Liberaalit. Tämän päivän fariseuksia

Kummasti se vilpun vastaus tuli nuolena tämän otsikon alle.
Sama aloitus sanalla konservatiivi vissiin ei vaatinut kommenttia. Heitä kun saa mollata.

Vilppu sanoi :
Ihan yleisesti ottaen, ajattelen, että jako konservatiiveihin ja liberaaleihin on melkoisen ontuva jo pelkästään siitä syystä, että sama ihminen voi olla toisissa asioissa liberaali ja toisissa konservatiivi.
_____________
Liberaali on pääsääntöisesti haluton hyväksymään Korkeimman säädöksiä ja
siksi hän "TULKITSEE" eli valehtelee.

Konservatiivi haluaa taas säilyttää uskon dogmatiikan koskemattomana ja ei siksi
tee minkäänlaisia muutoksia kirjoituksiin.
_______________________________________________________
Otetaan esimerkki :

3)
Matteus antaa tässä ymmärtää ,että miehelle uudelleen avioituminen on sallittua jos vaimo on tehnyt huorin.
Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin.

Matteuksen evankeliumi :
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=62

Oikeudenmukaisuuden nimissä minä teen tuollaisen tulkinnan vaikka naiselle
ei suoranaisesti sallittu samaa oikeutta kuin miehelle.

näkee eron kirjoitti:

Kummasti se vilpun vastaus tuli nuolena tämän otsikon alle.
Sama aloitus sanalla konservatiivi vissiin ei vaatinut kommenttia. Heitä kun saa mollata.

Saman hoksasin :)
Eli yritetään selittää olevansa molempia, mutta käytännössä halutaan olla vain toista joukkoa.

Onkohan Vilpussa fariseuksen verta

pertsa2012 kirjoitti:

Vilppu sanoi :
Ihan yleisesti ottaen, ajattelen, että jako konservatiiveihin ja liberaaleihin on melkoisen ontuva jo pelkästään siitä syystä, että sama ihminen voi olla toisissa asioissa liberaali ja toisissa konservatiivi.
_____________
Liberaali on pääsääntöisesti haluton hyväksymään Korkeimman säädöksiä ja
siksi hän "TULKITSEE" eli valehtelee.

Konservatiivi haluaa taas säilyttää uskon dogmatiikan koskemattomana ja ei siksi
tee minkäänlaisia muutoksia kirjoituksiin.
_______________________________________________________
Otetaan esimerkki :

3)
Matteus antaa tässä ymmärtää ,että miehelle uudelleen avioituminen on sallittua jos vaimo on tehnyt huorin.
Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin.

Matteuksen evankeliumi :
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=62

Oikeudenmukaisuuden nimissä minä teen tuollaisen tulkinnan vaikka naiselle
ei suoranaisesti sallittu samaa oikeutta kuin miehelle.

Lue lisää

PERTSA. Puhuit taas itsesi pussiin. Tuossahan taas juuri teit muutoksen kirjoitukseen lisäämällä siihen oman TULKINTASI. Raamattu kun ei tarkoita sitä. että kaiken pitäisi olla oikeudenmukaista.

Muutenhan PERTSAN kuuluisi puolustaa NAISPAPPEUTTA "oikeudenmukaisuuden nimissä". Täysin sekopää koko ukko!

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Puhuit taas itsesi pussiin. Tuossahan taas juuri teit muutoksen kirjoitukseen lisäämällä siihen oman TULKINTASI. Raamattu kun ei tarkoita sitä. että kaiken pitäisi olla oikeudenmukaista.

Muutenhan PERTSAN kuuluisi puolustaa NAISPAPPEUTTA "oikeudenmukaisuuden nimissä". Täysin sekopää koko ukko!

Lue lisää

jokkeri
PERTSA. Puhuit taas itsesi pussiin.
______
En mitenkään vaan teksti oli harkitusti noin.
Siis sama synti samat seuraamukset :-)

Terveisiä sinulle Vilppu:

Naisen ei saa ryhtyä papiksi mutta sinä olet silti ryhtynyt. Johtuuko tämä röyhkeydestä, kapinointihalusta vai mikä on syynä?

Sinä onneton sieluparka olet ryhtynyt muiden opettajaksi vaikka itse olet suuresti eksyksissä ja taistelet totuutta vastaan paaduttamalla omantuntosi sekä sulkemalla korvasi totuudelta.

Tämä kaikki ei kuitenkaan tarkoita etteikö vielä olisi sinullekin armo ja mahdollisuus parannukseen tarjolla, joten riennä ystävä kallis pian tunnustamaan syntisi ja rukoilemaan armoa ristin juurella, -josko vielä omaantuntoosi se valkeuden säde saisi paistaa ja lakaista tuvan tyhjäksi vanhasta kelvottomasta tavarasta, niin että uusi Kristuksen muoto saisi tehdä sinne sijaa.

Toivon sinulle hyvää, jopa parasta, -mutta totuus ei pala tulessakaan joten ystävä kallis, ota sanoistani vaari kun vielä on päivänaika.

Kuulevat korvat kirjoitti:

Terveisiä sinulle Vilppu:

Naisen ei saa ryhtyä papiksi mutta sinä olet silti ryhtynyt. Johtuuko tämä röyhkeydestä, kapinointihalusta vai mikä on syynä?

Sinä onneton sieluparka olet ryhtynyt muiden opettajaksi vaikka itse olet suuresti eksyksissä ja taistelet totuutta vastaan paaduttamalla omantuntosi sekä sulkemalla korvasi totuudelta.

Tämä kaikki ei kuitenkaan tarkoita etteikö vielä olisi sinullekin armo ja mahdollisuus parannukseen tarjolla, joten riennä ystävä kallis pian tunnustamaan syntisi ja rukoilemaan armoa ristin juurella, -josko vielä omaantuntoosi se valkeuden säde saisi paistaa ja lakaista tuvan tyhjäksi vanhasta kelvottomasta tavarasta, niin että uusi Kristuksen muoto saisi tehdä sinne sijaa.

Toivon sinulle hyvää, jopa parasta, -mutta totuus ei pala tulessakaan joten ystävä kallis, ota sanoistani vaari kun vielä on päivänaika.

Lue lisää

Minäkin muutaman vuoden oletin Vilpun olevan nainen, mutta hän on mies. Jossain yhteydessä tuli ilmi tämä asia.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri
PERTSA. Puhuit taas itsesi pussiin.
______
En mitenkään vaan teksti oli harkitusti noin.
Siis sama synti samat seuraamukset :-)

Mutta etkö tajua, että teet silloin omaa Raamattuasi. Miksi siis et puolusta samalla lailla harkitusti naispappeutta oikeudenmukaisuuden nimissä? Kysehän ei siinä ole edes synnistä.

teennäsitä kirjoitti:

Saman hoksasin :)
Eli yritetään selittää olevansa molempia, mutta käytännössä halutaan olla vain toista joukkoa.

Jos luitte kommenttini lävitse, se on sellainen, jonka olisin voinut laittaa molempien ketjujen alle. Ja samalla myös kyseenalaistan koko konservatiivi-liberaali -jaottelun. Ei se ole yritystä selittää olevansa molempia, vaan että ylipäänsä noin yksinkertaiselle janalle laittaminen ampuu ohi maalin.

Ketjun valinnassa ei ollut sen kummempaa, kuin että tämä ketju sattui olemaan viimeisenä auki.

Vilppu H.
pappi

ldyli kirjoitti:

Minäkin muutaman vuoden oletin Vilpun olevan nainen, mutta hän on mies. Jossain yhteydessä tuli ilmi tämä asia.

Höh, Vilppuhan on naisen nimi.

Palppu-Vippi kirjoitti:

Höh, Vilppuhan on naisen nimi.

"Höh, Vilppuhan on naisen nimi."

Luulisi ainakin jokaiasen suomalaisen tietävän, että Vilppu on miehen nimi.

Kirjoittaja2 kirjoitti:

"Höh, Vilppuhan on naisen nimi."

Luulisi ainakin jokaiasen suomalaisen tietävän, että Vilppu on miehen nimi.

Se on sukupuolineutraali nimi.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Jos luitte kommenttini lävitse, se on sellainen, jonka olisin voinut laittaa molempien ketjujen alle. Ja samalla myös kyseenalaistan koko konservatiivi-liberaali -jaottelun. Ei se ole yritystä selittää olevansa molempia, vaan että ylipäänsä noin yksinkertaiselle janalle laittaminen ampuu ohi maalin.

Ketjun valinnassa ei ollut sen kummempaa, kuin että tämä ketju sattui olemaan viimeisenä auki.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Mutta et olisi laittanut tuohon edelliseen ..siinä näkee sun sisäisen ohjauksesi :D

muodikasta kirjoitti:

Se on sukupuolineutraali nimi.

En ole koskaan nähnyt Vilppu-nimeä naisella. Ei se ainakaan kovin yleinen ole naisella, koska Väestörekisterikeskus ei kirjaa yhtään naisen nimeä.

"Yksityisyydensuojan turvaamiseksi palvelussa ei näytetä etunimien tarkkaa lukumäärää eriteltynä, jos nimiä on vähän."

http://verkkopalvelu.vrk.fi/nimipalvelu/

Jep, konservatiivin oikeampi nimi on Raamattu-uskollinen.
Se kertoo mistä on kysymys. Liberaalit voisivat olla vaikka omavanhurskaat.

hihhuliänkyräfundis kirjoitti:

Jep, konservatiivin oikeampi nimi on Raamattu-uskollinen.
Se kertoo mistä on kysymys. Liberaalit voisivat olla vaikka omavanhurskaat.

Konservatiivi ei ole sinänsä Raamattu-uskovainen, vaan uskoo Jeesukseen, joka uskoi Jumalan Sanaan sellaisenaan. Kaikki menee siis Jeesuksen kautta.

Liberaali taasen rakentaa oman tulkintansa kautta itsensänäköisen Raamatun ja jumalansa, kun taas konservatiivi luottaa Jumalan näköiseen Jumalaan.

Yksinkertaista - eikö totta?

Jmy kirjoitti:

Konservatiivi ei ole sinänsä Raamattu-uskovainen, vaan uskoo Jeesukseen, joka uskoi Jumalan Sanaan sellaisenaan. Kaikki menee siis Jeesuksen kautta.

Liberaali taasen rakentaa oman tulkintansa kautta itsensänäköisen Raamatun ja jumalansa, kun taas konservatiivi luottaa Jumalan näköiseen Jumalaan.

Yksinkertaista - eikö totta?

Lue lisää

Kyllä, kyllä. Huomasit varmaan suon sanan Raamattu-u s k o l l in e n.
Ei siis uskovainen. Raamatussa Jumala on ilmoittanut itsensä ja tahtonsa joten Raamatun ilmoitukselle on uskollinen tai ei.
Uskon kohde on Jumala,Jeesus ja Pyhä Henki.

"Se joka uskoo henkilöhkohtaiasesti Jeesukseen ja sen mukaan elää ja toimii, niin häntä yleensä kutustaan konservatiiviksi. Liberaali on taasen henkilö, joka tulkitsee Jumalan sanaa omaksi parhaakseen."

Tässä Raamatun tulkintatapoja: 1) allegorinen eli vertauskuvallinen tulkinta, 2 ) historiallis-kriittinen tulkinta, 3 ) fundamentalistinen tulkinta, 4 ) konservatiivinen tulkinta , 5 ) kontekstuaalinen tulkinta, 6 ) pelastushistoriallinen tulkinta, 7 ) ekstentualistinen tulkinta, 8 ) feministinen tulkinta , 9 ) vapautuksen teologian tulkinta.

Sinä taidat sitten hyväksyä noista ainoastaan fundamentalistisen ja/tai konservatiivisen tulkinnan.

Kirjoittaja2 kirjoitti:

"Se joka uskoo henkilöhkohtaiasesti Jeesukseen ja sen mukaan elää ja toimii, niin häntä yleensä kutustaan konservatiiviksi. Liberaali on taasen henkilö, joka tulkitsee Jumalan sanaa omaksi parhaakseen."

Tässä Raamatun tulkintatapoja: 1) allegorinen eli vertauskuvallinen tulkinta, 2 ) historiallis-kriittinen tulkinta, 3 ) fundamentalistinen tulkinta, 4 ) konservatiivinen tulkinta , 5 ) kontekstuaalinen tulkinta, 6 ) pelastushistoriallinen tulkinta, 7 ) ekstentualistinen tulkinta, 8 ) feministinen tulkinta , 9 ) vapautuksen teologian tulkinta.

Sinä taidat sitten hyväksyä noista ainoastaan fundamentalistisen ja/tai konservatiivisen tulkinnan.

Lue lisää

En hyväksy ainuttakaan tulkintapaa. Raamattua luetaan - ei tulkita. Lues mitä Jeesus vastasi kun viittasi Jumalan sanaan "Kirjoitettu on ... ".

Konservatiivejä ei eroita ISISistä eikä taikauskosta mikään.

"Ero on kuin päivällä ja yöllä. Liberaaleja ei erota tuossa persialaisten joukosta joka koostuu ateisteista, muslimeista, agnostikoosta, liberaaleista ja hinduista. Konservatiivit edustavat tässä spartalaisia, jotka eivät taistelijaluonteina peräänny ylivoiman edessä.Pertsa johtaa joukkoja edestä ja Vilppu huutaa Pertsalle: Luopukaa tottelevaisesta uskostanne. Pertsan joukoista tulee vastaus keihäällä annettuna, jonka voi liberaalikin halutessaan arpoa tulkitsemaan että ei käy."

Me emme peräänny milliäkään saastaisten edessä.

pertsa2012 kirjoitti:

"Ero on kuin päivällä ja yöllä. Liberaaleja ei erota tuossa persialaisten joukosta joka koostuu ateisteista, muslimeista, agnostikoosta, liberaaleista ja hinduista. Konservatiivit edustavat tässä spartalaisia, jotka eivät taistelijaluonteina peräänny ylivoiman edessä.Pertsa johtaa joukkoja edestä ja Vilppu huutaa Pertsalle: Luopukaa tottelevaisesta uskostanne. Pertsan joukoista tulee vastaus keihäällä annettuna, jonka voi liberaalikin halutessaan arpoa tulkitsemaan että ei käy."

Me emme peräänny milliäkään saastaisten edessä.

Lue lisää

PERTSA on kuitenkin hyvin heikoilla, jos taistelu tulee. persta on jo iällä, ja saastaisia on aivan liian paljon: lähes koko maailma.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA on kuitenkin hyvin heikoilla, jos taistelu tulee. persta on jo iällä, ja saastaisia on aivan liian paljon: lähes koko maailma.

Jos pertasa on Jeesuksen oma iällä ei ole merkitystä koska hän ei tule kuolemaan koskaan. Jeesuksen omat elävät jo nyt ikuista elämäänsä.

ikuisuus on nyt kirjoitti:

Jos pertasa on Jeesuksen oma iällä ei ole merkitystä koska hän ei tule kuolemaan koskaan. Jeesuksen omat elävät jo nyt ikuista elämäänsä.

Kukaan ei taida kyetä jakamaan ikuisen elämän paikkoja tässä. Jaon tekee joko Paavali tai Jeesus tai enkelit. Riippuu siitä mikä Raamatun jutuista toteutuu, vai onko kaikki kirjoituset mitä sattuu.

Itse näen pertsassa henkilön, jossa ei näy uskovan merkit. Itse olin aikoinaan samanlainen, ja luovuin uskosta. On parempi olla rehellinen kuin pettää itseään.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kukaan ei taida kyetä jakamaan ikuisen elämän paikkoja tässä. Jaon tekee joko Paavali tai Jeesus tai enkelit. Riippuu siitä mikä Raamatun jutuista toteutuu, vai onko kaikki kirjoituset mitä sattuu.

Itse näen pertsassa henkilön, jossa ei näy uskovan merkit. Itse olin aikoinaan samanlainen, ja luovuin uskosta. On parempi olla rehellinen kuin pettää itseään.

Lue lisää

Sinähän olet ihan selvästi kateellinen pertsalle!

sitäkös se onkin kirjoitti:

Sinähän olet ihan selvästi kateellinen pertsalle!

sitäkös se onkin sanoi :
Sinähän olet ihan selvästi kateellinen pertsalle!
_________
Jokkerin itsetunto helsinkihomojen ylipappina on kokenut jatkuvia kolauksia :-) :-)

pertsa2012 kirjoitti:

sitäkös se onkin sanoi :
Sinähän olet ihan selvästi kateellinen pertsalle!
_________
Jokkerin itsetunto helsinkihomojen ylipappina on kokenut jatkuvia kolauksia :-) :-)

Lue lisää

Kaikkea sitä on jo kuullut, mutta että olisin kateellinen jollekin pertsalle, ylittää jo kaikki edelliset luulot. Järjettömillä jutuilla ei näytä loppua olevan. Se sitten on uskovan koko kuva.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kaikkea sitä on jo kuullut, mutta että olisin kateellinen jollekin pertsalle, ylittää jo kaikki edelliset luulot. Järjettömillä jutuilla ei näytä loppua olevan. Se sitten on uskovan koko kuva.

Lue lisää

Olet kateellinen kun Pertsa on pidetty, hetero ja uskossa.

myönnä pois kirjoitti:

Olet kateellinen kun Pertsa on pidetty, hetero ja uskossa.

Hah hah! Jos olisin kateellinen ihmiselle, joka ei ole tehnyt parannusta, vaan elää synnissä, on jakanut itse jo taivaspaikat, on ylimielinen, rääväsuinen, pitää itseään muita älykkäämpänä ja haukkuu muita ääliöiksi ja idiooteiksi, on sanonut valheellisia profetioita tosiksi, valehtelee aina tiaisuuden tulleen, ja kiertää vastaukset laukomalla alatyylisiä herjoja.

niin voisin sanoa itsestäni, että olen kääntänyt takkini; pertsa on kaikessa sellainen, jollaista inhoan valtavasti. pertsa on minulle epäihminen, joka on suorastaan luotaantyöntävä. Mutta saa hänestä pitää: mutta minä pidän erityylisistä. Minulle ei tarvitse olla uskossa, pidetty, ja hetero; voi olla muunkinlainen. Riippuu ihmisestä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Hah hah! Jos olisin kateellinen ihmiselle, joka ei ole tehnyt parannusta, vaan elää synnissä, on jakanut itse jo taivaspaikat, on ylimielinen, rääväsuinen, pitää itseään muita älykkäämpänä ja haukkuu muita ääliöiksi ja idiooteiksi, on sanonut valheellisia profetioita tosiksi, valehtelee aina tiaisuuden tulleen, ja kiertää vastaukset laukomalla alatyylisiä herjoja.

niin voisin sanoa itsestäni, että olen kääntänyt takkini; pertsa on kaikessa sellainen, jollaista inhoan valtavasti. pertsa on minulle epäihminen, joka on suorastaan luotaantyöntävä. Mutta saa hänestä pitää: mutta minä pidän erityylisistä. Minulle ei tarvitse olla uskossa, pidetty, ja hetero; voi olla muunkinlainen. Riippuu ihmisestä.

Lue lisää

Tuskin pertsa niitä jakaa, vaan hän kertoo mitä raamattu sanoo sinun mieltymyksestä miehen ongelmajäte suoleen. Johan se sanoo luonnonlaki (biologia) että ongelmia tulee kun käyttää elimistöään väärin. Teidän viiteryhmässä esiintyy valitettavasti ne vaarallisemmat viirukset ja taudit. Joten jollainlailla raamattu on oikeassa, että se on kauhistus ja ehkä jollainlailla myös ajatellen sinua, että se varoittaa mitä olet tekemässä. Jotenkin tulee tunne, että sinulle elämä on kuin ohi kiitävä nopea juttu, eikä mitenkään arvokas, eikä ruumiisi ja sielusi(hengellinen puoli). Minusta tässä ei ole mistään epä inhimmillisestä kysymys ollenkaan, vaan sinun parhaastasi. Mutta Etiikkansa kullakin, varsinkin Homolla kun yrittää väenväkisin normittaa itsensä biologisesti ja lajityypillisen käytöksensä johdosta Normaaliksi. Et sinä normaali ole ja sinun täytyisi ymmärtää se ja elää sen kanssa, tekeehän muutkin ihmiset, joilla on poikkeama, vamma tai sairaus. Ei he ole koskaan itseään normistoon haluamassa, koska tietävät olevansa erilaisia, mutta Homo ei ymmärrä itsensä kohdalle sitä faktaa.

uikki kirjoitti:

Tuskin pertsa niitä jakaa, vaan hän kertoo mitä raamattu sanoo sinun mieltymyksestä miehen ongelmajäte suoleen. Johan se sanoo luonnonlaki (biologia) että ongelmia tulee kun käyttää elimistöään väärin. Teidän viiteryhmässä esiintyy valitettavasti ne vaarallisemmat viirukset ja taudit. Joten jollainlailla raamattu on oikeassa, että se on kauhistus ja ehkä jollainlailla myös ajatellen sinua, että se varoittaa mitä olet tekemässä. Jotenkin tulee tunne, että sinulle elämä on kuin ohi kiitävä nopea juttu, eikä mitenkään arvokas, eikä ruumiisi ja sielusi(hengellinen puoli). Minusta tässä ei ole mistään epä inhimmillisestä kysymys ollenkaan, vaan sinun parhaastasi. Mutta Etiikkansa kullakin, varsinkin Homolla kun yrittää väenväkisin normittaa itsensä biologisesti ja lajityypillisen käytöksensä johdosta Normaaliksi. Et sinä normaali ole ja sinun täytyisi ymmärtää se ja elää sen kanssa, tekeehän muutkin ihmiset, joilla on poikkeama, vamma tai sairaus. Ei he ole koskaan itseään normistoon haluamassa, koska tietävät olevansa erilaisia, mutta Homo ei ymmärrä itsensä kohdalle sitä faktaa.

Lue lisää

" Jotenkin tulee tunne, että sinulle elämä on kuin ohi kiitävä nopea juttu "

ohikiitävä, kyseessä yhdyssana.

st. louis kirjoitti:

" Jotenkin tulee tunne, että sinulle elämä on kuin ohi kiitävä nopea juttu "

ohikiitävä, kyseessä yhdyssana.

Sekä oli ainoa asia kirjoituksessa jonka ymmärsit?

uikki kirjoitti:

Tuskin pertsa niitä jakaa, vaan hän kertoo mitä raamattu sanoo sinun mieltymyksestä miehen ongelmajäte suoleen. Johan se sanoo luonnonlaki (biologia) että ongelmia tulee kun käyttää elimistöään väärin. Teidän viiteryhmässä esiintyy valitettavasti ne vaarallisemmat viirukset ja taudit. Joten jollainlailla raamattu on oikeassa, että se on kauhistus ja ehkä jollainlailla myös ajatellen sinua, että se varoittaa mitä olet tekemässä. Jotenkin tulee tunne, että sinulle elämä on kuin ohi kiitävä nopea juttu, eikä mitenkään arvokas, eikä ruumiisi ja sielusi(hengellinen puoli). Minusta tässä ei ole mistään epä inhimmillisestä kysymys ollenkaan, vaan sinun parhaastasi. Mutta Etiikkansa kullakin, varsinkin Homolla kun yrittää väenväkisin normittaa itsensä biologisesti ja lajityypillisen käytöksensä johdosta Normaaliksi. Et sinä normaali ole ja sinun täytyisi ymmärtää se ja elää sen kanssa, tekeehän muutkin ihmiset, joilla on poikkeama, vamma tai sairaus. Ei he ole koskaan itseään normistoon haluamassa, koska tietävät olevansa erilaisia, mutta Homo ei ymmärrä itsensä kohdalle sitä faktaa.

Lue lisää

Minä katson vain Raamatusta mitä mieltä Jumala minusta on. Ja se on hyvinkin myötämielinen suhtautumien.

Jumala on jo hyväksynyt kahden miehen välisen liiton, joka on solmittu keskinäisen rakkauden tähden. Siis Jumala hyväkyy sen takuulla minullekin.

Ja koska Jumala on tuominnut vain yhden asian; makaamisen miehen kanssa, niin siinäkin Jumala hyväksyy minut todella hyvin. Minä ja mieheni kun emme makaa eli yhdy.

Eli persta jakaa taivaspaikkoja itselleen jo etukäteen, ja panee syyttömät Lassilan&Tikanojan kyytiin ongelmajätelaitokselle. Taitaa tuollaisen toiminnan seurauksena osat vaihtua, kun Jumala alkaa paikkoja jakaa.

Minä katson olevani tarpeeksi normaali, ei kai nekään täysin normaaleja ole, jotka tykkäävät sekä naisista että miehistä. Ainakin olemme parempia kuin raiskaajat ja lasten hyväksikäyttäjät. "Etiikkansa kullakin", minulla tällainen.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Minä katson vain Raamatusta mitä mieltä Jumala minusta on. Ja se on hyvinkin myötämielinen suhtautumien.

Jumala on jo hyväksynyt kahden miehen välisen liiton, joka on solmittu keskinäisen rakkauden tähden. Siis Jumala hyväkyy sen takuulla minullekin.

Ja koska Jumala on tuominnut vain yhden asian; makaamisen miehen kanssa, niin siinäkin Jumala hyväksyy minut todella hyvin. Minä ja mieheni kun emme makaa eli yhdy.

Eli persta jakaa taivaspaikkoja itselleen jo etukäteen, ja panee syyttömät Lassilan&Tikanojan kyytiin ongelmajätelaitokselle. Taitaa tuollaisen toiminnan seurauksena osat vaihtua, kun Jumala alkaa paikkoja jakaa.

Minä katson olevani tarpeeksi normaali, ei kai nekään täysin normaaleja ole, jotka tykkäävät sekä naisista että miehistä. Ainakin olemme parempia kuin raiskaajat ja lasten hyväksikäyttäjät. "Etiikkansa kullakin", minulla tällainen.

Lue lisää

jokkerihesasta!

Niin tulkitset raamattua, mutta ohjeita et ole lukenut. Ja varmaan viittaat tällä Daavidiin ja Joonaan.
Tämän homoteologisen tulkinnan popularisoi AIDSiin kuollut homoseksuaali John Boswell 80-luvulla ja se on jäänyt soimaan homoyhteisöön kuin vanha grammari vailla minkäänlaista totuudenperää. Eksegeettisesti ja hermeneuttisestikin tämän romantikon lausahdus on saanut täys tyrmäyksen tieteellisesti, sille nauraa naurismaan aidatkin.
http://www.orthodoxytoday.org/articles8/Gagnon-Lisa-Miller-Of-Newsweek-Against-Scripture-And-Jesus.php
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/bible/reply.html
http://www.newoxfordreview.org/reviews.jsp?print=1&did=1294-viscuso


Koita vaihteeksi jotain muuta, kuin päin naamaa valehteleminen. Eikö teissä Homoissa ole yhtäkään, joka puhuisi tottakin joskus mutta kait se on liikaa vaadittu. Eihän se alkoholistikaan mitään tunnusta, vaan valehtelee silmät päästään.

uikki kirjoitti:

jokkerihesasta!

Niin tulkitset raamattua, mutta ohjeita et ole lukenut. Ja varmaan viittaat tällä Daavidiin ja Joonaan.
Tämän homoteologisen tulkinnan popularisoi AIDSiin kuollut homoseksuaali John Boswell 80-luvulla ja se on jäänyt soimaan homoyhteisöön kuin vanha grammari vailla minkäänlaista totuudenperää. Eksegeettisesti ja hermeneuttisestikin tämän romantikon lausahdus on saanut täys tyrmäyksen tieteellisesti, sille nauraa naurismaan aidatkin.
http://www.orthodoxytoday.org/articles8/Gagnon-Lisa-Miller-Of-Newsweek-Against-Scripture-And-Jesus.php
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/bible/reply.html
http://www.newoxfordreview.org/reviews.jsp?print=1&did=1294-viscuso


Koita vaihteeksi jotain muuta, kuin päin naamaa valehteleminen. Eikö teissä Homoissa ole yhtäkään, joka puhuisi tottakin joskus mutta kait se on liikaa vaadittu. Eihän se alkoholistikaan mitään tunnusta, vaan valehtelee silmät päästään.

Lue lisää

Katselin jokkerin suomi24 historiaa vuodesta 2005 lähtien. Aloitti silloin seksipalstoilla kertomalla vaimonsa ja omista intiimeistä asioista...
Jännä tämä netti kun voi itse kirjoittaa historiaansa kaikkien luettavaksi.

Missä tapauksessa Jeesus laittoi ihmisen lain edelle?

"Nyt kristilliset tiukan linjan konservatiivit ovat jämähtäneet antiikin maailmaan "

Seuraavassa varoitus antiikin ajattelusta noin 360 eaa.

http://classics.mit.edu/Plato/laws.10.x.html

"After this fashion and in this manner the whole heaven has been created, and all that is in the heaven, as well as animals and all plants, and all the seasons come from these elements, not by the action of mind, as they say, or of any God, or from art, but as I was saying, by nature and chance only. "
"They are told by them that the highest right is might, and in this way the young fall into impieties, under the idea that the Gods are not such as the law bids them imagine; and hence arise factions, these philosophers inviting them to lead a true life according to nature, that is, to live in real dominion over others, and not in legal subjection to them. "

jargon kirjoitti:

Missä tapauksessa Jeesus laittoi ihmisen lain edelle?

Esimerkiksi parantamalla sapattina, vaikka laki kielsi. Koskettamalla spitaalisia, vaikka laki kielsi. Lue itse lisää....

jargon kirjoitti:

Missä tapauksessa Jeesus laittoi ihmisen lain edelle?

ylösnousseen Kristuksen kehoitus mennä kaikkialle maailmaan, kaiken rotuisten, uskoisten ja eri kansallisuuksien sekaan ja heidän koteihinsa, vaikka laki kielsi.

kerubim kirjoitti:

Esimerkiksi parantamalla sapattina, vaikka laki kielsi. Koskettamalla spitaalisia, vaikka laki kielsi. Lue itse lisää....

Laki kielsi työn tekemisen sapattina. Jeesus oli rakennusmies eikä tehnyt rakennushommia sapattina. Parantaminen ei ollut Jeesuksen työtä vaan lähimmäisen auttamista joten ei rikkonut sapatin lakia vastaan.
En nyt löydä kohtaa missä Jeesus olisi koskettanut spitaalista, mikä kohta se on?

ja vielä vaikkapa kirjoitti:

ylösnousseen Kristuksen kehoitus mennä kaikkialle maailmaan, kaiken rotuisten, uskoisten ja eri kansallisuuksien sekaan ja heidän koteihinsa, vaikka laki kielsi.

Laki ei kiellä parantamista sapattina eikä kiellä parantamasta spitalista. Myös vanhassa Testamentissa puhutaan että kaikista kansoista eli Jumala sana kuuluu kaikille kansoille.

jargon kirjoitti:

Laki kielsi työn tekemisen sapattina. Jeesus oli rakennusmies eikä tehnyt rakennushommia sapattina. Parantaminen ei ollut Jeesuksen työtä vaan lähimmäisen auttamista joten ei rikkonut sapatin lakia vastaan.
En nyt löydä kohtaa missä Jeesus olisi koskettanut spitaalista, mikä kohta se on?

Lue lisää

Tämä sapatti juttu on hyvä esimerkki miten liberaalit tekevät oman teologiansa vääntelemällä Raamattua ja toistelemalla epätotuuksia. Tämä on yhteistä liberaaleille ja ateisteille.

jargon kirjoitti:

Laki kielsi työn tekemisen sapattina. Jeesus oli rakennusmies eikä tehnyt rakennushommia sapattina. Parantaminen ei ollut Jeesuksen työtä vaan lähimmäisen auttamista joten ei rikkonut sapatin lakia vastaan.
En nyt löydä kohtaa missä Jeesus olisi koskettanut spitaalista, mikä kohta se on?

Lue lisää

Luepas vaikka Johanneksen evankeliumista mitä reaktioita herätti kun Jeesus sapattina paransi pitkään sairastaneen miehen.

kerubim kirjoitti:

Luepas vaikka Johanneksen evankeliumista mitä reaktioita herätti kun Jeesus sapattina paransi pitkään sairastaneen miehen.

No siinähän sen ajan liberaalit, jotka olivat omia säädöksiään rakentaneet, nostivat melkoisen metelin. Näin siitä huolimatta, että myös vanhassa Testamentissa on opetusta, että sapattina voidaan parantaa ja jopa syödä näkyleipiä kuten Daavid teki. Hengen pelastamiseksi sai toimia myös sapattina.

kerubim kirjoitti:

Luepas vaikka Johanneksen evankeliumista mitä reaktioita herätti kun Jeesus sapattina paransi pitkään sairastaneen miehen.

Jeesus noudatti lakia eikä tehnyt mitään sitä vastaan. Ei kai sille mitään voi jos joku lakia väärin tulkitsi. Siksi Raamatun sanaa onkin tärkeää lukea koska se on muuttumaton Jumalan sana eikä ihmisten mielipide.

Eikös liberaaliteologit kannata nauruherätystä jo nyt?

vanha juttu kirjoitti:

Eikös liberaaliteologit kannata nauruherätystä jo nyt?

Juu, mikään ei saa pilata iloa. Kaikkien on saatava kaikkea, ettei kukaan pahoita vaan mieltään.

näin minä näen JOO NÄE SÄ VAAN NIIN JOS TÄÄLLÄ JOTKUT HYÖKKÄÄVÄT NE ON KONSERVATIIVEJA. USKOVAT OMAAN TOTUUTEENSA EI RAAMATTUUN.

AI SÄ OIN TUOT TUOTA USA MASSACHUTTESIN TILANNETTA SILLOIN KYMMENEN VUOTTA SITTEN ESILLE JOO KATSOIN FILMIN ENKÄ NÄHNYT SIINÄ
MITÄÄN PAHUUTTA KYLLÄKIN TEKIJÄN ASENTEEN HUOMASTIN JA TARKOITUSHAKUISUUDEN, KAS KUN ETTE MUUTA KEKSI HAETTE TIKUSTA ASIAA.
ONNEKSI IHMISET OVAT VALVEUTUNEITA JA TEKEVÄT OMAT JOHTOPÄÄTÖKSENSÄ MUUTENKIN.

MITÄÄN MUUTA TE ETTE SAA AIKAISEKSI KUN KARKOTETTUA TERVEESTI
AJETTELEVIA IHMISIÄ USKON PARISTA IKIAJOIKSI PAHUUDELLA MIKÄ
TEISSÄ ON SISÄLLÄ

TEILLÄ EI OLE MINKÄÄNLAISTA RAAMATULLISTA RAKKAUTTA, VIHAA
JA PAHUUTTA TE OLETTE TÄYNNÄ.

ONNEKSI IHMISET OVAT VAHVOJA JA PYSYVÄT LUJINA