En halua dissapointata ketään.
Biologinalku:
Kukkahattutäti, valittaa lapsien pornon katselusta ja K-18 pelien pelaamisesta, vaikka Suomessa on paljon isompiakin murheita. Keskittyisi, vaikka lasten itsemurhiin, ne ovat paljon vakavempia asioita.
Nasse-Setä:
Kielioppi natsi, toisinaan äiteilee ja kukkahattutätteilee.
Trotski:
Kommunisti, punikki, ryssänmaanpetturi. Kaikki sanoma viittaa jollai ntavalla kommunismiin. Pyrkii levittämään kommunismia kaikkialle.
Muissa palstalaisissa ei ole huonojapuolia.
Palstan ärsyttävimmät
Raippari
54
99
Vastaukset
Anteeksi, jos olen ärsyttävä ollut, mutta saan kai minä mielipiteeni esittää. Sinun ei tarvitse olla samaa mieltä. Et sinäkään ole minun mielestäni ärsyttävä sen takia, että olet niin pornomyönteinen. Trollailusi oli joskus ärsyttävää, mutta onneksi et nykyään ole sitä niin paljoa harjoittanut. Nykyään olet ihan perusmukava tyyppi.
- haista paska
Et saa
On kiva, että vihaat minua, mutta kerro, oletko oikeasti tosissasi Hitler-juttujesi kanssa?
- Raippari
Etkö huomaa itse?
- Raippari
icepicked kirjoitti:
Älä sano, että olet ryhtynyt uusnatsiksi. Älä jooko.
En minä ole uusnatsi, kunhan vain natsailen. Sitä paitsi olihan joukossa muitakin kuin juutalaisia, niin miten voisin edes olla uusnatsi?
Raippari kirjoitti:
En minä ole uusnatsi, kunhan vain natsailen. Sitä paitsi olihan joukossa muitakin kuin juutalaisia, niin miten voisin edes olla uusnatsi?
Oletko rasisti? Ihailetko natseja?
- ebzu
icepicked kirjoitti:
Oletko rasisti? Ihailetko natseja?
Jos Hitler olisi tehnyt työnsä loppuun,olisi moni ihminen säästynyt.
ebzu kirjoitti:
Jos Hitler olisi tehnyt työnsä loppuun,olisi moni ihminen säästynyt.
Mutta miltä olisi säästynyt ja kuka? Kärsimykseltä ja kidutukselta eivät olisi säästyneet ne, jotka pakotetaan kuolemaan eivätkä nekään, jotka pakotetaan tappamaan.
- Raippari
icepicked kirjoitti:
Mutta miltä olisi säästynyt ja kuka? Kärsimykseltä ja kidutukselta eivät olisi säästyneet ne, jotka pakotetaan kuolemaan eivätkä nekään, jotka pakotetaan tappamaan.
En ole rasisti.
Tummat ihmiset ovat yleensä jopa mukavempia kuin vaaleat suomalaiset. Raippari kirjoitti:
En ole rasisti.
Tummat ihmiset ovat yleensä jopa mukavempia kuin vaaleat suomalaiset.Olet osoittanut ihailuasi natseja kohtaan useasti. Etkö käsitä, mitä he tekivät?
- ebzu
icepicked kirjoitti:
Mutta miltä olisi säästynyt ja kuka? Kärsimykseltä ja kidutukselta eivät olisi säästyneet ne, jotka pakotetaan kuolemaan eivätkä nekään, jotka pakotetaan tappamaan.
Arabeja. Juutalaiset tappoivat arabeja. Arabit olisivat saaneet säästyä.
- ebzu
icepicked kirjoitti:
Olet osoittanut ihailuasi natseja kohtaan useasti. Etkö käsitä, mitä he tekivät?
Tappoivat tappajia.
ebzu kirjoitti:
Arabeja. Juutalaiset tappoivat arabeja. Arabit olisivat saaneet säästyä.
En voi kuin halveksua tietämättömiä, rasistisia näkemyksiäsi. Israelin valtion päätökset eivät vastaa mitään "juutalaista mielipidettä." Juutalaiset ovat yhtä tappajia kuin saksalaiset olivat natseja; he eivät ole tappajia.
- HeKeKee'd
ebzu kirjoitti:
Arabeja. Juutalaiset tappoivat arabeja. Arabit olisivat saaneet säästyä.
Antakaa köyttä, hirtän itseni.
HeKeKee'd kirjoitti:
Antakaa köyttä, hirtän itseni.
Voi miksi, miksi?! Sittenhän olet tappanut ja tappanut tappajankin!
- Herre, Jumala, IT
ebzu kirjoitti:
Arabeja. Juutalaiset tappoivat arabeja. Arabit olisivat saaneet säästyä.
Useimmat islamilaisista arabijohtajista (etenkin uskonnollisista) ovat pahimpia mahdollisia barbaareja, joita tällä planeetalla on, mieluummin Israel kuin Palestiina.
Miksi edes kirjoitat menneessä aikamuodossa, koska ennen koko lähi-idän omistivat arabit ja tuolloin juutalaiset eivät pystyneet tappamaan heitä. Nykyään juutalaiset "tappavat" arabeja nykyajassa, sekä jos Hitler olisi onnistunut, en usko, että arabeja olisi säästetty, koska ne eivät ole kovinkaan arjalainen kansa. Herre, Jumala, IT kirjoitti:
Useimmat islamilaisista arabijohtajista (etenkin uskonnollisista) ovat pahimpia mahdollisia barbaareja, joita tällä planeetalla on, mieluummin Israel kuin Palestiina.
Miksi edes kirjoitat menneessä aikamuodossa, koska ennen koko lähi-idän omistivat arabit ja tuolloin juutalaiset eivät pystyneet tappamaan heitä. Nykyään juutalaiset "tappavat" arabeja nykyajassa, sekä jos Hitler olisi onnistunut, en usko, että arabeja olisi säästetty, koska ne eivät ole kovinkaan arjalainen kansa.Sinun todella pitäisi lukea Hyväntahtoiset.
En minäkään voisi naida joukkomurhaa kannattavaa.- ebzu
icepicked kirjoitti:
Sinun todella pitäisi lukea Hyväntahtoiset.
En minäkään voisi naida joukkomurhaa kannattavaa.En kannata joukkomurhaa. Ehkä. Joskus. En ikinä. Älä kysy.
En tajua politiikkaa ollenkaan. Tajuan vain sen,mitä minulle on sanottu. Hitler=paha,juutalaiset=vielä pahempi,arabit=hyvä.
Muute,mikä on arjalainen? - ebzu
icepicked kirjoitti:
Saako tappajan tappaa?
Saa. Jossei se ole Jokutyyppi tai Siiliö.
- ebzu
Herre, Jumala, IT kirjoitti:
Useimmat islamilaisista arabijohtajista (etenkin uskonnollisista) ovat pahimpia mahdollisia barbaareja, joita tällä planeetalla on, mieluummin Israel kuin Palestiina.
Miksi edes kirjoitat menneessä aikamuodossa, koska ennen koko lähi-idän omistivat arabit ja tuolloin juutalaiset eivät pystyneet tappamaan heitä. Nykyään juutalaiset "tappavat" arabeja nykyajassa, sekä jos Hitler olisi onnistunut, en usko, että arabeja olisi säästetty, koska ne eivät ole kovinkaan arjalainen kansa.Voi anteeksi,Herre. Sanon,mitä sanot tästälähin.
En tajunnut tekstiäsi. Voitko yksinkertaistaa tietämättömälle idiootille?
Uskollinen palvelijasi. ebzu kirjoitti:
En kannata joukkomurhaa. Ehkä. Joskus. En ikinä. Älä kysy.
En tajua politiikkaa ollenkaan. Tajuan vain sen,mitä minulle on sanottu. Hitler=paha,juutalaiset=vielä pahempi,arabit=hyvä.
Muute,mikä on arjalainen?No sinulle on valehdeltu. Mikään kansa ei ole paha, jos yksilönkin pahuus on kyseenalaista.
"Arjalainen" oli natsien määritelmä kunnolliselle ihmiselle. Arjalainen oli eurooppalaista, germaanista alkuperää. Hänellä on vaaleat hiukset ja siniset silmät. Ihmisiä ei voi lajitella rotuihin, mutta mainittakoon, etteivät suomalaiset ole arjalaisia.- Jumala, Herre, IT
ebzu kirjoitti:
Voi anteeksi,Herre. Sanon,mitä sanot tästälähin.
En tajunnut tekstiäsi. Voitko yksinkertaistaa tietämättömälle idiootille?
Uskollinen palvelijasi.En halua, että sanot kantaani asioihin, koska tiedän omat mielipiteeni aivan helveten hyvin. Haluan, että muodostat omat mielipiteesi, perustaen ne järkeen eikä noin huonoon lähteistykseen: "Tajuan vain sen,mitä minulle on sanottu."!
- ebzu
Jumala, Herre, IT kirjoitti:
En halua, että sanot kantaani asioihin, koska tiedän omat mielipiteeni aivan helveten hyvin. Haluan, että muodostat omat mielipiteesi, perustaen ne järkeen eikä noin huonoon lähteistykseen: "Tajuan vain sen,mitä minulle on sanottu."!
Selvä.
Voi Herre. Älä enää lähde. Täällä on hiljaista ilman sinua,Kurpizzaa ja Pofua.
Vietämmekö herreläiset joulua? Entä mikä on pyhä viikonpäivämme? Onko meillä sellaista? Onko meillä pyhiä päiviä?
Olen avuton.
Uskollinen palvelijasi. - ebzu
icepicked kirjoitti:
No sinulle on valehdeltu. Mikään kansa ei ole paha, jos yksilönkin pahuus on kyseenalaista.
"Arjalainen" oli natsien määritelmä kunnolliselle ihmiselle. Arjalainen oli eurooppalaista, germaanista alkuperää. Hänellä on vaaleat hiukset ja siniset silmät. Ihmisiä ei voi lajitella rotuihin, mutta mainittakoon, etteivät suomalaiset ole arjalaisia.Kamalaa. Arjalainen nimittäin. Jos se on heidän mielestään kunnon nainen...en tiedä. Olen hiljaa.
ebzu kirjoitti:
Kamalaa. Arjalainen nimittäin. Jos se on heidän mielestään kunnon nainen...en tiedä. Olen hiljaa.
Et liene käynyt historiantunneilla, unohdin. Ei mitään.
- ebzu
icepicked kirjoitti:
Et liene käynyt historiantunneilla, unohdin. Ei mitään.
Minä NUKUN historiantunneilla. Myös suomen 2. kansaneduskunta-taulu näyttää kiintoisammalta kuin ennemmin.
Presidenttien nimetkin yritän opetella ulkoa,kun ne ovat metrin päässä minusta. - HeKeKee'd
ebzu kirjoitti:
En kannata joukkomurhaa. Ehkä. Joskus. En ikinä. Älä kysy.
En tajua politiikkaa ollenkaan. Tajuan vain sen,mitä minulle on sanottu. Hitler=paha,juutalaiset=vielä pahempi,arabit=hyvä.
Muute,mikä on arjalainen?Voisitko kertoa meillekkin miillä perusteella juutalaiset ovat pahempia kuin Hitler?
Kyllähän palstan huonokäytöksin kakara on samalla myös ärsyttävä.
Bilse - miksi pyydät anteeksi sitä, että jostakusta tuntuu jollekin?- HeKeKee'd
No johan sitä ollaan anteeksiantavaisella päällä! :D
Kai nyt omahyväisyyden, ylimielisyyden ja "anteeksiannon" välillä on jokin ero.
8-vuotias ei niitä välttämättä erota, mutta 15-vuotiasta, joka vuorotellen teutaroi omahyväisyyden ja sitten epäonnistumisen syövereissä, käy jo sääliksi.
Itse pidän itseäni ärsyttävimpänä. Ainiin, mutta eihän teistä kukaan tunne todellista minääni, joten ette tiedä kuinka ärsyttävä/rasittava olen oikeasti.
- ebzu
Voi kuule,pikku Pofu. Jos joku on täällä noin mukava,niin hänen ärsyttävyysasteensa IRL on yli 9000.
ebzu kirjoitti:
Voi kuule,pikku Pofu. Jos joku on täällä noin mukava,niin hänen ärsyttävyysasteensa IRL on yli 9000.
Olenko minä täällä mukava? Pitää vähän tarkemmin seurata, mitä kirjoittelen.
Menen nukkumaan, hyvää yötä sinulle ystäväni Ebzu.- ebzu
pofuksio kirjoitti:
Olenko minä täällä mukava? Pitää vähän tarkemmin seurata, mitä kirjoittelen.
Menen nukkumaan, hyvää yötä sinulle ystäväni Ebzu.Go...to...POTATO!!!!!!!!!!
- eptsu
ebzu kirjoitti:
Go...to...POTATO!!!!!!!!!!
Pusheen kissa näyttää perunalta.
- ebzu
eptsu kirjoitti:
Pusheen kissa näyttää perunalta.
Mitä haluat? Trollailusi alkaa käydä hermoille -.-
- Kondomino
Miks mä en oo sielä
No käydäänpäs täällä lapsellisia keskusteluja! Aluksi juttu meni suunilleen politiikan ja etnisten ryhmien kansalaisoikeuksien rajamailla, mutta nyt... Jumala varjelkoot minua teidän töppöilyistänne.
Trotskia en usko kommunistiksi, eikä kommunismilla ajatuksena ole kuin yksi asia väärin, ja se on yrittäjyyden esto. Kyllä, kommunistisissa valtioissa kukaan ei voi rikastua ja taloushan putoaa nopeammin kuin Lockheed (hävittäjä) ehtii Helsingistä Espoohon.
En usko trotskia kommunistiksi mutta jos hän todellakin ON maineensa veroinen, niin pyydän häntä ystävällisesti pitämään ajatuksensa ominaan. Eli en pidä kommunismin toteutuksesta, vaikka se kuinka ihanalta utopialta vaikuttaisikin. Paperilla taikka lausuttuna. Muttei toteutettuna.
Biologinalku tekee ihan asiallista hommaa ilmoittaessaan meille yhteiskuntamme pikkuruiset ja usein unohtuvat seikat. En itsekään noudata aina niitä ikäsuosituksia, mutta onhan se hieno asia että meillä on henkilöitä, joita maailmanmenot kiinnostaa muualtakin kannalta kuin taloudellisesti tahi poliittisesti.
Raippari kukalie oli oikeassa sen suhteen että maailmassa on paljon suurempia ja vakavampiakin ongelmia, vai oliko se Suomessa? Kuitenkin, totta se on että ongelmia on, isoja ongelmia, ja niitäkin voisi alkaa ratkomaan. Mutta: Etkö Raippari ajatellut että kuinka ihmeessä Biologinalku, tai Kukkahattutädiksikö te häntä kutsuitte? Niin, kuinka ihmeessä Biologinalku voisi vaikuttaa Suomen "isoihin" ongelmiin, kuten anarkistimellakoihin tai NATO-ajatukseen? Äänestämälläkö hän muka pystyisi muuttamaan asioita raiteiltaan? Uskoitko niin?
Vaikka Biologinalku kuinka kukkahattuilee, silti hän tekee oikein, vaikkakin väärässä paikassa. Ei nyky-yhteiskunnan ihmiset enää ole moksiskaan säännöistä, ellei niistä saa rangaistuksia tai ellei niitä valvota kuin biologisia aseita. Jopa turvavyösääntöä ei noudateta aina, myönnän kuuluvani siihen porukkaan, vaikka täytyisikin. Mutta täytyykö siitä asiasta sitten vaieta? Mielestäni ei.
Yhteiskunta rakentuu juurista, joita muodostaa "rahvas" eli tavallinen kansa. Ja sillä kansalla on niin suuria kuin pieniäkin ongelmia. Mutta älkää unohtako että yleensä suuret ongelmat, kuten sodat, mellakat ja kahakat, syntyvät yleensä pienistä ongelmista. Yhden väärän sanan, tai väärin ymmärretyn sanan, takia voi kuolla muutamia, ellei kymmeniä, ihmisiä. En toki meinaa sitä että pornon katselun vapaudesta voisi syntyä sotaa, tai pelien ikärajasääntöjen lakkauttamisesta kuolisi ihmisiä. Mutta ehkä kuolisikin...En minä yritä varsinaisesti vaikuttaa. Minä vain pistän keskustelua pystyyn aiheista, joita tulee mieleen ja joista sillä hetkellä haluaisin keskustella.
...sillä kuvitelkaa ne raivosta siniset vanhemmat, jotka näkevät kuinka heidän lapsensa katsovat pornoa ja pelaavat pelejä, joissa raiskataan, tapetaan ja varastetaan? Sitäkö lapsille täytyy opettaa? Sitäkö että kuinka nainen saadaan raiskatuksi tai kuinka henkilöä, josta ei pidä, voi eliminoida liipasimen painalluksella? Minkälainenköhän mellakka siitä syntyisi, kun vanhemmat kulkisivat kaduilla vaatimassa estoja takaisin? Vaikka vanhemmat asettavatkin rajoja, virallisempien tahojen ohjeistukset ynnä muu sentään antaa ymmärtää että vanhempien saarnat eivät ole niin sanotusti tuulesta temmattuja, tai, nykynuorten kielellä, perseestä kaivettuja. Eli biologinalku tekee oikein, mutta hänen metodissaan on parantamisen varaa. Minun mielestäni.
Nasse-setä jos on kielioppimestari, eikö se ole hyvä asia? Hänhän voi korjata meidän tiedottomien virheitä ja kartuttaa tietovarastoamme. En usko että kukaan vastustaa uusien asioiden oppimista. Kuten inkvisitio teki aikanaan. Ei, kaikki mahdollinen ei ole opittu, eikä ihminen koskaan tule tietämään kaikkea mahdollista. Valitettavasti. Minun mielipiteeni edelleen.
Sitten siihen natsijuttuun:
Luuleeko kukaan oikeasti että ihminen on hyvä? Ihminenhän on kamalin olento, mitä on koskaan ollut olemassa ja mitä koskaan tulee olemaan. Ihminen, olento, joka ajattelee vain itseään ja joskus lajitovereitaan, muttei koskaan luontoa. Paitsi joskus, kun hänen ruokansa on loppumaisillaan. Kyllä on niitä poikkeusyksilöitä jotka ajattelevat uhanalaista luontoamme, mutta suurimmalta osalta ihmiset ovat pahoja. Yhtä pahoja kaikki.
Mutta harmi kyllä aika suein nämä pahat ihmiset yrittävät tyrmätä hyvät. Ja vielä useammin pahojen yksilöiden poikkeuksellisen "lahjakkaat" pahat pääsevät johtamaan ihmiskuntaa ja näin jättämään verisen vanan historian jalanjälkiin. Yksi näistä oli Adolf Hitler. Hitler, joka oli vielä pahempi kuin muut, muttei pahin. On niitä Hitleriäkin pahempia nähty. Kuten Stalin.
Mitä "arjalaiskulttuuriin" tulee, rasistisuus on väärin. Ketään ei saa tappaa, mutta kumoan väitteen että tapoajaa ei saa tappaa. Kyllä saa.
Se, joka tappaa ilman vaikuttavaa syytä, kuten kosto, itsepuolustus ja joskus pelko, tekee sen luokan virheen, että sitä ei voi rankaista kuin kuolemalla. Silloin tappaja saa tietää, että minkälaisen tuskan uhrilleen aiheutti. Tämäkin oli mielipiteeni.
Jos juutalaiset oltaisiin tuhottu täysin, silloin ei Israelissa olisi tapahtunut niitä verisiä konflikteja. Gazzan sota ja Palestiinan kriisit eivät olisi toteutuneet ja miljoonat olisivat säästyneet. Mutta huomaatteko erään seikan, joka vahvistaa ihmisen pahuutta? Huomasitteko että jos ihmisiä olisi kuollut 40-luvulla, ihmisiä ei olisi kuollut 00-luvulla. Ja toisinpäin. Joka tapauksessa verta oltaisiin vuodatettu.
Se, että ihminen on susi toiselle, on teoriassa kamala asia mutta käytännössä sillä näyttäisi olevan hyviäkin puolia, sillä evoluution perussääntöihinhän kuuluu ympäristön, ja nykyhetkessä koko maailman, kantokyvyn rajallisuus. En toki tarkoita että ihmisten ON kuoltava, tai että jotkut ansaitsevat kuoleman, vaan tarkoitan sitä että verenvuodatusta EI VOI estää. Ei vaan voi. Menetin itse setäni Irakin sodassa ja erään toisenkin sukulaiseni Isiksen takia, mutta en sano että he eivät saaneet kuolla. Toki jos tietäisin ne murhaajat, vaatisin niille rangaistusta, mutten syytä heitä tahallisesta murhasta. Sillä hehän tappoivat vihollisensa, eikö niin? Oikea syyllinen on se, joka antoi sille sotilaalle käskyn tappaa joku toinen. Eli hän on pääpaha.
Monet poikkeusyksilöt, eli hyvät, joutuvat muuttumaan pahoiksi, tai sivistyneemmin sanottuna oveliksi, vasten tahtoaan. Sillä sanonta "vahvemman laki" meinaa todellisuudessa ovelamman lakia. Ja oveluutta ei käytetä muuhun kuin vahongontuottoon. Ja joskus ihmiskunnan olojen helpottamiseen. Joskus. Vaikka se "joskus" onkin iseammalle "usein", silti oveluutta käytetään huomaamattoman paljon. Jopa sellaisissakin asioissa, mitä ette kuvittelisikaan.
Joten sanonpa että ketään ei saa tappaa, mutta se, joka rikkoo tuota sääntöä ilman päteviä syitä on tuomittu kuolemaan. Ja itsemurha on anteeksiantamaton virhe, vaikkakin monet eivät ajattele sitä.
Päätän puheeni tähän, kiitos.
By: halfelf- markkari
halfelf kirjoitti:
...sillä kuvitelkaa ne raivosta siniset vanhemmat, jotka näkevät kuinka heidän lapsensa katsovat pornoa ja pelaavat pelejä, joissa raiskataan, tapetaan ja varastetaan? Sitäkö lapsille täytyy opettaa? Sitäkö että kuinka nainen saadaan raiskatuksi tai kuinka henkilöä, josta ei pidä, voi eliminoida liipasimen painalluksella? Minkälainenköhän mellakka siitä syntyisi, kun vanhemmat kulkisivat kaduilla vaatimassa estoja takaisin? Vaikka vanhemmat asettavatkin rajoja, virallisempien tahojen ohjeistukset ynnä muu sentään antaa ymmärtää että vanhempien saarnat eivät ole niin sanotusti tuulesta temmattuja, tai, nykynuorten kielellä, perseestä kaivettuja. Eli biologinalku tekee oikein, mutta hänen metodissaan on parantamisen varaa. Minun mielestäni.
Nasse-setä jos on kielioppimestari, eikö se ole hyvä asia? Hänhän voi korjata meidän tiedottomien virheitä ja kartuttaa tietovarastoamme. En usko että kukaan vastustaa uusien asioiden oppimista. Kuten inkvisitio teki aikanaan. Ei, kaikki mahdollinen ei ole opittu, eikä ihminen koskaan tule tietämään kaikkea mahdollista. Valitettavasti. Minun mielipiteeni edelleen.
Sitten siihen natsijuttuun:
Luuleeko kukaan oikeasti että ihminen on hyvä? Ihminenhän on kamalin olento, mitä on koskaan ollut olemassa ja mitä koskaan tulee olemaan. Ihminen, olento, joka ajattelee vain itseään ja joskus lajitovereitaan, muttei koskaan luontoa. Paitsi joskus, kun hänen ruokansa on loppumaisillaan. Kyllä on niitä poikkeusyksilöitä jotka ajattelevat uhanalaista luontoamme, mutta suurimmalta osalta ihmiset ovat pahoja. Yhtä pahoja kaikki.
Mutta harmi kyllä aika suein nämä pahat ihmiset yrittävät tyrmätä hyvät. Ja vielä useammin pahojen yksilöiden poikkeuksellisen "lahjakkaat" pahat pääsevät johtamaan ihmiskuntaa ja näin jättämään verisen vanan historian jalanjälkiin. Yksi näistä oli Adolf Hitler. Hitler, joka oli vielä pahempi kuin muut, muttei pahin. On niitä Hitleriäkin pahempia nähty. Kuten Stalin.
Mitä "arjalaiskulttuuriin" tulee, rasistisuus on väärin. Ketään ei saa tappaa, mutta kumoan väitteen että tapoajaa ei saa tappaa. Kyllä saa.
Se, joka tappaa ilman vaikuttavaa syytä, kuten kosto, itsepuolustus ja joskus pelko, tekee sen luokan virheen, että sitä ei voi rankaista kuin kuolemalla. Silloin tappaja saa tietää, että minkälaisen tuskan uhrilleen aiheutti. Tämäkin oli mielipiteeni.
Jos juutalaiset oltaisiin tuhottu täysin, silloin ei Israelissa olisi tapahtunut niitä verisiä konflikteja. Gazzan sota ja Palestiinan kriisit eivät olisi toteutuneet ja miljoonat olisivat säästyneet. Mutta huomaatteko erään seikan, joka vahvistaa ihmisen pahuutta? Huomasitteko että jos ihmisiä olisi kuollut 40-luvulla, ihmisiä ei olisi kuollut 00-luvulla. Ja toisinpäin. Joka tapauksessa verta oltaisiin vuodatettu.
Se, että ihminen on susi toiselle, on teoriassa kamala asia mutta käytännössä sillä näyttäisi olevan hyviäkin puolia, sillä evoluution perussääntöihinhän kuuluu ympäristön, ja nykyhetkessä koko maailman, kantokyvyn rajallisuus. En toki tarkoita että ihmisten ON kuoltava, tai että jotkut ansaitsevat kuoleman, vaan tarkoitan sitä että verenvuodatusta EI VOI estää. Ei vaan voi. Menetin itse setäni Irakin sodassa ja erään toisenkin sukulaiseni Isiksen takia, mutta en sano että he eivät saaneet kuolla. Toki jos tietäisin ne murhaajat, vaatisin niille rangaistusta, mutten syytä heitä tahallisesta murhasta. Sillä hehän tappoivat vihollisensa, eikö niin? Oikea syyllinen on se, joka antoi sille sotilaalle käskyn tappaa joku toinen. Eli hän on pääpaha.
Monet poikkeusyksilöt, eli hyvät, joutuvat muuttumaan pahoiksi, tai sivistyneemmin sanottuna oveliksi, vasten tahtoaan. Sillä sanonta "vahvemman laki" meinaa todellisuudessa ovelamman lakia. Ja oveluutta ei käytetä muuhun kuin vahongontuottoon. Ja joskus ihmiskunnan olojen helpottamiseen. Joskus. Vaikka se "joskus" onkin iseammalle "usein", silti oveluutta käytetään huomaamattoman paljon. Jopa sellaisissakin asioissa, mitä ette kuvittelisikaan.
Joten sanonpa että ketään ei saa tappaa, mutta se, joka rikkoo tuota sääntöä ilman päteviä syitä on tuomittu kuolemaan. Ja itsemurha on anteeksiantamaton virhe, vaikkakin monet eivät ajattele sitä.
Päätän puheeni tähän, kiitos.
By: halfelfYks sana: asiaa
- Siiliö
halfelf kirjoitti:
...sillä kuvitelkaa ne raivosta siniset vanhemmat, jotka näkevät kuinka heidän lapsensa katsovat pornoa ja pelaavat pelejä, joissa raiskataan, tapetaan ja varastetaan? Sitäkö lapsille täytyy opettaa? Sitäkö että kuinka nainen saadaan raiskatuksi tai kuinka henkilöä, josta ei pidä, voi eliminoida liipasimen painalluksella? Minkälainenköhän mellakka siitä syntyisi, kun vanhemmat kulkisivat kaduilla vaatimassa estoja takaisin? Vaikka vanhemmat asettavatkin rajoja, virallisempien tahojen ohjeistukset ynnä muu sentään antaa ymmärtää että vanhempien saarnat eivät ole niin sanotusti tuulesta temmattuja, tai, nykynuorten kielellä, perseestä kaivettuja. Eli biologinalku tekee oikein, mutta hänen metodissaan on parantamisen varaa. Minun mielestäni.
Nasse-setä jos on kielioppimestari, eikö se ole hyvä asia? Hänhän voi korjata meidän tiedottomien virheitä ja kartuttaa tietovarastoamme. En usko että kukaan vastustaa uusien asioiden oppimista. Kuten inkvisitio teki aikanaan. Ei, kaikki mahdollinen ei ole opittu, eikä ihminen koskaan tule tietämään kaikkea mahdollista. Valitettavasti. Minun mielipiteeni edelleen.
Sitten siihen natsijuttuun:
Luuleeko kukaan oikeasti että ihminen on hyvä? Ihminenhän on kamalin olento, mitä on koskaan ollut olemassa ja mitä koskaan tulee olemaan. Ihminen, olento, joka ajattelee vain itseään ja joskus lajitovereitaan, muttei koskaan luontoa. Paitsi joskus, kun hänen ruokansa on loppumaisillaan. Kyllä on niitä poikkeusyksilöitä jotka ajattelevat uhanalaista luontoamme, mutta suurimmalta osalta ihmiset ovat pahoja. Yhtä pahoja kaikki.
Mutta harmi kyllä aika suein nämä pahat ihmiset yrittävät tyrmätä hyvät. Ja vielä useammin pahojen yksilöiden poikkeuksellisen "lahjakkaat" pahat pääsevät johtamaan ihmiskuntaa ja näin jättämään verisen vanan historian jalanjälkiin. Yksi näistä oli Adolf Hitler. Hitler, joka oli vielä pahempi kuin muut, muttei pahin. On niitä Hitleriäkin pahempia nähty. Kuten Stalin.
Mitä "arjalaiskulttuuriin" tulee, rasistisuus on väärin. Ketään ei saa tappaa, mutta kumoan väitteen että tapoajaa ei saa tappaa. Kyllä saa.
Se, joka tappaa ilman vaikuttavaa syytä, kuten kosto, itsepuolustus ja joskus pelko, tekee sen luokan virheen, että sitä ei voi rankaista kuin kuolemalla. Silloin tappaja saa tietää, että minkälaisen tuskan uhrilleen aiheutti. Tämäkin oli mielipiteeni.
Jos juutalaiset oltaisiin tuhottu täysin, silloin ei Israelissa olisi tapahtunut niitä verisiä konflikteja. Gazzan sota ja Palestiinan kriisit eivät olisi toteutuneet ja miljoonat olisivat säästyneet. Mutta huomaatteko erään seikan, joka vahvistaa ihmisen pahuutta? Huomasitteko että jos ihmisiä olisi kuollut 40-luvulla, ihmisiä ei olisi kuollut 00-luvulla. Ja toisinpäin. Joka tapauksessa verta oltaisiin vuodatettu.
Se, että ihminen on susi toiselle, on teoriassa kamala asia mutta käytännössä sillä näyttäisi olevan hyviäkin puolia, sillä evoluution perussääntöihinhän kuuluu ympäristön, ja nykyhetkessä koko maailman, kantokyvyn rajallisuus. En toki tarkoita että ihmisten ON kuoltava, tai että jotkut ansaitsevat kuoleman, vaan tarkoitan sitä että verenvuodatusta EI VOI estää. Ei vaan voi. Menetin itse setäni Irakin sodassa ja erään toisenkin sukulaiseni Isiksen takia, mutta en sano että he eivät saaneet kuolla. Toki jos tietäisin ne murhaajat, vaatisin niille rangaistusta, mutten syytä heitä tahallisesta murhasta. Sillä hehän tappoivat vihollisensa, eikö niin? Oikea syyllinen on se, joka antoi sille sotilaalle käskyn tappaa joku toinen. Eli hän on pääpaha.
Monet poikkeusyksilöt, eli hyvät, joutuvat muuttumaan pahoiksi, tai sivistyneemmin sanottuna oveliksi, vasten tahtoaan. Sillä sanonta "vahvemman laki" meinaa todellisuudessa ovelamman lakia. Ja oveluutta ei käytetä muuhun kuin vahongontuottoon. Ja joskus ihmiskunnan olojen helpottamiseen. Joskus. Vaikka se "joskus" onkin iseammalle "usein", silti oveluutta käytetään huomaamattoman paljon. Jopa sellaisissakin asioissa, mitä ette kuvittelisikaan.
Joten sanonpa että ketään ei saa tappaa, mutta se, joka rikkoo tuota sääntöä ilman päteviä syitä on tuomittu kuolemaan. Ja itsemurha on anteeksiantamaton virhe, vaikkakin monet eivät ajattele sitä.
Päätän puheeni tähän, kiitos.
By: halfelf"Ketään ei saa tappaa, mutta kumoan väitteen että tapoajaa ei saa tappaa. Kyllä saa.
Se, joka tappaa ilman vaikuttavaa syytä, kuten kosto, itsepuolustus ja joskus pelko, tekee sen luokan virheen, että sitä ei voi rankaista kuin kuolemalla. Silloin tappaja saa tietää, että minkälaisen tuskan uhrilleen aiheutti. Tämäkin oli mielipiteeni."
Silmä silmästä voi tehdä meidät kaikki sokeiksi, kuten joku viisas sanoi. Mielestäni kosto ei ole hyvä ratkaisu. Jos tapat sarjamurhaajan, et tuo hänen murhaamiaan takaisin. Mielestäni on oikein estää murhaajaa jatkamasta työtään, mutta tämän tappaminen ei ole lainkaan tarpeellista, ellei se sitten ole ainoa keino pelastaa joku muu. Ketä lopulta hyödyttää, että murhaaja "saa ansionsa mukaan"? Ei tietääkseni ketään. Tappaja saa tietää, minkälaisen "tuskan" uhreilleen aiheutti. Tappaja saa kokea elämänsä euforisimman hetken. Kuolema on itse asiassa melko mukava tapahtuma. Eivät useimmat sitä itselleen toivo, mutta kun ihminen on kuolemaisillaan, hänen aivonsa luovat hänelle illuusion kuoleman mukavuudesta. Ja sitä rataa.
PS. Kyllä osaan, mutten jaksa.
PPS. Todennäköisesti voisin, mutten jaksa.
Kiitos :)
Voi trotski, kommunismilla ei voi saavuttaa muuta kuin vihaa. Ei sinun täydy hävetä, vaan ymmärtää että kommunistinen talous on verrattavissa tikapuihin ilman poikkipuita.
Kapitalistinen talous on puolestaan verrattavissa tikapuihin, joita täytyy laskeutua alas, ja joiden käytöstä täytyy maksaa ja askelmista rikastuu. Useimmilta puu katkeaa alta, ja vain rikas saa hoitoa osuttuaan maahan. Työläinen rakentaa puut ja ylläpitää niitä.
Olet näemmä sukkelakielinen, trotski. En ala väittelemään kanssasi siitä, onko kommunismi oikein vai väärin. Mutta hei: Kuka sanoi että kannatan kapitalismia?
Kunhan tein kömpelön rinnastuksen. Mitä sitten kannatat, jos et kommunismia etkä kapitalismia?
- alice_dolly_pärinä_phone
Kumma juttu, ettei mua mainittu... 8--)
- 12+15
Ootte kyl hauskoja. Teiä juttuja on aina ilo lukea ja joskus ne pitää sisällään äyllisiä haasteita siitä, mikä kaikki on trollausta, tietämättömyyttä ja pätemistä. Jatkakaa samaan malliin vain toki!
T. Yksi sivustaseuraaja (omaan vasemmistolaisia mielipiteitä, mutta en usko kommunismin onnistumiseen) - motari
mee rape vittuu
kukaa ei pidä susta
ja mä en pidä kenestäkää teistä
paitsi norskist
siin o asenne kohallaa Trotski, kannatan Suomen taloutta. Kyllä, sekin on kapitalismia, mutta kyllä siitä löytyy kommunistisiakin ideoita. Suomessa kaikilla on mahdollisuus yleisimpiin välttämättömyyksiin, mutta kenenkään omaisuutta ei revitä pois. Ellei sitten verot ole pois repimistä. Kuitenkin, kaikki Suomessa asuvat ovat tasa-arvoisia, mutta kenenkään ei tarvitse antaa pois kaikkea omaisuuttaan. Eli rikastuminen on mahdollista, vaikkakin vaikeaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta781795Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181689- 161504
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191193En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121184Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61172hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121136Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291121Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää61109Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71104