Röyhkeää toimitaa

Koita nyt edes yksi joulupäivä käyttäytyä asiallisesti sairas lastenraiskaajatrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! Uudestikastaminen on eri asia kuin se että pappi vahvistaa kasteen. Veden teho ei perustu pappin tai papin pyhyyteen vaan Jumalan Sanaan.

Lopeta lastesi hyväksikäyttö ja häivy nailtä palstoilta ikiajaksi sairas kristittyjen herjaajatrolli!!

ot röyhkeä u-kastaja kirjoitti:

Koita nyt edes yksi joulupäivä käyttäytyä asiallisesti sairas lastenraiskaajatrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa! Uudestikastaminen on eri asia kuin se että pappi vahvistaa kasteen. Veden teho ei perustu pappin tai papin pyhyyteen vaan Jumalan Sanaan.

Lopeta lastesi hyväksikäyttö ja häivy nailtä palstoilta ikiajaksi sairas kristittyjen herjaajatrolli!!

Lue lisää

Juuri näin! Uudestikastaja-inttääjä eksyttäjä näin Raamatussa on vanhempiensa erhe eikä tuollaisella pedofiililla ole mitään asiaa tälle palstalle. Katkera ja sairas trolli on hän.

wågjwwfw kirjoitti:

Juuri näin! Uudestikastaja-inttääjä eksyttäjä näin Raamatussa on vanhempiensa erhe eikä tuollaisella pedofiililla ole mitään asiaa tälle palstalle. Katkera ja sairas trolli on hän.

Lue lisää

Siinä väkisinsuoritetussa vauvakasteessako saitte tuollaisen valheen ja herjaaja-hengen?

Teiltähän on turhaa toivoa asiallista käyttäytymistä edes näin Jouluna.

Se johtuu siitä veden taikavoimasta.

valitettavaa kirjoitti:

Siinä väkisinsuoritetussa vauvakasteessako saitte tuollaisen valheen ja herjaaja-hengen?

Teiltähän on turhaa toivoa asiallista käyttäytymistä edes näin Jouluna.

Se johtuu siitä veden taikavoimasta.

Lue lisää

Lopeta nyt sairas lastenraiskaaja trolli ja häivy täältä! Saitko tuon lastenahdistelutaitosi uudestikasteessasi?

Mitään asiallista keskustelua tuolta sairaalta miekkalähetystrollila ei voida odottaa. Ilmakos hänen nimensä onkin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.

wågjwwfw kirjoitti:

Lopeta nyt sairas lastenraiskaaja trolli ja häivy täältä! Saitko tuon lastenahdistelutaitosi uudestikasteessasi?

Mitään asiallista keskustelua tuolta sairaalta miekkalähetystrollila ei voida odottaa. Ilmakos hänen nimensä onkin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.

Lue lisää

Kenen etua kuvittelet ajavasi näillä tolkuttomilla vihantäyteisillä trollailuillasi? Mitä hyötyä luulet niistä olevan?

wågjwwfw kirjoitti:

Lopeta nyt sairas lastenraiskaaja trolli ja häivy täältä! Saitko tuon lastenahdistelutaitosi uudestikasteessasi?

Mitään asiallista keskustelua tuolta sairaalta miekkalähetystrollila ei voida odottaa. Ilmakos hänen nimensä onkin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.

Lue lisää

On hyvä, että tämän tyypin nimi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Silloin jokainen kristitty ymmärtää olla kuuntelematta tuota eksyttäjää. Nimi kertoo enemmän kuin tuhat sanaa

"Mikä on konkreettisesti seuraus jos ei vastasyntynyttä kasta?"

Hän jää ilman Kristusta. Eikö se ole julmaa näiltä hurhahengilta? Vai mitä?

jfpqwef kirjoitti:

"Mikä on konkreettisesti seuraus jos ei vastasyntynyttä kasta?"

Hän jää ilman Kristusta. Eikö se ole julmaa näiltä hurhahengilta? Vai mitä?

=joutuu helvettiin? vai mitä?

utti kirjoitti:

=joutuu helvettiin? vai mitä?

Tarkoitin siis jos käy kylmät eikä ole kasteella käynyt. Ja jos tuota tarkoitit niin vielä jatkokysymyksenä että ehdottomastiko noin, ei poikkeuksia?

utti kirjoitti:

Tarkoitin siis jos käy kylmät eikä ole kasteella käynyt. Ja jos tuota tarkoitit niin vielä jatkokysymyksenä että ehdottomastiko noin, ei poikkeuksia?

Annetaan nyt sen Jumalan tuomita. Miksi rikkoa Hänen käskyään kastaa ja opettaa? Sitä en ymmärrä. Miksi leikkiä tulella?

No uudestikastajat tekevät miitä tekevät.

fffhlwf kirjoitti:

Annetaan nyt sen Jumalan tuomita. Miksi rikkoa Hänen käskyään kastaa ja opettaa? Sitä en ymmärrä. Miksi leikkiä tulella?

No uudestikastajat tekevät miitä tekevät.

Lue lisää

Missään ei ole käskyä kastaa vastasyntyneitä. Sen myönsi jo Lutherkin. Kysymys ei siis ole siitä että joku rikkoisi jotain selvää käskyä vaan miten kukakin asioita tulkitsee.

On siis oltava jokin muu erityinen syy miksi niiden vastasyntyneiden kastaminen on niin tarpeellista. Etenkin jos sen tekemättäjättämistä sanotaan törkeäksi.

utti kirjoitti:

Missään ei ole käskyä kastaa vastasyntyneitä. Sen myönsi jo Lutherkin. Kysymys ei siis ole siitä että joku rikkoisi jotain selvää käskyä vaan miten kukakin asioita tulkitsee.

On siis oltava jokin muu erityinen syy miksi niiden vastasyntyneiden kastaminen on niin tarpeellista. Etenkin jos sen tekemättäjättämistä sanotaan törkeäksi.

Lue lisää

Miksi pitäisi olla erikseen käsky kastaa vastasyntyneet??

Ei ole erikseen käskyä kastaa vasenkätisiä tai yli kuusikymppisiä tai kuurojakaan. Kaikki ihmiset kuuluvat Kristuksen kastekäskyn piiriin

Vanhempien valvollisuus on kasvattaa lapsensa kristillisesti. Siis opettaa ja saattaa hänet kasteen kautta Kristuksen luo

"On siis oltava jokin muu erityinen syy miksi niiden vastasyntyneiden kastaminen on niin tarpeellista"

No on on, synti, johon koko ihmiskunta on langennut. Ja siihen on ratkaisuna Jeesuksen sovitustyö, josta osalliseksi päästään kasteessa. Siinä on syytä kerrakseen.

fffhlwf kirjoitti:

Miksi pitäisi olla erikseen käsky kastaa vastasyntyneet??

Ei ole erikseen käskyä kastaa vasenkätisiä tai yli kuusikymppisiä tai kuurojakaan. Kaikki ihmiset kuuluvat Kristuksen kastekäskyn piiriin

Vanhempien valvollisuus on kasvattaa lapsensa kristillisesti. Siis opettaa ja saattaa hänet kasteen kautta Kristuksen luo

"On siis oltava jokin muu erityinen syy miksi niiden vastasyntyneiden kastaminen on niin tarpeellista"

No on on, synti, johon koko ihmiskunta on langennut. Ja siihen on ratkaisuna Jeesuksen sovitustyö, josta osalliseksi päästään kasteessa. Siinä on syytä kerrakseen.

Lue lisää

Pointti on nyt siinä että et voi väittää että vastasyntyneitten kastamattajättäminen rikkoisi jotain käskyä jos sellaista käskyä ei edes ole.

Toisekseen, jos ei erikseen kielletä esim. (aikuistenkin) kastamista väkisin, niin tarkoittaako se että kaikki pitäisi kastaa väkisin?

utti kirjoitti:

Pointti on nyt siinä että et voi väittää että vastasyntyneitten kastamattajättäminen rikkoisi jotain käskyä jos sellaista käskyä ei edes ole.

Toisekseen, jos ei erikseen kielletä esim. (aikuistenkin) kastamista väkisin, niin tarkoittaako se että kaikki pitäisi kastaa väkisin?

Lue lisää

Kyllähän perkeleen vallassa olevat vauvat menevät helvettiin, niin että helvetin portit kolisevat. Ainakin Lutterin mukaan:
Vähäkatekismuksen liitteet:


"Pyydän kristillisen uskollisuuden nimessä kaikkia kastajia, kummeja ja muita läsnäolijoita: koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus tämä on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys. Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.

Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä. Kun kastetut ihmiset usein turmeltuvat niin kelvottomiksi, se saattaa mielestäni johtua siitä, että kaste on toimitettu kylmän välinpitämättömästi ja että kastettavan puolesta on toimituksen aikana rukoiltu täysin vailla tosi tarkoitusta.

Luterusta kirjoitti:

Kyllähän perkeleen vallassa olevat vauvat menevät helvettiin, niin että helvetin portit kolisevat. Ainakin Lutterin mukaan:
Vähäkatekismuksen liitteet:


"Pyydän kristillisen uskollisuuden nimessä kaikkia kastajia, kummeja ja muita läsnäolijoita: koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus tämä on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys. Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.

Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä. Kun kastetut ihmiset usein turmeltuvat niin kelvottomiksi, se saattaa mielestäni johtua siitä, että kaste on toimitettu kylmän välinpitämättömästi ja että kastettavan puolesta on toimituksen aikana rukoiltu täysin vailla tosi tarkoitusta.

Lue lisää

Lutherusta on itse asiassa se sama sairas kristittyjä vihaava ja omia lapsiaan raiskaaja saatananpalvoja, joka tunnetaan nimellä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Varokaa tätä sairasta henkilöä!!

eahbaerh kirjoitti:

Lutherusta on itse asiassa se sama sairas kristittyjä vihaava ja omia lapsiaan raiskaaja saatananpalvoja, joka tunnetaan nimellä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Varokaa tätä sairasta henkilöä!!

Lue lisää

Oliko Lutteri lastenraiskaajakin?

Ei olisi uskonut.

uutta tietoa kirjoitti:

Oliko Lutteri lastenraiskaajakin?

Ei olisi uskonut.

Kyllä, Lutherus on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Sairas ja ketkera lastanraiskaaja hän on. Varokaa tuota sairasta trollia!!!

Luther taas oli uskonpuhdistaja, älkää sekoittako häntä tuohon saatanantaplvoja trolliin, jonka nimi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa

eahbaerh kirjoitti:

Kyllä, Lutherus on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Sairas ja ketkera lastanraiskaaja hän on. Varokaa tuota sairasta trollia!!!

Luther taas oli uskonpuhdistaja, älkää sekoittako häntä tuohon saatanantaplvoja trolliin, jonka nimi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa

Lue lisää

Eikö tällä palstalla ole moderointia lainkaan kun tämmöisten trollien täysin vailla asiasisältöä olevien vihaviestien annetaan sotkea ketjuja vapaasti?

utti kirjoitti:

Eikö tällä palstalla ole moderointia lainkaan kun tämmöisten trollien täysin vailla asiasisältöä olevien vihaviestien annetaan sotkea ketjuja vapaasti?

Ei näköjään. Tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa on henkilö, jonka vuoksi on jouduttu poistamaan satoja viestejä. Hän on puhunut täällä milloin omista seksifantasioistaan milloin jostakin paholaisenpalvontamenoista.

Toivon että tuollaiset trollit suljetaan pois täältä ja annetaan kristittyjen keskustella kasteesta asiallisesti. Niitäkin täällä on, onneksi

nwgårww kirjoitti:

Ei näköjään. Tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa on henkilö, jonka vuoksi on jouduttu poistamaan satoja viestejä. Hän on puhunut täällä milloin omista seksifantasioistaan milloin jostakin paholaisenpalvontamenoista.

Toivon että tuollaiset trollit suljetaan pois täältä ja annetaan kristittyjen keskustella kasteesta asiallisesti. Niitäkin täällä on, onneksi

Lue lisää

Tarkoitin tietysti sinua. Joko olet siinä iässä että vanhempiesi ei pitäisi päästää sinua verkkokeskusteluihin lainkaan tai sitten olisi syytä vaihtaa lääkitys.

Luterusta kirjoitti:

Kyllähän perkeleen vallassa olevat vauvat menevät helvettiin, niin että helvetin portit kolisevat. Ainakin Lutterin mukaan:
Vähäkatekismuksen liitteet:


"Pyydän kristillisen uskollisuuden nimessä kaikkia kastajia, kummeja ja muita läsnäolijoita: koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus tämä on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys. Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.

Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä. Kun kastetut ihmiset usein turmeltuvat niin kelvottomiksi, se saattaa mielestäni johtua siitä, että kaste on toimitettu kylmän välinpitämättömästi ja että kastettavan puolesta on toimituksen aikana rukoiltu täysin vailla tosi tarkoitusta.

Lue lisää

Yhdyn täysin tuohon Lutherin oppiin Raamatun perustalta.

utti kirjoitti:

Tarkoitin tietysti sinua. Joko olet siinä iässä että vanhempiesi ei pitäisi päästää sinua verkkokeskusteluihin lainkaan tai sitten olisi syytä vaihtaa lääkitys.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin lääkityksestä meillä ei ole tietoa. Hänet kannattaa jättää täysin noteeraamatta. Niin asirasta tekstiä sieltä tulee. Se on noloa kaikille uudestikastajille

weha kirjoitti:

Yhdyn täysin tuohon Lutherin oppiin Raamatun perustalta.

Oletko siis samaa mieltä myös tuossa olevasta johtopäätelmästä:

"Kyllähän perkeleen vallassa olevat vauvat menevät helvettiin, niin että helvetin portit kolisevat."

utti kirjoitti:

Oletko siis samaa mieltä myös tuossa olevasta johtopäätelmästä:

"Kyllähän perkeleen vallassa olevat vauvat menevät helvettiin, niin että helvetin portit kolisevat."

Lue lisää

Me Helluntailaiset uskomme että kaikki lapset pääsee taivaaseen ilman uskoa tai kastetta, ihan siihen kunnes tulevat tiettyyn ikään että ymmärtävät olevansa ja tarvitsevansa Jeesusta syntiensä sovittajana, riippumatta heidän etnisestä tai uskonnollisesta taustasta. Emme siis usko että Afrikan nälkään kuolleet lapset tai gazan pommituksen lapsiuhrit joutuisivat kadotukseen vaan että heidät temmataan yhdessä meidän silloin elävien kanssa Herraa vastaan.

weha, kirjoitit vauvoista:
"Sillä koska Jumala luonnoltaan on laupias ja armollinen, hän ei tuomitse heitä kadotukseen sen vuoksi, että he ovat jääneet ... vaille kastetta."

Ei viitsi kinata, onko kaste uuden liiton ympärileikkaus (eikä muuten ole, koska uusi liitto ei ole lakiliitto - mutta jos ei kinata tästä?).
Mutta on mielenkiintoista lukea, että sinä selvästi näet, etteivät vauvat joudu kadotukseen, jos kuolevat ennen kastetta. Täällä jotkut sanovat, että Raamattu ei kerro, miten kastamattomien vauvojen käy ja että meidän ei pidä sillä spekuloidakaan. Augsburgin tunnustus sanoo, että ilman kastetta ei voi pelastua. Jos se olisi totta, niin silloin vauvojen kastamiselle olisi hyvä peruste. Mutta niinhän ei enää juuri kukaan tunnusta uskovansa. Tunnustuskirjoista on siinä kohdassa luovuttu.

Jos uskoo niin kuin sinä, jää monia kysymyksiä ilmaan.
Jos vauvoja ei tarvitse tehdä kasteella Jumalan yhteyteen kelpaaviksi, niin sitten nousee kysymys, että miksi heidät sitten pitää kastaa.
Kaste on luterilaisenkin opin mukaan syntien anteeksisaamiseksi. Eikö?
Miten se sopii vauvakasteeseen? Kelpaavatko he siis Jumalalle, vaikka heillä on jotakin, mitä eivät ole kasteessa anteeksisaaneet? (Ns. perisynti?)
Miksi Jumala ylipäänsä vaatisi, että heidät pitää kastaa, jos hän kelpuuttaa ja ottaa heidät vastaan muutenkin?
Eikä vastaukseksi riitä, että niin pitää tehdä, koska Raamattu niin sanoo. Raamattuhan ei käske kastaa vauvoja, vaan niitä, jotka ovat kuulleet ja uskoneet evankeliumin.

Nämä nyt ensimmäisinä nousevat mieleen.

Pelastettu kirjoitti:

weha, kirjoitit vauvoista:
"Sillä koska Jumala luonnoltaan on laupias ja armollinen, hän ei tuomitse heitä kadotukseen sen vuoksi, että he ovat jääneet ... vaille kastetta."

Ei viitsi kinata, onko kaste uuden liiton ympärileikkaus (eikä muuten ole, koska uusi liitto ei ole lakiliitto - mutta jos ei kinata tästä?).
Mutta on mielenkiintoista lukea, että sinä selvästi näet, etteivät vauvat joudu kadotukseen, jos kuolevat ennen kastetta. Täällä jotkut sanovat, että Raamattu ei kerro, miten kastamattomien vauvojen käy ja että meidän ei pidä sillä spekuloidakaan. Augsburgin tunnustus sanoo, että ilman kastetta ei voi pelastua. Jos se olisi totta, niin silloin vauvojen kastamiselle olisi hyvä peruste. Mutta niinhän ei enää juuri kukaan tunnusta uskovansa. Tunnustuskirjoista on siinä kohdassa luovuttu.

Jos uskoo niin kuin sinä, jää monia kysymyksiä ilmaan.
Jos vauvoja ei tarvitse tehdä kasteella Jumalan yhteyteen kelpaaviksi, niin sitten nousee kysymys, että miksi heidät sitten pitää kastaa.
Kaste on luterilaisenkin opin mukaan syntien anteeksisaamiseksi. Eikö?
Miten se sopii vauvakasteeseen? Kelpaavatko he siis Jumalalle, vaikka heillä on jotakin, mitä eivät ole kasteessa anteeksisaaneet? (Ns. perisynti?)
Miksi Jumala ylipäänsä vaatisi, että heidät pitää kastaa, jos hän kelpuuttaa ja ottaa heidät vastaan muutenkin?
Eikä vastaukseksi riitä, että niin pitää tehdä, koska Raamattu niin sanoo. Raamattuhan ei käske kastaa vauvoja, vaan niitä, jotka ovat kuulleet ja uskoneet evankeliumin.

Nämä nyt ensimmäisinä nousevat mieleen.

Lue lisää

"Augsburgin tunnustus sanoo, että ilman kastetta ei voi pelastua. Jos se olisi totta, niin silloin vauvojen kastamiselle olisi hyvä peruste. Mutta niinhän ei enää juuri kukaan tunnusta uskovansa. Tunnustuskirjoista on siinä kohdassa luovuttu."

Tuon on kuitenkin oltava yhä kirkon virallinen oppi kun kerran:

"Suomen ja Ruotsin kirkot tunnustavat koko Yksimielisyyden kirjan. Luterilainen maailmanliitto vaatii jäsenkirkoiltaan yhtymistä erityisesti Augsburgin tunnustukseen ja katekismuksiin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tunnustuskirjat

Ja edelleen, miksi ihmeessä käytössä olisi hätäkasterituaali jos tuohon ei uskottaisi?

Mutta samaa sepittelyähän tuo aina näyttää olevan kun väännellään sekä Raamattu että omat tunnuskirjat haluttuihin muotoihin.

utti kirjoitti:

"Augsburgin tunnustus sanoo, että ilman kastetta ei voi pelastua. Jos se olisi totta, niin silloin vauvojen kastamiselle olisi hyvä peruste. Mutta niinhän ei enää juuri kukaan tunnusta uskovansa. Tunnustuskirjoista on siinä kohdassa luovuttu."

Tuon on kuitenkin oltava yhä kirkon virallinen oppi kun kerran:

"Suomen ja Ruotsin kirkot tunnustavat koko Yksimielisyyden kirjan. Luterilainen maailmanliitto vaatii jäsenkirkoiltaan yhtymistä erityisesti Augsburgin tunnustukseen ja katekismuksiin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tunnustuskirjat

Ja edelleen, miksi ihmeessä käytössä olisi hätäkasterituaali jos tuohon ei uskottaisi?

Mutta samaa sepittelyähän tuo aina näyttää olevan kun väännellään sekä Raamattu että omat tunnuskirjat haluttuihin muotoihin.

Lue lisää

Taas samat uudestikastajat vauhdissa.

te on välttämätön pelastukseen. Mutta kastamattomuus ei kadota. Näin opettaa Raamattu ja tunnustuskirjat. Piste. Joka tässä ristiriidan näkee, on sokea eikä ymmärrä Jumalan salatusta luonteesta hökäsen pöläystä.

Noihin pelastetun kysymyksiin, niin vauva on syntymästä asti syntinen ja tarvitsee vapahtajaa kuten kaikki muutkin. Kukaan ei kelpaa Jumalalle ilman Kristusta, ei kukaan. Tunnustuskirjoista ei ole luovuttu luterilaisuudessa, vaikka kanskankirkossamme kaikenlaisia opettajia onkin,

Hätäkaste on hyvä asia. Siinä kuolemanvaarassa oleva pienokainen kastetaan normaalia nopeammalla aikataulululla, että hänkin pääsee tässä elämässä Kristuksen yhteyteen.

Tuntuu uudestikastajien oppi olevan selittelyä kun välillä usko pelastaa ja välillä uskoa ei tarvi ollenkaan vaan ihminen pelastuu sellaisenaan. Välillä kaste pelastaa ja välillä se on vain ihmisen tunnustus. Välillä Kristus on ehtoollisleivässäja välillä ei. Kristus sanoo että uskova kastettu pelastuu, mutta tämä ei sitten pädekään kaikkiin... Uudestikasajat ovat sekava poppoo joka opettaa milloin mitenkin. Mitään yhtenevää oppia heillä ei ole niin kuin vanhoilla kirkoilla. Nimensä mukaisesti vapaat suunnat ovat vapaat Raamatusta. Luterilaiset ovat sidottuja Jumalan Sanaan.

Yhtä selittelyä ja Jumalan ilmoituksen selittelyä on noiden hurmahenkien usko.

utti-tutti kirjoitti:

Taas samat uudestikastajat vauhdissa.

te on välttämätön pelastukseen. Mutta kastamattomuus ei kadota. Näin opettaa Raamattu ja tunnustuskirjat. Piste. Joka tässä ristiriidan näkee, on sokea eikä ymmärrä Jumalan salatusta luonteesta hökäsen pöläystä.

Noihin pelastetun kysymyksiin, niin vauva on syntymästä asti syntinen ja tarvitsee vapahtajaa kuten kaikki muutkin. Kukaan ei kelpaa Jumalalle ilman Kristusta, ei kukaan. Tunnustuskirjoista ei ole luovuttu luterilaisuudessa, vaikka kanskankirkossamme kaikenlaisia opettajia onkin,

Hätäkaste on hyvä asia. Siinä kuolemanvaarassa oleva pienokainen kastetaan normaalia nopeammalla aikataulululla, että hänkin pääsee tässä elämässä Kristuksen yhteyteen.

Tuntuu uudestikastajien oppi olevan selittelyä kun välillä usko pelastaa ja välillä uskoa ei tarvi ollenkaan vaan ihminen pelastuu sellaisenaan. Välillä kaste pelastaa ja välillä se on vain ihmisen tunnustus. Välillä Kristus on ehtoollisleivässäja välillä ei. Kristus sanoo että uskova kastettu pelastuu, mutta tämä ei sitten pädekään kaikkiin... Uudestikasajat ovat sekava poppoo joka opettaa milloin mitenkin. Mitään yhtenevää oppia heillä ei ole niin kuin vanhoilla kirkoilla. Nimensä mukaisesti vapaat suunnat ovat vapaat Raamatusta. Luterilaiset ovat sidottuja Jumalan Sanaan.

Yhtä selittelyä ja Jumalan ilmoituksen selittelyä on noiden hurmahenkien usko.

Lue lisää

Joku voisi nyt määritellä miten te pelastuksen ymmärrätte. Siis ihan konkreettisesti, mitä se pitää sisällään. Jos kaste on siihen välttämätön niin mitä joltain vauvalta jää konkreettisesti saamatta ilman kastetta?

Esim tässä:

"Hätäkaste on hyvä asia. Siinä kuolemanvaarassa oleva pienokainen kastetaan normaalia nopeammalla aikataulululla, että hänkin pääsee tässä elämässä Kristuksen yhteyteen."

Mitä on ne asiat joissa Jeesus nyt toteaisi vauvalle että sori, kaste puuttuu, ei voi auttaa?

utti kirjoitti:

Joku voisi nyt määritellä miten te pelastuksen ymmärrätte. Siis ihan konkreettisesti, mitä se pitää sisällään. Jos kaste on siihen välttämätön niin mitä joltain vauvalta jää konkreettisesti saamatta ilman kastetta?

Esim tässä:

"Hätäkaste on hyvä asia. Siinä kuolemanvaarassa oleva pienokainen kastetaan normaalia nopeammalla aikataulululla, että hänkin pääsee tässä elämässä Kristuksen yhteyteen."

Mitä on ne asiat joissa Jeesus nyt toteaisi vauvalle että sori, kaste puuttuu, ei voi auttaa?

Lue lisää

Ei näille sokeille mitään voi selittää he luulevat että kaikilla on sama umpipimeä horisontti ja jos joku valosta kertoo he nauravat sille.

he rakastavat pimeyttä ihankuten Sana senkin ilmoittaa.

lutterin harhaiset oluen vallassa pidetyt sekopuheet ovat j´heidän Raamattunsa ei heille kelpaa se malli joka siitä kirjasta nousee, he lainaavat kaikkea muuta sopotusta ja raamatusn sanasta eivät mitään ymmärrä.

Roomalaiskirjettäkin 6:3 he lainaavat aivankuin Paavali olisi sen kirrjoittanut suomalaiselle sammon takojalle joka on saanut vaunana jonkin käsittelyn josta ei mitään itse tiedä eikä ole mihinkään ojentunut ei tehnyt mistään parannusta eikä ymmärrä synnistä mitään.

tätä on luterilainen synkkä pimeys.

utti-tutti kirjoitti:

Taas samat uudestikastajat vauhdissa.

te on välttämätön pelastukseen. Mutta kastamattomuus ei kadota. Näin opettaa Raamattu ja tunnustuskirjat. Piste. Joka tässä ristiriidan näkee, on sokea eikä ymmärrä Jumalan salatusta luonteesta hökäsen pöläystä.

Noihin pelastetun kysymyksiin, niin vauva on syntymästä asti syntinen ja tarvitsee vapahtajaa kuten kaikki muutkin. Kukaan ei kelpaa Jumalalle ilman Kristusta, ei kukaan. Tunnustuskirjoista ei ole luovuttu luterilaisuudessa, vaikka kanskankirkossamme kaikenlaisia opettajia onkin,

Hätäkaste on hyvä asia. Siinä kuolemanvaarassa oleva pienokainen kastetaan normaalia nopeammalla aikataulululla, että hänkin pääsee tässä elämässä Kristuksen yhteyteen.

Tuntuu uudestikastajien oppi olevan selittelyä kun välillä usko pelastaa ja välillä uskoa ei tarvi ollenkaan vaan ihminen pelastuu sellaisenaan. Välillä kaste pelastaa ja välillä se on vain ihmisen tunnustus. Välillä Kristus on ehtoollisleivässäja välillä ei. Kristus sanoo että uskova kastettu pelastuu, mutta tämä ei sitten pädekään kaikkiin... Uudestikasajat ovat sekava poppoo joka opettaa milloin mitenkin. Mitään yhtenevää oppia heillä ei ole niin kuin vanhoilla kirkoilla. Nimensä mukaisesti vapaat suunnat ovat vapaat Raamatusta. Luterilaiset ovat sidottuja Jumalan Sanaan.

Yhtä selittelyä ja Jumalan ilmoituksen selittelyä on noiden hurmahenkien usko.

Lue lisää

"Tuntuu uudestikastajien oppi olevan selittelyä kun välillä usko pelastaa ja välillä uskoa ei tarvi ollenkaan vaan ihminen pelastuu sellaisenaan. Välillä kaste pelastaa ja välillä se on vain ihmisen tunnustus. Välillä Kristus on ehtoollisleivässäja välillä ei. Kristus sanoo että uskova kastettu pelastuu, mutta tämä ei sitten pädekään kaikkiin... Uudestikasajat ovat sekava poppoo joka opettaa milloin mitenkin. Mitään yhtenevää oppia heillä ei ole niin kuin vanhoilla kirkoilla."

Joo. Se täytyy tunnustaa, että meillä vapaan suunnan kristityillä lienee enemmän tai vähemmän erilaisia näkemyksiä ja painotuksia kasteen merkityksen suhteen. Vielä emme ole päätyneet samoihin muotoiluihin. Raamatun kyllä allekirjoitamme ja sen mukaan toimimme. Ja teologiamme kehittyy.

Tuo, että vanhoilla kirkoilla olisi yhtenevä oppi, on kyllä väärä väite. Eräs teologituttavani eritteli eräässä tutkielmassaan viisi eri luterilaista kasteteologiaa. Hän eritteli niitä mm. uudestisyntymisen ja syntien anteeksisaamisen näkökulmasta. Kun mainitsin siitä eräälle toiselle teologille, tämä totesi, että niinkö vähän hän todella niitä löysi. No, ne viisi olivat kai pääsuuntauksia.
Olikohan se joku piispa, joka oli nähnyt Tunnustuskirjoissakin kolme eri linjaa kasteen ja pelastuksen suhteisiin nähden.

Ei luterilaisilla ole yhtenevää näkemystä. Sitten on vielä muut vanhat kirkot. Ortodoksit eivät katso Augustunuksen tapaan, että perisynti kadottaisi. Silti hekin katsovat, että vauva pitää kastaa juuri sen takia, mitä en oikein ymmärrä.
Toisaalta en ole ortodoksiaan kovin hyvin perehtynyt.

utti kirjoitti:

Joku voisi nyt määritellä miten te pelastuksen ymmärrätte. Siis ihan konkreettisesti, mitä se pitää sisällään. Jos kaste on siihen välttämätön niin mitä joltain vauvalta jää konkreettisesti saamatta ilman kastetta?

Esim tässä:

"Hätäkaste on hyvä asia. Siinä kuolemanvaarassa oleva pienokainen kastetaan normaalia nopeammalla aikataulululla, että hänkin pääsee tässä elämässä Kristuksen yhteyteen."

Mitä on ne asiat joissa Jeesus nyt toteaisi vauvalle että sori, kaste puuttuu, ei voi auttaa?

Lue lisää

Ihmisen täytyy syntyä uudesti eli päästä Jumalan valtakuntaan. Muuten ei voi pelastua. Tämä syntyminen Jumalan lapseksi tapahtuu kasteessa. Luonnollinen ihminen ei ole Kristuksessa. Tämä siis vauvalta jää saamatta jos ei saa kastetta

En ymmärrä miten joku kristitty jättää lapsensa vaille opetusta tai kastetta kun Kristus on nämä välineet meille antanut, jotta ihmisiä pääsee Hänen yhteyteensä.

baskerin nappi pelas kirjoitti:

Ei näille sokeille mitään voi selittää he luulevat että kaikilla on sama umpipimeä horisontti ja jos joku valosta kertoo he nauravat sille.

he rakastavat pimeyttä ihankuten Sana senkin ilmoittaa.

lutterin harhaiset oluen vallassa pidetyt sekopuheet ovat j´heidän Raamattunsa ei heille kelpaa se malli joka siitä kirjasta nousee, he lainaavat kaikkea muuta sopotusta ja raamatusn sanasta eivät mitään ymmärrä.

Roomalaiskirjettäkin 6:3 he lainaavat aivankuin Paavali olisi sen kirrjoittanut suomalaiselle sammon takojalle joka on saanut vaunana jonkin käsittelyn josta ei mitään itse tiedä eikä ole mihinkään ojentunut ei tehnyt mistään parannusta eikä ymmärrä synnistä mitään.

tätä on luterilainen synkkä pimeys.

Lue lisää

Baskerin nappi alas on taas katkera uudestikastaja, jolla on umpipimeä horisontti. Me kristityt nauramme sille.
Hän rakastaa pimeyttä kuten Sanakin sen ilmittaa.

Uudestikastajat ovat Kalvinin ja muiden järkeilevien uudestikastajien vallassa eikä heille Raamatun Sana kelpaa

Johanneksen evankeliumia he lainaavat miten milloinkinj Ja roomalaiskirjeen he luulevat olevan kirjoitettu suomalaisille katkerille uudestikastajille jotka eivät edes tunnusta Kristusta.

Tätä on uudestikastajien pimeys. Myös "baskerin nappa pels" edustaa tätä valtavaa katkeruutta.

utti-tutti kirjoitti:

Ihmisen täytyy syntyä uudesti eli päästä Jumalan valtakuntaan. Muuten ei voi pelastua. Tämä syntyminen Jumalan lapseksi tapahtuu kasteessa. Luonnollinen ihminen ei ole Kristuksessa. Tämä siis vauvalta jää saamatta jos ei saa kastetta

En ymmärrä miten joku kristitty jättää lapsensa vaille opetusta tai kastetta kun Kristus on nämä välineet meille antanut, jotta ihmisiä pääsee Hänen yhteyteensä.

Lue lisää

Juu juu tiedetään, teillä vauvat syntyy jo uudelleen kun hädintuskin ovat syntyneet kertaalleenkaan. Mutta tuosta on nyt edelleen konkretia kaukana.

Pelastusta ei siis voi saada ilman kastetta. Mikä siis on pelastus?

Eli mihin konkreettisiin asioihin Jeesus teidän opeillanne käytännössä toteaa että sallikaa lasten tulla tyköni, kunhan ovat kastettuja?

utti kirjoitti:

Juu juu tiedetään, teillä vauvat syntyy jo uudelleen kun hädintuskin ovat syntyneet kertaalleenkaan. Mutta tuosta on nyt edelleen konkretia kaukana.

Pelastusta ei siis voi saada ilman kastetta. Mikä siis on pelastus?

Eli mihin konkreettisiin asioihin Jeesus teidän opeillanne käytännössä toteaa että sallikaa lasten tulla tyköni, kunhan ovat kastettuja?

Lue lisää

Meille vauvat syntyy uudelleen? Eikö uudestikastajien vauvat vielä synny uudestaan? Siis: Eikö Jumala ole kykeneväinen synnyttämään valtakunaansa myös uudestikastajien vauvoja?

Pelastus on iankaikkinen elämä

Jeesus viittaa kasteeseen ja uskoon.

utti-tutti kirjoitti:

Meille vauvat syntyy uudelleen? Eikö uudestikastajien vauvat vielä synny uudestaan? Siis: Eikö Jumala ole kykeneväinen synnyttämään valtakunaansa myös uudestikastajien vauvoja?

Pelastus on iankaikkinen elämä

Jeesus viittaa kasteeseen ja uskoon.

Lue lisää

"Pelastus on iankaikkinen elämä"

Ja sen vaihtoehto on mikä? Jos ei saa iankaikkista elämää niin mitä sitten? Tiedän jo että olette haluttomia sanomaan vaihtoehdoksi helvettiä mutta mitä se nyt sitten tarkoittaa konkreettisesti jos ei ole iankaikkista elämää? Ja voiko sitä saada ilman pelastusta vai onko pelastus nyt tuolle välttämättömyys, kuten kaste pelastukselle?

utti-tutti kirjoitti:

Meille vauvat syntyy uudelleen? Eikö uudestikastajien vauvat vielä synny uudestaan? Siis: Eikö Jumala ole kykeneväinen synnyttämään valtakunaansa myös uudestikastajien vauvoja?

Pelastus on iankaikkinen elämä

Jeesus viittaa kasteeseen ja uskoon.

Lue lisää

Meidän vauvamme ovat tukevasti Jumalan sylissä eivätkä tarvitse mitään vesirituaalia.
Heille riittää Jeesuksen esimerkin mukaan siunaus.

Mutta luterilaisten vauvat joutuvat kärsimään Lutterin synneistä, kun tämä vainosi
Jumalan omaisuuskansaa, ja siksi heidän vauvansa ovat syntisiä:

"Hän kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen."
"Joka sinua kiroaa, sitä minäkin kiroan", sanno Jumala Sanassaan.

utti kirjoitti:

"Pelastus on iankaikkinen elämä"

Ja sen vaihtoehto on mikä? Jos ei saa iankaikkista elämää niin mitä sitten? Tiedän jo että olette haluttomia sanomaan vaihtoehdoksi helvettiä mutta mitä se nyt sitten tarkoittaa konkreettisesti jos ei ole iankaikkista elämää? Ja voiko sitä saada ilman pelastusta vai onko pelastus nyt tuolle välttämättömyys, kuten kaste pelastukselle?

Lue lisää

"Ja sen vaihtoehto on mikä?"

Iankaikkinen kadotus eli helvetti

Iankaikkiseta elämää ei voi saada ilman pelastusta, ei ilman Kristusta

utti-tutti kirjoitti:

Meille vauvat syntyy uudelleen? Eikö uudestikastajien vauvat vielä synny uudestaan? Siis: Eikö Jumala ole kykeneväinen synnyttämään valtakunaansa myös uudestikastajien vauvoja?

Pelastus on iankaikkinen elämä

Jeesus viittaa kasteeseen ja uskoon.

Lue lisää

Minusta tuntuu, utti-tutti, että sinä uskot (ainakin) kastamattomana kuolleiden suhteen annihilaatio-oppiin. Eli että kastamattomina kuolleet lapset katoavat olemattomiin. Päättelenkö oikein? Oletan ettet vain uskalla paljastaa uskovasi niin?

En ainakaan muuten löydä logiikkaa kirjoituksistasi.

Lutterin kirous kirjoitti:

Meidän vauvamme ovat tukevasti Jumalan sylissä eivätkä tarvitse mitään vesirituaalia.
Heille riittää Jeesuksen esimerkin mukaan siunaus.

Mutta luterilaisten vauvat joutuvat kärsimään Lutterin synneistä, kun tämä vainosi
Jumalan omaisuuskansaa, ja siksi heidän vauvansa ovat syntisiä:

"Hän kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen."
"Joka sinua kiroaa, sitä minäkin kiroan", sanno Jumala Sanassaan.

Lue lisää

Teidän vauvanne eivät ole Jumaln sylissä enempää kuin muutkaan ihmiset. Heille riittää kaste

Häivy nyt täättä palstalta sairas lastenraiskaajatrolli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Älä tule enää tänne saatananpalvojajuttujasi kertomaan tai Lutheriste inttämään!

HÄIVY täältä vanhempie erhe! Saatanan kusipää!!!!

Pelastettu kirjoitti:

Minusta tuntuu, utti-tutti, että sinä uskot (ainakin) kastamattomana kuolleiden suhteen annihilaatio-oppiin. Eli että kastamattomina kuolleet lapset katoavat olemattomiin. Päättelenkö oikein? Oletan ettet vain uskalla paljastaa uskovasi niin?

En ainakaan muuten löydä logiikkaa kirjoituksistasi.

Lue lisää

En usko niin. Kastamattomana kuolleet jätmämme Herran haltuun.

Kukaan ei katoa vaan on kaksi mahdollisuutta. joko iankakkinen elämä tai iankaikkinen kuolema. Siksihän kaste on niin tärkeä kun se antaa iankaikkisen elämän uskon kautta.

utti-tutti kirjoitti:

"Ja sen vaihtoehto on mikä?"

Iankaikkinen kadotus eli helvetti

Iankaikkiseta elämää ei voi saada ilman pelastusta, ei ilman Kristusta

Eli nytkö ne kastamattomat lapset sitten kuitenkin päätyvät välttämättä helvettiin? Pelastusta ei voi saada ilman kastetta, iankaikkista elämää ei voi saada ilman pelastusta, jos ei ole iankaikkista elämää jää jäljelle vain iankaikkinen kadotus?

utti kirjoitti:

Eli nytkö ne kastamattomat lapset sitten kuitenkin päätyvät välttämättä helvettiin? Pelastusta ei voi saada ilman kastetta, iankaikkista elämää ei voi saada ilman pelastusta, jos ei ole iankaikkista elämää jää jäljelle vain iankaikkinen kadotus?

Lue lisää

Jumalahan voi kastaa heidät ilman ihmisen apuakin. Mutta nyt on pysyttävä siinä ilmoituksessa minkä Herra on antanut eikä spekuloida tuollaista.

Jeesus on käskenyt kastaa ja opettaa. Näin siis teemme. Jos joku jää ilman näitä, niin sitten jää, Herran huomaan tällaiset tapaukset.

3mjgå3jmrg3 kirjoitti:

Teidän vauvanne eivät ole Jumaln sylissä enempää kuin muutkaan ihmiset. Heille riittää kaste

Häivy nyt täättä palstalta sairas lastenraiskaajatrolli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Älä tule enää tänne saatananpalvojajuttujasi kertomaan tai Lutheriste inttämään!

HÄIVY täältä vanhempie erhe! Saatanan kusipää!!!!

Lue lisää

Sinulla tuntuu olevan samalainen sairas oppi kuin Lutterilla joka näki
perkeleitä kaikkiallaja ilmeisesti olet häneltä oppinut tuon rienaavan kirjoitustyylin.

Oletko jotenkin katkera Jumalalle kun HÄN RAKASTAA LAPSIA JA kantaa
heitä sylissään.

Ps 71
"6. Sinä olet minun tukeni syntymästäni saakka, sinä päästit minut äitini kohdusta; sinua minä alati ylistän.
7. Monelle minä olen kuin kummitus, "

Miksi lapset ovat sinulle kummituksia?

utti-tutti kirjoitti:

Jumalahan voi kastaa heidät ilman ihmisen apuakin. Mutta nyt on pysyttävä siinä ilmoituksessa minkä Herra on antanut eikä spekuloida tuollaista.

Jeesus on käskenyt kastaa ja opettaa. Näin siis teemme. Jos joku jää ilman näitä, niin sitten jää, Herran huomaan tällaiset tapaukset.

Lue lisää

No nythän tämä menikin mielenkiintoiseksi. Eli kaste on tosiaan välttämätön mutta Jumala voi myös kastaa... Et varmaan itsekään väitä että Raamatusta tuollaista löytyisi?

Joka tapauksessa tuo nyt sitten tarkoittaisi että ihmisten suorittama kaste ei sittenkään ole välttämätön, koska Jumala voi sen tehdä. Eli ehkä he jotka eivät vauvojaan kasta turvaavat vain vahvemmin Jumalaan joka ei tuollaista ihmisten tekoa edellytä?

Lutterin kirous kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan samalainen sairas oppi kuin Lutterilla joka näki
perkeleitä kaikkiallaja ilmeisesti olet häneltä oppinut tuon rienaavan kirjoitustyylin.

Oletko jotenkin katkera Jumalalle kun HÄN RAKASTAA LAPSIA JA kantaa
heitä sylissään.

Ps 71
"6. Sinä olet minun tukeni syntymästäni saakka, sinä päästit minut äitini kohdusta; sinua minä alati ylistän.
7. Monelle minä olen kuin kummitus, "

Miksi lapset ovat sinulle kummituksia?

Lue lisää

Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on taas saapunut tänne eksyttämään. Tässä muistutuksena hänen eksytyskikkansa:

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on.

utti kirjoitti:

No nythän tämä menikin mielenkiintoiseksi. Eli kaste on tosiaan välttämätön mutta Jumala voi myös kastaa... Et varmaan itsekään väitä että Raamatusta tuollaista löytyisi?

Joka tapauksessa tuo nyt sitten tarkoittaisi että ihmisten suorittama kaste ei sittenkään ole välttämätön, koska Jumala voi sen tehdä. Eli ehkä he jotka eivät vauvojaan kasta turvaavat vain vahvemmin Jumalaan joka ei tuollaista ihmisten tekoa edellytä?

Lue lisää

Siis Jumalahan VOI kastaa ilman ihmistäkin, koska Hän on kaikkivaltias. Mutta tuo kaikki on spekulointia. Jätetään se pois ja tehdään niin kuin Jumala on käskenyt, kastetaan ja opetetaan.

Sinä kun et suostu kastetta ja opetusta kaikille suomaan niin joudut kyselemään ja loputtomiin ja elämään tuon ristiriidan kanssa.

Luterilaisille Jeesuken keäksy ei ole ongelma, sinulle se tuntuu olevan.

ngpqwerg kirjoitti:

Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on taas saapunut tänne eksyttämään. Tässä muistutuksena hänen eksytyskikkansa:

1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija".

2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välillle. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.

3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.

4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.

5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.

6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.

Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on.

Lue lisää

Onkin parempi, että kopioit tuota herja-listaa, kun et tajua Raamatusta mitään.
Tuon herjaamisen taidon kyllä hallitset.

Raamattuun vetoaminenhan
vain sekoittaa pääsi ja tekee sinut vihaiseksi.

Lutterin kirous kirjoitti:

Onkin parempi, että kopioit tuota herja-listaa, kun et tajua Raamatusta mitään.
Tuon herjaamisen taidon kyllä hallitset.

Raamattuun vetoaminenhan
vain sekoittaa pääsi ja tekee sinut vihaiseksi.

Lue lisää

Tuo on nimenomaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin herjalista. Sitä hän käyttää kun ei ymmärrä Raamatusta mitään. Hertaja hän osaaa, sairas ja katkera kun on.

Olehan vaiti kirjoitti:

Tuo on nimenomaan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin herjalista. Sitä hän käyttää kun ei ymmärrä Raamatusta mitään. Hertaja hän osaaa, sairas ja katkera kun on.

Lue lisää

Herjauslitaniat senkun paranevat!!!

Koskahan ne muut trollit yhtyvät kuoroon?

Mutta onneksi hän ei enää yritä sotkea Raamattua kirjoituksiinsa.

utti-tutti kirjoitti:

Siis Jumalahan VOI kastaa ilman ihmistäkin, koska Hän on kaikkivaltias. Mutta tuo kaikki on spekulointia. Jätetään se pois ja tehdään niin kuin Jumala on käskenyt, kastetaan ja opetetaan.

Sinä kun et suostu kastetta ja opetusta kaikille suomaan niin joudut kyselemään ja loputtomiin ja elämään tuon ristiriidan kanssa.

Luterilaisille Jeesuken keäksy ei ole ongelma, sinulle se tuntuu olevan.

Lue lisää

Kyselyn koko pointti on osoittaa miten merkillisiin ajatusrakennelmiin lähtökohdat väkisin johtavat. Ja se näkyy juurikin näissä.

Olet nyt saanut aikaiseksi päättelyketjun joka tekee kasteesta välttämättömän helvetin välttämiseksi. Koska se ei miellytä, etkä halua hyväksyä sitäkään että kirkon oppeihin asia on käytännössä määritetty juuri noin, joudut keksimään yhä merkillisempiä ajatusrakennelmia päästäksesi edes spekuloimalla haluamaasi lopputulokseen.

"Spekulointi" on nyt ainoa jolla enää pystyt päättelyketjuasi pelastamaan, joten turha vähätellä sitä kun se on se mihin nyt itse tukeudut.

Perusongelmahan on nyt selvä. Kasteen ehdoton välttämättömyys johtaa lopputulokseen jota et voi hyväksyä (eli kaikki kastamattomat vauvat menisivät helvettiin), ja toisaalta jos se ei olekaan välttämätön, niin se vie pohjaa koko lapsikasterituaalilta ja "uudestikastajien" kiivaalta vastustamiselta.

Ja edelleenkään missään ei ole käskyä kastaa vastasyntyneet. Jos vedotaan siihen ettei sitä erikseen kielletäkään, voidaan yhtä hyvin vedota siihen ettei (aikuistenkin) väkisinkastamistakaan kielletä.

"hertaja" kirjoitti:

Herjauslitaniat senkun paranevat!!!

Koskahan ne muut trollit yhtyvät kuoroon?

Mutta onneksi hän ei enää yritä sotkea Raamattua kirjoituksiinsa.

On se katkera, ei voi muuta sanoa!! :DD

utti kirjoitti:

Kyselyn koko pointti on osoittaa miten merkillisiin ajatusrakennelmiin lähtökohdat väkisin johtavat. Ja se näkyy juurikin näissä.

Olet nyt saanut aikaiseksi päättelyketjun joka tekee kasteesta välttämättömän helvetin välttämiseksi. Koska se ei miellytä, etkä halua hyväksyä sitäkään että kirkon oppeihin asia on käytännössä määritetty juuri noin, joudut keksimään yhä merkillisempiä ajatusrakennelmia päästäksesi edes spekuloimalla haluamaasi lopputulokseen.

"Spekulointi" on nyt ainoa jolla enää pystyt päättelyketjuasi pelastamaan, joten turha vähätellä sitä kun se on se mihin nyt itse tukeudut.

Perusongelmahan on nyt selvä. Kasteen ehdoton välttämättömyys johtaa lopputulokseen jota et voi hyväksyä (eli kaikki kastamattomat vauvat menisivät helvettiin), ja toisaalta jos se ei olekaan välttämätön, niin se vie pohjaa koko lapsikasterituaalilta ja "uudestikastajien" kiivaalta vastustamiselta.

Ja edelleenkään missään ei ole käskyä kastaa vastasyntyneet. Jos vedotaan siihen ettei sitä erikseen kielletäkään, voidaan yhtä hyvin vedota siihen ettei (aikuistenkin) väkisinkastamistakaan kielletä.

Lue lisää

Taas tulee samaa tekstiä johon on vastailtu jo tuhat kertaa

"Olet nyt saanut aikaiseksi päättelyketjun joka tekee kasteesta välttämättömän helvetin välttämiseksi"

Minä en ole sitä saanut aikaan, vaan Jeesus itse sanoi niin. Miksi et Herraa usko?

"Perusongelmahan on nyt selvä. Kasteen ehdoton välttämättömyys johtaa lopputulokseen jota et voi hyväksyä (eli kaikki kastamattomat vauvat menisivät helvettiin),"

Viidennen sadannen kerran! Kasteen välttämättömyys ei vie kastamatonta kadotukseen. Miten et noin selvää asiaa ymmärrä? Jumala tuomitsee helvettiin, en minä, Joten kastetaan nyt ja opetetaan

"Ja edelleenkään missään ei ole käskyä kastaa vastasyntyneet"

On käsky päästää heidät Jeesuken luo. Tämä tarkoittaa nimenomaan kastetta sen perusteell mitä Sana kasteesta opettaa. Ketään ei kasteta väkisin. Kasteeseen liittyy aina opetus, sitä et näköjään ymmärrä. Kaste ja usko kun kuuluvat erottamattomasti yhteen.

Vastaavasti minä voin sanoa, että koska uskot uskon pelastavan niin kaikki jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan Kristuksesta menevät automaattisesti helvettiin. Sehän on JÄRKEILYN johtopäätös siitä että uskolla pelastutaan. Mutta Jumalan Sana ei järkeiylyjä kaipaa. Jätetään tällaiset tapaukset Herran huomaan.

Mutta eiköhän tuo joutuava inttämisesi nyt riitä

hertaja itselles kirjoitti:

On se katkera, ei voi muuta sanoa!! :DD

Et todella osaa sanoa muuta.

Se on jo huomattu!

utti-tutti kirjoitti:

Taas tulee samaa tekstiä johon on vastailtu jo tuhat kertaa

"Olet nyt saanut aikaiseksi päättelyketjun joka tekee kasteesta välttämättömän helvetin välttämiseksi"

Minä en ole sitä saanut aikaan, vaan Jeesus itse sanoi niin. Miksi et Herraa usko?

"Perusongelmahan on nyt selvä. Kasteen ehdoton välttämättömyys johtaa lopputulokseen jota et voi hyväksyä (eli kaikki kastamattomat vauvat menisivät helvettiin),"

Viidennen sadannen kerran! Kasteen välttämättömyys ei vie kastamatonta kadotukseen. Miten et noin selvää asiaa ymmärrä? Jumala tuomitsee helvettiin, en minä, Joten kastetaan nyt ja opetetaan

"Ja edelleenkään missään ei ole käskyä kastaa vastasyntyneet"

On käsky päästää heidät Jeesuken luo. Tämä tarkoittaa nimenomaan kastetta sen perusteell mitä Sana kasteesta opettaa. Ketään ei kasteta väkisin. Kasteeseen liittyy aina opetus, sitä et näköjään ymmärrä. Kaste ja usko kun kuuluvat erottamattomasti yhteen.

Vastaavasti minä voin sanoa, että koska uskot uskon pelastavan niin kaikki jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan Kristuksesta menevät automaattisesti helvettiin. Sehän on JÄRKEILYN johtopäätös siitä että uskolla pelastutaan. Mutta Jumalan Sana ei järkeiylyjä kaipaa. Jätetään tällaiset tapaukset Herran huomaan.

Mutta eiköhän tuo joutuava inttämisesi nyt riitä

Lue lisää

"Minä en ole sitä saanut aikaan, vaan Jeesus itse sanoi niin. Miksi et Herraa usko?"

Sinähän tässä et nyt usko kun yrität spekuloida muita ratkaisuja.

"Kasteen välttämättömyys ei vie kastamatonta kadotukseen. Miten et noin selvää asiaa ymmärrä?"

Siksi että ainoa asia joka sieltä pitää omissa puheissasi poissa on perusteeton spekulointi. Ja kun sellaisen ensin esität niin sitten yrität ohjata keskustelun siitä pois, koska tiedät sen perusteettomaksi.

"On käsky päästää heidät Jeesuken luo. Tämä tarkoittaa nimenomaan kastetta sen perusteell mitä Sana kasteesta opettaa."

Vain omissa tulkinnoissasi.

"Kaste ja usko kun kuuluvat erottamattomasti yhteen."

Lutherin mukaan eivät kuulu:

"Yet even if they could establish that children are without faith when they are baptized, it would make no difference to me."

Martti Luther, Concerning Rebaptism (1528)

utti kirjoitti:

"Minä en ole sitä saanut aikaan, vaan Jeesus itse sanoi niin. Miksi et Herraa usko?"

Sinähän tässä et nyt usko kun yrität spekuloida muita ratkaisuja.

"Kasteen välttämättömyys ei vie kastamatonta kadotukseen. Miten et noin selvää asiaa ymmärrä?"

Siksi että ainoa asia joka sieltä pitää omissa puheissasi poissa on perusteeton spekulointi. Ja kun sellaisen ensin esität niin sitten yrität ohjata keskustelun siitä pois, koska tiedät sen perusteettomaksi.

"On käsky päästää heidät Jeesuken luo. Tämä tarkoittaa nimenomaan kastetta sen perusteell mitä Sana kasteesta opettaa."

Vain omissa tulkinnoissasi.

"Kaste ja usko kun kuuluvat erottamattomasti yhteen."

Lutherin mukaan eivät kuulu:

"Yet even if they could establish that children are without faith when they are baptized, it would make no difference to me."

Martti Luther, Concerning Rebaptism (1528)

Lue lisää

"Vain omissa tulkinnoissasi."

Ei vaan kristillisen kirkon tulkinnoissa jo 2000 vuotta. Ja se mitä Raamattu kasteesta opettaa on juuri sitä mitä Jeesus tässä tarkoittaa.

"Lutherin mukaan eivät kuulu:"

Mutta Raamatun mukaan kuuluvat

utti-tutti kirjoitti:

"Vain omissa tulkinnoissasi."

Ei vaan kristillisen kirkon tulkinnoissa jo 2000 vuotta. Ja se mitä Raamattu kasteesta opettaa on juuri sitä mitä Jeesus tässä tarkoittaa.

"Lutherin mukaan eivät kuulu:"

Mutta Raamatun mukaan kuuluvat

Lue lisää

"Ei vaan kristillisen kirkon tulkinnoissa jo 2000 vuotta. Ja se mitä Raamattu kasteesta opettaa on juuri sitä mitä Jeesus tässä tarkoittaa."

Joka tapauksessa kyse on siis tulkinnoista, joista osa kirkkokunnista on ollut erimieltä kautta historian. Eli turha puhua kuin kyseessä olisi selvät yksiselitteiset käskyt.

"Lutherin mukaan eivät kuulu:"
"Mutta Raamatun mukaan kuuluvat"

Olemme siis samaa mieltä siitä Lutherin opitkaan eivät ole raamatullisia kaikin osin, ja tuo on aika oleellinenkin osa Lutherin omia lapsikasteperusteluja.


Joka tapauksessa nyt näyttää siltä että olet onnistunut puhumaan itsesi tässä ketjussa melkoiseen pussiin. Tästä ketjusta poimitut väittämäsi jotka muodostavat selvän päättelyketjun:

(1) "[kas]te on välttämätön pelastukseen"

(2) "Pelastus on iankaikkinen elämä"

(3) "Iankaikkiseta elämää ei voi saada ilman pelastusta"

(4) "Kukaan ei katoa vaan on kaksi mahdollisuutta. joko iankakkinen elämä tai iankaikkinen kuolema. Siksihän kaste on niin tärkeä kun se antaa iankaikkisen elämän uskon kautta"

(5) "Iankaikkinen kadotus eli helvetti"

Ketjun selvä lopputulema on että ilman kastetta vastasyntyneetkin joutuvat helvettiin. Kuitenkin käytännössä toteat että ylläolevissa on oltava jokin virhe:

"Kasteen välttämättömyys ei vie kastamatonta kadotukseen. Miten et noin selvää asiaa ymmärrä?"

Ja toteat tuosta päättelyketjusta jopa että:

"Minä en ole sitä saanut aikaan, vaan Jeesus itse sanoi niin. Miksi et Herraa usko?"

Missä siis on virhe? (2) ja (5) ovat määritelmiä joita ei oikein voi muuttaa. (4) on myös varsin yksiselitteinen, kaikki vaihtoehdot ovat tuossa. (3) oli selvä vastaus suoraan kysymykseen eli ehdoton. Jäljelle jää vain kohta (1). Sitäkään ei oikein voi kumota kun se on koko lapsikasteargumentoinnin ydin. Jolloin ainoaksi vaihtoehdoksesi jäi spekulointi joka säilyttäisi tuon:

"Jumalahan voi kastaa heidät ilman ihmisen apuakin."

Joka on paitsi perusteetonta spekulointia, poistaisi edelleen ihmisten suorittaman kasteen välttämättömyyden.

Haluatko yrittää puhua itsesi pussista ulos vai joko todetaan että meni liian vaikeaksi?

utti kirjoitti:

"Ei vaan kristillisen kirkon tulkinnoissa jo 2000 vuotta. Ja se mitä Raamattu kasteesta opettaa on juuri sitä mitä Jeesus tässä tarkoittaa."

Joka tapauksessa kyse on siis tulkinnoista, joista osa kirkkokunnista on ollut erimieltä kautta historian. Eli turha puhua kuin kyseessä olisi selvät yksiselitteiset käskyt.

"Lutherin mukaan eivät kuulu:"
"Mutta Raamatun mukaan kuuluvat"

Olemme siis samaa mieltä siitä Lutherin opitkaan eivät ole raamatullisia kaikin osin, ja tuo on aika oleellinenkin osa Lutherin omia lapsikasteperusteluja.


Joka tapauksessa nyt näyttää siltä että olet onnistunut puhumaan itsesi tässä ketjussa melkoiseen pussiin. Tästä ketjusta poimitut väittämäsi jotka muodostavat selvän päättelyketjun:

(1) "[kas]te on välttämätön pelastukseen"

(2) "Pelastus on iankaikkinen elämä"

(3) "Iankaikkiseta elämää ei voi saada ilman pelastusta"

(4) "Kukaan ei katoa vaan on kaksi mahdollisuutta. joko iankakkinen elämä tai iankaikkinen kuolema. Siksihän kaste on niin tärkeä kun se antaa iankaikkisen elämän uskon kautta"

(5) "Iankaikkinen kadotus eli helvetti"

Ketjun selvä lopputulema on että ilman kastetta vastasyntyneetkin joutuvat helvettiin. Kuitenkin käytännössä toteat että ylläolevissa on oltava jokin virhe:

"Kasteen välttämättömyys ei vie kastamatonta kadotukseen. Miten et noin selvää asiaa ymmärrä?"

Ja toteat tuosta päättelyketjusta jopa että:

"Minä en ole sitä saanut aikaan, vaan Jeesus itse sanoi niin. Miksi et Herraa usko?"

Missä siis on virhe? (2) ja (5) ovat määritelmiä joita ei oikein voi muuttaa. (4) on myös varsin yksiselitteinen, kaikki vaihtoehdot ovat tuossa. (3) oli selvä vastaus suoraan kysymykseen eli ehdoton. Jäljelle jää vain kohta (1). Sitäkään ei oikein voi kumota kun se on koko lapsikasteargumentoinnin ydin. Jolloin ainoaksi vaihtoehdoksesi jäi spekulointi joka säilyttäisi tuon:

"Jumalahan voi kastaa heidät ilman ihmisen apuakin."

Joka on paitsi perusteetonta spekulointia, poistaisi edelleen ihmisten suorittaman kasteen välttämättömyyden.

Haluatko yrittää puhua itsesi pussista ulos vai joko todetaan että meni liian vaikeaksi?

Lue lisää

Ihan asiaa kirjoitat, utti,
Mutta se nyt vain on joillekin mahdoton ajatus, että Lutherin ja kirkon toteuttama vauvakaste voisi olla väärä.
Ja että hellarit ja baptistit ja muut vastaavat olisivat oikeassa.

He eivät pidä edes vaihtoehtona esim. sitä, että ne muutama kymmenen tuhatta anabaptistia, jotka olivat valmiit kuolemaan uskonsa tähden, olisivatkin tulleet aivan syyttöminä tapetuiksi heidän ajettuaan sittenkin täysin raamatullista asiaa.
Tällaista mahdollisuutta nyt vain on joidenkin yksinkertaisesti mahdotonta hyväksyä - tai ainakaan myöntää hyväksyvänsä. Ennemmin he hyväksyvät oikeana sen, että näitä uskovia hukutettiin ja poltettiin, kun heiltä oli ensin kieli leikattu irti.
Luther perusteli vauvakastetta sillä, että sen täytyi olla oikea käytäntö, koska se oli säilynyt kirkossa. Toki hän kuitenkin torjui paljon muuta, mikä myös oli säilynyt kirkossa reformaatioon asti.
Samaan tapaan taitavat monet ajatella edelleen. Sitä he eivät huomioi, että Vanha Testamenttikin kertoo jatkuvasti siitä, miten kansa poikkesi koko ajan omille teilleen pois Jumalan tahdosta. Pieni jäännös oli uskollinen. Välillä tuli herätyksiä, mutta niiden jälkeenkin taas luopumusta.

Ja se kaikki oli esikuvallista. On hyvin johdonmukaista, että valtaosa on uskoton tänäänkin tässä kasteen perusasiassa. He suorittavat muotojumalisena jumalanpalveluksenaan turhaa ja epäraamatullista vauvojen kastamista.
Sen mahdollisuuden huomioonottaminen, että vauvoja ei sittenkään olisi tarkoitus kastaa, ei näille enemmistön edustajille ole vaihtoehto, joka edes pitäisi ottaa huomioon.

Ennemmin vaikka opetetaan jotain aivan järjettömän tuntuista kuten tällä palstalla tehdään. Se kun vain ei ole vaihtoehto, että saattaisi kenties sittenkin olla väärässä.
Periksi ei anneta.

Pelastettu kirjoitti:

Ihan asiaa kirjoitat, utti,
Mutta se nyt vain on joillekin mahdoton ajatus, että Lutherin ja kirkon toteuttama vauvakaste voisi olla väärä.
Ja että hellarit ja baptistit ja muut vastaavat olisivat oikeassa.

He eivät pidä edes vaihtoehtona esim. sitä, että ne muutama kymmenen tuhatta anabaptistia, jotka olivat valmiit kuolemaan uskonsa tähden, olisivatkin tulleet aivan syyttöminä tapetuiksi heidän ajettuaan sittenkin täysin raamatullista asiaa.
Tällaista mahdollisuutta nyt vain on joidenkin yksinkertaisesti mahdotonta hyväksyä - tai ainakaan myöntää hyväksyvänsä. Ennemmin he hyväksyvät oikeana sen, että näitä uskovia hukutettiin ja poltettiin, kun heiltä oli ensin kieli leikattu irti.
Luther perusteli vauvakastetta sillä, että sen täytyi olla oikea käytäntö, koska se oli säilynyt kirkossa. Toki hän kuitenkin torjui paljon muuta, mikä myös oli säilynyt kirkossa reformaatioon asti.
Samaan tapaan taitavat monet ajatella edelleen. Sitä he eivät huomioi, että Vanha Testamenttikin kertoo jatkuvasti siitä, miten kansa poikkesi koko ajan omille teilleen pois Jumalan tahdosta. Pieni jäännös oli uskollinen. Välillä tuli herätyksiä, mutta niiden jälkeenkin taas luopumusta.

Ja se kaikki oli esikuvallista. On hyvin johdonmukaista, että valtaosa on uskoton tänäänkin tässä kasteen perusasiassa. He suorittavat muotojumalisena jumalanpalveluksenaan turhaa ja epäraamatullista vauvojen kastamista.
Sen mahdollisuuden huomioonottaminen, että vauvoja ei sittenkään olisi tarkoitus kastaa, ei näille enemmistön edustajille ole vaihtoehto, joka edes pitäisi ottaa huomioon.

Ennemmin vaikka opetetaan jotain aivan järjettömän tuntuista kuten tällä palstalla tehdään. Se kun vain ei ole vaihtoehto, että saattaisi kenties sittenkin olla väärässä.
Periksi ei anneta.

Lue lisää

"He eivät pidä edes vaihtoehtona esim. sitä, että ne muutama kymmenen tuhatta anabaptistia, jotka olivat valmiit kuolemaan uskonsa tähden, olisivatkin tulleet aivan syyttöminä tapetuiksi heidän ajettuaan sittenkin täysin raamatullista asiaa."

Totta, tuo on vähän suurempi ongelma kuin ylläoleva itsensä pussiinpuhuminen. Tuo että erimielisyys opillisesta yksityiskohdasta on johtanut kristittyjen toisiin kristittyihin kohdistamaan vainoon ja tuhansien murhaamiseen kertoo kyllä jo osaltaan että taustalla on todellisuudessa aivan muut syyt kuin usko siihen että raamatusta löytymätön lapsikaste olisi niin ehdottoman välttämättömän tärkeää, että se kumoaa kaikki tappamisen kieltävät käskytkin. Kyllähän historia todellisuudessa tekee aika selväksi että taustalla on kilpailu jäsenistä ja samalla kytkökset valtioon ja ihmisten hallitsemiseen.

"Luther perusteli vauvakastetta sillä, että sen täytyi olla oikea käytäntö, koska se oli säilynyt kirkossa."

Lutherhan meni harhaisuudessaan jopa niin pitkälle, että väitti että jos tuo olisi väärin niin jonkinmoinen jumalallinen väliintulo olisi sen lopettanut. Jostain syystä sellaista ei ole kuitenkaan tapahtunut esim. kristinuskoa vanhemmalle hindulaisuudelle, eli se lienee Lutherin ajattelulla sitten ehdottoman oikea.

utti kirjoitti:

"Ei vaan kristillisen kirkon tulkinnoissa jo 2000 vuotta. Ja se mitä Raamattu kasteesta opettaa on juuri sitä mitä Jeesus tässä tarkoittaa."

Joka tapauksessa kyse on siis tulkinnoista, joista osa kirkkokunnista on ollut erimieltä kautta historian. Eli turha puhua kuin kyseessä olisi selvät yksiselitteiset käskyt.

"Lutherin mukaan eivät kuulu:"
"Mutta Raamatun mukaan kuuluvat"

Olemme siis samaa mieltä siitä Lutherin opitkaan eivät ole raamatullisia kaikin osin, ja tuo on aika oleellinenkin osa Lutherin omia lapsikasteperusteluja.


Joka tapauksessa nyt näyttää siltä että olet onnistunut puhumaan itsesi tässä ketjussa melkoiseen pussiin. Tästä ketjusta poimitut väittämäsi jotka muodostavat selvän päättelyketjun:

(1) "[kas]te on välttämätön pelastukseen"

(2) "Pelastus on iankaikkinen elämä"

(3) "Iankaikkiseta elämää ei voi saada ilman pelastusta"

(4) "Kukaan ei katoa vaan on kaksi mahdollisuutta. joko iankakkinen elämä tai iankaikkinen kuolema. Siksihän kaste on niin tärkeä kun se antaa iankaikkisen elämän uskon kautta"

(5) "Iankaikkinen kadotus eli helvetti"

Ketjun selvä lopputulema on että ilman kastetta vastasyntyneetkin joutuvat helvettiin. Kuitenkin käytännössä toteat että ylläolevissa on oltava jokin virhe:

"Kasteen välttämättömyys ei vie kastamatonta kadotukseen. Miten et noin selvää asiaa ymmärrä?"

Ja toteat tuosta päättelyketjusta jopa että:

"Minä en ole sitä saanut aikaan, vaan Jeesus itse sanoi niin. Miksi et Herraa usko?"

Missä siis on virhe? (2) ja (5) ovat määritelmiä joita ei oikein voi muuttaa. (4) on myös varsin yksiselitteinen, kaikki vaihtoehdot ovat tuossa. (3) oli selvä vastaus suoraan kysymykseen eli ehdoton. Jäljelle jää vain kohta (1). Sitäkään ei oikein voi kumota kun se on koko lapsikasteargumentoinnin ydin. Jolloin ainoaksi vaihtoehdoksesi jäi spekulointi joka säilyttäisi tuon:

"Jumalahan voi kastaa heidät ilman ihmisen apuakin."

Joka on paitsi perusteetonta spekulointia, poistaisi edelleen ihmisten suorittaman kasteen välttämättömyyden.

Haluatko yrittää puhua itsesi pussista ulos vai joko todetaan että meni liian vaikeaksi?

Lue lisää

Sinä olet puhunut itsesi pussiin, minä olen kertonut vain mitä Raamattu opettaa. Tiivistit sen hyvin tuossa:
(1) "[kas]te on välttämätön pelastukseen"

(2) "Pelastus on iankaikkinen elämä"

(3) "Iankaikkiseta elämää ei voi saada ilman pelastusta"

(4) "Kukaan ei katoa vaan on kaksi mahdollisuutta. joko iankakkinen elämä tai iankaikkinen kuolema. Siksihän kaste on niin tärkeä kun se antaa iankaikkisen elämän uskon kautta"

(5) "Iankaikkinen kadotus eli ********"

Mutta tässä teet väärän johtopäätöksen: "Ketjun selvä lopputulema on että ilman kastetta vastasyntyneetkin joutuvat helvettiin"

Kastamattomuus ei kadota vaan epäusko. Näin opettaa Raamattu ja kirkko.

en ymmärrä miksi sinin täytyy hylätä Jeesuksen sanat kasteen välttämättömyydestä.

"Missä siis on virhe?"

SINUSSA, veli hyvä! Sinun ymmärtämättömyydessäsi ja kyvyttömyydessäsi ymmärtää Jumalan ilmoitusta. Mitään muuta virhettä en näe. Olet puhunut itsesi täydellisesti pussiin ja osoittanut ettet Jeesuksen sanoista välitä.

utti kirjoitti:

"He eivät pidä edes vaihtoehtona esim. sitä, että ne muutama kymmenen tuhatta anabaptistia, jotka olivat valmiit kuolemaan uskonsa tähden, olisivatkin tulleet aivan syyttöminä tapetuiksi heidän ajettuaan sittenkin täysin raamatullista asiaa."

Totta, tuo on vähän suurempi ongelma kuin ylläoleva itsensä pussiinpuhuminen. Tuo että erimielisyys opillisesta yksityiskohdasta on johtanut kristittyjen toisiin kristittyihin kohdistamaan vainoon ja tuhansien murhaamiseen kertoo kyllä jo osaltaan että taustalla on todellisuudessa aivan muut syyt kuin usko siihen että raamatusta löytymätön lapsikaste olisi niin ehdottoman välttämättömän tärkeää, että se kumoaa kaikki tappamisen kieltävät käskytkin. Kyllähän historia todellisuudessa tekee aika selväksi että taustalla on kilpailu jäsenistä ja samalla kytkökset valtioon ja ihmisten hallitsemiseen.

"Luther perusteli vauvakastetta sillä, että sen täytyi olla oikea käytäntö, koska se oli säilynyt kirkossa."

Lutherhan meni harhaisuudessaan jopa niin pitkälle, että väitti että jos tuo olisi väärin niin jonkinmoinen jumalallinen väliintulo olisi sen lopettanut. Jostain syystä sellaista ei ole kuitenkaan tapahtunut esim. kristinuskoa vanhemmalle hindulaisuudelle, eli se lienee Lutherin ajattelulla sitten ehdottoman oikea.

Lue lisää

"Kyllähän historia todellisuudessa tekee aika selväksi että taustalla on kilpailu jäsenistä ja samalla kytkökset valtioon ja ihmisten hallitsemiseen."

Niinpä. Anabaptistien joukkosurman taustalla lienevät olleet monet syyt.
Saksan ruhtinaat ottivat Lutherin sanoman alkuhämmennyksen jälkeen ilolla vastaan, koska heidän valtansa ja varallisuutensakin lisääntyi heidän päästessään Rooman ikeestä. Luterilaisuus edisti heidän pyrkimyksiään ja Luther toisaalta halusi heidän tukeaan. Luther halusi teologien johtavan kirkkoa, ei siis maallisten hallitsijoiden, mutta hän turvautui heihin kuitenkin tiukassa paikassaan. Johtuen siitä sekä Melanchtonin ja Wittenbergin teologien linjasta, tilanne kehittyi siihen, että nämä maalliset hallitsijat ottivat käytännössä kirkon johtoonsa.
Lutherkin hyväksyi pitkin hampain lain, jolla kasteesta kieltäytyjille saattoi langettaa kuolemantuomion. Mutta hänen oli se tehtävä. Myöhemmällä iällään hän oli kovin katkera anabaptisteja kohtaan. Niin kuin juutalaisiakin.

Lueskelen Kaarlo Arffmaniin kirjoja Mitä oli luterilaisuus ja Reformaatio vai restituutio? Hyvin valaisevia opuksia ko. dosentilta.
On monta kertaa tullut lukiessa mieleen, mitä Jeesus sanoi:
"...tulee aika, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, luulee tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle. Ja sen he tekevät teille, koska he eivät tunne Isää eivätkä minua" (Joh.16:2,3).
Vieläkohän sellaista on Euroopassakin odotettavissa?
Epäilen, että on.
Ja tapahtuu sitä tässä maailmassa koko ajan.

utti-tutti kirjoitti:

Sinä olet puhunut itsesi pussiin, minä olen kertonut vain mitä Raamattu opettaa. Tiivistit sen hyvin tuossa:
(1) "[kas]te on välttämätön pelastukseen"

(2) "Pelastus on iankaikkinen elämä"

(3) "Iankaikkiseta elämää ei voi saada ilman pelastusta"

(4) "Kukaan ei katoa vaan on kaksi mahdollisuutta. joko iankakkinen elämä tai iankaikkinen kuolema. Siksihän kaste on niin tärkeä kun se antaa iankaikkisen elämän uskon kautta"

(5) "Iankaikkinen kadotus eli ********"

Mutta tässä teet väärän johtopäätöksen: "Ketjun selvä lopputulema on että ilman kastetta vastasyntyneetkin joutuvat helvettiin"

Kastamattomuus ei kadota vaan epäusko. Näin opettaa Raamattu ja kirkko.

en ymmärrä miksi sinin täytyy hylätä Jeesuksen sanat kasteen välttämättömyydestä.

"Missä siis on virhe?"

SINUSSA, veli hyvä! Sinun ymmärtämättömyydessäsi ja kyvyttömyydessäsi ymmärtää Jumalan ilmoitusta. Mitään muuta virhettä en näe. Olet puhunut itsesi täydellisesti pussiin ja osoittanut ettet Jeesuksen sanoista välitä.

Lue lisää

Ja tuo puhe Lutherista on turhaa, puhutaan Raamatusta ja kristillisen seurakunnan uskosta.

Itsekin olen miettinyt sitä saako vauvoja kastaa ja Raamatusta sen luen että niitä saa ja täytyy kastaa.

Katkerat ja itseään täynnä olevat uudestikastajat eivät ilmeisesti näe vaihtoehdoksi sitä että Herran kaste on säilynyt kaikki ajat ja on apostolisen uskon tavoin vanhoissa kirkossa voimissaan. Heillä ei tule mieleenkään että jos Jeesus sanoo kasteen uudestisynnyttävän niin että kaste ihan oikeasti uudestisynnytää, vaan heille se on Lutherin keksinötä. Ihan kuin kolmiyhteinen Jumala on jehoville pakanuuden keksintöä.

Ja tämä epäjumalanpalvoja Pelastettu näyttää törkeytensä tässä miten hän pilkkaa Kristuksen asettamaa kastetta pakanalliseksi ja turhaksi riitiksi.

"Ennemmin vaikka opetetaan jotain aivan järjettömän tuntuista kuten tällä palstalla tehdään"

Niin kuten vaikka sitä mitä Jeesus itse käski. Järjettömyydeltä se tuntuu mutta minä luotan tähän Sanaan vankkumatta.

utti-tutti kirjoitti:

Sinä olet puhunut itsesi pussiin, minä olen kertonut vain mitä Raamattu opettaa. Tiivistit sen hyvin tuossa:
(1) "[kas]te on välttämätön pelastukseen"

(2) "Pelastus on iankaikkinen elämä"

(3) "Iankaikkiseta elämää ei voi saada ilman pelastusta"

(4) "Kukaan ei katoa vaan on kaksi mahdollisuutta. joko iankakkinen elämä tai iankaikkinen kuolema. Siksihän kaste on niin tärkeä kun se antaa iankaikkisen elämän uskon kautta"

(5) "Iankaikkinen kadotus eli ********"

Mutta tässä teet väärän johtopäätöksen: "Ketjun selvä lopputulema on että ilman kastetta vastasyntyneetkin joutuvat helvettiin"

Kastamattomuus ei kadota vaan epäusko. Näin opettaa Raamattu ja kirkko.

en ymmärrä miksi sinin täytyy hylätä Jeesuksen sanat kasteen välttämättömyydestä.

"Missä siis on virhe?"

SINUSSA, veli hyvä! Sinun ymmärtämättömyydessäsi ja kyvyttömyydessäsi ymmärtää Jumalan ilmoitusta. Mitään muuta virhettä en näe. Olet puhunut itsesi täydellisesti pussiin ja osoittanut ettet Jeesuksen sanoista välitä.

Lue lisää

Väännetään nyt vielä rautalangasta kun logiikka ei ilmeisesti ole vahvin puolesi ja jottei kenellekään jäisi epäselväksi:

Ilman kastetta ei ole pelastusta, ilman pelastusta ei voi saada ikuista elämää, jos ei saa ikuista elämää joutuu helvettiin, vaihtoehtoja ei ole

Loogisena seurauksena -> ilman kastetta joutuu helvettiin

Selvä tapaus. Tuon kumoamiseen tarvitaan vähän muutakin kuin tuota tyypillistä takaisinsyyttämistä omista virheistäsi. Ja aiempi spekulointisi osoittaa että tajusit kyllä ongelman, mutta sen myöntämiseen sinulla ei ole selkärankaa.

utti-tutti kirjoitti:

Ja tuo puhe Lutherista on turhaa, puhutaan Raamatusta ja kristillisen seurakunnan uskosta.

Itsekin olen miettinyt sitä saako vauvoja kastaa ja Raamatusta sen luen että niitä saa ja täytyy kastaa.

Katkerat ja itseään täynnä olevat uudestikastajat eivät ilmeisesti näe vaihtoehdoksi sitä että Herran kaste on säilynyt kaikki ajat ja on apostolisen uskon tavoin vanhoissa kirkossa voimissaan. Heillä ei tule mieleenkään että jos Jeesus sanoo kasteen uudestisynnyttävän niin että kaste ihan oikeasti uudestisynnytää, vaan heille se on Lutherin keksinötä. Ihan kuin kolmiyhteinen Jumala on jehoville pakanuuden keksintöä.

Ja tämä epäjumalanpalvoja Pelastettu näyttää törkeytensä tässä miten hän pilkkaa Kristuksen asettamaa kastetta pakanalliseksi ja turhaksi riitiksi.

"Ennemmin vaikka opetetaan jotain aivan järjettömän tuntuista kuten tällä palstalla tehdään"

Niin kuten vaikka sitä mitä Jeesus itse käski. Järjettömyydeltä se tuntuu mutta minä luotan tähän Sanaan vankkumatta.

Lue lisää

"Ja tämä epäjumalanpalvoja Pelastettu näyttää törkeytensä tässä miten hän pilkkaa Kristuksen asettamaa kastetta pakanalliseksi ja turhaksi riitiksi."

Vaan kun Jeesus ei ole asettanut lapsikastetta. ;) Lue vielä Sanaa.

utti kirjoitti:

Väännetään nyt vielä rautalangasta kun logiikka ei ilmeisesti ole vahvin puolesi ja jottei kenellekään jäisi epäselväksi:

Ilman kastetta ei ole pelastusta, ilman pelastusta ei voi saada ikuista elämää, jos ei saa ikuista elämää joutuu helvettiin, vaihtoehtoja ei ole

Loogisena seurauksena -> ilman kastetta joutuu helvettiin

Selvä tapaus. Tuon kumoamiseen tarvitaan vähän muutakin kuin tuota tyypillistä takaisinsyyttämistä omista virheistäsi. Ja aiempi spekulointisi osoittaa että tajusit kyllä ongelman, mutta sen myöntämiseen sinulla ei ole selkärankaa.

Lue lisää

Logiikkasi ei nyt oikein toimi. Kaste pelastaa, kastamattomuus ei kadota vaan epäusko. Lue Raamattua rukoillen niin asiat sinulle kirkastuvat. Lupaan tuoda rukouksissa sinut Herramme eteen.

Pelastettu kirjoitti:

"Ja tämä epäjumalanpalvoja Pelastettu näyttää törkeytensä tässä miten hän pilkkaa Kristuksen asettamaa kastetta pakanalliseksi ja turhaksi riitiksi."

Vaan kun Jeesus ei ole asettanut lapsikastetta. ;) Lue vielä Sanaa.

Lue lisää

Ei Jeesus ole asettanut erikseen lapsikastetta tai aikuiskastetta tai kuuriojen kastetta tai lihavien kastetta. Vaan yksi kaste on asetettu, yksi kaste syntien anteeksiantamiseksi. Ja sitä tarvitsevat kaikki.

Lue vielä Sanaa. :)

Pelastettu kirjoitti:

"Kyllähän historia todellisuudessa tekee aika selväksi että taustalla on kilpailu jäsenistä ja samalla kytkökset valtioon ja ihmisten hallitsemiseen."

Niinpä. Anabaptistien joukkosurman taustalla lienevät olleet monet syyt.
Saksan ruhtinaat ottivat Lutherin sanoman alkuhämmennyksen jälkeen ilolla vastaan, koska heidän valtansa ja varallisuutensakin lisääntyi heidän päästessään Rooman ikeestä. Luterilaisuus edisti heidän pyrkimyksiään ja Luther toisaalta halusi heidän tukeaan. Luther halusi teologien johtavan kirkkoa, ei siis maallisten hallitsijoiden, mutta hän turvautui heihin kuitenkin tiukassa paikassaan. Johtuen siitä sekä Melanchtonin ja Wittenbergin teologien linjasta, tilanne kehittyi siihen, että nämä maalliset hallitsijat ottivat käytännössä kirkon johtoonsa.
Lutherkin hyväksyi pitkin hampain lain, jolla kasteesta kieltäytyjille saattoi langettaa kuolemantuomion. Mutta hänen oli se tehtävä. Myöhemmällä iällään hän oli kovin katkera anabaptisteja kohtaan. Niin kuin juutalaisiakin.

Lueskelen Kaarlo Arffmaniin kirjoja Mitä oli luterilaisuus ja Reformaatio vai restituutio? Hyvin valaisevia opuksia ko. dosentilta.
On monta kertaa tullut lukiessa mieleen, mitä Jeesus sanoi:
"...tulee aika, jolloin jokainen, joka tappaa teitä, luulee tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle. Ja sen he tekevät teille, koska he eivät tunne Isää eivätkä minua" (Joh.16:2,3).
Vieläkohän sellaista on Euroopassakin odotettavissa?
Epäilen, että on.
Ja tapahtuu sitä tässä maailmassa koko ajan.

Lue lisää

Tuo luterilaisten vaino anabaptisteja kohtaan oli toisinto siitä mitä tapahtui jo tuhat vuotta aiemmin katolisten vainotessa donatolaisia. Tuo jopa toteutettiin ottamalla käyttöön samoja tuhannen vuoden takaisia roomalaisia lakeja. Ja ilmeiset motiivitkin olivat vastaavia. Noihin aikoihin mm. kirkkoisä Augustinus oli vastaava väkivallan kannattaja kuin Luther myöhemmin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Augustinus

"Augustinuksen kirjoitukset mahdollistivat myös ajatuksen "oikeutetusta sodasta". Hän myös kehotti käyttämään voimaa donatolaisia ja muita harhaoppisia vastaan. Hän kirjoitti: "Miksi kirkko ei käyttäisi voimaa pakottaakseen kadotetut palaamaan, jos kadotetut pakottavat muita omaan tuhoonsa?""

utti-tutti kirjoitti:

Logiikkasi ei nyt oikein toimi. Kaste pelastaa, kastamattomuus ei kadota vaan epäusko. Lue Raamattua rukoillen niin asiat sinulle kirkastuvat. Lupaan tuoda rukouksissa sinut Herramme eteen.

Lue lisää

Joko et ole ikinä käynyt minkäänlaista logiikkaa sivuavaakaan alkeiskurssia tai sitten tuo on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä.

Kertokaa nyt joku muu tuolle utti-tutille miten looginen päättely toimii kun ei minua kuitenkaan usko.

utti kirjoitti:

Joko et ole ikinä käynyt minkäänlaista logiikkaa sivuavaakaan alkeiskurssia tai sitten tuo on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä.

Kertokaa nyt joku muu tuolle utti-tutille miten looginen päättely toimii kun ei minua kuitenkaan usko.

Lue lisää

Mä olen tainnut joskus yrittää samaa hänen kanssaan.
Enkä ole päässyt mihinkään.

Ainut hyvä syy keskusteluun hänen kanssaan taitaa olla se, mihin viittaat sanoilla:
"...ja jottei kenellekään jäisi epäselväksi".

Saattavathan näitä keskusteluja joskus seurailla sellaisetkin, jotka eivät itse näihin osallistu.
Ehkä heidän tähtensä kannatta yrittää kirjoittaa ymmärryksellä?

Utti-tutti ei kuitenkaan suostu alistumaan logiikan lakeihin, jos ne jotenkin johtavat sellaiseen, mikä on hänen kastekäsityksiään vastaan.
Logiikka saa mennä, kunhan lapsikaste pysyy.

utti kirjoitti:

Joko et ole ikinä käynyt minkäänlaista logiikkaa sivuavaakaan alkeiskurssia tai sitten tuo on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä.

Kertokaa nyt joku muu tuolle utti-tutille miten looginen päättely toimii kun ei minua kuitenkaan usko.

Lue lisää

Turha sinun on "loogisuudellasi" alkaa kumoamaan Jumalan Sanaa. Kaste on välttämätön pelastukseen. Ja piste. Voiko joku pelastua myös ilman kastetta? Sen jätämme Herran päätettäväksi. Kaste sitoo meitä mutta ei Jumlaa

Teillä uudestikastajilla on hirveä halua alkaa tuomitsemaan ihmisiä ja toimia tuomareina. Eikö nyt vaan voisi luottaa siihen armoon, joka on kasteessa ja Sanass,a ja joka meidät vie taivaaseen?

Pelastettu kirjoitti:

Mä olen tainnut joskus yrittää samaa hänen kanssaan.
Enkä ole päässyt mihinkään.

Ainut hyvä syy keskusteluun hänen kanssaan taitaa olla se, mihin viittaat sanoilla:
"...ja jottei kenellekään jäisi epäselväksi".

Saattavathan näitä keskusteluja joskus seurailla sellaisetkin, jotka eivät itse näihin osallistu.
Ehkä heidän tähtensä kannatta yrittää kirjoittaa ymmärryksellä?

Utti-tutti ei kuitenkaan suostu alistumaan logiikan lakeihin, jos ne jotenkin johtavat sellaiseen, mikä on hänen kastekäsityksiään vastaan.
Logiikka saa mennä, kunhan lapsikaste pysyy.

Lue lisää

"Utti-tutti ei kuitenkaan suostu alistumaan logiikan lakeihin,"

En kun potkiaan Jumalaa varpaille

" jos ne jotenkin johtavat sellaiseen, mikä on hänen kastekäsityksiään vastaan"

Ei vaan jos ne ovat Raamatun kastekäsitystä vastaan

Logiikka saa mennä, Jumalan Sana pysyy.

Eiköhän tuo teidän inttämisenne jo riitä. Kasteasiassa jäättä nyt vain pimeyteen.

Pelastettu kirjoitti:

Mä olen tainnut joskus yrittää samaa hänen kanssaan.
Enkä ole päässyt mihinkään.

Ainut hyvä syy keskusteluun hänen kanssaan taitaa olla se, mihin viittaat sanoilla:
"...ja jottei kenellekään jäisi epäselväksi".

Saattavathan näitä keskusteluja joskus seurailla sellaisetkin, jotka eivät itse näihin osallistu.
Ehkä heidän tähtensä kannatta yrittää kirjoittaa ymmärryksellä?

Utti-tutti ei kuitenkaan suostu alistumaan logiikan lakeihin, jos ne jotenkin johtavat sellaiseen, mikä on hänen kastekäsityksiään vastaan.
Logiikka saa mennä, kunhan lapsikaste pysyy.

Lue lisää

Noinhan se näyttää olevan.

Tärkeintähän ei ole se että utti-tutti puhui itsensä pussiin ja osoitti argumentaationsa vääräksi vaan nimenomaan se että nuo argumentit kaatuivat, sama se kuka niitä käyttää. Ei minun intressinäni ole osoittaa yhden inttäjän argumentteja vääriksi vaan ne argumentit ylipäänsä, riippumatta kuka ja missä niitä esittää.

Eli teille muille lukijoille siis tiedoksi:

Jos olette sitä mieltä että kaste on ehdottoman välttämätön pelastukseen, jota ilman joutuu helvettiin, se tarkoittaa että ne kaikkein pienimmätkin vastasyntyneet joutuvat kastamattomina kuollessaan helvettiin. Ja siinähän teillä on käsissänne sellainen tilanne jota utti-tuttikaan ei mitenkään voinut hyväksyä.

Kääntäen, jos ette tuota voi hyväksyä, niin silloin (lapsi)kastekaan ei ole välttämätön ja jauhatte aivan turhaan siitä kieltäytyvien "röyhkeydestä".

Tuo on osoitettu ylläolevassa päättelyketjussa, ja jos ette sitä ymmärrä, etsikää vaikka joku lukiolainen selittämään sen itsellenne. Eiköhän sillä koulutasolla viimeistään tuollaisen alkeellisen päättelylogiikan opi.

Jos muuta väitätte niin osoittakaa tuo päättely vääräksi, henkilökohtaisuudet ja trollailut eivät kiinnosta.

utti-tutti kirjoitti:

Turha sinun on "loogisuudellasi" alkaa kumoamaan Jumalan Sanaa. Kaste on välttämätön pelastukseen. Ja piste. Voiko joku pelastua myös ilman kastetta? Sen jätämme Herran päätettäväksi. Kaste sitoo meitä mutta ei Jumlaa

Teillä uudestikastajilla on hirveä halua alkaa tuomitsemaan ihmisiä ja toimia tuomareina. Eikö nyt vaan voisi luottaa siihen armoon, joka on kasteessa ja Sanass,a ja joka meidät vie taivaaseen?

Lue lisää

Kuultu keskustelu:

Jeesus: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"
utti-uudestikastaja: "Eikö kuitenkin voisi pelastua ilman tuota vedestä ja Hegestä tapahtuvaa uudestisyntymistä"? Meneekö lapsi kadotuksen jos ei sitä saa? Minun järkeeni ei mene että tarvitaan joku kaste? Oletko nyt varma Jeesus mitä sanot?"

Jeesus: "Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen"
utti-uudestikastaja: "Eikö voi pelastua ilman tuota kastettakin? Sanotko todella noin? Jeesus et ole nyt yhtään looginen."

Jeesus: " "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta"
utti-uudestikastaja: " Et nyt ole yhtään looginen! Entä jos lasta ei viedäkään sinun luoksesi vaan jätetään kastamatta?

Jeesus: Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa"
utti-uudestikastaja: Mutta entä jos ei kastetakaan vaan ainoastaan opetetaan? Miksi myös kaste, eikö pelkkä opetus riitä? Et ole yhtään looginen

Jeesus: LOPETA utti-uudestikastajat tuo järjetön kinuamisesi!. Minä sanon miten asiat on eikä niitä sinun tarvitse kyseinalaistaa. Minulla on myös joitakin suunnitelmia joista sinun ei tarvitse mitään tietää. Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt

utti-tutti kirjoitti:

Turha sinun on "loogisuudellasi" alkaa kumoamaan Jumalan Sanaa. Kaste on välttämätön pelastukseen. Ja piste. Voiko joku pelastua myös ilman kastetta? Sen jätämme Herran päätettäväksi. Kaste sitoo meitä mutta ei Jumlaa

Teillä uudestikastajilla on hirveä halua alkaa tuomitsemaan ihmisiä ja toimia tuomareina. Eikö nyt vaan voisi luottaa siihen armoon, joka on kasteessa ja Sanass,a ja joka meidät vie taivaaseen?

Lue lisää

"Logiikka saa mennä"

Siinä meni sitten mahdollisuus kenellekään käydä kanssasi minkäänlaista älyllistä keskustelua.

Näemmä logiikka kuuluu myös niihin tieteen perusteisiin, jotka ovat rajussa ristiriidassa uskonnon kanssa.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka

Logiikka (kreikan sanasta λογική [logikē], johdettu sanasta λόγος [logos], ”sana”, ”järjestys”, ”järki”)

Noista juuri luovuit.

utti kirjoitti:

"Logiikka saa mennä"

Siinä meni sitten mahdollisuus kenellekään käydä kanssasi minkäänlaista älyllistä keskustelua.

Näemmä logiikka kuuluu myös niihin tieteen perusteisiin, jotka ovat rajussa ristiriidassa uskonnon kanssa.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka

Logiikka (kreikan sanasta λογική [logikē], johdettu sanasta λόγος [logos], ”sana”, ”järjestys”, ”järki”)

Noista juuri luovuit.

Lue lisää

Lisättäköön vielä että kaikki tulkintasi joita olet toistellut ovat nyt merkityksettömiä koska olet hylännyt logiikan. Millekään sanomallesi ei voida määrittää minkäänlaista merkitystä.

Enpä muista että näin olisi aiemmin käynyt. Keskusteluni päättyi siihen että keskustelukumppani luopui logiikasta.

Aika uskomatonta :D.

totuusontämä kirjoitti:

Kuultu keskustelu:

Jeesus: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"
utti-uudestikastaja: "Eikö kuitenkin voisi pelastua ilman tuota vedestä ja Hegestä tapahtuvaa uudestisyntymistä"? Meneekö lapsi kadotuksen jos ei sitä saa? Minun järkeeni ei mene että tarvitaan joku kaste? Oletko nyt varma Jeesus mitä sanot?"

Jeesus: "Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen"
utti-uudestikastaja: "Eikö voi pelastua ilman tuota kastettakin? Sanotko todella noin? Jeesus et ole nyt yhtään looginen."

Jeesus: " "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta"
utti-uudestikastaja: " Et nyt ole yhtään looginen! Entä jos lasta ei viedäkään sinun luoksesi vaan jätetään kastamatta?

Jeesus: Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa"
utti-uudestikastaja: Mutta entä jos ei kastetakaan vaan ainoastaan opetetaan? Miksi myös kaste, eikö pelkkä opetus riitä? Et ole yhtään looginen

Jeesus: LOPETA utti-uudestikastajat tuo järjetön kinuamisesi!. Minä sanon miten asiat on eikä niitä sinun tarvitse kyseinalaistaa. Minulla on myös joitakin suunnitelmia joista sinun ei tarvitse mitään tietää. Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt

Lue lisää

Ha ha, huippu! :DD

utti kirjoitti:

Lisättäköön vielä että kaikki tulkintasi joita olet toistellut ovat nyt merkityksettömiä koska olet hylännyt logiikan. Millekään sanomallesi ei voida määrittää minkäänlaista merkitystä.

Enpä muista että näin olisi aiemmin käynyt. Keskusteluni päättyi siihen että keskustelukumppani luopui logiikasta.

Aika uskomatonta :D.

Lue lisää

En ole luopunut logiikasta, vaan en mene sinun järkeilyhisi mukaan, vaan asetan Jumalan Sanan järjen yläpuolelle. Siitä on kysymys eikä mistään muusta.

Tämä keskustelu menee siihen että te uudestikastajat luovutte Jumalan Sanasta

Ja teidän kohdalla sanon suraan että ei yllätä

utti kirjoitti:

Noinhan se näyttää olevan.

Tärkeintähän ei ole se että utti-tutti puhui itsensä pussiin ja osoitti argumentaationsa vääräksi vaan nimenomaan se että nuo argumentit kaatuivat, sama se kuka niitä käyttää. Ei minun intressinäni ole osoittaa yhden inttäjän argumentteja vääriksi vaan ne argumentit ylipäänsä, riippumatta kuka ja missä niitä esittää.

Eli teille muille lukijoille siis tiedoksi:

Jos olette sitä mieltä että kaste on ehdottoman välttämätön pelastukseen, jota ilman joutuu helvettiin, se tarkoittaa että ne kaikkein pienimmätkin vastasyntyneet joutuvat kastamattomina kuollessaan helvettiin. Ja siinähän teillä on käsissänne sellainen tilanne jota utti-tuttikaan ei mitenkään voinut hyväksyä.

Kääntäen, jos ette tuota voi hyväksyä, niin silloin (lapsi)kastekaan ei ole välttämätön ja jauhatte aivan turhaan siitä kieltäytyvien "röyhkeydestä".

Tuo on osoitettu ylläolevassa päättelyketjussa, ja jos ette sitä ymmärrä, etsikää vaikka joku lukiolainen selittämään sen itsellenne. Eiköhän sillä koulutasolla viimeistään tuollaisen alkeellisen päättelylogiikan opi.

Jos muuta väitätte niin osoittakaa tuo päättely vääräksi, henkilökohtaisuudet ja trollailut eivät kiinnosta.

Lue lisää

Päättelysi on osoitettu vääräksi

Jeesus sanoi, että kaste on välttämätön pelastukselle. Jeesus sanoi ettei kastamattomuus kadota

Muu on sinun suunsoittoasi. Puhuit itsesi pussiin. Tässä esimerkki siitä :"Jos olette sitä mieltä että kaste on ehdottoman välttämätön pelastukseen, jota ilman joutuu helvettiin". Eli kaste on ehdottoman välittämätön, mutta SINÄ teet siitä sen johtopäätöksen että kastamattomat joutuvat kadotukseen. Se on sinun päätelmäsi, ei kristittyjen oppi. Unohdat tässä Jumalan kaikkivaltiuden.

Mutta eipä tuo asia inttämällä muutu. Sinulle ei Raamattu kelpaa. Piste.

utti-tutti kirjoitti:

En ole luopunut logiikasta, vaan en mene sinun järkeilyhisi mukaan, vaan asetan Jumalan Sanan järjen yläpuolelle. Siitä on kysymys eikä mistään muusta.

Tämä keskustelu menee siihen että te uudestikastajat luovutte Jumalan Sanasta

Ja teidän kohdalla sanon suraan että ei yllätä

Lue lisää

"En ole luopunut logiikasta, vaan en mene sinun järkeilyhisi mukaan, vaan asetan Jumalan Sanan järjen yläpuolelle. Siitä on kysymys eikä mistään muusta."

Tuo kyllä selittää paljon. Kuten sen miten et erota sitä mitä Raamatussa oikeasti lukee omista tulkinnoistasi (ja sanot niitä Jumalan Sanaksi).

Ja jälleen kerran vahvistit olevasi valmis luopumaan järjestä kun joudut tulkintojesi kanssa ongelmiin. Keskustelu on siis mahdotonta. Päädyt toimimaan järjettömästi ja vailla logiikkaa. Silloin on aivan yhdentekevää mitä sanotaan ja mitä missäkin lukee, mukaanlukien Raamatussa. Olet nyt eristänyt itsesi merkityksellisten keskustelujen ulkopuolelle.

utti kirjoitti:

"En ole luopunut logiikasta, vaan en mene sinun järkeilyhisi mukaan, vaan asetan Jumalan Sanan järjen yläpuolelle. Siitä on kysymys eikä mistään muusta."

Tuo kyllä selittää paljon. Kuten sen miten et erota sitä mitä Raamatussa oikeasti lukee omista tulkinnoistasi (ja sanot niitä Jumalan Sanaksi).

Ja jälleen kerran vahvistit olevasi valmis luopumaan järjestä kun joudut tulkintojesi kanssa ongelmiin. Keskustelu on siis mahdotonta. Päädyt toimimaan järjettömästi ja vailla logiikkaa. Silloin on aivan yhdentekevää mitä sanotaan ja mitä missäkin lukee, mukaanlukien Raamatussa. Olet nyt eristänyt itsesi merkityksellisten keskustelujen ulkopuolelle.

Lue lisää

Sinulla on jännä tapa sanoa selvää Raamatun sanaa "tulkinnaksi". Jos minä tsanon Raamatun opettavan että joka uskoo ja kastetaan pelastuu, niin se on vain omaa "tulkintaani". Tyypillistä Raamatun Sanan kieltäjille.

" on aivan yhdentekevää mitä sanotaan ja mitä missäkin lukee, mukaanlukien Raamatussa"

Niin, sitähän minä sanoin että sinulle ei ole väliä sillä.

Minä pysyn Raamatussa nyt ja tulevaisuudessa.

utti-tutti kirjoitti:

Sinulla on jännä tapa sanoa selvää Raamatun sanaa "tulkinnaksi". Jos minä tsanon Raamatun opettavan että joka uskoo ja kastetaan pelastuu, niin se on vain omaa "tulkintaani". Tyypillistä Raamatun Sanan kieltäjille.

" on aivan yhdentekevää mitä sanotaan ja mitä missäkin lukee, mukaanlukien Raamatussa"

Niin, sitähän minä sanoin että sinulle ei ole väliä sillä.

Minä pysyn Raamatussa nyt ja tulevaisuudessa.

Lue lisää

Hienoa, nyt vielä esittelet taitojasi irroitella lauseenpätkiä kontekstistaan ja väännellä niistä omia väittämiäsi.

Noin vielä vahvistat ettet toimi ainoastaan vastoin järkeä vaan olet myös epärehellinen.

Olet tehnyt itsestäsi epärehellisen pellen. Onneksi olkoon. Tämä keskustelu on päättynyt.

utti-tutti kirjoitti:

Sinulla on jännä tapa sanoa selvää Raamatun sanaa "tulkinnaksi". Jos minä tsanon Raamatun opettavan että joka uskoo ja kastetaan pelastuu, niin se on vain omaa "tulkintaani". Tyypillistä Raamatun Sanan kieltäjille.

" on aivan yhdentekevää mitä sanotaan ja mitä missäkin lukee, mukaanlukien Raamatussa"

Niin, sitähän minä sanoin että sinulle ei ole väliä sillä.

Minä pysyn Raamatussa nyt ja tulevaisuudessa.

Lue lisää

Logiikan pois heittäminen on huonoa keskustelutaitoa.
Samoin se, että kuitataan kaikki vain tyyliin "minä pysyn Raamatussa" ja "te luovutte Jumalan Sanasta".
Ilman perusteluja.

No, sinulla tulee epävarmuudessasi turvallinen olo tuolla tyylillä.
Kyllä me ymmärretään.

Harmi kun täältä on lähtenyt hyviä keskustelijoita niin kuin lut(erilainen).
Liekö jo päätynyt kasteelle?
Sen verran rehelliseltä vaikutti, etten hämmästyisi, jos olisi.

utti kirjoitti:

Hienoa, nyt vielä esittelet taitojasi irroitella lauseenpätkiä kontekstistaan ja väännellä niistä omia väittämiäsi.

Noin vielä vahvistat ettet toimi ainoastaan vastoin järkeä vaan olet myös epärehellinen.

Olet tehnyt itsestäsi epärehellisen pellen. Onneksi olkoon. Tämä keskustelu on päättynyt.

Lue lisää

"Noin vielä vahvistat ettet toimi ainoastaan vastoin järkeä vaan olet myös epärehellinen."

Niin, suoraan sinun kirjoittamaasi tekstiä siteeraan.

"Olet tehnyt itsestäsi epärehellisen pellen."

Ei kyllä se pelle on siellä päässä. Pelle joka käyttää heiveröistä järkeään yrittäessään kehitellä Jumalan Salassa pitämiä asioita ja sujauttelemalla toisen suuhun asioita joita tämä ei ole sanonut.

"Tämä keskustelu on päättynyt"

Selvä. Ja tappioon se sinulle päättyi. Kuten aina. Raamattu oli jälleen meidän luterilaisten kristittyjen puolella. Aamen!

Pelastettu kirjoitti:

Logiikan pois heittäminen on huonoa keskustelutaitoa.
Samoin se, että kuitataan kaikki vain tyyliin "minä pysyn Raamatussa" ja "te luovutte Jumalan Sanasta".
Ilman perusteluja.

No, sinulla tulee epävarmuudessasi turvallinen olo tuolla tyylillä.
Kyllä me ymmärretään.

Harmi kun täältä on lähtenyt hyviä keskustelijoita niin kuin lut(erilainen).
Liekö jo päätynyt kasteelle?
Sen verran rehelliseltä vaikutti, etten hämmästyisi, jos olisi.

Lue lisää

"Logiikan pois heittäminen on huonoa keskustelutaitoa."

Kyllä maallisesti näin. Kristittynä logiikka ei korvaa Herran pyhää Sanaa.

"Samoin se, että kuitataan kaikki vain tyyliin "minä pysyn Raamatussa" ja "te luovutte Jumalan Sanasta".
Ilman perusteluja."

Totta, ilman perusteluja on typerää sanoa tuollaista. Mutta koska olen perusteeni antanut ja Raamatun selvän ilmoituksen näyttänyt, niin kaikki on selvää ja sanoin noin täysin syystä.

"No, sinulla tulee epävarmuudessasi turvallinen olo tuolla tyylillä"

Minä olen varma asiassani koska Herran Sana ei petä. Teillä uudestikastajilla tuntuu olevan suuri epävarmuus kun a) täytyy koko ajan hyökätä Kristuksen antamaa kastetta vastaan ja b) pitää alkaa keksimään Raamatun ilmoituksen ulkopuolella olevia asioita järkeilyllä c) kysellä koko ajan miten käy kastamattomille, miten käy kastamattomille??? Ei minun tarvitse päätäni vaivata sellaisilla asioita jotka Herra on katsonut hyväksi pitää salassa. Keskityn siihen mitä Hän on ilmoittanut. Eli epävarmuus suoraan sanottuna paistaa teistä.

"Harmi kun täältä on lähtenyt hyviä keskustelijoita niin kuin lut(erilainen).
Liekö jo päätynyt kasteelle?"

Joo häntä ei ole näkynyt. Mutta hänet on kastetu jo, joten ei tarvitse haikailla häntä enää uudestikasteelle. Myös mm. error flynn, eitpa ja BigJ ovat olleet pitkään poissa.

Mutta hyvä että tämä asia on selvä.

utti-tutti kirjoitti:

"Logiikan pois heittäminen on huonoa keskustelutaitoa."

Kyllä maallisesti näin. Kristittynä logiikka ei korvaa Herran pyhää Sanaa.

"Samoin se, että kuitataan kaikki vain tyyliin "minä pysyn Raamatussa" ja "te luovutte Jumalan Sanasta".
Ilman perusteluja."

Totta, ilman perusteluja on typerää sanoa tuollaista. Mutta koska olen perusteeni antanut ja Raamatun selvän ilmoituksen näyttänyt, niin kaikki on selvää ja sanoin noin täysin syystä.

"No, sinulla tulee epävarmuudessasi turvallinen olo tuolla tyylillä"

Minä olen varma asiassani koska Herran Sana ei petä. Teillä uudestikastajilla tuntuu olevan suuri epävarmuus kun a) täytyy koko ajan hyökätä Kristuksen antamaa kastetta vastaan ja b) pitää alkaa keksimään Raamatun ilmoituksen ulkopuolella olevia asioita järkeilyllä c) kysellä koko ajan miten käy kastamattomille, miten käy kastamattomille??? Ei minun tarvitse päätäni vaivata sellaisilla asioita jotka Herra on katsonut hyväksi pitää salassa. Keskityn siihen mitä Hän on ilmoittanut. Eli epävarmuus suoraan sanottuna paistaa teistä.

"Harmi kun täältä on lähtenyt hyviä keskustelijoita niin kuin lut(erilainen).
Liekö jo päätynyt kasteelle?"

Joo häntä ei ole näkynyt. Mutta hänet on kastetu jo, joten ei tarvitse haikailla häntä enää uudestikasteelle. Myös mm. error flynn, eitpa ja BigJ ovat olleet pitkään poissa.

Mutta hyvä että tämä asia on selvä.

Lue lisää

Joo, tuli selväksi, ettet ymmärrä, ettei Jumalan Sanan ja logiikan tarvitse olla ristiriidassa. Eivätkä ne ole.
Mutta selitäs vielä joskus, miten se on mahdollista, että KAIKKI Kristukseen kastetut ovat Kristuksen päällensä PUKENEET.
Miten vastasyntynyt osaa pukea päälleen yhtään mitään?

Pelastettu kirjoitti:

Joo, tuli selväksi, ettet ymmärrä, ettei Jumalan Sanan ja logiikan tarvitse olla ristiriidassa. Eivätkä ne ole.
Mutta selitäs vielä joskus, miten se on mahdollista, että KAIKKI Kristukseen kastetut ovat Kristuksen päällensä PUKENEET.
Miten vastasyntynyt osaa pukea päälleen yhtään mitään?

Lue lisää

"Miten vastasyntynyt osaa pukea päälleen yhtään mitään?"

Vastasyntynyt ei kasteessa toimi vaan Jumala. Siis Jumala pukee kasteessa, ei ihminen. Kaste on Jumalan teko.

utti-tutti kirjoitti:

"Miten vastasyntynyt osaa pukea päälleen yhtään mitään?"

Vastasyntynyt ei kasteessa toimi vaan Jumala. Siis Jumala pukee kasteessa, ei ihminen. Kaste on Jumalan teko.

Lue lisää

Pelastettu: "Logiikan pois heittäminen on huonoa keskustelutaitoa"

Se on paljon enemmän kuin vain huonoa keskustelutaitoa. Se on huonoa ajattelua.

Sanonnan mukaan tieteessä ei ole absoluuttisia totuuksia, paitsi matematiikassa, ja logiikka kuuluu pitkälti samaan kategoriaan. Eikä tuo koske vain tiedettä vaan se on ajattelun ytimessä, määritelmiä joita ilman ei voi sanoa mitään merkityksellistä. Siksi jos jokin osoittautuu loogiseksi mahdottomuudeksi, se on juurikin sitä, mahdottomuus, jossain on oltava virhe. Siksi ylläolevaa päättelyketjua käyttävätkin ovat yksiselitteisesti väärässä. Loogista mahdottomuutta varmempaa väärässä olemisen indikaattoria ei ole olemassakaan.

Samalla tuo tarkoittaa että jos väittää jonkin olevan logiikan yläpuolella, se tarkoittaa vain että se jokin on vain yksiselitteisesti väärin osoittautuessaan loogiseksi mahdottomuudeksi. Mikään väite ei voi olla logiikan yläpuolella, jo sellaisen väitteen esittäminen perustuu logiikkaan.

Joten siinä teille on todellinen esimerkki ketjun otsikossa mainitusta röyhkeydestä, ja samalla harhaisuudesta, että joku uskoo omiin tulkintoihinsa ja päätelmiinsä niin sokeasti, että pitää niistä kiinni vielä silloinkin kun ne ovat osoittautuneet loogisesti mahdottomiksi. Ja vielä lisäksi käytännössä väittää Raamatun ja Jumalan sanankin olevan väärin alistaessaan ne omiin tulkintoihinsa. Voiko jotain enempää halveksia kuin pitää loogista mahdottomuuttakin suuremmassa arvossa?

Tässä tapauksessa jokainen lukutaitoinen voi toki todeta, että Raamatussa ei niitä asioita lue, joita sinne on noissa tulkinnoissa kuviteltu. Ja sen totesi jo Lutherkin, jonka voisi olettaa etsineen kaiken mahdollisen saatavissa olevan tuen opeilleen:

"You say, this does not prove that child baptism is certain. For there is no passage in Scripture for it. My answer: that is true. From Scripture we cannot clearly conclude that you could establish child baptism as a practice among the first Christians after the apostles. But you can well conclude that in our day no one may reject or neglect the practice of child baptism which has so long a tradition, since God actually not only has permitted it, but from the beginning so ordered, that it has not yet disappeared."

- Martin Luther, Concerning Rebaptism (1528)

Mutta tässä kohtaa se lienee ongelmista pienin jos joku kuvittelee tietävänsä lahkonsa opit lahkon perustajaa paremmin.

utti-tutti kirjoitti:

"Miten vastasyntynyt osaa pukea päälleen yhtään mitään?"

Vastasyntynyt ei kasteessa toimi vaan Jumala. Siis Jumala pukee kasteessa, ei ihminen. Kaste on Jumalan teko.

Lue lisää

"Siis Jumala pukee kasteessa, ei ihminen. Kaste on Jumalan teko."

Raamattu sanoo, että kastettu on pukeutunut:
"enedusasthe", perusmuoto endyoo, mediumissa (joka on ko. kohdassa) käännös on "pukeutua" kreikan sanakirjan mukaan.
Erehdyt siis ko. Gal.3:27 kohdan suhteen.
Siinä sanotaan, että kastettu on pukeutunut kuten kaikissa käännöksissäkin on.

Jumala on antanut meille ihmisille kehotuksen julistaa evankeliumia ja kastaa ne, jotka uskovat.
Hän ei hoida sitä kastamista, vaikka armo tuleekin Häneltä.

Pelastettu kirjoitti:

"Siis Jumala pukee kasteessa, ei ihminen. Kaste on Jumalan teko."

Raamattu sanoo, että kastettu on pukeutunut:
"enedusasthe", perusmuoto endyoo, mediumissa (joka on ko. kohdassa) käännös on "pukeutua" kreikan sanakirjan mukaan.
Erehdyt siis ko. Gal.3:27 kohdan suhteen.
Siinä sanotaan, että kastettu on pukeutunut kuten kaikissa käännöksissäkin on.

Jumala on antanut meille ihmisille kehotuksen julistaa evankeliumia ja kastaa ne, jotka uskovat.
Hän ei hoida sitä kastamista, vaikka armo tuleekin Häneltä.

Lue lisää

En sanonut että Gal. 3:27 kohdassa on passiivi. Sanoin että kaste on Jumalan teko. Ihminen on toki välikätenä kasteessa, mutta syntien anteeksianto, uudestisyntyminen ja Kristukseen liittäminen ovat kaikki Jumalan tekoa. Jumala on antanut kehoituksen kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. Kaste ja usko kuuluvat yhteen ja samaan pakettiin. Kasteessa saatava armo todellakin tulee Jumalalta

utti kirjoitti:

Pelastettu: "Logiikan pois heittäminen on huonoa keskustelutaitoa"

Se on paljon enemmän kuin vain huonoa keskustelutaitoa. Se on huonoa ajattelua.

Sanonnan mukaan tieteessä ei ole absoluuttisia totuuksia, paitsi matematiikassa, ja logiikka kuuluu pitkälti samaan kategoriaan. Eikä tuo koske vain tiedettä vaan se on ajattelun ytimessä, määritelmiä joita ilman ei voi sanoa mitään merkityksellistä. Siksi jos jokin osoittautuu loogiseksi mahdottomuudeksi, se on juurikin sitä, mahdottomuus, jossain on oltava virhe. Siksi ylläolevaa päättelyketjua käyttävätkin ovat yksiselitteisesti väärässä. Loogista mahdottomuutta varmempaa väärässä olemisen indikaattoria ei ole olemassakaan.

Samalla tuo tarkoittaa että jos väittää jonkin olevan logiikan yläpuolella, se tarkoittaa vain että se jokin on vain yksiselitteisesti väärin osoittautuessaan loogiseksi mahdottomuudeksi. Mikään väite ei voi olla logiikan yläpuolella, jo sellaisen väitteen esittäminen perustuu logiikkaan.

Joten siinä teille on todellinen esimerkki ketjun otsikossa mainitusta röyhkeydestä, ja samalla harhaisuudesta, että joku uskoo omiin tulkintoihinsa ja päätelmiinsä niin sokeasti, että pitää niistä kiinni vielä silloinkin kun ne ovat osoittautuneet loogisesti mahdottomiksi. Ja vielä lisäksi käytännössä väittää Raamatun ja Jumalan sanankin olevan väärin alistaessaan ne omiin tulkintoihinsa. Voiko jotain enempää halveksia kuin pitää loogista mahdottomuuttakin suuremmassa arvossa?

Tässä tapauksessa jokainen lukutaitoinen voi toki todeta, että Raamatussa ei niitä asioita lue, joita sinne on noissa tulkinnoissa kuviteltu. Ja sen totesi jo Lutherkin, jonka voisi olettaa etsineen kaiken mahdollisen saatavissa olevan tuen opeilleen:

"You say, this does not prove that child baptism is certain. For there is no passage in Scripture for it. My answer: that is true. From Scripture we cannot clearly conclude that you could establish child baptism as a practice among the first Christians after the apostles. But you can well conclude that in our day no one may reject or neglect the practice of child baptism which has so long a tradition, since God actually not only has permitted it, but from the beginning so ordered, that it has not yet disappeared."

- Martin Luther, Concerning Rebaptism (1528)

Mutta tässä kohtaa se lienee ongelmista pienin jos joku kuvittelee tietävänsä lahkonsa opit lahkon perustajaa paremmin.

Lue lisää

Etkö sanonut lopettavasi keskustelun? Valehtelit siis kuten olet tehnyt koko ajan. Logiikkahöpinäsi ovat höpinöitä ja laitat "logiikan" eli itse keksityt opit Raamatun sanan edelle. Siinä ei ole kyse logiikasta vaan Jumalan Sanan hylkäämisestä.

Olet katkera uudestikastaja ja tämän keskustelun hävinnyt. Piste.

utti-tutti kirjoitti:

Etkö sanonut lopettavasi keskustelun? Valehtelit siis kuten olet tehnyt koko ajan. Logiikkahöpinäsi ovat höpinöitä ja laitat "logiikan" eli itse keksityt opit Raamatun sanan edelle. Siinä ei ole kyse logiikasta vaan Jumalan Sanan hylkäämisestä.

Olet katkera uudestikastaja ja tämän keskustelun hävinnyt. Piste.

Lue lisää

Lopetin keskustelun sinun kanssasi, en heidän jotka vielä kykenevät loogiseen keskusteluun eivätkä ole omien harhojensa vankeja.

utti-tutti kirjoitti:

Etkö sanonut lopettavasi keskustelun? Valehtelit siis kuten olet tehnyt koko ajan. Logiikkahöpinäsi ovat höpinöitä ja laitat "logiikan" eli itse keksityt opit Raamatun sanan edelle. Siinä ei ole kyse logiikasta vaan Jumalan Sanan hylkäämisestä.

Olet katkera uudestikastaja ja tämän keskustelun hävinnyt. Piste.

Lue lisää

Jonglöörikö se taas julistaa itsensä voittajaksi?

On se helppoa tämä teologia kun inttämällä ja toista mollaamalla pitää puolustaa
harha-oppiaan.
Näinhän tässä on aina käynyt.

utti kirjoitti:

Lopetin keskustelun sinun kanssasi, en heidän jotka vielä kykenevät loogiseen keskusteluun eivätkä ole omien harhojensa vankeja.

Ët näköjään lopettanut vielä :D

tuttu tapaus kirjoitti:

Jonglöörikö se taas julistaa itsensä voittajaksi?

On se helppoa tämä teologia kun inttämällä ja toista mollaamalla pitää puolustaa
harha-oppiaan.
Näinhän tässä on aina käynyt.

Lue lisää

Toista mollaamalla utti ja muut uudestikastajat koittavat omia harhojansa tuoda esiin. Mutta Jumala Sana on lahjomaton.

Utti-tutti totta vie voitti tämän keskustelut noita uudestikastajia vastaan.

jonglööri kirjoitti:

Toista mollaamalla utti ja muut uudestikastajat koittavat omia harhojansa tuoda esiin. Mutta Jumala Sana on lahjomaton.

Utti-tutti totta vie voitti tämän keskustelut noita uudestikastajia vastaan.

Lue lisää

Jonglööri paljasti taas karvansa. Ei malta pysyä poissa palstalta.
Kirjoitus tyyli paljasti hänet.

Hänellä on tarve julistautua voittajaksi, kun argumentit loppuvat.
"Se koira älähtää johon kalikka sattuu."

utti kirjoitti:

Lopetin keskustelun sinun kanssasi, en heidän jotka vielä kykenevät loogiseen keskusteluun eivätkä ole omien harhojensa vankeja.

Utti on tyypillinen uudestikastaja, joka pitää "loogisuutena" omaa järkeään ja alistaa Jumalan Sanan sille

Jo Luther taisteli uudestikastajia vastaan ehtoollisopissa. Luther uskoi Jeesusta kun tämä sanoi että "tämä on minun ruumiini". Uudestikastajat eivät tätä voineet ymmärtää joten he muuttivat Jeesuksen sanat muotoon "tämä eudustaa, symboloi, kuvaa minun ruumistani" He syyttivät Lutheria epäloogisuudesta. Mutta Luther pysyi tässä Jeesuken sanoissa, u-kastaja ei. Kumpi on lopulta looginen?

Samoin kolminaisuus ei ole loogisuuden asia. Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala. Kuitenkaan ei ole kuin yksi Jumala. Monet uudestikasytKIN vauhkoavat että ei ole loogista tuollainen. Mutta näin Sana vain opettaa. Onko se loogista ihmisjärjestä käsin? Ei minusta ainakaan. Onko se Raamatun opetus? On

Opettaako Raamattu että pelastukseen tarvitaan kaste? Kyllä! Opettaako se, että kastamatoomuus kadottaa? Ei opeta! Uudestikastajien olisi muiden mollaamisen sijasta syytä mennä Raamatun äärelle ja tutkia näitä asioita Sanan valossa eikä järjen valossa.

tuttu tapaus kirjoitti:

Jonglöörikö se taas julistaa itsensä voittajaksi?

On se helppoa tämä teologia kun inttämällä ja toista mollaamalla pitää puolustaa
harha-oppiaan.
Näinhän tässä on aina käynyt.

Lue lisää

"On se helppoa tämä teologia kun inttämällä ja toista mollaamalla pitää puolustaa
harha-oppiaan. Näinhän tässä on aina käynyt."

Noinhan se valitettavasti näyttää näiden kanssa menevän. Käytös on niin lapsellista että on ajoittain hyvin vaikea päätellä onko vastapuolella oikeasti lapsi, onko kyse tahallisesta trollailusta, huonosta väittelytaidosta ja älyllisestä epärehellisyydestä, vai vaan todellisuudesta vieraantumisesta.

Mitä siihen nyt voi enää sanoa jos toinen päätyy loogiseen mahdottomuuteen ja uskoo silti voittaneensa? Pitäisikö sääliä vai nauraa? Turha kait siinä on tehdä enää yhtään mitään. Antaa mahdollisten muiden lukijoiden tehdä omat johtopäätöksensä.

Sinänsä nyt varmaan jo sainkin sen mitä tältä kaste-foorumilta on saatavissa. Eli selville löytyykö näiltä lapsikaste-fanaatikoilta mitään todellisia argumentteja asiansa tueksi. Ei näemmä yhtään sen enempää kuin Lutherilta itseltään aikanaan. Ja kyllähän tämä näyttää olevan muutoinkin aikalailla trollien asuttama foorumin nurkka vailla moderointia. Asiallista keskustelua aiheesta kannattanee siis haeskella ennemmin toisaalta.

On tuo lapsikaste erikoinen opinkappale kun sille ei ole mitään todellisia perusteita ja Lutherkin myönsi ettei sitä Raamatustakaan löydy. Silti se on johtanut jos jonkinmoisiin vainoihin ja absurdeihin väitteisiin vastasyntyneiden uskoista jne. Ja yhä edelleen nykypäivänä kaikesta tuosta synkästä historiasta huolimatta sitä puolustellaan yhtä onnettomin argumentein ja samoilla vihapuheilla väritettynä.

utti-tutti kirjoitti:

En sanonut että Gal. 3:27 kohdassa on passiivi. Sanoin että kaste on Jumalan teko. Ihminen on toki välikätenä kasteessa, mutta syntien anteeksianto, uudestisyntyminen ja Kristukseen liittäminen ovat kaikki Jumalan tekoa. Jumala on antanut kehoituksen kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. Kaste ja usko kuuluvat yhteen ja samaan pakettiin. Kasteessa saatava armo todellakin tulee Jumalalta

Lue lisää

utti-tutti, kirjoitit: "Siis Jumala pukee kasteessa"
Jos niin olisi, se tarkoittaisi silloin, että ihminen ei itse pukeudu, minkä Raamattu kuitenkin sanoo tapahtuvan.
Tekstissä on siis kyse ihmisen tekemisestä.
Ihminen kuulee evankeliumin ja ottaa kasteen. Siinä hän "pukeutuu Kristukseen".
Ja tämä ei sovi mitenkään vauvakasteeseen. Vauvasta ei voi sanoa, että hän olisi pukeutunut.

Mutta koska sinä et anna loogisuudelle arvoa, etkä vaikuta rehelliseltä, niin jätän tämän aiheen tähän.
En siis tee sitä siksi, että ikään kuin taipuisin sinun "raamatullisuutesi" tai "argumentointisi" edessä. En todellakaan tee sitä siksi, että antaisin periksi myöntäen, että sinä oletkin oikeassa teologiassasi.
Aiot silti tietysti heti rehvastella ja julistautua voittajaksi. Oletan.
Siitä huolimatta en jatka, koska kuten uttikin on joutunut toteamaan, kanssasi ei voi keskustella.

Mieti sitä kuitenkin, että teet vain itsellesi pahaa epärehellisyydelläsi.
Avaa siis silmäsi ja ole rehellinen. Ei se niin kauheaa ole myöntää, että on erehtynyt. Se on ovi viisauteen.
Nolompaa on roikkua harhoissa.
Hyvää jatkoa.

Pelastettu kirjoitti:

utti-tutti, kirjoitit: "Siis Jumala pukee kasteessa"
Jos niin olisi, se tarkoittaisi silloin, että ihminen ei itse pukeudu, minkä Raamattu kuitenkin sanoo tapahtuvan.
Tekstissä on siis kyse ihmisen tekemisestä.
Ihminen kuulee evankeliumin ja ottaa kasteen. Siinä hän "pukeutuu Kristukseen".
Ja tämä ei sovi mitenkään vauvakasteeseen. Vauvasta ei voi sanoa, että hän olisi pukeutunut.

Mutta koska sinä et anna loogisuudelle arvoa, etkä vaikuta rehelliseltä, niin jätän tämän aiheen tähän.
En siis tee sitä siksi, että ikään kuin taipuisin sinun "raamatullisuutesi" tai "argumentointisi" edessä. En todellakaan tee sitä siksi, että antaisin periksi myöntäen, että sinä oletkin oikeassa teologiassasi.
Aiot silti tietysti heti rehvastella ja julistautua voittajaksi. Oletan.
Siitä huolimatta en jatka, koska kuten uttikin on joutunut toteamaan, kanssasi ei voi keskustella.

Mieti sitä kuitenkin, että teet vain itsellesi pahaa epärehellisyydelläsi.
Avaa siis silmäsi ja ole rehellinen. Ei se niin kauheaa ole myöntää, että on erehtynyt. Se on ovi viisauteen.
Nolompaa on roikkua harhoissa.
Hyvää jatkoa.

Lue lisää

Tekstissä ei ole kyse ihmisen tekemisestä, koska kaste ei ole sitä. Ihminen ei ota Kristusta itselleen vaan se annetaan meille kasteessa. Kasteessa, kuten uskossakaan, ei ole kyse ihmisen kyvyistä vaan Jumalan armosta Vauvasta VOI sanoa että on pukeutunut. Taas näytät sen mitet oman järjen avulla yrität muuttaa sitä mitä kaste on. Eli sinun argumenttisi sitä vastaan että uudestisyntyminen ja syntien anteeksi anto ovat Jumalan tekoa on se että "vauva ei osaa pukeutua" Eli täysin naurettavaa argumentaatiota!

En anna Jumalan Sanan kanssa ristiriidassa olevalle loogisuudelle arvoa. Anna arvoa Jumalan Sanalle. Minun ei tarvitse rehvastella tai juliastauta voittjaksi, koska olen sitä koska oppini on Raamatussa. Voittaja on se joka pääsee perille taivaan kotiin.

Avaan silmäni ja luen joka päivä Jumalan Sanaa.

"Ei se niin kauheaa ole myöntää, että on erehtynyt. Se on ovi viisauteen.
Nolompaa on roikkua harhoissa."

Siksi odotankin että tulet järkiisi ja myönnät nuo harhasi ja palaat Raamattuun. Noloa on roikkua harhoissa mutta lupaan että Herra antaa senkin synnin sinulle anteeksi

Hyvää jatkoa!

utti kirjoitti:

"On se helppoa tämä teologia kun inttämällä ja toista mollaamalla pitää puolustaa
harha-oppiaan. Näinhän tässä on aina käynyt."

Noinhan se valitettavasti näyttää näiden kanssa menevän. Käytös on niin lapsellista että on ajoittain hyvin vaikea päätellä onko vastapuolella oikeasti lapsi, onko kyse tahallisesta trollailusta, huonosta väittelytaidosta ja älyllisestä epärehellisyydestä, vai vaan todellisuudesta vieraantumisesta.

Mitä siihen nyt voi enää sanoa jos toinen päätyy loogiseen mahdottomuuteen ja uskoo silti voittaneensa? Pitäisikö sääliä vai nauraa? Turha kait siinä on tehdä enää yhtään mitään. Antaa mahdollisten muiden lukijoiden tehdä omat johtopäätöksensä.

Sinänsä nyt varmaan jo sainkin sen mitä tältä kaste-foorumilta on saatavissa. Eli selville löytyykö näiltä lapsikaste-fanaatikoilta mitään todellisia argumentteja asiansa tueksi. Ei näemmä yhtään sen enempää kuin Lutherilta itseltään aikanaan. Ja kyllähän tämä näyttää olevan muutoinkin aikalailla trollien asuttama foorumin nurkka vailla moderointia. Asiallista keskustelua aiheesta kannattanee siis haeskella ennemmin toisaalta.

On tuo lapsikaste erikoinen opinkappale kun sille ei ole mitään todellisia perusteita ja Lutherkin myönsi ettei sitä Raamatustakaan löydy. Silti se on johtanut jos jonkinmoisiin vainoihin ja absurdeihin väitteisiin vastasyntyneiden uskoista jne. Ja yhä edelleen nykypäivänä kaikesta tuosta synkästä historiasta huolimatta sitä puolustellaan yhtä onnettomin argumentein ja samoilla vihapuheilla väritettynä.

Lue lisää

Utti puhuu itsestään tässä lapsellisen käytöksen kohdalla. Kun loppuu Raamatun tuki niin tiuskitaan ja lopetetaan keskustelu. Mihinkään loogiseen mahdottomuuten ei olla päädytty. Looginen mahdottomuus on vain tämän uudestikastajan pään sisällä.

Lapsikasteelle on näytetty niin selvät todisteet Raamatussa ettei paremmasta väliä. Myös Luther löysy lapsikasteen Raamatussa, joten tuossa utti valehtelee jälleen muille lukijoille. Hän yrittää Lutherin alati vaihtelevista kommenteista löytää ne mitkä hänelle sopivat. Ja mitkä uudestikastajille sopivat. Onko se rehellisyyttä? Minusta se on suurta huiputusta.

Uudestikastelle ei utti pystynyt antamaan mitään todisteita. Raamattu ei tunne uudestikastetta millään muotoa. Erikoista kun siitä vaahdotaan ja sen kannattajia haukutaan ties miksikin. Se kertoo sen että Jumalan tiet ovat todella mysteerejä omaan järkeensä luottaville ihmisillä. Herran oppi lapsikaste on ja tulee olemaan sitä aina. Myöskin pienten lasten usko on asia joka on Raamatulla helppo osoittaa. Järkeen se ei mene, eli utti ei sitä sieltä sen takia koskaan löydä.

Utin vaihapuheista ja inttämisestä huolimatta näin että utti-tutti on se joka tässä on Raamatussa pysynyt. Uudestikasteen kohdalla ei saatu yhtään raamatullista todistetta. Syy siihen on selvä.

tuttu tapaus kirjoitti:

Jonglööri paljasti taas karvansa. Ei malta pysyä poissa palstalta.
Kirjoitus tyyli paljasti hänet.

Hänellä on tarve julistautua voittajaksi, kun argumentit loppuvat.
"Se koira älähtää johon kalikka sattuu."

Lue lisää

"Jonglööri paljasti taas karvansa."

Kyllä on taas sairasta tekstiä tältä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollilta Kirjoitustyyli paljasti tämän trollin

Hänellä on tarve kumota Raamatun opetus ja haukkua muita kun argumentit loppuvat

Sama trolli, samat kujeet. Kaikki vähänkin tätä pasltaa seuraavat näkevät hänen katkeruutensa.

Mitä tulee luterilaiseen ja uskonpuhdistuksen oppiin, niitä on vain yksi, niin kuin kasteestakin on vain yksi luterilainen oppi.

weha kirjoitti:

Mitä tulee luterilaiseen ja uskonpuhdistuksen oppiin, niitä on vain yksi, niin kuin kasteestakin on vain yksi luterilainen oppi.

Weha vaihtaa seurakuntaa kuin mustalainen hevosta ja aina hän on näkevinään vain yhden opin.
Mihinkäs se toissavuotinen vl-oppi katosi?`

Yhtä sokealla paatoksella vaahtosit silloin sen puolesta.

Siitä on kulunut jo kolmisen vuotta...

weha kirjoitti:

Siitä on kulunut jo kolmisen vuotta...

Hienoa, että myönnät sekoilusi eri seurakunnissa.
Silloin oli vl-läisyys se ainoa oikea oppi.

Mutta mitenkäs sinä nyt "olet OTTANUT perheellesi kasteen"???
Aikaisemmin vaahtosit, että kastetta ei oteta!!!!

oppi muuttunut? kirjoitti:

Hienoa, että myönnät sekoilusi eri seurakunnissa.
Silloin oli vl-läisyys se ainoa oikea oppi.

Mutta mitenkäs sinä nyt "olet OTTANUT perheellesi kasteen"???
Aikaisemmin vaahtosit, että kastetta ei oteta!!!!

Lue lisää

Totta kai kaste tulee ottaa. En ole koskaan sanonut, että lapsia ei tulisi kastattaa.

Kun helluntaina Pietari saarnasi kasteen armoa, sanoen näin: "ottakoon kukin teistä kasteen, jotta teidän syntinne annetaan anteeksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu." (Apt.2:38-39).
Laajempi yhteys osoittaa, kuin Joelin ennustus puhuu kuinka viimmeisinä aikoina Pyhä Henki tulee kaiken lihan päälle, joka on selvä ennuste kasteeseen.

Vesi ei saa aikaan kasteen armoa (kuten Raamatussa lukee), vaan Jumalan sana joka on vedessä ja veden kanssa. Tästä on Raamatusta kohtia kyllin.
Täytyy ottaa Raamatun sanasta kiinni, uskoa se, eikä ottaa vastaan hurmahenkien opetuksia. .

weha kirjoitti:

Totta kai kaste tulee ottaa. En ole koskaan sanonut, että lapsia ei tulisi kastattaa.

Kun helluntaina Pietari saarnasi kasteen armoa, sanoen näin: "ottakoon kukin teistä kasteen, jotta teidän syntinne annetaan anteeksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu." (Apt.2:38-39).
Laajempi yhteys osoittaa, kuin Joelin ennustus puhuu kuinka viimmeisinä aikoina Pyhä Henki tulee kaiken lihan päälle, joka on selvä ennuste kasteeseen.

Vesi ei saa aikaan kasteen armoa (kuten Raamatussa lukee), vaan Jumalan sana joka on vedessä ja veden kanssa. Tästä on Raamatusta kohtia kyllin.
Täytyy ottaa Raamatun sanasta kiinni, uskoa se, eikä ottaa vastaan hurmahenkien opetuksia. .

Lue lisää

Kyllä se vaatiikin suurta uskoa, että Jumalan Sana menisi veteen. Kaadetaanko tuo sana vesi viemäriin tilaisuuden jälkeen?
Eikö se ole tuhlausta?

Raamatun mukaan Sana on kastettavan sydämessä: Room 10
"
8. Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. "

Olikohan Paavalilta unohtunut vesi pois?

vesi-sanaa kirjoitti:

Kyllä se vaatiikin suurta uskoa, että Jumalan Sana menisi veteen. Kaadetaanko tuo sana vesi viemäriin tilaisuuden jälkeen?
Eikö se ole tuhlausta?

Raamatun mukaan Sana on kastettavan sydämessä: Room 10
"
8. Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. "

Olikohan Paavalilta unohtunut vesi pois?

Lue lisää

Näin ivallista ja sairasta tekstiä tämä sairas kristittyjä viaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa kirjoittaa. Taitaa olla taas tältä päivältä omat lapset raiskattu. SAIRASTA!!!!

jghwåejr kirjoitti:

Näin ivallista ja sairasta tekstiä tämä sairas kristittyjä viaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa kirjoittaa. Taitaa olla taas tältä päivältä omat lapset raiskattu. SAIRASTA!!!!

Lue lisää

Kyllä, uudestiikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on katkera ja sairas. Raamatun mukaan Sana on vedessä, sana on ehtoollisessa, sana on ripissä jne.

Mutta katkeruudeltaan ei tuo trolli sitä huomaa

npwgnwer kirjoitti:

Kyllä, uudestiikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on katkera ja sairas. Raamatun mukaan Sana on vedessä, sana on ehtoollisessa, sana on ripissä jne.

Mutta katkeruudeltaan ei tuo trolli sitä huomaa

Lue lisää

Ahaa.
Sairaat tollit taas vauhdissa.

Noinhan siinä käy, kun materialistit koettavat puolustaa harha-oppiaan. Pakanauskonnoissa on
tuollaisia käsityksiä, että materiassa olisi jotain ihmeellistä taikavoimaa. Se on
kai sitä vesimagiaa.

taika-uskoa kirjoitti:

Ahaa.
Sairaat tollit taas vauhdissa.

Noinhan siinä käy, kun materialistit koettavat puolustaa harha-oppiaan. Pakanauskonnoissa on
tuollaisia käsityksiä, että materiassa olisi jotain ihmeellistä taikavoimaa. Se on
kai sitä vesimagiaa.

Lue lisää

Sairas lastenraiskaaja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on vauhdissa. Taikavesiä palvomassa ja vesimagiasta juhaamassa. Katkera hä on. Kukaan muu ei täällä puhu noista taikavesistä kuin hän

npwgnwer kirjoitti:

Sairas lastenraiskaaja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on vauhdissa. Taikavesiä palvomassa ja vesimagiasta juhaamassa. Katkera hä on. Kukaan muu ei täällä puhu noista taikavesistä kuin hän

Lue lisää

Sinä ainakin puhut!
Johtuukohan se katkeruudestasi?

taika-uskoa kirjoitti:

Sinä ainakin puhut!
Johtuukohan se katkeruudestasi?

Minä en siitä puhu vaan siitä puhuu sairas kristittyjä vihaava trolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän on hyvin katkera ja sairas.

öluioöh kirjoitti:

Minä en siitä puhu vaan siitä puhuu sairas kristittyjä vihaava trolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hän on hyvin katkera ja sairas.

Onko sinulla ollut kauan tuo katkeruus ja rienausvimma?
Johtuisikohan se siitä taikavedestä?

luultavasti on kirjoitti:

Onko sinulla ollut kauan tuo katkeruus ja rienausvimma?
Johtuisikohan se siitä taikavedestä?

Sinä täällä taikavesistä mesuat, joten olisitko sinä saanut tämän lastenahdistelun ja toisten herjaamisen armolajan tuossa uudestikasteessasi? Ja katkeruutesi on myös lisääntynyt sen jälkeen.

ngpwerg kirjoitti:

Sinä täällä taikavesistä mesuat, joten olisitko sinä saanut tämän lastenahdistelun ja toisten herjaamisen armolajan tuossa uudestikasteessasi? Ja katkeruutesi on myös lisääntynyt sen jälkeen.

Lue lisää

Ai että olet vielä lasten ahdistelija!!!

No sen voi kyllä uskoa noin katkeran kirjoituksista.
Jouhtuisikohan sekin siitä taikavedestä?

"Kuinka vesi voi vaikuttaa noin suuria"?

luultavasti on kirjoitti:

Ai että olet vielä lasten ahdistelija!!!

No sen voi kyllä uskoa noin katkeran kirjoituksista.
Jouhtuisikohan sekin siitä taikavedestä?

"Kuinka vesi voi vaikuttaa noin suuria"?

Lue lisää

Menehän nyt raiskaaman niitä lapsiasi sairas trolli! Puhu niistä taikavesistäsi jossain muualla! Olet hirvittävät katkera

gwnrpgrw kirjoitti:

Menehän nyt raiskaaman niitä lapsiasi sairas trolli! Puhu niistä taikavesistäsi jossain muualla! Olet hirvittävät katkera

Sinäkö jo kävit raiskaamassa lapsia?

Helpottiko? Eikö taikavesi auttanutkaan?

luultavasti on kirjoitti:

Sinäkö jo kävit raiskaamassa lapsia?

Helpottiko? Eikö taikavesi auttanutkaan?

Häivy jo täältä sairas lastenraiskaaja! Mene jauhamaan niitä taikavesiäsi muualle trolli!

gwnrpgrw kirjoitti:

Häivy jo täältä sairas lastenraiskaaja! Mene jauhamaan niitä taikavesiäsi muualle trolli!

Näemmä tällä palstalla riittää tällaista asiapitoista älykästä keskustelua senkin jälkeen kun kiihkeimmät lapsikastefanit ovat karkottaneet muut pois epärehellisyydellään.

Hienoa. Näitä on varmaan kaikkien mukavampi seurata kun eivät uhkaa kenenkään uskomuksia?

Ei mulla muuta. Jatkakaa, ja pitäkää hauskaa.

utti kirjoitti:

Näemmä tällä palstalla riittää tällaista asiapitoista älykästä keskustelua senkin jälkeen kun kiihkeimmät lapsikastefanit ovat karkottaneet muut pois epärehellisyydellään.

Hienoa. Näitä on varmaan kaikkien mukavampi seurata kun eivät uhkaa kenenkään uskomuksia?

Ei mulla muuta. Jatkakaa, ja pitäkää hauskaa.

Lue lisää

Näemmä täällä palstalla riittää "asiapitoista keskustelua" kun uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on päässyt vauhtiin. Monet luterilaiset kuten eitpa, BigJ ja error flynn sekä lut(erilainen) ovat jättäneet palstan uudestikastajien törkeyksien takia

utti-uudestikastaja osaa keskustella asiallisesti mutta harhojaan hänkään ei suostu myöntämään. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa taas ei osaa asiallisesti keskustella

gnwgwer kirjoitti:

Näemmä täällä palstalla riittää "asiapitoista keskustelua" kun uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on päässyt vauhtiin. Monet luterilaiset kuten eitpa, BigJ ja error flynn sekä lut(erilainen) ovat jättäneet palstan uudestikastajien törkeyksien takia

utti-uudestikastaja osaa keskustella asiallisesti mutta harhojaan hänkään ei suostu myöntämään. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa taas ei osaa asiallisesti keskustella

Lue lisää

Nimimerkki gnwgwer on yksi näistä lapsellisista vauvakastefaneista jotka vaih- tavat nimimerkkiä heti kun heidän valheensa ja oppinsa onttous paljastuu.
Nimimerkin takana on ilmeisesti "jonglööri".

Mitään asiapitoista keskustelua hän ei pysty aikaansaamaan vaan olettamuksilla ja
valheilla hän yrittää epätoivoisesti saada harha-oppiaan sopimaan Raamattuun.
Vielä se ei ole onnistunut eikä hän eikä kukaan muukaan ole vielä esittänyt yhtään
kohtaa Raamatusta, jossa puhutaan pakollisesta vauvakasteesta.
Mutta yritys on kova.

Hän on erikoistunut asiattomaan rienaukseen ja yrittää siirtää omia sairaita
toiveitaan vastapuolelle.
Miksihän ylläpito ei puutu tuollaiseen rienaukseen?

valitettavaa kirjoitti:

Nimimerkki gnwgwer on yksi näistä lapsellisista vauvakastefaneista jotka vaih- tavat nimimerkkiä heti kun heidän valheensa ja oppinsa onttous paljastuu.
Nimimerkin takana on ilmeisesti "jonglööri".

Mitään asiapitoista keskustelua hän ei pysty aikaansaamaan vaan olettamuksilla ja
valheilla hän yrittää epätoivoisesti saada harha-oppiaan sopimaan Raamattuun.
Vielä se ei ole onnistunut eikä hän eikä kukaan muukaan ole vielä esittänyt yhtään
kohtaa Raamatusta, jossa puhutaan pakollisesta vauvakasteesta.
Mutta yritys on kova.

Hän on erikoistunut asiattomaan rienaukseen ja yrittää siirtää omia sairaita
toiveitaan vastapuolelle.
Miksihän ylläpito ei puutu tuollaiseen rienaukseen?

Lue lisää

Nimimerkki valitettavaa on sairas kristittyjä vihaava trolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, joka vaihtaa nimimerkkiä yhtenään. Tässäkin hän on ollut "luultavasti on", "taikauskoa" ja nyt "valitettavaa". Jossain toisessa keskustelussa "korjataampa taas" jne. Nimimerkki vaihtuu mutta samat herjaamisen aina. Kommennti "Sinäkö jo kävit raiskaamassa lapsia?" on tuttua tämän trollin herjaamista. SIIS HIRVEÄÄ teksitä ihmiseltä joka väittää olevansa kristitty!!!!!

Mitään asiallista kesustelua tämä trolli ei pysty käymään vaan valheilla ja olettamuksilla yrittää saada uudestikastetta Raamattuun. Vielä hän ei ole kuitenkaan näyttänyt yhtään kohtaan jossa kastettaisiin uudesti tai joka opettaisi uudestikastetta. Kova on yritys ja kun se ei tuota tulosta niin sitten haukutaan toisia mitä karkeimmilla imillä

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on erikoistunut rienaukseen ja yrittää omia seksifantasioitaan ja tarinoitaan naisen sukuelimistä saada toisen kirjoittajan kirjoittamaksi.

Miksei ylläpito puutu tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin rienauksiin?

gnwgwer kirjoitti:

Nimimerkki valitettavaa on sairas kristittyjä vihaava trolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa, joka vaihtaa nimimerkkiä yhtenään. Tässäkin hän on ollut "luultavasti on", "taikauskoa" ja nyt "valitettavaa". Jossain toisessa keskustelussa "korjataampa taas" jne. Nimimerkki vaihtuu mutta samat herjaamisen aina. Kommennti "Sinäkö jo kävit raiskaamassa lapsia?" on tuttua tämän trollin herjaamista. SIIS HIRVEÄÄ teksitä ihmiseltä joka väittää olevansa kristitty!!!!!

Mitään asiallista kesustelua tämä trolli ei pysty käymään vaan valheilla ja olettamuksilla yrittää saada uudestikastetta Raamattuun. Vielä hän ei ole kuitenkaan näyttänyt yhtään kohtaan jossa kastettaisiin uudesti tai joka opettaisi uudestikastetta. Kova on yritys ja kun se ei tuota tulosta niin sitten haukutaan toisia mitä karkeimmilla imillä

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on erikoistunut rienaukseen ja yrittää omia seksifantasioitaan ja tarinoitaan naisen sukuelimistä saada toisen kirjoittajan kirjoittamaksi.

Miksei ylläpito puutu tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin rienauksiin?

Lue lisää

Itsekin olen miettinyt milloin ylläpito alkaa puuttua uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin toilailuihin. Sekä poliisia että ylläpitoa on jouduttu informoimaan tästä häiriökäyttäytyjästä useita kertoja

Miten voi olla niin vaikeaa keskustella asiallisesti ilman alatyylisiä herjauksia ja henkilökohtaisuuksiinn menemisiä? Ihmisen täytyy olla hyvin, hyvin katkera ja kaukana Kristuksesta että tuollainen käy päinsä. Kaikki uudestikastajat eivät todellakaan käyttäydy noin. Keskustelu jostain taikavesistä tuntuu olevan pakkomielle hänelle. Toinen teema on "vanhempien ja kummien teot". Näillä kummallakaan ei ole mitään tekemistä kristillisen opin kanssa.

Jokainen voi viedä rukouksissaan Herran luo tämänkin ihmisen.

doordoor kirjoitti:

Itsekin olen miettinyt milloin ylläpito alkaa puuttua uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin toilailuihin. Sekä poliisia että ylläpitoa on jouduttu informoimaan tästä häiriökäyttäytyjästä useita kertoja

Miten voi olla niin vaikeaa keskustella asiallisesti ilman alatyylisiä herjauksia ja henkilökohtaisuuksiinn menemisiä? Ihmisen täytyy olla hyvin, hyvin katkera ja kaukana Kristuksesta että tuollainen käy päinsä. Kaikki uudestikastajat eivät todellakaan käyttäydy noin. Keskustelu jostain taikavesistä tuntuu olevan pakkomielle hänelle. Toinen teema on "vanhempien ja kummien teot". Näillä kummallakaan ei ole mitään tekemistä kristillisen opin kanssa.

Jokainen voi viedä rukouksissaan Herran luo tämänkin ihmisen.

Lue lisää

Vaikkaan että kohta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa vastaa tähän valtavien solvasuten ja katkerian trolliksi haukkumisten kera. Toivottavasti olen väärässä.

doordoor kirjoitti:

Itsekin olen miettinyt milloin ylläpito alkaa puuttua uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin toilailuihin. Sekä poliisia että ylläpitoa on jouduttu informoimaan tästä häiriökäyttäytyjästä useita kertoja

Miten voi olla niin vaikeaa keskustella asiallisesti ilman alatyylisiä herjauksia ja henkilökohtaisuuksiinn menemisiä? Ihmisen täytyy olla hyvin, hyvin katkera ja kaukana Kristuksesta että tuollainen käy päinsä. Kaikki uudestikastajat eivät todellakaan käyttäydy noin. Keskustelu jostain taikavesistä tuntuu olevan pakkomielle hänelle. Toinen teema on "vanhempien ja kummien teot". Näillä kummallakaan ei ole mitään tekemistä kristillisen opin kanssa.

Jokainen voi viedä rukouksissaan Herran luo tämänkin ihmisen.

Lue lisää

Doordoor on oikeassa:
"Toinen teema on "vanhempien ja kummien teot". Näillä kummallakaan ei ole mitään tekemistä kristillisen opin kanssa."

Tuollainen vanhempien tekoihin perustuva yritys pelastaa pieni, viaton vauva, ei
todellakaan ole mitään kristillisä oppia, vaan on peräisin pakanauskonnoista.
Samoin materiaan perustuva usko, jossa vedelle annetaan mystisiä ominaisuuksia
on taika-uskoa eikä kristillistä uskoa.

Tuskin salapoliisitkaan löytävät Raamatusata vauvojen pakollista kastetta, vaikka
doordoor on sitä heille näköjään esittänyt. Mahtoivatko nauraa?

Tuo nimimerkki gnwgwr (jonglööri) purkaa täällä omia sairaita haaveitaan lasten raiskaamisesta ja se on doordoorin mukaan asiallista keskustelua. Minkähänlaista hänen mukaansa olisi sitten asiaton keskustelu?

voi pimeyttä kirjoitti:

Doordoor on oikeassa:
"Toinen teema on "vanhempien ja kummien teot". Näillä kummallakaan ei ole mitään tekemistä kristillisen opin kanssa."

Tuollainen vanhempien tekoihin perustuva yritys pelastaa pieni, viaton vauva, ei
todellakaan ole mitään kristillisä oppia, vaan on peräisin pakanauskonnoista.
Samoin materiaan perustuva usko, jossa vedelle annetaan mystisiä ominaisuuksia
on taika-uskoa eikä kristillistä uskoa.

Tuskin salapoliisitkaan löytävät Raamatusata vauvojen pakollista kastetta, vaikka
doordoor on sitä heille näköjään esittänyt. Mahtoivatko nauraa?

Tuo nimimerkki gnwgwr (jonglööri) purkaa täällä omia sairaita haaveitaan lasten raiskaamisesta ja se on doordoorin mukaan asiallista keskustelua. Minkähänlaista hänen mukaansa olisi sitten asiaton keskustelu?

Lue lisää

"Doordoor on oikeassa:"

Niin olen, hienoa että sen myönsit

"Tuollainen vanhempien tekoihin perustuva yritys pelastaa pieni, viaton vauva, ei
todellakaan ole mitään kristillisä oppia"

Kyllä, se on uudestikastajien oppia. Kristityt uskovat että Jumala pelastaa uskon ja kasteen kauttta.

"Tuskin salapoliisitkaan löytävät Raamatusata vauvojen pakollista kastetta"

Mutta kristityt löytävät sen sieltä.

"Samoin materiaan perustuva usko, jossa vedelle annetaan mystisiä ominaisuuksia
on taika-uskoa eikä kristillistä uskoa"

Tietääkseni vain sinä annat vedelle mystysiä ominaisuuksia. Kristityt luottavat siihen kasteessa Jumalan Sanan kautta Herra synnytää uudesti ihmisen ja antaa synnit anteeksi. Oma taikauskosi ei sinua auta.

"Tuo nimimerkki gnwgwr (jonglööri) purkaa täällä omia sairaita haaveitaan lasten raiskaamisesta ja se on doordoorin mukaan asiallista keskustelua"

Sinä täällä puhut taas noita hirveyksiä. Miten kehtaat? Itse en ymmärrä tuollaista sairasta muiden ihmisten panettelua.

doordoor kirjoitti:

"Doordoor on oikeassa:"

Niin olen, hienoa että sen myönsit

"Tuollainen vanhempien tekoihin perustuva yritys pelastaa pieni, viaton vauva, ei
todellakaan ole mitään kristillisä oppia"

Kyllä, se on uudestikastajien oppia. Kristityt uskovat että Jumala pelastaa uskon ja kasteen kauttta.

"Tuskin salapoliisitkaan löytävät Raamatusata vauvojen pakollista kastetta"

Mutta kristityt löytävät sen sieltä.

"Samoin materiaan perustuva usko, jossa vedelle annetaan mystisiä ominaisuuksia
on taika-uskoa eikä kristillistä uskoa"

Tietääkseni vain sinä annat vedelle mystysiä ominaisuuksia. Kristityt luottavat siihen kasteessa Jumalan Sanan kautta Herra synnytää uudesti ihmisen ja antaa synnit anteeksi. Oma taikauskosi ei sinua auta.

"Tuo nimimerkki gnwgwr (jonglööri) purkaa täällä omia sairaita haaveitaan lasten raiskaamisesta ja se on doordoorin mukaan asiallista keskustelua"

Sinä täällä puhut taas noita hirveyksiä. Miten kehtaat? Itse en ymmärrä tuollaista sairasta muiden ihmisten panettelua.

Lue lisää

Niin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa puhuu ja tekee noita hirveyksiä. Nimimerkkiä vaihtamalla ja minua jonglööriksi nimittelemällä tuo asia ei muutu.

Parempi jos häipyisi pois täältä koko trollli.

kuvailit juuri katkeria uudestikastajia

jk

jos teidän pitää välttämättä saada niitä herra jumalienne kasteoppeja edustaa, niin suorittakaa tekonne herra jumalienne nimissä eikä Jumalan ja Jeesuksen Nimeen valehdellen.
Uskonvapautta koskeva Lakihan sallii palvella herra jumalia mutta väärän todistuksen antamiset Jumalan ja Jeesuksen Nimissä ovat rikoksia.

Et siis ole luterilaisen kirkon jäsen?

Mitäs weha ajattelee nyky-Israelista? Noi luterilainen kun olet, niin olet varmaan myös korvausteologian kannattaja?

Niin, ja esivaltaa vastaan rikkomista oli jo se, ettei kastattanut lapsiaan.
Sillä perusteella jo saattoi saada kuolemanrangaistuksen sen lain nojalla, jonka Luther allekirjoitti.
Arffmanin kirjan 'Mitä oli luterilaisuus' mukaan Luther oikein painosti esivaltaa käyttämään miekkaansa näissä asioissa silloin, kun he eivät olisi olleet siihen halukkaita.

Jotkut silti katsoivat, että uskollisuudesta Jumalan Sanalle saattoi kyllä maksaa hengellään, eivätkä he siis voineet kieltää totuutta uskovien kasteesta.

Tällainen verenvuodatus on pohjana sille, että vauvakasteesta tuli laaja valtion laeilla toteuttama käytäntö.
Teologiset ja raamatulliset syyt siihen eivät suinkaan ole johtaneet kuten on helppo nähdä.

Pelastettu kirjoitti:

Niin, ja esivaltaa vastaan rikkomista oli jo se, ettei kastattanut lapsiaan.
Sillä perusteella jo saattoi saada kuolemanrangaistuksen sen lain nojalla, jonka Luther allekirjoitti.
Arffmanin kirjan 'Mitä oli luterilaisuus' mukaan Luther oikein painosti esivaltaa käyttämään miekkaansa näissä asioissa silloin, kun he eivät olisi olleet siihen halukkaita.

Jotkut silti katsoivat, että uskollisuudesta Jumalan Sanalle saattoi kyllä maksaa hengellään, eivätkä he siis voineet kieltää totuutta uskovien kasteesta.

Tällainen verenvuodatus on pohjana sille, että vauvakasteesta tuli laaja valtion laeilla toteuttama käytäntö.
Teologiset ja raamatulliset syyt siihen eivät suinkaan ole johtaneet kuten on helppo nähdä.

Lue lisää

Kyllä lapsikasteen pohja on ihan Raamatussa, verenvuodatusta tai ei.

Johnny the Wise kirjoitti:

Kyllä lapsikasteen pohja on ihan Raamatussa, verenvuodatusta tai ei.

"Heidän hedelmistään te heidät tunnette", sanoi Jeesus.

Jos vauvakastetta pitää puolustaa tappamalla ja vainoamalla niin hedelmät
ovat aika selvät.

Siis Luther ei ollut uskovainen, koska allekirjoitti lain, jolla lapsikasteen torjujien tappamiselle annettiin oikeutus.

Pelastettu kirjoitti:

Siis Luther ei ollut uskovainen, koska allekirjoitti lain, jolla lapsikasteen torjujien tappamiselle annettiin oikeutus.

Onko Luther kirjoittanut alle tuollaisen lain? On kyllä kamala tieto, mutta toivottavasti ei totta. Voitko kertoa mistä olet tuon tiedon saanut?

Uskovaiset eivät ikinä ole käyttäneet muuta miekkaa kuin Sananmiekkaa, joten aivan turhaa täällä uskovaisia pakottamisista syytetään.

Tiestä kirjoitti:

Onko Luther kirjoittanut alle tuollaisen lain? On kyllä kamala tieto, mutta toivottavasti ei totta. Voitko kertoa mistä olet tuon tiedon saanut?

Uskovaiset eivät ikinä ole käyttäneet muuta miekkaa kuin Sananmiekkaa, joten aivan turhaa täällä uskovaisia pakottamisista syytetään.

Lue lisää

"Voitko kertoa mistä olet tuon tiedon saanut?"

Jaaha. Tuon tiedon olen saanut monestakin lähteestä.
Tässä Berlin Hiselin Baptist History Notebook'ista

"Luther signed death warrants for the Anabaptists. Erroll Hulse writes: "Luther hardened more in his attitude toward the left wing. By March 1530 he gave his consent to the death penalty for Anabaptists. This was further confirmed in 1536, when he signed a document clearly stating that the Anabaptists were to be put to death, not because their program entailed a complete re-orientation of church, state and society."

Osaatko englantia? Googlasin myös erään Lutherin pamfletin vuodelta 1936:
"”Se että kapinamielisistä opin uskonkappaleista tulee rangaista miekalla, ei tarvitse lisätodisteita. Loppujen lopuksi, anabaptistit pitävät kiinni opinkappaleista, jotka käsittelevät vauvojen kastamista, perisyntiä, ja inspiraatiota, joilla ei mitään yhteyttä Jumalan Sanaan, ja vastustavat sitä toden teolla. — Maalliset viranomaiset ovat velvoitetut estämään ja peittelemättä rankaisemaan vääristä opeista. — Sillä ajatelkaapa vain, mikä katastrofi seuraisi sitä, että lapsia ei kastettaisi? — Tämän lisäksi anabaptistit eroavat kirkoista — ja he muodostavat omia papinvirkoja ja seurakuntia, mikä on myös vastoin Jumalan käskyä. Tästä kaikesta käy ilmi selvästi, että maallisten viranomaisten pitää määrätä ruumiillinen rangaistus rikkojille –. Myös silloin, kun on kyse pelkästään hengellisestä opinkappaleesta kiinnipitämisestä, kuten vauvojen kastaminen, perisynti, ja tarpeeton erottautuminen, — me päätämme, että itsepäiset lahkolaiset täytyy näissäkin tapauksissa tappaa.

Suomeksi on hyviä kirjoja aiheesta.
Olen lukenut monta Luther-elämänkertaa (mm. Roland Bainton, Martin Marty) ja reformaation ajan historiikkeja kuten dosentti Kaarlo Arffmanin Mitä oli luterilaisuus ja Reformaatio vai restituutio. Muistaakseni noissakin kerrotaan Lutherin kääntymisestä siihen, että lapsikasteen hylkääjälle tuli langettaa kuolemanrangaistus.

Tämä on pitkä juttu. Aluksi Luther ei nähnyt oikeaksi, että kenenkään pitäisi kuolla uskonsa takia, mutta sitten hänen kantansa erinäisistä syistä muuttui. Luther liittoutui maallisten ruhtinaiden kanssa. Näillä oli omia valtaintressejään. Linja oli: kenen maa, sen uskonto. Jos ei hyväksynyt hallitsijan uskontoa, se katsottiin kapinaksi ja seurasi vähintään karkotus. Lopulta kymmeniä tuhansia anabatisteja surmattiin, koska he eivät halunneet kieltää uskoaan. Olikohan se Bainton vai Marty, joka kirjoitti, että viimeisinä vuosinaan Luther oli hyvin katkera anabaptisteja kohtaan.

Pari anabaptistiryhmää halusi puolustaa uskoaan miekalla (Thomas Müntzer talonpoikaiskapinan yhtenä johtajana ja Münsterin kaupunkia johtaneet hemmot). He kuolivatkin miekkaan. Samoinhan kuin kävi mm. Zwinglillekin. Muuten anabaptisteilla oli pasifistinen katsomus. He antoivat surmata itsensä ilman vastarintaa.

Luterilainen maailmanliitto pyysi anteeksi osallisuuttaan anabaptistien kansanmurhaan - olikohan 2009 vai 2010.
Se, että anteeksipyyntö tehtiin tuli erikoisen tapahtuman kautta.
Luterilaiset pyysivät 1979 Augsburgin tunnustuksen 450-vuotisjuhliin myös mennoniitteja. Nämä ovat anabaptistien suoria seuraajia.
Nämä miettivät, mutta totesivat, että he "kokevat osallistumisensa vaikeaksi. Syynä oli Lutherin ja muiden uskonpuhdistuksen merkkihenkilöiden osallisuus anabaptistien tuomitsemisessa ja väkivaltaisissa vainoissa. Jos he osallistuisivat juhlaan, he ylistäisivät omien uskonveljiensä ja –sisarensa rikollisina kuolemaan tuominneita kirkonmiehiä."

Tämä yllätti täysin luterilaiset. He eivät olleet ajatelleet tällaisia juttuja lähetellessään kutsuja.
Siinä sitten mietittiin ja päätettiin aloittaa prosessi, joka johti kyseiseen viralliseen anteeksipyyntöön.

Nämä ovat ihan tunnettuja historian asioita, vaikka näistä ei paljon kirkoissa kerrotakaan.
Laitoinpa siis vähän yleistietoutta, kun tämä vaikutti olevan uutta joillekin.

Pelastettu kirjoitti:

"Voitko kertoa mistä olet tuon tiedon saanut?"

Jaaha. Tuon tiedon olen saanut monestakin lähteestä.
Tässä Berlin Hiselin Baptist History Notebook'ista

"Luther signed death warrants for the Anabaptists. Erroll Hulse writes: "Luther hardened more in his attitude toward the left wing. By March 1530 he gave his consent to the death penalty for Anabaptists. This was further confirmed in 1536, when he signed a document clearly stating that the Anabaptists were to be put to death, not because their program entailed a complete re-orientation of church, state and society."

Osaatko englantia? Googlasin myös erään Lutherin pamfletin vuodelta 1936:
"”Se että kapinamielisistä opin uskonkappaleista tulee rangaista miekalla, ei tarvitse lisätodisteita. Loppujen lopuksi, anabaptistit pitävät kiinni opinkappaleista, jotka käsittelevät vauvojen kastamista, perisyntiä, ja inspiraatiota, joilla ei mitään yhteyttä Jumalan Sanaan, ja vastustavat sitä toden teolla. — Maalliset viranomaiset ovat velvoitetut estämään ja peittelemättä rankaisemaan vääristä opeista. — Sillä ajatelkaapa vain, mikä katastrofi seuraisi sitä, että lapsia ei kastettaisi? — Tämän lisäksi anabaptistit eroavat kirkoista — ja he muodostavat omia papinvirkoja ja seurakuntia, mikä on myös vastoin Jumalan käskyä. Tästä kaikesta käy ilmi selvästi, että maallisten viranomaisten pitää määrätä ruumiillinen rangaistus rikkojille –. Myös silloin, kun on kyse pelkästään hengellisestä opinkappaleesta kiinnipitämisestä, kuten vauvojen kastaminen, perisynti, ja tarpeeton erottautuminen, — me päätämme, että itsepäiset lahkolaiset täytyy näissäkin tapauksissa tappaa.

Suomeksi on hyviä kirjoja aiheesta.
Olen lukenut monta Luther-elämänkertaa (mm. Roland Bainton, Martin Marty) ja reformaation ajan historiikkeja kuten dosentti Kaarlo Arffmanin Mitä oli luterilaisuus ja Reformaatio vai restituutio. Muistaakseni noissakin kerrotaan Lutherin kääntymisestä siihen, että lapsikasteen hylkääjälle tuli langettaa kuolemanrangaistus.

Tämä on pitkä juttu. Aluksi Luther ei nähnyt oikeaksi, että kenenkään pitäisi kuolla uskonsa takia, mutta sitten hänen kantansa erinäisistä syistä muuttui. Luther liittoutui maallisten ruhtinaiden kanssa. Näillä oli omia valtaintressejään. Linja oli: kenen maa, sen uskonto. Jos ei hyväksynyt hallitsijan uskontoa, se katsottiin kapinaksi ja seurasi vähintään karkotus. Lopulta kymmeniä tuhansia anabatisteja surmattiin, koska he eivät halunneet kieltää uskoaan. Olikohan se Bainton vai Marty, joka kirjoitti, että viimeisinä vuosinaan Luther oli hyvin katkera anabaptisteja kohtaan.

Pari anabaptistiryhmää halusi puolustaa uskoaan miekalla (Thomas Müntzer talonpoikaiskapinan yhtenä johtajana ja Münsterin kaupunkia johtaneet hemmot). He kuolivatkin miekkaan. Samoinhan kuin kävi mm. Zwinglillekin. Muuten anabaptisteilla oli pasifistinen katsomus. He antoivat surmata itsensä ilman vastarintaa.

Luterilainen maailmanliitto pyysi anteeksi osallisuuttaan anabaptistien kansanmurhaan - olikohan 2009 vai 2010.
Se, että anteeksipyyntö tehtiin tuli erikoisen tapahtuman kautta.
Luterilaiset pyysivät 1979 Augsburgin tunnustuksen 450-vuotisjuhliin myös mennoniitteja. Nämä ovat anabaptistien suoria seuraajia.
Nämä miettivät, mutta totesivat, että he "kokevat osallistumisensa vaikeaksi. Syynä oli Lutherin ja muiden uskonpuhdistuksen merkkihenkilöiden osallisuus anabaptistien tuomitsemisessa ja väkivaltaisissa vainoissa. Jos he osallistuisivat juhlaan, he ylistäisivät omien uskonveljiensä ja –sisarensa rikollisina kuolemaan tuominneita kirkonmiehiä."

Tämä yllätti täysin luterilaiset. He eivät olleet ajatelleet tällaisia juttuja lähetellessään kutsuja.
Siinä sitten mietittiin ja päätettiin aloittaa prosessi, joka johti kyseiseen viralliseen anteeksipyyntöön.

Nämä ovat ihan tunnettuja historian asioita, vaikka näistä ei paljon kirkoissa kerrotakaan.
Laitoinpa siis vähän yleistietoutta, kun tämä vaikutti olevan uutta joillekin.

Lue lisää

Pisti vielä jälkikäteen silmään, mitä Luther kirjoitti pamfletissaan, jossa vaati baptistien surmaamista:
"Sillä ajatelkaapa vain, mikä katastrofi seuraisi sitä, että lapsia ei kastettaisi?"

Minkähän katastrofin Luther oikein silmissään näki?
Mitä siitä seuraisi muuta kuin, että evankeliumi menisi eteenpäin sillä tavalla kuin sen pitää mennä: sitä saarnattaisiin. Ihmiset - nuoretkin - uskoisivat sen jos ylipäänsä ovat uskoakseen ja ottaisivat kasteen ja liittyisivät uskovien seurakuntaan.

Vai osaako joku sanoa, mikä ihmeen katastrofi seuraisi hengelliseltä kannalta, jos vauvoja ei kastettaisi. (En puhu siis nyt kirkon taloudesta ja kirkollisveroista, tms.)

Joo, se kaste pelasti Raamatun aikaan, kun se otettiin tunnustautumisena Jeesukseen heti evankeliumin kuulemisen jälkeen. Siinä tunnustettiin Jeesuksen herraus, oma syntisyys ja syyllisyys jne. Ja saatiin anteeksi ja pelastuttiin.
Mutta ei vauvakasteessa mitään saada anteeksi. Turhaa touhua.

Kaste on hyvän omantunnon pyytämistä niin kuin 33/38 käännös sanoo. "eperotema eis theon" pitää kääntää niin. Professoritasolla on asia sanottu.
Ei siis voi kääntää sillä tavalla, että Jumala olisi subjekti, kun Hän alkukielessä on objekti.
Sinuunhan paatuneena ei uppoa Jumalan Sana, mutta laitanpa tiedoksi niille, ketkä ovat avoimia ylöspäin.

Pelastettu kirjoitti:

Joo, se kaste pelasti Raamatun aikaan, kun se otettiin tunnustautumisena Jeesukseen heti evankeliumin kuulemisen jälkeen. Siinä tunnustettiin Jeesuksen herraus, oma syntisyys ja syyllisyys jne. Ja saatiin anteeksi ja pelastuttiin.
Mutta ei vauvakasteessa mitään saada anteeksi. Turhaa touhua.

Kaste on hyvän omantunnon pyytämistä niin kuin 33/38 käännös sanoo. "eperotema eis theon" pitää kääntää niin. Professoritasolla on asia sanottu.
Ei siis voi kääntää sillä tavalla, että Jumala olisi subjekti, kun Hän alkukielessä on objekti.
Sinuunhan paatuneena ei uppoa Jumalan Sana, mutta laitanpa tiedoksi niille, ketkä ovat avoimia ylöspäin.

Lue lisää

Kaste on sama nyt ja aina. Ei se ole muttunut. Eikä kaste ole tunnustamista vaan jotain ihan muuta. Jumala on kasteessa subjekti, joka antaa synnit anteeksi.

Sekavaa höpinää kun ensin kaste antaa synnit anteeksi ja vauvalle ei annakaan. Onpas uudestikastajilla valikoiva Jumala

Paatunut on tämä Pelastettu oman oppinsa kanssa.

Vanhurskautettu kirjoitti:

Kaste on sama nyt ja aina. Ei se ole muttunut. Eikä kaste ole tunnustamista vaan jotain ihan muuta. Jumala on kasteessa subjekti, joka antaa synnit anteeksi.

Sekavaa höpinää kun ensin kaste antaa synnit anteeksi ja vauvalle ei annakaan. Onpas uudestikastajilla valikoiva Jumala

Paatunut on tämä Pelastettu oman oppinsa kanssa.

Lue lisää

Eikö se ole aika selvä, että jos tunnustan syntini Jumalalle, niin hän antaa ne minulle anteeksi?
En voi tunnustaa kenenkään toisen syntejä ja saada Jumala antamaan ne hänelle anteeksi millään omilla teoillani. (Katolisilla tosin oli ennen messuja kuolleitten puolesta.)

Raamatussakin kun otettaessa kaste mentiin Herran luokse, saatiin omat synnit anteeksi.

Pelastettu kirjoitti:

Eikö se ole aika selvä, että jos tunnustan syntini Jumalalle, niin hän antaa ne minulle anteeksi?
En voi tunnustaa kenenkään toisen syntejä ja saada Jumala antamaan ne hänelle anteeksi millään omilla teoillani. (Katolisilla tosin oli ennen messuja kuolleitten puolesta.)

Raamatussakin kun otettaessa kaste mentiin Herran luokse, saatiin omat synnit anteeksi.

Lue lisää

Hyvää Uutta Vuotta 2015 kaikki palstan keskustelijat! :)

Eritoten toivon siunausta ja Kristuksen kirkkautta henkilölle joka laajalti tunnetaan nimellä "Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa". Jospa tälläkin palstalla tulisi enemmän asiallista keskustelua jatkuvan asiattoman herjaamisen sijaan. Etenkin em. henkilön toivoisi aikuistuvan. Se auttaisi koko tätä palstaa.

Kristus meitä kaikkia siunatkoon alkavana vuonna. Aamen!

Pelastettu kirjoitti:

Joo, se kaste pelasti Raamatun aikaan, kun se otettiin tunnustautumisena Jeesukseen heti evankeliumin kuulemisen jälkeen. Siinä tunnustettiin Jeesuksen herraus, oma syntisyys ja syyllisyys jne. Ja saatiin anteeksi ja pelastuttiin.
Mutta ei vauvakasteessa mitään saada anteeksi. Turhaa touhua.

Kaste on hyvän omantunnon pyytämistä niin kuin 33/38 käännös sanoo. "eperotema eis theon" pitää kääntää niin. Professoritasolla on asia sanottu.
Ei siis voi kääntää sillä tavalla, että Jumala olisi subjekti, kun Hän alkukielessä on objekti.
Sinuunhan paatuneena ei uppoa Jumalan Sana, mutta laitanpa tiedoksi niille, ketkä ovat avoimia ylöspäin.

Lue lisää

Älähän Uk vääristele. Okei, vaikka kaste olisikin hyvän omantunnon pyytämistä, niin uskovaisella olisi jo hyvä omatunto, ettei se sopisi uskovaisellekaan. Mutta kaikki te Uudelleenkastajat vääristelette. Kaste pelasta ja sillä siisti Kasteen perustus on Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus...

Teerinka kirjoitti:

Hyvää Uutta Vuotta 2015 kaikki palstan keskustelijat! :)

Eritoten toivon siunausta ja Kristuksen kirkkautta henkilölle joka laajalti tunnetaan nimellä "Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa". Jospa tälläkin palstalla tulisi enemmän asiallista keskustelua jatkuvan asiattoman herjaamisen sijaan. Etenkin em. henkilön toivoisi aikuistuvan. Se auttaisi koko tätä palstaa.

Kristus meitä kaikkia siunatkoon alkavana vuonna. Aamen!

Lue lisää

Kiitos sanoin Veli-Teerinka. Jaan täysin näkemyksesi!

weha kirjoitti:

Älähän Uk vääristele. Okei, vaikka kaste olisikin hyvän omantunnon pyytämistä, niin uskovaisella olisi jo hyvä omatunto, ettei se sopisi uskovaisellekaan. Mutta kaikki te Uudelleenkastajat vääristelette. Kaste pelasta ja sillä siisti Kasteen perustus on Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus...

Lue lisää

Sen Pietarin mainitseman hyvän omantunnon pyytämisen ymmärtää hyvin, kun peilaa asiaa helluntaipäivään, jolloin Pietari julisti Jeesuksen ylösnousemusta.
Kuulijat ymmärsivät ristiinnaulinneensa Jumalan Pojan - tai että heidän johtajansa olivat tehneet sen - ja he saivat piston sydämeensä.
Siksi he kyselivät, mitä nyt pitää tehdä.

Pietari ohjeisti Jeesuksen käskyn mukaan heitä kääntymään ja ottamaan kasteen.
Siitä he saivat hyvän omantunnon.
He olivat nyt Jeesuksessa.
Ja Jeesuksessa pelastutaan.

Luterilaisten onneksi uskolla ja suun tunnustuksellakin pelastutaan.

Pelastettu kirjoitti:

Sen Pietarin mainitseman hyvän omantunnon pyytämisen ymmärtää hyvin, kun peilaa asiaa helluntaipäivään, jolloin Pietari julisti Jeesuksen ylösnousemusta.
Kuulijat ymmärsivät ristiinnaulinneensa Jumalan Pojan - tai että heidän johtajansa olivat tehneet sen - ja he saivat piston sydämeensä.
Siksi he kyselivät, mitä nyt pitää tehdä.

Pietari ohjeisti Jeesuksen käskyn mukaan heitä kääntymään ja ottamaan kasteen.
Siitä he saivat hyvän omantunnon.
He olivat nyt Jeesuksessa.
Ja Jeesuksessa pelastutaan.

Luterilaisten onneksi uskolla ja suun tunnustuksellakin pelastutaan.

Lue lisää

Eivät he omalla tunnustuksellaan saanet hyvää omatuntoa, vaan syntien anteeksiannolla, joka kasteessa saadaan. Hyvä omatunto tulee vain Jumalalta, eikä mikään oma teko sitä tuo.

jonglööri kirjoitti:

Eivät he omalla tunnustuksellaan saanet hyvää omatuntoa, vaan syntien anteeksiannolla, joka kasteessa saadaan. Hyvä omatunto tulee vain Jumalalta, eikä mikään oma teko sitä tuo.

Lue lisää

Miksihän valta-osa suomalaisista ei
saa hyvää omaatuntoa vauvakasteessaan???

Vauvallahan on aina hyvä omatunto, koska vauvan omatunto ei ole vielä herännyt syyttämään mistään. Hänen omatuntonsa ei syytä, ennenkuin hän oppii eroittamaan hyvän ja pahan.

Timoteustakin kehootettiin säilyttämään hyvä omatunto, vaikka hänen kasteestaan ei puhuta mitään. Tim 1:

"18 Tämän käskyn jätän täytettäväksesi, poikani Timoteus, niiden profeetallisten sanojen mukaisesti, jotka sinulle kerran on lausuttu. Niitä muistaen taistele jalo taistelu 19 ja säilytä usko ja hyvä omatunto! "

Hyvä omatunto säilyy vain uskomalla Jeesukseen.

Wehallakin tuntuu olevan huono omatunto, kun hän jatkuvasti haukkuu uskovaisia uudestikastajiksi. Olisiko hänenkin syytä aikuistua? Weha koettaa matkia Lutheria.

Onko Jumalalla erilaisia keinoja antaa syntejä anteeksi, koska Raamattu opettaa:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon".
Kasteesta ei puhuta mitään.

Teerinka kirjoitti:

Hyvää Uutta Vuotta 2015 kaikki palstan keskustelijat! :)

Eritoten toivon siunausta ja Kristuksen kirkkautta henkilölle joka laajalti tunnetaan nimellä "Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa". Jospa tälläkin palstalla tulisi enemmän asiallista keskustelua jatkuvan asiattoman herjaamisen sijaan. Etenkin em. henkilön toivoisi aikuistuvan. Se auttaisi koko tätä palstaa.

Kristus meitä kaikkia siunatkoon alkavana vuonna. Aamen!

Lue lisää

Siinä fariseus taas asialla!

Nimim. Teerinka haukkuun ensin toista ja sitten toivoo asiallista keskustelua!!!
Koskahan tämä haukkuminen loppuu?

olet tekopyhä kirjoitti:

Siinä fariseus taas asialla!

Nimim. Teerinka haukkuun ensin toista ja sitten toivoo asiallista keskustelua!!!
Koskahan tämä haukkuminen loppuu?

"Koskahan tämä haukkuminen loppuu?"

Heti kun sinä, sairas ja katkera uudsestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa häivyt tältä palstalta.

Teerinka puhuu täyttä asiaa.

omastatunnosta kirjoitti:

Miksihän valta-osa suomalaisista ei
saa hyvää omaatuntoa vauvakasteessaan???

Vauvallahan on aina hyvä omatunto, koska vauvan omatunto ei ole vielä herännyt syyttämään mistään. Hänen omatuntonsa ei syytä, ennenkuin hän oppii eroittamaan hyvän ja pahan.

Timoteustakin kehootettiin säilyttämään hyvä omatunto, vaikka hänen kasteestaan ei puhuta mitään. Tim 1:

"18 Tämän käskyn jätän täytettäväksesi, poikani Timoteus, niiden profeetallisten sanojen mukaisesti, jotka sinulle kerran on lausuttu. Niitä muistaen taistele jalo taistelu 19 ja säilytä usko ja hyvä omatunto! "

Hyvä omatunto säilyy vain uskomalla Jeesukseen.

Wehallakin tuntuu olevan huono omatunto, kun hän jatkuvasti haukkuu uskovaisia uudestikastajiksi. Olisiko hänenkin syytä aikuistua? Weha koettaa matkia Lutheria.

Onko Jumalalla erilaisia keinoja antaa syntejä anteeksi, koska Raamattu opettaa:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon".
Kasteesta ei puhuta mitään.

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollilla on huono omatunto kun koko ajan pitää haukkua wehaa ja vääristellä Raamatun sanaa

Tässä esimerkki:
"Kasteesta ei puhuta mitään."

Raamattu:
" "Kääntykää ja ottakaa itse kukin KASTE Jeesuksen Kristuksen nimeen, JOTTA syntinne annettaisiin anteeksi"

Eli näin suurta valehtelua on heti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän vuoden alku.

gwrjågrwg kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollilla on huono omatunto kun koko ajan pitää haukkua wehaa ja vääristellä Raamatun sanaa

Tässä esimerkki:
"Kasteesta ei puhuta mitään."

Raamattu:
" "Kääntykää ja ottakaa itse kukin KASTE Jeesuksen Kristuksen nimeen, JOTTA syntinne annettaisiin anteeksi"

Eli näin suurta valehtelua on heti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän vuoden alku.

Lue lisää

Sinulla tuo lukihäiriö senkun jatkuu.

Synnit saadaan anteeksi KÄÄNTYMÄLLÄ ELI TEKEMÄLLÄ PARANNUKSEN, kuten Jeesuskin opettaa.
Miksi hyppäät suoraan kasteeseen?

"Parannusta SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI ON SAARNATTAVA KAIKILLE
KANSOILLE." Luuk 24:47

""Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon".
Kasteesta ei tuossakaan puhuta mitään, mutta gwjrjågrwg koettaa tarkoitushakuisesti
vääristellä toisen sanomisia. Tyypillistä vauvakastepropagandaa.
Ja Weha tukee tuota valhetelemista.

GWRJÅGRWG kuvittelee, että haukkumalla toista valehtelijaksi ja nimittelemällä rumasti pakollinen vauvakaste ilmestyisi Raamattuun.
Tuo on hänen mukaansa sitä asiallista keskustelua.

nwågfnåpe kirjoitti:

"Koskahan tämä haukkuminen loppuu?"

Heti kun sinä, sairas ja katkera uudsestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa häivyt tältä palstalta.

Teerinka puhuu täyttä asiaa.

Lue lisää

Ja haukkuminen senkun jatkuu!!!!

Koskahan te aikuistutte?

olet valehtelija kirjoitti:

Sinulla tuo lukihäiriö senkun jatkuu.

Synnit saadaan anteeksi KÄÄNTYMÄLLÄ ELI TEKEMÄLLÄ PARANNUKSEN, kuten Jeesuskin opettaa.
Miksi hyppäät suoraan kasteeseen?

"Parannusta SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI ON SAARNATTAVA KAIKILLE
KANSOILLE." Luuk 24:47

""Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon".
Kasteesta ei tuossakaan puhuta mitään, mutta gwjrjågrwg koettaa tarkoitushakuisesti
vääristellä toisen sanomisia. Tyypillistä vauvakastepropagandaa.
Ja Weha tukee tuota valhetelemista.

GWRJÅGRWG kuvittelee, että haukkumalla toista valehtelijaksi ja nimittelemällä rumasti pakollinen vauvakaste ilmestyisi Raamattuun.
Tuo on hänen mukaansa sitä asiallista keskustelua.

Lue lisää

Synnit saadaan anteeksi uskolla, kasteessa, ehtoollisessa, synninpäästössä, kaikissa tapauksessa armosta Kristuksen tähden.

Ei tarvitse erikseen edes mainita miten sokea tuo katkera uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on. Uudestikaste ei ilmesty Raamattuun muita haukkumalla. Asialliseen keskusteluun hänestä ei ole. Kuten näimme kasteesta Raamattu puhuu syntien anteeksiantamisen yhteydessä joten kaikki voimme todeta tuon trollin valehtelijaksi.

tuttu juttu kirjoitti:

Ja haukkuminen senkun jatkuu!!!!

Koskahan te aikuistutte?

Älä hauku muita uudestkastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Nimellesi emme voi mitään.

gwrjågrwg kirjoitti:

Synnit saadaan anteeksi uskolla, kasteessa, ehtoollisessa, synninpäästössä, kaikissa tapauksessa armosta Kristuksen tähden.

Ei tarvitse erikseen edes mainita miten sokea tuo katkera uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on. Uudestikaste ei ilmesty Raamattuun muita haukkumalla. Asialliseen keskusteluun hänestä ei ole. Kuten näimme kasteesta Raamattu puhuu syntien anteeksiantamisen yhteydessä joten kaikki voimme todeta tuon trollin valehtelijaksi.

Lue lisää

gwjrjågwrg on taas kiihdyttänyt itsensä pyhään vihaan raamatullista uskovien kastetta kohtaa ja syytää noita solvauksiaan päivästä toiseen.
Olisi hänenkin jo aika aikuistua.

Taitaa johtua siitä veden maagisesta voimasta?

Mutta on hän jo hiukan edistynyt, kun myöntää:
"Synnit saadaan anteeksi uskolla,"...

Aikaisemmin synnit sai anteeksi vain veden avulla ja kummien avustuksella, kuten
Wehakin todisti: "Jumala on säätänyt näin"!!!

edistystä? kirjoitti:

gwjrjågwrg on taas kiihdyttänyt itsensä pyhään vihaan raamatullista uskovien kastetta kohtaa ja syytää noita solvauksiaan päivästä toiseen.
Olisi hänenkin jo aika aikuistua.

Taitaa johtua siitä veden maagisesta voimasta?

Mutta on hän jo hiukan edistynyt, kun myöntää:
"Synnit saadaan anteeksi uskolla,"...

Aikaisemmin synnit sai anteeksi vain veden avulla ja kummien avustuksella, kuten
Wehakin todisti: "Jumala on säätänyt näin"!!!

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on taas kiihdyttänyt itsensä pyhään vihaan raamatullista kastetta kohtaa ja syytää noita solvauksiaan päivästä toiseen. Voisi jo aikuistua.

Höpisee jostain veden maagisesta voimasta, joka on täysin vierasta kristityille ja Raamatulle. Varmaan taas omat epäjumalat on sokaisseet tämän katkera trollin.

Synnit saadaan anteeksi kasteessa, kuten ehtoollisessa tai synninpäästössäkin. Kaikissa USKON kautta. Tätähän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei ymmärrä. Yrittää vaan saada epäraamatullista uudestikastetta Raamattuun. Tuloksetta.

Weha tarkoitti varmaan tuossa vauvavalelijoita.

Sattuhan sitä erehdyksiä.

se siitä kirjoitti:

Weha tarkoitti varmaan tuossa vauvavalelijoita.

Sattuhan sitä erehdyksiä.

Ei kyllä weha tarkoitti uudestikastajia

Sinä valehtelet, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa

jweågfrew kirjoitti:

Ei kyllä weha tarkoitti uudestikastajia

Sinä valehtelet, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa

AAALIIIIASSSS ERRRRRRRROOOOOOOOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

näin Raamatussa kirjoitti:

AAALIIIIASSSS ERRRRRRRROOOOOOOOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Älä huuda katkera trolli! Meillä ei korvat kestä! Ei tuo sinun bravuurihuutosi tuo uudestikastetta Raamattuun. Taitaa ottaa koville!

näin Raamatussa kirjoitti:

AAALIIIIASSSS ERRRRRRRROOOOOOOOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

On se lapsellista nyt noin karjumalla yrittää saada sitä uudestikastetta Raamattuun. Raamattu ei alias erroreita huutamalla muutu mutta jospa se edes auttaisi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia pääsemään katkeruudestaan. Sekin olisi hyvä.

totuusontämä kirjoitti:

On se lapsellista nyt noin karjumalla yrittää saada sitä uudestikastetta Raamattuun. Raamattu ei alias erroreita huutamalla muutu mutta jospa se edes auttaisi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollia pääsemään katkeruudestaan. Sekin olisi hyvä.

Lue lisää

Siellä taas joku huutaa hätäänsä ulos esiintymällä toisen nimimerkillä.
Onkohan jonglööri taas asialla.
Valehtelija kun on, niin täytyy ratsastaa toisen nimimerkillä. Luonteelleenhaan
hän ei voi mitään.

Mutta kyllähän sen ymmärtää, kun hänen kovista yrityksistään huolimatta yhtään
vauvakastetapausta ei Raamatusta ole vielä löytynyt. Kaikki vaivannäkö
on mennyt hukkaan.

Mutta katsotaan, toisikohan tuollainen raivo vauvakasteen Raamattuun.

odotetaan kirjoitti:

Siellä taas joku huutaa hätäänsä ulos esiintymällä toisen nimimerkillä.
Onkohan jonglööri taas asialla.
Valehtelija kun on, niin täytyy ratsastaa toisen nimimerkillä. Luonteelleenhaan
hän ei voi mitään.

Mutta kyllähän sen ymmärtää, kun hänen kovista yrityksistään huolimatta yhtään
vauvakastetapausta ei Raamatusta ole vielä löytynyt. Kaikki vaivannäkö
on mennyt hukkaan.

Mutta katsotaan, toisikohan tuollainen raivo vauvakasteen Raamattuun.

Lue lisää

Siellä taas Marianpalvontaorgioistaan sekaisin oleva uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa syyttää muita omasta raivoamisestaan. Tuo kikka on otettava käyttöön kun huomaa miten naurettavasti on käyttäytyyt.

Kova yritus on saada uudestikaste Raamattuun mutta tuo silmitön mesuaminenkaan ei nyt auta, Se lisää vain tämän trollin katkeruutta