Miksi muuten liberaalit vihaa Raamattua ja Jumalan sanaa, vaikka papit kyllä joka sunnuntai lukee Jumalan sanaa? Onko tämä vain liturginen operaatio?
Tämä Raamattuviha tuli taas erään kirkkoherran suusta, kun puhui että jotkut haluaa lyödä toisia "Raamatulla päähän"? Ja monet papit puhuu Raamatusta halveksivasti "paperipaaviksi".
Mikä tällaisen Jumalan sanan torjunnan takana oikein on? Miksi Jumalan sana ei käytännössä kelpaa? Ja miksi he kuitenkin jossain toisisssa tilanteissa antavat ymmärtää, että Jumalan sana on tärkeä asia? Miksi tällainen kaksijakoisuus?
On tärkeää, että jaamme Jumalan sanaa sopivalla ja sopimattomalla hetkellä. On tärkeää, että jaamme Jumalan sanaa silloin kun se on tarpeen. On totta, että Jumalan sana puree kuin kaksiteräinen miekka. Se pistää sieluun ja puree kyllä ytimiä myöten, mutta se myös sitten tervehdyttää.
Siinä mielessä ymmärrän liberaalien vihaa Raamattua kohtaan, että jos ihmisellä ei ole Jeesuksen lähettämää Pyhää henkeä, niin syvä ja pistävä viha siitä syttyy, jos Jumalan sanaa sopivalla tavalla tarjotaan. Ihminen syttyy hallitsemattomaan raivoon luonnostaan, mutta jos antaa Pyhän hengen puhua, niin pureva Raamatun sana muuttuu parantavaksi lääkkeeksi, joka eheyttää ja toimii kuin balsamivoide haavassa.
Sanan miekka!
50
180
Vastaukset
- Totuus ei pala.
Koska Raamattu on roomalaisen keisarin väärentämä kokoelma keskenään ristiriitaisia kirjoituksia todellisesta Jumalasta. Itse paholaisen suurin keksintö oli Raamattu.
- kunhan sanon
Ilmeisesti aika alkaa maailmassa loppumaan.
Kaikki viittaisi siihen.
Viimeinen suora menossa ja sitten se on loppu.
Maailmanloppu, se tulee kuin varas yöllä, että turha olla tietävinään sen tarkempaa. Jeesus sanoi että hänkään ei tiedä vaan Isä tietää ainoastaan.
Ei ole oikeastaan mitään liberaaleja vaan on harhautuneet ja synneillensä hyväksyntää etsiviä.
Siksi heidän silmiään ja mieltään kirvelee aina kun törmäävät totuuteen.
Eivät he ole uskovaisia ollenkaan vaan ajanviete tunnelmoijia jotka kuuluvat kuolleiden osastolle.
Heidän sielunsa ei janoa oikeutta eikä totuutta ( ne menevät käsi kädessä).
He tykkäävät valheesta ja siitä että heille valehdellaan.
(totuushan löytyisi Raamatusta, mutta sitä ei haluta).- Tapsanpäivä
Raamattu puhuu tässä yhteydessä korvasyyhyynsä kuulemisesta. Hyvä kielikuva :)
"(totuushan löytyisi Raamatusta, mutta sitä ei haluta". Tämä on niin totta! Olen sen kokenut lukuisia kertoja.
Älä tee mitään askaretta lepopäivänä, älä katso naisia himoiten, älä ota avioeroa mistä syystä tahansa, älä petä puolisoa, älä makaa kuukausitilassa olevan naisen kanssa, älä makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa, älä valehtele toisista, kunnioita vanhempiasi, rakasta Jumalaa kaikesta sielustasi, myy kaikki mitä sinulla on, parantakaa sairaat, käy katsomassa vankeja, älä kosta pahaa pahalla, älköön ajatuksesi olko pahoja.
- Sivuhuom!
"Ei ole oikeastaan mitään liberaaleja vaan on harhautuneet ja synneillensä hyväksyntää etsiviä."
Ihminen luonnostaan eli kun hän saa toteuttaa itseään ja olla vapaa, niin hän valitsee pahuuden ja näin torjuu jopa aggressiivisesti kaiken mikä tulee Jumalalta taikka Jumalan sanasta. Taidat nyt vääristellä tahallasi? Ehkä suurin osa kristityistä uskoo Jumalaan ja Raamattu on vain väline Hänen sanansa tutkimiseen – ei siis uskon kohde kuten Raamattu uskovilla.
Siinä mielessä tuo Ainasoja on rehellisempi, että hän suoraan tunnustaa, ettei perusta edes Raamatun sisältöön sen paremmin kuin sanatarkkaan tulkitsemiseenkaan.
”Minä itse en paljoa Raamattua lue, sillä Henki inoittaa minussa sanomaa muutenkin, eikä Raamatun lukemisesta olisi mitään hyötyä, se vain menisi päällekkän, sen sanottavan kanssa, joka minussa muutenkin herää luonnollisesti.”- Ota jo opiksesi
Mikä sinäkin luulet olevasi esittämään mielipiteitä näistä ja esiintymään muiden opettajana? Liberaali luulouskoinen.
Ensin pitää olla itse kokenut ennenkuin alkaa muiden opettajaksi. Kyllä sinulla on paksu kallo vaikka täällä esität maireaa ja harrasta. Se mitä suustasi ulostuu, paljastaa mitä joukkoa olet.
- Sanan miekkaa
"Taidat nyt vääristellä tahallasi? Ehkä suurin osa kristityistä uskoo Jumalaan ja Raamattu on vain väline Hänen sanansa tutkimiseen – ei siis uskon kohde kuten Raamattu uskovilla. "
Olet oikeassa, että liberaalit usein tuo esiin tuota, että Raamattu olisi uskonkohde.
Tässäkin asiassa liberaalit ovat väärässä. Raamattu ei ole uskon kohde. Uskon kohde on Jumala ja Raamattu on sitten tätä Jumalan ilmoitusta meille. Ja koska uskomme Jumalaan, niin uskomme myös Hänen Sanaansa ettei Jumala ole valehtelija eikä huolimaton ilmaisuissaan.
Jeesus ilmoittaa Jumalan Sanan teräväksi kuin kaksiteräinen miekka. Ja jos lukee liberaalien palautettu, niin kyllä miekka on purrut. Niin kirpeitä ja vihaatihkuvia heidän viestinsä aina joskus on. Jumalan sana myös oikeasti menee läpi luiden ja ytimien ja erottaa nivelet toisistaan ja se tottatosiaan tuntuu kuten liberaalit täällä usein esiintuo.Muista että terä on myös sinuun päin. Raamattu ei ole jumala, joten se todellakin on ilmoitusta meille. Huolimaton on ihminen, joka korottaa tekstin ylimmäiseksi ja unohtaa sisällön.
- luutnantti säilä
mummomuori kirjoitti:
Muista että terä on myös sinuun päin. Raamattu ei ole jumala, joten se todellakin on ilmoitusta meille. Huolimaton on ihminen, joka korottaa tekstin ylimmäiseksi ja unohtaa sisällön.
Mahdatko tietää minkälainen on kaksiteräinen miekka?
Tuon heittosi mukaan et. - rakasta mieluummin
luutnantti säilä kirjoitti:
Mahdatko tietää minkälainen on kaksiteräinen miekka?
Tuon heittosi mukaan et.Nooh - mummo yritti vähän uhkailla. Hän ei näköjään tiedosta, ettei uskovaa voi uhkailla. Hyvä on lukea miten Jeesus suhtautui uhkauksiin - Hän sivuutti ne lähes kokonaan.
luutnantti säilä kirjoitti:
Mahdatko tietää minkälainen on kaksiteräinen miekka?
Tuon heittosi mukaan et.Miten olisi tämä selitys: kaksiteräinen miekka (tässä lähinnä kirjoitus) vaatii käyttäjältään erityistä taitoa, ettei sillä vahingoita myös itseään.
Kun ”Sanan miekka” kirjoittaa ”Niin kirpeitä ja vihaatihkuvia heidän viestinsä aina joskus on…”, niin mitä hän tuolla ilmaisee? Hän itse jo sananvalinnoillaan osoittaa täsmälleen noita asioita. Noihin sanoihin on lahdattuna paljon halveksuntaa sekä vääristelyä (jonka jokainen voi todeta lukemalla näitä eri viestiketjuja) joten hän ikävä kyllä tulee viiltäneeksi itseäänkin.
Eli kannattaa ensin antaa niiden tunnekuohujen asettua. Sitten miettiä mitä tahtoo sanoa. Tahtoo olla että asioilla on hyvät ja huonot puolensa jotka on hyvä huomioida. Kuten tuo vääristelevä mustamaalaus, asiasta toki saa aina kritiikkiä antaa, mutta turhanaikainen vääristely kääntyy usein sanojaansa vastaan.- Sanan miekkaa
mummomuori kirjoitti:
Miten olisi tämä selitys: kaksiteräinen miekka (tässä lähinnä kirjoitus) vaatii käyttäjältään erityistä taitoa, ettei sillä vahingoita myös itseään.
Kun ”Sanan miekka” kirjoittaa ”Niin kirpeitä ja vihaatihkuvia heidän viestinsä aina joskus on…”, niin mitä hän tuolla ilmaisee? Hän itse jo sananvalinnoillaan osoittaa täsmälleen noita asioita. Noihin sanoihin on lahdattuna paljon halveksuntaa sekä vääristelyä (jonka jokainen voi todeta lukemalla näitä eri viestiketjuja) joten hän ikävä kyllä tulee viiltäneeksi itseäänkin.
Eli kannattaa ensin antaa niiden tunnekuohujen asettua. Sitten miettiä mitä tahtoo sanoa. Tahtoo olla että asioilla on hyvät ja huonot puolensa jotka on hyvä huomioida. Kuten tuo vääristelevä mustamaalaus, asiasta toki saa aina kritiikkiä antaa, mutta turhanaikainen vääristely kääntyy usein sanojaansa vastaan."Kun ”Sanan miekka” kirjoittaa ”Niin kirpeitä ja vihaatihkuvia heidän viestinsä aina joskus on…”, niin mitä hän tuolla ilmaisee? "
Ehkä et itse ymmärrä kuinka kauhealta tuntuu sinun jatkuva uskovien viiltelyn. Lopettaisit ensin tuon jatkuvan ivaamisen ja nälvinnän ikävillä huomautuksillaksi. Kolhit vaan tuolla itseäsi. Et näköjään itse tiedosta kuinka ilkeitä ne ovat. Onneksi olet lopettanut omien ajatustesi tuomisen uskovien kontolle, mutta kun vielä lopetat tuon salakavalan nälvinnän, niin hyvähän tästä tulee.
Lisäksi täällä liikkuu liberaaleja, jotka useinkin kirjoittaa vihaatihkuvia viestejä uskovista, vaikka paljolti ovat nyt vaienneet, kun ovat huomanneet näiden vihaviestien tehottomuuden ja sen, että ne aina kääntyy heitä itseään vastaan.
Tietenkin nämä libeeraalien vihaviestit ja jatkuvat ilkeilyt ovat merkkkinä siitä, että Sanan miekka yhä puree ihmisiin. EI liberaalikaan voi jättää huomaamatta Sanan purevuutta kun se kohdalleen osuu. Ja tämä on juuri tuon Sanan miekan tarkoituskin. Sen tulee purra ja Jumalan mukaan vielä niin rajusti, että erottaa nivelet ja ytimet. - luutnantti säilä
mummomuori kirjoitti:
Miten olisi tämä selitys: kaksiteräinen miekka (tässä lähinnä kirjoitus) vaatii käyttäjältään erityistä taitoa, ettei sillä vahingoita myös itseään.
Kun ”Sanan miekka” kirjoittaa ”Niin kirpeitä ja vihaatihkuvia heidän viestinsä aina joskus on…”, niin mitä hän tuolla ilmaisee? Hän itse jo sananvalinnoillaan osoittaa täsmälleen noita asioita. Noihin sanoihin on lahdattuna paljon halveksuntaa sekä vääristelyä (jonka jokainen voi todeta lukemalla näitä eri viestiketjuja) joten hän ikävä kyllä tulee viiltäneeksi itseäänkin.
Eli kannattaa ensin antaa niiden tunnekuohujen asettua. Sitten miettiä mitä tahtoo sanoa. Tahtoo olla että asioilla on hyvät ja huonot puolensa jotka on hyvä huomioida. Kuten tuo vääristelevä mustamaalaus, asiasta toki saa aina kritiikkiä antaa, mutta turhanaikainen vääristely kääntyy usein sanojaansa vastaan.Et tiedä minkälainen on kaksiteräinen miekka.
Sanan miekkaa kirjoitti:
"Kun ”Sanan miekka” kirjoittaa ”Niin kirpeitä ja vihaatihkuvia heidän viestinsä aina joskus on…”, niin mitä hän tuolla ilmaisee? "
Ehkä et itse ymmärrä kuinka kauhealta tuntuu sinun jatkuva uskovien viiltelyn. Lopettaisit ensin tuon jatkuvan ivaamisen ja nälvinnän ikävillä huomautuksillaksi. Kolhit vaan tuolla itseäsi. Et näköjään itse tiedosta kuinka ilkeitä ne ovat. Onneksi olet lopettanut omien ajatustesi tuomisen uskovien kontolle, mutta kun vielä lopetat tuon salakavalan nälvinnän, niin hyvähän tästä tulee.
Lisäksi täällä liikkuu liberaaleja, jotka useinkin kirjoittaa vihaatihkuvia viestejä uskovista, vaikka paljolti ovat nyt vaienneet, kun ovat huomanneet näiden vihaviestien tehottomuuden ja sen, että ne aina kääntyy heitä itseään vastaan.
Tietenkin nämä libeeraalien vihaviestit ja jatkuvat ilkeilyt ovat merkkkinä siitä, että Sanan miekka yhä puree ihmisiin. EI liberaalikaan voi jättää huomaamatta Sanan purevuutta kun se kohdalleen osuu. Ja tämä on juuri tuon Sanan miekan tarkoituskin. Sen tulee purra ja Jumalan mukaan vielä niin rajusti, että erottaa nivelet ja ytimet.Tiedän kylä miltä tuntuu tuollainen viilentely (kuten tuossa edellä osoitin), kohdistuuhan se mm. minuun. Joten, ivaaminen on aika raju syytös siltä, joka ivaa itse.
Tuota, täällä liikkuu monenmoista väkeä. Voi olla että niin liberaalien kuin konservatiivien nimissä on pelkkiä trollejakin. Heitä ei mikään ”sanan miekka” puraise vaan pelkkä riidan saaminen aikaan. Mutta myös moni konservatiivi on langennut tuohon vihan suohon. Tunteet kuohuvat ja ottaa valtaansa vähän liikaa. Sitten tulee vääristelyjä ja sapekkaita sanoja.- neuvoa
mummomuori kirjoitti:
Tiedän kylä miltä tuntuu tuollainen viilentely (kuten tuossa edellä osoitin), kohdistuuhan se mm. minuun. Joten, ivaaminen on aika raju syytös siltä, joka ivaa itse.
Tuota, täällä liikkuu monenmoista väkeä. Voi olla että niin liberaalien kuin konservatiivien nimissä on pelkkiä trollejakin. Heitä ei mikään ”sanan miekka” puraise vaan pelkkä riidan saaminen aikaan. Mutta myös moni konservatiivi on langennut tuohon vihan suohon. Tunteet kuohuvat ja ottaa valtaansa vähän liikaa. Sitten tulee vääristelyjä ja sapekkaita sanoja."Tiedän kylä miltä tuntuu tuollainen viilentely (kuten tuossa edellä osoitin), kohdistuuhan se mm. minuun. Joten, ivaaminen on aika raju syytös siltä, joka ivaa itse."
Mutta parannusta uskovien rääkkäämisestä et näköjään tee! Mutta turhaan potkit tutkainta vastaan, sillä näin tehdessään ihminen vaan loukkaa verille jalkansa. Tutkainhan on se piikkiatrain jolla kalastetaan kaloja niitä lävistämällä.
"Mutta myös moni konservatiivi on langennut tuohon vihan suohon. "
Lisäksi ihan turhaan syytät uskovia. Me kyllä tiedämme, että viestimme viiltää Ei siis tarvitse mitään omaa lihaa näihin viesteihin listätä. Me vain julistamme Jeesuksen nimessä, joka on se Jumalan sana eli viiltävä miekka. Juuri tästä syystä se tappamiseen kiihottava vihakin kohdistuu uskoviin jokaisessa ihmisessä, joka tätä Sanaa kuulee. Nooh - Suomessa onneksi laki kieltää tappamisen, mutta hetikun lain esteet poistuu, niin kristittyjen veri alkaa virrata myös Suomessa. Se on ihan varma asia. Näin on käynyt jokaisessa valtakunnassa maan päällä, jossa ihmiset vapautetaan vihaan kristittyjä kohtaan. Tämä nähtiin Puolassa kun natsi-Saksa vapautti puolalaiset vihaan juutalaisia kohtaan ja tämä nähtiin Balkanilla 20 vuotta sitten. Hyvä ja kohtelias naapuri muuttui tappavaksi hirviöksi yhdessä yössä. neuvoa kirjoitti:
"Tiedän kylä miltä tuntuu tuollainen viilentely (kuten tuossa edellä osoitin), kohdistuuhan se mm. minuun. Joten, ivaaminen on aika raju syytös siltä, joka ivaa itse."
Mutta parannusta uskovien rääkkäämisestä et näköjään tee! Mutta turhaan potkit tutkainta vastaan, sillä näin tehdessään ihminen vaan loukkaa verille jalkansa. Tutkainhan on se piikkiatrain jolla kalastetaan kaloja niitä lävistämällä.
"Mutta myös moni konservatiivi on langennut tuohon vihan suohon. "
Lisäksi ihan turhaan syytät uskovia. Me kyllä tiedämme, että viestimme viiltää Ei siis tarvitse mitään omaa lihaa näihin viesteihin listätä. Me vain julistamme Jeesuksen nimessä, joka on se Jumalan sana eli viiltävä miekka. Juuri tästä syystä se tappamiseen kiihottava vihakin kohdistuu uskoviin jokaisessa ihmisessä, joka tätä Sanaa kuulee. Nooh - Suomessa onneksi laki kieltää tappamisen, mutta hetikun lain esteet poistuu, niin kristittyjen veri alkaa virrata myös Suomessa. Se on ihan varma asia. Näin on käynyt jokaisessa valtakunnassa maan päällä, jossa ihmiset vapautetaan vihaan kristittyjä kohtaan. Tämä nähtiin Puolassa kun natsi-Saksa vapautti puolalaiset vihaan juutalaisia kohtaan ja tämä nähtiin Balkanilla 20 vuotta sitten. Hyvä ja kohtelias naapuri muuttui tappavaksi hirviöksi yhdessä yössä.Pitäisikö siis minunkin kääntää asia näin: "Me kyllä tiedämme, että viestimme viiltää..." Kirvoittaahan se sellaisiin tunnekuohuihin joitakin.
- neuvoa
mummomuori kirjoitti:
Pitäisikö siis minunkin kääntää asia näin: "Me kyllä tiedämme, että viestimme viiltää..." Kirvoittaahan se sellaisiin tunnekuohuihin joitakin.
No en kyllä mitenkään voi suositella sinulle uskovien kiusaamista.
Jumalan sana on ainut asia mikä viiltää parantavasti kuten kirurgin veitsi myös tekee.
Ihmisen kiusaaminen on aina tarkoitettu viime kädessä tuhoavaksi ja näillä keinoilla vain pyritään tuhoamaan lähimmäisen psyyke.
"Jaak. 3:5
Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!
Jaak. 3:6
Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä." neuvoa kirjoitti:
No en kyllä mitenkään voi suositella sinulle uskovien kiusaamista.
Jumalan sana on ainut asia mikä viiltää parantavasti kuten kirurgin veitsi myös tekee.
Ihmisen kiusaaminen on aina tarkoitettu viime kädessä tuhoavaksi ja näillä keinoilla vain pyritään tuhoamaan lähimmäisen psyyke.
"Jaak. 3:5
Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!
Jaak. 3:6
Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä."Näin on, tuo on meidän jokaisen hyvä muistaa.
- Sanan miekkaa
"Muista että terä on myös sinuun päin. Raamattu ei ole jumala, joten se todellakin on ilmoitusta meille. Huolimaton on ihminen, joka korottaa tekstin ylimmäiseksi ja unohtaa sisällön."
Jumala ei Jeesuksen omiin miekan terää osoittele! Turhaa on siis peloittelu. Jumala sana on uskoville balsamia haavoille, tarkoitettu lohdutukseksi ja hyväksi opetukseksi.
Sanan miekan terä vaikuttaa heihin, jotka eivät Jumalan sanaan usko ja sitä ominpäin tulkitsee. He saavat maistaa Jumalan sanaa jos eivät ole vielä paatumuksen tilassa. Ja tästä syystä he aina käyvätkin Jumalan sanan kimppuun väittämällä, että monet pitää Raamattua jumalana taikka paperipaavina. Tämä on eräs keino torjua Jumalan ilmoitusta, mutta turhaa on heidän torjuntansa. Turhaa on potkia tutkainta vastaan, sillä näin toimien rikkoo vain jalkansa.
"Huolimaton on ihminen, joka korottaa tekstin ylimmäiseksi ja unohtaa sisällön."
Tämä on juuri liberaalien tapa ajatella Jumalan sanaa. He ajattelevat vain tekstiä eivätkä ollenkaan ajattele että sen sisältöä, se oo Jumalan ilmoitus, mikä on kirjoitetussa muodossa Raamatussa on se tärkein asia. Hyvä muistaa että Jeesus usein korosti, että "Kirjoitettu on ...".Tuota, Raamattu uskoville se teksti on tärkeää. Muut koettavat ainakin lähteä asioiden sisällöstä - joka Raamattu uskovilla tupaa unohtumaan tämän tästä.
Juu, ei Jeesus meidän Raamattua kirjoituksilla tarkoittanut.- neuvoa
mummomuori kirjoitti:
Tuota, Raamattu uskoville se teksti on tärkeää. Muut koettavat ainakin lähteä asioiden sisällöstä - joka Raamattu uskovilla tupaa unohtumaan tämän tästä.
Juu, ei Jeesus meidän Raamattua kirjoituksilla tarkoittanut."Tuota, Raamattu uskoville se teksti on tärkeää. Muut koettavat ainakin lähteä asioiden sisällöstä - joka Raamattu uskovilla tupaa unohtumaan tämän tästä. "
No noista Raamattu-uskovistasi en nyt tiedä mitään, mutta uskoville Jumalan sana ja tahto on tärkeä. Koska tiedämme, että Jumala on hyvä Jumala ja Hänen kaikki tahtonsa on meille parhaaksi. Onhan Hän niin rakastava Isä.
"Juu, ei Jeesus meidän Raamattua kirjoituksilla tarkoittanut."
Oletko ihan varma?
Jeesus tarkoitti kirjoituksilla Mooseksen kirjoja, profeettoja ja psalmeja.
Ja mitä tulee uuteen Testamenttiin, niin Jeesus = uusi Testamentti! Tätä et varmaan oikein nyt älynnyt. Koko uusi Testamentti keskittyy Jeesukseen, Hänen tekoihinsa ja Pyhän hengen tekoihin apostolien kautta. Ja Pyhä henki on Jeesuksen lähettämä.
Jos Jeesus ei mielestäni tarkoittanut omaa julistustaan Kirjoituksilla, niin vähän nyt ihmettelen :) - Shalom
mummomuori kirjoitti:
Tuota, Raamattu uskoville se teksti on tärkeää. Muut koettavat ainakin lähteä asioiden sisällöstä - joka Raamattu uskovilla tupaa unohtumaan tämän tästä.
Juu, ei Jeesus meidän Raamattua kirjoituksilla tarkoittanut.Jeesuksen kirjoitukset oli Toora koska oli ja on juutalainen. Hän sanoi usein, te eksytte koska ette tunne kirjoituksia. Sekä UT ja VT tulee tuntea, että tietää Jumalan tahdon. Liberaalien virhe on poimia vain mieleisiään Jeesuksen sanoja eikä Raamatun kokonaisilmaisusta. Raamattu on Jumalan sana ja Jeesus on Jumala.
neuvoa kirjoitti:
"Tuota, Raamattu uskoville se teksti on tärkeää. Muut koettavat ainakin lähteä asioiden sisällöstä - joka Raamattu uskovilla tupaa unohtumaan tämän tästä. "
No noista Raamattu-uskovistasi en nyt tiedä mitään, mutta uskoville Jumalan sana ja tahto on tärkeä. Koska tiedämme, että Jumala on hyvä Jumala ja Hänen kaikki tahtonsa on meille parhaaksi. Onhan Hän niin rakastava Isä.
"Juu, ei Jeesus meidän Raamattua kirjoituksilla tarkoittanut."
Oletko ihan varma?
Jeesus tarkoitti kirjoituksilla Mooseksen kirjoja, profeettoja ja psalmeja.
Ja mitä tulee uuteen Testamenttiin, niin Jeesus = uusi Testamentti! Tätä et varmaan oikein nyt älynnyt. Koko uusi Testamentti keskittyy Jeesukseen, Hänen tekoihinsa ja Pyhän hengen tekoihin apostolien kautta. Ja Pyhä henki on Jeesuksen lähettämä.
Jos Jeesus ei mielestäni tarkoittanut omaa julistustaan Kirjoituksilla, niin vähän nyt ihmettelen :)Tuota, Kun Jeesus viittasi kirjoituksiin, ei kristittyjen Raamattua voinut vielä olla olemassa. Sehän pohjautuu täysin Jeesukseen Messiaana ja Jumalan poikana. Jeesus oli juutalainen ja viittasi juutalaisiin kirjoituksiin. Vittaukset ovat kovin laveita, eikä siinä yksilöidä mitä kirjoituksia tarkoitetaan. Oletettavasti kuulijat olivat juutalaisia ja näin ollen tunsivat silloiset kirjoituksen paljon paremmin kuin me kristityt nyt niitä tunnemme.
”Tanak (hepreaksi תנ״ך) on juutalaisuuden Raamatun kaanon eli ohjeellinen tekstikokoelma.”
”Nimi on akronyymi heprealaisen Raamatun kolmen osan nimistä (heprealaisista kirjaimista): Toora [תורה], Nevi'im [נביאים], Ketuvim [כתובים] eli "toora, profeetat ja kirjoitukset".”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tanak
Juutalaiset eivät edes käytä sanaa Vanha Testamentti.
Sitä aiemmin oli vain tekstejä, joita muokattiin ja tulkittiin aikaan sopiviksi. Kunnes niistä koottiin Tanak noin 200 vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Kuten huomaat Tankiin sisältyy paljon sellaista, mitä ei meidän Raamattu sisällä. Näiden lisäksi ”Juutalaista raamatuntulkintaa ohjaavat rabbien opetuksista kootut selitysteokset (midrash) sekä Talmud, joka koostuu Mišnasta ja sitä selittävästä gemarasta.”
Eri kirjoituksia siis liikkui useita. Näitä myös alkukristityt käyttivät koska ei vielä ollut omaa kirjoituskokoelmaa.- neuvoa
mummomuori kirjoitti:
Tuota, Kun Jeesus viittasi kirjoituksiin, ei kristittyjen Raamattua voinut vielä olla olemassa. Sehän pohjautuu täysin Jeesukseen Messiaana ja Jumalan poikana. Jeesus oli juutalainen ja viittasi juutalaisiin kirjoituksiin. Vittaukset ovat kovin laveita, eikä siinä yksilöidä mitä kirjoituksia tarkoitetaan. Oletettavasti kuulijat olivat juutalaisia ja näin ollen tunsivat silloiset kirjoituksen paljon paremmin kuin me kristityt nyt niitä tunnemme.
”Tanak (hepreaksi תנ״ך) on juutalaisuuden Raamatun kaanon eli ohjeellinen tekstikokoelma.”
”Nimi on akronyymi heprealaisen Raamatun kolmen osan nimistä (heprealaisista kirjaimista): Toora [תורה], Nevi'im [נביאים], Ketuvim [כתובים] eli "toora, profeetat ja kirjoitukset".”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tanak
Juutalaiset eivät edes käytä sanaa Vanha Testamentti.
Sitä aiemmin oli vain tekstejä, joita muokattiin ja tulkittiin aikaan sopiviksi. Kunnes niistä koottiin Tanak noin 200 vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Kuten huomaat Tankiin sisältyy paljon sellaista, mitä ei meidän Raamattu sisällä. Näiden lisäksi ”Juutalaista raamatuntulkintaa ohjaavat rabbien opetuksista kootut selitysteokset (midrash) sekä Talmud, joka koostuu Mišnasta ja sitä selittävästä gemarasta.”
Eri kirjoituksia siis liikkui useita. Näitä myös alkukristityt käyttivät koska ei vielä ollut omaa kirjoituskokoelmaa."Tuota, Kun Jeesus viittasi kirjoituksiin, ei kristittyjen Raamattua voinut vielä olla olemassa. Sehän pohjautuu täysin Jeesukseen Messiaana ja Jumalan poikana. Jeesus oli juutalainen ja viittasi juutalaisiin kirjoituksiin."
No ymmärsithän sinä mitä tuossa edellä kirjoitin. Eikä varmaan tehnyt tiukkaakaan :)) neuvoa kirjoitti:
"Tuota, Kun Jeesus viittasi kirjoituksiin, ei kristittyjen Raamattua voinut vielä olla olemassa. Sehän pohjautuu täysin Jeesukseen Messiaana ja Jumalan poikana. Jeesus oli juutalainen ja viittasi juutalaisiin kirjoituksiin."
No ymmärsithän sinä mitä tuossa edellä kirjoitin. Eikä varmaan tehnyt tiukkaakaan :))Et toisin noin sanonut, mutta ei se mitään. Tärkeintä on että ymmärsit mitä tarkoitin sillä ettei Jeesus meidän Raamattuun viitannut.
- kokonaisuus
mummomuori kirjoitti:
Et toisin noin sanonut, mutta ei se mitään. Tärkeintä on että ymmärsit mitä tarkoitin sillä ettei Jeesus meidän Raamattuun viitannut.
Meidän Raamatussa on UT ja VT.
- neuvoa
mummomuori kirjoitti:
Et toisin noin sanonut, mutta ei se mitään. Tärkeintä on että ymmärsit mitä tarkoitin sillä ettei Jeesus meidän Raamattuun viitannut.
"Tärkeintä on että ymmärsit mitä tarkoitin sillä ettei Jeesus meidän Raamattuun viitannut."
Et siis ymmärtänytkään! Jeesus viittasi aina niihin samoihin kirjoituksiin, joista koostuu vanha Testamentti. Ja kun Jeesus sitten itse rakensi uuden Testamentin Pyhän Hengen kautta, niin Jeesus kyllä osasi viitata myös uuden Testamentin kirjoituksiin opettaessaan apostoleita. Apostolit sitten ylöskirjasivat sen, mitä Jeesus oli heille opettanut.
Ei-uskovat eivät näköjään tiedosta, että Jeesus itse se Sana - Jumalan Sana. Ja tämä Sana tuli lihaksi ja oli meidän keskellämme - näin kirjoittaa evankelista Johannes. neuvoa kirjoitti:
"Tärkeintä on että ymmärsit mitä tarkoitin sillä ettei Jeesus meidän Raamattuun viitannut."
Et siis ymmärtänytkään! Jeesus viittasi aina niihin samoihin kirjoituksiin, joista koostuu vanha Testamentti. Ja kun Jeesus sitten itse rakensi uuden Testamentin Pyhän Hengen kautta, niin Jeesus kyllä osasi viitata myös uuden Testamentin kirjoituksiin opettaessaan apostoleita. Apostolit sitten ylöskirjasivat sen, mitä Jeesus oli heille opettanut.
Ei-uskovat eivät näköjään tiedosta, että Jeesus itse se Sana - Jumalan Sana. Ja tämä Sana tuli lihaksi ja oli meidän keskellämme - näin kirjoittaa evankelista Johannes.Luehan tuo kommenttini uudestaan?
VT ei ole sama kokoelma mitä tuolloin Jeesuksen aikana käytettiin. VT perustuu aivan toiseen tekstikokoelmaan
Septuaginta on ensimmäinen tunnettu juutalaisten Heprealaisen Raamatun eli Tanakin kreikankielinen käännös. Siitä on sisällytetty ”…myös alunperin kreikaksi kirjoitettuja kirjoja, joista käytetään nimitystä Vanhan testamentin apokryfikirjat tai deuterokanoniset kirjat.” (http://fi.wikipedia.org/wiki/Apokryfiset_kirjat#Vanhan_testamentin_apokryfit_ja_pseudepigrafit )
”Septuaginta vahvistaa Kuolleenmeren kääröjen käsitystä, että Heprealaisen Raamatun teksti (TANAK) oli ajanlaskun taitteessa saanut jo pääosin muotonsa, mutta eri kirjoista oli vielä liikkeellä eri versioita.”
Kirjoitusasu ja muoto ovat muuttuneet:
”Septuagintan synnyn jälkeen sen kieltä korjattiin. Tällaisia korjauksia olivat esimerkiksi tekstin parempi luettavuus tai sen muuttaminen lähemmäs alkuperäistä heprealaista tekstiä. Jotkin näistä muutoksista eli revisioista olivat systemaattisia ja Septuagista syntyi uudenlaisia "editioita", joita kutsutaan resensioiksi.”
”Resensioiden lisäksi Heprealaisesta Raamatusta tehtiin ajanlaskun vaihteen jälkeen muitakin käännöksiä. Yksi syy uusien käännösten ilmestymiselle oli tarve tehdä käännös joka vastaisi paremmin alkuperäistä heprealaista tekstiä kuin Septuagintaa. Näistä käännöksistä tunnetuimpia ovat Akvila, Symmakhos ja Theodotion.”
Yllättävää kyllä protestanttisilla on eri VT kuin esim. katolisilla tai ortodokseilla:
”Hieronymuksen kääntämästä Vulgatasta tuli lopulta katolisen kirkon virallinen Raamattu. Itäisessä kirkossa puolestaan Septuaginta on säilynyt virallisena Vanhan testamentin tekstinä nykyaikaan saakka. Esimerkiksi ortodoksinen kirkko käyttää Septuagintaa virallisena raamatuntekstinä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Septuaginta
Koska emme tarkoitin tiedä, mihin vanhoihin kirjoituksiin oikeastaan Jeesus viittaa, mutta kohtalaisen varmaa on ettei meidän VT:n
”Jeesus kyllä osasi viitata myös uuden Testamentin kirjoituksiin…”
Tämä on jo omaa tulkintaasi. Ei Jeesus tullut mitään uutta uskontoa perustamaan. Siitä vain tuli sellainen. Kun pelättiin että suullinen perimätieto ei riitä niin silloin alettiin tehdä näitä muistiin kirjoituksia n 70 – 100 vuotta Jeesuksen jälkeen.
Niin Raamattu uskoville Jumalan Sana on tärkeätä. Jumala on ilmaissut itsensä ja tahtonsa Sanassaan. "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala." http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.1.html
Kun puhutaan Jumalan Sanasta niin siinä tarkoitetaan paljon enemmästä kuin pelkästään kirjoitetusta sanasta. Silloin puhutaan elävästä Jumalasta, joka on vaikuttanut ja joka vaikuttaa vieläkin täällä meidän keskellämme Pyhän Hengen muodossa.
Jumalan Sana ei ole kuollut kirjain, vaan elävä ja voimallinen, niinkuin kaksiteräinen miekka. Siitä sanotaan että;
"Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija; eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili." (Hebr. 4:12,13)."Kun puhutaan Jumalan Sanasta niin siinä tarkoitetaan paljon enemmästä kuin pelkästään kirjoitetusta sanasta."
Tässä olen aika tavalla samaa mieltä. Jumala ei ole kangistuneisiin sanoihin sijoitettavissa vaan paljon enemmän.- ei filosofointia
mummomuori kirjoitti:
"Kun puhutaan Jumalan Sanasta niin siinä tarkoitetaan paljon enemmästä kuin pelkästään kirjoitetusta sanasta."
Tässä olen aika tavalla samaa mieltä. Jumala ei ole kangistuneisiin sanoihin sijoitettavissa vaan paljon enemmän.Sanassaan Jumala on ilmoittanut itsensä. Kaikki sen ylimenevä on harhaoppia.
ei filosofointia kirjoitti:
Sanassaan Jumala on ilmoittanut itsensä. Kaikki sen ylimenevä on harhaoppia.
Eli vain painetun tekstin kautta Jumala ilmoittaa itsestään? Tästä kyllä olen aika tavalla eri mieltä.
- Aaamen
ei filosofointia kirjoitti:
Sanassaan Jumala on ilmoittanut itsensä. Kaikki sen ylimenevä on harhaoppia.
"Sanassaan Jumala on ilmoittanut itsensä. Kaikki sen ylimenevä on harhaoppia."
Ei yli mitä on kirjoitettu! Näinhän se on! Uskova saa jatkuvasti Hengen opetusta myös, mutta koskaan Pyhä Henki ei opeta eikä ohjaa ihmistä vastoin Jumalan sanaa. - ei filosoflintia
mummomuori kirjoitti:
Eli vain painetun tekstin kautta Jumala ilmoittaa itsestään? Tästä kyllä olen aika tavalla eri mieltä.
Etkö ymmärtänyt, i t s e n s ä. Mitä siitä puuttuu jos sanan perusteella tuntee Jumalan?
- ei tiedettä
ei filosoflintia kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt, i t s e n s ä. Mitä siitä puuttuu jos sanan perusteella tuntee Jumalan?
Raamattu on tosiaan ainut kirja, jossa Jumala ilmoittaa itsensä siinä mitassa, minkä Jumala on katsonut ihmiselle parhaaksi. Jumala ilmoittaa tahtoaan myös Pyhän Hengen kautta, mutta Pyhä Henkikin on Jumala joten Hän on yhtä Jumalan kanssa ja Jeesuksen kanssa.
Liberaalit eksyy siinä kun mieltävät vain Raamatun tekstin eikä sitä sanomaa mikä sisältyy Jumalan sanaan. Ja tätä tekstiä he sitten tutkivat pitkin ja poikin tieteellisin metodein, mikä on vain eksyttävää ihmis"viisaautta". ei tiedettä kirjoitti:
Raamattu on tosiaan ainut kirja, jossa Jumala ilmoittaa itsensä siinä mitassa, minkä Jumala on katsonut ihmiselle parhaaksi. Jumala ilmoittaa tahtoaan myös Pyhän Hengen kautta, mutta Pyhä Henkikin on Jumala joten Hän on yhtä Jumalan kanssa ja Jeesuksen kanssa.
Liberaalit eksyy siinä kun mieltävät vain Raamatun tekstin eikä sitä sanomaa mikä sisältyy Jumalan sanaan. Ja tätä tekstiä he sitten tutkivat pitkin ja poikin tieteellisin metodein, mikä on vain eksyttävää ihmis"viisaautta".Tuossa kyllä väitettiin juuri päinvastaista. Raamattu uskovat ” mieltävät vain Raamatun tekstin”, liberaalit sen lisäksi ottavat erityisesti huomioon sitä ” sanomaa mikä sisältyy Jumalan sanaan”.
Sen vuoksi uskon että Jumala toimii koko ajan, eikä alistu painettuun tekstiin.- puurot ja vellit
mummomuori kirjoitti:
Tuossa kyllä väitettiin juuri päinvastaista. Raamattu uskovat ” mieltävät vain Raamatun tekstin”, liberaalit sen lisäksi ottavat erityisesti huomioon sitä ” sanomaa mikä sisältyy Jumalan sanaan”.
Sen vuoksi uskon että Jumala toimii koko ajan, eikä alistu painettuun tekstiin.Kun Jumala ja Hänen sanansa ei muutu, ei tarkoita, että Jumala olisi sidottu painettuun tekstiin. Mutta teksti on sidottu Jumalaan koska se on Hänen muuttumaton sanansa.
- Aaamen
mummomuori kirjoitti:
Tuossa kyllä väitettiin juuri päinvastaista. Raamattu uskovat ” mieltävät vain Raamatun tekstin”, liberaalit sen lisäksi ottavat erityisesti huomioon sitä ” sanomaa mikä sisältyy Jumalan sanaan”.
Sen vuoksi uskon että Jumala toimii koko ajan, eikä alistu painettuun tekstiin."Raamattu uskovat ” mieltävät vain Raamatun tekstin”, liberaalit sen lisäksi ottavat erityisesti huomioon sitä ” sanomaa mikä sisältyy Jumalan sanaan”. "
No Raamattu-uskovia ei nyt olekaan kuin ehkä liberaalien propagandassa.
Mutta uskovaiset ihmiset ottaa Jumalan sanan tosissaan, koska se on Jumalan ilmoitusta heille. Jumala ei ole muuta ilmoitusta antanut kuin sen mikä sisältyy Raamattuun ja sitten luontoon ja luonnontapahtumiin. Myös sitten Pyhä henki antaa uskoville päivittän omaa ilmoitustaan, mitä Jumala haluaa tehdä tiettäväksi kullekin uskovalle tänään ja tätä päivää varten = jokapäiväinen leipämme hengellisellä tasolla.
Liberaalit eivät usko Jumalan sanaan, vaan he uskovat sitten omiin tulkintoihinsa, joita sitten heillä riittääkin. Kullakin ne omat tulkintansa ja näin syntyykin sitten melkoinen kakofonia erilaisia toisiaan vastaan sotivia mielipiteitä ja opinsuuntia.
Mutta Jumala sanaa on vain yksi, sillä yksi on Herra, Jeesus Kristus, joka on se Jumalan lihaksi tullut Sana. Amen Aaamen kirjoitti:
"Raamattu uskovat ” mieltävät vain Raamatun tekstin”, liberaalit sen lisäksi ottavat erityisesti huomioon sitä ” sanomaa mikä sisältyy Jumalan sanaan”. "
No Raamattu-uskovia ei nyt olekaan kuin ehkä liberaalien propagandassa.
Mutta uskovaiset ihmiset ottaa Jumalan sanan tosissaan, koska se on Jumalan ilmoitusta heille. Jumala ei ole muuta ilmoitusta antanut kuin sen mikä sisältyy Raamattuun ja sitten luontoon ja luonnontapahtumiin. Myös sitten Pyhä henki antaa uskoville päivittän omaa ilmoitustaan, mitä Jumala haluaa tehdä tiettäväksi kullekin uskovalle tänään ja tätä päivää varten = jokapäiväinen leipämme hengellisellä tasolla.
Liberaalit eivät usko Jumalan sanaan, vaan he uskovat sitten omiin tulkintoihinsa, joita sitten heillä riittääkin. Kullakin ne omat tulkintansa ja näin syntyykin sitten melkoinen kakofonia erilaisia toisiaan vastaan sotivia mielipiteitä ja opinsuuntia.
Mutta Jumala sanaa on vain yksi, sillä yksi on Herra, Jeesus Kristus, joka on se Jumalan lihaksi tullut Sana. AmenSinä olet siis se valtaa pitävä, joka voi kieltää muita uskomasta Jumalaan? Aika huikeaa...
Voin sanoa että sitä tulkintaahan vasta näillä Raamattu-uskovilla onkin! Aivan samoin kuin sinä käytät sanaa liberaali olen ottanut käyttöön sanan Raamattu-uskova - erotuksena tavallisista konservatiiveista.- Puksipuu
mummomuori kirjoitti:
Sinä olet siis se valtaa pitävä, joka voi kieltää muita uskomasta Jumalaan? Aika huikeaa...
Voin sanoa että sitä tulkintaahan vasta näillä Raamattu-uskovilla onkin! Aivan samoin kuin sinä käytät sanaa liberaali olen ottanut käyttöön sanan Raamattu-uskova - erotuksena tavallisista konservatiiveista.Mistä sinä tiedät mihin jumalaan uskot, jos uskosi ei ankkuroidu siihen sanalliseen ilmoitukseen, joka on Raamatussa?
2. Tim. 3:14-17 todistaa pyhistä kirjoituksista.
16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, 17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistautunut.
Ennen UTn kirjoitusten kanonisointia Paavali kehottaa Timoteusta pysymään siinä, mistä hän on varma tietäen keneltä (apostoleilta) hän oli oppinut sekä VTn kirjoituksissa, jotka hän jo lapsuudestaan tunsi. Jumalan Hengen inspiroimat kirjoitukset, jotka on hyväksytty Raamattuumme ovat nimenomaan se lähde, jonka kautta me opimme tuntemaan Jumalan. Se sama Henki, joka on inspiroinut pyhät kirjoitukset, valaisee meille tätä sanaa niin että sen voimme ymmärtää. Ilman kirjoituksiahan kukin voi luoda mielikuvituksessaan mieleisensä jumalan ja poiketa pois totuudesta. Siksi Kari Mäkiseltä lainaamasi lause "Raamattu ei ole uskoni kohde" on merkitykseltään ja motiiveiltaan täysin kyseenalainen. Puksipuu kirjoitti:
Mistä sinä tiedät mihin jumalaan uskot, jos uskosi ei ankkuroidu siihen sanalliseen ilmoitukseen, joka on Raamatussa?
2. Tim. 3:14-17 todistaa pyhistä kirjoituksista.
16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, 17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistautunut.
Ennen UTn kirjoitusten kanonisointia Paavali kehottaa Timoteusta pysymään siinä, mistä hän on varma tietäen keneltä (apostoleilta) hän oli oppinut sekä VTn kirjoituksissa, jotka hän jo lapsuudestaan tunsi. Jumalan Hengen inspiroimat kirjoitukset, jotka on hyväksytty Raamattuumme ovat nimenomaan se lähde, jonka kautta me opimme tuntemaan Jumalan. Se sama Henki, joka on inspiroinut pyhät kirjoitukset, valaisee meille tätä sanaa niin että sen voimme ymmärtää. Ilman kirjoituksiahan kukin voi luoda mielikuvituksessaan mieleisensä jumalan ja poiketa pois totuudesta. Siksi Kari Mäkiseltä lainaamasi lause "Raamattu ei ole uskoni kohde" on merkitykseltään ja motiiveiltaan täysin kyseenalainen.En muuten lainannut termiä Mäkiseltä. Tuli kyllä aivan jostain muualta eteeni.
Niin, sanainspiraatio-oppi on sinun tapasi lukea Raamattua.- Jumala on rakkaus
Puksipuu kirjoitti:
Mistä sinä tiedät mihin jumalaan uskot, jos uskosi ei ankkuroidu siihen sanalliseen ilmoitukseen, joka on Raamatussa?
2. Tim. 3:14-17 todistaa pyhistä kirjoituksista.
16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, 17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistautunut.
Ennen UTn kirjoitusten kanonisointia Paavali kehottaa Timoteusta pysymään siinä, mistä hän on varma tietäen keneltä (apostoleilta) hän oli oppinut sekä VTn kirjoituksissa, jotka hän jo lapsuudestaan tunsi. Jumalan Hengen inspiroimat kirjoitukset, jotka on hyväksytty Raamattuumme ovat nimenomaan se lähde, jonka kautta me opimme tuntemaan Jumalan. Se sama Henki, joka on inspiroinut pyhät kirjoitukset, valaisee meille tätä sanaa niin että sen voimme ymmärtää. Ilman kirjoituksiahan kukin voi luoda mielikuvituksessaan mieleisensä jumalan ja poiketa pois totuudesta. Siksi Kari Mäkiseltä lainaamasi lause "Raamattu ei ole uskoni kohde" on merkitykseltään ja motiiveiltaan täysin kyseenalainen."Siksi Kari Mäkiseltä lainaamasi lause "Raamattu ei ole uskoni kohde" on merkitykseltään ja motiiveiltaan täysin kyseenalainen."
Olet oikeassa! Raamattu ei ole se uskon kohde tietenkään, vaan Jumala on uskovien uskon kohde. Kirkon piirissähän ei enää puhuta ollenkaan uskosta Jeesukseen, vaan siellä puhutaan "uskosta". Mihin uskotaan, niin tätä ei enää kirkon piirissä kerrota. "Usko" kantaa - todetaan usein pappien suusta. Uskon kohde heillä on siis tuo nimeämätön "usko".
Jumala Jeesuksen kautta meitä nyt kantaa, kun uskomme Jumalaan ja siihen, että Hänellä on hyvä tahto meitä kohtaan. Hän antaa kaiken mitä tarvitsemme ja saamme voimaa jokaiseen päivään, kun sitä jokapäiväistä leipää pyydämme. Niinpaljon kuin voimaa ja viisautta tarvitsemme, niin paljon Jumala sitä päivittäin ja hetkittäin antaa soimaamatta. Ja tästä kumpuaa sitten se ikuinen kiitollisuus rakastavaa taivaan Isämme kohtaan. Häntä me tahdomme palvoa, kiittää ja ylistää iankaiken. Jumala on rakkaus kirjoitti:
"Siksi Kari Mäkiseltä lainaamasi lause "Raamattu ei ole uskoni kohde" on merkitykseltään ja motiiveiltaan täysin kyseenalainen."
Olet oikeassa! Raamattu ei ole se uskon kohde tietenkään, vaan Jumala on uskovien uskon kohde. Kirkon piirissähän ei enää puhuta ollenkaan uskosta Jeesukseen, vaan siellä puhutaan "uskosta". Mihin uskotaan, niin tätä ei enää kirkon piirissä kerrota. "Usko" kantaa - todetaan usein pappien suusta. Uskon kohde heillä on siis tuo nimeämätön "usko".
Jumala Jeesuksen kautta meitä nyt kantaa, kun uskomme Jumalaan ja siihen, että Hänellä on hyvä tahto meitä kohtaan. Hän antaa kaiken mitä tarvitsemme ja saamme voimaa jokaiseen päivään, kun sitä jokapäiväistä leipää pyydämme. Niinpaljon kuin voimaa ja viisautta tarvitsemme, niin paljon Jumala sitä päivittäin ja hetkittäin antaa soimaamatta. Ja tästä kumpuaa sitten se ikuinen kiitollisuus rakastavaa taivaan Isämme kohtaan. Häntä me tahdomme palvoa, kiittää ja ylistää iankaiken."Jumala on uskovien uskon kohde."
Juuri näin.- Puksipuu
mummomuori kirjoitti:
En muuten lainannut termiä Mäkiseltä. Tuli kyllä aivan jostain muualta eteeni.
Niin, sanainspiraatio-oppi on sinun tapasi lukea Raamattua.Raamattu itse lukuisissa kohdissa todistaa kirjoitusten syntyneen Jumalan Hengen vaikutuksesta, kuten 2. Tim. 3:16 viitteessä, joten onhan minulla täysi syy uskoa että näin on. Jeesus itse viittaa jatkuvasti VTn profeettoihin ja kirjoituksiin sanomalla "sillä kirjoitettu on". Jos siis Jeesus itse osoitti kirjoitusten auktoriteetin, eikö kirkon olisi syytä pitäytyä Raamatussa, jonka kautta opimme tuntemaan Jumalan.
- Raamatun Jumala
mummomuori kirjoitti:
"Jumala on uskovien uskon kohde."
Juuri näin.Tässä on varoituksen sana paikallaan. Nimittäin Israel, joka on annettu uuden liiton seurakunnalle esimerkiksi, varoitukseksi ja historiaan sidotuksi maamerkiksi, eksyi jatkuvasti jumaliin, koska se ei kuunnellut profeettoja, joiden kautta Jumalan sana tuli. Näin ollen uskon kohteen irrottaminen Jumalan sanallisesta ilmoituksesta ei ole niin sanotusti hyvä idea. Menneet sukupolvet painottivat Jumalan ankaruutta, nykyiset rakkautta, rakkautta vain ja kirkon jumala muistuttaakin enemmän Erosta ja Amoria.
Kaikkien olisi syytä katsoa meille esimerkiksi ja varoitukseksi annetun kansan kohtaloa. 5. Moos. 28 kertoo kuuliaisuuden siunauksesta ja tottelemattomuuden kirouksesta. Kysymys onkin, sisältyykö meidän käsitykseemme Jumalasta se, että hän ilmoittaa mitä tulossa on ja myös toteuttaa sen, mitä on sanassaan luvannut tai uhannut.
- teol. yo
lipilaarit tulkitsevat Jumalan sanaa omien mielitekojensa mukaan.
Ei ole heillä Pyhää Henkeä- hehee3
ja sinullako on Pyhä Henki? Auttaa sinua
seksiasioissa ja uskonnollisissa kirjoitushommissa? :) - ja hyvin auttaakin
hehee3 kirjoitti:
ja sinullako on Pyhä Henki? Auttaa sinua
seksiasioissa ja uskonnollisissa kirjoitushommissa? :)sananjulistuksessa auttaa Pyhä henki - tässä olet oikeassa.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 841602
Nainen, huomasitko kun muutin sinua?
Niin lyhyessä ajassa niin paljon. Mutta jotain muuttui minussakin. :/88868- 8832
IS Viikonloppu 12.-13.7.2025
Viikonlopun ratoksi Skyttä ja Kärkkäinen ovat taiteilleet 3.0 arvoisen ristisanatehtävän ratkottavaksi. Kenenkään ratko56829- 53812
Tämä kesä ei ollut vielä meidän
Olisihan se ihana viettää kesäiltoja kanssasi ulkona. Ei kai ollut vielä oikea aika. Ehkä kohtaamme vielä sattumalta jos58773Poliisi losautti puukkohemmon hengiltä
Mitäs läks, heilumaan puukon kanssa eikä totellut käskytystä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011361763.html189749Mitä jos vaan tapaisit sen jota mietit
Jos se yksi henkilö on sinun mielessäsi niin entäs jos vaan menisit tapaamaan sitä, heti, samantien, miettimättä mitään.80705Teet tämän niin
Helpoksi, mutta silti niin vaikeaksi. Vihaan omaa saamattomuuttani, vaikka kaikki olisi saatavilla. 🩷🌸41700Sofiaa ei kelpuutettu Martinan kaveriporukkaan
Ibizalla lomailee Martinan kanssa ihan muut naiset.172680