En voi edelleenkään ymmärtää ihmisiä, jotka eroavat kirkosta. Kovasti haluavat kirkolta kaikenlaisia palveluksia korvasyyhynsä mukaan, mutta sitte itketään kuorossa, ku kirkon palvelut ovat niin kalliita! Hei haloo, kirkollisvero on naurettavan pieni joten säälittävää itkeä sen suuruutta! Pitäähän pappienkin jostain palkka saada, nekään eivät elä pelkällä Pyhällä hengellä ja Jeesuksen verellä. Kattokaa raukat peiliin, näette itsessänne todellisen luuserin. Ja te verokikkailijat, älytöntä erota aina vuoden lopussa ja liittyä takasi tammikuussa välttäen veron. Hävetkää vapaamatkustajat. Ilettää muiden varoilla elelijät. Liittykää takaisin kirkkoon, on hartain toiveeni. Järki-ihminen kuuluu kirkkoon, luuseri ei.
En ymmärrä ihmisiä jotka eroaa kirkosta!
kirkonjäsen29
106
530
Vastaukset
- Juuri noin
Juuri noin on asian laita.
Kerrankin asiaa tällä hörhöjen palstalla. - Näin on juu
On aika paljon asioita, joita vähäjärkinen ei ymmärrä,
- kirkon sääliverot
Suuri osa eroajista ei ole käynyt kirkossa enää vuosiin eli mikä on se palvelu, jota he jäävät kaipaamaan. Ei mikään.
- kirkonjäsen29
Kirkko kuule tarjoaa muitaki palveluita, kuin vain jumalanpalveluksia. On diakoniatyötä, hyväntekeväisyystyötä jne. Kirkkorakennusten ylläpitokaan ei ole ilmaista. Ne on kulttuuriperintöämme, joten miksemme pitäisi niistä huolta?
- Heh !
kirkonjäsen29 kirjoitti:
Kirkko kuule tarjoaa muitaki palveluita, kuin vain jumalanpalveluksia. On diakoniatyötä, hyväntekeväisyystyötä jne. Kirkkorakennusten ylläpitokaan ei ole ilmaista. Ne on kulttuuriperintöämme, joten miksemme pitäisi niistä huolta?
>
Mutta useinmiten kirkosta eronnut ei ole käyttänyt noita palveluja vuosiin - jos ollenkaan. Miksi kannattaisi maksaa järjestölle, jolla ei ole tarjota mitään vastinetta ja jonka aatteita ei allekirjoita ?
Liitytkö kommunistiseen puolueeseenkin vain siksi, että sillä on palveluja joillekin ja hyväntekeväisyyttä prosentin verran tuloista ? Siis jos tuo järjestö ei vaan yksinkertaisesti ole aatteellinen "kotisi".
>
Mutta vain prosentin luokkaa tuloista. Kirkon hyväntekeväisyys on siis ulkokultaista kasvojenkohotustyötä.
Jos haluaa käyttää rahojaan hyväntekeväisyyteen, kannattaa rahoittaa hyväntekeväisyysjärjestöä eikä uskonnollista instituutiota.
>
Miksi minun pitäisi osallistua Jumalan palvelemiseen tarkoitettujen seinien ylläpitoon, jos en edes usko tuollaisiin mielikuvitusolentoihin ?
>
Kulttuurihistoriallisesti tärkeiksi luokiteltavien kirkollisten rakennusten ylläpitoon kirkko saa valtiollista rahaa yhteisöveron muodossa, evl.fi:
"Kirkon yhteisöverosta saama osuus on tukea yhteiskunnallisesti tärkeiden tehtävien hoitamisesta. Niihin lasketaan hautaustoimi, kirkonkirjojen pito ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito.".
Valtio siis maksaa tämän ylläpidon yhteisistä verovaroista. Ei niihin kirkollisveroa käytetä.
Yrittäisitkö nyt uudelleen, mitkä ne kirkkoon kuulumisen JÄRKEVÄT syyt olisikaan ? - Mariatta.
Heh ! kirjoitti:
>
Mutta useinmiten kirkosta eronnut ei ole käyttänyt noita palveluja vuosiin - jos ollenkaan. Miksi kannattaisi maksaa järjestölle, jolla ei ole tarjota mitään vastinetta ja jonka aatteita ei allekirjoita ?
Liitytkö kommunistiseen puolueeseenkin vain siksi, että sillä on palveluja joillekin ja hyväntekeväisyyttä prosentin verran tuloista ? Siis jos tuo järjestö ei vaan yksinkertaisesti ole aatteellinen "kotisi".
>
Mutta vain prosentin luokkaa tuloista. Kirkon hyväntekeväisyys on siis ulkokultaista kasvojenkohotustyötä.
Jos haluaa käyttää rahojaan hyväntekeväisyyteen, kannattaa rahoittaa hyväntekeväisyysjärjestöä eikä uskonnollista instituutiota.
>
Miksi minun pitäisi osallistua Jumalan palvelemiseen tarkoitettujen seinien ylläpitoon, jos en edes usko tuollaisiin mielikuvitusolentoihin ?
>
Kulttuurihistoriallisesti tärkeiksi luokiteltavien kirkollisten rakennusten ylläpitoon kirkko saa valtiollista rahaa yhteisöveron muodossa, evl.fi:
"Kirkon yhteisöverosta saama osuus on tukea yhteiskunnallisesti tärkeiden tehtävien hoitamisesta. Niihin lasketaan hautaustoimi, kirkonkirjojen pito ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito.".
Valtio siis maksaa tämän ylläpidon yhteisistä verovaroista. Ei niihin kirkollisveroa käytetä.
Yrittäisitkö nyt uudelleen, mitkä ne kirkkoon kuulumisen JÄRKEVÄT syyt olisikaan ?Jumala on eittämättä totta, joten on typerää väittää sitä mielikuvitusolennoksi! Sen sijaan Jeesuksesta voidaan olla montaa mieltä. Oliko hän Jumalan poika, tavallinen ihminen, vai oliko häntä lainkaan. Silti maksan ilomielin kirkollisveroa, että kulttuurihistoriallisesti arvokkaita kirkkorakennuksia voitaisiin ylläpitää! Olisi sääli, jos niiden annettaisiin rapistua!
- Heh !
Mariatta. kirjoitti:
Jumala on eittämättä totta, joten on typerää väittää sitä mielikuvitusolennoksi! Sen sijaan Jeesuksesta voidaan olla montaa mieltä. Oliko hän Jumalan poika, tavallinen ihminen, vai oliko häntä lainkaan. Silti maksan ilomielin kirkollisveroa, että kulttuurihistoriallisesti arvokkaita kirkkorakennuksia voitaisiin ylläpitää! Olisi sääli, jos niiden annettaisiin rapistua!
>
Ei tietenkään ole. Älä nyt usko mitä tahansa idiotismia.
>
Kun juuri oikein lainasin tekstinpätkän, että kulttuurihistoriallisesti tärkeät kirkkorakennusten ylläpito kustannetaan valtion rahoista. Mikä järki tuossa nyt oli ?
Niin, oliko sitä syytä ? Yritäs vielä kerran !
- 17-vuotias herra
Olen samaa mieltä ainoastaan noista verotemppuilijoista, mutta muuten en koe aloitusviestin olevan asiapitoinen, koska kirkko rahastaa erittäin kalliita summia (se vero ei ole "aivan naurettavan pieni") ja en käy kirkossa ollenkaan, enkä pidä kirkon työtä hyödyllisenä tai sellaisena mitä [uskonnollisesti] sitoutumattomat järjestöt eivät voisi tehdä.
Eroan heinäkuussa, koska ikä (ja vanhempien mielenkiinto) estää tällä hetkellä, eikä kirkollisavioliitto ole mielestäni niin hienoa kuin sen väitetään olevan tai lapsiani en rippileiriin lähetä, koska siellä en oppinut mitään kristinuskosta (kiitos liberaaleille naispapeillemme), enkä mitään tärkeää, koska ohjelma oli enimmäkseen leikkimistä.- kirkonjäsen29
Suosittelen lämpimästi, ettet eroaisi! Kirkolla on aivan varmasti sinullekin jotain! Kannattaa perehtyä kotiseurakuntasi tarjontaan. Älä toimi hätiköiden ja eroa kirkosta. Nykyihminen tarvii kirkkoa aivan, ku se on tarvinut aina!
- kirkosta eronnut jo
kirkonjäsen29 kirjoitti:
Suosittelen lämpimästi, ettet eroaisi! Kirkolla on aivan varmasti sinullekin jotain! Kannattaa perehtyä kotiseurakuntasi tarjontaan. Älä toimi hätiköiden ja eroa kirkosta. Nykyihminen tarvii kirkkoa aivan, ku se on tarvinut aina!
Paskat. Jos ei siihen ole tyytyväinen, ei siihen kannata kuulua. Kirkkoa ei tarvita.
- Kannattaa erota
Suosittelen eroamista lämpimästi. Minä erosin kirkosta 35 vuotta sitten ja se on yksi niitä harvoja elämäni isoja ratkaisuja, jota en ole koskaan eläissäni sekuntiakaan katunut. Mitään en ole menettänyt enkä mistään jäänyt paitsi - paitsi homeisesta taikauskosta ja lapsellisen typeristä vuohipaimenten kansansaduista. Ja niistä mina jään paitsi erittäin mielelläni, eivät voisi vähempää kiinnostaa.
- En eroa!
Kannattaa erota kirjoitti:
Suosittelen eroamista lämpimästi. Minä erosin kirkosta 35 vuotta sitten ja se on yksi niitä harvoja elämäni isoja ratkaisuja, jota en ole koskaan eläissäni sekuntiakaan katunut. Mitään en ole menettänyt enkä mistään jäänyt paitsi - paitsi homeisesta taikauskosta ja lapsellisen typeristä vuohipaimenten kansansaduista. Ja niistä mina jään paitsi erittäin mielelläni, eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Kristinusko ei ole satua, vaikka kuinka yritätte niin väittää. Raamattu koostuu legendoista, joista osa voi olla totta, osa vähemmän totta. Satua ne eivät silti ole!
Sinun kannattais ottaa vähän niinku selvää käsitteistä, ennen ku tuut typeryyksiäsi tänne laukomaan! Satua on sellainen, johon ei ole koskaan uskottu. Sadun kirjoittaja on alusta alkaen tiennyt kirjoittavansa fiktiota. Uskomustarinat, kuten esim Kalevala ja Raamattu eivät ole koskaan olleet satua, eivätkä ole sitä tänä päivänäkään! - Erosin ajat sitten
En eroa! kirjoitti:
Kristinusko ei ole satua, vaikka kuinka yritätte niin väittää. Raamattu koostuu legendoista, joista osa voi olla totta, osa vähemmän totta. Satua ne eivät silti ole!
Sinun kannattais ottaa vähän niinku selvää käsitteistä, ennen ku tuut typeryyksiäsi tänne laukomaan! Satua on sellainen, johon ei ole koskaan uskottu. Sadun kirjoittaja on alusta alkaen tiennyt kirjoittavansa fiktiota. Uskomustarinat, kuten esim Kalevala ja Raamattu eivät ole koskaan olleet satua, eivätkä ole sitä tänä päivänäkään!On ihan samantekevää onko se satua vai legendaa.
- 3 + 2
Erosin ajat sitten kirjoitti:
On ihan samantekevää onko se satua vai legendaa.
Aivan, oleellista on, ovatko kertomukset totta vai ei.
Mennään järjestyksessä.
- kirkosta eronnut ei ole yleensä kirkon palveluja käyttänyt, eikä tule niitä käyttämäänkään.
- Kirkollisvero on päinvastoin erittäin suuri, keskimäärin 4 - 500€ vuodessa.
- Kirkon palvelut eivät maksa mitään. Hautaus on ainoa maksullinen palvelu ja se on kaikille samanhintainen.
Siinä olet oikeassa, että sellainen, joka kirkon palveluja haluaa käyttää, saisi myös niistä maksaa, eikä verokikkailu ole todellakaan rehellistä toimintaa.
Toivottavasti kuitenkin käsität, että jumalaton enemmistö kirkosta eroavista on vauvana siihen liitetty, eivätkä he usko jumalaan tai koe itseään kristiyiksi. Uskonnoton kirkkoon kuuluva on se todellinen luuseri.- kirkonjäsen29
Viestisi on täyttä propagandaa! Kyllä monikin uskonnoton haluaa kuulua kirkkoon. Kirkkoon kuulumiselle on muitaki syitä, kuin henkilökohtainen usko Jumalaan. Eihän kaikki kristitytkään usko Jumalaan. On olemassa myös ns. kulttuurikristittyjä ja he eivät ole mitään luusereita, jos he kuuluvat kirkkoon. Kirkko on suomalaisille hyvin tärkeä, onhan maamme lipussakin kristillinen symboli.. Risti.
kirkonjäsen29 kirjoitti:
Viestisi on täyttä propagandaa! Kyllä monikin uskonnoton haluaa kuulua kirkkoon. Kirkkoon kuulumiselle on muitaki syitä, kuin henkilökohtainen usko Jumalaan. Eihän kaikki kristitytkään usko Jumalaan. On olemassa myös ns. kulttuurikristittyjä ja he eivät ole mitään luusereita, jos he kuuluvat kirkkoon. Kirkko on suomalaisille hyvin tärkeä, onhan maamme lipussakin kristillinen symboli.. Risti.
Raihoitus nyt ja koita nähdä oman karsinasi ulkopuolelle...
Aivan varmasti moni uskonnoton haluaa kuulua kirkkoon. Suurin osa uskonnottomista ei toivottavasti halua ja siksi eroaa kirkosta.
Kirkko ei suurimmalle osalle suomalaisista ole millään tavalla tärkeä. Muutenhan sen palveluja käytettäisiin.
Katsos kun se, että jotkut toimivat ja ajattelevat jollain tavalla ei kumoa sitä, että jotkut toiset toimivat toisella tavoin.
Kirkko on poliittinen vallankäyttäjä, jonka tavoitteet ovat kaikkea muuta kuin pyytettömiä. Se on paljon lähempänä Päivi Räsästä kuin Jani Toivolaa. Suurin osa kirkon jäsenistä on liitetty siihen kysymättä. Siksi he nyt eroavat.
Sellainen ihminen, joka ei usko jumalaan, eikä käytä kirkon palveluja, mutta ei "uskalla" erota kirkosta on todellakin luuseri. Näin se nyt vaan on. Sori ;-)kirkonjäsen29 kirjoitti:
Viestisi on täyttä propagandaa! Kyllä monikin uskonnoton haluaa kuulua kirkkoon. Kirkkoon kuulumiselle on muitaki syitä, kuin henkilökohtainen usko Jumalaan. Eihän kaikki kristitytkään usko Jumalaan. On olemassa myös ns. kulttuurikristittyjä ja he eivät ole mitään luusereita, jos he kuuluvat kirkkoon. Kirkko on suomalaisille hyvin tärkeä, onhan maamme lipussakin kristillinen symboli.. Risti.
Mikä kristitty se sellainen on joka ei usko jumalaan? :D
Ei se, että kuuluu kirkkoon, tarkoita sitä että olisi kristitty. Mutta jos ei ole kristitty ja kuuluu kirkkoon, kannattaa pohtia että miksei ole eronnut vielä. Ja sen jälkeen kannattaa erota. Kirkkoon kuuluvia ei-kristittyjä on vähän turhan paljon vielä.- kirkon jäsen.
twilicorn kirjoitti:
Mikä kristitty se sellainen on joka ei usko jumalaan? :D
Ei se, että kuuluu kirkkoon, tarkoita sitä että olisi kristitty. Mutta jos ei ole kristitty ja kuuluu kirkkoon, kannattaa pohtia että miksei ole eronnut vielä. Ja sen jälkeen kannattaa erota. Kirkkoon kuuluvia ei-kristittyjä on vähän turhan paljon vielä.On olemassa kulttuurikristittyjä... Kristitty on, kun on kastettu kirkon jäseneksi kristillisin menoin. Kirkon herätysliikkeissäkin on kulttuurikristittyjä. Osa ovat kulttuurivanhoillislestadiolaisia vailla uskoa Jumalaan jne. Sitten on uskovaiset kristityt jne! Niin kristittyjä, kuin muslimejakin on monenlaisia. Eihän kaikki muslimitkaan usko Jumalaan. Ja toisekseen moni uskontokuntiin kuulumattomatkin voivat uskoa Jumalaan. Ovat ns. uskonnottomia uskovaisia!
kirkon jäsen. kirjoitti:
On olemassa kulttuurikristittyjä... Kristitty on, kun on kastettu kirkon jäseneksi kristillisin menoin. Kirkon herätysliikkeissäkin on kulttuurikristittyjä. Osa ovat kulttuurivanhoillislestadiolaisia vailla uskoa Jumalaan jne. Sitten on uskovaiset kristityt jne! Niin kristittyjä, kuin muslimejakin on monenlaisia. Eihän kaikki muslimitkaan usko Jumalaan. Ja toisekseen moni uskontokuntiin kuulumattomatkin voivat uskoa Jumalaan. Ovat ns. uskonnottomia uskovaisia!
Kyllä kulttuurikristittykin uskoo jumalaan ja jeesukseen, mutta ei juuri muihin kristinuskon taruihin. Minusta kulttuurikristitty on vain sellainen kristitty joka uskoo vaan perinteen vuoksi eikä ole koskaan ajatellut asiaa sen tarkemmin.
Kirkossa on ateistejakin, jotka tuskin sanoisivat itseään kristityiksi vaikka kirkossa ovatkin. Jostain syystä eivät vielä ole vaivautuneet eroamaan tai haluavat peräti rahoittaa kirkkoa jäsenyydellään.
Kyllä kristitty on aina sellainen, joka uskoo että Jeesus oli jumala tai jumalan poika.
"Ja toisekseen moni uskontokuntiin kuulumattomatkin voivat uskoa Jumalaan." Suurin osa ei kuitenkaan
- kastamaton yli 40v
Lisään vielä että kaikki eivät ole koskaan edes kuuluneet kirkkoon kuten minä tai lapseni. Ja tämä joukko kasvaa joka päivä.
- Hyvää uutta vuotta!
Hyvä kun olet tehnyt rehellisen ja asiallisen valinnan.
- kirjaaja
On hienoa, että seurakunnissamme on vielä ns terveitä seurakuntalaisia, joilla on rohkeutta jättäytyä itsenäiseen Jumalsuhteeseen ja erota kirkosta.
Kaikkia näitä itsenäisesti ajattelevia tervehdin Luukkaan evankeliumin sanoin:
" Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava. Tämäverollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Kyreniuksen ollessa Syyrian maaherrana. Ja kaikki menivät verolle pantaviksi, kukin omaan kaupunkiinsa.
Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin , jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,
verolle pantavaksi Marian, kihlattunsa, kanssa, joka oli raskaana.
Niin tapahtui heidän siellä ollessaan, että Marian synnyttämisen aika tuli. Ja hän synnytti pojan esikoisensa, ja kapaloi hänet ja pani hänet seimeen, koska heille ei ollut sijaa majatalossa.
Ja sillä seudulla oli paimenia kedolla vartioimassa yöllä laumaansa. Niin heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus loisti heidän ympärillään, ja he peljästyivät suuresti. Mutta enkeli sanoi heille:" Älkää peljätkö, sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle: teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa. Ja tämä on teille merkkinä: te löydätte lapsen kapaloituna ja seimessä makaamassa."
Ja yhtäkkiä oli enkelin kanssa suuri joukko taivaallista sotaväkeä, ja ylistivät Jumalaa ja sanoivat: " Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto !"
Ja kun enkelit olivat menneet paimenten luota taivaaseen, niin nämä puhuivat toisillensa: " Menkäämme nyt Beetlehemiin katsomaan sitä, mikä on tapahtunut ja minkä Herra meille ilmoitti". Ja he menivät kiiruhtaen ja löysivät Marian ja Joosefin ja lapsen, joka makasi seimessä. Ja kun he tämän olivat nähneet, ilmoittivat he sen sanan, joka oli puhuttu heille tästä lapsesta. Ja kaikki, jotka sen kuulivat, ihmettelivät sitä, mitä paimenet heille puhuivat.
Mutta Maria kätki kaikki nämä sanat ja tutkisteli niitä sydämessänsä. Ja paimenet palasivat kiittäen ja ylistäen Jumalaa kaikesta, minä olivat kuulleet ja nähneet, sen mukaan kuin heille oli puhuttu.- Selkeyttä peliin
Voisit vähän enteriä käyttämällä jaksottaa kappaleiksi tekstiäsi. Ei tuollaista putkeen puserrusta moni viitsi lukea.
- ha ha ha ha
Valtaosa suomalaisista ei käytä kirkon palveluja. Minä taas en ymmärrä miksi ihmiset maksavat tyhjästä.
- Pönttöpäitä ovat
Minä ymmärrän. Ne ihmisiet ovat pöljiä.
- porvoosta päivää
Mitä paveluita? En käyttänyt kirkon palveluita edes jäsenenä ollessani, joten en todelakkaan kaipaa niitä erottuani.
Aika säälittävä provo!- ¤¤¤¤¤¤
Aloittaja varmaan tarkoittaa ettei mielikuvisoliota saa palvella
tai rukoilla ilmaiseksi.
Ettei nyt vaan hihhulit alkaisi parkumaan kuinka hengitämme
ilmaiseksi kirkon omistamaa happea, - kirkonjäsen29
¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:
Aloittaja varmaan tarkoittaa ettei mielikuvisoliota saa palvella
tai rukoilla ilmaiseksi.
Ettei nyt vaan hihhulit alkaisi parkumaan kuinka hengitämme
ilmaiseksi kirkon omistamaa happea,Kirkossa ei palvella mielikuvitushahmoja vaan ihmisiä. Siellä kerrotaan Jumalan armosta ja Vapahtajastamme Jeesuksesta Kristuksesta. Kirkko tarjoaa myös muunlaista toimintaa, kuten aikuistumisleirejä eli ripareita, kerhotoimintaa, konsertteja, tansseja, kristillistä joogaa, parisuhdekursseja, ihmisten auttamista, kävelyretkiä jne. Eikä nämä palvelut ole mielikuvitusolentoja varten vaan meitä ihmisiä varten.
- Heh !
kirkonjäsen29 kirjoitti:
Kirkossa ei palvella mielikuvitushahmoja vaan ihmisiä. Siellä kerrotaan Jumalan armosta ja Vapahtajastamme Jeesuksesta Kristuksesta. Kirkko tarjoaa myös muunlaista toimintaa, kuten aikuistumisleirejä eli ripareita, kerhotoimintaa, konsertteja, tansseja, kristillistä joogaa, parisuhdekursseja, ihmisten auttamista, kävelyretkiä jne. Eikä nämä palvelut ole mielikuvitusolentoja varten vaan meitä ihmisiä varten.
>
Köh, "Jumalan palvelus".
>
Ei tuollaisia jumalia ole olemassa. Ne on aikuisten satu.
>
Tuetko myös Prometheus-leirejä järjestävää organisaatiota ?
Sinun pitäisi, jos kerran aikuistumisleirien järjestäminen on mielestäsi sen arvoista, että maksat mielelläsi reilut 400 euroa vuodessa siitä. Vai oletko kaksinaamainen ?
>
Tuetko kaikkia kerhojen järjestäjiä ?
Sinun pitäisi, jos ne kerran tekee mielestäsi niin hyvää työtä tuolla, että niitä pitää tukea.
>
Nämä eivät varmasti kiinnosta kovin monta ihmistä. Kirkon tarjoama kulttuurisisältö kun on Jeesus-hihhulointia - ainakin joltain kantilta.
Mutta sama kysymys: Tuetko kaikkia konserttien järjestäjiä, jos konserttien järjestäminen kerran on niin hyvä asia mielestäsi, että niitä kannattaa rahoittaa suurella summalla (vaikkei siitä menisi kuin pienen pieni osa itse kohteeseen) ?
>
Liitytkö Vapaa-ajattelijoihin, jos he alkavat tarjota parisuhdekursseja ?
>
Rahoitatko kaikkia ihmisten auttamiseen tähtääviä järjestöjä ?
>
Maksaako joku kävelyretkestä yli 400 € vuodessa ?
Eikö kävelyretkelle pääse muuten kuin kirkon toimesta ?
Käsittämätöntä. - Ehehhe!
Heh ! kirjoitti:
>
Köh, "Jumalan palvelus".
>
Ei tuollaisia jumalia ole olemassa. Ne on aikuisten satu.
>
Tuetko myös Prometheus-leirejä järjestävää organisaatiota ?
Sinun pitäisi, jos kerran aikuistumisleirien järjestäminen on mielestäsi sen arvoista, että maksat mielelläsi reilut 400 euroa vuodessa siitä. Vai oletko kaksinaamainen ?
>
Tuetko kaikkia kerhojen järjestäjiä ?
Sinun pitäisi, jos ne kerran tekee mielestäsi niin hyvää työtä tuolla, että niitä pitää tukea.
>
Nämä eivät varmasti kiinnosta kovin monta ihmistä. Kirkon tarjoama kulttuurisisältö kun on Jeesus-hihhulointia - ainakin joltain kantilta.
Mutta sama kysymys: Tuetko kaikkia konserttien järjestäjiä, jos konserttien järjestäminen kerran on niin hyvä asia mielestäsi, että niitä kannattaa rahoittaa suurella summalla (vaikkei siitä menisi kuin pienen pieni osa itse kohteeseen) ?
>
Liitytkö Vapaa-ajattelijoihin, jos he alkavat tarjota parisuhdekursseja ?
>
Rahoitatko kaikkia ihmisten auttamiseen tähtääviä järjestöjä ?
>
Maksaako joku kävelyretkestä yli 400 € vuodessa ?
Eikö kävelyretkelle pääse muuten kuin kirkon toimesta ?
Käsittämätöntä.HAhaha :D Aivan loistavaa.
- niin varmaan
Jos joku on käsittämätöntä, niin se että kirkossa on yli 3 miljoonaa jäsentä, jotka eivä käytä lainkaan palveluita joista maksavat. Eikö olisi sama lopettaa maksaminen?
Kuinka monta suomalaista edes kävi joulukirkoissa tänä vuonna? Ja tuttavapiiristä tiedän että moni kävijä on ollut ateisti. Käyvät läheistensä seurana, vaikka eivät itse niin välittäisi.- tietämätön
En ole koskaan käynyt kirkossa,enkä käyttänyt mitään kirkon
palveluja. En edes tiedä mitä kyseiset palvelut ovat. - (?)
tietämätön kirjoitti:
En ole koskaan käynyt kirkossa,enkä käyttänyt mitään kirkon
palveluja. En edes tiedä mitä kyseiset palvelut ovat.Aloittajalle palautetta. Perheeni erosi kirkosta koska emme usko
Jumalaan,miksi pitäisi maksaa uskonnottomuudesta kirkolle,
tai muille uskontokunnille?
Aloittajan pitäisi kysyä muihin uskontokuntiin kuuluvilta miksi
ovat eronneet kirkosta,esm. helluntailaisilta vastaavat varmasti
mielellään. - kirkonjäsen29
(?) kirjoitti:
Aloittajalle palautetta. Perheeni erosi kirkosta koska emme usko
Jumalaan,miksi pitäisi maksaa uskonnottomuudesta kirkolle,
tai muille uskontokunnille?
Aloittajan pitäisi kysyä muihin uskontokuntiin kuuluvilta miksi
ovat eronneet kirkosta,esm. helluntailaisilta vastaavat varmasti
mielellään.Ette usko Jumalaan? Miten me sitte ollaan olemassa. Jo meidän olemassaolomme on todiste Jumalasta!
- Totta,
kirkonjäsen29 kirjoitti:
Ette usko Jumalaan? Miten me sitte ollaan olemassa. Jo meidän olemassaolomme on todiste Jumalasta!
onneksi sentään yli neljä miljoonaa suomalaista ajattelee samalla tavalla.
Tiede ei tule koskaan ratkaisemaan maailmankaikkeutta - siihen pystyy vain Jumala. kirkonjäsen29 kirjoitti:
Ette usko Jumalaan? Miten me sitte ollaan olemassa. Jo meidän olemassaolomme on todiste Jumalasta!
Jos olet oikeasti noin pihalla, ehdotan, että menet mielummin jonnekin muualle keskustelemaan. Täällä tulee vähän kylmää kyytiä, epäilen ;-)
- Kylmä suihku
riku.m.salminen kirjoitti:
Jos olet oikeasti noin pihalla, ehdotan, että menet mielummin jonnekin muualle keskustelemaan. Täällä tulee vähän kylmää kyytiä, epäilen ;-)
Kyllä tässä näköjään palstan vapaa-ajattelijat yms ateistihörhöt on nöyryytetty pahemman kerran
- Ettäs kehtaa
Kylmä suihku kirjoitti:
Kyllä tässä näköjään palstan vapaa-ajattelijat yms ateistihörhöt on nöyryytetty pahemman kerran
Miten tuo Riku noin tyhmänä omalla nimellään kehtaa esiintyä?
- tsk tsk
Totta, kirjoitti:
onneksi sentään yli neljä miljoonaa suomalaista ajattelee samalla tavalla.
Tiede ei tule koskaan ratkaisemaan maailmankaikkeutta - siihen pystyy vain Jumala.Ei se maailma kuule toimi noin. Tiede on aina uskontoa lähempänä ratkaisua suuriin kysymyksiin. Uskonnoilla ei ole edes oikeat metodit käytössä.
- Heh !
kirkonjäsen29 kirjoitti:
Ette usko Jumalaan? Miten me sitte ollaan olemassa. Jo meidän olemassaolomme on todiste Jumalasta!
>
Evoluution tulosta olemme. Tämä on siis tieteellisesti todistettua olemassa olomme perustaa.
>
Ei ole. Kyse on aukkojen jumala -argumentaatiovirheestä. Jos emme tiedä, miten salama syntyy, se ei ole todiste Jumalasta. Jos emme tietäisi yhtään mitään siitä, miten olemme olemassa, se ei silti olisi todiste Jumalasta.
Älä nyt ihan idiootiksi heittäydy. - pipa3
kirkonjäsen29 kirjoitti:
Ette usko Jumalaan? Miten me sitte ollaan olemassa. Jo meidän olemassaolomme on todiste Jumalasta!
Olen uskossa ja en kuulu kirkkoon vaan Suomen evankelisluterilaiseen seurakuntaliittoon. Kansankirkon tilaa on tullut seurattua vierestä ja en yhtään ihmettele, että väkeä eroaa. Raamattuun uskovat ovat lujilla, kun kirkossa on hyväksyttävä sekä naispappeus että samaa sukupuolta olevien pariskuntien siunaus, jotka molemmat Raamattu selkeästi kieltää.
- pirre 50
kirkonjäsen29 kirjoitti:
Ette usko Jumalaan? Miten me sitte ollaan olemassa. Jo meidän olemassaolomme on todiste Jumalasta!
kuinka joku voi todella uskoa johonkin jumalaan vielä 2000 luvulla, tyhmäkin tajuaa ettei raamattu ole kuin satukirja menneestä ajasta
- Kirkon jäsen.
Heh ! kirjoitti:
>
Evoluution tulosta olemme. Tämä on siis tieteellisesti todistettua olemassa olomme perustaa.
>
Ei ole. Kyse on aukkojen jumala -argumentaatiovirheestä. Jos emme tiedä, miten salama syntyy, se ei ole todiste Jumalasta. Jos emme tietäisi yhtään mitään siitä, miten olemme olemassa, se ei silti olisi todiste Jumalasta.
Älä nyt ihan idiootiksi heittäydy.Tiedän varsin hyvin, että olemme evoluution tulosta. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö Jumalaa olisi? Miten evoluutiota voi tapahtua sattuman kaupalla? Kyllä evoluution takana on ikiaikojen Jumala! Se ohjaa evoluutiota. Evoluutio on Jumalan työkalu luoda uutta! Ja uutta se koko ajan luokin.
- Heh !
Kirkon jäsen. kirjoitti:
Tiedän varsin hyvin, että olemme evoluution tulosta. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö Jumalaa olisi? Miten evoluutiota voi tapahtua sattuman kaupalla? Kyllä evoluution takana on ikiaikojen Jumala! Se ohjaa evoluutiota. Evoluutio on Jumalan työkalu luoda uutta! Ja uutta se koko ajan luokin.
>
Ei välttämättä tarkoitakaan, mutta siis evoluutio on syy, miksi täällä on muodostunut biologinen olento nimeltä ihminen.
>
Evoluutiota ei tapahdukaan sattuman kaupalla (mistä kummasta olet saanut tällaisen käsityksen ? Kannattaisiko ensin tutustua aiheeseen ennen kun tekee pitkälle meneviä "järeitä päätelmiä" ?).
Evoluutio on luonnonvalinnasta muodostuva stokastinen prosessi, joka seuloo satunnaisia mutaatioita.
>
No, eikä ole. Älä nyt hullujas puhu. Tuollaiset Jumalat on aikuisten satuja. Ei niitä oikeasti ole olemassa.
Muistatko kun uskoit joulupukkiin ? Eikö vaan, että uskoit siihen kuin vuoreen. Sinulla ei ollut mitään epäilystä, ettei joulupukkia ole olemassa, koska olit nähnyt sen ja se toi lahjoja - se kuului todellisuuteen. Tosin siis harhaiseen todellisuuteen. Mutta mutta, siinähän on oikein hyvä esimerkki, miten ihminen pystyy uskomaan raudanlujaan "faktaan", joka itse asiassa on silkkaa mielikuvistusta. Jumala on ihan samanlainen mielikuvitusolento, johon uskotaan vaikkei koko olentoa ole olemassa. Muista, ettei se tee eroa ihmisessä, että on ollut lapsi ja nyt aikuinen: uskomusten kohde vaan muuttuu (vrt. ufouskovaiset) - eikä sitä itse tajuakaan, miten harhainen se oma "todellisuus" on.
Herää siis tähän reaalimaailmaan. Jätä tuollaiset hölmöt uskomukset. - Älkää naurattako...
Ettäs kehtaa kirjoitti:
Miten tuo Riku noin tyhmänä omalla nimellään kehtaa esiintyä?
Olette muuten "Kylmä suihku" ja "Ettäs kehtaa" ihan täysin pihalla / trolleja. Sen kun näkisi kun hihhuli onnistuu argumentatiivisesti nöyryyttämään vapaa-ajattelijoita ja/tai ateisteja. Teidän kehäpäättelyyn perustuvalla "järkeilyllänne" ette pärjää väittleyssä edes huonekasveille.
- waffel
Onko tämä trolli vai onko kirjoittajalla aivovamma?
- 1+1
En tiedä mutta vapaa-ajattelijoilla tuntuu olevan usein aivovamma - lienevät siksi kai selvä minoriteetti?
1+1 kirjoitti:
En tiedä mutta vapaa-ajattelijoilla tuntuu olevan usein aivovamma - lienevät siksi kai selvä minoriteetti?
"minoriteetti"? Oikeasti? Etkö hallitse suomea vai yritätkö näyttää itseäsi fiksummalta?
1+1 kirjoitti:
En tiedä mutta vapaa-ajattelijoilla tuntuu olevan usein aivovamma - lienevät siksi kai selvä minoriteetti?
"minoriteetti", kuulostat neljä miljoonaa -spämmääjältä.
- Kuulostat
foo_bar kirjoitti:
"minoriteetti", kuulostat neljä miljoonaa -spämmääjältä.
selvältä minoriteetilta.
- Rautalangasta
riku.m.salminen kirjoitti:
"minoriteetti"? Oikeasti? Etkö hallitse suomea vai yritätkö näyttää itseäsi fiksummalta?
Rikumikko Salmiselle:
Juuri niin, minoriteetti. Rautalangasta kirjoitti:
Rikumikko Salmiselle:
Juuri niin, minoriteetti.Ahaa, eli yrität näyttää itseäsi fiksummalta. No, seuraavaa kertaa varten, voin auttaa sinua kertomalla, että hakemasi sana on suomeksi vähemmistö.
- Ei oppi ojaan kaada
riku.m.salminen kirjoitti:
Ahaa, eli yrität näyttää itseäsi fiksummalta. No, seuraavaa kertaa varten, voin auttaa sinua kertomalla, että hakemasi sana on suomeksi vähemmistö.
Ai niin, olet syyntakeeton etkä ymmärrä sivistyssanoja.
Seuraavalla kerralla tiedät että minoriteetti = vähemmistö. Ei oppi ojaan kaada kirjoitti:
Ai niin, olet syyntakeeton etkä ymmärrä sivistyssanoja.
Seuraavalla kerralla tiedät että minoriteetti = vähemmistö.Voi pientä ressua... Kun et vaan osaa ;-)
- :DD
riku.m.salminen kirjoitti:
Voi pientä ressua... Kun et vaan osaa ;-)
Käytä vaan noita hymiöitä osoittaaksesi tappiosi ;)
- $aatana
:DD kirjoitti:
Käytä vaan noita hymiöitä osoittaaksesi tappiosi ;)
Täältä sivusta haluan huomauttaa, että käytit juuri itsekin hymiötä...
- :DD
$aatana kirjoitti:
Täältä sivusta haluan huomauttaa, että käytit juuri itsekin hymiötä...
Nöyryytin vain Rikua hieman lisää ;)
:DD kirjoitti:
Nöyryytin vain Rikua hieman lisää ;)
Voih. Nyt olen ihan murheen murtama... Miten tästä eteenpäin? En tiedä. Nimetön nettiääliö aukoo päätään asioista, joista ei tiedä mitään. Hirveä nöyryytys!
Hajosin ;-)- Voi pikkuista
riku.m.salminen kirjoitti:
Voih. Nyt olen ihan murheen murtama... Miten tästä eteenpäin? En tiedä. Nimetön nettiääliö aukoo päätään asioista, joista ei tiedä mitään. Hirveä nöyryytys!
Hajosin ;-)Turhaa enää poika kiukuttelet - hävisit jo väittelyn
Voi pikkuista kirjoitti:
Turhaa enää poika kiukuttelet - hävisit jo väittelyn
Heh!
Pulu luulee osallistuneensa väittelyyn ;-) Väittelyssä on katsos argumentti ja vasta-argumentti ja perustelut. Sinun lapsellinen jänkkäämisesi ei kyllä muistuta edes etäisesti väittelyä...
Pyrähdäs nyt siitä laumasi luokse niin minä käyn pyyhkimässä shakkilaudan guanosta ja etsin jonkun oikean keskustelukumppanin.
Öitä!riku.m.salminen kirjoitti:
Heh!
Pulu luulee osallistuneensa väittelyyn ;-) Väittelyssä on katsos argumentti ja vasta-argumentti ja perustelut. Sinun lapsellinen jänkkäämisesi ei kyllä muistuta edes etäisesti väittelyä...
Pyrähdäs nyt siitä laumasi luokse niin minä käyn pyyhkimässä shakkilaudan guanosta ja etsin jonkun oikean keskustelukumppanin.
Öitä!Nimittelelylinjalle ei kannata lähteä, vaikka olisikin hyvällä asialla.
Se on sivistymätöntä ja seuraukset päinvastaiset, kuin itse ehkä olettaa.Pe.ku kirjoitti:
Nimittelelylinjalle ei kannata lähteä, vaikka olisikin hyvällä asialla.
Se on sivistymätöntä ja seuraukset päinvastaiset, kuin itse ehkä olettaa.Mitäs minä olen nimitellyt? Nimettömiä on vähän vaikea nimitellä...
- Voi Rikua
riku.m.salminen kirjoitti:
Mitäs minä olen nimitellyt? Nimettömiä on vähän vaikea nimitellä...
Eikö sinun pitänyt mennä nukkumaan?
Noinko koville se häviö otti.. foo_bar kirjoitti:
Riku pelaa šakkia pulun kanssa.
Joo. Sori. Se vähän kilahti... Taisi jäädä sen ulosteet tänne nyt muitten siivottavaksi. Pahoittelen tapahtunutta.
riku.m.salminen kirjoitti:
Joo. Sori. Se vähän kilahti... Taisi jäädä sen ulosteet tänne nyt muitten siivottavaksi. Pahoittelen tapahtunutta.
Luotsinäkymästä jää melko hassu kuvaruutukaappaus XD Biljardimestari lienee ylpeä tekosistaan.
- Uusia vuosia
Voi Rikua kirjoitti:
Eikö sinun pitänyt mennä nukkumaan?
Noinko koville se häviö otti..Hänhän juuri mainitsi etsivänsä toisen keskustelukumppanin - ei puhunut omasta nukkumaanmenostaan mitään. Onko teillä hihhuleilla ihan oikeasti noin vaikeaa onnistua missään, vai kilpailetteko typeryydestä keskenänne?
- 4 + 3
1+1 kirjoitti:
En tiedä mutta vapaa-ajattelijoilla tuntuu olevan usein aivovamma - lienevät siksi kai selvä minoriteetti?
"En tiedä mutta vapaa-ajattelijoilla tuntuu olevan usein aivovamma - lienevät siksi kai selvä minoriteetti?"
Tervetuloa seuraavaan tapaamiseen, niin katsotaan kuinka fiksu olet meihin verrattuna!
- JohnnyBlaze
En kuulu kirkoon enkä kaipaa sen palveluitakaan, kiitos vain.
- Polle.
Kirkkoon kuuluu paljon kristittyjä. Esim. körttejä ja vanhoillislestadiolaisia. Molemmat ovat saaneet paljon hyvää aikaan rakkaassa kansankirkossamme!
. Moni suomalainen ei varmaan edes tiedä mitä tarkoittaa kuulua kirkkoon. Asumme täällä pohjoisella pallonpuoliskolla, joka on luterilaista aluetta, luterilaisuus kuuluu sivistykseen, arvoihin ja suomalaiseen kansanperintöön, kirkkomme eli luterilainen kirkko on kansankirkko eikä sillä ole valtion kanssa tekemistä, kirkkomme ei ole valtionkirkko.
Luterilaisen kirkon ylin päättävä elin on Kirkolliskokous, joka kokoontuu kaksi kertaa vuodessa ja toimii samoin kuin Eduskunta parlamentaristisesti. Kirkolliskokoukseen kuuluu 109 jäsentä, jotka valittu eri puolilta Suomea kirkkoneuvostoista. Piispat ja Kirkkohallituksen kirkkoneuvokset kuuluvat myös Kirkolliskokoukseen.
Kirkollisveroa maksamme n. 1 %:n verran palkastamme ja täytyy olla suuri palkka, jos kokee kirkollisveron maksamisen suureksi summaksi. Lisäksi kirkosta eronneet käyttävät kirkon palveluja mm. kerho- ja leiritoimintaa mutteivat näe sitä ristiriitaisena ollen näin vapaamatkustajia. Lisäksi nuoret vanhemmat, jotka eronneet kirkosta mutta eivät halua lapsiaan kastettavan pyytävät kuitenkin pappia siunaamaan lapsen, mikä erittäin ristiriitaista. Usein nuoret kirkosta eronneet vanhemmat elävät käsityksessä, että nimenantotilaisuus = ristiäiset vaikkei niillä ole mitään tekemistä keskenään. Sitten nuoret vanhemmat ihmettelevät kun mummit ja vaarit suuttuvat. Nämä mummit ja vaarit ovat ehkä kuuluneet sukupolvien ajan luterilaiseen kirkkoon ja ovat surullisia kun heidän lapsenlapsistaan tulee pakanoita. Mutta haluavat kuitenkin säilyttää välinsä lapsenlapsiin ja näin ollen tulevat nimiäisiin (pakanalliset juhlat) ja ovat arvostelematta vanhempia. Usein nuoret kirkosta eronneet vanhemmat ovat tajunneet siinä vaiheessa kun lapsi menisi seurakunnan kerhopäivätoimintaan mukaan, että he eivät kuulu kirkkoon eivätkä periaatteessa voisi käyttää ko. palveluja hyväkseen. Toinen vaihe kun he tajuavat on se, kun nuoren kaverit menevät rippikouluun ja nuori käy elämänkatsomustunneilla oppimatta minkäänlaisia luterilaisia tapoja. Tällaisen lapsen/nuoren on vaikea lähteä koskaan kirkkoon tai kirkossa järjestettäviin juhliin jo senkin takia, ettei osaa siellä käyttäytyä ja tuntee sen kovin vieraaksi.
Kuitenkin nämä vanhemmat sanovat, että lapset voivat sitten vanhempana itse päättää, niin lapsi ei voi eikä osaa itse päättää tällaisesta asiasta, jos ei ole kasvanut luterilaisuuteen. Pyhäkoulut, seurakuntien kerhotoiminta, musiikkikoulutus seurakunnissa, rippikoulut ja erilaiset seurakuntien leirit ja retket kuuluvat juuri tähän luterilaiseen kasvamiseen. Se ei tarkoita, että lapsesta kasvatetaan uskovainen tai hänestä tulisi uskovainen. Joulukirkko, pääsiäiskirkko, rippijuhlat kuuluvat yleissivistykseen , tapakäyttäytymiseen ja vihkiminen kirkossa kuuluu tähän samaan. Ehtoopuolella vanhukset haluavat usein keskustella tuonpuoleisista asioista, haluavat ripittäytyä ja saavat usein lohtua papin käynnistä sairasvuoteella. Kun isovanhemmat/vanhemmat kuolevat niin kaikki hautaustoimintaan liittyvät asiat kun kuuluu kirkkoon ovat huomattavasti
helpompia hoitaa kuin kirkkoon kuulumattomilla. Tulevaisuudessa nämäkin tulevat olemaan maksullista toimintaa niiden osalta, jotka eivät kuulu luterilaiseen kirkkoon.
Kirkosta eroamisen yhteydessä monta kertaa puhutaan Päivi Räsäsestä. Hän on tällä hetkellä vain hallituksessa vastaava ministeri, joka pyydetään esim. Kirkolliskokouksen vieraaksi mutta hän ei päätä millään tavalla kirkon asioista. Päivi Räsänen kuuluu kansanlähetysseuraan, joka luterilaisuuden vanhoillinen linja ja hänen miehensä Niilo Räsänen on kansanlähetysseuran rehtori, joka kuuluu jäsenenä Kirkolliskokoukseen. Mikäli Päivi Räsänen vaikuttaa jollain tavoin luterilaisen kirkon päätöksiin niin hän vaikuttaa niihin sitten miehensä kautta mikä hyvin epätodennäköistä. Kaikki mitä Päivi Räsänen on kommentoinut on hänen omia kommenttejaan eivät varmaan luterilaisen kirkon kommentteja. Suomen luterilainen kirkko ei ole valtionkirkko vaan kansankirkko.
Siis miksi kannattaa kuulua luterilaiseen kirkkoon on asia mistä ei pitäisi edes keskustella, koska kuulumme luterilaiseen alueeseen ja olemme luterilaisia eli kristittyjä eli protestantteja. Se on meidän kansallista perintöämme, jota meidän kuuluisi vaalia ja siirtää jälkipolville , hyvät käytöstavat, kulttuuriperintömme, tottumukset ja sivistys. Eihän katolilaisetkaan eroa kirkosta, se on heille ensinnäkin äärimmäisen vaikeaa ja toiseksi he eivät sitä tee ja halua tehdä, koska se kuuluu heidän identiteettiin, olla katolilainen, meillä se kuuluu olla luterilainen. Jos ja kun joku miettii kirkosta eroamista kannattaa miettiä mikä on se perimmäinen syy miksi haluaa erota kirkosta tai ainakin ottaa selvää. Harmillistahan se on, että kirkosta eroaminen on tehty niin helpoksi.- Faktum
Hyvä nimimerkki " uuteenaikaan", tämänhetkisellä kirkostaeroamisaiheella ei ole ministeri Räsäsellä mitään tekemistä. Kyllä eroamisten perusteet kohdistuvat nimenomaan arkkipiispaan liehittelijöineen, jotka ovat tuomassa luterilaiseen kirkkoon mainitsemaasi uutta aikaa. Valtaosa seurakuntalaisista hakevat ja ovat vuosisatojen ajan hakeneet seurakunnista henkistä pääomaa. Missä lienee arkkipiispamme aito ilo Jeesus-lapsen syntymästä, vastaava ilo mitä hän julkisesti kertoi kokeneensa poikkeavien voitonriemussa.
Hyvä nimimerkki " uuteenaikaan", miksi vaikenet arkkipiispa Mäkisen roolista? - Heh !
>
Mutta historiaan.
>
Kirkolla on veronkanto-oikeus, sillä on oma laki, sillä on oikeus tehdä hallinnollisia päätöksiä jne jne. Näkemyksesi on siis varsin subjektiivinen: haluat tietenkin, ettei kyse ole valtionkirkosta, mutta valitettavasti esim. tilastokeskus määrittelee ev.lut:n valtionkirkoksi.
" Suomessa evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko ovat Tilastokeskuksen mukaan valtionkirkkoja" (Wikipedia)
>
Keskimääräinen kirkollisvero on lähempänä 1,5 %. Valhettelit siis noin puolet.
Keskimääräinen palkansaaja siis menettää vuodessa sellaiset reilun 400 € kirkolle. Siis summan, jolla saa 40-tuumaisen TV:n tai pääsee jopa etelänmatkalle. Onhan se kohtalaisen suuri määrä rahaa. Varsinkin, jos ei käytä kirkon palveluja.
>
Tietysti, jos jonkun toisen ihmisen uskonnollinen vakaumus loukkaa omaa uskontoa, niin mennään jo aika helvetisti metsään. Juuri tämä on sitä käytöstä, mikä johti esim. Irlannissa ihmisten tappamiseen: "et usko mielestäni oikein, joten minulla on oikeus tehdä mitä tahansa".
On erittäin hyvä, että nyky-yhteiskunnassa ei pakoteta lasta (joka ei itse pysty päättämään) uskonnolliseen järjestöön. Eihän lapsia liitetä kommunistiseen puolueeseenkaan vaikka vanhemmat olisi täyskommareita.
>
Eiköhän nuo päiväkerhot rahoiteta muuten kuin kirkollisverolla.
>
Mutta kun lapsella pitää juuri olla aito oikeus päättää kaikkien uskontojen ja uskonnottomien aatteiden välillä. Olisi todella hienoa, jos lasta todella ei kasvatettaisi johonkin tiettyyn uskontoon. Se olisi todellista uskonnonvapautta.
>
Ei kuulu. Ovat kenties joskus kuuluneet, mutta maailma muuttuu, arvon nimim. "uuteenaikaan". Oletko huomannut ?
>
Ei tule.
Hautaustoimi on valtion kirkolta "ostama" palvelu, jonka valtio siis maksaa yhteisöverorahoista. Se ei liity kirkollisveroon. On jopa väläytelty Suomessakin mallia, jossa hautaus sälytettäisiinkin kunnille (joissakin maissa näin jo on).
>
Räsänen tuo mieleen sellaisen kirkon perususkovaisen, joka on niin ankaran äärivanhoillinen, että se saa kirkon tuntumaan muinaisjäänteeltä nyky-yhteiskunnassa - sellaiselta homehtuneelta laitokselta, johon kukaan ei halua kuulua.
>
Ei. Nykyisin kuulumme uskonnonvapauden alueeseen. Olemme vapaa kansa - vapaa jopa uskomaan siihen, mikä tuntuu parhaalta tai olla uskomatta kokonaan.
Maailma muuttuu.
Vaikka Sinä et siihen pystyisi.
>
Se on historiaamme.
Tosiaan, nykyisellään tiedetään jo niin paljon ja ihmisten älykkyys saavuttaa sellaisen tason, että tajutaan, että jumalat on mielikuvituksen tuotetta, aikuisten satuja. Siksi uskonnoilla ei ole nyky-yhteiskunnassa enää perusteita. Ne ovat muinaisjäänne ajalta, jolloin olimme vielä tietämättömiä ja irrationaalisia.
Nyt on toinen ääni kellossa - ja se on hyvä se. Tosin maallistumisen vauhti on aivan liian hidas.
>
Onneksi se sentään on joten kuten helppoa kun kuitenkin kirkkoon liitetään kysymättä ja pakolla - suorastaan väkivaltaa tehden. - Kyllästynyt
"Asumme täällä pohjoisella pallonpuoliskolla, joka on luterilaista aluetta, luterilaisuus kuuluu sivistykseen, arvoihin ja suomalaiseen kansanperintöön, kirkkomme eli luterilainen kirkko on kansankirkko eikä sillä ole valtion kanssa tekemistä, kirkkomme ei ole valtionkirkko."
Pohjoinen pallonpuolisko luterilaista aluetta? Ensinnäkin luterilaisuutta on varsin paljon esimerkiksi Afrikassa, toisekseen luterilaisuus on suhteellisen pieni kristinuskon haara verrattuna vaikkapa katolilaisuuteen tai helluntailaisuuteen. Uskontojen tunteminen kuuluu yleissivistykseen, mutta ei luterilaisuuden erityisesti. Valtion kanssa kirkolla on varsin paljon tekemistä.
"Kirkollisveroa maksamme n. 1 %:n verran palkastamme ja täytyy olla suuri palkka, jos kokee kirkollisveron maksamisen suureksi summaksi."
Määrän suhteen sinua jo oikaistiinkin. Käyttämättömistä palveluista summa on varsin suuri hyvätuloisellekin, mutta enitenhän maksu koskettaa juuri pienituloisia.
"Lisäksi kirkosta eronneet käyttävät kirkon palveluja mm. kerho- ja leiritoimintaa mutteivat näe sitä ristiriitaisena ollen näin vapaamatkustajia. Lisäksi nuoret vanhemmat, jotka eronneet kirkosta mutta eivät halua lapsiaan kastettavan pyytävät kuitenkin pappia siunaamaan lapsen, mikä erittäin ristiriitaista."
Niinkö? Millaiset määrät kirkosta eronneita näitä palveluita käyttävät ilmaiseksi? Entäpä nuo lasten siunaamiset - millaisista määristä puhutaan ja missä tilanteissa nämä vanhemmat lapsiaan siunauttavat?
"Sitten nuoret vanhemmat ihmettelevät kun mummit ja vaarit suuttuvat." "...tulevat nimiäisiin (pakanalliset juhlat) ja ovat arvostelematta vanhempia."
Ihmettelevätkö? Minun nähdäkseni aika laajalti ollaan tietoisia siitä, että uskonnon merkitys on vanhemmalle ikäluokalle suurempi. Mummit ja vaaritko suuttuvat ja sitä ihmetellään, mutta sitten kuitenkin ovat arvostelematta vanhempia? Mistä se suuttumus huomataan? Onko tämä tällainen kovin tavallaista, kun puhut kuin se olisi vakio?
"Kuitenkin nämä vanhemmat sanovat, että lapset voivat sitten vanhempana itse päättää, niin lapsi ei voi eikä osaa itse päättää tällaisesta asiasta, jos ei ole kasvanut luterilaisuuteen."
Miksi erityisesti luterilaisia tapoja tulisi oppia? Eikö lapsia pitäisi sitten käyttää eri kristinuskon suuntausten ja eri uskontojen tilaisuuksissa aktiivisesti, jotta mikään uskonto ei olisi vieras, jos päättäminen sen vaatii? Toisaalta mielenkiintoinen ajatus sinulta, että luterilaiseksi ei voi tulla, jos siihen ei ole erikseen totutettu ja kasvatettu.
"Kun isovanhemmat/vanhemmat kuolevat niin kaikki hautaustoimintaan liittyvät asiat kun kuuluu kirkkoon ovat huomattavasti
helpompia hoitaa kuin kirkkoon kuulumattomilla."
Kerrotko lisää siitä, miten kirkko vaikeuttaa kirkkoon kuulumattomien osalta kaikkia hautaustoimintaan liittyviä asioita?
"Tulevaisuudessa nämäkin tulevat olemaan maksullista toimintaa niiden osalta, jotka eivät kuulu luterilaiseen kirkkoon."
Suunnitteleeko kirkko taas tällaista, vai onko tämä oma ajatuksesi? Koskeeko se myös muuta kuin kirkon hautaustoimintaa?
"Siis miksi kannattaa kuulua luterilaiseen kirkkoon on asia mistä ei pitäisi edes keskustella, koska kuulumme luterilaiseen alueeseen ja olemme luterilaisia eli kristittyjä eli protestantteja. Se on meidän kansallista perintöämme, jota meidän kuuluisi vaalia ja siirtää jälkipolville , hyvät käytöstavat, kulttuuriperintömme, tottumukset ja sivistys."
Miksi siitä ei pitäisi keskustella? Ovatko kaikki perinteet siis mielestäsi itseoikeutetusti säilyttämisen arvoisia ja tabuja, joista ei tule keskustella? Alueellamme on paljon muutakin kuin luterilaisuutta ja kaikkien kulttuuriperinnettä luterilaisuus ei ole, eikä tarvitse ollakaan. Se ei kuulu mitenkään esimerkiksi hyviin käytöstapoihin tai sivistykseen.
"Jos ja kun joku miettii kirkosta eroamista kannattaa miettiä mikä on se perimmäinen syy miksi haluaa erota kirkosta tai ainakin ottaa selvää. Harmillistahan se on, että kirkosta eroaminen on tehty niin helpoksi."
Olisi kuitenkin ehkä parempi, että voisi miettiä syitä, miksi liittyisi tai jättäisi liittymättä eikä niin, että on liitetty, ja vaaditaan syvällistä mietintää, ennen kuin 'saa' erota. Miksi eroamisen pitäisi olla vaikeaa? Uskonnonvapaus on paha asia? Omalta kohdaltani, kuten niin moni muukin, mietintä toki tuli erotessa tehtyä. En usko kristinuskon Jumalaan eikä omatuntoni anna myöten tukea kirkon toimintaa. Näin ollen ei ollut paikkani kuulua sen jäseneksikään.
Sinun luterilainen identiteettisi on oikeutesi, mutta älä yritä pakottaa oikeudestasi muiden velvollisuutta. - Kerrankin asiaa
Heh ! kirjoitti:
>
Mutta historiaan.
>
Kirkolla on veronkanto-oikeus, sillä on oma laki, sillä on oikeus tehdä hallinnollisia päätöksiä jne jne. Näkemyksesi on siis varsin subjektiivinen: haluat tietenkin, ettei kyse ole valtionkirkosta, mutta valitettavasti esim. tilastokeskus määrittelee ev.lut:n valtionkirkoksi.
" Suomessa evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko ovat Tilastokeskuksen mukaan valtionkirkkoja" (Wikipedia)
>
Keskimääräinen kirkollisvero on lähempänä 1,5 %. Valhettelit siis noin puolet.
Keskimääräinen palkansaaja siis menettää vuodessa sellaiset reilun 400 € kirkolle. Siis summan, jolla saa 40-tuumaisen TV:n tai pääsee jopa etelänmatkalle. Onhan se kohtalaisen suuri määrä rahaa. Varsinkin, jos ei käytä kirkon palveluja.
>
Tietysti, jos jonkun toisen ihmisen uskonnollinen vakaumus loukkaa omaa uskontoa, niin mennään jo aika helvetisti metsään. Juuri tämä on sitä käytöstä, mikä johti esim. Irlannissa ihmisten tappamiseen: "et usko mielestäni oikein, joten minulla on oikeus tehdä mitä tahansa".
On erittäin hyvä, että nyky-yhteiskunnassa ei pakoteta lasta (joka ei itse pysty päättämään) uskonnolliseen järjestöön. Eihän lapsia liitetä kommunistiseen puolueeseenkaan vaikka vanhemmat olisi täyskommareita.
>
Eiköhän nuo päiväkerhot rahoiteta muuten kuin kirkollisverolla.
>
Mutta kun lapsella pitää juuri olla aito oikeus päättää kaikkien uskontojen ja uskonnottomien aatteiden välillä. Olisi todella hienoa, jos lasta todella ei kasvatettaisi johonkin tiettyyn uskontoon. Se olisi todellista uskonnonvapautta.
>
Ei kuulu. Ovat kenties joskus kuuluneet, mutta maailma muuttuu, arvon nimim. "uuteenaikaan". Oletko huomannut ?
>
Ei tule.
Hautaustoimi on valtion kirkolta "ostama" palvelu, jonka valtio siis maksaa yhteisöverorahoista. Se ei liity kirkollisveroon. On jopa väläytelty Suomessakin mallia, jossa hautaus sälytettäisiinkin kunnille (joissakin maissa näin jo on).
>
Räsänen tuo mieleen sellaisen kirkon perususkovaisen, joka on niin ankaran äärivanhoillinen, että se saa kirkon tuntumaan muinaisjäänteeltä nyky-yhteiskunnassa - sellaiselta homehtuneelta laitokselta, johon kukaan ei halua kuulua.
>
Ei. Nykyisin kuulumme uskonnonvapauden alueeseen. Olemme vapaa kansa - vapaa jopa uskomaan siihen, mikä tuntuu parhaalta tai olla uskomatta kokonaan.
Maailma muuttuu.
Vaikka Sinä et siihen pystyisi.
>
Se on historiaamme.
Tosiaan, nykyisellään tiedetään jo niin paljon ja ihmisten älykkyys saavuttaa sellaisen tason, että tajutaan, että jumalat on mielikuvituksen tuotetta, aikuisten satuja. Siksi uskonnoilla ei ole nyky-yhteiskunnassa enää perusteita. Ne ovat muinaisjäänne ajalta, jolloin olimme vielä tietämättömiä ja irrationaalisia.
Nyt on toinen ääni kellossa - ja se on hyvä se. Tosin maallistumisen vauhti on aivan liian hidas.
>
Onneksi se sentään on joten kuten helppoa kun kuitenkin kirkkoon liitetään kysymättä ja pakolla - suorastaan väkivaltaa tehden.Erittäin hyvin sanottu siellä takana!
Varmaankin arkkipiispa Mäkisen lausunto aiheutti mediassa suuren kohun, koska hän kertoi oman mielipiteensä. Onko se luterilaisen kirkon mielipide vaan ainoastaan arkkipiispa Mäkisen mielipide!? Arkkipiispa varmaan halusi olla sovitteleva eikä osannut ottaa huomioon mielipiteensä laajalti saamaa huomiota ja tulkintaa. Suomessa on 10 piispaa eivätkä he ole samoilla linjoilla arkkipiispan kanssa. Pitää huomioida, että yhden henkilökohtainen mielipide ei pysty saamaan aikaan muutoksia muuten konservatiivisessa kansankirkossa ja sen päättävässä elimessä eli Kirkolliskokouksessa. On hieno asia, että seurakuntalaiset hakevat ja saavat seurakunnista henkistä pääomaa, lohtua suruunsa ja onnea iloonsa.
- lutikan joulutoivotu
Johanna Korhosen adventtitervehdys
« Takaisin
12.12.2014
Helsingin hiippakuntavaltuuston puheenjohtajan Johanna Korhosen tervehdys
Jumalalle kiitos, että kirkolla ei nykyään ole tämän enempää valtaa.
Jos kirkko olisi saanut päättää, homot viruisivat yhä vankiloissa.
Jos kirkko olisi saanut päättää, homot olisivat yhä sairaita.
Jos kirkko olisi saanut päättää, homojen parisuhteet olisivat yhä alempiarvoisia.
Jos kirkko olisi saanut päättää, Aaron, Veikka, Ida, Lauri, Helga ja moni muu ihana lapsi puuttuisi keskuudestamme, koska ei olisi saanut syntyä sateenkaariperheeseen.
Kirkkoon kokoontuvat pelokkaat. Se on hyvä, se on kirkon tehtäväkin. Mutta kun pelokkaat pitävät keskenään kokouksia, sommittelevat virkkeitä ja kyhäävät oppeja, pelko tiivistyy möykyiksi, jotka saavat aikaan pahaa jälkeä. Ne osuvat ihmisiin, lyövät, rajoittavat ja loukkaavat.
Kirkko ei ole se organisaatio, joka koskaan olisi ensimmäisenä osannut ihmistä puolustaa. Kirkko-organisaatio puolustaa vasta sitten, kun kirkon ihmiset ovat kirkon taakoista vapaina kasvaneet näkemään, mikä on oikein. Se on Jumalan työtä.
Pyhä Henki ei nuoku kokouksissa, ei väsää tulkintoja eikä nosta yhtäkään virkettä Jumalan asemaan. Pyhä Henki vaikuttaa ihmisissä, jotka näkevät toisen ihmisen, katsovat häntä ja haluavat hänelle hyvää.
Jouluna syntyy Jeesus, Jumalan käyttöliittymä, Jumala ihmisenä ja ihmisessä, jokaisessa.
Ei ole maassa rauhaa eikä ihmisillä sen parempaa tahtoa kuin tavallisestikaan, mutta jos on edes jonkinlainen tulitauko, sekin on jo hyvä.
Jumala ei ole kirkon jäsen, Pyhä Henki ei piittaa kirkollisveroista ja Kristus potkii hajalle pelon möykyt, ihmisten kyhäämät ja hartaasti varjelemat aarteet.
Toivoa on.- Kepuli Korhonen
Kepuli Johannalle terkkuja, että sukupuolineutraali avioliitto ei ole uskonnollinen, vaan yhteiskunnallinen kysymys - mutta mitäpä kepulilta voi odottaa.
- minä ymmärrän
Miksi kukaan täysipäinen kuuluisi kirkkoon? Jumalaa ei ole olemassa, sitä voi jo nykytiedonkin valossa pitää miltei kiveen hakattuna faktana. Raamattu on täyttä sontaa, risririitaisempaa, säälittävämpää ja idioottimaisempaa kirjaa saa oikein hakemalla hakea. Kirkon palveluista ei ainakaan minulle ole ollut koskaan mitään iloa.
En yksinkertaisesti löydä ainuttakaan syytä joka puoltaisi kirkon jäsenyyttä. Olenkin sieltä eronnut jo vuosia sitten.- aivan varmaa
" Jumalaa ei ole olemassa, sitä voi jo nykytiedonkin valossa pitää miltei kiveen hakattuna faktana."
Oletko myös *miltei* varma että saunatonttuja ja maahisia ei ole olemassa, Allahia, tai Zeusta?
Itse olen täysin varma että mielikuvitushahmoja ei ole olemassa. - minä ymmärrän
aivan varmaa kirjoitti:
" Jumalaa ei ole olemassa, sitä voi jo nykytiedonkin valossa pitää miltei kiveen hakattuna faktana."
Oletko myös *miltei* varma että saunatonttuja ja maahisia ei ole olemassa, Allahia, tai Zeusta?
Itse olen täysin varma että mielikuvitushahmoja ei ole olemassa.Tieteessä ei ole kiveen hakattuja totuuksia, niitä on vain uskonnoissa.
- Jumalaan uskova
Minulla on täysin eri kanta ja minulla on sama Jumala ,joka minun syntymäni ja koko elämäni ajan on minua ohjannut ja varjellut.Hetkeäkään en ole ajatellut etteikö Jumalani minua auttaisi ja hetkeäkään en ole epäröinyt uskoa Jumalaan.Minä hyväksyn vain raamatun mukaiset elämisen tavat ,muut ovat syntiä ja johtavat iankaikkiseen kadotukseen.
- mielikuvitushahmoja
Harhaista menoa.
- Huhhahheijaaa
Monien kansalaisjärjestöjen jäsenmaksut ovat paljon pienempiä kuin 1-2 % bruttotuloista. Ja järjestöt tuottavat monelaisia sosiaali- ja terveysalan palveluja sekä monia muitakin palveluja. Ja myös kunnilla on palveuja ja niitä n tarvitsevin hyvä oppia käyttämään ja vaatimaan lakisääteisiä palveluja.
Eduskuntavaaleissa kannattaa toimia hyvintointiyhteiskunnan puolesta ns. hyväntekeväisyysyhteiskunnan leviämisen estämiseksi. Hei,
Kirkkoon kuuluminen ja kuulumattomuus puhuttaa tässä ketjussa ja monet kyselevät mitä verorahoilla saa.
Evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuului vuoden 2013 lopussa 75,2 prosenttia suomalaisista. Kirkossa oli jäseniä 4 100 432.
Tuntuu, että monet eroavat hetken mielijohteesta tai jonkun lausunnon takia. Kirkon nettisivuilla on paljon tietoa siitä mitä kirkko tekee. Parhaiten siitä mitä kirkko tekee saa selville menemällä oman seurakunna nettissivuille.
Kirkko tekee paljon muutakin kuin vain järjestää tapahtumia. Diakoniatyö mm. antaa apua elämän vaikeuksissa niin aineellista kuin henkistä ja hengellistä apua. Hautausmaiden ylläpito on vielä kirkolla, tämän kulut katetaan vain osaksi yhteisöverotuotoilla. Joissakin kesksuteluissa aina esitetään kuinka hautausmaiden ylläpito pitäisi olla kunnilla. Kunnat eivät kuitenkaan ole niiden ylläpidosta olleet kiinnostuneita.
Tässä linkissä jotakin siitä, mitä kirkko tekee:
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/86B6984160BF696FC22575C30026DAEA?OpenDocument&lang=FI
Merja-pappi- Peili
Tuntumasi siitä, että kirkosta erotaan hetken mielijohteesta, on väärä. Harmillista, että levität virheellistä tietoa, joka perustuu sinun henkilökohtaiseen tuntumaasi. Toivottavasti voit jatkossa kertoa asian oikean laidan.
Useimmille eroaminen on pitkä prosessi. Lopullisen eroamisen laukaisee joku yksittäinen asia. Silloin ei voi mitenkään puhua hetken mielijohteesta.
Toki joillekin on käynyt niinkin, että he eivät ole olleet missään tekemisissä kirkon kanssa enää pitkään aikaan, unohtaneet koko asian. Kunnes jostain syystä yhtäkkiä muistavat jäsenyytensä, ja etoavat. Merja-pappi
>>>Tuntuu, että monet eroavat hetken mielijohteesta tai jonkun lausunnon takia- näin sen näen
Eipä ainakaan minun osaltani pidä paikkaansa. Erosin koska en peruskoulun jälkeen ollut kertaakaan käynyt kirkossa (naimisiinkin menin maistraatissa), jumalasta ei ole mitään todisteita, raamattu on sairasta moskaa ja en yksinkertaisesti nähnyt mitään syytä maksaa kirkollisveroa. Ei se ollut mistään hetken mielijohteesta tehty eroaminen, vaan perustui puhtaisiin faktoihin. Ainoastaan hyvin pieni joukko mieleltään sairaita fundamentalisteja saattaa erota suutuspäissään kun pitävät kirkkoa liian "liberaalina". Tuskin sieltä yksikään terve täyspäinen on hetken mielijohteesta eronnut, vaan todennut niin kuin minäkin, että ei ole mitään mieltä rahoittaa tyhjänpäiväistä taikauskoa.
- tiede toimii
"Tuntuu, että monet eroavat hetken mielijohteesta tai jonkun lausunnon takia."
Olet pihalla kuin lumiukko. Monet eroaa kirkosta sen vuoksi että tiede korvasi järjettömät taikauskoiset hölmöilyt. - korjaussarja
Itse erosin sen vuoksi, etten usko kirkonne enkä kristinuskon totuuksiin.
Mikä, Merja, sinun mielestäsi pitäisi olla se tärkein syy kuulua kirkkoon? korjaussarja kirjoitti:
Itse erosin sen vuoksi, etten usko kirkonne enkä kristinuskon totuuksiin.
Mikä, Merja, sinun mielestäsi pitäisi olla se tärkein syy kuulua kirkkoon?Hei,
Valitsin sanani ilmeisesti jälleen kerran väärin, kun tosiaan oma tuntuma on, että kirkosta erotaan ainakin joskus ilman sen suurempia miettimisiä.
Kysyit nimim. korjaussarja mikä olisi mielestäni tärkein syy kuulua kirkkoon. Toisen ihmisen puolesta on vaikea sanoa, että tämän syyn takia kuulu kirkkoon tai älä kuulu. Tai ylipäätään sanoa miten toisen pitäisi asia ajatella. Olet omalla kohdallasi tullut siihen tulokseen, että erosit ja syyksi sanot, ettet usko kristinuskon totuuksiin. Olet miettinyt asiaa ja se minusta on aina tärkein. Oli kysessä mikä tahansa, niin minusta on hyvä miettiä, mitä itse ajattelee ja harkita miksi tekee jotakin tai ei tee.
Sitä yritin tuossa vastauksessanikin pohjimmiltaan sanoa. Erilaiset asiat ovat eri ihmisille tärkeitä elämässä ja niin on myös kirkossa. Jos kerron oman syyni, miksi kuulun kirkkoon, niin se ei välttämättä olekaan se juttu tälle toiselle kuulua kirkkoon.
Hyvää uutta vuotta kaikille, onnea ja iloa elämään!
Merja-pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
Valitsin sanani ilmeisesti jälleen kerran väärin, kun tosiaan oma tuntuma on, että kirkosta erotaan ainakin joskus ilman sen suurempia miettimisiä.
Kysyit nimim. korjaussarja mikä olisi mielestäni tärkein syy kuulua kirkkoon. Toisen ihmisen puolesta on vaikea sanoa, että tämän syyn takia kuulu kirkkoon tai älä kuulu. Tai ylipäätään sanoa miten toisen pitäisi asia ajatella. Olet omalla kohdallasi tullut siihen tulokseen, että erosit ja syyksi sanot, ettet usko kristinuskon totuuksiin. Olet miettinyt asiaa ja se minusta on aina tärkein. Oli kysessä mikä tahansa, niin minusta on hyvä miettiä, mitä itse ajattelee ja harkita miksi tekee jotakin tai ei tee.
Sitä yritin tuossa vastauksessanikin pohjimmiltaan sanoa. Erilaiset asiat ovat eri ihmisille tärkeitä elämässä ja niin on myös kirkossa. Jos kerron oman syyni, miksi kuulun kirkkoon, niin se ei välttämättä olekaan se juttu tälle toiselle kuulua kirkkoon.
Hyvää uutta vuotta kaikille, onnea ja iloa elämään!
Merja-pappiMerja, uskontunnustuksen allekirjoittavan kuuluisi kaiketi olla jäsen.
- karppa.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
Valitsin sanani ilmeisesti jälleen kerran väärin, kun tosiaan oma tuntuma on, että kirkosta erotaan ainakin joskus ilman sen suurempia miettimisiä.
Kysyit nimim. korjaussarja mikä olisi mielestäni tärkein syy kuulua kirkkoon. Toisen ihmisen puolesta on vaikea sanoa, että tämän syyn takia kuulu kirkkoon tai älä kuulu. Tai ylipäätään sanoa miten toisen pitäisi asia ajatella. Olet omalla kohdallasi tullut siihen tulokseen, että erosit ja syyksi sanot, ettet usko kristinuskon totuuksiin. Olet miettinyt asiaa ja se minusta on aina tärkein. Oli kysessä mikä tahansa, niin minusta on hyvä miettiä, mitä itse ajattelee ja harkita miksi tekee jotakin tai ei tee.
Sitä yritin tuossa vastauksessanikin pohjimmiltaan sanoa. Erilaiset asiat ovat eri ihmisille tärkeitä elämässä ja niin on myös kirkossa. Jos kerron oman syyni, miksi kuulun kirkkoon, niin se ei välttämättä olekaan se juttu tälle toiselle kuulua kirkkoon.
Hyvää uutta vuotta kaikille, onnea ja iloa elämään!
Merja-pappiMerja-pappi, jotain teidän asiassa on pielessä, ja pahasti. Kirkon jätti yli 79 000 jäsentä ek,n palvelun kautta. Luku on aivan mielettömän suuri luku. Jos ei teillä hälytyskellot soi, niin ihmettelen suuresti sitä asiaa.
- Carix
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
Valitsin sanani ilmeisesti jälleen kerran väärin, kun tosiaan oma tuntuma on, että kirkosta erotaan ainakin joskus ilman sen suurempia miettimisiä.
Kysyit nimim. korjaussarja mikä olisi mielestäni tärkein syy kuulua kirkkoon. Toisen ihmisen puolesta on vaikea sanoa, että tämän syyn takia kuulu kirkkoon tai älä kuulu. Tai ylipäätään sanoa miten toisen pitäisi asia ajatella. Olet omalla kohdallasi tullut siihen tulokseen, että erosit ja syyksi sanot, ettet usko kristinuskon totuuksiin. Olet miettinyt asiaa ja se minusta on aina tärkein. Oli kysessä mikä tahansa, niin minusta on hyvä miettiä, mitä itse ajattelee ja harkita miksi tekee jotakin tai ei tee.
Sitä yritin tuossa vastauksessanikin pohjimmiltaan sanoa. Erilaiset asiat ovat eri ihmisille tärkeitä elämässä ja niin on myös kirkossa. Jos kerron oman syyni, miksi kuulun kirkkoon, niin se ei välttämättä olekaan se juttu tälle toiselle kuulua kirkkoon.
Hyvää uutta vuotta kaikille, onnea ja iloa elämään!
Merja-pappiKoko ongelmahan lähtee siitä, että vauvat liitetään kirkon jäseniksi ja sitten ihmisen on myöhemmin aktiivisesti itse erottava, jotta pääsee neutraaliin tilanteeseen. Minulla - eikä varmaan monella muullakaan - ei olisi mitään sitä vastaan, että esim. ev.lut kirkkoon saisi kkuka vain vapaasti liittyä 18 vuotta täytettyään. Ja sitten kirkko voisi lähettää vuosittaisia jäsenmaksuja liittyneelle jäsenelleen.
Kummallista minusta on, ettei kirkko luota oman sanomansa kilpailukykyyn niin paljoa, että suostuisi em. menettelyyn. Kuitenkin kirkon takana pitäisi olla pappien niin erinomaiseksi mainostama Jumala. Eikö edes se pysty vakuuttamaan ihmistä kirkon tarpeellisuudesta? - kyselen4
Merja-pappi
Paljonko on yhteisöveron tuotto, jonka kirkko vuosittain saa?
Paljonko maksaa hautaustoimesta huolehtiminen?
Onko totta, että hautaustoimen menot katetaan "vain osaksi" yhteisöveron tuotolla? Hyvää hyvyyttäänkö kirkko pistää omasta taskustaan loput?
Olisi hyvä saada tarkempaa tietoa.
- Juudas pappi
Tuntuu, että suurin osa eroaa siksi että kirkon tuote on läpimätä hölynpöly.
- Ulkona
Kirkko on politisoitunut ja lähes minkä tahansa virtauksen vietävissä kuin pässi narussa. Kirkko on tuuliajolla. Siinä on sen ongelma. Johtajuus puuttuu. Näköalattomuus ja eksyneisyys vallitsevat.
Minulle kirkosta eroaminen oli raskas asia, mutta en voi tukea näkemyksiä, joita en mitenkään jaa. Aivan kuin olisi tahdonvastaisesti väärässä puolueessa. Kirkko teki minusta kodittoman, mutta onneksi usko ei ole vähääkään kirkon varassa. - Tiedonjanoinen
Missäs kohtaa raamatussa sanotaan, että pappien pitää saada palkkaa? Sanotaanko pappien tarpeesta ylipäätään mitään raamatussa? Ihan mielenkiinnosta kyselen.
- Tiedonjanoinen
Piti kysyä tätä ketjun aloittajalta, tuli jostain syystä väärään kohtaan. Jos joku raamatuntuntija voisi vastata, asia kiinnostaa kovasti.
- utti
Tiedonjanoinen kirjoitti:
Piti kysyä tätä ketjun aloittajalta, tuli jostain syystä väärään kohtaan. Jos joku raamatuntuntija voisi vastata, asia kiinnostaa kovasti.
Täällä ihan hyvä tiivistelmä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi#Pappi_Raamatussa
Ei sieltä ainakaan luterilaistyyppisiä leipäpappeja löydy...
kirkonjäsen29
>>>Kovasti haluavat kirkolta kaikenlaisia palveluksi- Luojaan uskon
Luterilaisuus on tuotu Suomeen 1400-1500-luvulla Saksasta.Sitä ennen Suomessa on ollut kristinuskoa ja meidän "omaa pyhää kansanuskoa" siis luonto oli pyhä paikka muinaisille suomenkielisille suomalaisille .
Hämeessä on Katumajärvi,jossa lukemani mukaan suomalaiset kävivät pesemässä pois "pakkokasteensa" eli ei tuo uskonto tänne tullut mitenkään "pyhällä ja hyyydellä",vaan olisiko ollut "pakkoakin". Keskiaikaiset vanhat kivikirkot on rakennettu vanhojoen, pyhien ,suomalaisten paikkojen päälle.Että näin.
Itse pelkäsin pienenä aina luterilaisessa kirkossa papin saarnoja,koska kaikki oli niin synkkää ja vaikka yritti olla kuinka hyvä ihminen ,aina oli paha ja syntinen.Ei kiitos enää luterilaisuutta ja "pelkoa" ja tänäpäivänä arvopohja onkin mitä on mielestäni siinä kirkossa. - Palkattako
Papille palkka? Kun kaikki ovat "pappeja" UT:n srk:ssa Raamatun ilmoituksen mukaan. Srk:n viroissa ovat jotkut Jumalan kutsumat ja armoittamat tämän "papiston ", "kuninkaallinen papiston" jäsenet .
Ef.4: 7. "Mutta itsekullekin meistä on armo annettu Kristuksen lahjan mitan mukaan. 8. Sentähden on sanottu: "Hän astui ylös korkeuteen, hän otti vankeja saaliikseen, hän antoi lahjoja ihmisille". 9. Mutta että hän astui ylös, mitä se on muuta, kuin että hän oli astunut alaskin, maan alimpiin paikkoihin? 10. Hän, joka on astunut alas, on se, joka myös astui ylös, kaikkia taivaita ylemmäksi, täyttääkseen kaikki. 11. Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi, 12. tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen, 13. kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään, 14. ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa; 15. vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus, 16. josta koko ruumis, yhteen liitettynä ja koossa pysyen jokaisen jänteensä avulla, kasvaa rakentuakseen rakkaudessa sen voiman määrän mukaan, mikä kullakin osalla on. .."
1.Kor.9:7. "Kuka tekee koskaan sotapalvelusta omalla kustannuksellaan? Kuka istuttaa viinitarhan, eikä syö sen hedelmää? Tai kuka kaitsee karjaa, eikä nauti karjansa maitoa? 8. Puhunko tätä vain ihmisten tavalla? Eikö myös laki sano samaa? 9. Onhan Mooseksen laissa kirjoitettuna: "Älä sido puivan härän suuta". Eihän Jumala häristä näin huolta pitäne? 10. Eikö hän sano sitä kaiketikin meidän tähtemme? Meidän tähtemmehän on kirjoitettu, että kyntäjän tulee kyntää toivossa ja puivan puida osansa saamisen toivossa. 11. Jos me olemme kylväneet teille hengellistä hyvää, onko paljon, jos me niitämme teiltä aineellista? 12. Jos muilla on teihin tällainen oikeus, eikö paljoa enemmän meillä? Mutta me emme ole käyttäneet tätä oikeutta, vaan kestämme kaikki, ettemme panisi mitään estettä Kristuksen evankeliumille. 13. Ettekö tiedä, että ne, jotka hoitavat pyhäkön toimia, saavat ravintonsa pyhäköstä, ja jotka ovat asetetut uhrialttarin palvelukseen, saavat osansa silloin kuin alttarikin? 14. Samoin myös Herra on säätänyt, että evankeliumin julistajain tulee saada evankeliumista elatuksensa..."
1.Tim.5:17. "Vanhimpia, jotka seurakuntaa hyvin hoitavat, pidettäköön kahdenkertaisen kunnian ansainneina, varsinkin niitä, jotka sanassa ja opetuksessa työtä tekevät. 18. Sillä Raamattu sanoo: "Älä sido puivan härän suuta", ja: "Työmies on palkkansa ansainnut"..."- Palkattako
Vanhassa liitossa "lakiliitossa" Israelilaiset olivat "..pappisvaltakunta ja pyhä kansa.." Uudessa liitossa Jeesuksen Kristuksen seuraajat ovat kaikki "kuninkaallisen papiston jäseniä" . Niin Vanhan - " ympäröivät pakakansat "kuin Uudenkin liiton aikana "ulkopuolella olevat" eivät kuulu "Jumalan kansaan".
1.Piet.2: 9. "Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; 10. te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut" 11. Rakkaani, niinkuin outoja ja muukalaisia minä kehoitan teitä pidättymään lihallisista himoista, jotka sotivat sielua vastaan.."
Uuden Liiton "pappis kansaan " synnytään , siihen ei liitetä eikä liitytä, vaan synnytään.1.Piet.1: 23." te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta..."Room.10: 17. "Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta..."
Niin myös Vanhan Liiton "valitun kansan " kansalaisuuteen synnyttiin.Mutta "luonnollisen" syntymän kautta, ei kuten Uudessa Liitossa "uudestisyntymisen" kautta. Syntyneet poikalapset ympärileikattiin "lakiliiton " säädösten mukaan. Heidän seasssaan oli myös "muukalaisia", "käännynnäisiä" jotka asuivat heidän keskellään, muuta eivät olleet synnynnäisiä kansan jäseniä.
"..Ja te olette minulle pappisvaltakunta ja pyhä kansa.' Sano nämä sanat israelilaisille."
2.Moos.19: 3. "Ja Mooses nousi Jumalan tykö, ja Herra huusi häntä vuorelta ja sanoi: "Sano näin Jaakobin heimolle ja ilmoita israelilaisille: 4. 'Te olette nähneet, mitä minä olen tehnyt egyptiläisille ja kuinka minä olen kantanut teitä kotkan siivillä ja tuonut teidät luokseni. 5. Jos te nyt kuulette minun ääntäni ja pidätte minun liittoni, niin te olette minun omaisuuteni ennen kaikkia muita kansoja; sillä koko maa on minun. 6. Ja te olette minulle pappisvaltakunta ja pyhä kansa.' Sano nämä sanat israelilaisille." 7. Kun Mooses tuli takaisin, kutsui hän kokoon kansan vanhimmat ja puhui heille kaikki ne sanat, jotka Herra oli hänen käskenyt puhua. 8. Niin koko kansa vastasi yhtenä miehenä ja sanoi: "Kaiken, mitä Herra on puhunut, me teemme". Ja Mooses vei kansan vastauksen Herralle..." Palkattako kirjoitti:
Vanhassa liitossa "lakiliitossa" Israelilaiset olivat "..pappisvaltakunta ja pyhä kansa.." Uudessa liitossa Jeesuksen Kristuksen seuraajat ovat kaikki "kuninkaallisen papiston jäseniä" . Niin Vanhan - " ympäröivät pakakansat "kuin Uudenkin liiton aikana "ulkopuolella olevat" eivät kuulu "Jumalan kansaan".
1.Piet.2: 9. "Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; 10. te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut" 11. Rakkaani, niinkuin outoja ja muukalaisia minä kehoitan teitä pidättymään lihallisista himoista, jotka sotivat sielua vastaan.."
Uuden Liiton "pappis kansaan " synnytään , siihen ei liitetä eikä liitytä, vaan synnytään.1.Piet.1: 23." te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta..."Room.10: 17. "Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta..."
Niin myös Vanhan Liiton "valitun kansan " kansalaisuuteen synnyttiin.Mutta "luonnollisen" syntymän kautta, ei kuten Uudessa Liitossa "uudestisyntymisen" kautta. Syntyneet poikalapset ympärileikattiin "lakiliiton " säädösten mukaan. Heidän seasssaan oli myös "muukalaisia", "käännynnäisiä" jotka asuivat heidän keskellään, muuta eivät olleet synnynnäisiä kansan jäseniä.
"..Ja te olette minulle pappisvaltakunta ja pyhä kansa.' Sano nämä sanat israelilaisille."
2.Moos.19: 3. "Ja Mooses nousi Jumalan tykö, ja Herra huusi häntä vuorelta ja sanoi: "Sano näin Jaakobin heimolle ja ilmoita israelilaisille: 4. 'Te olette nähneet, mitä minä olen tehnyt egyptiläisille ja kuinka minä olen kantanut teitä kotkan siivillä ja tuonut teidät luokseni. 5. Jos te nyt kuulette minun ääntäni ja pidätte minun liittoni, niin te olette minun omaisuuteni ennen kaikkia muita kansoja; sillä koko maa on minun. 6. Ja te olette minulle pappisvaltakunta ja pyhä kansa.' Sano nämä sanat israelilaisille." 7. Kun Mooses tuli takaisin, kutsui hän kokoon kansan vanhimmat ja puhui heille kaikki ne sanat, jotka Herra oli hänen käskenyt puhua. 8. Niin koko kansa vastasi yhtenä miehenä ja sanoi: "Kaiken, mitä Herra on puhunut, me teemme". Ja Mooses vei kansan vastauksen Herralle..."Hah haa, onneksi tuohon hullutukseen ei usko kuin muutama totaaliseko!
Ketjusta on poistettu 46 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo706703Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583113- 322289
- 201868
- 131867
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto221862Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131582- 181549
- 101539
- 521538