Verioppi

Jaa että valviraan tulee ottaa yhteys jos joku kuolee veriopin vuoksi?

jehovan todistajien tulisi kieltäytyä kaiken lihan syömisestä
koska lihassa on aina verta. ************

siis JEESUSKIN teki SYNTIÄ syödessään
viimeisellä ateriallaan lihaa,
koska
LIHASSA ON AINA VERTA

EI LIHAA kirjoitti:

jehovan todistajien tulisi kieltäytyä kaiken lihan syömisestä
koska lihassa on aina verta. ************

siis JEESUSKIN teki SYNTIÄ syödessään
viimeisellä ateriallaan lihaa,
koska
LIHASSA ON AINA VERTA

Lue lisää

oikea kristitty
ei saa JUODA VETTÄKÄÄN,

koska VEREN YKSI AINESOSA ON VESI

EI LIHAA kirjoitti:

jehovan todistajien tulisi kieltäytyä kaiken lihan syömisestä
koska lihassa on aina verta. ************

siis JEESUSKIN teki SYNTIÄ syödessään
viimeisellä ateriallaan lihaa,
koska
LIHASSA ON AINA VERTA

Lue lisää

Jehvantodistajat ovat kuin lapset hiekkalaatikolla. Jos heidän tekemisiään arvostellaan, niin he huutavat heti, että sejsekin teki tällä tavalla, kyllä minäkin saan tehdä. Ja mitäs ne toiset niinku nuo luterilaisetkin, ne ne vasta tekevätkin...

Hyvä esimerkki on tuon EI LIHAA-nimmarin tokaisu.
Ei omissa toimissa ole mitään arvosteltavaa, koska ei muutkaan noudata sääntöjä, hähhää.

Veren syöminen ja karttaminen on peräisin Vanhasta Testamentista, joka oli sen ajan terveyskasvatusopas siinä kuin muidenkin sääntöjen kokoelma. Kuumassa ilmanalassa liha pilaantuu hyvin nopeasti, jos siitä ei lasketa verta pois, joten kielto on ollut ihan järkevä ja oikein.
Mutta ei veressä ole ihmisen sielua eikä luonteenpiirteitä. Veriryhmät sen sijaan ovat olemassa, ja tarkkana on oltava, että verensiirroissa käytetään juuri oikeaa verta. Lääketiede on tuntenut verensiirrot vain vähän toistasataa vuotta, siihen asti oli pakko tulla toimeen omalla verellä, joten monet kuolivat verenvuotoon onnettomuuksissa tai synnytyksissä.
Tänä päivänä sellaiset turhat kuolemat voidaan välttää.

Se on varmasti myös Jumalan - anteeksi Jehovan - ymmärtämä ja hyväksymä toimi.
Mutta pitäkää vain kiinni omista säännöistänne. Säännöt tekevät teidät onnellisiksi, sillä omaa ajattelua pitää välttää. Sääntöjen kirjaimellinen seuraaminen on jehovantodistajuuden kulmakivi.

Sääntö nro 20781-89 kirjoitti:

Jehvantodistajat ovat kuin lapset hiekkalaatikolla. Jos heidän tekemisiään arvostellaan, niin he huutavat heti, että sejsekin teki tällä tavalla, kyllä minäkin saan tehdä. Ja mitäs ne toiset niinku nuo luterilaisetkin, ne ne vasta tekevätkin...

Hyvä esimerkki on tuon EI LIHAA-nimmarin tokaisu.
Ei omissa toimissa ole mitään arvosteltavaa, koska ei muutkaan noudata sääntöjä, hähhää.

Veren syöminen ja karttaminen on peräisin Vanhasta Testamentista, joka oli sen ajan terveyskasvatusopas siinä kuin muidenkin sääntöjen kokoelma. Kuumassa ilmanalassa liha pilaantuu hyvin nopeasti, jos siitä ei lasketa verta pois, joten kielto on ollut ihan järkevä ja oikein.
Mutta ei veressä ole ihmisen sielua eikä luonteenpiirteitä. Veriryhmät sen sijaan ovat olemassa, ja tarkkana on oltava, että verensiirroissa käytetään juuri oikeaa verta. Lääketiede on tuntenut verensiirrot vain vähän toistasataa vuotta, siihen asti oli pakko tulla toimeen omalla verellä, joten monet kuolivat verenvuotoon onnettomuuksissa tai synnytyksissä.
Tänä päivänä sellaiset turhat kuolemat voidaan välttää.

Se on varmasti myös Jumalan - anteeksi Jehovan - ymmärtämä ja hyväksymä toimi.
Mutta pitäkää vain kiinni omista säännöistänne. Säännöt tekevät teidät onnellisiksi, sillä omaa ajattelua pitää välttää. Sääntöjen kirjaimellinen seuraaminen on jehovantodistajuuden kulmakivi.

Lue lisää

45 529.12.2014 14:51
ei jehovan todistajien veripppi ole ylitulkintainen, se on kokonaan perusteeton. jehovan todistajien tulisi kieltäytyä kaiken lihan syömisestä
koska
lihassa on aina verta.**************

Miksi Jeesus ei kieltäytynyt lihan syönnistä?

Sääntö nro 20781-89 kirjoitti:

Jehvantodistajat ovat kuin lapset hiekkalaatikolla. Jos heidän tekemisiään arvostellaan, niin he huutavat heti, että sejsekin teki tällä tavalla, kyllä minäkin saan tehdä. Ja mitäs ne toiset niinku nuo luterilaisetkin, ne ne vasta tekevätkin...

Hyvä esimerkki on tuon EI LIHAA-nimmarin tokaisu.
Ei omissa toimissa ole mitään arvosteltavaa, koska ei muutkaan noudata sääntöjä, hähhää.

Veren syöminen ja karttaminen on peräisin Vanhasta Testamentista, joka oli sen ajan terveyskasvatusopas siinä kuin muidenkin sääntöjen kokoelma. Kuumassa ilmanalassa liha pilaantuu hyvin nopeasti, jos siitä ei lasketa verta pois, joten kielto on ollut ihan järkevä ja oikein.
Mutta ei veressä ole ihmisen sielua eikä luonteenpiirteitä. Veriryhmät sen sijaan ovat olemassa, ja tarkkana on oltava, että verensiirroissa käytetään juuri oikeaa verta. Lääketiede on tuntenut verensiirrot vain vähän toistasataa vuotta, siihen asti oli pakko tulla toimeen omalla verellä, joten monet kuolivat verenvuotoon onnettomuuksissa tai synnytyksissä.
Tänä päivänä sellaiset turhat kuolemat voidaan välttää.

Se on varmasti myös Jumalan - anteeksi Jehovan - ymmärtämä ja hyväksymä toimi.
Mutta pitäkää vain kiinni omista säännöistänne. Säännöt tekevät teidät onnellisiksi, sillä omaa ajattelua pitää välttää. Sääntöjen kirjaimellinen seuraaminen on jehovantodistajuuden kulmakivi.

Lue lisää

Sääntö nro 20781-89:lle

Miksi ihmisten vaikuttaa olevan kovin vaikea sisäistää perusteiltaan näinkin yksinkertaista Raamatun yhtä perusoppia.

Veren karttaminen on raamatullisesti ajatellen edelleen ja ajattomasti voimassa, joskaan ei Vartiotorniseuran ylitulkinnan mukaisessa muodossa, joka on epälooginen ja lisäksi ristiriidassa itsensäkin kanssa.

Hyvin yksinkertaista. VT:n alkuperäisen käskyn mukaisesti ravinnoksi tapettavasta eläimestä tulee valuttaa veri pois. Sitten eläimen voi valmistaa ravinnokseen (vaikka sen sisäelimiin ja kudoksiin jääkin verta). Ei enempää eikä vähempää. Yksinkertaista.

Tuossa Raamatun Jumalan käskyssä perusperiaatteena on _kaiken elämän kunnioitaminen_, eläimenkin.

Siksi ravinnoksi tapettavan eläimen "elämän veri" tuli symbolisesti laskea maahana, "kuin takaisin Jumalan jalkojen juureen" kuin palauttaa eläimen elämä takaisin luojalleen. Tämä muistutti ihmisiä kaiken elämän pyhyydestä.

( jopa epäsuhtaisesti valjastettujen härkien käyttö kyntötöissä oli kiellettyä [ vrt. nykyiset lait eläinrääkkäysestä] )

Käsky ei ollut absoluuttinen, sillä Raamattu kertoo joistakin poikkeuksellisista tilanteista joissa väärin toimineen tuli vain toimittaa tietyt puhdistautumisriitit ja hän oli "synnistään" vapaa.

vastuulliset kirjoitti:

Sääntö nro 20781-89:lle

Miksi ihmisten vaikuttaa olevan kovin vaikea sisäistää perusteiltaan näinkin yksinkertaista Raamatun yhtä perusoppia.

Veren karttaminen on raamatullisesti ajatellen edelleen ja ajattomasti voimassa, joskaan ei Vartiotorniseuran ylitulkinnan mukaisessa muodossa, joka on epälooginen ja lisäksi ristiriidassa itsensäkin kanssa.

Hyvin yksinkertaista. VT:n alkuperäisen käskyn mukaisesti ravinnoksi tapettavasta eläimestä tulee valuttaa veri pois. Sitten eläimen voi valmistaa ravinnokseen (vaikka sen sisäelimiin ja kudoksiin jääkin verta). Ei enempää eikä vähempää. Yksinkertaista.

Tuossa Raamatun Jumalan käskyssä perusperiaatteena on _kaiken elämän kunnioitaminen_, eläimenkin.

Siksi ravinnoksi tapettavan eläimen "elämän veri" tuli symbolisesti laskea maahana, "kuin takaisin Jumalan jalkojen juureen" kuin palauttaa eläimen elämä takaisin luojalleen. Tämä muistutti ihmisiä kaiken elämän pyhyydestä.

( jopa epäsuhtaisesti valjastettujen härkien käyttö kyntötöissä oli kiellettyä [ vrt. nykyiset lait eläinrääkkäysestä] )

Käsky ei ollut absoluuttinen, sillä Raamattu kertoo joistakin poikkeuksellisista tilanteista joissa väärin toimineen tuli vain toimittaa tietyt puhdistautumisriitit ja hän oli "synnistään" vapaa.

Lue lisää

Tietysti on voimassa. Liha pilaantuu, jos siitä ei verta valuteta. Ohje on ihan oikea ja vanhatestamentillinen.
Tuosta pyhyydestä en ole niinkään varma, mutta esim. muslimit katkaisevat eläimen kaulan ja valuttavat veret elävästä elikosta, tehnevätkö juutalaisetkin niin, en tiedä, mutta heilläkin on omat lihakauppansa. Halal ja Kosher.

Länsimaisesti ajattelevat eivät halua eläimen turhaan kärsivän, joten eläin tainnutetaan ennen teurastusta.

nesteet POIS !!!! kirjoitti:

oikea kristitty
ei saa JUODA VETTÄKÄÄN,

koska VEREN YKSI AINESOSA ON VESI

KARTA VERTA.Yksinkertainen käsky.On vain tiede keksinyt verensiirron,joka ei ole veren karttamista,vaan sen hyväksymistä.No,jos tiede keksii haureuden siirtämisen ruumiin toimintojen palauttamiseen,niin sekin ilmeisesti hyväksytään.?Kyse on,ettei tarvita Jehovan todistajien oppia,vaan verta karttaa se,joka rakastaa Jumalaa,sillä rakkaus Jumalaan on käskyjen pitäminen,jotka Pyhällä Hengellä on vahvistettu uuden liiton puolella.Apt.15:19-20.,.28-29..Tekopyhät ihmiset puolustelevat aina syntiä itsensä takia,eivätkä pääse koskaan totuuden tuntemiseen..Tälläiset ihmiset ovat itse mielestään viisaita,mutta Jumala tekee heidät aikanaan tyhmiksi..Ilm.22:11..Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä,ja joka on saastainen,saastukoon edelleen,ja joka on vanhurskas,tehköön edelleen vanhurskautta,ja joka on pyhä,pyhittyköön edelleen.

Mikael 777 kirjoitti:

KARTA VERTA.Yksinkertainen käsky.On vain tiede keksinyt verensiirron,joka ei ole veren karttamista,vaan sen hyväksymistä.No,jos tiede keksii haureuden siirtämisen ruumiin toimintojen palauttamiseen,niin sekin ilmeisesti hyväksytään.?Kyse on,ettei tarvita Jehovan todistajien oppia,vaan verta karttaa se,joka rakastaa Jumalaa,sillä rakkaus Jumalaan on käskyjen pitäminen,jotka Pyhällä Hengellä on vahvistettu uuden liiton puolella.Apt.15:19-20.,.28-29..Tekopyhät ihmiset puolustelevat aina syntiä itsensä takia,eivätkä pääse koskaan totuuden tuntemiseen..Tälläiset ihmiset ovat itse mielestään viisaita,mutta Jumala tekee heidät aikanaan tyhmiksi..Ilm.22:11..Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä,ja joka on saastainen,saastukoon edelleen,ja joka on vanhurskas,tehköön edelleen vanhurskautta,ja joka on pyhä,pyhittyköön edelleen.

Lue lisää

Kysesä on kehotus on pidättäytyä saastuttamasta itseään haureudella ja lihalla, josta ei ole verta laskettu. Jos joku saastuu tuollaisesta henkensä pitimiksi, siitä puhdistumiseen on olemassa rituaali. Voit siis lopettaa vaatimasta muita uhraamaan henkensä väärien uskomustesi vuoksi.

jehova=baal kirjoitti:

Kysesä on kehotus on pidättäytyä saastuttamasta itseään haureudella ja lihalla, josta ei ole verta laskettu. Jos joku saastuu tuollaisesta henkensä pitimiksi, siitä puhdistumiseen on olemassa rituaali. Voit siis lopettaa vaatimasta muita uhraamaan henkensä väärien uskomustesi vuoksi.

Lue lisää

Saastuuko ihminen kun kunniottaa kuolevaisen ihmisen neuvoja,jotka eivät pelasta häntä.?.Kuten sanoin,ON VAPAUS VALITA.On vapaus myös ottaa verensiirron RUUMIIN TOIMINTOJEN(EI HENGEN) PALAUTTAMISEEN..Ei sitä turhaan,karta verta ole käsketty.Jehova ei tarkoita baalia.Herra on hebr.baal..Tätä verensiirtoa ei raamatun aikaan ollut.Karttaako ihminen verta,jos ottaa sitä suoneen?.En ole Jt.ja..Tähän ei omia oppeja,vaan raamatun mukainen,karta verta oppi.

jehova=baal kirjoitti:

Kysesä on kehotus on pidättäytyä saastuttamasta itseään haureudella ja lihalla, josta ei ole verta laskettu. Jos joku saastuu tuollaisesta henkensä pitimiksi, siitä puhdistumiseen on olemassa rituaali. Voit siis lopettaa vaatimasta muita uhraamaan henkensä väärien uskomustesi vuoksi.

Lue lisää

Kerroppa se rituaali?

Mikael 777 kirjoitti:

Saastuuko ihminen kun kunniottaa kuolevaisen ihmisen neuvoja,jotka eivät pelasta häntä.?.Kuten sanoin,ON VAPAUS VALITA.On vapaus myös ottaa verensiirron RUUMIIN TOIMINTOJEN(EI HENGEN) PALAUTTAMISEEN..Ei sitä turhaan,karta verta ole käsketty.Jehova ei tarkoita baalia.Herra on hebr.baal..Tätä verensiirtoa ei raamatun aikaan ollut.Karttaako ihminen verta,jos ottaa sitä suoneen?.En ole Jt.ja..Tähän ei omia oppeja,vaan raamatun mukainen,karta verta oppi.

Lue lisää

Missä kohtaa kielletään ottamasta verta hengen pitimiksi? Jos lue kreikankielistä tekstiä, huomaat sen puhuvan saattuttamisesta. Joka on saastainen, on myös puhdistettavissa.

vain saataisuusasia kirjoitti:

Missä kohtaa kielletään ottamasta verta hengen pitimiksi? Jos lue kreikankielistä tekstiä, huomaat sen puhuvan saattuttamisesta. Joka on saastainen, on myös puhdistettavissa.

Lue lisää

Minkä hengen pitimiksi?.Ihminen ei ole henki.

Mikael 77M kirjoitti:

Kerroppa se rituaali?

Tuli peseytyä.

3. Moos. 17:15

Mooseksen lain mukaan saastaiseksi tuli monestakin asiasta. Ihmisen oli mahdoton elää olematta tämän tästä saastainen. Saastaisuus ei siis ollut synti. Vasta kullekin saastaisuuden lajille säädetyn puhdistautumisen laiminlyönti oli tuomittavaa. Tässä tapauksessa tuli peseytyä:


   Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen,
   joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä,
   pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä
   ja olkoon saastainen iltaan asti;
   niin hän tulee puhtaaksi.

vastuulliset kirjoitti:

Sääntö nro 20781-89:lle

Miksi ihmisten vaikuttaa olevan kovin vaikea sisäistää perusteiltaan näinkin yksinkertaista Raamatun yhtä perusoppia.

Veren karttaminen on raamatullisesti ajatellen edelleen ja ajattomasti voimassa, joskaan ei Vartiotorniseuran ylitulkinnan mukaisessa muodossa, joka on epälooginen ja lisäksi ristiriidassa itsensäkin kanssa.

Hyvin yksinkertaista. VT:n alkuperäisen käskyn mukaisesti ravinnoksi tapettavasta eläimestä tulee valuttaa veri pois. Sitten eläimen voi valmistaa ravinnokseen (vaikka sen sisäelimiin ja kudoksiin jääkin verta). Ei enempää eikä vähempää. Yksinkertaista.

Tuossa Raamatun Jumalan käskyssä perusperiaatteena on _kaiken elämän kunnioitaminen_, eläimenkin.

Siksi ravinnoksi tapettavan eläimen "elämän veri" tuli symbolisesti laskea maahana, "kuin takaisin Jumalan jalkojen juureen" kuin palauttaa eläimen elämä takaisin luojalleen. Tämä muistutti ihmisiä kaiken elämän pyhyydestä.

( jopa epäsuhtaisesti valjastettujen härkien käyttö kyntötöissä oli kiellettyä [ vrt. nykyiset lait eläinrääkkäysestä] )

Käsky ei ollut absoluuttinen, sillä Raamattu kertoo joistakin poikkeuksellisista tilanteista joissa väärin toimineen tuli vain toimittaa tietyt puhdistautumisriitit ja hän oli "synnistään" vapaa.

Lue lisää

" Jopa valjastettujen härkien käyttö epäsuhtaisena parina ..."
Kanntsii ottaa esille simmulasit ; ja lukea uudestaan , Kyse oli Kamelin ja aasin kytkemisestä yhteen kyntäessä ,Härät valjasti rattaiden , tai auran eteen Ukrainasta Eurooppaan noin 6- 8000 vuotta tulvinut ns, Jamna -kansa , jonka jälkeläisiä kaikkikin Euroopan kansat uuden geenitutkimuksen mukaan ovat ,
He olivat uuden tiedon mukaan pyörän ja härkävaljakon keksijöitä ja käyttäjiä , erinomaisen varmasti nämä raamatun kertomukset jonkun Aburahamumin , Abrahamin muuttamisista Kuolleen meren alangolla olivat osa tämän Jamna - kansan suurta härkävaunurallia , Härkä- ja lammas , olivat Mooseksen populan pääeläimet , se oli Häränpalvontakulttuuri ,
heimojen muodostuminentapahtui juuri niinkuin raamattu sanoi; A bun ja Lootin paimenet alkoivat töniä toisiaan , laidunten tähden , ja piti mennä erilleen , muualle
sitten , Jamna- kansa käytti rituaaleja haudatessaan , kylvämällä okraa hautaan , .Siitä on saattanut syntyä tapa uhrata verta vainajille , ajateltiin , että kuolleet ovat jossain , ja tarvitsevat jotain ,
Siitä Sodoman ja Gomorran tapauksesta on aivan selvä kertomus siitä , mitä tapahtui , kun jotkut ihan aineelliset henkilöt saapuivat Abun luo ; Jotkut piirit tulkkaavat , että sieltä saapui itse Kolminaisuus , joole Abu tarjosi vasikanpaistia , joka on kyllä hiiskatin hyvää .
asian tekee oudoksi se , että profeetoissa korkein toteaa ;" Minäkö söisin härkien liihaa, tai joisin kauristen verta "?, ja Kuolleen meren alangon hävitys tuntuu taas aika nykyaikaiselta , ne ns , enkelit eivät Napsautaneet sormiaan häijyt hävittäessään , - Puuh ! vaan varoittivat Lootia , että emme voi tehdä mitään ennenkuin ..." sitten alueen ylle nousi a- pommin sienipilvi, Siinä varmaan Abukin pohti kuin stm Rahikainen , että on se korkee tuo pilvi, minkä pommi tekkee .."

Rintti- kirjoitti:

Tuli peseytyä.

3. Moos. 17:15

Mooseksen lain mukaan saastaiseksi tuli monestakin asiasta. Ihmisen oli mahdoton elää olematta tämän tästä saastainen. Saastaisuus ei siis ollut synti. Vasta kullekin saastaisuuden lajille säädetyn puhdistautumisen laiminlyönti oli tuomittavaa. Tässä tapauksessa tuli peseytyä:


   Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen,
   joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä,
   pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä
   ja olkoon saastainen iltaan asti;
   niin hän tulee puhtaaksi.

Lue lisää

Mooseksen lain mukaan ," täällä sitä opetetaan Mooseksen Lakia , ninkuin kaikki olisivat Lain 603; n tai ..4 ; n pykälän alaisia , Tämä on Agnotologiaa,se tarkoittaa tiedon piilottamista tai harhaanjohtavaa tiedettä ,
termi on tehty nimenomaan suurten Tupakkayhtiöiden , lääkeyhtiöiden , elintrvikeyhtiöiden , ja muiden sen kaltaisten harrastaman ns, mukatutkimusten paljastamista varten , Kun nämä Uskonnot toimivat rakenteeltaan ja ehdoiltaan samoin kuin kaupalliset yhtiötkin , niin niiläkin ainoa ärkeä asia näyttää olevan ns piilotettu tuotto ,
Katsotaas vaikka sanaa " tutkiskelu , " äkkiä ajatellen siinä on tiedon hankkimisen makua , mutta tarkemmin sana ei tarkoita mitään , tai se tarkoittaa , että annat valtuudet tulevasta saamastasi tiedosta ehdoitta jonkun ulkopuolisen käsiin ,
Se Mossen Laki ei ole voimassa sen Lain aiemmin alaisillakaan ;
Miksi ?
Siksi että ei ole Temppeliä eikä sen Pappisluokkaa , Joten puhe Mossen laista on sellaista turhaa mukapuhetta .
Verensiirtolaitoksia valtiot taas ylläpitävät siksi , eettä se on osa sotaanvalmiuksia , Ei siinä muuta ole ,

>> Kanne ja haaste on tietysti aina mahdollinen, mutta ei ole helppoa veikata lopputulosta, oikeus voisi lausua että lahkon jäsenyys on vapaaehtoinen.

Tuon "vapaaehtoisuuden" käyttäminen merkitsee erittäin raskaita ja epäinhimillisiä, sekä elinikäisiä sanktioita pois lähteville.

Katumaton verituotteiden lääketietellisessä hoidossaan vastaanottava tulee kiertoteitse erotetuksi ja menettää sanktioiden seurauksena eliniäksi kaikki rakaat läheisensä ja ystävänstä, jotka ovat tuossa uususkonnossa.

Veren karttamiseen liittyy siten myös kiristäminen ihmissuhteilla.

vastuulliset kirjoitti:

>> Kanne ja haaste on tietysti aina mahdollinen, mutta ei ole helppoa veikata lopputulosta, oikeus voisi lausua että lahkon jäsenyys on vapaaehtoinen.

Tuon "vapaaehtoisuuden" käyttäminen merkitsee erittäin raskaita ja epäinhimillisiä, sekä elinikäisiä sanktioita pois lähteville.

Katumaton verituotteiden lääketietellisessä hoidossaan vastaanottava tulee kiertoteitse erotetuksi ja menettää sanktioiden seurauksena eliniäksi kaikki rakaat läheisensä ja ystävänstä, jotka ovat tuossa uususkonnossa.

Veren karttamiseen liittyy siten myös kiristäminen ihmissuhteilla.

Lue lisää

jaa, jt kertoo koko seurakunnalle koko
potilashistoriansa ja lääkitykset ja hoitotoimenpiteet?

tietoina joita ei normaali ihminen mene kirkkoonsa kertoileman.

mää en oo jt ja pidän potiaalstietoni HENKILÖKOHTAISINA,

kertookos ne siellä kokouksissa ihan lavalta kaikki peräpukamaleikkauksensa,
jotta pysyy seurakunta ajan tasalla kaikkien sairauksista ja
hoidoista?

yhyh-- kirjoitti:

jaa, jt kertoo koko seurakunnalle koko
potilashistoriansa ja lääkitykset ja hoitotoimenpiteet?

tietoina joita ei normaali ihminen mene kirkkoonsa kertoileman.

mää en oo jt ja pidän potiaalstietoni HENKILÖKOHTAISINA,

kertookos ne siellä kokouksissa ihan lavalta kaikki peräpukamaleikkauksensa,
jotta pysyy seurakunta ajan tasalla kaikkien sairauksista ja
hoidoista?

Lue lisää

>> jaa, jt kertoo koko seurakunnalle koko potilashistoriansa ja lääkitykset ja hoitotoimenpiteet?

Mikäli terveydenhoitohnekilökuntaan sattuu kuulumaan joku todistaja, vaikkapa sihteeri, jonka silmiin osuu toisen todistajan epikriisi jossa verituotteiden käyttö ilmenee, niin hän on velvoitettu rikkomaan ammattivalansa ja ilmiantamaan asia srk:n vanhimille.

Useinkin parisuhteessa elävät lukevat vapaasti toistensa sairauskertomuksia ja jos puoliso on ottanut verituotteita, niin asian havainnut on velvollinen ilmiantamaan puolisonsa vanhimmille.

Vaikeasti sairaat tai tapaturmaan joutuneet saavat hyvin nopeasti sairaanhoito-yhteyskomitean jäsenen vuoteensa viereen tukemaan ja auttamaan verettömässä hoidossa ja siitä terveyhoitohenkilökunnan kanssa keskustellen.

Todistajat ovat erityisen voimakkaasssa mielenhallinnassa ja ehdollistettuja hallintoelimen vaatimuksille, että niihin suhtaudutaan samalla vakavuudella kuin itse Jumalan lausumiin.

Tämän vuoksi on harvinaista ja marginaalista tapaukset joissa verta otetaan vastaan salaa. Se on usein myös teknisesti vaikeaa sairaalassa vieraiijoiden vuoksi, sillä veripusseja riskeeraisi tarvita myös itse leikkaussalin jälkeen potilashuoneessakin.

Ps. On kuitenkin joka ainoa kerta tyrmistyttävää havaita miten alas jotkut kommentojat ovat näinkin vakavien asioden kyseessä ollen valmiita menemään. Vartiotorniseuran uhreja hekin lajissaan.

Vanha Testamenttiko on ohjenuoranne? "Silmä silmästä, hammas hampaasta".
Lauantai on sapatti, jolloin ei saa tehdä mitään, ei edes tulta sytyttää.
Jehova on myöskin VT:n nimitys.

montako todistajaa vuosittain kuolee Suomen sairaaloissa
kun ne ei huoli verta?

siis ihan LUKUJA ??

Hoitovirhe ja hoidon kieltäminen ovat eri asioita.

Hoitovirhe tai muu odottamaton komplikaatio voi osua kenen tahansa kohdalle kuului hän järjestöön tai oli kuulumatta. Tämän lisäksi järjestön todistajien riskiä lisää järjestön lista järjestöjumalan kieltämistä hoidoista. Järjestön todistajia on promille väestöstä. Paljonko järjestön oppien takia kuolleita pitäisi olla - mikä olisi sopiva määrä?

veretön kirurgia kirjoitti:

montako todistajaa vuosittain kuolee Suomen sairaaloissa
kun ne ei huoli verta?

siis ihan LUKUJA ??

Mikä olisi sopiva luku?

Rintti- kirjoitti:

Hoitovirhe ja hoidon kieltäminen ovat eri asioita.

Hoitovirhe tai muu odottamaton komplikaatio voi osua kenen tahansa kohdalle kuului hän järjestöön tai oli kuulumatta. Tämän lisäksi järjestön todistajien riskiä lisää järjestön lista järjestöjumalan kieltämistä hoidoista. Järjestön todistajia on promille väestöstä. Paljonko järjestön oppien takia kuolleita pitäisi olla - mikä olisi sopiva määrä?

Lue lisää

hoitovirheitä haudataan ihan
jumalaton määrä
ilman et niitä on semmoisiksi määritelty

vääriä diagnooseja ja
vääriä lääkkeitä,
ei ne kaikki komplikaatiokuolemia ole

sairaalapöpöt tappaa myös,
kivat sairaalassa saadut

tarttis tehdä jotain kirjoitti:

hoitovirheitä haudataan ihan
jumalaton määrä
ilman et niitä on semmoisiksi määritelty

vääriä diagnooseja ja
vääriä lääkkeitä,
ei ne kaikki komplikaatiokuolemia ole

sairaalapöpöt tappaa myös,
kivat sairaalassa saadut

Lue lisää

Järjestön uhrit ovat täysin turhia, ja olisivat vältettävissä. Ne tulevat kaiken muun luettelemasi lisäksi. Järjestölle henkensä uhraamaan joutuvaa ei auta pätkääkään, vaikka kaikki hoitovirheet saataisiin eliminoitua ja keksittäisiin vielä superbakteerihinkin tehoava lääke.

tarttis tehdä jotain kirjoitti:

hoitovirheitä haudataan ihan
jumalaton määrä
ilman et niitä on semmoisiksi määritelty

vääriä diagnooseja ja
vääriä lääkkeitä,
ei ne kaikki komplikaatiokuolemia ole

sairaalapöpöt tappaa myös,
kivat sairaalassa saadut

Lue lisää

Nyt ei keskustella hoitovirheistä, joiden vuoksi kuolee enemmän ihmisiä kuin auto-onnettomuuksissa. Y k s i k i n verensiirrosta kieltäytymisen takia kuollut on liikaa.

iso croco kirjoitti:

Nyt ei keskustella hoitovirheistä, joiden vuoksi kuolee enemmän ihmisiä kuin auto-onnettomuuksissa. Y k s i k i n verensiirrosta kieltäytymisen takia kuollut on liikaa.

Leikkauksista voi kieltäytyä. Niissä verensiirrot ovat yleisiä. Onhan ihan sama, kuoleeko leikkauspöydälle verenhukkaan tai muuten vain kasvaimen leviämiseen.
Yhteiskunnalle jälkimäinen ehkä edullisempikin.
Milloin muulloin verensiirtoja edes taritaan, no ehkä jossain verisyövissä. Onko niitä paljon Suomessa?

Ihan ulkopuolella tämän verioppikeskustelun haluaisin kysyä, miten niin hoitovirheiden takia kuollaan noin suurina määrinä Suomessa? Miksi?
Mihin perustuu tämä 1/3?

Olen luullut, että lääketiede Suomessa on korkealla tasolla. Missä takapajulassa me elämme oikein? Ihan turhaa on näissä oloissa valittaa, jos joku kuolee verenhukkaan. Kuolisi kuitenkin hoitovirheeseen.

Terva,viina ja sauna kirjoitti:

Leikkauksista voi kieltäytyä. Niissä verensiirrot ovat yleisiä. Onhan ihan sama, kuoleeko leikkauspöydälle verenhukkaan tai muuten vain kasvaimen leviämiseen.
Yhteiskunnalle jälkimäinen ehkä edullisempikin.
Milloin muulloin verensiirtoja edes taritaan, no ehkä jossain verisyövissä. Onko niitä paljon Suomessa?

Ihan ulkopuolella tämän verioppikeskustelun haluaisin kysyä, miten niin hoitovirheiden takia kuollaan noin suurina määrinä Suomessa? Miksi?
Mihin perustuu tämä 1/3?

Olen luullut, että lääketiede Suomessa on korkealla tasolla. Missä takapajulassa me elämme oikein? Ihan turhaa on näissä oloissa valittaa, jos joku kuolee verenhukkaan. Kuolisi kuitenkin hoitovirheeseen.

Lue lisää

HOITOVIRHEESEEN kuollaan Suomessa
todennäköisemmin kuin
verensiirron puutteeseen

** .Puolet hoitovirheistä estettävissä
Hoitovirheissä on kyse inhimillisistä virheistä
mutta myös piittaamattomuudesta.

Virheitä voi sattua sairaalassa kenelle tahansa.
Potilaan saamat lääkkeet saattavat kuulua viereisen sairaansijan potilaalle. Väärä raaja saatetaan leikata merkkausvirheen vuoksi.
Huolimaton instrumenttien puhdistus voi aiheuttaa infektion.

Suurin osa virheistä johtuu lääkityksestä ja tiedonkulun ongelmista.

– Puolet virheistä olisi estettävissä,
arvioi Haavisto,
mutta muistuttaa muutoksen vievän aikaa.
Paljon on kyse asenteista.**
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2935836/hoitovirheisiin-kuolee-enemman-ihmisia-kuin-liikenteessa

tekee lääkärit virhediagnooseja myöskin
ja määrää lääkkeitä joilla saadaan potilas hengiltä
tai ainakin vuoteenomaksi...

tumpelot TH:ssa: kirjoitti:

HOITOVIRHEESEEN kuollaan Suomessa
todennäköisemmin kuin
verensiirron puutteeseen

** .Puolet hoitovirheistä estettävissä
Hoitovirheissä on kyse inhimillisistä virheistä
mutta myös piittaamattomuudesta.

Virheitä voi sattua sairaalassa kenelle tahansa.
Potilaan saamat lääkkeet saattavat kuulua viereisen sairaansijan potilaalle. Väärä raaja saatetaan leikata merkkausvirheen vuoksi.
Huolimaton instrumenttien puhdistus voi aiheuttaa infektion.

Suurin osa virheistä johtuu lääkityksestä ja tiedonkulun ongelmista.

– Puolet virheistä olisi estettävissä,
arvioi Haavisto,
mutta muistuttaa muutoksen vievän aikaa.
Paljon on kyse asenteista.**
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2935836/hoitovirheisiin-kuolee-enemman-ihmisia-kuin-liikenteessa

tekee lääkärit virhediagnooseja myöskin
ja määrää lääkkeitä joilla saadaan potilas hengiltä
tai ainakin vuoteenomaksi...

Lue lisää

Hoitovirheet ovat vahinkoja, joita sattuu varotoimista huolimatta. Niitä ei tehdä tahallaan (potilaita surmaavat psykopaatit pois lukien).

Järjestön huuhaa-verioppi on tahallaan ylläpidetty määräys, jonka noudattamista kyylätään aktiivisesti. Jokainen sen aiheuttama kuolema on täysin turha ja kasavattaa järjestön hallintoelimen verivelkaa.

tumpelot TH:ssa: kirjoitti:

HOITOVIRHEESEEN kuollaan Suomessa
todennäköisemmin kuin
verensiirron puutteeseen

** .Puolet hoitovirheistä estettävissä
Hoitovirheissä on kyse inhimillisistä virheistä
mutta myös piittaamattomuudesta.

Virheitä voi sattua sairaalassa kenelle tahansa.
Potilaan saamat lääkkeet saattavat kuulua viereisen sairaansijan potilaalle. Väärä raaja saatetaan leikata merkkausvirheen vuoksi.
Huolimaton instrumenttien puhdistus voi aiheuttaa infektion.

Suurin osa virheistä johtuu lääkityksestä ja tiedonkulun ongelmista.

– Puolet virheistä olisi estettävissä,
arvioi Haavisto,
mutta muistuttaa muutoksen vievän aikaa.
Paljon on kyse asenteista.**
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2935836/hoitovirheisiin-kuolee-enemman-ihmisia-kuin-liikenteessa

tekee lääkärit virhediagnooseja myöskin
ja määrää lääkkeitä joilla saadaan potilas hengiltä
tai ainakin vuoteenomaksi...

Lue lisää

Hoitovirheet ja verikuolemat perusteettomiken raamatuntulkintojen vuoksi ovat kaksi eri asiaa.

tumpelot TH:ssa: kirjoitti:

HOITOVIRHEESEEN kuollaan Suomessa
todennäköisemmin kuin
verensiirron puutteeseen

** .Puolet hoitovirheistä estettävissä
Hoitovirheissä on kyse inhimillisistä virheistä
mutta myös piittaamattomuudesta.

Virheitä voi sattua sairaalassa kenelle tahansa.
Potilaan saamat lääkkeet saattavat kuulua viereisen sairaansijan potilaalle. Väärä raaja saatetaan leikata merkkausvirheen vuoksi.
Huolimaton instrumenttien puhdistus voi aiheuttaa infektion.

Suurin osa virheistä johtuu lääkityksestä ja tiedonkulun ongelmista.

– Puolet virheistä olisi estettävissä,
arvioi Haavisto,
mutta muistuttaa muutoksen vievän aikaa.
Paljon on kyse asenteista.**
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2935836/hoitovirheisiin-kuolee-enemman-ihmisia-kuin-liikenteessa

tekee lääkärit virhediagnooseja myöskin
ja määrää lääkkeitä joilla saadaan potilas hengiltä
tai ainakin vuoteenomaksi...

Lue lisää

Et voi mitenkään puolustella järjestön moraalitonta verioppia hoitovirheillä.

Hoitovirheet ovat vahinkoja. Ei niitä tahallaan tehdä (psykopaatit pois lukien, mutta tuskin järjestö niihin haluaa tulla rinnastetuksi)

Jokainen järjestön hallintoelimen ylläpitämän veriopin uhri olisi vältettävissä. Jokainen heistä tahraa heidän käsiään entistä pahemmin vereen.

tumpelot TH:ssa: kirjoitti:

HOITOVIRHEESEEN kuollaan Suomessa
todennäköisemmin kuin
verensiirron puutteeseen

** .Puolet hoitovirheistä estettävissä
Hoitovirheissä on kyse inhimillisistä virheistä
mutta myös piittaamattomuudesta.

Virheitä voi sattua sairaalassa kenelle tahansa.
Potilaan saamat lääkkeet saattavat kuulua viereisen sairaansijan potilaalle. Väärä raaja saatetaan leikata merkkausvirheen vuoksi.
Huolimaton instrumenttien puhdistus voi aiheuttaa infektion.

Suurin osa virheistä johtuu lääkityksestä ja tiedonkulun ongelmista.

– Puolet virheistä olisi estettävissä,
arvioi Haavisto,
mutta muistuttaa muutoksen vievän aikaa.
Paljon on kyse asenteista.**
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2935836/hoitovirheisiin-kuolee-enemman-ihmisia-kuin-liikenteessa

tekee lääkärit virhediagnooseja myöskin
ja määrää lääkkeitä joilla saadaan potilas hengiltä
tai ainakin vuoteenomaksi...

Lue lisää

Eipä tumpelolla ole kovinkaan korkeaa käsitystä suomalaisesta terveydenhoidosta.
Kuitenkin Suomessa on esim. keskoshoito maailman huippuluokkaa. Alle kiloiset vauvat jäävät eloon, ja he kehittyvät normaaleiksi ja terveiksi ihmisiksi.
Syöpähoidot ovat huippuluokkaa, vaikka syöpien määrä yhä lisääntyy joka vuosi. Yhä useampi paranee kokonaan.

Kuinka paljon nimimerkki voi ilmoittaa potilaista jotka kuolevat naapurivuoteen lääkkeiden vuoksi? Missä ovat sellaiset hoitajat tällä hetkellä? Varmastikaan eivät enää sairaalan palveluksessa. Linnassa? Vai vihjaako kirjoittaja, että tähän suorastaan pyritään sairaaloissamme?

Mistä on löydettävissä ne lääkärit, jotka haluavat potilaat hengiltä väärillä lääkkeillä? Ovatko jehovantodistajat todellakin siinä luulossa, että terveydenhoitomme on rikollísliigojen käsissä?
Liittyykö näihin rikollisiin toimiin myös tarpeettomat pakkoverensiirrot, halusi potilas tai ei?

Tuollaisiin väitteisiin tulee antaa selvät faktat, joihin lukijat voivat perehtyä.

tumpelot TH:ssa: kirjoitti:

HOITOVIRHEESEEN kuollaan Suomessa
todennäköisemmin kuin
verensiirron puutteeseen

** .Puolet hoitovirheistä estettävissä
Hoitovirheissä on kyse inhimillisistä virheistä
mutta myös piittaamattomuudesta.

Virheitä voi sattua sairaalassa kenelle tahansa.
Potilaan saamat lääkkeet saattavat kuulua viereisen sairaansijan potilaalle. Väärä raaja saatetaan leikata merkkausvirheen vuoksi.
Huolimaton instrumenttien puhdistus voi aiheuttaa infektion.

Suurin osa virheistä johtuu lääkityksestä ja tiedonkulun ongelmista.

– Puolet virheistä olisi estettävissä,
arvioi Haavisto,
mutta muistuttaa muutoksen vievän aikaa.
Paljon on kyse asenteista.**
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2935836/hoitovirheisiin-kuolee-enemman-ihmisia-kuin-liikenteessa

tekee lääkärit virhediagnooseja myöskin
ja määrää lääkkeitä joilla saadaan potilas hengiltä
tai ainakin vuoteenomaksi...

Lue lisää

Saavatko jehovantodistajat lukea puolueisiin sitoutuneita lehtiä, kuten Kansan Uutisia, joka on kansandemokraattinen lehti ja kannattaa vasemmistolaista maailmankatsomusta.

Lahkojen kieltäminen on hyvä alku.
Lahkojen sisäisten sääntöjen laatiminen ja niistä kiinni pitäminen on perustuslain vastaista, sillä lakeja on ensisijaisesti kuunneltava ja toteltava, ja jos omat säännöt ovat jyrkemmät, ollaan rikollisuuden puolella.

Suomen terveydenhuolto on siis
Vartiotorniseuran alaisuudess,
kun se noudattaa
potilaan oikeutta kieltäytyä hoidoista?

Juice kuoli koska kieltäytyi dialyyseistä,
pitääkö nostaa syyte Vartiotorniseuraa vastaan?

olis nimittäin Juice edelleenkin henkissä jos olis antanut verensä diayysissä putsata...
saamarin vartiotorniseura,kun JUICENKIN tappoivat,nyyh !!!

hullu laki joka sallii potilaan sanoa hoidostaan mitään,
ei se potilaale kuulu yhtään vaan lääkärille vaan !!!

No semmosta sitten vaan puuhaamaan.

Edellä nimim. hoitovirhe-orpo on käännöksen tapaan lahkon asialla, kysymyksensä ei kuulu lahkoa käsittelevälle foorumillekaan.

Siitä on jo vuosia kun Iltalehti kirjoitti verensiirtokiellon kuolemista, tuolloin ilmoittivat jotkut lääkärit kysytyistä sairaaloista antavansa verensiirron joka tapauksessa, eikä ole tervehtynyt potilas kannetta koskaan nostanut, sanottiin. Mutta vastausta kysymykseen verensiirtokiellon kuolemien lukumääristä en tiedä.

Vartiotornin politiikka vaihtelee, aikoinaan se esitti, niin, ylpeillen kuvia verensiirtokiellon uhrina kuolleista pikkulapsista. Nykypolitiikka on laittaa todistajat kirjoittamaan verensiirron riskeistä. (Muuten Punainen risti ilmoitti tv:ssä verenluovutusveren tarpeesta tapaninpäivänä kertoen mm. että yksi luovutus voi pelastaa 3 ihmistä).

hullu laki kirjoitti:

Suomen terveydenhuolto on siis
Vartiotorniseuran alaisuudess,
kun se noudattaa
potilaan oikeutta kieltäytyä hoidoista?

Juice kuoli koska kieltäytyi dialyyseistä,
pitääkö nostaa syyte Vartiotorniseuraa vastaan?

olis nimittäin Juice edelleenkin henkissä jos olis antanut verensä diayysissä putsata...
saamarin vartiotorniseura,kun JUICENKIN tappoivat,nyyh !!!

hullu laki joka sallii potilaan sanoa hoidostaan mitään,
ei se potilaale kuulu yhtään vaan lääkärille vaan !!!

Lue lisää

"Suomen terveydenhuolto on siis
Vartiotorniseuran alaisuudess,
kun se noudattaa
potilaan oikeutta kieltäytyä hoidoista?"

Kyllä sinä saat jatkossakin kieltäytyä verensiirroista. Myös sen jälken kun vartiotorniseura kertoo ettei tarvetta kieltäytymiseen enää ole.

hullu laki kirjoitti:

Suomen terveydenhuolto on siis
Vartiotorniseuran alaisuudess,
kun se noudattaa
potilaan oikeutta kieltäytyä hoidoista?

Juice kuoli koska kieltäytyi dialyyseistä,
pitääkö nostaa syyte Vartiotorniseuraa vastaan?

olis nimittäin Juice edelleenkin henkissä jos olis antanut verensä diayysissä putsata...
saamarin vartiotorniseura,kun JUICENKIN tappoivat,nyyh !!!

hullu laki joka sallii potilaan sanoa hoidostaan mitään,
ei se potilaale kuulu yhtään vaan lääkärille vaan !!!

Lue lisää

>> Suomen terveydenhuolto on siis Vartiotorniseuran alaisuudess, kun se noudattaa potilaan oikeutta kieltäytyä hoidoista?

Ei tule sekoittaa villisti asioita keskenään.

Ongelman ydin on se, että rivitodistajalla ei todellisuudessa edes ole oikeutta käyttää _omaa_ omaatuntoaan ja päätösvaltaansa ko. asian suhteen.

Siitä päättää ja määrää hänen puolestaan Vartiotorniseuran hallintoelin.

Mikäli verioppi poistettaisiin, niin silloin todistajat voisivat vertauksen Juicen tapaan päättä itse miten haluavat toimia, eli ottaa verituotteita vastaan tai ei.

Ps. Aivan sama tilanne ehdottoman hylkäämis- ja karttamisvaatimuksenkin suhteen.

Mikäli tuo sanktioiden alainen ehdoton ja keskusjohtoinen vaatimus poistettaisiin, niin hyvin harva hylkäisi ja alkaisi karttaa rakkaita läheisiään ja ystäviään, jotka eivät enää usko tavallaan ja halauavat jättää tuon uususkonnon.

von Girbbu kirjoitti:

Edellä nimim. hoitovirhe-orpo on käännöksen tapaan lahkon asialla, kysymyksensä ei kuulu lahkoa käsittelevälle foorumillekaan.

Siitä on jo vuosia kun Iltalehti kirjoitti verensiirtokiellon kuolemista, tuolloin ilmoittivat jotkut lääkärit kysytyistä sairaaloista antavansa verensiirron joka tapauksessa, eikä ole tervehtynyt potilas kannetta koskaan nostanut, sanottiin. Mutta vastausta kysymykseen verensiirtokiellon kuolemien lukumääristä en tiedä.

Vartiotornin politiikka vaihtelee, aikoinaan se esitti, niin, ylpeillen kuvia verensiirtokiellon uhrina kuolleista pikkulapsista. Nykypolitiikka on laittaa todistajat kirjoittamaan verensiirron riskeistä. (Muuten Punainen risti ilmoitti tv:ssä verenluovutusveren tarpeesta tapaninpäivänä kertoen mm. että yksi luovutus voi pelastaa 3 ihmistä).

Lue lisää

von girbbu ei edistä tätä asiaa puhumalla soopaa

lopeta heti kirjoitti:

von girbbu ei edistä tätä asiaa puhumalla soopaa

Soopaa, kun ei edistä Jehova Jumalan meille välittämää "totuutta".

hullu laki kirjoitti:

Suomen terveydenhuolto on siis
Vartiotorniseuran alaisuudess,
kun se noudattaa
potilaan oikeutta kieltäytyä hoidoista?

Juice kuoli koska kieltäytyi dialyyseistä,
pitääkö nostaa syyte Vartiotorniseuraa vastaan?

olis nimittäin Juice edelleenkin henkissä jos olis antanut verensä diayysissä putsata...
saamarin vartiotorniseura,kun JUICENKIN tappoivat,nyyh !!!

hullu laki joka sallii potilaan sanoa hoidostaan mitään,
ei se potilaale kuulu yhtään vaan lääkärille vaan !!!

Lue lisää

"Olis Juicekin hengisä , jos , " ...
Mutta Dialyysissahan ei anneta vierasta verta , vaan putsataan oma veri, ja toisekseen Mooseksen lait ole voimassa , koska Ei ole Temppeliä eikä sen papistoa ; joka polttaisi Syntiuhreja ja ruokauhria , ja kokoisi mustia pässejä vastineeksi Orjatyttöjen raiskauksista ,

^^ olen siis haudankaivaja,
tarvii ruumiita jottei työt lopu.

Me emme keskustele nyt itsemääräämisoikeudesta vaan vartiotorniseuran perusteettomasta vaatimuskesta kieltää verensiirrot. Kukaan ei kiellä sinua kieltäytymästä verensiirroista jatkossakin mutta seuran väärillä perusteilla oleva vaatimus on korjattava.

>> kamalan ikävää, että Suomessa on potilaalla itsemääräysoikeus

Vartiotorniseuran jäsenillä puolestaan _ei ole itsemääräämiskoikeutta_ sen suhteen salliiko itselleen tai alaikäisille lapsilleen edes kuoleman uhatessa hoitomuotona verituotteita vai ei.

Siitä heidän puolestaan päättää ja määrää Vartiotorniseuran hallintoelin.

Ps. Kuinka moni aivan turhaan kuollut Jt-lapsi olisi aikuistuttuaan mahdollisesti jättänyt tuon uususkonnon totalitärisen dominoinnin, sen tappava veroppi mukaanlukien?

- http://ajwrb.org/wp-content/uploads/2014/03/may26-94-aw.jpg

Nyt Vartiotorniseuran hallintoelimelle sokeasti uskolliset vanhempansa päättivät puolestaan saako jatkaa elämäänsä.

WELCOME TO AJWRB!

"This web site was started back in 1997 as the work of one dissident Jehovah’s Witnesses elder who was deeply troubled by the Watchtower Society’s policy on the use of blood and blood products and by Daniel Sydlik’s (A Watchtower Governing Body Member) complete disinterest in even discussing the issue. The original web site was called “New Light on Blood.”

- http://ajwrb.org/

"Blood, Watchtower Flip-Flops on Blood Fractions 4 Times"

- http://www.quotes-watchtower.co.uk/blood.html

Vakaumus on painettu valmiiksi korttiin, joka on allekirjoitettava, jottei tulisi kartetuksi.

Itsemääräämisoikeus? kirjoitti:

Vakaumus on painettu valmiiksi korttiin, joka on allekirjoitettava, jottei tulisi kartetuksi.

Jehovalla on näköjään kovat vaatimukset.

Myös "hoitotahto-kortti" on Valviran valvonnassa.

Käännös 29.12.2014 17:57

"Myös "hoitotahto-kortti" on Valviran valvonnassa. "

-Sitä en tiennytkään. Tiesitkö sinä, että lahkon Herätkää -lehti, entiseltä nimeltään Consolation, vielä vuonna 1940 kehui verensiirtoa, kun se oli pelastanut newyorkilaisrouvan elämän ?
Ollessasi kiinnostanut, katso Turusesta lähdeviite tarkistaaksesi itse tuo "Consolation".

Lahkon vanhat painotuotteet kertovat, että ne vuoden 1914 tapahtumat nähneet seuran jäsenet (tuo näkemys taisi olla ainoa edellytys seuran jäsenyydelle ?) luulivat ja erehtyivät, että veri käyttäytyisi verensiirrossa ravintona (eikä siis elinsiirrännäiisenä) ja sen vuoksi kielsivät verensiirron. Tästä löydät lähdeviitteet esim. sivuilta veljesseura.org

Onhan luokitteluvaikeuksia ollut myös sikäli että elinsiirtoa on sanottu ihmissyönniksi.

Kaikkiaan siis kysymyksessä on seura jonka kirjoitusten pohja on paljolti "musta tuntuu" -lähtöistä.

Harakanvarpaitako kirjoitti:

Käännös 29.12.2014 17:57

"Myös "hoitotahto-kortti" on Valviran valvonnassa. "

-Sitä en tiennytkään. Tiesitkö sinä, että lahkon Herätkää -lehti, entiseltä nimeltään Consolation, vielä vuonna 1940 kehui verensiirtoa, kun se oli pelastanut newyorkilaisrouvan elämän ?
Ollessasi kiinnostanut, katso Turusesta lähdeviite tarkistaaksesi itse tuo "Consolation".

Lahkon vanhat painotuotteet kertovat, että ne vuoden 1914 tapahtumat nähneet seuran jäsenet (tuo näkemys taisi olla ainoa edellytys seuran jäsenyydelle ?) luulivat ja erehtyivät, että veri käyttäytyisi verensiirrossa ravintona (eikä siis elinsiirrännäiisenä) ja sen vuoksi kielsivät verensiirron. Tästä löydät lähdeviitteet esim. sivuilta veljesseura.org

Onhan luokitteluvaikeuksia ollut myös sikäli että elinsiirtoa on sanottu ihmissyönniksi.

Kaikkiaan siis kysymyksessä on seura jonka kirjoitusten pohja on paljolti "musta tuntuu" -lähtöistä.

Lue lisää

"-Sitä en tiennytkään. Tiesitkö sinä, että lahkon Herätkää -lehti, entiseltä nimeltään Consolation, vielä vuonna 1940 kehui verensiirtoa,..."

Löytyisikö lehden alkuperäinen teksti?

(Löytyy myös JoPon sivuilta.)

Käännös kirjoitti:

"-Sitä en tiennytkään. Tiesitkö sinä, että lahkon Herätkää -lehti, entiseltä nimeltään Consolation, vielä vuonna 1940 kehui verensiirtoa,..."

Löytyisikö lehden alkuperäinen teksti?

(Löytyy myös JoPon sivuilta.)

Lue lisää

JoPon sivuilla osui silmiin otsikko että lahkossa on joulun vietto erotusperuste.

Vaikka jouluevankeliumissa enkeli ilmoitti suuren ilon ja Luuk 15: 23, 32 sanoo ilon juhlan perusteeksi. Siksikö lahkolainen ei kertonut asiaa täällä ennen joulua

Googlessa "Consolation verensiirto pelasti" antaa paljon tuloksia, että sanottu lehti kertoi myönteisesti hengen pelastaneesta verensiirrosta.

Perehdy ihmeessä lahkoosi, käännös, mutta JoPon kotisivut paljastavat niin paljon, että puistattaa

>> Kantelut varmaan olisi osoitettava Jumalalle, kun kirjoitutti raamattuun lausen, joka on yksinkertaisesti ymmärrettävissä näin.

Ei ole Jumalan vastuulla se miten Vartiotorniseura toistuvasti ylitulkitsee ja väärinesittää sanaansa ja vaatii sanktioiden uhalla seuraajiansa sokeasti toimimaan vaatimallaan tavalla.

Päinvastoin. Vartiotorniseuralla on paljon viattomien verta käsissään ja se on siitä vastuussa Jumalan edessä.

Jäsen riskeeraa menettää oman henkensä nyt .... tai ollessasi Vt-seuran hallintoelimen kanssa verikysymyksestä eri mieltä, menettää vaaditun karttamisen vuoksi kaikki läheisensä eliniäksi hetimmiten.

Seurailijatar kirjoitti:

JoPon sivuilla osui silmiin otsikko että lahkossa on joulun vietto erotusperuste.

Vaikka jouluevankeliumissa enkeli ilmoitti suuren ilon ja Luuk 15: 23, 32 sanoo ilon juhlan perusteeksi. Siksikö lahkolainen ei kertonut asiaa täällä ennen joulua

Googlessa "Consolation verensiirto pelasti" antaa paljon tuloksia, että sanottu lehti kertoi myönteisesti hengen pelastaneesta verensiirrosta.

Perehdy ihmeessä lahkoosi, käännös, mutta JoPon kotisivut paljastavat niin paljon, että puistattaa

Lue lisää

"Perehdy ihmeessä lahkoosi, käännös, mutta JoPon kotisivut paljastavat niin paljon, että puistattaa"

Entä se teksti jossa kerrotaan "myönteisesti verensiirrosta"? Eikö löydy?

Verensiirto on pelastanut lukuisten ihmisten hengen.

Kyseessä ei ole vapaus valita.

Joka ottaa verta eikä kadu, erotetaan.

Mikään jumala ei halua ihmistgen uhraavan itseään.

) ( kirjoitti:

Verensiirto on pelastanut lukuisten ihmisten hengen.

Kyseessä ei ole vapaus valita.

Joka ottaa verta eikä kadu, erotetaan.

Mikään jumala ei halua ihmistgen uhraavan itseään.

Lue lisää

Erotetaan mistä?.Kyllä on vapaus aina valita.Uskokaa jo.EI PELASTA HENKEÄ,VAAN PALAUTTAA KEHON TOIMINNOT.HENKEÄ EI KUKAAN IHMINEN VOI PELASTAA.Älyättekö mitä tarkoitan hengen pelastamisella?Ihminen on Jumalan kuva ja Jumala teki ihmisestä elävän sielun,puhaltamalla häneen ELÄMÄN HENGEN.Ei tätä HENKEÄ voi,eikä pysty ihmiset pelastamaan,vaan korkeintaan tämän ruumiin toiminnot ja sekin on väliaikainen,ei ikuinen.Onko tosiaan noin vähä älyisiä sieluja täällä?

Mikael 777 kirjoitti:

Erotetaan mistä?.Kyllä on vapaus aina valita.Uskokaa jo.EI PELASTA HENKEÄ,VAAN PALAUTTAA KEHON TOIMINNOT.HENKEÄ EI KUKAAN IHMINEN VOI PELASTAA.Älyättekö mitä tarkoitan hengen pelastamisella?Ihminen on Jumalan kuva ja Jumala teki ihmisestä elävän sielun,puhaltamalla häneen ELÄMÄN HENGEN.Ei tätä HENKEÄ voi,eikä pysty ihmiset pelastamaan,vaan korkeintaan tämän ruumiin toiminnot ja sekin on väliaikainen,ei ikuinen.Onko tosiaan noin vähä älyisiä sieluja täällä?

Lue lisää

Erotetaan seurakunnasta.

Vapaus valita on aika kyseenalainen tässä kohden. Valitan.

Henki ja henki... ei ole varmoja todisteita muusta kuin lihallisesta elämästä.

Raamattu käyttää sielua kuvaamaan sekä erillistä sielua että ihmistä kokonaisuutena.

Päinvastoin.Tekivätkö nuo veren syöjät syntiä vai eivät?.Raamatun mukaan syntiä.Se lukee siellä.Raamatun mukaan synnin palkka on KUOLEMA,MUTTA JUMALAN ARMOLAHJA ON IKUINEN ELÄMÄ..Ei tässä ole mielivaltaisuutta.Joka kokee sen sellaiseksi,se on hänen asia.Verta karttaa TOSISSAAN OLEVA USKOVA,mutta puolisydäminen ei tietenkään karta,koska TIEDE ON HEILLÄ ENSISIJALLA RAAMATUN SUORIA SANOJA VASTAAN.EDELLEEN.ON VAPAUS VALITA,ottaako verta tai ei?Jumala ei pakota,enkä minäkään olla ottamatta verta.Joka ottaa,se ottakoot.Ei se henki silti pelastu,vaan sellainen kuulee kyllä Jumalan sanan,mutta EI TEE SEN MUKAAN,ON HIEKALLE RAKENTAJA..Suosittelen lukemaan.MATT.7:21-27..Ei näitä PAKKO OLE TOTELLA.

Toisekseen,me emme elä kirjaimen mukaan vaan Hengen.Pyhä Henki vaatii TOSISSAAN olevia uskovia karttamaan verta hinnalla millä hyvänsä.Ne jotka ovat omien mieltymysten takia olemassa,ne tietenkin ottavat verta.Joten,vielä kerran.Joka ottaa verta,se ottakoon,joka ei ota,olkoon ottamatta ja se joka ei ota,on kuulianen.Ei tätä pakoteta,eikä mitenkään tehdä Jumalan sanaa vanhan lïiton mukaiseen lakihenkisyyteen,kuten ne jotka verensïirtoa lakiin katsoen jonkun kohdan raamatusta ottavat,ja silti tekevät vastoin Jumalan sanaa.Kyllä te palkan saatte siitä vielä.

Mikael 777 kirjoitti:

Toisekseen,me emme elä kirjaimen mukaan vaan Hengen.Pyhä Henki vaatii TOSISSAAN olevia uskovia karttamaan verta hinnalla millä hyvänsä.Ne jotka ovat omien mieltymysten takia olemassa,ne tietenkin ottavat verta.Joten,vielä kerran.Joka ottaa verta,se ottakoon,joka ei ota,olkoon ottamatta ja se joka ei ota,on kuulianen.Ei tätä pakoteta,eikä mitenkään tehdä Jumalan sanaa vanhan lïiton mukaiseen lakihenkisyyteen,kuten ne jotka verensïirtoa lakiin katsoen jonkun kohdan raamatusta ottavat,ja silti tekevät vastoin Jumalan sanaa.Kyllä te palkan saatte siitä vielä.

Lue lisää

3 Moos 17:15

ja Koloss 2:16: Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte taikka juotte.

Kolonkka kirjoitti:

3 Moos 17:15

ja Koloss 2:16: Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte taikka juotte.

Mutta meille totistajille on luvattu paikka siellä v. 1935 lanseeratussa paratiisissa, jossa ne pedot hymyilevät niskan takaa rapsutettaessa, vaikka se kuulema ei biologisesti ole mahdollista suupieliä hymyyn vetävien lihasten puuttuessa.

Kelpaa sen eteen sitten kuollakin. Ainakin jos on lahkolle tehnyt testamentin, kuten minä huolellisena perustotistajana

Mikael 777 kirjoitti:

Toisekseen,me emme elä kirjaimen mukaan vaan Hengen.Pyhä Henki vaatii TOSISSAAN olevia uskovia karttamaan verta hinnalla millä hyvänsä.Ne jotka ovat omien mieltymysten takia olemassa,ne tietenkin ottavat verta.Joten,vielä kerran.Joka ottaa verta,se ottakoon,joka ei ota,olkoon ottamatta ja se joka ei ota,on kuulianen.Ei tätä pakoteta,eikä mitenkään tehdä Jumalan sanaa vanhan lïiton mukaiseen lakihenkisyyteen,kuten ne jotka verensïirtoa lakiin katsoen jonkun kohdan raamatusta ottavat,ja silti tekevät vastoin Jumalan sanaa.Kyllä te palkan saatte siitä vielä.

Lue lisää

"Joka ottaa verta,se ottakoon,joka ei ota,olkoon ottamatta ja se joka ei ota,on kuulianen.Ei tätä pakoteta,..."

Etkö tiedä että jehovan todistajat karttavat ihmistä jonka tiedetään ottaneen vastaan verensiirron?
Etkö tiedä sitäkään että veren syöminen ja verensiirto ovat täysin eri asioita ja että Raamatussa kielletään vain veren syöminen?
Et tunnu ymmärtävän että elämä itsessään on suuri lahja jota meidän kaikkien tulisi kunnioittaa ja varjella parhaan kykymme mukaan, olipa kysymyksessä sitten kenen elämä tahansa.
Etkö tiedä että suurinta rakkautta on se että antaa tarvittaessa oman henkensä toisten ihmisten puolesta jotta heidän elämänsä saisi jatkua?
Raamatusta olen tuon joskus lukenut.

Vartiotorniseura toimii Raamatun opetusta vastaan vaatiessaan ihmisiä kieltäytymästä elämää pelastavista verensiirroista.
Läpeensä paha pitää järjestön olla kun se kieltää antamasta verta hätätilanteessa olevalle potilaalle???
Järjestö osoittaa veriopetuksellaan suurta välinpitämättömyyttä itse elämää ja kuolemanhädässä olevia ja hoitoa kipeästi tarvitsevia ihmisiä kohtaan.

Jokainen joka pitää kuolemaa parempana vaihtoehtona kuin elämää pelastavia verensiirtoja on paha tai ainakin pahan vallassa.

live@ kirjoitti:

"Joka ottaa verta,se ottakoon,joka ei ota,olkoon ottamatta ja se joka ei ota,on kuulianen.Ei tätä pakoteta,..."

Etkö tiedä että jehovan todistajat karttavat ihmistä jonka tiedetään ottaneen vastaan verensiirron?
Etkö tiedä sitäkään että veren syöminen ja verensiirto ovat täysin eri asioita ja että Raamatussa kielletään vain veren syöminen?
Et tunnu ymmärtävän että elämä itsessään on suuri lahja jota meidän kaikkien tulisi kunnioittaa ja varjella parhaan kykymme mukaan, olipa kysymyksessä sitten kenen elämä tahansa.
Etkö tiedä että suurinta rakkautta on se että antaa tarvittaessa oman henkensä toisten ihmisten puolesta jotta heidän elämänsä saisi jatkua?
Raamatusta olen tuon joskus lukenut.

Vartiotorniseura toimii Raamatun opetusta vastaan vaatiessaan ihmisiä kieltäytymästä elämää pelastavista verensiirroista.
Läpeensä paha pitää järjestön olla kun se kieltää antamasta verta hätätilanteessa olevalle potilaalle???
Järjestö osoittaa veriopetuksellaan suurta välinpitämättömyyttä itse elämää ja kuolemanhädässä olevia ja hoitoa kipeästi tarvitsevia ihmisiä kohtaan.

Jokainen joka pitää kuolemaa parempana vaihtoehtona kuin elämää pelastavia verensiirtoja on paha tai ainakin pahan vallassa.

Lue lisää

Onhan verta koskeva rituaaliteurastusvaatimus verisääntöjen lähtökohta, sitä todistajat eivät noudata, koska marketin lihatiskituotteet eivät ole rituaaliteurastetusta karjasta.

Veren syöminnenkin on sallittu jo VT:ssä, 3 Moos 17:15

Mutta UT on poistanut kokonaan. "Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte".

" Verensiirto on syömistä suonten välityksellä " ( Vartiotoni 15.9.1951 s.284 )
-Tämä on yksi virheistä verensiirtokiellon taustalla. Lahkojohto ei tarkistanut koululaisten terveysopin kirjasta.

Kyökin Kaisa kirjoitti:

Onhan verta koskeva rituaaliteurastusvaatimus verisääntöjen lähtökohta, sitä todistajat eivät noudata, koska marketin lihatiskituotteet eivät ole rituaaliteurastetusta karjasta.

Veren syöminnenkin on sallittu jo VT:ssä, 3 Moos 17:15

Mutta UT on poistanut kokonaan. "Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte".

" Verensiirto on syömistä suonten välityksellä " ( Vartiotoni 15.9.1951 s.284 )
-Tämä on yksi virheistä verensiirtokiellon taustalla. Lahkojohto ei tarkistanut koululaisten terveysopin kirjasta.

Lue lisää

"Veren syöminnenkin on sallittu jo VT:ssä, 3 Moos 17:15"

Ei ole Raamatun mukaan (...ehkä on "sallittu" Turusen mukaan).

Käännös kirjoitti:

"Veren syöminnenkin on sallittu jo VT:ssä, 3 Moos 17:15"

Ei ole Raamatun mukaan (...ehkä on "sallittu" Turusen mukaan).

Olethan todennut, että jae puhuu veren syömisestä sisältämättä kieltoa

Mikael 777 kirjoitti:

Päinvastoin.Tekivätkö nuo veren syöjät syntiä vai eivät?.Raamatun mukaan syntiä.Se lukee siellä.Raamatun mukaan synnin palkka on KUOLEMA,MUTTA JUMALAN ARMOLAHJA ON IKUINEN ELÄMÄ..Ei tässä ole mielivaltaisuutta.Joka kokee sen sellaiseksi,se on hänen asia.Verta karttaa TOSISSAAN OLEVA USKOVA,mutta puolisydäminen ei tietenkään karta,koska TIEDE ON HEILLÄ ENSISIJALLA RAAMATUN SUORIA SANOJA VASTAAN.EDELLEEN.ON VAPAUS VALITA,ottaako verta tai ei?Jumala ei pakota,enkä minäkään olla ottamatta verta.Joka ottaa,se ottakoot.Ei se henki silti pelastu,vaan sellainen kuulee kyllä Jumalan sanan,mutta EI TEE SEN MUKAAN,ON HIEKALLE RAKENTAJA..Suosittelen lukemaan.MATT.7:21-27..Ei näitä PAKKO OLE TOTELLA.

Lue lisää

Miksi edelleen vain sekoitat villisti asioita toisiinsa ja ilmiselvästi et edes lue sitä mihin olet vastaavinasi?

1) Veren karttamiskäsky on Raamatun alkuperäinen käsky olla syömättä tappamaansa eläintä verineen, eli olla laskematta siitä ensin verta pois, ei enempää, ei vähempää.

Tämä on symboolinen ele, sillä eläimen sisäelimiin ja kudoksiin jää edelleen verta, eikä sitä tarvitse karttaa.

Kaikki verenkarttamis-dogmit, tulkinnat ja vatimulkset, jotka menevät tämän yli, menevät myös yli Jumalan sanan ja ovat niitä niin sanottuja farisealaisia vaatimuksia.

Lisäksi Raamatusta käy ilmi, kuten edellä jo toin esille, että väärin tehtyäänkin, vaikkapa kuolemannälissään, niin riitti puhdistautumisrituaali virheen kuittaamiseksi.

2) Raamatun kertomat Jeesuksen lunnaat ja hänen pelastava verensä, sekä tulevan elämän toivo on sittan aivan eri asia ja näitä ei tule sekoittaa toisiinsa.

Nykyinen elämä on arvokas ja siksi Jeesuskin sanoi että armoa hän haluaa ei uhria.

VT:n puolella elämän arvo käy ilmi mm. vaatimuksena laittaa talonsa katolle turvakaiteet (tuolla alueella on tasakatot terasseineen) ettei joutuisi verivelkaan jonkun kaiteettomalta katolta pudottua.

Eli Raamattu ei suinkaan väheksy ihmisen elämän arvoa, eikä edes eläimen elämän arvoa.

Fariseukset tuomitsivat Jeesuksen sapatin vuoksi kun hän salli eläimen hengen pelastamisen vaikkapa kuopasta tai kaivosta nostamalla sapattina.

Jeesus sanoi siihen kuinka arvokkaampi onkaan ihmisen henki / elämä.

3) Potentiaalisti pelastava verensiirto on kudos- ja elinsiirtoa vastaava asia.

Kyse ei ole eläimen verineen syömisestä, josta siitäkään hätätapauksessa tehtynä ei koitunut rangaistusta.

4) Samassa aposteleiden toistamassa käskykokonaisuudessa oli myös epäjumalille uhratun lihan karttamiskehoitus, joka sekään ei ollut ehdoton kuten alla olevasta käy ilmi.

Epäjumalille urattua lihaa kehoitettiin karttamaan epäuskovan omantunnon vuoksi, ei omansa. Tämä liittyi tuohon aikaan olleisiin kiistoihin.

1.Kor. 10:

25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä. 26 "Herran on maa ja kaikki mitä siinä on."

27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan. 28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen.

[ vertaa: 3. Moos. 17:15 -- 1. Sam. 14:31-36 -- Matt. 12:10-12 ]

Kolonkka kirjoitti:

Olethan todennut, että jae puhuu veren syömisestä sisältämättä kieltoa

"Olethan todennut, että..."

En ole todennut.

Mikael 777 kirjoitti:

Toisekseen,me emme elä kirjaimen mukaan vaan Hengen.Pyhä Henki vaatii TOSISSAAN olevia uskovia karttamaan verta hinnalla millä hyvänsä.Ne jotka ovat omien mieltymysten takia olemassa,ne tietenkin ottavat verta.Joten,vielä kerran.Joka ottaa verta,se ottakoon,joka ei ota,olkoon ottamatta ja se joka ei ota,on kuulianen.Ei tätä pakoteta,eikä mitenkään tehdä Jumalan sanaa vanhan lïiton mukaiseen lakihenkisyyteen,kuten ne jotka verensïirtoa lakiin katsoen jonkun kohdan raamatusta ottavat,ja silti tekevät vastoin Jumalan sanaa.Kyllä te palkan saatte siitä vielä.

Lue lisää

Eipä mennä yli sen mitä on kirjoitettu. Ylitukinnalla tapattaminen on moraalitonta itsekkyyttä. Se ei osoita kuuliaisuutta sanalle. Raamatussa ei kielletä "veren ottamista" ja verensiirrostahan siellä ei puhuta halaistua sanaa. Verta vain käskettiin karttamaan. Jo tämä sanavalinta ilmaisee, ettei tämä voi olla kielto "hinnalla millä hyvänsä".

Rintti- kirjoitti:

Eipä mennä yli sen mitä on kirjoitettu. Ylitukinnalla tapattaminen on moraalitonta itsekkyyttä. Se ei osoita kuuliaisuutta sanalle. Raamatussa ei kielletä "veren ottamista" ja verensiirrostahan siellä ei puhuta halaistua sanaa. Verta vain käskettiin karttamaan. Jo tämä sanavalinta ilmaisee, ettei tämä voi olla kielto "hinnalla millä hyvänsä".

Lue lisää

>> Raamatussa ei kielletä "veren ottamista" ja verensiirrostahan siellä ei puhuta halaistua sanaa.

Ei pidä sekoittaa ja hämätää asioiden merkitystä. On täysin järjetöntä hokea Ramatun käsykä "karttaa verta" ilman alkuperäisen käskyn käsittelyä ja rajaamista vain ja ainoastaan siihen mistä ja miksi siinä oli kyse.

Kaikki muu menee yli krjoituksien ko. käskyn ja hengen.

1) Veren karttamiskäsky on Raamatun alkuperäinen käsky olla syömättä tappamaansa eläintä verineen, eli olla laskematta siitä ensin verta pois, ei enempää, ei vähempää.

Tämä on symboolinen ele, sillä eläimen sisäelimiin ja kudoksiin jää edelleen verta, eikä sitä tarvitse karttaa.

Kaikki veren karttamis-dogmit, tulkinnat ja vatimulkset, jotka menevät tämän yli, menevät myös yli Jumalan sanan ja ovat niitä niin sanottuja farisealaisia vaatimuksia.

( vastuulliset - 2.1.2015 15:02 )

vastuulliset kirjoitti:

>> Raamatussa ei kielletä "veren ottamista" ja verensiirrostahan siellä ei puhuta halaistua sanaa.

Ei pidä sekoittaa ja hämätää asioiden merkitystä. On täysin järjetöntä hokea Ramatun käsykä "karttaa verta" ilman alkuperäisen käskyn käsittelyä ja rajaamista vain ja ainoastaan siihen mistä ja miksi siinä oli kyse.

Kaikki muu menee yli krjoituksien ko. käskyn ja hengen.

1) Veren karttamiskäsky on Raamatun alkuperäinen käsky olla syömättä tappamaansa eläintä verineen, eli olla laskematta siitä ensin verta pois, ei enempää, ei vähempää.

Tämä on symboolinen ele, sillä eläimen sisäelimiin ja kudoksiin jää edelleen verta, eikä sitä tarvitse karttaa.

Kaikki veren karttamis-dogmit, tulkinnat ja vatimulkset, jotka menevät tämän yli, menevät myös yli Jumalan sanan ja ovat niitä niin sanottuja farisealaisia vaatimuksia.

( vastuulliset - 2.1.2015 15:02 )

Lue lisää

Ei Raamatussa kielletä tupakoimastakaan.


joten se on sallittu.

tervakeuhko = OK kirjoitti:

Ei Raamatussa kielletä tupakoimastakaan.


joten se on sallittu.

Vaikka se hallintoelin kovasti toisin uskottelee, itsenäinen ajattelu on sallittua.

tervakeuhko = OK kirjoitti:

Ei Raamatussa kielletä tupakoimastakaan.


joten se on sallittu.

Ei suoranaisesti kielletä, mutta siellä kyllä sanotaan ettei pitäisi saastuttaa itseään -tyyliin, ja tällä tarkoitetaan siis myös tätä nykyaikaista tupakointia ym. Ja lisäksi, omatuntohan sen kertoo mitä kannattaa tehdä, mutta jatkuvasti tupakoivaa ihmistä ei voida pitää seurakunnassa. Miksi Raamatussa pitäisi suoraan sanoa sana "tupakoiminen"? Raamatun aikoina ei tietääkseni tupakoitu...

Koloss. 2:16 Älköön kukaan tuomitko teitä siitä mitä syötte tai juotte

UT:ssa vanha laki ...

lahkolaiset eivät ole noudattaneet koskaan rituaaliteurastusvaatimusta, josta verensyöntikieltokin lähti, veri on laskettava maahan. Eivät ostaisi sellaista lihaa varmaankaan, vaikka ilmoitettaisiin tarjoukseen

Marketin Masa kirjoitti:

Koloss. 2:16 Älköön kukaan tuomitko teitä siitä mitä syötte tai juotte

UT:ssa vanha laki ...

lahkolaiset eivät ole noudattaneet koskaan rituaaliteurastusvaatimusta, josta verensyöntikieltokin lähti, veri on laskettava maahan. Eivät ostaisi sellaista lihaa varmaankaan, vaikka ilmoitettaisiin tarjoukseen

Lue lisää

" rituaaliteurastusvaatimusta,"

Missä se on Raamatussa (julkaisija, käännös, kieli, jne...)???

Marketin Masa kirjoitti:

Koloss. 2:16 Älköön kukaan tuomitko teitä siitä mitä syötte tai juotte

UT:ssa vanha laki ...

lahkolaiset eivät ole noudattaneet koskaan rituaaliteurastusvaatimusta, josta verensyöntikieltokin lähti, veri on laskettava maahan. Eivät ostaisi sellaista lihaa varmaankaan, vaikka ilmoitettaisiin tarjoukseen

Lue lisää

"... veri on laskettava maahan. Eivät ostaisi sellaista lihaa varmaankaan, vaikka ilmoitettaisiin tarjoukseen."

Suomessa myytävästä lihasta veri aina lasketaan pois.

(Suomessa "raatoja" ei ole myynnissä).

"... teurastamot ottavat veren talteen. Siitä tehdään vaikkapa veripalttua taikka mitä liekin."

Ja.. olisikohan sekin vielä Raamatun tekstin syytä?

" Tiedät, että Mooseksen laki vaatii veren maahan laskemista, mutta teurastamot ottavat veren talteen."

Joten... onko siten teurastettu liha (Raamatun mukaan; ei "laskettu maahan") syötävää???

vastuulliset 2.1.2015 16:01

" Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan. 28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen."

-Tuossa onkin se idea mikä on siellä APT:ssa, verta on kartettava toisen tunteiden vuoksi, silloin kun se toiselle merkitsee. Koska vanha laki ei ollut voimassa, oli veriruokakin sallittua. APT:n ohje annettiin ympärileikkausta koskevaan kysymykseen.

Siis: Syökää kaikkea, verta, jos haluatte

Oskari Montonen kirjoitti:

vastuulliset 2.1.2015 16:01

" Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan. 28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen."

-Tuossa onkin se idea mikä on siellä APT:ssa, verta on kartettava toisen tunteiden vuoksi, silloin kun se toiselle merkitsee. Koska vanha laki ei ollut voimassa, oli veriruokakin sallittua. APT:n ohje annettiin ympärileikkausta koskevaan kysymykseen.

Siis: Syökää kaikkea, verta, jos haluatte

Lue lisää

>> Koska vanha laki ei ollut voimassa, oli veriruokakin sallittua. APT:n ohje annettiin ympärileikkausta koskevaan kysymykseen.

Näen asian eri tavalla. Veren karttamista koskeva alkuperäinen käsky toistettiin UT:ssa, eli se on edeleen voimaassa.

Sen ytimenä ja syynä on kaiken elämän kunnioittaminen, eläimenkin ja siksi sen elämää ylläpitävä veri tuli laskea pois, kuin takaisin elämänantajan jalkojen juureen. Ele on symbolinen.

VT:ssa käskettiin kyntöhärätkin iestämään tasapuolisesti, vertaiset keskenään. Oliskohan se yksi vanhimmista eläintesuojelua koskeva käsky.

Kommentoinkin tuota piirrettä juuri tuossa alempana seuraavasti:

"Tässä kuitenkin tulee esille käskyn luonne ja henki. Tahallisesti ei tule syödä lihaa verineen ja kun teurastuksesta on itse vastuullinen, niin se tulee toteuttaa käskyn mukaisesti, eli laskea veri pois. Kuitenkaan epäuskoisen luona syödessään jonkun toisen teurastamaa eläimen lihaa, ei ole tarpeellista kysellä siitä sen lähemmin".

Oskari Montonen kirjoitti:

vastuulliset 2.1.2015 16:01

" Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan. 28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen."

-Tuossa onkin se idea mikä on siellä APT:ssa, verta on kartettava toisen tunteiden vuoksi, silloin kun se toiselle merkitsee. Koska vanha laki ei ollut voimassa, oli veriruokakin sallittua. APT:n ohje annettiin ympärileikkausta koskevaan kysymykseen.

Siis: Syökää kaikkea, verta, jos haluatte

Lue lisää

Huomauttaisin tässä kohden ettei veren syöminen ole sama asia kuin verensiirto. Jos verensiirto olisi sama asia kuin syöminen, voisimme tunkea letkulla verenkiertoon muusia ja lihapullia, mikä taas ei käy.

3 Moos 17: 13 Kun joku israelilainen tai heidän keskuudessaan asuva siirtolainen pyydystää syötäväksi kelpaavan eläimen tai linnun, hänen tulee valuttaa sen veri maahan ja peittää veri hiekalla,

1 Kor 10
25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä. 26 ... syökää kaikkea mitä teille tarjotaan. 28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen.
...Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan

Kyllähän tuo raamatun kohta on ihan helposti ymmärrettävissä mitään minun sanojani siihen lisäämättä.

"Ei meillä ole ongelmia veren karttamisessa, muut niin kuin tässä keskustelussa
haluavat tehdä siitä ongelman meille ulkoapäin"

Voit puhua vain omasta puolestasi. Jehovan todistajilla on veriongelma. Periaatteessa Jehovan todistajat vaativat jäseniään kuolemaan uskonnon vuoksi ja kaiken lisäksi raamattua väärin tulkiten. Jehovan todistajien johto ilmeisesti ymmärtää asian erinomaisesti, sen vuoksi se tarjoaa sivuillaan puolitotuuksia ja koettaa antaa ymmärtää ettei asiassa ole ongelmaa. Kyllä asiassa on ongelma.

Kiitos pitkästä vastauksesta, tosin siinä ei kyllä raamattuun vedottu.
Kirjoittelusta saa kuvan, että älä usko raamattuun vaan minuun ja jos uskot raamattuun, niin tulkitset sen väärin, sillä se on tulkittava minun tavallani.

Lainaamani raamatun kohdat on minun aiankin helppo ymmärtää ja niitä noudatan.

yukjunrtrtbttb kirjoitti:

Kiitos pitkästä vastauksesta, tosin siinä ei kyllä raamattuun vedottu.
Kirjoittelusta saa kuvan, että älä usko raamattuun vaan minuun ja jos uskot raamattuun, niin tulkitset sen väärin, sillä se on tulkittava minun tavallani.

Lainaamani raamatun kohdat on minun aiankin helppo ymmärtää ja niitä noudatan.

Lue lisää

yukjunrtrtbttb:lle

Alla lainaamaani ja toistaiseksi yhtä ainoaa kannanottoa lukuunottamatta et ole tuonut esille mitään mikä liittyy Vartiotorniseuran verioppiin. Kommentoit toistamiseen jostakin aivan muusta.

Edellä vastasin alla olevaan kannanottossi, mutta vaikutat sen selektiivisellä luennalla sivuuttavan.

>> Ei meillä ole ongelmia veren karttamisessa, muut niin kuin tässä keskustelussa haluavat tehdä siitä ongelman meille ulkoapäin. Mistäköhön sekin todistaa?

Toistetaan. Pelkkä Raamtun kohtien lainaminen ei ole keskustelua. Lisäksi lainaamasi kohdat eivät millään tavoin sovellu Vt-seuran veroppiin ja sen vaadittuun soveltamiseen.

>> Ei kai kukaan eikä mikään voi korottaa itseään Jumalan viestintäkanavaksi?

Vatikaaninkin uskonnolliset johtajatkin http://fi.wikipedia.org/wiki/Katolinen_kirkko väittävät olevansa apostoleista seuraavia ja omaavansa siten kristinuskossa hengellisen monopolin.

Samoin noin 33000 muutakin kristillistä uskonliikettä http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htm vakuuttaa omaavansa juuri sen oikean pelastavan dogmin.

En kuitenkaan laajenna enempi sivuraitelle tässä Vartiotorniseuran tappavaa verioppia koskevassa ketjussa.

vastuulliset kirjoitti:

>> Ei kai kukaan eikä mikään voi korottaa itseään Jumalan viestintäkanavaksi?

Vatikaaninkin uskonnolliset johtajatkin http://fi.wikipedia.org/wiki/Katolinen_kirkko väittävät olevansa apostoleista seuraavia ja omaavansa siten kristinuskossa hengellisen monopolin.

Samoin noin 33000 muutakin kristillistä uskonliikettä http://www.philvaz.com/apologetics/a106.htm vakuuttaa omaavansa juuri sen oikean pelastavan dogmin.

En kuitenkaan laajenna enempi sivuraitelle tässä Vartiotorniseuran tappavaa verioppia koskevassa ketjussa.

Lue lisää

Lue itse 5.1.2015 16:57

1 Kor 10
25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä. 26 ... syökää kaikkea mitä teille tarjotaan. 28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen.
...Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan


vastuulliset 5.1.2015 17:18

" Tunnen hyvin nuo Raamatun jakeet "

Ja siis olemme samaa mieltä, että UT ei lainkaan kiellä veren syömistä, (lähimmäisen tunteet tulee ottaa huomioon kylläkin).

Jokohan nimim. käännös on repinyt verikorttinsa kuten täällä näkyy joskus kysytyn ?

Lue itse kirjoitti:

Lue itse 5.1.2015 16:57

1 Kor 10
25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä. 26 ... syökää kaikkea mitä teille tarjotaan. 28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen.
...Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan


vastuulliset 5.1.2015 17:18

" Tunnen hyvin nuo Raamatun jakeet "

Ja siis olemme samaa mieltä, että UT ei lainkaan kiellä veren syömistä, (lähimmäisen tunteet tulee ottaa huomioon kylläkin).

Jokohan nimim. käännös on repinyt verikorttinsa kuten täällä näkyy joskus kysytyn ?

Lue lisää

>> Ja siis olemme samaa mieltä, että UT ei lainkaan kiellä veren syömistä, (lähimmäisen tunteet tulee ottaa huomioon kylläkin).

Väärin. Ei kuitenkaan tule unohtaa APT:n kohtaa. Edellä jo erittelin tuon APT vs. 1 Kor 10 asiaa kahteen kertaan seuraavasti.

"Tässä kuitenkin tulee esille käskyn luonne ja henki. Tahallisesti ei tule syödä lihaa verineen ja kun teurastuksesta on itse vastuullinen, niin se tulee toteuttaa käskyn mukaisesti, eli laskea veri pois."

"Kuitenkaan epäuskoisen luona syödessään jonkun toisen teurastamaa eläimen lihaa, ei ole tarpeellista kysellä siitä sen lähemmin."

Eli silloin kun _itse tappaa eläimen ravinnoksi_, on vastuussa veren pois laskemisesta. Muulloin markkinoilta ostaessaan toisten terastamaa tai epäuskoisen luona syödessään ei ole tarpeen asiasta erikseen kysellä.

Apostolien teot 15:28, 29; 21:25:

”Pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua [veri jäänyt lihaan], sekä haureutta.”

vs.

1.Kor. 10:

25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä mantunnonsyistä. 26 "Herran on maa ja kaikki mitä siinä on."

27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan. 28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen.

Aiemmin ketjussa jo toin Raamatun jakeiden lainauksilla esille miten lihaa verineen jossakin tilanteessa _tietoisesti_ syötyään tuli vain suorittaa puhdistusrituaali ja oli syytteestä vapaa.

Avoin kysymys APT:ssa on samassa yhteydessä mainittu haureuden välttäminen, eli mihin se tuossa kontekstissä liittyi. Mahdollisesti temppeliprostituutioon (?), joka tuolloin oli hyvin yleistä ja monien tavoissa.

vastuulliset kirjoitti:

>> Ja siis olemme samaa mieltä, että UT ei lainkaan kiellä veren syömistä, (lähimmäisen tunteet tulee ottaa huomioon kylläkin).

Väärin. Ei kuitenkaan tule unohtaa APT:n kohtaa. Edellä jo erittelin tuon APT vs. 1 Kor 10 asiaa kahteen kertaan seuraavasti.

"Tässä kuitenkin tulee esille käskyn luonne ja henki. Tahallisesti ei tule syödä lihaa verineen ja kun teurastuksesta on itse vastuullinen, niin se tulee toteuttaa käskyn mukaisesti, eli laskea veri pois."

"Kuitenkaan epäuskoisen luona syödessään jonkun toisen teurastamaa eläimen lihaa, ei ole tarpeellista kysellä siitä sen lähemmin."

Eli silloin kun _itse tappaa eläimen ravinnoksi_, on vastuussa veren pois laskemisesta. Muulloin markkinoilta ostaessaan toisten terastamaa tai epäuskoisen luona syödessään ei ole tarpeen asiasta erikseen kysellä.

Apostolien teot 15:28, 29; 21:25:

”Pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua [veri jäänyt lihaan], sekä haureutta.”

vs.

1.Kor. 10:

25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä mantunnonsyistä. 26 "Herran on maa ja kaikki mitä siinä on."

27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan. 28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen.

Aiemmin ketjussa jo toin Raamatun jakeiden lainauksilla esille miten lihaa verineen jossakin tilanteessa _tietoisesti_ syötyään tuli vain suorittaa puhdistusrituaali ja oli syytteestä vapaa.

Avoin kysymys APT:ssa on samassa yhteydessä mainittu haureuden välttäminen, eli mihin se tuossa kontekstissä liittyi. Mahdollisesti temppeliprostituutioon (?), joka tuolloin oli hyvin yleistä ja monien tavoissa.

Lue lisää

" Pyhä Henki ja me , ..." ..Tuo osoittaa , ettei sitä ole kirjoitettu ennen vuotta -400 J. aa , sillä sana " Pyhä Henki " tuli kirkon kirjoituksiin n, vuonna 350 jälkeen , Basileios Suuren , Kappadokian piispan kirjoittamana , ( Kirja Karen Armstrong " ; Jumalan Historia , )

Miksi saivartelen sanoilla vaikka kaikki on esillä tässä ketjussa?

Seuran verioppi on sen tulkinta veren karttamistavasta, Raamatun käskystä karttaa verta.

vastuulliset kirjoitti:

Miksi saivartelen sanoilla vaikka kaikki on esillä tässä ketjussa?

Seuran verioppi on sen tulkinta veren karttamistavasta, Raamatun käskystä karttaa verta.

Nimimerkki ”vastuulliset” kirjoitti 7.1.2015 12:26 : ”Seuran verioppi on sen tulkinta veren karttamistavasta, Raamatun käskystä karttaa verta.”

Totta, näin on.

Samoin ”tulkinta” on myös se, että Raamattu ”sallii veren syömisen raadon mukana”.

3. Moos. 17:15 - ”Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi.” (KR 1938)

Olisiko verikysymys parempi sana? Omasta mielestäni voidaan puhua kuitenkin veriopista, koska se on uskonkappale, eikä edes omantunnon kysymys.

vastuulliset kirjoitti:

Miksi saivartelen sanoilla vaikka kaikki on esillä tässä ketjussa?

Seuran verioppi on sen tulkinta veren karttamistavasta, Raamatun käskystä karttaa verta.

Kumoaako (Turusen kirjan) ”tulkinta” Raamatun edellisen jakeen 3. Moos. 17:14 käskyn:

"Älkää syökö minkään elävän olennon verta, sillä veressä on sen elämänvoima. Jokainen, joka syö verta, on poistettava kansansa keskuudesta.”?!?

Käännös kirjoitti:

Nimimerkki ”vastuulliset” kirjoitti 7.1.2015 12:26 : ”Seuran verioppi on sen tulkinta veren karttamistavasta, Raamatun käskystä karttaa verta.”

Totta, näin on.

Samoin ”tulkinta” on myös se, että Raamattu ”sallii veren syömisen raadon mukana”.

3. Moos. 17:15 - ”Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi.” (KR 1938)

Lue lisää

>> Samoin ”tulkinta” on myös se, että Raamattu ”sallii veren syömisen raadon mukana”.

Raamattu osoittaa hyvin selkeästi ettei veren karttamiskäsky ole sovellettavissa sellaisella mielivataisella ja kirjoituksien yli menevällä tavalla kuin Vartiotorniseura sen tekee.

Tästä olen laittanut ketjuun ylempänä Raamatun lainauksia ja esimerkkejä.

Lisäksi seuran verioppi on räikeässä ristiriidassa jo itsensäkin kanssa.

"Do Jehovah’s Witnesses Really Abstain From Blood?"

- http://ajwrb.org/do-jehovahs-witnesses-really-abstain-from-blood

Röyhkeydessään ja tulkintaansa vahvistaakseen seura on Raamatun vastaisesti rinnastanut veren karttamiskäskyn jopa _kieltoon epäjumalanpalveluksesta_ vaikka todellisuudessa Raamattu puhuu ko. asiayhteydessä ainoastaan epäjumalille uhratusta lihasta, josta juuri tuossa ylempänä lainaus ja jonka oli sekin karttaminen oli vain ehdollinen.

”Ensimmäisellä vuosisadalla apostolit ja eräät muut miehet, jotka johtivat toimintaa Jeesuksen seuraajien keskuudessa, kokoontuivat päättämään, mitä käskyjä kaikkien kristilliseen seurakuntaan kuuluvien piti noudattaa. He tulivat seuraavaan tulokseen: ”Pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua [veri jäänyt lihaan], sekä haureutta.” (Apostolien teot 15:28, 29; 21:25.) Meidän on siis ’kartettava verta’. Jumalan silmissä tämä on yhtä tärkeää kuin _e p ä j u m a l a n p a l v e l u k s e n _ ja sukupuolisen moraalittomuuden karttaminen.” (Mitä Raamattu todella opettaa? 2005, s. 130 ) [ korostus: - § - ]

"Jumalan silmissä tämä on yhtä tärkeää kuin _epäjumalanpalveluksen_ ja sukupuolisen moraalittomuuden karttaminen."

Käännös kirjoitti:

Kumoaako (Turusen kirjan) ”tulkinta” Raamatun edellisen jakeen 3. Moos. 17:14 käskyn:

"Älkää syökö minkään elävän olennon verta, sillä veressä on sen elämänvoima. Jokainen, joka syö verta, on poistettava kansansa keskuudesta.”?!?

Lue lisää

Tuohon sinulle on selkeä vastus useampaan kertaan ylempänä ketjussa, joka osoittaa Vartiotorniseuran veri-dogmin menevän räikeästi yli sen mitä Raamattu asiasta sanoo.

vastuulliset kirjoitti:

>> Samoin ”tulkinta” on myös se, että Raamattu ”sallii veren syömisen raadon mukana”.

Raamattu osoittaa hyvin selkeästi ettei veren karttamiskäsky ole sovellettavissa sellaisella mielivataisella ja kirjoituksien yli menevällä tavalla kuin Vartiotorniseura sen tekee.

Tästä olen laittanut ketjuun ylempänä Raamatun lainauksia ja esimerkkejä.

Lisäksi seuran verioppi on räikeässä ristiriidassa jo itsensäkin kanssa.

"Do Jehovah’s Witnesses Really Abstain From Blood?"

- http://ajwrb.org/do-jehovahs-witnesses-really-abstain-from-blood

Röyhkeydessään ja tulkintaansa vahvistaakseen seura on Raamatun vastaisesti rinnastanut veren karttamiskäskyn jopa _kieltoon epäjumalanpalveluksesta_ vaikka todellisuudessa Raamattu puhuu ko. asiayhteydessä ainoastaan epäjumalille uhratusta lihasta, josta juuri tuossa ylempänä lainaus ja jonka oli sekin karttaminen oli vain ehdollinen.

”Ensimmäisellä vuosisadalla apostolit ja eräät muut miehet, jotka johtivat toimintaa Jeesuksen seuraajien keskuudessa, kokoontuivat päättämään, mitä käskyjä kaikkien kristilliseen seurakuntaan kuuluvien piti noudattaa. He tulivat seuraavaan tulokseen: ”Pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua [veri jäänyt lihaan], sekä haureutta.” (Apostolien teot 15:28, 29; 21:25.) Meidän on siis ’kartettava verta’. Jumalan silmissä tämä on yhtä tärkeää kuin _e p ä j u m a l a n p a l v e l u k s e n _ ja sukupuolisen moraalittomuuden karttaminen.” (Mitä Raamattu todella opettaa? 2005, s. 130 ) [ korostus: - § - ]

"Jumalan silmissä tämä on yhtä tärkeää kuin _epäjumalanpalveluksen_ ja sukupuolisen moraalittomuuden karttaminen."

Lue lisää

”Röyhkeydessään ja tulkintaansa vahvistaakseen seura on Raamatun vastaisesti rinnastanut veren karttamiskäskyn jopa _kieltoon epäjumalanpalveluksesta_”

Suomenkielinen Kirkkoraamattu samoin Apostolien teot 15:28, 29:

”Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"” (KR 1938)

vastuulliset kirjoitti:

Tuohon sinulle on selkeä vastus useampaan kertaan ylempänä ketjussa, joka osoittaa Vartiotorniseuran veri-dogmin menevän räikeästi yli sen mitä Raamattu asiasta sanoo.

Raamatun tekstin mukaan Apostolit Jerusalemissa antoivat käskyn ”karttaa epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.”

Miten Paavali ja Timoteus ”tulkitsivat” asian?

”He kulkivat sitten kaupungista kaupunkiin ja ilmoittivat samalla uskoville apostolien ja vanhimpien Jerusalemissa tekemistä päätöksistä velvoittaen heidät noudattamaan niitä.” – Apt. 16:4 (KR 1992)

Mikä oli vaikutus Jeesuksen varhaisiin seuraajiin?

”Seurakunnat vahvistuivat uskossa ja kasvoivat päivä päivältä.”– Apt. 16:5 (KR 1992)

Käännös kirjoitti:

”Röyhkeydessään ja tulkintaansa vahvistaakseen seura on Raamatun vastaisesti rinnastanut veren karttamiskäskyn jopa _kieltoon epäjumalanpalveluksesta_”

Suomenkielinen Kirkkoraamattu samoin Apostolien teot 15:28, 29:

”Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"” (KR 1938)

Lue lisää

Tuosta tulee siis epäpuhtaaksi ja siitä voi puhdistua kuten itsekin esitit.

Käännös kirjoitti:

”Röyhkeydessään ja tulkintaansa vahvistaakseen seura on Raamatun vastaisesti rinnastanut veren karttamiskäskyn jopa _kieltoon epäjumalanpalveluksesta_”

Suomenkielinen Kirkkoraamattu samoin Apostolien teot 15:28, 29:

”Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"” (KR 1938)

Lue lisää

>> Suomenkielinen Kirkkoraamattu samoin Apostolien teot 15:28, 29:

Siis kyseinenkin Raamatun käännös osoittaa ja todistaa Vartiotorniseuran röyhkeästi muuttavan, tuossa asiayhteydessä, epäjumalille uhratun vastaamaan epäjumalan palvelusta, eli laittaa Raamatun sanomaan sellaista jota se ei sano.

Käännös kirjoitti:

Raamatun tekstin mukaan Apostolit Jerusalemissa antoivat käskyn ”karttaa epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.”

Miten Paavali ja Timoteus ”tulkitsivat” asian?

”He kulkivat sitten kaupungista kaupunkiin ja ilmoittivat samalla uskoville apostolien ja vanhimpien Jerusalemissa tekemistä päätöksistä velvoittaen heidät noudattamaan niitä.” – Apt. 16:4 (KR 1992)

Mikä oli vaikutus Jeesuksen varhaisiin seuraajiin?

”Seurakunnat vahvistuivat uskossa ja kasvoivat päivä päivältä.”– Apt. 16:5 (KR 1992)

Lue lisää

Rituaalinen epäpuhtaus on ihan oma lukunsa ja siitä voi puhdistautua.

kuten esitit kirjoitti:

Rituaalinen epäpuhtaus on ihan oma lukunsa ja siitä voi puhdistautua.

Jeesuksen ja hänen seuraajiensa opetusten mukaan... vai miten?!?

Käännös kirjoitti:

Jeesuksen ja hänen seuraajiensa opetusten mukaan... vai miten?!?

Tarkenna toki mitä tarkoitat.

kuten esitit kirjoitti:

Rituaalinen epäpuhtaus on ihan oma lukunsa ja siitä voi puhdistautua.

"Kristinuskossa on erilaisia suuntauksia, joiden kaikkien alkuperä on kuitenkin kristittyjen pyhän kirjan, Raamatun ja sen Uuden testamentin Jeesuksen opetukset." - Wikipedia (suom.)

kerro, kerro... kirjoitti:

Tarkenna toki mitä tarkoitat.

Esim. Jeesus ei vaatinut"rituaaleja"...

Tosin... hän sanoi: Joh. 5:46, 47 - ”Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut.
Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!"” (KR 1992)

Olisiko ollut Jumalan Lain noudattaminen ennen Jeesusta.... "rituaali"?

Käännös kirjoitti:

Raamatun tekstin mukaan Apostolit Jerusalemissa antoivat käskyn ”karttaa epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.”

Miten Paavali ja Timoteus ”tulkitsivat” asian?

”He kulkivat sitten kaupungista kaupunkiin ja ilmoittivat samalla uskoville apostolien ja vanhimpien Jerusalemissa tekemistä päätöksistä velvoittaen heidät noudattamaan niitä.” – Apt. 16:4 (KR 1992)

Mikä oli vaikutus Jeesuksen varhaisiin seuraajiin?

”Seurakunnat vahvistuivat uskossa ja kasvoivat päivä päivältä.”– Apt. 16:5 (KR 1992)

Lue lisää

Käännös:lle

Ole hyvä ja lopeta tuo asioiden sekoittaminen ja toistuva itse asian vierestä kommentointi.

Apostoleiden neuvo epäjumalille uhratun lihan syömisen karttamisesta oli ehdollinen, kuten 1.Kor. 10: osoittaa.

Edelleen. Epäjumalille uhratun lihan syöminen ja epäjumalanpalvelus ovat kaksi aivan eri asiaa.

Kuitenkin Vt-seura röyhkeästi rinnastaa ne toisiaan vastaaviksi ja laittaa sen jopa itse apostoleiden sanomaksi.

Käännös kirjoitti:

Kumoaako (Turusen kirjan) ”tulkinta” Raamatun edellisen jakeen 3. Moos. 17:14 käskyn:

"Älkää syökö minkään elävän olennon verta, sillä veressä on sen elämänvoima. Jokainen, joka syö verta, on poistettava kansansa keskuudesta.”?!?

Lue lisää

>> Kumoaako (Turusen kirjan) ”tulkinta” Raamatun edellisen jakeen 3. Moos. 17:14 käskyn:

Tätä sinun on turha miettä. Kuten hyvin tiedämme, järjestö on itse vesittänyt oman tulkintansa sanaparista "karttaa verta" sallimalla luovutusverestä erotettavat fraktiot. Sen rinnalla vereluovutuskielto osoittaa järjestöltä mitä inhottavinta tekopyhyyttä.

Käännös kirjoitti:

Esim. Jeesus ei vaatinut"rituaaleja"...

Tosin... hän sanoi: Joh. 5:46, 47 - ”Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut.
Mutta kun te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka voisitte uskoa minun puhettani!"” (KR 1992)

Olisiko ollut Jumalan Lain noudattaminen ennen Jeesusta.... "rituaali"?

Lue lisää

Ja kuten erinomaisesti tiedät, niin Jeesus ei tullut lopettamaan lakia.

vastuulliset kirjoitti:

Käännös:lle

Ole hyvä ja lopeta tuo asioiden sekoittaminen ja toistuva itse asian vierestä kommentointi.

Apostoleiden neuvo epäjumalille uhratun lihan syömisen karttamisesta oli ehdollinen, kuten 1.Kor. 10: osoittaa.

Edelleen. Epäjumalille uhratun lihan syöminen ja epäjumalanpalvelus ovat kaksi aivan eri asiaa.

Kuitenkin Vt-seura röyhkeästi rinnastaa ne toisiaan vastaaviksi ja laittaa sen jopa itse apostoleiden sanomaksi.

Lue lisää

Kirkkoraamatun teksti:

”Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"” (KR 1938)

"...Pyhä Henki ja me (Jeesuksen Apostolit)..."

"...kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu,..."

Käännös kirjoitti:

Kirkkoraamatun teksti:

”Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"” (KR 1938)

"...Pyhä Henki ja me (Jeesuksen Apostolit)..."

"...kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu,..."

Lue lisää

-Hyvä, Käännös, että kiinnität huomiota tuohon että Pyhä Henki kirjoitetaan isolla, nimenomaan koska se on Persoona, Jumalan synonyymi. Pyhä Henki on nähnyt hyväksi, kun on kysytty ympärileikauksesta, ottamaan vain huomioon pöytäkumppanien tunteet ja sen mukaan aterioida.

Kuten nimim. Lue itse 7.1.2015 15:20

Ja Kor 1:10:25 Syökää mitä lihakaupoista löydätte.

Löytääkö käännös jakeen "Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte"


Alina Elomieli 7.1.2015 16:30 Mainitsee Gal. 5:14, vanha laki on kumottu
Toki käännös totesi itsekin että 3 Moos 17:15 sallii veren syömisen, puhuen sen syömisestä, sisältämättä kieltoa / rangaistusta

Käännös kirjoitti:

Kirkkoraamatun teksti:

”Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"” (KR 1938)

"...Pyhä Henki ja me (Jeesuksen Apostolit)..."

"...kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu,..."

Lue lisää

".kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu"

Ei koske hengenhätää eikä syöminen ole sama asia kuin verensiirto.

"-Eihän tuo tulkinta ole, vaan jae puhuu veren syömisestä"

Raamatun tekstin mukaan ei siinä puhuta "veren syömisestä" vaan " joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä". (Kirkkoraamattu)

Käännös kirjoitti:

"-Eihän tuo tulkinta ole, vaan jae puhuu veren syömisestä"

Raamatun tekstin mukaan ei siinä puhuta "veren syömisestä" vaan " joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä". (Kirkkoraamattu)

Lue lisää

Kävin pihan hiekkalaatikolla kysymässä lapsilta, ja he kaikki ymmärsivät että verihän siinä syödään myös, kun sitä ei kerran ole poistettu.
Mutta osoittaako tämä vartiotorniseuran opetuksen tason vai opettamat konstit käännöksilleen ?

Lukkariserkku kirjoitti:

Kävin pihan hiekkalaatikolla kysymässä lapsilta, ja he kaikki ymmärsivät että verihän siinä syödään myös, kun sitä ei kerran ole poistettu.
Mutta osoittaako tämä vartiotorniseuran opetuksen tason vai opettamat konstit käännöksilleen ?

Lue lisää

Käännös on trolli tai sitte elantonsa eteen potaskaa tuottava beetteliläinen.

Käännös kirjoitti:

"-Eihän tuo tulkinta ole, vaan jae puhuu veren syömisestä"

Raamatun tekstin mukaan ei siinä puhuta "veren syömisestä" vaan " joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä". (Kirkkoraamattu)

Lue lisää

"Raamatun tekstin mukaan ei siinä puhuta "veren syömisestä" vaan " joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä"."

Tämä yhdistetään myös veren syömiseen ja saastaiseksi tulemiseen. Tästä siis seuraa, että jos verta syö niin

"pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi"

Lukkariserkku kirjoitti:

Kävin pihan hiekkalaatikolla kysymässä lapsilta, ja he kaikki ymmärsivät että verihän siinä syödään myös, kun sitä ei kerran ole poistettu.
Mutta osoittaako tämä vartiotorniseuran opetuksen tason vai opettamat konstit käännöksilleen ?

Lue lisää

”verihän siinä syödään myös, kun sitä ei kerran ole poistettu.”

Täysin totta. Ja sama logiikka on tietysti jo Raamatun tekstissä Apt. 15:29 -

”että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.” (Kirkkoraamattu 1938)

Niitä tulee Raamatun tekstin mukaan "karttaa".

Lukkariserkku kirjoitti:

Kävin pihan hiekkalaatikolla kysymässä lapsilta, ja he kaikki ymmärsivät että verihän siinä syödään myös, kun sitä ei kerran ole poistettu.
Mutta osoittaako tämä vartiotorniseuran opetuksen tason vai opettamat konstit käännöksilleen ?

Lue lisää

Apostolien teot 15:28, 29 vuoden 1938 Kirkkoraamatun tekstin mukaan:

”Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"”

(Julkaistu ennen lehti-Consolationin väitettyä v. 1940 tekstiä.)

Käännös kirjoitti:

”verihän siinä syödään myös, kun sitä ei kerran ole poistettu.”

Täysin totta. Ja sama logiikka on tietysti jo Raamatun tekstissä Apt. 15:29 -

”että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.” (Kirkkoraamattu 1938)

Niitä tulee Raamatun tekstin mukaan "karttaa".

Lue lisää

Ja nämä ovat sopusoinnussa, koska karttaminen ei ole kielto myöskään määritelmällisesti ja itse asiassa kysymys on pöytäkumppanien tunteiden huomioimisesta, kysymys vastauksesta ympärileikkausta koskevaan kysymykseen. Niin on karttaminen veren osalta Raamatun mukaan.

Käännös kirjoitti:

Apostolien teot 15:28, 29 vuoden 1938 Kirkkoraamatun tekstin mukaan:

”Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"”

(Julkaistu ennen lehti-Consolationin väitettyä v. 1940 tekstiä.)

Lue lisää

On 3 Moos 17:15 sallien veren syömisen ja tuo APT

Ja nämä ovat sopusoinnussa, koska karttaminen ei ole kielto myöskään määritelmällisesti ja itse asiassa kysymys on pöytäkumppanien tunteiden huomioimisesta, kysymys vastauksesta ympärileikkausta koskevaan kysymykseen. Niin on karttaminen veren osalta Raamatun mukaan.

Onko lahkosta lausuttavaa, foorumin aiheesta ?

Aihheesta kirjoitti:

Onko lahkosta lausuttavaa, foorumin aiheesta ?

Vastuulliset puhui vain asiaa. Sekoitat tarpeettomasti.

ei hyvä kirjoitti:

Vastuulliset puhui vain asiaa. Sekoitat tarpeettomasti.

Miun vanha luokkatoveri kansakouluajalta jätti todistajat ja hän sanoi tajunneensa Gal. 5:14, Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, että verisääntö on USA:ssa mennyt sekaisin ja päin honkia, ehkä juuri siksi että johtoporras kehuu nähneensä v. 1914 tapahtumat eli on ollut vanhuuden heikkoja ja dementiaa sairastavia.

Verisääntöön on liitetty milloin kiinteiden elinten siirtokieltoja, milloin rokotuskieltoja, vaikka joskus on verisiirtoja kehuttukin, kuten Pasi Turunen kirjassaan kertoo, myös rokotuskielto yhtenä kielteisenä kukkasena, selitti luokkatoveri, entinen valtakunannsalin kävijä.

Verioppiin suhtautumisessa ilmenee aivopesuvaikutus.
Tanskassa todistajapariskunta lähti karkuu lapsensa kanssa, poliisi perässään, kun lapsen hengen pelastaminen vaati myös verensiirtoa.

Aaac:n uutisarkistossa on uutinen jossa lapsi oli huostaanotettu ja verensiirto annettu, jolloin vanhemmat kieltäytyivät ottamasta takaisin kotiin. Tämähän johtaa siihen, että aikanaan lapsen kasvettua hänen ovelleen tulee todistajakaksikoita värväämään lahkoon, aloittaen sillä ns rakkauspommituksella, jossa asunto kehutaan ja avaaja imarrellaan, sitten puhutaan mukavia, ja jos tuo lapsena hylätty antaisi sen kutitella itseään, saisi kutsun kohta todistajakotiin kahvillekin, jotta päästäisiin sitten myös oppien pariinkiin, ja laittamaan tuo aikoinaan hylätty lapsi kaupittelemaan vartiotorneja.

Aaac:n uutiset löytyvät
Veljesseura.org

Tupakanpoltostakaan
ei puhuta Raamatussa sanaakaan.
Syy siihen on hyvin yksinkertainen.
Silloin ei tiedetty koko asiasta mitään-ei edes lääkäri Luukas.

Jehovantodistajat ovat keksineet koko asian omissa päissään.

polttakaa vaan ihan rauhassa,

ei Raamatussa lue missään:
Älä tupakoi

RÖÖKILUPA teille: kirjoitti:

Tupakanpoltostakaan
ei puhuta Raamatussa sanaakaan.
Syy siihen on hyvin yksinkertainen.
Silloin ei tiedetty koko asiasta mitään-ei edes lääkäri Luukas.

Jehovantodistajat ovat keksineet koko asian omissa päissään.

polttakaa vaan ihan rauhassa,

ei Raamatussa lue missään:
Älä tupakoi

Lue lisää

"polttakaa vaan ihan rauhassa,"

Tupakointi on tunnetusti suurin syöpäkuolememien aiheuttaja, verensiirrot sen sijaan eivät tunnetusti ole suurin kuolemien aiheuttaja vaan ihan päinvastoin.

Ja Raamatun tekstin mukaan Paavali, Jaakob ja vanhimmat antoivat myöhemmin varhaisille Jeesuksen seuraajille selvän ohjeen noudatettavaksi.

”Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
- Apostolien teot 21:25 (Kirkkoraamattu 1938; suom.)

Suomenkielisten raamatunkäännösten mukaan Apt. 21:25:

”välttäisivät” (Biblia 1776)

”on välttäminen” (KR 1938)

”tulee karttaa” (KR 1992)

Käännös kirjoitti:

Suomenkielisten raamatunkäännösten mukaan Apt. 21:25:

”välttäisivät” (Biblia 1776)

”on välttäminen” (KR 1938)

”tulee karttaa” (KR 1992)

Käännös ei tunne kirjoituksia, koska vartiotorni haluaa niitä salata. Tuo APT -jae on kirjattu vastauksena ympärileikkausta koskevaan kysymykseen.

Tavallaan vastaava jako on VT:ssä, rituaaliteurastusvaatimus (jota todistajat eivät noudata) ja veren syömisen kielto, mutta toisaalta raadon mukana saa syödä, kuten käännös on todennut.

UT:ssa ei ole ollenkaan verensyöntikieltoa, vaan "älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte" ja "syökää kaikkea mitä lihakauppiailta saatte".

Ilmeisesti jehovantodistajuuteen ei kuulu vanhan lain kumoaminen, jae on yksi tabu muiden lahkon tabujakeiden joukossa ?

Journalist kirjoitti:

Käännös ei tunne kirjoituksia, koska vartiotorni haluaa niitä salata. Tuo APT -jae on kirjattu vastauksena ympärileikkausta koskevaan kysymykseen.

Tavallaan vastaava jako on VT:ssä, rituaaliteurastusvaatimus (jota todistajat eivät noudata) ja veren syömisen kielto, mutta toisaalta raadon mukana saa syödä, kuten käännös on todennut.

UT:ssa ei ole ollenkaan verensyöntikieltoa, vaan "älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte" ja "syökää kaikkea mitä lihakauppiailta saatte".

Ilmeisesti jehovantodistajuuteen ei kuulu vanhan lain kumoaminen, jae on yksi tabu muiden lahkon tabujakeiden joukossa ?

Lue lisää

Huom. Raamatun teksti on "Uuden Testamentin" Jeesuksen seuraajien (Luukas, Paavali, Jaakob, jne...) opetuksia!

”Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
- Apostolien teot 21:25 (Kirkkoraamattu 1938; suom.)

Käännös kirjoitti:

Huom. Raamatun teksti on "Uuden Testamentin" Jeesuksen seuraajien (Luukas, Paavali, Jaakob, jne...) opetuksia!

”Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
- Apostolien teot 21:25 (Kirkkoraamattu 1938; suom.)

Lue lisää

Sinulla, käännösparka, aivopesuvaikutus estää yhteensovittamasta jakeita kokonaisuudeksi.

Kun sanotaan myös "älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte" ja "syökää kaikkea mitä lihakauppiailta saatte".

Ei jakeissa ole ristiriitaa.
Gal. 5:14, Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Eikä vanha laki ole voimassa

Henri Pötvys kirjoitti:

Sinulla, käännösparka, aivopesuvaikutus estää yhteensovittamasta jakeita kokonaisuudeksi.

Kun sanotaan myös "älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte" ja "syökää kaikkea mitä lihakauppiailta saatte".

Ei jakeissa ole ristiriitaa.
Gal. 5:14, Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Eikä vanha laki ole voimassa

Lue lisää

”Gal. 5:14, Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Eikä vanha laki ole voimassa”

Huom. ” Eikä vanha laki ole voimassa” - Se ei ole Raamatun tekstiä!

Raamatun mukaan teksti jatkuu:

”Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.”

Raamatun mukaan Jeesuksen varhaiset seuraajat uskoivat näin.

Käännös kirjoitti:

”Gal. 5:14, Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Eikä vanha laki ole voimassa”

Huom. ” Eikä vanha laki ole voimassa” - Se ei ole Raamatun tekstiä!

Raamatun mukaan teksti jatkuu:

”Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.”

Raamatun mukaan Jeesuksen varhaiset seuraajat uskoivat näin.

Lue lisää

Gal 15:14, Rakasta lähimmäistäsi, vanha laki ei ole voimassa on totta. Jo VT:ssä osoitti Jumala rakkaudelle antamansa arvon: Daavid sai nälissään pistellä pyhiä leipiä, joita lain mukaan olisi vain papit saaneet syödä. Jeesuksen opetuslapset rikkoivat sapatin katkomalla tähkäpäitä, Jeesus paransi sairaita sapattina ja rikkoi juutalaisen lakitulkinnan.
Rakkaus on asetettava lakien edelle.
Jumala ei vaadi muuta. Kuten Matt. 22:39.
Myönnettäköön, että aivopestylle tämä voi olla vaikeatajuista, mutta lihan teoista taas varoitetaan (käännös yllä)
Onko rakkaus / Henki johdattamassa, vai liha, siitä on muuallakin (hedelmistään puu tunnetaan)

Tuo 3 Moos 17:15 verensyönnin sallinta, jonka käännös on myöntänytkin, kuten
"älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte" ja "syökää kaikkea mitä lihakauppiailta saatte" on selkeitä rakkauden käskyn kannalta. Lihan haluista ei ole kysymys.

Henri Pötvys kirjoitti:

Gal 15:14, Rakasta lähimmäistäsi, vanha laki ei ole voimassa on totta. Jo VT:ssä osoitti Jumala rakkaudelle antamansa arvon: Daavid sai nälissään pistellä pyhiä leipiä, joita lain mukaan olisi vain papit saaneet syödä. Jeesuksen opetuslapset rikkoivat sapatin katkomalla tähkäpäitä, Jeesus paransi sairaita sapattina ja rikkoi juutalaisen lakitulkinnan.
Rakkaus on asetettava lakien edelle.
Jumala ei vaadi muuta. Kuten Matt. 22:39.
Myönnettäköön, että aivopestylle tämä voi olla vaikeatajuista, mutta lihan teoista taas varoitetaan (käännös yllä)
Onko rakkaus / Henki johdattamassa, vai liha, siitä on muuallakin (hedelmistään puu tunnetaan)

Tuo 3 Moos 17:15 verensyönnin sallinta, jonka käännös on myöntänytkin, kuten
"älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte" ja "syökää kaikkea mitä lihakauppiailta saatte" on selkeitä rakkauden käskyn kannalta. Lihan haluista ei ole kysymys.

Lue lisää

”Tuo 3 Moos 17:15 verensyönnin sallinta, jonka käännös on myöntänytkin,”

Ei ole. Mutta Jeesuksen opetuksia on syytä noudattaa.

Ef. 4:25 - ”Pankaa sentähden pois valhe ja puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa, sillä me olemme toinen toisemme jäseniä.” (Kirkkoraamattu 1938)

Käännös kirjoitti:

”Tuo 3 Moos 17:15 verensyönnin sallinta, jonka käännös on myöntänytkin,”

Ei ole. Mutta Jeesuksen opetuksia on syytä noudattaa.

Ef. 4:25 - ”Pankaa sentähden pois valhe ja puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa, sillä me olemme toinen toisemme jäseniä.” (Kirkkoraamattu 1938)

Lue lisää

Käännös 13.1.2015 16:50

"" ”Tuo 3 Moos 17:15 verensyönnin sallinta, jonka käännös on myöntänytkin,”
Ei ole. ""

-Minustakin käännös on sen myöntänytkin, mutta se on tapahtunut lahkolaisittain, milloin jättämättä vastaamatta kysymykseen, milloin puhumalla muusta asiasta, milloin esittämällä muita väitöksiä.

Jakeessahan, 3 Moos 17:15 puhutaan veren syömisestä, eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

"Ef. 4:25 - ”Pankaa sentähden pois valhe"
-Mutta lahkolaisella on teokraattisen sodankäynnin oppi, eli velvoite valehdella lahkon edun eteen. (Watchtower May 1 1957,sivuilla 285 - 286)

Kullervo Kalteinen kirjoitti:

Käännös 13.1.2015 16:50

"" ”Tuo 3 Moos 17:15 verensyönnin sallinta, jonka käännös on myöntänytkin,”
Ei ole. ""

-Minustakin käännös on sen myöntänytkin, mutta se on tapahtunut lahkolaisittain, milloin jättämättä vastaamatta kysymykseen, milloin puhumalla muusta asiasta, milloin esittämällä muita väitöksiä.

Jakeessahan, 3 Moos 17:15 puhutaan veren syömisestä, eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

"Ef. 4:25 - ”Pankaa sentähden pois valhe"
-Mutta lahkolaisella on teokraattisen sodankäynnin oppi, eli velvoite valehdella lahkon edun eteen. (Watchtower May 1 1957,sivuilla 285 - 286)

Lue lisää

”Jakeessahan, 3 Moos 17:15 puhutaan veren syömisestä, eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.”

Ei puhuta ”veren syömisestä” (Suomenkielisen Kirkkoraamatun mukaan).

Kullervo Kalteinen kirjoitti:

Käännös 13.1.2015 16:50

"" ”Tuo 3 Moos 17:15 verensyönnin sallinta, jonka käännös on myöntänytkin,”
Ei ole. ""

-Minustakin käännös on sen myöntänytkin, mutta se on tapahtunut lahkolaisittain, milloin jättämättä vastaamatta kysymykseen, milloin puhumalla muusta asiasta, milloin esittämällä muita väitöksiä.

Jakeessahan, 3 Moos 17:15 puhutaan veren syömisestä, eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

"Ef. 4:25 - ”Pankaa sentähden pois valhe"
-Mutta lahkolaisella on teokraattisen sodankäynnin oppi, eli velvoite valehdella lahkon edun eteen. (Watchtower May 1 1957,sivuilla 285 - 286)

Lue lisää

" Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä," (KR 1938)

omavalintaeitoisen 13.1.2015 22:49

-Kun vartiotorni on esitellyt värivalokuvin verensiirtokiellon uhrina kuolleita pikkulapsia, se saa kristityn muistuttamaan, että voisi itsekin ajatella. Lahko ei jätä omalle valinnalle mahdollisuutta.

Käännös 13.1.2015 17:27

”" Jakeessahan, 3 Moos 17:15 puhutaan veren syömisestä, eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.”
Ei puhuta ”veren syömisestä” ""
-Juuri siksihän jae on olemassakin. Se esittelee tapauksen jossa verta voi syödä. On vain lahkon vika aivopesuineen, että heittäydyt tyhmäksi. Kun raadosta ei ole verta laskettu, on se siinä kokonaisuudessaan.

Mikä sinusta oikeuttaa ihmisen aivopesuun ?

"Onko väärin jos ymmärtää raamatun niin, että haluaa karttaa verta, että ei syö sitä ja samoin kieltäytyy verensiirrosta"

Verensiirto ja veren syöminen ovat kaksi eri asiaa, kumpikin on sallittua hengenvaarassa. Jehovan todistajien uskonto vaatii täysin perusteettomasti ihmisiä uhraamaan sekä itsensä että lapset verijehovalle.

ei uhreille kirjoitti:

"Onko väärin jos ymmärtää raamatun niin, että haluaa karttaa verta, että ei syö sitä ja samoin kieltäytyy verensiirrosta"

Verensiirto ja veren syöminen ovat kaksi eri asiaa, kumpikin on sallittua hengenvaarassa. Jehovan todistajien uskonto vaatii täysin perusteettomasti ihmisiä uhraamaan sekä itsensä että lapset verijehovalle.

Lue lisää

Vartiotornin veriseikkailu alkoi kirjoituksella vartiotornissa 15.9.1951, jossa sanottiin että verensiirto on syömistä suonen välityksellä.

Koska ei ole ollut nöyryyttä myöntää erehdys ja todeta että kyseessä nestemäinen elinsiirto, saavat lahkolaiset panna henkensä vartiotorniseuran edestä.

Nimen omaan oma, ei toisen valinta. Tästä on kyse, ja näinhän se ei sinun kohdallasi ole. En usko, että muiden asioiden kodalla kuvittelisit näin: "Se ei ole kielletty, se on siis pakollista." Mikä saa sinut turvautumaan tällaisiin olkinukkekysymyksiin?

On täysin absurdia väiittää, että 8 miljoonaa ihmistä päätyisi itsenäisesti aina samoihin tulkintoihin yhteisössä, jossa riippumaton ajattelu on kielletty, eikä hallintoelimen suolloksia saa epäillä. Näin ollen "samanmielisyyden" syy on järjestön painostus.

Voit esimerkiksi miettiä usein esille otettua ongelmaa, joka osoittaa, että hallintoelin ei itsekään usko kieltonsa raamatullisuuteen:

Ehdoton verenluovutuskielto v.s. ainoastaan luovutusverestä saatavat omantunnon asiana sallitut fraktiot.

"Täydellisen typerä viestiketju. Esimerkiksi Jorvissa lääkärit ja sairaanhoitajat ovat todella tyytyväisiä Jehovan todistajien hoito-ohjekorteista"
HAHAHAA. Yksikään ensihoitaja ei hukkaa aikaa 0,5% vähemmistön takia etsimällä
verta vuotavan taskuista jehovien hoito-ohjekorttia.

3 Moos 17:15 sallii veren syömisen VT:n puolella.
UT:sta löydät jakeet "Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte" ja "syökää kaikkea mitä lihakauppiaalta saatte"

Todistaja nimim. käännös myönsi jo tuon Moos. kirjan kohdan, mutta joko on kypsytellyt asian verikortin repimisiksi ?

Kolonkka kirjoitti:

3 Moos 17:15 sallii veren syömisen VT:n puolella.
UT:sta löydät jakeet "Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä syötte" ja "syökää kaikkea mitä lihakauppiaalta saatte"

Todistaja nimim. käännös myönsi jo tuon Moos. kirjan kohdan, mutta joko on kypsytellyt asian verikortin repimisiksi ?

Lue lisää

Suomen Lain mukaan meillä kaikilla (ja hyvä niin) on oikeus päättää omasta hoidostaan.

”Hoitotahto
Potilaan hoidossa on mahdollisuuksien mukaan noudatettava hänen tekemäänsä hoitotahtoa.
Jos potilas haluaa ilmaista hoitoa koskevan tahtonsa tulevaisuuden varalle, tästä on tehtävä selkeä, potilaan itsensä varmentama merkintä potilasasiakirjoihin tai liitettävä niihin erillinen potilaan tahdon ilmaiseva asiakirja. Varsinkin onnettomuuksien ja sairaskohtausten varalta on hyvä, että henkilö on kertonut läheisilleen hoitotahdostaan ja siitä, mistä sen löytää.” - Valvira

Käännös kirjoitti:

Suomen Lain mukaan meillä kaikilla (ja hyvä niin) on oikeus päättää omasta hoidostaan.

”Hoitotahto
Potilaan hoidossa on mahdollisuuksien mukaan noudatettava hänen tekemäänsä hoitotahtoa.
Jos potilas haluaa ilmaista hoitoa koskevan tahtonsa tulevaisuuden varalle, tästä on tehtävä selkeä, potilaan itsensä varmentama merkintä potilasasiakirjoihin tai liitettävä niihin erillinen potilaan tahdon ilmaiseva asiakirja. Varsinkin onnettomuuksien ja sairaskohtausten varalta on hyvä, että henkilö on kertonut läheisilleen hoitotahdostaan ja siitä, mistä sen löytää.” - Valvira

Lue lisää

Ja näemmä oikeus antaa vartiotorniseuran päättää siitä.
eihän sitä ole kiistettykään
mutta miksi laittaa se Raamatun nimiin

Kun Raamattu sallii myös veren syömisen

Kolonkka kirjoitti:

Ja näemmä oikeus antaa vartiotorniseuran päättää siitä.
eihän sitä ole kiistettykään
mutta miksi laittaa se Raamatun nimiin

Kun Raamattu sallii myös veren syömisen

Lue lisää

Raamattu ei "salli" veren syömistä.

Jos "sallii", niin missä Raamatussa?

(Myös Luther aikanaan jo ymmärsi 1500-luvulla, että Raamatun mukaan veren syöminen ei ole "sallittua".)

Tuossahan se on ihan yllä olevassa kirjoituksessa sanottu se jae. todistajat tuntevat huonosti Raamattua, toisaalta tuo jae on lahkon tabujae, kielletty. Kun Joh 1:1 kuuluu väärennettyjen jakeiden esimerkkeihin lahkokirjallisuudessa.

UT:n puolella sanotaan "älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte" ja "syökää kaikkea mitä lihakakauppiaalta saatte"

(Luther on lahkokirjassa nimetty jehovantodistajaksi. Hänhän kunnostautui erityisesti tuomalla esiin Pyhän Kolminaisuuden ansiokkaasti)

Käännös2 kirjoitti:

Raamattu ei "salli" veren syömistä.

Jos "sallii", niin missä Raamatussa?

(Myös Luther aikanaan jo ymmärsi 1500-luvulla, että Raamatun mukaan veren syöminen ei ole "sallittua".)

Lue lisää

Se oli hänen käsityksensä, ja erehtyvänenhän Lutherkin oli. Eikö?
Sitä paitsi, on kyse järjestön veriopista. Jokainen sitä tutkinut tietää, että se on täyttä huuhaata.

Kolonkka kirjoitti:

Ja näemmä oikeus antaa vartiotorniseuran päättää siitä.
eihän sitä ole kiistettykään
mutta miksi laittaa se Raamatun nimiin

Kun Raamattu sallii myös veren syömisen

Lue lisää

"Ja näemmä oikeus antaa vartiotorniseuran päättää siitä."

Näinkö Suomen Oikeus ja Valvira asian tulkitsevat!?!

Rintti- kirjoitti:

Se oli hänen käsityksensä, ja erehtyvänenhän Lutherkin oli. Eikö?
Sitä paitsi, on kyse järjestön veriopista. Jokainen sitä tutkinut tietää, että se on täyttä huuhaata.

Lue lisää

Suomessa kuitenkin edelleen kunnioitetaan (hyvä niin) yksityisen henkilön tahtoa (Hoitotahdon allekirjoituksen perusteella).

Käännös2 kirjoitti:

"Ja näemmä oikeus antaa vartiotorniseuran päättää siitä."

Näinkö Suomen Oikeus ja Valvira asian tulkitsevat!?!

Käännös2 4.2.2015 13:36

Kolonkka kirjoitti:
Ja näemmä oikeus antaa vartiotorniseuran päättää siitä.
eihän sitä ole kiistettykään
mutta miksi laittaa se Raamatun nimiin
Kun Raamattu sallii myös veren syömisen



"Ja näemmä oikeus antaa vartiotorniseuran päättää siitä."

Käännös2: Näinkö Suomen Oikeus ja Valvira asian tulkitsevat!?!
-Mistä olet saanut päähäsi kysyä täältä valviran tulkintaa ? paitsi tietysti että teokraattisen sodankäynnin nimissä teet itsestäsi hölmön ja asiasta sekavan. Sillä arvioit pääseväsi lahkon istuttamasta maailmanlopun pelosta v. 1935 perustettuun paratiisiin. Silloin sinä vähät välität lähelläsi venrensiirtokieltoon kuolevista ihmisistä. Tämä asia sinun tulisi tuoda esiin värvättävillesi

Rintti- kirjoitti:

Se oli hänen käsityksensä, ja erehtyvänenhän Lutherkin oli. Eikö?
Sitä paitsi, on kyse järjestön veriopista. Jokainen sitä tutkinut tietää, että se on täyttä huuhaata.

Lue lisää

Nimimerkki ”Rintti-” kirjoitti 4.2.2015 13:15

”Se oli hänen käsityksensä, ja erehtyvänenhän Lutherkin oli. Eikö?” Totta.

Mutta kyllä Raamatun tekstiin voi aina luottaa.

Jumala sanoi Noalle 1. Moos. 9:4: ” Ainoastansa älkäät syökö lihaa, jossa vielä on veri itsessänsä: ” - Biblia 1776; suom.

Ja Moosekselle 3. Moos. 17:14: ” Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.” - KR 1938; suom.

Edelleen Jeesuksen seuraajille Apostolien teot 15:28, 29:
 ”Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:
karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."  - KR 1992; suom.

Mutta ihmishengen pelastamisen kannalta luvattiin että saa syödä lihan verineen päivineen, siis verta, kuolleen eläimen mukana. 3 Moos 17:15. Asiat tärkeysjärjestyksessä, teologia ja muoto tulevat vasta ihmishengen, sen pelastamisen jälkeen. henki on tärkeä ja saanut veren symbolikseen. Seura kiekkasi asian ympäri.

APT:n säännös on annettu ympärileikkausta koskevaan kysymykseen ja tarkoittaa pöytäkumppanien tunteiden huomioon ottamista. Etsi UT:sta "älköön kukaan moittiko tietä siitä mitä syötte" ja "syökää kaikkea mitä lihakauppiaalta saatte".

Gal. 5:14, Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Eikä vanha laki ole voimassa

Nimimerkki ”Kolonkka” kirjoitti 4.2.2015 14:52
”Mutta ihmishengen pelastamisen kannalta luvattiin että saa syödä lihan verineen päivineen, siis verta, kuolleen eläimen mukana. 3 Moos 17:15.”

” Ja kuka ikänä henki syö raatoa, taikka sitä, joka revitty on, olkoon hän kotolainen eli muukalainen, hänen pitää pesemän vaatteensa, ja viruttaman hänensä vedellä, ja oleman saastaisen ehtoosen asti: niin hän tulee puhtaaksi.” - Biblia 1776: suom.

” Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi.” - Kirkkoraamattu 1938; suom.

”"Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.” - Kirkkoraamattu 1992; suom.

”... ihmishengen pelastamisen kannalta luvattiin...”

Onko tosiaan näin Raamatun tekstin mukaan?

Kuten itsekin huomasit, ei jakeissa ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

APT:ssa ei myöskään ole kieltoa eikä rangaistusta, mikä onkin ymmärrettävää, kun pöytäkumppanin tunteet tulee ottaa huomioon, on tuo karttaminen parempi sana, jos pöytäkumppani hyväksyy että toinen syö veripalttua vaikka ei itse söisi, on tilanne erilainen kuin jos on ahdasmielisempi, asia on suhteellisempi.
kysele, mutta rupea itsekin ajattelemaan.

Käännös on varmaankin jo repinyt verikorttinsa, Jehovalle kiitos

Miksei olisi
Onhan se seuralta murha, että käyttää valta-asemaansa ihmishengen vaatimiseen
Käännös vielä löytää VT:n jakeen, jossa israelilaissotilaat söivät sotaretkellään verta, mutta eivät saaneet ihmiseltä osakseen muuta kuin teon moitteen. Kuten Raamattu siis neuvoo.

Käännös on nyt sekoittanut asioita, mikä on ymmärrettävää kun on mielenhallintamekanismit ja teokraattisen sodankäynnin vaatimukset plus mm. pian koittaavan järjesttelmäasioiden päättäjäisten hetki, jota tulisi osoittaa pelkäävänsä lahko-oikeaoppisesti.

Mutta jae jossa israelilaissotilaat syövät verta, eivätkä saa siitä kanssaihmisiltään, esimiehiltään, kuin moitteen, on yksi asia, ja erillinen asia tuosta seuraavasta. Kysyjä on tarkoittanut esittää käännökselle pyynnön etsiä jae esille. Hän ei vain ole ymmärtänyt että on asetttanut lahkolaisen ylivoimaisen vaatimuksen eteen.

Seuraava asia on 3 Moos 17:15, hyvä kun otit puheeksi kun et näytä tuntevan jaetta, lahkolaisilla onkin usein erittäin heikko Raamatun tuntemus, vaikka vartiotornista osataan esittää kissaeläinten kuvia ja lukea teokraattisen sodankäynnin oppi, eli vaatimus valehdella ja valehtelemalla yrittää parantaa lahkon mainetta.

3 Moos 17:15 sallii veren syömisen !

Keskustelun logiikka on selvästi ristiriitainen.

Ensin todistellaan (Raamatun tekstiin viitaten; Kol. 2:16), että ketään ei voi moittia siitä mitä ihminen syö (” Etsi UT:sta "älköön kukaan moittiko tietä siitä mitä syötte")

ja sen jälkeen todistellaan (jälleen Raamatun tekstiin viitaten; 3. Moos. 17:15), että syödä voi mutta syömisestä tulee kyllä moite. (”...osakseen muuta kuin teon moitteen. Kuten Raamattu siis neuvoo.”)

Ei. Et vain lahkolaisena tiedä, että Jeesus toi UT:n. Ja vapaan syömisen.
Niin jo 3 Moos 17:15 salli veren syömisen.

Keskustelija on vain viitannut siihen tapaukseen, mihin sinä et lahkolaisena jaetta löydä, jolloin et voi siitä keskustellakaan. Ehkä parempi että yrität unohtaa itsellesi vaikeat.

”Et vain lahkolaisena tiedä, että Jeesus toi UT:n. Ja vapaan syömisen.”

Mikähän Raamatun jae UT:ssa?

Ja huom. lainattu teksti ("älköön kukaan moittiko tietä siitä mitä syötte") on myös virheellinen.

Kannattaa aina tarkistaa ensin suomenkielisen Raamatun tekstistä.

"...sinä et lahkolaisena jaetta löydä, jolloin et voi siitä keskustellakaan."

Olisiko tämä jae?

” Ja kuka ikänä henki syö raatoa, taikka sitä, joka revitty on, olkoon hän kotolainen eli muukalainen, hänen pitää pesemän vaatteensa, ja viruttaman hänensä vedellä, ja oleman saastaisen ehtoosen asti: niin hän tulee puhtaaksi.” - Biblia 1776: suom.
” Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi.” - Kirkkoraamattu 1938; suom.
”"Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.” - Kirkkoraamattu 1992; suom.

Nimimerkki ”Eleonuura” kirjoitti 7.2.2015 14:13

”Käännös on nyt sekoittanut asioita,...
Mutta jae jossa israelilaissotilaat syövät verta, eivätkä saa siitä kanssaihmisiltään, esimiehiltään, kuin moitteen, on yksi asia, ja erillinen asia tuosta seuraavasta. Kysyjä on tarkoittanut esittää käännökselle pyynnön etsiä jae esille. Hän ei vain ole ymmärtänyt että on asetttanut lahkolaisen ylivoimaisen vaatimuksen eteen.”

”Kysyjä on tarkoittanut esittää käännökselle pyynnön etsiä jae esille.”

Olisiko kysymyksessä ehkä tämä jae?

1. Sam. 14:33 - ”Niin Saulille ilmoitettiin tämä: "Katso, väki tekee syntiä Herraa vastaan, kun syö lihaa verinensä". Hän sanoi: "Te olette menetelleet uskottomasti; vierittäkää nyt tänne minun eteeni suuri kivi". (Kirkkoraamattu 1938; suom.)

"Mutta ihmishengen pelastamisen kannalta luvattiin että saa syödä lihan verineen päivineen, siis verta, kuolleen eläimen mukana. 3 Moos 17:15."

Mihin perustuu että, "ihmishengen pelastamisen kannalta..."?

Ei ainakaan Raamatun tekstiin!

"Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.” - Kirkkoraamattu 1992; suom.

Myönnät siis, että jae ei esitä kieltoa eikä rangaistusta veren syömisestä.

Verensiirto taas on nestemäisen elimen elinsiirto. Tässä on tapahtunut karmea erehdys vartiotorniseurassa. Vartiotorni 15.9.1951 kirjoitti, että verensiirto on syömistä suonen välityksellä (s. 284).

Ja tämmöisen erehdyksen vuoksi ja jääräpäisyyttään vartiotorniseura murhaa jatkuvasti omia lahkolaisiaan. Onpa laittanut verensiirtokiellolla tapettujen pikkulasten kuviakin ylpeänä ja esimerkkinä vartiotorniinsa.

Semmoisen lahkon leivissä olet, käännös.

"Myönnät siis, että jae ei esitä kieltoa eikä rangaistusta veren syömisestä."

Ei... vaan olennaista on se, mitä Raamatussa sanotaan.

Jeesus perusteli sanomansa aina Jumalan Sanaa lainaten; "kirjoitettu on"!

Nimimerkki ”Eleonuura” kirjoitti 7.2.2015 14:13 - ”Mutta jae jossa israelilaissotilaat syövät verta, eivätkä saa siitä kanssaihmisiltään, esimiehiltään, kuin moitteen,...”

Raamatun tekstin (KR 1938) mukaan - "Katso, väki tekee syntiä Herraa vastaan,...” "Te olette menetelleet uskottomasti...”

Synti "Herraa vastaan"? Vai "moite esimiehiltä"?

”Kysyjä on tarkoittanut esittää käännökselle pyynnön etsiä jae esille.”

1. Sam. 14:34 - ”Sen jälkeen hän sanoi heille: "Menkää joka puolelle miesten luo ja käskekää heitä tuomaan sonninsa ja lampaansa tänne ja teurastamaan ja syömään ne täällä.

Silloin he eivät syö veristä lihaa eivätkä riko Herran käskyä."  (Kirkkoraamattu 1992; suom.)

”...eivätkä riko Herran käskyä."?

Silloin he eivät syö veristä lihaa eivätkä riko Herran käskyä." (Kirkkoraamattu 1992; suom.)

”...eivätkä riko Herran käskyä."?

"-Itse asiassa Jeesus aika harvoin selitti vanhoja kirjoituksia."

Joh. 5:46 - "Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua -- juuri minusta hän on kirjoittanut."

Tarkoitat siis, että olet jo repinyt verikorttisi, kuten vanhurskaat keskustelukumppanisi ovat sinua neuvoneet ?

Kirjoita vielä kysymys sinne lahkojohdolle, että miksi Vartiotorni 15.9.1951 kirjoitti, että verensiirto on syömistä suonen välityksellä (s. 284). Ja että osataanhan siellä hävetä toilauksia sen rokotuskiellon kanssa ?

3 Moos 17:15 osoittaa että aina on verta myös saanut syödä, siinä ei ole kieltoa eikä rangaistusta

Nyt Käännös kirjoittaa vastauksen jakeista jotka eivät ole olleet puheena eikä kiistanalaisena. (1 Moos 9:4 ja 3 Moos 17:10)

Puheena on 3 Moos 17:15 joka ei ole ristiriidassa sanottujen jakeiden kanssa, Raamatussa ei ole ristiriitaisia jakeita, tässä Raamattu eroaa vartiotornissa, jossa lehdestä riippuen on esim. rokottaminen kielletty, taikka toisessa vartiotornissa se on sallittu.

Kun 3 Moos 17:15 sallii veren syömisen. Se puhuu veren syömisestä, eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan. Tuolloin olisi mahdollista ja tulisi ajatella mikä on erikoista jakeessa 3 Moos 17:15 niin että se sallii veren syömisen.

Tässä tulee todistajalle vaikeus, nimittäin hänen lahkonsa pyhä julkaisu vartiotorni kieltää lahkolaiselta itsenäisen ajattelun (tuota sanaparia lehti käyttää, mutta itse asiassa ajattelu joko on itsenäistä, tai ei ole ajattelua ollenkaan, muuta ajattelua ei ole kuin itsenäistä). Turusesta voit tarkistaa vartiotorniviitteen.

UT:sta löytyy jakeet "älköön kukaan moittiko tietä siitä mitä syötte" ja "syökää kaikkea mitä lihakauppiaalta saatte".

Joko vartiotorniseura on vastannut kysymykseesi, käännös, että miksi Vartiotorni 15.9.1951 kirjoitti, että verensiirto on syömistä suonen välityksellä ?

Mutta keskustelu koskee tuota 3 Moos 17:15 jaetta, joka sallii vreen syömisen, siihen saa k....jne myös vastata, kuten kuten käännöksenkin kysymykseen, jos kysymys johonkin ketjuun kuuluu.

(vartiotorni on osin erimieltä kanssasi, veren osasia saa siirtää suoneen, mutta senkään mielestä niitä ei saa luovuttaa suonesta pois. Järjestääkö seura uskon koettimia kirjoittamalla hulluuksia ?)

Raamattu ei tiennyt verensiirroista mitään, ja sillä selvä.

"Suomessa on ihmisen vapaa tahto"
-Tarkoitat ilmeisesti että lahko väärinkäyttää sitä mahdollisuutta vaatimalla veriuhria, murhaamalla, ja käyttämällä mielenhallintamenetelmiä niin että todistajat itse puolustelevat omaa murhaamistaan. Tällä palstalla ei tosin käy todistajat vaan lahkon paatuneet mainosvaltuutetut.

Kuten käännös on sanonut, 3 Moos 17:15 sallii veren syömisen, josta siinä puhutaan ilman kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

Huimurhamiehiä kirjoitti:

"Suomessa on ihmisen vapaa tahto"
-Tarkoitat ilmeisesti että lahko väärinkäyttää sitä mahdollisuutta vaatimalla veriuhria, murhaamalla, ja käyttämällä mielenhallintamenetelmiä niin että todistajat itse puolustelevat omaa murhaamistaan. Tällä palstalla ei tosin käy todistajat vaan lahkon paatuneet mainosvaltuutetut.

Kuten käännös on sanonut, 3 Moos 17:15 sallii veren syömisen, josta siinä puhutaan ilman kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

Lue lisää

Vaikkakin katselen erinäköisesti asioita Jehvalaiseten kanssa, mutta annan vapauden heille elää ja tulkita asiaansa, niin kommentoin tuota 3. Moos 17:15.

Oletko syventynyt sanoman sisältöön tuossa asiassa?
Siis puhutaan säkeessä 14 Israelilaisista, Jumalan kansasta ja säkeessä 15. muista.
Siis heistä, jotka ovat syntyneet maassa, tai muukalainen, siis tulleesta vieraasta.
Heitä kohdeltiin erilailla. Tulkitsen heidän tietämättömyyden aikaa. Itsestään kuollut tai kuoliaaksi raadeltua eläintä.
Mitä pitäisi nähdä asiassa? Veri- saastuttaa lihan, bakteerikanta. jne. Tämänpäivän tiedolla meidän pitäisi osata ymmärtää syyt ja seuraukset, eikö vain?

Eihän sitä tienvarresta oteta kuollutta riistaa ja panna pataan, koska se voi tappaa tänäpäivänä. Siksi Jumala, ymmärrykseni mukaan on pistänyt ehtoja asoihin.

Ne on tuossa sitten senajan viisautta ja hyvää onkin. Saastuneet vaatteet ja keho pestiin, sekä puhdistauduttiin.

siis ei tarkoita, että jotain vapautettiin syömäkelpoiseksi, vaan ........... ajatella sopii.
Veri on vuodatettava, kuten tänään, kun teurastetaan eläin. Kun meillä tapettiin lammas, veri laskettiin, kun sika, veri laskettiin. jne.
Tosin silloin vanhempani teki niistä niitä verilettuja, joista en tykännyt, enkä ole niitä syönyt omassa elämässäni.
Sillä käsittääkseni kristityt eivät syö verta, käsittäen tuon sieluasian pyhyyden, ei käsittääksen vanhat helluntalaiset syö jne.

Se vain on mielenkiintoista Israelilaisten kohdalla. 2. Moos 22:3 kedolla raadeltu kelpasi vain koirille, mutta 5Mo 14:21 itsestään kuollut saatiin syöttää muukalaiselle, mutta ei omalleporukalle.

Muukalainenhan taisi olla epäjumalanpalvelija, kun ei kuulunut Israeliin, ts. ulkopuolinen, Jumalan tuomion alainen, tekojensa tähden koiran arvoinen.
Koirahan on luotu vahtimaan ja haaskansyöjäksi.
Siksi näitä on mielenkiintoista katsella, eli kuinka arvostaa itseään.

Mutta kysymyshän oli, mitä on moneenkin kertaan ketjussa toistettu, että 3 Moos 17:15 sallii veren syömisen, kuten käännös on myöntänyt
Ja minustakin nuo, moittimiskielto syömisestä sekä lihakauppiaan tarjonnan täysi hyväksikäyttö, ovat UT:ssa, asiallisesti.
Joko vartiotorniseura on vastannut kysymykseesi, käännös, että miksi Vartiotorni 15.9.1951 kirjoitti, että verensiirto on syömistä suonen välityksellä ?
Joko käännös on repinyt verikorttinsa, kuten myös on kysytty

"Mutta kysymyshän oli, mitä on moneenkin kertaan ketjussa toistettu, että 3 Moos 17:15 sallii veren syömisen, kuten käännös on myöntänyt"

Ei ole totta!

(Jos on, niin siitä todiste.)?

Ef. 4:25 - " Pankaa sentähden pois valhe ja puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa, sillä me olemme toinen toisemme jäseniä." (KR 1938)

Mutta sehän todettiin että jakeessa puhutaan veren syömisestä eikä siinä ole kieltoa, ei rangaistusta (ja tähän siis käännös on antanut myönnön lahkon tavalla eli puhumalla muista jakeista)

"Mutta sehän todettiin että jakeessa puhutaan veren syömisestä..."

Kuka ja missä? Ei ainakaan Raamatussa!

” Ja kuka ikänä henki syö raatoa, taikka sitä, joka revitty on, olkoon hän kotolainen eli muukalainen, hänen pitää pesemän vaatteensa, ja viruttaman hänensä vedellä, ja oleman saastaisen ehtoosen asti: niin hän tulee puhtaaksi.” - Biblia 1776: suom.

” Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi.” - Kirkkoraamattu 1938; suom.

”"Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.” - Kirkkoraamattu 1992; suom.

Raamatun tekstissä ei puhuta "veren syömisestä" eikä "hengenpelastamistarkoituksesta" (ehkäpä Turunsen kirjassa).

"...eikä siinä ole kieltoa, ei rangaistusta..."

Raamatun tekstin mukaan: "...hänen pitää pesemän vaatteensa, ja viruttaman hänensä vedellä, ja oleman saastaisen ehtoosen asti:..." (Biblia 1776; suom.)

Käännös, kun 3 Mos 17:15 sallii kuolleen eläimen syömisen, niin siinä on veri mukana.

Vaikka sinun mielestäsi peseytyminen tuntuu vastenmieliseltä, että vertaat rangaistukseen niin sitä lahkoon kuulumattomien piirissä tehdään muutenkin.

Ja lika, raadosta tarttuva, saasta, kuten Mooses lausuu, on pestävä, likaa tarvitsee varoa vain iltaan asti.

UT:ssä onkin sitten että syökää mitä lihakauppiaalta saatte; älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte (ei myöskään käännös !).

Joko vartiotorniseura on vastannut kysymykseesi, käännös, että miksi Vartiotorni 15.9.1951 kirjoitti, että verensiirto on syömistä suonen välityksellä ?

On myös syytä ottaa huomioon, että Jeesus oli taivaassa ennen maan päälle tuloaan (myöskin kolminaisuusopin mukaan).

Joten Jeesus varmasti tiesi ja tunsi Mooseksen Lain tekstin (Raamatun mukaan Jeesus sanoi: "kirjoitettu on").

Hyväksyikö Jeesus (Raamatun mukaan varhaisen kristillisen seurakunnan Pää) siis "veren syömisen" sillä perusteella, että kaupassa myytävää epäjumalille uhrattua lihaa voi syödä?

Mutta pasunisti on kysynyt että ymmärthän 3 Moos 17:15 jakeen, jossa puhutaan veren syömisestä eikä siinä ole kieltoa eikä rangaistusta ?

Ja että joko vartiotorniseura on vastannut kysymykseesi, käännös, että miksi Vartiotorni 15.9.1951 kirjoitti, että verensiirto on syömistä suonen välityksellä ?

Kolminaisuusopin(kin) mukaan Jeesus on "Jumala".

Esim. 1. Moos. 9:1-10 mukaan Jumala sanoi:

" Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille:
" Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on." (Kirkkoraamattu 1938)

Aivan varmasti Jeesus tiesi ja tunsi tämän Raamatun tekstin... vai miten on!?!

Tuosta ymmärrän, kuinka todellinen on aivopesu.

Kun lahkolaiselta kymmeniä kertoja pyydetään toistamaan jae, jossa sallitaan veren syöminenkin, niin tämä puhuu kolminaisuudesta (jonka lahko vaatii kieltämään) ja Jeesuksesta sekä muista Raamatun jakeista.

käännökselle on huomautettu että ei tuo 3 Moos 17:15, tietenkään, ole ristiriidassa Raamatun kanssa, se on ymmärrettävä.

Jakeessa puhutaan veren syömisestä vailla kieltoa, rangaistuksen uhkaa.

Joko vartiotorniseura on vastannut kysymykseesi, käännös, että miksi Vartiotorni 15.9.1951 kirjoitti, että verensiirto on syömistä suonen välityksellä ?

Jeesus tunsi Mooseksen Lain.

Jeesus oli taivaassa (kolminaisuusopinkin mukaan "Jumala") ennen maan päälle tuloaan.

Jeesuksen sanat ja opetus Joh. 5:46, 47 - "Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"
(Kirkkoraamattu 1938)

Nyt oli kysymys 3 Moos 17:15 -jakeesta, koska ketjun aiheena on lahkon verioppi ja sanottu sallii veren syömisen, ja jonka jakeen siis käännös sanoo Jeesuksenkin tunteneen.

Jeesuksesta onkin lähtöisin jo UT, että syökää mitä lihakauppiaalta saatte; älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte (ei myöskään käännös !).

Joko vartiotorniseura on vastannut kysymykseesi, käännös, että miksi Vartiotorni 15.9.1951 kirjoitti, että verensiirto on syömistä suonen välityksellä ?

"Jeesuksesta onkin lähtöisin jo UT, että syökää mitä lihakauppiaalta saatte; älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte (ei myöskään käännös !)."

Huom.: ko. UT:n tekstissä on kysymys epäjumalanpalveluksesta; ei veren syömisestä.

Jeesus ei hyväksynyt epäjumalanpalvelusta.

Mikä käännökselle on jäänyt epäselväksi näissä jakeissa ?

syökää mitä lihakauppiaalta saatte; älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte (ei myöskään käännös !).

Laittaako käännös jaenumerot, Raamatunkohdat, kun ei ole vartiotornissa näkynyt.

Joko vartiotorniseura on vastannut kysymykseesi, käännös, että miksi Vartiotorni 15.9.1951 kirjoitti, että verensiirto on syömistä suonen välityksellä ?

3 Moos 17:15 sallii veren syömisen, puhuu veren syömisestä vailla kieltoa, rangaistusta.

"Mikä käännökselle on jäänyt epäselväksi näissä jakeissa ?"
"Laittaako käännös jaenumerot, Raamatunkohdat,"

Tässä Kirkkoraamatun 1938 (suom.) mukaan:

1. Kor. 10:14 - "Sentähden, rakkaani, paetkaa epäjumalanpalvelusta."
1. Kor. 10:25 - "Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,"
1. Kor. 10:28 - "Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;"

UT:n tekstin kirjoittaja on Jeesuksen valitsema "kansojen Apostoli" Paavali.

Eikä koske "veren syömistä"!

Samaa mieltä, lahkon verensiirtokielto on mieletön, kun Raamattu sallii 3 Moos 17:15 -jakeessa veren syömisenkin. Kiinnittäkäämme vielä huomiota kuinka aivopesu vaikuttaa lahkolaisen kirjoitukseen: kun on kyse Jeesuksen sallimasta kaiken syömisestä mitä lihakaupasta saa, ja kielto moittia syömistä, niin lahkolainen rupeaa kirjoittamaan, niin epäjumalanpalveluksesta, käännös ? onko se sydäntä lähellä ?

"Kristinuskossa on erilaisia suuntauksia, joiden kaikkien alkuperä on kuitenkin kristittyjen pyhän kirjan, Raamatun ja sen Uuden testamentin Jeesuksen opetukset." - Wikipedia (suom.)

Raamattu ei salli "veren syömistä"...

...mutta Turusen kirjan mukaan se on kyllä sallittua.

Käännös, kirjoituksessasi " Käännös2 27.2.2015 12:50" toteat että saa syödä mitä lihakauppias myy.
Et vielä löytänyt, mutta siellä on jae: Älköön kukaan moittiko siitä mitä te syötte.

Tuo veren syömisen kieltosi on, onko yllättävää, vartiotornista ! Ei Raamatusta !

Joko vartiotorniseura on vastannut kysymykseesi, käännös, että miksi Vartiotorni 15.9.1951 kirjoitti, että verensiirto on syömistä suonen välityksellä ?

"Et vielä löytänyt, mutta siellä on jae: Älköön kukaan moittiko siitä mitä te syötte."

1. Kor. 10:25 - "Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä." - Kirkkoraamattu 1992 (suom.)

"Et vielä löytänyt, mutta siellä on jae: Älköön kukaan moittiko siitä mitä te syötte."

Ehkä Turusen kirjasta se löytyy, mutta ei Raamatusta... vai kuinka?

Olisiko ehkä Kol. 2:16 - "Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte tai miten noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä." - Kirkkoraamattu 1992

Kol. 2:13-17 Kirkkoraamatun 1938 mukaan:

" Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun.
Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen."

Ei liity mitenkään "veren syömiseen".

Käännös2 28.2.2015 12:28

Kol. 2:13-17 "Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta"
-Ei siis verenkään osalta tuomiota. (ja lähinnä veren osalta, joka oli joskus ollut myös jossain muodossa kielletty, vaikka tuolloinkin sallittu 3 Moos 17:15 mukaan. Miksi noin olisi sanottu vaikkapa puuroa tarkoittaen ?)

"" Ei liity mitenkään "veren syömiseen". ""
-Liittyy ns aivopesuvaikutukseen tuo käännöksen kommentti. Kyky toimia ja sanoa kuin uhmaikäinen lapsi.

Joko vartiotorniseura on vastannut kysymykseesi, käännös, että miksi Vartiotorni 15.9.1951 kirjoitti, että verensiirto on syömistä suonen välityksellä ?

Käännös, kerro, joko verikorttisi on riekaleina ?

Ensimmäistä kertaa tulin tänne jehoovan todistajista lukemaan, kun edustajansa oli laitettu ovelleni ja sanoivat hyväkäytöksisiäkin olevansa. En malta olla yhtymättä tuohon kysymykseen, miksi vartiotorni on kirjoittanut että verensiirto on syömistä suonen välityksellä ?