Mitä uskonnoista saa kertoa?

>>> Puhut taas kerran läpiä päähäsi, koska olet asennevammainen ääliö. >>

Osaatko tarkemmin kertoa että missä kohden tällaista havaitsit?

Voimme sitten yhdessä katsoa, että miksi se ei kelpaa sinulle.

Ja sinä olet edelleen puhdasoppinen kristitty ja etenkin sen huomaa sinun argumentoinnistasi, joka on todellakin joltain jumalalta peräisin ja jonkin jumalan inspiroimaa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Puhut taas kerran läpiä päähäsi, koska olet asennevammainen ääliö. >>

Osaatko tarkemmin kertoa että missä kohden tällaista havaitsit?

Voimme sitten yhdessä katsoa, että miksi se ei kelpaa sinulle.

Ja sinä olet edelleen puhdasoppinen kristitty ja etenkin sen huomaa sinun argumentoinnistasi, joka on todellakin joltain jumalalta peräisin ja jonkin jumalan inspiroimaa.

Lue lisää

Kaikki puheesi on patologista valehtelua. Pysy poissa!

pyh! kirjoitti:

Kaikki puheesi on patologista valehtelua. Pysy poissa!

>>> Kaikki puheesi on patologista valehtelua. Pysy poissa! >>

Mikä kohta?

En minä näitä asioita keksi omasta päästäni, vaan kerron vain siitä, että mitä tutkijat ovat löytäneet ja miltä löydökset kaikkein muiden löydösten kera vaikuttavat.

http://www.lebtahor.com/Archaeology/inscriptions/khirbet el qom tomb inscription.htm

Aivan yleistä tietoa siitä, kuinka vanhoista kirjoituksista paljastui, että Jahvella ja Aseralla on selkeä yhteys silloisissa uskonnollisissa kontekteissä, koska Kuntillet Ağrudista Negevin autiomaasta on löytynyt useita tekstejä, joissa mainitaan Jahve ja hänen Aseransa.

"" Amarjahu sanoo: ”Sano minun herralleni: ’Miten voit? Minä siunaan sinua Temanin Jahven ja hänen Aseransa avulla. Hän siunatkoon ja suojelkoon sinua. Hän olkoon herrani kanssa …’”

… Minä siunaan sinua Samarian Jahven ja hänen Aseransa avulla …"""

Ja niin edelleen. Kertoo vain siitä, että mikä juutalaisuus on ollut historian saatossa, eli kertoo myös kristinuskon jumalan tarinan.

>>> (esimerkiksi että Jumalaa kutsutaan "ukkeliksi") ei ole suositeltavaa, sillä vaikka se oikeastaan osoittaa vain sellaisen kirjoitusten takana olevan ihmisen epätoivoisen elämäntilanteen >>>

Miksi jonkin jumalan kutsuminen ukkeliksi kertoo jotain sanojan epätoivoisesta elämäntilanteesta?

Minusta on paremminkin niin, että jos 2000-luvulla kaiken tämän historiallisen tiedon, joka kertoo vaikkapa kristinuskon ja juutalaisuuden alkuvaiheista, kykenee vielä uskomaan yhteenkään jumalaan, niin se kertoo ihmisen epätoivoisesta kuolemanpelosta yms asioista.

Se, että pystyy näkemään jumalat vain ihmisen taikauskon ja mielikuvituksen tuotteena, ei minusta millään liity epätoivoon, vaan se on silkkaa realismia, joka kumpuaa tosiasioista ja historiasta ja sen hyvästä tuntemisesta.

>>> tässä heidän kohta vuosikymmenen kestäneessä adventismin kritiikissään >>

Vuosikymmenen? Kylläpä aika rientää nopeasti.

bushmanni kirjoitti:

>>> (esimerkiksi että Jumalaa kutsutaan "ukkeliksi") ei ole suositeltavaa, sillä vaikka se oikeastaan osoittaa vain sellaisen kirjoitusten takana olevan ihmisen epätoivoisen elämäntilanteen >>>

Miksi jonkin jumalan kutsuminen ukkeliksi kertoo jotain sanojan epätoivoisesta elämäntilanteesta?

Minusta on paremminkin niin, että jos 2000-luvulla kaiken tämän historiallisen tiedon, joka kertoo vaikkapa kristinuskon ja juutalaisuuden alkuvaiheista, kykenee vielä uskomaan yhteenkään jumalaan, niin se kertoo ihmisen epätoivoisesta kuolemanpelosta yms asioista.

Se, että pystyy näkemään jumalat vain ihmisen taikauskon ja mielikuvituksen tuotteena, ei minusta millään liity epätoivoon, vaan se on silkkaa realismia, joka kumpuaa tosiasioista ja historiasta ja sen hyvästä tuntemisesta.

>>> tässä heidän kohta vuosikymmenen kestäneessä adventismin kritiikissään >>

Vuosikymmenen? Kylläpä aika rientää nopeasti.

Lue lisää

## Minusta on paremminkin niin, että jos 2000-luvulla kaiken tämän historiallisen tiedon, joka kertoo vaikkapa kristinuskon ja juutalaisuuden alkuvaiheista, kykenee vielä uskomaan yhteenkään jumalaan, niin se kertoo ihmisen epätoivoisesta kuolemanpelosta yms asioista.##

Mutta ...
miksi sitten sinunkin täytyy vääristellä sitä mitä Raamattu opettaa ?
Minun käsitykseni (jonka olen näiden vuosien aikana saanut kirjoituksistasi) on että sinä näillä kirjoituksillasi yrität vain hakea todisteita omalle (aikaa myöten täysin ateistiseksi vaihtuneelle) uskollesi moittimalla muita.

Ei mitään olemassa olevaa voi todellisesti kritisoida VÄÄRIN perustein - se nyt sinunkin pitäisi ymmärtää.. se joka niin tekee on vain hakemassa jotain muuta kuin asiaa itseään .. se on vain sellaista kulopuheelta selittämistä .. Kuinka uskottavaa olisi sanoa että esimerkiksi sinä uskot että kuu on juustoa .. ja sitten kritisoida sinua siitä että uskot kuun olevan juustoa..

Ihmisen on vaikea kritisoida sellaista mitä ei tunne .. tai ei halua tuntea ..kuinka vaikeaa todellinen asioiden tunteminen on siitä alla pikku esimerkki:

Kun minun tyttöni luki lääkäriksi hänellä oli ensin kuva lääkäristä joka kulki valkoinen pitkä takki päällään ja stetoskooppi rintataskussa .. muutaman vuoden opiskeltuaan (ja esimerkiksi jonkun ruumiinavauksen jälkeen) hänen kuvansa lääkärin ammatista oli muuttunut realistisemmaksi, mutta vasta oltuaan lääkärinä vuoden tai kaksi hän todella ymmärsi mitä lääkärinä olo on ja tarkoittaa.

Näin se on kaikkien elämässä - teoria ja todellisuus eivät ole sama asia .. kun lukee sinun kirjoituksiasi ja tietää todellisuuden siitä mitä kritisoit ... silloin tietää myös että nuo kirjoituksesi ovat enimmäkseen pelkkää teoriaa .. Siksi kun minä luen näitä sinun puolueellisia ja siksi vääristeleviä kirjoituksia joissa kirjoittelet asioista kuin tietäisit - vaikka et tiedä - ovat ne vain sitä samaa iänikuista selittämistäsi ..
Myönnän että tällä tavalla todistellaan valitettavasti myös eri uskonnoissa - mutta se ei tee asiasta sen parempaa. Minusta on niin että jos Raamatun sanomaa kritisoidaan silloin pitää ensin tietää mikä Raamatun todellinen sanoma on ..

Esimerkiksi Israel ja juutalaiset Vt:n aikana .. ovat kansa joka luopui Jumalasta kaiken aikaa .. se selviää jos lukee Raamattua .. Israelin kuninkaat vuodattivat viatonta verta, uhrasivat lapsiaan epäjumalille ja pystyttivät asera karsikoitaan ja tekivät jos jonkinlaista pahaa, se on osa Raamatun sanomasta .. siis mitä todistavat erilaiset arkeologiset löydöt?

Totuus on : Eivät mitään - eivät ainakaan Raamatun sanomaa vastaan - ehkä päin vastoin .. mutta en ole asiaa lähemmin tutkinut joten siitä en sano mitään.

alex



Jos

alex.kasi kirjoitti:

## Minusta on paremminkin niin, että jos 2000-luvulla kaiken tämän historiallisen tiedon, joka kertoo vaikkapa kristinuskon ja juutalaisuuden alkuvaiheista, kykenee vielä uskomaan yhteenkään jumalaan, niin se kertoo ihmisen epätoivoisesta kuolemanpelosta yms asioista.##

Mutta ...
miksi sitten sinunkin täytyy vääristellä sitä mitä Raamattu opettaa ?
Minun käsitykseni (jonka olen näiden vuosien aikana saanut kirjoituksistasi) on että sinä näillä kirjoituksillasi yrität vain hakea todisteita omalle (aikaa myöten täysin ateistiseksi vaihtuneelle) uskollesi moittimalla muita.

Ei mitään olemassa olevaa voi todellisesti kritisoida VÄÄRIN perustein - se nyt sinunkin pitäisi ymmärtää.. se joka niin tekee on vain hakemassa jotain muuta kuin asiaa itseään .. se on vain sellaista kulopuheelta selittämistä .. Kuinka uskottavaa olisi sanoa että esimerkiksi sinä uskot että kuu on juustoa .. ja sitten kritisoida sinua siitä että uskot kuun olevan juustoa..

Ihmisen on vaikea kritisoida sellaista mitä ei tunne .. tai ei halua tuntea ..kuinka vaikeaa todellinen asioiden tunteminen on siitä alla pikku esimerkki:

Kun minun tyttöni luki lääkäriksi hänellä oli ensin kuva lääkäristä joka kulki valkoinen pitkä takki päällään ja stetoskooppi rintataskussa .. muutaman vuoden opiskeltuaan (ja esimerkiksi jonkun ruumiinavauksen jälkeen) hänen kuvansa lääkärin ammatista oli muuttunut realistisemmaksi, mutta vasta oltuaan lääkärinä vuoden tai kaksi hän todella ymmärsi mitä lääkärinä olo on ja tarkoittaa.

Näin se on kaikkien elämässä - teoria ja todellisuus eivät ole sama asia .. kun lukee sinun kirjoituksiasi ja tietää todellisuuden siitä mitä kritisoit ... silloin tietää myös että nuo kirjoituksesi ovat enimmäkseen pelkkää teoriaa .. Siksi kun minä luen näitä sinun puolueellisia ja siksi vääristeleviä kirjoituksia joissa kirjoittelet asioista kuin tietäisit - vaikka et tiedä - ovat ne vain sitä samaa iänikuista selittämistäsi ..
Myönnän että tällä tavalla todistellaan valitettavasti myös eri uskonnoissa - mutta se ei tee asiasta sen parempaa. Minusta on niin että jos Raamatun sanomaa kritisoidaan silloin pitää ensin tietää mikä Raamatun todellinen sanoma on ..

Esimerkiksi Israel ja juutalaiset Vt:n aikana .. ovat kansa joka luopui Jumalasta kaiken aikaa .. se selviää jos lukee Raamattua .. Israelin kuninkaat vuodattivat viatonta verta, uhrasivat lapsiaan epäjumalille ja pystyttivät asera karsikoitaan ja tekivät jos jonkinlaista pahaa, se on osa Raamatun sanomasta .. siis mitä todistavat erilaiset arkeologiset löydöt?

Totuus on : Eivät mitään - eivät ainakaan Raamatun sanomaa vastaan - ehkä päin vastoin .. mutta en ole asiaa lähemmin tutkinut joten siitä en sano mitään.

alex



Jos

Lue lisää

>>> Mutta ...
miksi sitten sinunkin täytyy vääristellä sitä mitä Raamattu opettaa ? >>

Tämän ketjun aiheena ei ollut että miten kukakin raamatun sisältöä tulkitsee, vaan se, että miten todellinen eletty historia, josta on jäänyt lukuisia todellisia jälkiä Lähi-Itään, kertoo raamatun jupinoiden suhteesta todellisuuteen.

Ymmärrätkö sinä rakas Alex, että tästä sinun palvomastasi uskonnosta on jäänyt suuri todistusaineisto nykypäivän tutkijoiden löydettäväksi ja tutkittavaksi, ja se aineisto on osin suuressa ristiriidassa sinun pyhän kirjasi tarinoiden kanssa.

Joten jos tarinat kertovat yhtä ja sitten me löydämme kiistatonta todistusaineistoa täysin muusta, eli esineitä, temppeleitä sisältöineen ja niistä temppeleistä erinäisiä kirjoituksia, niin sinäkö vain olankohautuksella jätät sen kaiken huomioimatta?

Ilmankos sinun jumalasi on vielä jotenkin elossa tai ainakin henkitoreissaan, tehohoidossa hengityskoneessa.

>>> moittimalla muita. >>

Miten minä olen nyt muita moittinut? Kyse on siitä, että miten sinä suhtaudut täysin konkreettisiin arkeologisiin löydöksiin, jotka useimmiten osoittavat sinun uskontosi pyhät tapahtumat huuhaaksi tai täysin tapahtumattomiksi.

>>> teoria ja todellisuus eivät ole sama asia >>

Juuri näin, rakas Alex. Todellisuus on osoittanut sinun pyhän kirjasi tekstit teoriaksi, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, joten kumpi on oikeassa, teoria vai todellisuus?

>>> mutta en ole asiaa lähemmin tutkinut joten siitä en sano mitään. >>>

Ehkäpä sinun kannattaisi hieman tutkia, niin sitten voisit suhtautua kuolemaan täysin luonnollisesti, eikä sinun tarvitsisi kuolemanpelkoasi koettaa lievittää vanhoilla saduilla ja niiden taruolennoilla.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mutta ...
miksi sitten sinunkin täytyy vääristellä sitä mitä Raamattu opettaa ? >>

Tämän ketjun aiheena ei ollut että miten kukakin raamatun sisältöä tulkitsee, vaan se, että miten todellinen eletty historia, josta on jäänyt lukuisia todellisia jälkiä Lähi-Itään, kertoo raamatun jupinoiden suhteesta todellisuuteen.

Ymmärrätkö sinä rakas Alex, että tästä sinun palvomastasi uskonnosta on jäänyt suuri todistusaineisto nykypäivän tutkijoiden löydettäväksi ja tutkittavaksi, ja se aineisto on osin suuressa ristiriidassa sinun pyhän kirjasi tarinoiden kanssa.

Joten jos tarinat kertovat yhtä ja sitten me löydämme kiistatonta todistusaineistoa täysin muusta, eli esineitä, temppeleitä sisältöineen ja niistä temppeleistä erinäisiä kirjoituksia, niin sinäkö vain olankohautuksella jätät sen kaiken huomioimatta?

Ilmankos sinun jumalasi on vielä jotenkin elossa tai ainakin henkitoreissaan, tehohoidossa hengityskoneessa.

>>> moittimalla muita. >>

Miten minä olen nyt muita moittinut? Kyse on siitä, että miten sinä suhtaudut täysin konkreettisiin arkeologisiin löydöksiin, jotka useimmiten osoittavat sinun uskontosi pyhät tapahtumat huuhaaksi tai täysin tapahtumattomiksi.

>>> teoria ja todellisuus eivät ole sama asia >>

Juuri näin, rakas Alex. Todellisuus on osoittanut sinun pyhän kirjasi tekstit teoriaksi, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, joten kumpi on oikeassa, teoria vai todellisuus?

>>> mutta en ole asiaa lähemmin tutkinut joten siitä en sano mitään. >>>

Ehkäpä sinun kannattaisi hieman tutkia, niin sitten voisit suhtautua kuolemaan täysin luonnollisesti, eikä sinun tarvitsisi kuolemanpelkoasi koettaa lievittää vanhoilla saduilla ja niiden taruolennoilla.

Lue lisää

Hah hah - ai ?? että sinä saat tulkita Raamattua kuinka vain ja sitten kritisoida sitä sen mukaan.. erilaisilla argelogisilla löydöillä todistellen ... vaikka löydöt ehkä todistavat juuripäin vastaista .. jos Raamattua ymmärretään oikein.

Tuolla tavalla "keskustellessa" ollaan sitten oikeassa ?? Kuten jo totesin olet vain syyttelemässä et keskustelemassa ja teet sen vain saadaksesi todisteita omalle uskollesi..

hah hah .. en muutakaan sano..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Hah hah - ai ?? että sinä saat tulkita Raamattua kuinka vain ja sitten kritisoida sitä sen mukaan.. erilaisilla argelogisilla löydöillä todistellen ... vaikka löydöt ehkä todistavat juuripäin vastaista .. jos Raamattua ymmärretään oikein.

Tuolla tavalla "keskustellessa" ollaan sitten oikeassa ?? Kuten jo totesin olet vain syyttelemässä et keskustelemassa ja teet sen vain saadaksesi todisteita omalle uskollesi..

hah hah .. en muutakaan sano..

alex

Lue lisää

>>> Hah hah - ai ?? että sinä saat tulkita Raamattua kuinka vain ja sitten kritisoida sitä sen mukaan.. erilaisilla argelogisilla löydöillä todistellen ... vaikka löydöt ehkä todistavat juuripäin vastaista .. jos Raamattua ymmärretään oikein. >>

Rakas Alex. Minä ymmärrän sinua koko ajan paremmin ja sitä, että miten sinä kykenet vielä pitämään jumalasi hengissä vaikka se on korissut teho-osaston hengityskoneessa jo toista sataa vuotta.

Eli sinä hylkäät kaiken joka sotii sinun uskoasi vastaan ja koetat jopa pelkällä sanahelinällä osoittaa, että jos jotain raamatun vastaista joskus löytyy, se ei todellakaan todista mitään vastaan, vaan sekin todistaa raamatun puolesta, jos ymmärrämme vain asiat oikein. Olet sinä aika pappa, ei voi muuta sanoa, sillä useat eivät näin suoraan kerro tuota, minkä sinä juuri auliisti toit esiin.

Jos sinä edes pieneksi hetkeksi miettisit kirjoittamiasi viisauksia, niin sinä voisit huomata oman maailmankuvasi täydellisen valheellisuuden, mutta kunnon uskovaisen tavoin sinä et siihen kykene.

Eli kun sinä hypnotisoit itsesi ymmärtämään raamattua oikein, niin jopa täysin päinvastainen konkreettinen todiste raamattua vastaan muuttuu itsehypnoosin avulla todisteeksi raamatun höpinöiden puolesta.

Mutta olet sinä oikeassa, eli tämä on todellakin ainoa keino pitää se jumala siellä teho-osaston hengityskoneessa hengissä vielä pieni hetki.

bushmanni kirjoitti:

>>> Hah hah - ai ?? että sinä saat tulkita Raamattua kuinka vain ja sitten kritisoida sitä sen mukaan.. erilaisilla argelogisilla löydöillä todistellen ... vaikka löydöt ehkä todistavat juuripäin vastaista .. jos Raamattua ymmärretään oikein. >>

Rakas Alex. Minä ymmärrän sinua koko ajan paremmin ja sitä, että miten sinä kykenet vielä pitämään jumalasi hengissä vaikka se on korissut teho-osaston hengityskoneessa jo toista sataa vuotta.

Eli sinä hylkäät kaiken joka sotii sinun uskoasi vastaan ja koetat jopa pelkällä sanahelinällä osoittaa, että jos jotain raamatun vastaista joskus löytyy, se ei todellakaan todista mitään vastaan, vaan sekin todistaa raamatun puolesta, jos ymmärrämme vain asiat oikein. Olet sinä aika pappa, ei voi muuta sanoa, sillä useat eivät näin suoraan kerro tuota, minkä sinä juuri auliisti toit esiin.

Jos sinä edes pieneksi hetkeksi miettisit kirjoittamiasi viisauksia, niin sinä voisit huomata oman maailmankuvasi täydellisen valheellisuuden, mutta kunnon uskovaisen tavoin sinä et siihen kykene.

Eli kun sinä hypnotisoit itsesi ymmärtämään raamattua oikein, niin jopa täysin päinvastainen konkreettinen todiste raamattua vastaan muuttuu itsehypnoosin avulla todisteeksi raamatun höpinöiden puolesta.

Mutta olet sinä oikeassa, eli tämä on todellakin ainoa keino pitää se jumala siellä teho-osaston hengityskoneessa hengissä vielä pieni hetki.

Lue lisää

No - todistit jälleen että et sinä asiallisesti voikaan keskustella - et edes omista aloituksistasi. Totuus on että nuo arkeologiset löydöt todistavat päin vastoin että se mitä Raamattu kertoo Israelin ja Juudan toistuvista luopumuksista on juuri niin..

Baal esimerkiksi tarkoittaa "Herra" .. ja kun Israelissa puhuttiin Herrasta (ja ei lausuttu Herran nimeä) oli aika helppo sekoittaa erilaiset uskonnot ja uskomukset toisiinsa - aivan samalla tavalla kuin tänäänkin tehdään .. Asera karsikoita voisi verrata porttoloihin joita esimerkiksi Salomo vaimojensa vaikutuksesta pystytteli sinne tänne ... mutta ne olivat (ja ovat) Jumalan tahtoa vastaan ..

Wikiedia:
Ašera (hepreaksi אשרה) on seemiläinen äitijumala, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1]. Ašera esiintyy lukuisissa muinaisissa kirjoituksissa, kuten akkadinkielisissä teksteissä nimillä Ašratum/Ašratu ja heettiläisissä lähteissä nimillä Ašerdu/Ašertu. Ašeraa pidetään yleensä samana jumalana kuin ugaritilaista ʼAṯirat-jumalatarta, ja ugaritilaisissa lähteissä hänen puolisonsa oli Ēl.

Raamattu :

5. Moos. 16:
19 Älä vääristä oikeutta, älä katso henkilöön äläkä ota lahjusta, sillä lahjus sokaisee viisaiden silmät ja vääristää syyttömien asiat.

20 Vanhurskautta, ainoastaan vanhurskautta harrasta, että eläisit ja ottaisit omaksesi sen maan, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.

21/22 Älä pystytä itsellesi asera-karsikoita, älä mitään puuta, Herran, sinun Jumalasi, alttarin viereen, jonka itsellesi teet; Älä myöskään pystytä itsellesi patsasta, sillä niitä Herra, sinun Jumalasi, vihaa."
------

Siis valitan .. olet totaalisesti metsässä .. yksinkertaisesti väärässä jälleen kerran ... ja se johtuu siitä että et ole muuta hakemassakaan kuin jotain millä voisit syyttää.. .. sinä eremith32:n idoli .. :))

Siis, jos katsotaan näitä arkeologisia löytöjä Raamatun valossa - niin totuus on, että jos ne jotain asiaa tukevat - niin ne tukevat sitä Raamatun kertomusta että israelilaiset sekoittivat eri uskontoja keskenään juuri samalla tavalla kuin kristinusko tekee tänään .. ja se juuri on yksi Raamatun opetuksista .. että näin tulee käymään ..

alex

>>> Ei Raamatun sanomaa tarvitse todistaa millään arkeologilla löydöillä >>

Paremminkin joutuu sanomaan niin, että raamatun sanomaa ei voi todistaa millään arkeologisella löydöllä, koska arkeologia on todistanut raamatun ja sen tapahtumat hölynpölyksi suurimmaksi osaksi.

Mutta tuli sellainen ajatus mieleen, että nyt alan paremmin ymmärtää vaikkapa USA:n uskonnollista oikeistoa, joka on ensimmäisenä aina keksimässä pommit ja sodat ratkaisemassa Lähi-Idän ongelmia. Yksi syy siihen, että USA:n uskonnollinen oikeisto haluaa pommittaa Lähi-Idän sileäksi liittynee siihen, että he haluavat päästä eroon kaikesta siitä arkeologisesta aineistosta, joka todistaa heidän uskontonsa samanlaiseksi valheeksi kuin mitä jokainen uskonto on.

Siksi se uskonnollisten sekopäiden joukko on ensimmäisenä vaatimassa, että pommitetaan Syyriaa, pommitetetaan Palestiinaa, jotta he pääsivät eroon siitä todistusaineistosta, joka osoittaa heidän uskomuksensa huuhaaksi ja joka lopettaisi myös kaiken sen suuren rahakkaan bisneksen, joka kristinuskon ympärillä pyörii.

> Raamattu tarjoaa ihmisille iankaikkista elämää >>

Ei vain raamattu, vaan kaikki uskonnot ja lukemattomat sadut, joita ihmiset ovat historian saatossa toisilleen kertoneet ja sepitelleet.

>>> jos esimerkiksi Bushmanni valitsee kuoleman elämän sijaan >>

Kuolema ei ole valinta vaan se on biologinen fakta, jonka sinäkin tulet kohta kohtaamaan, eikä yksikään jumala sitä tilannetta muuta. Kuolema ei muutu uskomalla vähemmän kuolemaksi tai jopa elämäksi, vaan kuolema on hyvin pysyvä olotila, jota kukaan ei voi välttää, uskoi johonkin tai ei uskonut.

Tässä on vain se ero, että sinä pelkäät kuolemaa niin hirvittävästi, että ylläpidät ajatusta jostain jumalasta, joka voisi sen kuoleman nitistää, mutta se usko ei kanna enää tänä päivänä tosiasioiden edessä.

>>> Hmm.. >>>

Jaa. Suurin osa kirjoituksesta oli taas niin sekavaa höpinää, että sitä lukiessa melkein masennuin minuutin ajaksi.

Logiikkasi pointti lienee siinä, että Aku Ankka on olemassa, jos on niin on, sillä Aku Ankka ei tarvitse edes yhtä todistetta itsestään niille, jotka uskovat Aku Ankan olevan todellinen puhuva ja alapää paljaana kävelevä ankka Ankkalinnassa. Anti-akuankkaistit eivät voi uskoa Aku Ankkaan, niinpä Aku Ankka ei anna heille iankaikkista elämää, sillä he ovat etsineet jostain käsiinsä propagandaa, joka estää heitä uskomasta Aku Ankkaan.

Aku Ankka on aina ollut ja on aina oleva ja vaikka joku löytäisi kiistattoman todisteen Aku Ankan olemattomuudesta, ei Aku Ankka kuitenkaan lakkaa olemasta, sillä se on aina! Hmm ... ;) :

bushmanni kirjoitti:

>>> Ei Raamatun sanomaa tarvitse todistaa millään arkeologilla löydöillä >>

Paremminkin joutuu sanomaan niin, että raamatun sanomaa ei voi todistaa millään arkeologisella löydöllä, koska arkeologia on todistanut raamatun ja sen tapahtumat hölynpölyksi suurimmaksi osaksi.

Mutta tuli sellainen ajatus mieleen, että nyt alan paremmin ymmärtää vaikkapa USA:n uskonnollista oikeistoa, joka on ensimmäisenä aina keksimässä pommit ja sodat ratkaisemassa Lähi-Idän ongelmia. Yksi syy siihen, että USA:n uskonnollinen oikeisto haluaa pommittaa Lähi-Idän sileäksi liittynee siihen, että he haluavat päästä eroon kaikesta siitä arkeologisesta aineistosta, joka todistaa heidän uskontonsa samanlaiseksi valheeksi kuin mitä jokainen uskonto on.

Siksi se uskonnollisten sekopäiden joukko on ensimmäisenä vaatimassa, että pommitetaan Syyriaa, pommitetetaan Palestiinaa, jotta he pääsivät eroon siitä todistusaineistosta, joka osoittaa heidän uskomuksensa huuhaaksi ja joka lopettaisi myös kaiken sen suuren rahakkaan bisneksen, joka kristinuskon ympärillä pyörii.

> Raamattu tarjoaa ihmisille iankaikkista elämää >>

Ei vain raamattu, vaan kaikki uskonnot ja lukemattomat sadut, joita ihmiset ovat historian saatossa toisilleen kertoneet ja sepitelleet.

>>> jos esimerkiksi Bushmanni valitsee kuoleman elämän sijaan >>

Kuolema ei ole valinta vaan se on biologinen fakta, jonka sinäkin tulet kohta kohtaamaan, eikä yksikään jumala sitä tilannetta muuta. Kuolema ei muutu uskomalla vähemmän kuolemaksi tai jopa elämäksi, vaan kuolema on hyvin pysyvä olotila, jota kukaan ei voi välttää, uskoi johonkin tai ei uskonut.

Tässä on vain se ero, että sinä pelkäät kuolemaa niin hirvittävästi, että ylläpidät ajatusta jostain jumalasta, joka voisi sen kuoleman nitistää, mutta se usko ei kanna enää tänä päivänä tosiasioiden edessä.

>>> Hmm.. >>>

Jaa. Suurin osa kirjoituksesta oli taas niin sekavaa höpinää, että sitä lukiessa melkein masennuin minuutin ajaksi.

Logiikkasi pointti lienee siinä, että Aku Ankka on olemassa, jos on niin on, sillä Aku Ankka ei tarvitse edes yhtä todistetta itsestään niille, jotka uskovat Aku Ankan olevan todellinen puhuva ja alapää paljaana kävelevä ankka Ankkalinnassa. Anti-akuankkaistit eivät voi uskoa Aku Ankkaan, niinpä Aku Ankka ei anna heille iankaikkista elämää, sillä he ovat etsineet jostain käsiinsä propagandaa, joka estää heitä uskomasta Aku Ankkaan.

Aku Ankka on aina ollut ja on aina oleva ja vaikka joku löytäisi kiistattoman todisteen Aku Ankan olemattomuudesta, ei Aku Ankka kuitenkaan lakkaa olemasta, sillä se on aina! Hmm ... ;) :

Lue lisää

Höpö höpö - yrität vain epätoivoisesti todistella ateismiasi perustelluksi..

Se mikä on Raamatun todellinen sanoma ei takuulla kärsi millään tavalla mistään argelogisista löydöistä.. Ne erilaiset olettamukset joiden mukaan Raamattua kritisoidaan eivät kritisoi sitä mistä Raamattu todellisuudessa kertoo ja sanoo vaan jotain muuta - ja sitä muuten minäkin olen kritisoinut - vaikkakin eri näkökulmasta. Ateistit ovat kaatamassa Raamatun sanomaa - koska sitä on ensin vääristelty ja sitten levitetty sellaisena ihmisille... minä taas haluaisin että Raamattua luetaan Raamattuna - ilman että siihen sekoitetaan mitään muista uskonnoista. Tärkeää on itse ASIA .. ei jokaisen sanan, pisteen ja pilkun sijoittaminen..

Raamatun sanoman sisältö keskeinen sanoma on että Jumala paljastaa ihmiselle iankaikkisen elämän salaisuuden - siis sen kuinka iankaikkinen elämä todellisuudessa on mahdollista - ja kuinka ihminen voi sen saada - Jumalan avulla .. JOS haluaa sen .. ei muuten ..

Jos ei sitä halua ottaa vastaan sellaisena kuin se oikeasti mahdollista ja on tarjottu - sílloin se ei luonnollisesti voi tulla kysymykseen ...

Kritisoi sitä .. mutta tee se asiallisesti - sillä muutoin koko kritiikkisi on vain sitä samaa selittämistä ja oman uskosi pönkittämistä..

En tiedä jos olet tajunnut, mutta kun puhut puuta heinää niin sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta niihin jotka ovat asian tajunneet .. ainoa mikä minulle tulee mieleen on, että vahinko että Bushmanni on noin metsässä näissä asioissa .. mutta toivotaan että asiat joskus vielä sinullekin valkenevat ..

Kuten jo taisin sanoakin tuo sinun uskonnon vastainen kritiikkisi on vain sinun oman uskosi pönkittämistä - ei mitään muuta ..

alex :)

alex.kasi kirjoitti:

Höpö höpö - yrität vain epätoivoisesti todistella ateismiasi perustelluksi..

Se mikä on Raamatun todellinen sanoma ei takuulla kärsi millään tavalla mistään argelogisista löydöistä.. Ne erilaiset olettamukset joiden mukaan Raamattua kritisoidaan eivät kritisoi sitä mistä Raamattu todellisuudessa kertoo ja sanoo vaan jotain muuta - ja sitä muuten minäkin olen kritisoinut - vaikkakin eri näkökulmasta. Ateistit ovat kaatamassa Raamatun sanomaa - koska sitä on ensin vääristelty ja sitten levitetty sellaisena ihmisille... minä taas haluaisin että Raamattua luetaan Raamattuna - ilman että siihen sekoitetaan mitään muista uskonnoista. Tärkeää on itse ASIA .. ei jokaisen sanan, pisteen ja pilkun sijoittaminen..

Raamatun sanoman sisältö keskeinen sanoma on että Jumala paljastaa ihmiselle iankaikkisen elämän salaisuuden - siis sen kuinka iankaikkinen elämä todellisuudessa on mahdollista - ja kuinka ihminen voi sen saada - Jumalan avulla .. JOS haluaa sen .. ei muuten ..

Jos ei sitä halua ottaa vastaan sellaisena kuin se oikeasti mahdollista ja on tarjottu - sílloin se ei luonnollisesti voi tulla kysymykseen ...

Kritisoi sitä .. mutta tee se asiallisesti - sillä muutoin koko kritiikkisi on vain sitä samaa selittämistä ja oman uskosi pönkittämistä..

En tiedä jos olet tajunnut, mutta kun puhut puuta heinää niin sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta niihin jotka ovat asian tajunneet .. ainoa mikä minulle tulee mieleen on, että vahinko että Bushmanni on noin metsässä näissä asioissa .. mutta toivotaan että asiat joskus vielä sinullekin valkenevat ..

Kuten jo taisin sanoakin tuo sinun uskonnon vastainen kritiikkisi on vain sinun oman uskosi pönkittämistä - ei mitään muuta ..

alex :)

Lue lisää

>>> Se mikä on Raamatun todellinen sanoma ei takuulla kärsi millään tavalla mistään argelogisista löydöistä.. Ne erilaiset olettamukset joiden mukaan Raamattua kritisoidaan eivät kritisoi sitä mistä Raamattu todellisuudessa kertoo ja sanoo vaan jotain muuta - ja sitä muuten minäkin olen kritisoinut - vaikkakin eri näkökulmasta. Ateistit ovat kaatamassa Raamatun sanomaa - koska sitä on ensin vääristelty ja sitten levitetty sellaisena ihmisille... minä taas haluaisin että Raamattua luetaan Raamattuna - ilman että siihen sekoitetaan mitään muista uskonnoista. Tärkeää on itse ASIA .. ei jokaisen sanan, pisteen ja pilkun sijoittaminen.. >>>

Muutetaanpa Alexin ihmeellistä sanahelinää hieman, jotta jokainen ymmärtää, että mistä Alexin jupinoissa on kysymys:

""" Se mikä on Aku Ankan todellinen sanoma ei takuulla kärsi millään tavalla mistään argelogisista löydöistä.. Ne erilaiset olettamukset joiden mukaan Aku Ankkaa kritisoidaan eivät kritisoi sitä mistä Aku Ankka todellisuudessa kertoo ja sanoo vaan jotain muuta - ja sitä muuten minäkin olen kritisoinut - vaikkakin eri näkökulmasta. Anti-akuankkaistit ovat kaatamassa Aku Ankan sanomaa - koska sitä on ensin vääristelty ja sitten levitetty sellaisena ihmisille... minä taas haluaisin että Aku Ankkaa luetaan Aku Ankkana - ilman että siihen sekoitetaan mitään muista sarjakuvista. Tärkeää on itse ASIA .. ei jokaisen sanan, pisteen ja pilkun sijoittaminen.. """

Alexin suoltama teksti on sellaista puppu-generaattori soopaa, että vaikka sinne muuttaisi sisään mitä tahansa, se ei muutu miksikään muuksi kuin on sitä samaa puppu-generaattori-potaskaa rivi toisensa perään.

bushmanni kirjoitti:

>>> Se mikä on Raamatun todellinen sanoma ei takuulla kärsi millään tavalla mistään argelogisista löydöistä.. Ne erilaiset olettamukset joiden mukaan Raamattua kritisoidaan eivät kritisoi sitä mistä Raamattu todellisuudessa kertoo ja sanoo vaan jotain muuta - ja sitä muuten minäkin olen kritisoinut - vaikkakin eri näkökulmasta. Ateistit ovat kaatamassa Raamatun sanomaa - koska sitä on ensin vääristelty ja sitten levitetty sellaisena ihmisille... minä taas haluaisin että Raamattua luetaan Raamattuna - ilman että siihen sekoitetaan mitään muista uskonnoista. Tärkeää on itse ASIA .. ei jokaisen sanan, pisteen ja pilkun sijoittaminen.. >>>

Muutetaanpa Alexin ihmeellistä sanahelinää hieman, jotta jokainen ymmärtää, että mistä Alexin jupinoissa on kysymys:

""" Se mikä on Aku Ankan todellinen sanoma ei takuulla kärsi millään tavalla mistään argelogisista löydöistä.. Ne erilaiset olettamukset joiden mukaan Aku Ankkaa kritisoidaan eivät kritisoi sitä mistä Aku Ankka todellisuudessa kertoo ja sanoo vaan jotain muuta - ja sitä muuten minäkin olen kritisoinut - vaikkakin eri näkökulmasta. Anti-akuankkaistit ovat kaatamassa Aku Ankan sanomaa - koska sitä on ensin vääristelty ja sitten levitetty sellaisena ihmisille... minä taas haluaisin että Aku Ankkaa luetaan Aku Ankkana - ilman että siihen sekoitetaan mitään muista sarjakuvista. Tärkeää on itse ASIA .. ei jokaisen sanan, pisteen ja pilkun sijoittaminen.. """

Alexin suoltama teksti on sellaista puppu-generaattori soopaa, että vaikka sinne muuttaisi sisään mitä tahansa, se ei muutu miksikään muuksi kuin on sitä samaa puppu-generaattori-potaskaa rivi toisensa perään.

Lue lisää

Hah ha - siis jäit sanattomaksi ja muutit keskustelun aku ankkaan - mikä ehkä sopiikin sinulle paremmin ? .Näin siis teet vaikka itse teit aloituksen :)

Totuus on että Raamattu on oikein ymmärrettynä aivan muuta kuin miksi sinä epätoivossasi yrität sen tehdä. Mutta koska et halua edes keskustella siallisesti asiata, vaan vajoat jälleen siihen samaan itse kaivamaasi parjaajien kuoppasi selittämään selityksiäsi .. niin selittelehän .. selittämästä päästyäsikin .. vaikka vielä toiset 10 vuotta :)) , mutta keksi jotain parempaa ... keksi jotain jossa edes nimeksi olisi jotain jota ei heti näe huuhaaksi - yritä edes -sanoi entinenkin mies .. kaveri ei jaksanut nostaa 100 kilon säkkiä selkäänsä :) .. Eiköhän se ole vähän sama juttu sinun kanssasi .. olet valinnut liian kovan vastuksen vastustaessasi Jumalaa .. Totuus ei kaadu valheille .. viisaus ei kaadu typeryydellä ..

alex :)

alex.kasi kirjoitti:

Hah ha - siis jäit sanattomaksi ja muutit keskustelun aku ankkaan - mikä ehkä sopiikin sinulle paremmin ? .Näin siis teet vaikka itse teit aloituksen :)

Totuus on että Raamattu on oikein ymmärrettynä aivan muuta kuin miksi sinä epätoivossasi yrität sen tehdä. Mutta koska et halua edes keskustella siallisesti asiata, vaan vajoat jälleen siihen samaan itse kaivamaasi parjaajien kuoppasi selittämään selityksiäsi .. niin selittelehän .. selittämästä päästyäsikin .. vaikka vielä toiset 10 vuotta :)) , mutta keksi jotain parempaa ... keksi jotain jossa edes nimeksi olisi jotain jota ei heti näe huuhaaksi - yritä edes -sanoi entinenkin mies .. kaveri ei jaksanut nostaa 100 kilon säkkiä selkäänsä :) .. Eiköhän se ole vähän sama juttu sinun kanssasi .. olet valinnut liian kovan vastuksen vastustaessasi Jumalaa .. Totuus ei kaadu valheille .. viisaus ei kaadu typeryydellä ..

alex :)

Lue lisää

>>> Hah ha - siis jäit sanattomaksi ja muutit keskustelun aku ankkaan >>>

Rakas ALex. Minä tosiaankin jään kanssasi sanattomaksi, sillä minä en taaskaan keksinyt yhdestäkään sinun viestistäsi, että miten ne liittyvät ketjun avaukseen.

Esimerkiksi ensimmäisessä vastauksessa kykenit kirjoittamaan vain yhden kappaleen ilman että otit minua puheeksi ja sen ensimmäisen kappaleen jälkeen loppu olikin minusta ja oletuksia minusta tai joistain muista nimimerkiltä mainitsemattomasta kirjoittajasta.

Aku Ankan tarkoituksena on osoittaa sinun kirjoitustesi järjettömyys, sillä sen huomaa siitä, että kun sinun höpinöittesi teemasanat vaihtaa joksikin muuksi, esimerkiksi jumalan Aku Ankaksi, niin asiasisältö pysyy aivan samana.

Eli sinä olet kuin puppulausegeneraattori, joka suoltaa täysin järjetöntä tekstiä, joka ei liity yhtään mitenkään yhtään mihinkään.

http://puppulausegeneraattori.fi/

Sinä voit mennä tuolle sivulle ja laittaa asiasanaksi jumala, niin se suoltaa juuri samanlaisia lauseita kuin mitä sinä laadit tänne päivästä toiseen.

Mutta minä olen sinulle siitä kiitollinen, sillä sinä olet yksi syy ja etenkin sinun järjettömät kirjoituksesi, joista minä ymmärsin, että jumalia ei voi olla olemassa ensimmäistäkään, joten kiitos siitä sinulle!

Minä olin todellakin pitänyt jumalalle vielä jonkin pienen ikkunan avoinna vielä noin pari vuotta sitten, mutta sinä sait minut sulkemaan sen ikkunan ja ymmärsin, että sitä on aivan turha pitää auki, koska jumalia ei ole.

bushmanni kirjoitti:

>>> Hah ha - siis jäit sanattomaksi ja muutit keskustelun aku ankkaan >>>

Rakas ALex. Minä tosiaankin jään kanssasi sanattomaksi, sillä minä en taaskaan keksinyt yhdestäkään sinun viestistäsi, että miten ne liittyvät ketjun avaukseen.

Esimerkiksi ensimmäisessä vastauksessa kykenit kirjoittamaan vain yhden kappaleen ilman että otit minua puheeksi ja sen ensimmäisen kappaleen jälkeen loppu olikin minusta ja oletuksia minusta tai joistain muista nimimerkiltä mainitsemattomasta kirjoittajasta.

Aku Ankan tarkoituksena on osoittaa sinun kirjoitustesi järjettömyys, sillä sen huomaa siitä, että kun sinun höpinöittesi teemasanat vaihtaa joksikin muuksi, esimerkiksi jumalan Aku Ankaksi, niin asiasisältö pysyy aivan samana.

Eli sinä olet kuin puppulausegeneraattori, joka suoltaa täysin järjetöntä tekstiä, joka ei liity yhtään mitenkään yhtään mihinkään.

http://puppulausegeneraattori.fi/

Sinä voit mennä tuolle sivulle ja laittaa asiasanaksi jumala, niin se suoltaa juuri samanlaisia lauseita kuin mitä sinä laadit tänne päivästä toiseen.

Mutta minä olen sinulle siitä kiitollinen, sillä sinä olet yksi syy ja etenkin sinun järjettömät kirjoituksesi, joista minä ymmärsin, että jumalia ei voi olla olemassa ensimmäistäkään, joten kiitos siitä sinulle!

Minä olin todellakin pitänyt jumalalle vielä jonkin pienen ikkunan avoinna vielä noin pari vuotta sitten, mutta sinä sait minut sulkemaan sen ikkunan ja ymmärsin, että sitä on aivan turha pitää auki, koska jumalia ei ole.

Lue lisää

##Minä tosiaankin jään kanssasi sanattomaksi, sillä minä en taaskaan keksinyt yhdestäkään sinun viestistäsi, että miten ne liittyvät ketjun avaukseen.##

Sinä toit esiin avauksessasi että nämä arkeologiset löydöt todistaisivat jotain .. jonkun mielestä .. minä sanon että se mitä ne todistavat riippuu ihan kuinka Raamattu ymmärretään.

Oliko tätä nyt niin kovin vaikea ymmärtää? Olen varma että sen on ihan ymmärrettävä kannanotto. Lisäksi kirjoitin että Israel oli kuin kristikunta - luopui Jumalasta kaiken aikaa ja sekoitti pakana oppeja omaan uskontoonsa.. siis jos nuo löydöt jotain todistavat, niin miksei juuri sitä..

Mutta sinulle taitaa tämäkin olla vaikea ymmärtää ?

alex.kasi kirjoitti:

##Minä tosiaankin jään kanssasi sanattomaksi, sillä minä en taaskaan keksinyt yhdestäkään sinun viestistäsi, että miten ne liittyvät ketjun avaukseen.##

Sinä toit esiin avauksessasi että nämä arkeologiset löydöt todistaisivat jotain .. jonkun mielestä .. minä sanon että se mitä ne todistavat riippuu ihan kuinka Raamattu ymmärretään.

Oliko tätä nyt niin kovin vaikea ymmärtää? Olen varma että sen on ihan ymmärrettävä kannanotto. Lisäksi kirjoitin että Israel oli kuin kristikunta - luopui Jumalasta kaiken aikaa ja sekoitti pakana oppeja omaan uskontoonsa.. siis jos nuo löydöt jotain todistavat, niin miksei juuri sitä..

Mutta sinulle taitaa tämäkin olla vaikea ymmärtää ?

Lue lisää

>>> Sinä toit esiin avauksessasi että nämä arkeologiset löydöt todistaisivat jotain .. jonkun mielestä .. minä sanon että se mitä ne todistavat riippuu ihan kuinka Raamattu ymmärretään. >>

Tämän kohdan minä ymmärsin vallan mainiosti ja tämän kautta uskonnot pysyvät hengissä ja jumalat pysyvät hengissä siellä jumalien tehohoitoyksikön hengityskoneessa.

Kun tulee eteen todiste, jokin konkreettinen juttu, niin kertoipa se mitä tahansa, niin me vain ymmärrämme asioita hieman eri tavalla sen jälkeen, mutta ymmärryksen pitää kuitenkin pysyä sellaisella uralla, että jumala korisee siinä hengityskoneessa vielä huomennakin.

Hyvänä esimerkkinä voisin vielä kertoa Vanhan testamentin kuvaamat Hiskian ja Josian reformit, kun VT:tä totena pitäneet tutkijat hyppäsivät innostuksesta ilmaan, kun Negevin autiomaan pohjoisosissa sijaitseva Aradin kaupungista löytyi vanha kulttipaikka.

Sieltä löytyi uhrialttareita, sekä pystykiviä. Joten nyt Vanhaa testamenttia totena pitävät iloisivat, kun Kuninkaiden kirjan tekstit vihdoin osoitettiin todella tapahtuneeksi historiaksi.

Valitettavasti eniten vaadittiin sitä Alexin muuttunutta ymmärrystä, sillä 2. Kun. 18:4 mukaan kuningas Hiskia murskasi pystykivet eri puolilla Juudaa, ja muutenkin tekstien perusteella kivet murskattiin väkivaltaisesti.

Nämä Aradin kaivausten kivet löydettiin ihan hyvässä kunnossa olevina, joten vaadittiin todella suurta Alexin kaipaamaa ymmärryksen muuttamista, että löytöjä mitenkään voitiin pitää VT:n historiallisena todisteena.

Mutta eipä se muutamia hihhuleita häirinnyt ollenkaan, vaan vieläkin he vaalivat ajatusta siitä, että jälleen löydettiin yksi todiste raamatun historiallisuudesta, vaikka ei tarvita kummoista ymmärrystä huomatakseen, että jälleen kerran vaaditaan melkoista itsepetosta asiassa, jos haluttiin vetää raamatun tekstit mukaan, mutta se lienee juuri sitä Alexin vaatimusta ymmärryksen laajentamisesta.

Tietenkin, entisenä adventistina, annat ateistille suuremman arvon kuin Jumalaan uskovalle ..

Tuomas-kuoma : ## Vaikka monessa asiassa olen eri mieltä Bushmannin kanssa, hänen kirjoituksilleen annan suuremman arvon kuin esimerkiksi alex-kasin tuotoksille.
Miksi näin sattuu olemaan, sitä hyvät käytöstavat estävät kertomasta.##
-----

No kerro nyt kuitenkin :)
Katsos jos pysyt asiallisena, niin tuskin mitkään käytöstavat sinua estävät..

Minä sain tästä nyt sen käsityksen, että olet menossa samaa tietä kuin "veljesi Bushmanni" - joka vielä muutama vuosi sitten ainakin kirjoitteli niin että niitä lukiessa ainakin minä sain käsityksen että hän uskoi Jumalaan, mutta nyt tulee sieltä vain jumalanpilkkaa.

Minua muuten saat arvostella ihan vapaasti ja sanoa mitä ikinä haluat ja ajattelet, pysyisit kuitenkin asiallisena .. jos sopii .. mutta jos ei sovi niin tee mitä haluat :)

Nyt on niin, että minulla on oma näkemykseni Raamattuun ja siitä ei Bushmannilla ole mitään käsitystä - johtuen siitä että hän ei halua saada siitä mitään käsitystä .. ja se on minulle ihan ok - miksi ei olisi ..ja että sinulla tuntuu olevan vaikeuksia kirjoitusteni kanssa sekin on ihan ok - minua ei yhtään vaivaa, että ihmiset ajattelevat itse omilla aivoillaan - päin vastoin - kunhan antavat sen saman oikeuden muillekin.

alex

Luulosi ei ole tiedon väärtti.

Viime yönä, kun uni ei tullut silmään, kuuntelin ääneen luettuna 1Mooseksen kirjasta kymmenkunta lukua.

Miksi juuri sitä?

Kas, kun viime aikoina olen lueskellut kirjaa, jonka aiheena on Genesiksen kertomusten ja tieteen havaintojen yhteensovittaminen.

Joillekin teistä voi olla yllätys, että usea juutalainen rabbi jo 500 - 1000 vuotta sitten tuli ihan Raamatun tekstiä analysoituaan siihen tulokseen, että luomisviikon päivät eivät voineet olla 24-tuntisia.

Ja silloin ei geologiasta tiedetty juuri mitään ja evoluutiosta ei sitäkään vähää!

Valehtelet.

Tuomas-kuoma kirjoitti:

Viime yönä, kun uni ei tullut silmään, kuuntelin ääneen luettuna 1Mooseksen kirjasta kymmenkunta lukua.

Miksi juuri sitä?

Kas, kun viime aikoina olen lueskellut kirjaa, jonka aiheena on Genesiksen kertomusten ja tieteen havaintojen yhteensovittaminen.

Joillekin teistä voi olla yllätys, että usea juutalainen rabbi jo 500 - 1000 vuotta sitten tuli ihan Raamatun tekstiä analysoituaan siihen tulokseen, että luomisviikon päivät eivät voineet olla 24-tuntisia.

Ja silloin ei geologiasta tiedetty juuri mitään ja evoluutiosta ei sitäkään vähää!

Lue lisää

Yksi lysti. Ne rabbit on vääräuskoisia harhaopettajia.

Tuomas-kuoma kirjoitti:

Viime yönä, kun uni ei tullut silmään, kuuntelin ääneen luettuna 1Mooseksen kirjasta kymmenkunta lukua.

Miksi juuri sitä?

Kas, kun viime aikoina olen lueskellut kirjaa, jonka aiheena on Genesiksen kertomusten ja tieteen havaintojen yhteensovittaminen.

Joillekin teistä voi olla yllätys, että usea juutalainen rabbi jo 500 - 1000 vuotta sitten tuli ihan Raamatun tekstiä analysoituaan siihen tulokseen, että luomisviikon päivät eivät voineet olla 24-tuntisia.

Ja silloin ei geologiasta tiedetty juuri mitään ja evoluutiosta ei sitäkään vähää!

Lue lisää

No, en minäkään usko että maailman luominen olisi tapahtunut kuudessa 24-tuntissessa päivässä - mutta minulle se ei ole mikään tärkeä kysymys. Eikö olekin aika huvittavaa että entiset adventistit takertuvat kaikkeen muuhun mutta eivät siihen olennaiseen mikä on Raamatun sanoma.
Luulisin että adventisteille on luomisviikko tärkeä sapatin tähden - mutta minulle ei -. sillä sapatti on enemmän lupaus tulevasta kuin menneen muistamista, olkoonkin että se on luomisesta lähtöisin.

Yleensäkin on kirkoilla mielestäni väärä asenne siinä että katsotaan menneisyyteen enemmän kuin tulevaisuuteen.

Miten muuten on Tuomas-kuoma, olet siis entinen adventisti ja kuitenkin puhut kummallisia adventisteista..Mietin että kuinka se olisi mahdollista vääristellä ihmisten uskoa .. jos ihmisellä on rehellinen tarkoitus puhua ja kirjoittaa asioista asioina .. Uskotko todella että vääristelijät pääsevät Jumalan valtakuntaan?

Minä en usko.. jos tahallaan vääristelee asioita ja ei ajoissa lopeta .. olen siinä uskossa että iankaikkinen elämä on vaarassa ... tai ehkä olet menettänyt uskosi Jumalaan kokonaan? Suunnilleen samalla tavalla kuin Bushmanni ..

alex

Ps.
Kunhan kyselen .. ei tietenkään tarvitse vastata jos et halua..

##Jos kristinuskon Jumalan nimi olisi Ellen G. White, siinä tapauksessa minua voi oikeutetusti kutsua ateistiksi.
Ja minun lähtöni adventtikirkosta johtui ensisijaisesti siitä, että uskonveljien ja -sisarten mielestä Ellen Whitea piti kuunnella ja uskoa enemmän kuin Jahvea.##
********'

Aha, ja siksi sinä sitten lähdit .. ?
Oliskohan nyt ihan noin? salli minun epäillä ..
No, nythän minä en ole adventisti - en ole edes adventistien kokouksissa käynyt - mutta olen kuitenkin katsellut netistä ja Tv:stä kohtalaisen paljon erilaisten lahkojen ja kirkkojen ohjelmia - myös adventistien - en niin paljon kuin sinä aikanasi - mutta kuitenkin sen verran että havaitsin ettei siellä ei paljon Ellenistä puhuta - sain tosiasiassa oikein hakemalla hakea sellaisen You Tube linkin jossa adventistit puhuivat Ellen White'sta.. no viimein löytyihän se viimein .. taisi olla Stephen Bohr .. hän todella puhui Ellen Whitesta .. mutta samalla Raamatusta ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

##Jos kristinuskon Jumalan nimi olisi Ellen G. White, siinä tapauksessa minua voi oikeutetusti kutsua ateistiksi.
Ja minun lähtöni adventtikirkosta johtui ensisijaisesti siitä, että uskonveljien ja -sisarten mielestä Ellen Whitea piti kuunnella ja uskoa enemmän kuin Jahvea.##
********'

Aha, ja siksi sinä sitten lähdit .. ?
Oliskohan nyt ihan noin? salli minun epäillä ..
No, nythän minä en ole adventisti - en ole edes adventistien kokouksissa käynyt - mutta olen kuitenkin katsellut netistä ja Tv:stä kohtalaisen paljon erilaisten lahkojen ja kirkkojen ohjelmia - myös adventistien - en niin paljon kuin sinä aikanasi - mutta kuitenkin sen verran että havaitsin ettei siellä ei paljon Ellenistä puhuta - sain tosiasiassa oikein hakemalla hakea sellaisen You Tube linkin jossa adventistit puhuivat Ellen White'sta.. no viimein löytyihän se viimein .. taisi olla Stephen Bohr .. hän todella puhui Ellen Whitesta .. mutta samalla Raamatusta ..

alex

Lue lisää

Valitan - mutta tarkistettuani asian ei noissa linkeissä puhuttu mitään Ellen Whitesta - mutta tässä puhutaan .. ainakin noin minuutin jälkeen ..

https://www.youtube.com/watch?v=jw1elKX0ilo

alex

Tämä ei ole Adventtikirkon palsta .. unohditko?

Veli Tuomas voiko kysyä? Mikä sinun käsitys on ikuisesta piinasta?
Tunnen monia ex-adventisteja Yleensä kukaan heistä ei hyväksy sitä
Saisinko sinun mielipiteesi tästä asiasta. Kiitos

Höh, eihän mitään ikuista piinaa edes ole .. vaikka sen olemassaoloon niin monet uskovatkin ..

Miksi se kiusaa niin mahdottomasti, että on ikuisen piinan valhetta vastaan - ja sitä vastaan että ihmisille uskotellaan satua että kaikkivaltias , oikeudenmukainen ja rakkaudellinen Luoja loi elämää ikuisesti piinattavaksi tulessa.

Monet ihmiset on saatu uskomaan siihen (ja niitä kai asiasta puhuminen kiusaakin eniten) - eikö olekin mukava että koko oppi on vain huuhaata - Jumala ei koskaan luonut elämää ikuisesti kärsimään. Luulis sen tiedon olevan vapauttava .. mutta ei .. niin syvälle on usko hel'vetin piinaan iskostettu joihinkin ihmisiin että jos sen osoittaa mahdottomaksi ja osoittaa että koko oppi on vain pakanuudesta tullut harha .. niin se kiusaa .. oi oi ..

Mitään ikuista piinaa ei ole olemassakaan, Jumala ei ole koskaan luonut elämää ikuisesti kitumaan, Raamatussa ei oikeastaan puhuta sanaakaan hel'vetistä ri Vt:ssa eikä Ut:ssa EI SANAAKAAN, Jeesus ei koskaan sanonut sanaakaan mistään helvetistä - Jeesus puhui Gehennasta ja se on aivan eri asia .. Gehenna oli kaatopaikka Jerusalemin eteläpuolella .. sinne heitettiin teloitettujen rikollisten ruumiit poltettavaksi - SIITÄ Jeesus puhui - eikä mistään ikuisesta piinasta ..

Ymmärtkö? mitään ikuista hel'vettia ei Raamatussa ole ..ja sekös pännii että sen teille kertoo..

Vaikka minä en olekaan adventisti niin nostan hattua sille että he eivät tuohon valheeseen usko ja eivät sitä myöskään levitä.. niinkuin muutamat muut valitettavasti tekevät ..

alex

"Jumalan pojasta", joka huutaa El-iä
______________________________________--

Vrt: Ps. 22:1 Veisuunjohtajalle; veisataan kuin: "Aamuruskon peura"; Daavidin virsi. Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Miksi olet kaukana, et auta minua, et kuule valitukseni sanoja?

22:2 Jumalani, minä huudan päivällä, mutta sinä et vastaa, ja yöllä, enkä voi vaieta.
22:3 Ja kuitenkin sinä olet Pyhä, jonka istuin on Israelin kiitosvirtten keskellä.
22:4 Meidän isämme luottivat sinuun, he luottivat, ja sinä pelastit heidät.
22:5 He huusivat sinua ja pelastuivat; he luottivat sinuun eivätkä tulleet häpeään.
22:6 Mutta minä olen mato enkä ihminen, ihmisten pilkka ja kansan hylky.
22:7 Kaikki, jotka minut näkevät, pilkkaavat minua, levittelevät suutansa, nyökyttävät ilkkuen päätään:
22:8 "Jätä asiasi Herran haltuun. Hän vapahtakoon hänet, hän pelastakoon hänet, koska on häneen mielistynyt."
22:9 Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
22:10 sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta.
22:11 Älä ole minusta kaukana, sillä ahdistus on läsnä, eikä auttajaa ole.
22:12 Minua saartavat väkevät sonnit, Baasanin härät piirittävät minut,
22:13 avaavat kitansa minua vastaan, niinkuin raatelevat, kiljuvat leijonat.
22:14 Niinkuin vesi minä olen maahan vuodatettu; kaikki minun luuni ovat irti toisistansa; minun sydämeni on niinkuin vaha, se on sulanut minun rinnassani.
22:15 Minun voimani on kuivettunut kuin saviastian siru, ja kieleni tarttuu suuni lakeen, ja sinä lasket minut alas kuoleman tomuun.
22:16 Sillä koirat minua piirittävät, pahain parvi saartaa minut, minun käteni ja jalkani, niinkuin jalopeurat.
22:17 Minä voin lukea kaikki luuni; he katselevat minua ilkkuen;
22:18 he jakavat keskenänsä minun vaatteeni ja heittävät minun puvustani arpaa.
22:19 Mutta sinä, Herra, älä ole kaukana, sinä, minun väkevyyteni, riennä avukseni.
22:20 Vapahda minun sieluni miekasta, minun ainokaiseni koirain kynsistä.

Kopittelija007 kirjoitti:

"Jumalan pojasta", joka huutaa El-iä
______________________________________--

Vrt: Ps. 22:1 Veisuunjohtajalle; veisataan kuin: "Aamuruskon peura"; Daavidin virsi. Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Miksi olet kaukana, et auta minua, et kuule valitukseni sanoja?

22:2 Jumalani, minä huudan päivällä, mutta sinä et vastaa, ja yöllä, enkä voi vaieta.
22:3 Ja kuitenkin sinä olet Pyhä, jonka istuin on Israelin kiitosvirtten keskellä.
22:4 Meidän isämme luottivat sinuun, he luottivat, ja sinä pelastit heidät.
22:5 He huusivat sinua ja pelastuivat; he luottivat sinuun eivätkä tulleet häpeään.
22:6 Mutta minä olen mato enkä ihminen, ihmisten pilkka ja kansan hylky.
22:7 Kaikki, jotka minut näkevät, pilkkaavat minua, levittelevät suutansa, nyökyttävät ilkkuen päätään:
22:8 "Jätä asiasi Herran haltuun. Hän vapahtakoon hänet, hän pelastakoon hänet, koska on häneen mielistynyt."
22:9 Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
22:10 sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta.
22:11 Älä ole minusta kaukana, sillä ahdistus on läsnä, eikä auttajaa ole.
22:12 Minua saartavat väkevät sonnit, Baasanin härät piirittävät minut,
22:13 avaavat kitansa minua vastaan, niinkuin raatelevat, kiljuvat leijonat.
22:14 Niinkuin vesi minä olen maahan vuodatettu; kaikki minun luuni ovat irti toisistansa; minun sydämeni on niinkuin vaha, se on sulanut minun rinnassani.
22:15 Minun voimani on kuivettunut kuin saviastian siru, ja kieleni tarttuu suuni lakeen, ja sinä lasket minut alas kuoleman tomuun.
22:16 Sillä koirat minua piirittävät, pahain parvi saartaa minut, minun käteni ja jalkani, niinkuin jalopeurat.
22:17 Minä voin lukea kaikki luuni; he katselevat minua ilkkuen;
22:18 he jakavat keskenänsä minun vaatteeni ja heittävät minun puvustani arpaa.
22:19 Mutta sinä, Herra, älä ole kaukana, sinä, minun väkevyyteni, riennä avukseni.
22:20 Vapahda minun sieluni miekasta, minun ainokaiseni koirain kynsistä.

Lue lisää

Ps 22:1 ’ê-lî ’ê-lî lā-māh ă-zaḇ-tā-nî; = "Eeli, Eeli, lama sabaktani"

http://biblehub.com/text/psalms/22-1.htm

Vrt Mark 15:34 Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?

" Elōi Elōi lema sabachthani "
http://biblehub.com/text/mark/15-34.htm