Hämmästyi kovasti,kun,että Porin evankelisluterilaisen seurakuntayhtymään haettiin vahtimestari-siivoojan tehtävään henkilöä vaatimuksena kuuluminen evankelisluterilaiseen kirkkoon.Miten on mahdollista,että tällaisia kriteereitä vielä vaaditaan.
Eiväthän muutkaan työnantajat vaadi kuulumaan mihinkään yhteisöön.Tämä ei ole tasa-arvoista.Miten kirkoon kuuluva tekee sen työn paremmin kuin joku muu?
Ihme,kun ei vielä lukenut,että on oltava hetero.
Tämä on sitä kirkon tasa-arvoa:"toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Kirkkoon kuuluvako pätevin?
Tasa-arvoako vain?
42
207
Vastaukset
Jaa, sehän riippuu siitä, miten tuo henkilö joutuu ottamaan huomioon uskontoon kuuluvia näkemyksiä.
Työsopimuslaki 26.1.2001/55
2 §
Syrjintäkielto ja tasapuolinen kohtelu
”Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa…”
”Työnantajan on muutoinkin kohdeltava työntekijöitä tasapuolisesti, ellei siitä poikkeaminen ole työntekijöiden tehtävät ja asema huomioon ottaen perusteltua…”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L2P2
Kyllä kirkon työntekijältä voidaan siis edellyttää jäsenyyttä. Kuten monissa puolueissakin tai muissa järjestöissä voidaan tiettyihin tehtäviin edellyttää jäsenyyttä.- FUCKIFUUU
Jos ei ole suoraan suorittamassa riittejä niin tuollainen on syrjivää. Kirkko on siis rikkonut lakia JÄLLEEN.
Kirkon jäsenyys voidaan vaatia kanttorilta, papilta, suntiolta, nuoriso-ohjaajalta, diakonilta ja ei oikeastaan keltään muulta.
Ruohonleikkaamiseen tai kiinteistön ylläpitoon ei tarvita teologian opintoja. - Piste
FUCKIFUUU kirjoitti:
Jos ei ole suoraan suorittamassa riittejä niin tuollainen on syrjivää. Kirkko on siis rikkonut lakia JÄLLEEN.
Kirkon jäsenyys voidaan vaatia kanttorilta, papilta, suntiolta, nuoriso-ohjaajalta, diakonilta ja ei oikeastaan keltään muulta.
Ruohonleikkaamiseen tai kiinteistön ylläpitoon ei tarvita teologian opintoja.Tarkka ilmoitus tässä
https://www.porievl.fi/tyopaikat
Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan. Piste kirjoitti:
Tarkka ilmoitus tässä
https://www.porievl.fi/tyopaikat
Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan.Niin, mitäs siellä sanotaan: ”Tehtäviin kuuluvat siivoojan, suntion ja vahtimestarin tehtävät…”
Ja suntion työnkuvaa:
”Suntion tehtävänä on esimerkiksi valmistella kirkkosali jumalanpalvelusta varten vaihtamalla oikean väriset kirkkotekstiilit eli paramentit, asetella kukat alttarille ja huolehtia kirkonkellojen soitosta.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Suntio
Mielestäni ihan hyvä peruste vaatia seurakunnan jäsenyyttä.- FUCKIFUUU
mummomuori kirjoitti:
Niin, mitäs siellä sanotaan: ”Tehtäviin kuuluvat siivoojan, suntion ja vahtimestarin tehtävät…”
Ja suntion työnkuvaa:
”Suntion tehtävänä on esimerkiksi valmistella kirkkosali jumalanpalvelusta varten vaihtamalla oikean väriset kirkkotekstiilit eli paramentit, asetella kukat alttarille ja huolehtia kirkonkellojen soitosta.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Suntio
Mielestäni ihan hyvä peruste vaatia seurakunnan jäsenyyttä.Eikö suntion tehtäviin ole jokin koulutusvaatimus?
Jos ei ole, niin sitten suntionkaan tehtävä ei ole sellainen mihin voidaan vaatia jäsenyyttä. Jäsenyys kun ei pätevöitä mihinkään.
Tuolloin tuo koulutusvaatimus on se peruste eikä kirkon jäsenyys. FUCKIFUUU kirjoitti:
Eikö suntion tehtäviin ole jokin koulutusvaatimus?
Jos ei ole, niin sitten suntionkaan tehtävä ei ole sellainen mihin voidaan vaatia jäsenyyttä. Jäsenyys kun ei pätevöitä mihinkään.
Tuolloin tuo koulutusvaatimus on se peruste eikä kirkon jäsenyys.Näkyy sellainen ammattitutkinto olevan. Se sisältää tunnustuksellista puolta siinä määrin että on aivan perusteltua vaatia kuulumista luterilaiseen kirkkoon.
http://www.oph.fi/download/140482_Suntion_at_2012_962720_lr.pdf
Eikö kirkkolain mukaan kirkolla ole itsellään oikeus päättää sitä itseään koskevissa asioissa, ja eikö työntekijöiden ottamiset juuri ole tällaisia.
- sfhdgfjhkjlökl
Vahtimestarit hoitaa pyhiä paikkoja, koskee pyhiin esineisiin...
Miten joku, joka ei kuulu kirkkoon voisi olla vahtimestari?
Anttilan vahtimestareilla ei varmaan ole tehtäviä, jotka edellyttää tiettyyn suuntaukseen kuulumista, että ne voi tehdä?Niin työhön kuuluu myös suntion tehtävät. Siinä joutuu osallistumaan kirkon tilaisuuksiin muutenkin kuin sivusta seuraamalla.
- Pyhijä paikkoja
Mitän pyhijäpaikkoja kirkossa on ??? pas´kahuussi vain
- hauska ajatus
J O S vapaa-ajattelijoilla olisi toimitilat niin ottaisvatko he lestaadiolaisen siivojan palvelukseensa ( toinen hypoteesi, jos sellainen edes paikkaa hakisi...)?
Voin puhua vain Tampereen vapaa-ajattelijoiden toimiston osalta. Ei siivousfirmalta ole kysytty mitään siivoojien mahdollisesta uskonnosta. Asialla ei ole yhdistykselle mitään merkitystä.
- hyvätietääettt
Miten ateisti, joka ei kestä kuulla suvivirttä, voitaisiin valita kirkon tai seurakunnan tehtäviin? Riski joutua näkemään uskonnon harjoitusta voisi olla liian suuri.
Yleensä ihminen ei hakeudu työpaikkaan, jonka arvomaailma on ristiriidassa oman arvomaailman kanssa. Toisaalta on selvää, että mihinkään työpaikkaan ei oteta töihin ihmistä, jonka arvomaailma on työpaikan vastainen.
Kyllä työhön kuin työhön valittavalta aina odotetaan ja vaaditaan tiettyjä ominaisuuksia, joilla on merkitystä työyhteisöön sopeutumisen ja itse työn suorittamisen kannalta.- sinä sanoit kaikki!
Hyvä päätös ihan pöljälle keskustelulle!
- FUCKIFUUU
Ateisti joka ei kestä virsiä tuskin hakee tahtävää, mutta koska olet kristitty niin et varmaankaan ymmärrä että suurin osa ateisteista kestää virsiä, ja osa voi jopa pitää niistä tai ainakin urkujen soitosta.
"Arvomaailma on työpaikan vastainen" on eri asia kuin ettei ole samaa mieltä työpaikan kanssa. Hakeehan kristitytkin opettajiksi vaikka vastustavat tiedettä ja koulutusta.
Jos vaaditaan tiettyjä ominaisuuksia niin sitten tulee luetella ne, kirkon jäsenyys ei ole ihmisen ominaisuus. Pitää vielä muistaa että valtaosa kirkon jäsenistä on ateisteja eli eivät usko jumalaan.
- FUCKIFUUU
Suntio
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suntio
Eli suntioksi vaaditaan suntion ammattitutkinto (kristillisen opiston amis-tutkinto)
Kirkon jäsenyys voitaneen vaatia koska vaaditaan puoliteologinen tutkintokin. - Tekopyhät puhuu
toista ja tekevät toisin.Ihan selvää syrjintää koska hakemuksessa on ihan selvästi hakijan on oltava evl,sek. jäsen
- FUCKIFUUU
Kyseessä oli yhdistetty siivojan, talkkarin ja suntion tehtävä ja koska suntio niin seurakunnan jäsenyys voidaan vaatia. Kyseessä on kirkon hengellinen virka vaikkakin vaatimaton, joten voidaan vaatia laillisesti jäsenyys.
Mutta jos olisi haettu pelkkää kiinteistönhoitajaa niin sitten asia olisi toinen.
Voi olla että kirkko nimeää kaikki tukitoimensa kuten siivojan tehtävät suntion työtehtäväksi jotta voi jatkaa valitsemallaan tiellä. Voinee harmittaa niitä jotka tahtovat suntion tehtäviin ja päätyvät luuttuamaan vain lattioita.
Tämä asia voidaan katsoa loppuun käsitellyksi, johtopäätös on seuraava:
Suntion tehtäviin saa vaatia kirkon jäsenyyden sen puoliteologisen tehtävän vuoksi. Kirkko nimeää avustavat työtehtävät uudestaan suntion tehtäviksi, jotta voivat palkata vain kirkon jäseniä. Seuraus, suntion työn kuva kokee inflaation. FUCKIFUUU kirjoitti:
Kyseessä oli yhdistetty siivojan, talkkarin ja suntion tehtävä ja koska suntio niin seurakunnan jäsenyys voidaan vaatia. Kyseessä on kirkon hengellinen virka vaikkakin vaatimaton, joten voidaan vaatia laillisesti jäsenyys.
Mutta jos olisi haettu pelkkää kiinteistönhoitajaa niin sitten asia olisi toinen.
Voi olla että kirkko nimeää kaikki tukitoimensa kuten siivojan tehtävät suntion työtehtäväksi jotta voi jatkaa valitsemallaan tiellä. Voinee harmittaa niitä jotka tahtovat suntion tehtäviin ja päätyvät luuttuamaan vain lattioita.
Tämä asia voidaan katsoa loppuun käsitellyksi, johtopäätös on seuraava:
Suntion tehtäviin saa vaatia kirkon jäsenyyden sen puoliteologisen tehtävän vuoksi. Kirkko nimeää avustavat työtehtävät uudestaan suntion tehtäviksi, jotta voivat palkata vain kirkon jäseniä. Seuraus, suntion työn kuva kokee inflaation.Hyvä kiteytys.
- laistaoppinut
Jos viitsitte lakia lukea, niin kirkon virassa voi olla vain kirkon jäsen. Piste.
- Silloin ihmiset
eivät ole tasa-arvoisia hakiessaan itselleen työpaikkaa. Ei muuallakaan kysytä työpaikkaahakiessa mitä uskontoa tunnusta,kuulutko laions lubiin,metsästys seuraan y.m y:m...
- vaatimukset on
Eivät olekaan tasa-arvoisia. Mihinkään ei oteta ketä hyvänsä. Työnantaja asettaa aina omat vaatimuksensa. Kuka hyvänsä ei kelpaa. Jopa tatuoinnit voi olla este. Tai väärä äidinkieli. Tai ihonväri tai vartalon muoto tai huonot hampaat. Tai uskonto. Tai koulutus tai sen puute. Tai työkokemus tai sen puute. Ja tämä koskee ihan kaikkia työnantajia kaikilla aloilla.
Kyllä työnantaja saa näitä kysyä jos hänellä on siihen peruste. Työn laatu tai työpaikan olosuhteet jne. ovat hyviä perusteluja. Ellei joku selkeästi liity tehtävään työhön, silloin se on vastoin lakia.
- Vit`tuako se
mummomuori kirjoitti:
Kyllä työnantaja saa näitä kysyä jos hänellä on siihen peruste. Työn laatu tai työpaikan olosuhteet jne. ovat hyviä perusteluja. Ellei joku selkeästi liity tehtävään työhön, silloin se on vastoin lakia.
työnantajalle kuuluu mitä minä vapaa-aikana harrastan tai minnepäin per`seeni pyllistä kunhan ten työni kunnolla työnantajalle,sehän minun tehtäväni on ja piste.
Vit`tuako se kirjoitti:
työnantajalle kuuluu mitä minä vapaa-aikana harrastan tai minnepäin per`seeni pyllistä kunhan ten työni kunnolla työnantajalle,sehän minun tehtäväni on ja piste.
Kyllä se kuuluu jos hengellisyys on olennainen osa työtäsi.
- FUCKIFUUU
Ehkä asia ei olekaan loppuun käsitelty, sillä ateistillakin voisi olla suntion koulutus periaatteessa.
Kirkon jäsenyys ei ole sellainen jota voidaan vaatia, mutta ehkä ominaisuutena voisi arvostaa hengellistä vakaumusta, mutta toisaalta sellainenkin voi olla vaikka olisi eronnut kirkosta.
En tiedä mikä on lain voimainen päätös tällaisissa tilanteissa. Voi olla että lainsäädäntö jopa puuttuu näiltä osin (ja jos ei ole lakia on asia sallittu, laissa on vain kiellletyt asiat)- FUCKIFUUU
Tämän voisi rinnastaa siten, että SAK ei palkkaisi sellaista siivoojaa joka ei ole ammattiyhdisyksen jäsen. Ei taida olla laillista.
- piikkis on auki
FUCKIFUUU kirjoitti:
Tämän voisi rinnastaa siten, että SAK ei palkkaisi sellaista siivoojaa joka ei ole ammattiyhdisyksen jäsen. Ei taida olla laillista.
Käyppäs nyt vastaamassa omassa aloituksrssasi niihin kysymyksiin jumalanpilkasta.
Päätöksiä kyllä löytyy.
”Kirkkolain 6 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan kirkon, seurakunnan tai seurakuntayhtymän virassa sekä jumalanpalvelukseen, kirkollisiin toimituksiin, diakoniaan tai opetukseen liittyvässä pysyväisluonteisessa työssä voi olla vain evankelis-luterilaisen kirkon jäsen. Muissa kirkon työsuhteissa kirkkoon kuulumisen vaatimusta tulee työsuojelutoimiston käsityksen mukaan arvioida yhdenvertaisuuslain 6 §:n ja 7 §:n mukaisesti.”
”Tehtäviin ei diakonialeiriavustajaa lukuun ottamatta lähtökohtaisesti liity kirkkolain 6 luvun 1 §:n 2 momentissa mainittuja tehtäviä eikä asiallinen käyttäytyminen mainituissa tehtävissä ole työsuojelutoimiston käsityksen mukaan riippuvainen kirkon jäsenyydestä. Työnantaja voi edellyttää seurakunnan jäsenyyttä silloin, kun jäsenyydellä on työtehtävien laatuun ja niiden suorittamiseen liittyvä todellinen ja ratkaiseva vaatimus.”
http://www.uskonnonvapaus.fi/lait/tpiiri-2009-06-03.html
”Kun otetaan huomioon se, että työpaikkailmoitus näyttäisi viittaavaan siihen, että kyse on atk- teknisestä työstä ilman erityistä liittymää kirkkolain 6 luvun 1 §:n 2 momentissa mainittuihin toimintoihin, vaatimus kirkon jäsenyydestä ei näyttäisi parhaalla mahdollisella tavalla toteuttavan kirkkolain asianomaisen kohdan perus- ja ihmisoikeusmyönteistä tulkintatapaa. Koska asia on tulkinnanvarainen, katson, ettei Espoon seurakuntayhtymä ole menetellyt asiassa lainvastaisesti.”
http://www.uskonnonvapaus.fi/lait/oa-2001-05-25.html
Aivan samaa lakia noudattavat myös sellaisen järjestöt, jossa työ sisältää olennaisesti johonkin keskeisiin arvoihin liittyviä asioita – vaikka puolueet.
- Työntekijät
silloin eivät ole tasaarvoisia SUOMESSA
- FUCKIFUUU
Ikävintä on se fakta, että kun Helsingin kaupungin sosiaalityöntekijöitä palkattiin niin kirkon edustaja "konsulttina" päätti kenet palkataan.
- hoidas loppuun
Käypä vastasmassa aloittamassasi keskustelussa sinulle esitettyihin kysymyksiin Jumalan pilkasta.
Oletko niin raukka, että et vastaa huutojasi? - FUCKIFUUU
hoidas loppuun kirjoitti:
Käypä vastasmassa aloittamassasi keskustelussa sinulle esitettyihin kysymyksiin Jumalan pilkasta.
Oletko niin raukka, että et vastaa huutojasi?Kuule trolli olet poistattanut viestini tai luotsin multinikkinä poistanut ne itse ja nyt vingut täällä. Sinut on paljastettu jo.
Voin vastata jos aloitat kokonaan uuden aloituksen aiheesta. - hoidas loppuun
FUCKIFUUU kirjoitti:
Kuule trolli olet poistattanut viestini tai luotsin multinikkinä poistanut ne itse ja nyt vingut täällä. Sinut on paljastettu jo.
Voin vastata jos aloitat kokonaan uuden aloituksen aiheesta.Vastaustasi odotetaan.
Ja vastaa n i i h i n kysymyksiin, äläkä sitä samaa skeidaa mitä jo olet suoltanut. - FUCKIFUUU
hoidas loppuun kirjoitti:
Vastaustasi odotetaan.
Ja vastaa n i i h i n kysymyksiin, äläkä sitä samaa skeidaa mitä jo olet suoltanut.Olen jo vastannut kyseisiin kysymyksiin kahdesti, ja molemmilla kerroilla poistatit viestini. Eli haista pasko.
- hoidas loppuun
FUCKIFUUU kirjoitti:
Olen jo vastannut kyseisiin kysymyksiin kahdesti, ja molemmilla kerroilla poistatit viestini. Eli haista pasko.
Höpö höpö. Ryömit aina koloosi kun sinun pitäisi jotakin vastata. Joten vastaa vain miksi Jumalaa pitäisi saada pilkata ja miten ja miksi itse pilkkasit koska haluat lakimuutosta?
- FUCKIFUUU
hoidas loppuun kirjoitti:
Höpö höpö. Ryömit aina koloosi kun sinun pitäisi jotakin vastata. Joten vastaa vain miksi Jumalaa pitäisi saada pilkata ja miten ja miksi itse pilkkasit koska haluat lakimuutosta?
Totuus on että olen murskannut sinut täysin vakuuttavasti joka kerta. Nyt keksit poistaa vastineeni.
Älä sitten Jehovalainen poista vastinettani.
Tässä tulee vielä kerran:
1. Jumalaa tulee saada pilkata, koska Jumalahahmo on satuhahmo ja kirjallisuuskritiikki on sallittua muutenkin. Jos tehdään virheellinen otaksuma, että Jumala on todellinen, niin sellaista olentoa tuleekin pilkata eikä palvoa.
2. Pilkkaamisen muoto on täysin vapaa, esim. osoittaa Jumalan olevan mielisairas despootti.
3. Pilkkaan Jumalaa koska voin, periaatteessa viranomainen voisi antaa minulle rikostuomion, joka tosin kaatuisi EIT:ssä viimeistään. - menisit
FUCKIFUUU kirjoitti:
Totuus on että olen murskannut sinut täysin vakuuttavasti joka kerta. Nyt keksit poistaa vastineeni.
Älä sitten Jehovalainen poista vastinettani.
Tässä tulee vielä kerran:
1. Jumalaa tulee saada pilkata, koska Jumalahahmo on satuhahmo ja kirjallisuuskritiikki on sallittua muutenkin. Jos tehdään virheellinen otaksuma, että Jumala on todellinen, niin sellaista olentoa tuleekin pilkata eikä palvoa.
2. Pilkkaamisen muoto on täysin vapaa, esim. osoittaa Jumalan olevan mielisairas despootti.
3. Pilkkaan Jumalaa koska voin, periaatteessa viranomainen voisi antaa minulle rikostuomion, joka tosin kaatuisi EIT:ssä viimeistään.Sinä et ole murskannut ketään, et siis ainakaan tällä palstalla, mutta murskaamisen haluinen olet. Sinä olet yksinkertaisesti vain hullu sanan varsinaisessa merkityksessä. Hoitosi on huonolla tolalla.
- FUCKIFUUU
menisit kirjoitti:
Sinä et ole murskannut ketään, et siis ainakaan tällä palstalla, mutta murskaamisen haluinen olet. Sinä olet yksinkertaisesti vain hullu sanan varsinaisessa merkityksessä. Hoitosi on huonolla tolalla.
Sain siis murskattua sinut jälleen. Ainoa mihin kristityn aivot kykenevät on argumendum ad hominem. Ja silloin olen voittanut. Kuten sinä sanoillasi väkevästi todistat.
- menisit
FUCKIFUUU kirjoitti:
Sain siis murskattua sinut jälleen. Ainoa mihin kristityn aivot kykenevät on argumendum ad hominem. Ja silloin olen voittanut. Kuten sinä sanoillasi väkevästi todistat.
Hyvä kun itse uskot omaan voittamiseesi, vaikka tosiasiat eivät siitä muutu. Kukaan muu nimittäin ei sinussa näe muuta kuin kahelin aasin.
- FUCKIFUUU
menisit kirjoitti:
Hyvä kun itse uskot omaan voittamiseesi, vaikka tosiasiat eivät siitä muutu. Kukaan muu nimittäin ei sinussa näe muuta kuin kahelin aasin.
Tosiasiat näkee jokainen ja vain kaltaisesi Jehovan Todistaja väittää totuutta vastaan.
- hoidas loppuun
FUCKIFUUU kirjoitti:
Totuus on että olen murskannut sinut täysin vakuuttavasti joka kerta. Nyt keksit poistaa vastineeni.
Älä sitten Jehovalainen poista vastinettani.
Tässä tulee vielä kerran:
1. Jumalaa tulee saada pilkata, koska Jumalahahmo on satuhahmo ja kirjallisuuskritiikki on sallittua muutenkin. Jos tehdään virheellinen otaksuma, että Jumala on todellinen, niin sellaista olentoa tuleekin pilkata eikä palvoa.
2. Pilkkaamisen muoto on täysin vapaa, esim. osoittaa Jumalan olevan mielisairas despootti.
3. Pilkkaan Jumalaa koska voin, periaatteessa viranomainen voisi antaa minulle rikostuomion, joka tosin kaatuisi EIT:ssä viimeistään.Kiitos vastauksestasi joka oli ihan kuten osasin sinulta odottaakin. Otan osaa pahaan oloosi!
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1079043
- 936870
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon666625Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345581Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo665223- 553561
- 503395
- 513172
Mikko "Peltsi" Peltola teki tv-sarjan Osmo-poikansa kanssa - Downin syndrooma tuo lisäväriä
Mikko "Peltsi" Peltola ja hänen 12-vuotias poikansa Osmo karistavat kaupungin pölyt jaloistaan ja suunnistavat tv:ssä ko552977- 562962