Usein syytetään joitakin kirjoittajia siitä, että he tuomitsevat toisia ihmisiä. Ihmisten tuomitseminen ei kuulu ihmisille vaan Jumalalle. Kuitenkin tuota sanaa käytetään joskus kevyin perustein, yleensä silloin kun toisen mielipide ei miellytä. Kysyisinkin nyt, että missä mielestänne menee se raja milloin ihminen ihan oikeasti t u o m i t s e e toisen ihmisen ja milloin toisen ihmisen teon. Onko se tuomitsemista jos esim. sanoo varkaalle, että varastaminen on synti ja siitä tulee tehdä parannus? Jos tuo on tuomitsemista tuomitseeko sanoja näin sanoessaan varkaan vai varastamisen? Entä pitääkö olla sanomatta mitään varkaalle, ettei vain syyllistyisi tuomitsemiseen vaan antaa hänen jatkaa puuhiaan rauhassa.
Mikä on tuomitsemista?
mitä se tuomitseminen on
59
135
Vastaukset
- suuri synti Jumalaa
Tuomitseminen on suuri synti Jumalaa vastaan. Se erottaa tuomitsijan Jumalasta, sillä Jumalan puolesta tuomitseva asettautuu Jumalan yläpuolelle ja hän tuomitsee Jumalan puolesta, koska hän ei usko Jumalan pystyvän hallitsemaan koko luomakuntaa!
- 00000000
Puhut periaatteessa ihan totta, mutta et vastannut lainkaan siihen, mitä kysyttiin.
- suuri synti Jumalaa
00000000 kirjoitti:
Puhut periaatteessa ihan totta, mutta et vastannut lainkaan siihen, mitä kysyttiin.
Näin suurten periaatteiden rinnalla mitkään pienen ja syntisen ihmisen kysymykset eivät ole enää vastaamisen arvoisia!
Miksi teille on niin tärkeää, että teidän pieniin kysymyksiinne vastataan? Ainahan voi kysyä ja niihin vastataan jos sellainen yleensä kiinnostaa. Mutta kaiken kaikkiaan ihan kaikki kysymykset eivät koskaan ansaitse mitään vastaamista! - 00000000
suuri synti Jumalaa kirjoitti:
Näin suurten periaatteiden rinnalla mitkään pienen ja syntisen ihmisen kysymykset eivät ole enää vastaamisen arvoisia!
Miksi teille on niin tärkeää, että teidän pieniin kysymyksiinne vastataan? Ainahan voi kysyä ja niihin vastataan jos sellainen yleensä kiinnostaa. Mutta kaiken kaikkiaan ihan kaikki kysymykset eivät koskaan ansaitse mitään vastaamista!Se asia ei vain ole ihan noin yksinkertainen.
Sinä totesit vastauksessasi tuomitsemisen olevan synnin Jumalaa vastaan. Sitä se toki on, mutta siitähän tässä keskustelussa ei ole kyse, vaan aloittaja haluaisi etsiä määritelmää ja rajaa sillä, MIKÄ on tuomitsemista ja mikä EI ole. Tähän asiaan et ottanut minkäänlaista kantaa.
Asiaa on tärkeää pohtia, sillä uskovia syytetään myös ihan vaan huvikseen ja "piruuttaan" tuomitsemisesta, vaikka todellisuudessa ei ole kyse siitä lainkaan. - suuri synti Jumalaa
00000000 kirjoitti:
Se asia ei vain ole ihan noin yksinkertainen.
Sinä totesit vastauksessasi tuomitsemisen olevan synnin Jumalaa vastaan. Sitä se toki on, mutta siitähän tässä keskustelussa ei ole kyse, vaan aloittaja haluaisi etsiä määritelmää ja rajaa sillä, MIKÄ on tuomitsemista ja mikä EI ole. Tähän asiaan et ottanut minkäänlaista kantaa.
Asiaa on tärkeää pohtia, sillä uskovia syytetään myös ihan vaan huvikseen ja "piruuttaan" tuomitsemisesta, vaikka todellisuudessa ei ole kyse siitä lainkaan.Aivan, te haluaisitte löytää tavan tuomita sillä tavalla, että uskovaisena voisi ikään kuin tuomita Jumalan puolesta, mutta niin ettei sitä sitten sanottaisikaan synniksi? Juuri tällä tavalla toimii itsensä ylentänyt kirjanoppinut!
Hän haluaa pettää itseään loppuun asti, olla olevinaan kuin kristitty mutta ei halua kuitenkaan noudattaa Kristuksen opetusta! Hänelle on tärkeintä vain osoittaa lähimmäisten synnit, koska hän on itse muita parempi!
Ja mitä Kristus taas opettikaan, sitä hän ei halua tunnustaa, sillä mikään lähimmäisenrakkaus ei sovi hänen omiin suunnitelmiinsa! - 00000000
suuri synti Jumalaa kirjoitti:
Aivan, te haluaisitte löytää tavan tuomita sillä tavalla, että uskovaisena voisi ikään kuin tuomita Jumalan puolesta, mutta niin ettei sitä sitten sanottaisikaan synniksi? Juuri tällä tavalla toimii itsensä ylentänyt kirjanoppinut!
Hän haluaa pettää itseään loppuun asti, olla olevinaan kuin kristitty mutta ei halua kuitenkaan noudattaa Kristuksen opetusta! Hänelle on tärkeintä vain osoittaa lähimmäisten synnit, koska hän on itse muita parempi!
Ja mitä Kristus taas opettikaan, sitä hän ei halua tunnustaa, sillä mikään lähimmäisenrakkaus ei sovi hänen omiin suunnitelmiinsa!Oletko siis sillä kannalla, että mikä tahansa asia, minkä uskova sanoo, on tuomitsemista?
- aina kannustanut lut
00000000 kirjoitti:
Oletko siis sillä kannalla, että mikä tahansa asia, minkä uskova sanoo, on tuomitsemista?
Jos luterilaisuuteen uskovista protestanteista puhumme, asia taitaa olla juuri niin, luterilaisuudessahan jo pelkän väärinkäsityksen ja virheellisen sanojen suomentamisen takia korostetaan tuomitsemista, tuomiota, on tuomiokirkot, tuomiokapiitulit, tuomiorovastit, tuomiourkurit ja tuomiosuntiot!
Olen aina kannustanut luterilaisia edes harkitsemaan jonkinlaista kristinuskon opiskelemista! Luterilaisuuteen ei kannattaisi ollenkaan edes uskoa. - 00000000
aina kannustanut lut kirjoitti:
Jos luterilaisuuteen uskovista protestanteista puhumme, asia taitaa olla juuri niin, luterilaisuudessahan jo pelkän väärinkäsityksen ja virheellisen sanojen suomentamisen takia korostetaan tuomitsemista, tuomiota, on tuomiokirkot, tuomiokapiitulit, tuomiorovastit, tuomiourkurit ja tuomiosuntiot!
Olen aina kannustanut luterilaisia edes harkitsemaan jonkinlaista kristinuskon opiskelemista! Luterilaisuuteen ei kannattaisi ollenkaan edes uskoa.Vai niin se taas olikin :D
- Tuntuu julmalta koht
00000000 kirjoitti:
Vai niin se taas olikin :D
Tuntuu julmalta kohtalolta, jos suomalaisten luterilaisten pitää tyytyä vielä nykypäivänäkin olemaan vain luterilaisia pelkästään Lutherin käsitysten ja kuningas Kustaa Vaasan valtapolitiikan tähden.
Syyttömiähän he ovat.
Mutta ei luterilaisesta tule kristittyä ennen kuin kristinuskoa on opiskeltu ja omaksuttu ja luterilaisuus unohdettu aktiivisesti unohtamalla kokonaan. Tuntuu julmalta koht kirjoitti:
Tuntuu julmalta kohtalolta, jos suomalaisten luterilaisten pitää tyytyä vielä nykypäivänäkin olemaan vain luterilaisia pelkästään Lutherin käsitysten ja kuningas Kustaa Vaasan valtapolitiikan tähden.
Syyttömiähän he ovat.
Mutta ei luterilaisesta tule kristittyä ennen kuin kristinuskoa on opiskeltu ja omaksuttu ja luterilaisuus unohdettu aktiivisesti unohtamalla kokonaan."Kuka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven". Kukaan ei ollut synnitön, ja menivät oikeaoppisesti koteihinsa miettimään omaa kohtaloaan.
"Joka tuomitsee toisen, hänet tuomitaan samalla mitalla". Siinäkin pitää olla itse varmasti synnitön, ettei tule tuomituksi samalla tavalla.
Jos noista jotain voi ajatella, niin kaikkein parasta olisi olla vain hiljaa. Jeesus antoi itse tällaisia ohjeita seuraajilleen: "Menkää talosta taloon, ja parantakaa siellä sairaat ja julistakaa Jumalan valtakuntaa". "Minun seuraajani parantavat sairaat, puhuvat uusilla kielillä, käsittelevät käsin käärmeitä.
Taitaa olla asia sillä tavalla, että Jeesus ei opettanut niinkään toisten syntien julistamista, vaan tehdä jotain hyödyllistä ja jopa näyttäviä tekoja. Hän ehkä yllättyy tämän päivän kristittyjen meiningistä; se on jotain muuta kuin hän toivoi.- atskulle
helsinkijokkeri kirjoitti:
"Kuka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven". Kukaan ei ollut synnitön, ja menivät oikeaoppisesti koteihinsa miettimään omaa kohtaloaan.
"Joka tuomitsee toisen, hänet tuomitaan samalla mitalla". Siinäkin pitää olla itse varmasti synnitön, ettei tule tuomituksi samalla tavalla.
Jos noista jotain voi ajatella, niin kaikkein parasta olisi olla vain hiljaa. Jeesus antoi itse tällaisia ohjeita seuraajilleen: "Menkää talosta taloon, ja parantakaa siellä sairaat ja julistakaa Jumalan valtakuntaa". "Minun seuraajani parantavat sairaat, puhuvat uusilla kielillä, käsittelevät käsin käärmeitä.
Taitaa olla asia sillä tavalla, että Jeesus ei opettanut niinkään toisten syntien julistamista, vaan tehdä jotain hyödyllistä ja jopa näyttäviä tekoja. Hän ehkä yllättyy tämän päivän kristittyjen meiningistä; se on jotain muuta kuin hän toivoi.Sinä et osaa mutta kuin jäkättää noita samoja juttuja.
Olisit nyt antanut edes tämän keskustelun olla sorkkimatta! atskulle kirjoitti:
Sinä et osaa mutta kuin jäkättää noita samoja juttuja.
Olisit nyt antanut edes tämän keskustelun olla sorkkimatta!Miksi haluat teilata Jeesuksen opit, ja hänen antamansa elämänohjeet seuraajilleen? Miksi et halua siitä kerrottavan? Eikö Jeesus halunnut juuri sitä, että hänen opetustaan levitettäisiin, eikä sitä estettäisi?
- atskulle
helsinkijokkeri kirjoitti:
Miksi haluat teilata Jeesuksen opit, ja hänen antamansa elämänohjeet seuraajilleen? Miksi et halua siitä kerrottavan? Eikö Jeesus halunnut juuri sitä, että hänen opetustaan levitettäisiin, eikä sitä estettäisi?
En halua kuulla jankuttavan ateistin tulkintoja Raamatusta!
Sinulle on pakkomielle rääpiä täällä uskovia ja Raamattua.
Onko selvästi sanottu! - sage8
atskulle kirjoitti:
En halua kuulla jankuttavan ateistin tulkintoja Raamatusta!
Sinulle on pakkomielle rääpiä täällä uskovia ja Raamattua.
Onko selvästi sanottu!No mitä rääpimistä tuokin nyt . Pysyisit sinäkin asiassa vai tokko sitä ole.
sage8 kirjoitti:
No mitä rääpimistä tuokin nyt . Pysyisit sinäkin asiassa vai tokko sitä ole.
Minä en "räävi" Raamattua, enkä "tulkitse". Kirjoitan sen mitä Jeesus on sanonut, opettanut ja käskenytkin. Jos se on sinulle vaikea asia, niin mene koloosi miettimään syytä vastenmielisyyteesi Jeesusta kohtaan. Tämä on neuvoni sinun vaikeaan tilanteeseesi.
- jäkättäjä 2:selle
sage8 kirjoitti:
No mitä rääpimistä tuokin nyt . Pysyisit sinäkin asiassa vai tokko sitä ole.
Sinusta ei tietysti mitään kun omaat samat arvot.
- atskulle
helsinkijokkeri kirjoitti:
Minä en "räävi" Raamattua, enkä "tulkitse". Kirjoitan sen mitä Jeesus on sanonut, opettanut ja käskenytkin. Jos se on sinulle vaikea asia, niin mene koloosi miettimään syytä vastenmielisyyteesi Jeesusta kohtaan. Tämä on neuvoni sinun vaikeaan tilanteeseesi.
Minä en ota neuvoja vasenkätiseltä ateistilta!
atskulle kirjoitti:
Minä en ota neuvoja vasenkätiseltä ateistilta!
Jos et ole ateisti, niin sinun kyllä kannattasi ottaa kiinni siitä mitä Jeesus on opettanut ja kertonut millaisia hänen seuraajansa ovat. Muuten kuljet harhapoluilla: kuka muu sinuun voi saada vaikutuksen kuin Jeesus? Ketä seuraat, jos et hänen opeistaan välitä?
- 00000000
Varoittaminen ei todellakaan ole tuomitsemista. Varoittaja ei tuomitse ketään eikä mitään varoittaessaan jonkin teon tai tekemättä jättämisen seurauksista.
Useimmissa asioissa varoittajaa jopa kiitetään siitä, että hän toimi etukäteen, eikä jäänyt pelkästään jälkiviisastelemaan tyyliin "kikkeliskokkelis, mitäs läksit". Jokin kumma muutos tapahtuu siinä, kun ne asiat koskevatkin sitä, mitä Raamatussa sanotaan.
Jos vaikka hiihtokeskuksen vaarallisen rinteen huipulla on kyltti jossa varoitus, että ei kokemattomille laskijoille, niin eiköhän suurin osa turvallisuudestaan kiinnostuneista laskijoista ole vain tyytyväinen tuosta varoituksesta. Kukaan ei varmasti ajattele, että sen mäen laskeminen tai laskija jotenkin "tuomittiin" sillä varoituksella. TÄSMÄLLEEN samasta asiasta on kyse, kun uskova muistuttaa siitä, että tietyt teot ovat Jumalan tahdon vastaisia - silti niistä vain inistään, että siinä uskova taas "tuomitsee" lähimmäisen.- malka
Näilläkin palstoilla on kuitenkin kyse siitä , että on oikeastaan vaan yksi "synti" josta varoitetaan ja josta tuomitaan eikä yleensä kukaan huomaa omaa osuuttaan muitten, vähintään yhtä vahingoittavien "syntien" olemassaoloon jopa siinä tuomitsemistilanteessa omassa itsessään.
- et kai tarkoita
malka kirjoitti:
Näilläkin palstoilla on kuitenkin kyse siitä , että on oikeastaan vaan yksi "synti" josta varoitetaan ja josta tuomitaan eikä yleensä kukaan huomaa omaa osuuttaan muitten, vähintään yhtä vahingoittavien "syntien" olemassaoloon jopa siinä tuomitsemistilanteessa omassa itsessään.
Pitääkö olla itse synnitön voidakseen varoittaa muita?
- kysymykseen!
malka kirjoitti:
Näilläkin palstoilla on kuitenkin kyse siitä , että on oikeastaan vaan yksi "synti" josta varoitetaan ja josta tuomitaan eikä yleensä kukaan huomaa omaa osuuttaan muitten, vähintään yhtä vahingoittavien "syntien" olemassaoloon jopa siinä tuomitsemistilanteessa omassa itsessään.
Tämä varoittaminen kuitenkin tulkitaan tuomitsemiseksi, miksi?
- malka
et kai tarkoita kirjoitti:
Pitääkö olla itse synnitön voidakseen varoittaa muita?
Eihän se edes ole mahdollista ; tarkoitin että syntien kirjoa olisi kai syytä vähän laajentaa ja varoittaa, tuomita ja keskustella useimmistakin synneistä kuin siitä , mihin tämäkin palsta on jumiintunut.
- 00000000
malka kirjoitti:
Näilläkin palstoilla on kuitenkin kyse siitä , että on oikeastaan vaan yksi "synti" josta varoitetaan ja josta tuomitaan eikä yleensä kukaan huomaa omaa osuuttaan muitten, vähintään yhtä vahingoittavien "syntien" olemassaoloon jopa siinä tuomitsemistilanteessa omassa itsessään.
Noinhan se tietysti menee, koska me kaikki olemme syntisiä. Yksi synnin piirre on sekin, että nähdään toisen ihmisen synti, mutta ei omia.
Kaikki synnit ovat tietenkin yhtä pahoja ihmisen pelastuksen kannalta, sillä kaikki synnit erottavat ihmisen Jumalasta - olipa se synti sitten kynän "lainaaminen" työnantajalta tai pedofiilin tekemä lapsen raiskaaminen ja murhaaminen.
SILTI siitä yhdestäkään synnistä varoittaminen ei ole väärin eikä tuomitsemista, vaan se on varoittamista. Ihmisten kyky ottaa vastaan näitä varoituksia omista synneistään on kauniisti sanoen vaihteleva, mutta se onkin sitten jo toinen juttu. Varoittaminen on varoittamista joka on varoittamista, ja sillä siisti :). - älkää tuomitko
kysymykseen! kirjoitti:
Tämä varoittaminen kuitenkin tulkitaan tuomitsemiseksi, miksi?
Tuomitseminen tarkoittaa UT:ssa kadotustuomioiden lausumista. Tätä merkitsevät mm. sanat liberaali, ateisti, nimikristitty, homo yms.
- 00000000
kysymykseen! kirjoitti:
Tämä varoittaminen kuitenkin tulkitaan tuomitsemiseksi, miksi?
No tietenkin siksi, että me kaikki olemme syntisiä, ja yksi synnin ominaisuuksista on, että se saa ihmisen kehittämään mitä tahansa selityksiä ja tapoja torjua kaikki sellaiset ajatukset, jotka osoittavat omassa toiminnassa olevan jotain kyseenalaista.
- malka
älkää tuomitko kirjoitti:
Tuomitseminen tarkoittaa UT:ssa kadotustuomioiden lausumista. Tätä merkitsevät mm. sanat liberaali, ateisti, nimikristitty, homo yms.
Juuri näin. Jos uskoo Jumalaan, niin luulisi tuomion kuuluvan suvereenisti myös hänelle sillä raamatun voi käsittää monella tavalla.
älkää tuomitko kirjoitti:
Tuomitseminen tarkoittaa UT:ssa kadotustuomioiden lausumista. Tätä merkitsevät mm. sanat liberaali, ateisti, nimikristitty, homo yms.
Tuo on niin väärin sanottu, kuin olla ja voi. Usein noin puhuvat uskosta osattomat jotka eivät edes ymmärrä mitä puhuvat.
ajan_merkit kirjoitti:
Tuo on niin väärin sanottu, kuin olla ja voi. Usein noin puhuvat uskosta osattomat jotka eivät edes ymmärrä mitä puhuvat.
Siis tuo, mitä nimim. "älkää tuomitko" sanoo 18.1.2015 13:03 kirjoitetussa viestissään.
Niin, sekin on kai tuomitsemista jos puhuu sellaisesta asiasta mistä toinen ei pidä.
Esim. jos tuo Raamatun kannan asioihin. Pitäisi varmaan puhua vain sellaisista asioista, mitkä lukijoita miellyttää, eikä koske ketään.Yritän vastata, mikä on tuomitsemista ja mikä ei ole. Aloitetaan siitä mikä ei ole, koska useimmiten väitetään tuomitsemiseksi sellaista, mikä ei tosiasiallisesti sitä ole:
Se kun kristitty varoittaa jumalatonta, epäuskoista tai kansaveljeään synnistä, -ei ole tuomitsemista. Vaikka kristitty sanoisi: "tuo on helvettiin johtavaa synnin tekemistä" -ei se kuitenkaan ole vielä väärää tuomitsemista, jos se tehdään hyvässä ja vilpittömässä tarkoituksessa lähimmäistä rakastaen.
Jeesushan opettaa meitä tekemään lähimmäiselle, niinkuin toivoisimme itsellemmekin tehtävän. Kukapa ei toivoisi-, jos hänen tiensä on kadotukseen vievä, -että häntä siitä rakkaudella varoitettaisiin? Luulen, ettei kukaan. Tästä on moniaita esimerkkejäkin miten kristitty on nuhdellut, ja tällä tavalla rangaissut jumalatonta, jumalaton usein siitä suuttuu kun hänen väärää rauhaansa häiritään, mutta moni on jälkeenpäin tullut myös kiittämään "häiritsijäänsä" siitä että ne sanat jäivät polttamaan ja murehduttamaan omaatuntoa ja saattoivat lopuksi uskoon ja parannukseen.
Usein kristittyjä syytetään tuomitsemisesta vaikka he hyvässä ja rakastavassa tarkoituksessa tällä tavoin häiritsevät synnin unessa nukkuvan väärää rauhaa, ja nuhtelevat sekä mahdollisuuksien mukaan estävät syntiä ja pahuutta tapahtumasta.
Raamatussa Johannes Kastajan kertomus (hän menetti päänsä nuhdeltuaan syntiä, Mark. 6:17-29) -on esimerkkinä siitä, miten maailma ja lohikäärme vihaa Jumalan hyvää lakia ja parannuksen saarnaa. Mutta jos kristityt vaikenevat, niin kuka silloin varoittaa jumalatonta ja pahaa ihmistä hänen pahasta tiestään?
Uskovaisen, joka rakastaa lähimmäistään, on mahdotonta vaieta sillä hän ei puhu itse, vaan hänessä puhuu Pyhä Henki joka vaatii rankaisemaan ja varoittamaan syntisiä kaikkinaisista pahuudentöistä ja jumalattomuudesta.
Valitettavasti ne, eli papit ja piispat, -joiden velvollisuus olisi kutsunsa ja virkansa velvoittamana olla ensimmäiset tässä laupeudentyössä, ovat useimmiten pelkureista surkeimpia, peläten virkansa ja maineensa puolesta ja sulkevat suunsa. Sellaisten kädestä tullaan Raamatun mukaan vaatimaan niiden veri, jotka olisivat tulleet parannuksen armoon oikella ajalla sanotun sanan kautta, jota nämä pahat ja kelvottomat palvelijat eivät sanoneet koska rupesivat nukkumaan ja sanomaan: "rauha, rauha!" -vaikka mitään rauhaa ei ole.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Sellainen tuomion lausuminen, jota kristityn ei saa tehdä, on ilman oikeaa ihmisrakkautta ja vilpitöntä hyvää tahtoa sanottu paljas uhkaus helvetistä.
Kristitty ei myöskään saa tehdä väärää tuomiota, eli tuomita pahaksi sitä mikä ei pahaa ole. Tässä usein langetaan väärien ja eksyttävien oppien takia. Esim. ulkonaisia ehdonvallan asioita sanotaan synneiksi ja vapaaehtoisia tapojen noudattamisia tehdään autuuden ehdoiksi. Sen takia jokaisen kristityn tulee ensin katsoa onko malka tai hirsi omassa silmässä, ennenkuin alkaa katsoa naapurin silmää. Käy myös helposti niin, että siltä joka alkaa muille plajon saarnaamaan parannuksesta, jää oma parannus tekemättä. Ylpeys käy lankeemuksen edellä. Tästäkin on monia surkeita esimerkkejä.
Tämä on niin vakava asia, että sanoisin jopa, ettei sellaisten kristittyjen, jotka ovat lahkoissa jäseninä, hurmahenkiä, uudestikastajia tai muiden harhaoppien pauloissa; - heidän tulisi ehdottomasti KOKONAAN pidättäytyä lausumasta minkäänlaisia varoituksia edes hyvässä tarkoituksessa, koska he ovat itsekin osallisia harhaopeista ja miten sokea voisi toista sokeaa taluttaa?
Kristitty ei saa koskaan, oman autuutensa uhalla, -lausua lähimmäiselle tämän menevän kadotukseen ja olevan vailla toivoa armosta.
Varoitukseen ja parannuksen sanaan tulee AINA liittää seuraavainen ovi armoon sillä yksikään ihminen koko maailmassa ei ole koskaan voinut, eikä koskaan tule voimaan tehdä parannusta omissa voimissaan, omasta tahdostaan.
Parannus seuraa aina uskoa ja on uskon hedelmä eikä päinvastoin. Jos parannusta saarnataan ilman evankeliumia, kylvetään ainoastaan vihaa ja katkeruutta sekä tehdään paholaisen työtä.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Lähimmäisen varoittamisessa tulee aina olla erityisen aralla tunnolla itsekin. Jos se ei tapahdu rakkaudessa, se on parasta jättää tekemättä kokonaan. Taitamaton tässä ei saa olla. Parasta olisi jos kristitty ei olisi kovin nopea lausumaan kehoitusta, vaan rukoilisi ensin ja kyselisi Jumalalta viisautta asian hoitamiseen. pelkkä huolimaton ympäriinsä roiskiminen ja omahyväinen itseriittoisuus on lihassa tapahtuvaa pahantekoa kristillisyyden nimellä. Sellaisia "totuudensanojia" ei Jumalan valtakunnassa tarvita.- malka
Jeesuksen kanta tuomitsemiseen kuitenkin oli selvä. Sen voi lukea Raamatusta.
malka kirjoitti:
Jeesuksen kanta tuomitsemiseen kuitenkin oli selvä. Sen voi lukea Raamatusta.
Jeesus ei esittänyt mitään "omaa kantaa" verrattuna muuhun Raamattuun ja apostoleihin.
Jeesuksen kanta tuomitsemiseen on selitetty tuossa yllä olevassa viestissäni koska olen sen ammentanut juuri siitä ja Raamatun kokonaisilmoituksesta. Sen sijaan, jos Raamatusta irrotetaan vain pelkkä lause: "Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi", -voidaan sitä tietenkin käyttää tarkoitushakuisesti vaikka minkälaisen asian puolustamiseen, kuten esim. sen että vaikkapa homoseksuaalisuuden sanominen synniksi, olisi tuomitsemista.
Mehän tiedämme ettei näin tietenkään ole, vaan tuolla tavalla vääristellään Raamatun sanomaa. Kyllä se on Jumalan ja Jeesuksen tahto, että myös homoseksuaalisuudesta varoitetaan, kuten muistakin synneistä.- suppeasti vastattu
malka kirjoitti:
Jeesuksen kanta tuomitsemiseen kuitenkin oli selvä. Sen voi lukea Raamatusta.
Kyllä mutta yhtä selvä synnin synniksi sanomisesta.
Tuomitseminen on jo aloituksesta lähtien todettu Jumalalle kuuluvaksi.
Missä kulkee synniksi sanomisen ja tuomitsemisen raja, siitä on kai kysymys.
Voisiko joku tuomituksi tulluksi kertoa minkä koki tuomitsemiseksi? - kaikkea sitä
ajan_merkit kirjoitti:
Jeesus ei esittänyt mitään "omaa kantaa" verrattuna muuhun Raamattuun ja apostoleihin.
Jeesuksen kanta tuomitsemiseen on selitetty tuossa yllä olevassa viestissäni koska olen sen ammentanut juuri siitä ja Raamatun kokonaisilmoituksesta. Sen sijaan, jos Raamatusta irrotetaan vain pelkkä lause: "Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi", -voidaan sitä tietenkin käyttää tarkoitushakuisesti vaikka minkälaisen asian puolustamiseen, kuten esim. sen että vaikkapa homoseksuaalisuuden sanominen synniksi, olisi tuomitsemista.
Mehän tiedämme ettei näin tietenkään ole, vaan tuolla tavalla vääristellään Raamatun sanomaa. Kyllä se on Jumalan ja Jeesuksen tahto, että myös homoseksuaalisuudesta varoitetaan, kuten muistakin synneistä.Vai ei Jeesuksella ollut mitään omaa kantaa. Onko Jeesuksella sulle mitään sanottavaa omana persoonanaan ? Tokko hänen sanoillaan ole mitään merkitystä? Vai onko ne liian kipeitä sulle niinkuin meille muillekin?
- Uskova Noora
"Onko se tuomitsemista jos esim. sanoo varkaalle, että varastaminen on synti ja siitä tulee tehdä parannus?"
Se ei ole tuomitsemista, vaan Jumalan sanan julistamista. Tosin yksittäiseen henkilöön kohdistettuna (eikä yleisellä tasolla saarnattuna) se lähentelee nuhtelemista. Henkilön tuomitsemista, eli sitä mihin ihmisellä ei ole valtaa, se ei kuitenkaan ole.
Kuitenkin on pakko tuoda esiin tässä sellainen inhimillinen seikka, että se, _millä tavalla_ synnin julistaa synniksi asianomaiselle, eli tuo Jumalan totuuden esiin, on tärkeää. Jos sanojan asenne on ylimielinen tai jopa vahingoniloinen, toinen ihminen vaistoaa sen vilpillisyyden ja kokee sen vääränä tuomiona, tekopyhyytenä, josta Jeesus varoitti. Runoilija William Blaken sanoin: "A truth that's told with bad intent beats all the lies you can invent."
Jos itseään tutkittuaan päätyy siihen tulokseen, ettei pysty rakastavalla ja vilpittömällä motiivilla henkilökohtaiseen kohtaamiseen, jossa julistaa synnin synniksi toiselle ihmiselle, on parempi pidättäytyä kohtaamisesta kokonaan. Yleisellä tasolla synnin synniksi julistaminen ei yhtä helposti sisällä tätä vilpillisyyden eli moraalisen itsensä korottamisen vaaraa, jonka toinen ihminen niin kovin helposti vaistoaa.
Synnin synniksi julistavan saarnaajan kannattaa aloittajan kuvaamassa henkilökohtaisessa tilanteessa nöyrästi muistuttaa olevansa itsekin syntinen ja ihan suoraan sanoa, että _ihmisen_ tuomitsee ainoastaan Jumala eikä toinen syntinen.
Laajemmin tuomitsemiskeskusteluun liittyen... Nykyään törmää yhteiskunnallisessa keskustelussa silloin tällöin jopa siihen käsitykseen, ettei edes yleisellä tasolla saa puhua synnistä syntinä, tai jos niin tekee, syyllistyy tuomitsemiseen ja jonkinlaiseen "vihaamiseen".- synti vai vääryys
Synti sanalla on ikävä fundamentalistinen kaiku, olisi kai parempi puhua väärinteosta , väärinteosta lähimmäisiä kohtaan.
synti vai vääryys kirjoitti:
Synti sanalla on ikävä fundamentalistinen kaiku, olisi kai parempi puhua väärinteosta , väärinteosta lähimmäisiä kohtaan.
Mielestäni ei.
On kahdenlaista syntiä:
1. Synti Jumalaa vastaan, joka käsittää ensimmäisen Mooseksen lain taulun.
2. Synti lähimmäistä vastaan, joka käsittää toisen lain taulun.
Siksi synti ei ole ainoastaan väärintekoa lähimmäistä vastaan, vaan katekismuksen sanoin:
Synti on sydämen luopumista Jumalasta!- no voihan nenä!
synti vai vääryys kirjoitti:
Synti sanalla on ikävä fundamentalistinen kaiku, olisi kai parempi puhua väärinteosta , väärinteosta lähimmäisiä kohtaan.
Jumala ja Jeesus puhuivat suoraan synnistä.
Ei kai me voida oman herkkähipiäisyytemme takia Heidän sanaansa muuttaa. Tuohan nyt on jo liberaalillekin suvaitsevaisuuden huippu. - kiitos herra
no voihan nenä! kirjoitti:
Jumala ja Jeesus puhuivat suoraan synnistä.
Ei kai me voida oman herkkähipiäisyytemme takia Heidän sanaansa muuttaa. Tuohan nyt on jo liberaalillekin suvaitsevaisuuden huippu.Et nyt tässäkään asiassa malttanut olla käyttämättä tuota liberaali-korttia jolla korotit itsesi paremmaksi kuin nuo syntiset ja vääräuskoiset.
- synti vai vääryys
ajan_merkit kirjoitti:
Mielestäni ei.
On kahdenlaista syntiä:
1. Synti Jumalaa vastaan, joka käsittää ensimmäisen Mooseksen lain taulun.
2. Synti lähimmäistä vastaan, joka käsittää toisen lain taulun.
Siksi synti ei ole ainoastaan väärintekoa lähimmäistä vastaan, vaan katekismuksen sanoin:
Synti on sydämen luopumista Jumalasta!Tyhjiä , valheellisia ja skitsoisia fraaseja.
- ei voi muuta sanoa
kiitos herra kirjoitti:
Et nyt tässäkään asiassa malttanut olla käyttämättä tuota liberaali-korttia jolla korotit itsesi paremmaksi kuin nuo syntiset ja vääräuskoiset.
Aikamoista itsensä koroittamista näillä "oikeauskoisilla".
- malka
ajan_merkit kirjoitti:
Noora: Puhut hyvin ja asiaa.
Niin teki, eikä laillasi korottanut itseään muiden yläpuolelle. Eikä monen muunkaan lailla.
- no voihan nenä!
ei voi muuta sanoa kirjoitti:
Aikamoista itsensä koroittamista näillä "oikeauskoisilla".
Koitteko tulleenne tuomituiksi liberalismista?
- aiheeseen liittyen
malka kirjoitti:
Niin teki, eikä laillasi korottanut itseään muiden yläpuolelle. Eikä monen muunkaan lailla.
Mikä on itsensä korottamista mistä niin paljon puhut?
Anna esimerkit, kiitos. Vai tuomitsetko vain huonon omantuntosi takia muita? - malka
aiheeseen liittyen kirjoitti:
Mikä on itsensä korottamista mistä niin paljon puhut?
Anna esimerkit, kiitos. Vai tuomitsetko vain huonon omantuntosi takia muita?Jos et käsitä asiaa niin ei sitä kannata selittääkään.
- sano ihmeessä
synti vai vääryys kirjoitti:
Tyhjiä , valheellisia ja skitsoisia fraaseja.
Mikä sinun mielipiteesi aloitukseen on?
- aiheeseen liittyen
malka kirjoitti:
Jos et käsitä asiaa niin ei sitä kannata selittääkään.
Tyypillinen vastaus ihmiseltä jolla ei ole mitään perusteita "mielipiteilleen".
- synti ja vääryys
sano ihmeessä kirjoitti:
Mikä sinun mielipiteesi aloitukseen on?
Tuomitseminen on kadotustuomion antamista toisin uskoville ja ateisteille.
- sano ihmeessä
synti ja vääryys kirjoitti:
Tuomitseminen on kadotustuomion antamista toisin uskoville ja ateisteille.
Eihän täällä kukaan ole kadotukseen ketään tuominnut.
- synti ja vääryys
sano ihmeessä kirjoitti:
Eihän täällä kukaan ole kadotukseen ketään tuominnut.
Se olikin vastaus aloituksen kysymykseen . Täytyykö vielä vääntää oikein rautalangasta vai haluatko vaan jankata? Ymmärrätkö ?
- sano ihmeessä
synti ja vääryys kirjoitti:
Se olikin vastaus aloituksen kysymykseen . Täytyykö vielä vääntää oikein rautalangasta vai haluatko vaan jankata? Ymmärrätkö ?
Asia selvä. Sinulla taitaa olla menkat kun noin on hermo pinnassa?
- mitä se tuomitseminen on
Välikiitokset hyvästä keskustelusta!
Alkaa hyvin selvitä mistä on kysymys. Vielä jos joku joka on kokenut, että hänet on tuomittu täällä jostakin kertoisi mistä se kokemus syntyi.
Vai onko toisen nimeäminen tuomitsijaksi
"itsepuolustusta" ja huomion kääntämistä itsestä ja omista teoista toiseen henkilöön?
(minä ainakin olen palautuspalloissa hyvä...)
Aloittaja- 00000000
"Vai onko toisen nimeäminen tuomitsijaksi "itsepuolustusta" ja huomion kääntämistä itsestä ja omista teoista toiseen henkilöön?"
Luulen, että osuit tuossa ihan napakymppiin. 00000000 kirjoitti:
"Vai onko toisen nimeäminen tuomitsijaksi "itsepuolustusta" ja huomion kääntämistä itsestä ja omista teoista toiseen henkilöön?"
Luulen, että osuit tuossa ihan napakymppiin.Niin osui. Muutamat taitavat tosin kokea jo pelkän aiheesta keskustelemisenkin kiusalliseksi sillä jos on itselleen rehellinen, jäähän tämän ketjun jälkeen lukijalle käsitys siitä ettei se ole väärää tuomitsemista kun uskovaiset varoittavat synnistä jumalattomia.
Myös liberaaleilta otetaan tässä ketjussa pois "älä tuomitse" -kortti.
Se onkin kaikkein parasta! Me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan sen puolesta.
On tosiaan niin, että tänään jos joku nuhtelee toista aiheestakin, niin siihen helposti vastataan, että älä tuomitse ja näin torjutaan terve nuhde ja Jumalan sanaa käytetään omien mielihalujen mukaisiin tarkoituksiin ja Jumalan sanaa vastaan.
Rakkaan veljemme Paavalin kirje Timoteukselle
2. saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella. (2 Tim 4:2)”Usein kristittyjä syytetään tuomitsemisesta vaikka he hyvässä ja rakastavassa tarkoituksessa..”
Näin, on. Sillä jos tarkastellaan kaikkia kristittyjä, niin osa on toisinaan varsin innokkaita nimenomaan lukemaan tuomioita. Tuolla jossain oli maininta, että joissakin yhteisöissä sitä tapahtuu. Ellei käänny heidän näkemysten mukaiseksi, alkaa tulla näitä kadotuksen tuomioita uhkaukseksi.
”Kristitty ei myöskään saa tehdä väärää tuomiota..”
”…tulee aina olla erityisen aralla tunnolla itsekin.”
”Parasta olisi jos kristitty ei olisi kovin nopea lausumaan kehoitusta, vaan rukoilisi ensin ja kyselisi Jumalalta viisautta asian hoitamiseen. pelkkä huolimaton ympäriinsä roiskiminen ja omahyväinen itseriittoisuus on lihassa tapahtuvaa pahantekoa kristillisyyden nimellä.”
Tässä on hyviä ohjeita. Jotta kykenee siihen oikeudenmukaisuuteen, on asiaa lähestyttävää todellakin ”aralla tunnolla”, mikä tuntuu olevan joillekin vaikeaa. Jo muutamakin sellainen, joka oman voimansa tunnossa näin tekee, riittää leimaamaan kaikki kristityt sellaisiksi.
”…joka alkaa muille plajon saarnaamaan parannuksesta, jää oma parannus tekemättä.”
Koska on vallalla näkemyksiä siitä, että uskoon tultuaan ei enää olisi syntinen eikä tekisi syntiä, johtaa tällaiseen.
”…_millä tavalla_ synnin julistaa synniksi asianomaiselle…”
Sepä siinä, miten se tulee tehdä? Tähän ei varmaan ole yhtä ohjetta.
Jjos varkaalle julistaa varkauden synniksi – niin tuossa on se tuomio jo olemassa. Olemme tuominneet jonkun varkaaksi. Jos tuota leimaa vielä pidetään yllä senkin jälkeen, kun asianomainen ei ole syyllistynyt varkauksiin, se on tuomio. Tämä on meillä inhimillinen heikkous, jota meidän tulisi kuitenkin välttää.
Annamme siis huomaamatta tuomiota niin, että ei jää vaihtoehtoa muuhun. Jos sanoo toiselle esim. että olet uskosta osaton, on tuomio. Et usko etkä saakaan uskoa. Sinulla ei ole oikeutta uskoon. Näitä sanoja on paljon.
Sitten on vielä sekin, että näitä syntiluetteloita on paljon, riippuen yhteisöstä, moni ateistikin tietää ne. Osa niistä on aika kyseenalaisia ja mielestäni ihmisen itselleen laatimia syntejä. Kun sitten hoetaan jatkuvasti ”synti, synti” se menettää merkityksensä. Taakkaa kasvatetaan sellaisiin mittasuhteisiin, ettei siitä koe vapautuvansa koskaan. Osa ”synnistä” kun voi olla sellaisia, että ellei persoonallisuus ja fyysiset ominaisuudet muutu, ei voi saada armoakaan.
”Laajemmin tuomitsemiskeskusteluun liittyen... Nykyään törmää yhteiskunnallisessa keskustelussa silloin tällöin jopa siihen käsitykseen, ettei edes yleisellä tasolla saa puhua synnistä syntinä, tai jos niin tekee, syyllistyy tuomitsemiseen ja jonkinlaiseen "vihaamiseen".”
Siihen taitaa liittyä se että suomalaiset tuntevat jo nuo syntiluettelot niin hyvin, että ovat tuskaantuneet niihin. Kun mitään ei voi tehdä eikä edes ajatella, koska ne saattavat jonkun mielestä olla syntiä, taakan alle väsytään. Siihen kun vielä lisätään tuo jatkuva hokeminen, ilman että edes kuunnellaan toista ja sitten uhkailut, ei sitä koin rakkaudellisena aina pidetä.
Yleisellä tasolla voidaan siis puhua synneistä. Mutta kuten tuossa yllä kirjoitin, aralla tunnolla. Uhkailuksi se muuttuu jos lietsotaan vain pelkoa ja uhkaa, odotetaan ihmisen alle nöyrtymistä tai päätetään jo etukäteen, ettei jollakulla ole edes toivoa. Emme me voi tietää toisten sieluntilaa mitä se on huomenna tai kymmenen vuoden päästä, etenkään emme voi tietää sitä mitä Jumalan kasvojen edessä tapahtuu.- 1 Kor. 5.
Sanan opettaminen ei ole tuomitsemista. Ihmisille tulee opettaa, mikä on oikein ja mikä väärin.
Tässä linkissä opetusta:
http://Jeesus-on-Herra.com/?page_id=194
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1211861
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1421712Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill561562Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1671372Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1751367- 1511326
- 521228
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.761173- 591168
- 1191055