kansalaispalkka - tulonjako - tulokatto

Olisi.

Sanotaan nyt vaikka kymmenen tuhatta kuukaudessa ja pari miljoonaa omaisuutta niin sen pitäisi riittää kovinkin leveään elämään. Indeksitarkistukset tietysti.

Tämä oli hatusta vedetty summa mutta olet oikeilla jäljillä. Meno on päätöntä. Tänäänkin on saatu lukea ainakin viidensadan menettävän työpaikkansa. Säästötalkoiden pitäisi koskea kaikkia, ei vain työläisiä. Kukaan ei ole niin arvokas, että viime vuosien optiojärjestelmissä ja tulospalkkauksissa olisi järjen häiventäkään. YT:llä ja optiojärjestelmillä saadaan pörssikurssi päiväksi ylös, voitot kotiutettua ja yritys puolessa vuodessa kontalleen ja johtajat kultaisen kädenpuristuksin voimin joko eläkkeelle tai tekemään tuhojaan uusiin yrityksiin.

Raha pitäisi jakaa oikeudenmukaisemmin ja ennenkaikkea älykkäämmin koko yhteisöä hyödyttäen.

Mutta ei; tuloerot vaan kasvavat.

Kun mietitään mitä Stalin katsoi ihmisen tarvitsevan niin Naganin niskalaukauksen. Joku saattoi olla eri mieltäkin mutta kommunismissa vain yksi on oikeassa ainakin tähänastisen kokemuksen valossa.

Palkka tai muu ansio taas ei ole kiinni tarpeen määrästä vaan kyvystä ansaita. Yleensä ne joilla sitä kykyä on rutosti myös saavat aikaan ansaintamahdollisuuden muillekin joko ostamalla palveluita tai työllistämällä niillä ansaitsemillaan varoilla.

Jos tuollainen yläraja määriteltäisiin niin monelta loppuisi motiivi kasvuun ja työpaikat, siis tuottavat ja kannattavat työpaikat, alkaisivat huveta. Idea on siis kuolleena syntynyt.

Jos olet kade niin ala ansaitsemaan lisää jotta ei tarvitse kadehtia. Ei se muuta vaadi kuin hyvän liikeidean ja sen toteuttamisen. Jonkun idealla pärjää ja toisen rikastuu tai vaurastuu ainakin. Jotkut ideat taas vievät loputkin mutta olisitpa edes yrittänyt.

Yleensähän suuriin ansioihin on hyvät syyt, ei kukaan ole niin tollo, että maksaisi vain maksamisen ilosta korkeita palkkoja tai suuria ansioita, kyllä niidenkin saamiseen vaaditaan jotain mitä kaikilta ei löydy.

Itse olen aina pärjännyt omillani, alkuun vaisummin mutta lopulta varsin mukavasti ja ihan omaa ansiotani ketään kadehtimatta.

Stalin vaikuttaa tähän aiheeseen yhtä vähän kuin juutalaisten joukkotuhonnan hyväksyminen.

Kymppitonni kuussa nettona ja 12 miljoonaa omaisuuta.
Palkkahaitari olisi sangen suuri eivätkä ylärajassa olevat kärsisi hädän häivää.
Saattaa olla että jotkut eivät tyytyisi tähän. He muuttaisivat maasta pois. Laki voisi määrätä poismuuttajille että saavat mukaan vain maksimiomaisuuden määrän. Sillä he voisivat huoletta päästä alkuun muualla. Ja pärjäävätkin, koska eräs tietoviisas tietää omaisuudenhankkimisen olevan rikkaiksi tulleiden erikoinen kyky jota tavallisella rahvaalla ei olisi.
Luulen että yrittämisen ja palkkatyön halu kasvaisi. Nytkin suurfirmojen johtajat ovat alunperin palkkatyöläisiä ennenkuin heidät ostetaan bonuksilla kapitalisteiksi.
Ihmisen perusluonne on kuitenkin yrittää antaa yhteisölle mahdollisimman paljon.

Kansalaispalkasta on ollut puhetta pidemmän aikaa ja jakolinjat puolesta/vastaan eivät kulje puoluerajojen mukaisesti.
Kokoomuksen sisällä on kannatusta mutta he yhdistävät asiaan tessien yleissitovuuden purkamisen. Kokoomuksessa koetaan malli byrokratian vähentämisenä mutta se halutaan ostaa työväemnoikeuksia toisaalla polkemalla.
Demareissa on suuntaa moneen ilmansuuntaan. Osa pelkää sen vaikuttavan huonosti työhaluihin.
Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat tutkineet asiaa ja esittävät erilaisia malleja. Perustulo byrokratian purkaminen ja esityksiä työn progressiivisesta verotuksesta.
SKP tukee perustoimeentuloa ja on esittänyt korkeampaa summaa kuin vasurit/vihreät.
Ipulaisten kannoista ei ole tietoa.
Perussuomalainen puolue ei keskustele asiasta. Se tyrmää idean loiseläjäteorialla yhtyen Kokoomuksen nuorten viimeaikaisiin lausuntoihin. Heidän mielestä riittää pakkotyö sosiaaliturvaa vasten.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/perustulo/

Kansalaispalkka on ollut keskustelussa n. 2006 lähtien ja jatkunee.
Kansalaispalkassa on kyse toimeentulon alarajasta, mikä jokatapauksessa on olemassa.

Tuorein julkistus:
Tuloerot kasvoivat vuonna 2013
18.12.2014
Tuloerot kasvoivat vuonna 2013 edellisvuoteen verrattuna, ilmenee Tilastokeskuksen tulonjaon kokonaistilastosta. Tämä johtui suurituloisten tulojen muita nopeammasta kasvusta. Väestön suurituloisimman kymmenesosan tulotaso kasvoi reaalisesti 2,6 prosenttia ja pienituloisimman kymmenesosan tulotaso 0,3 prosenttia vuodesta 2012 vuoteen 2013. Muissa tulokymmenyksissä tulokehitys oli selvästi heikompaa.
http://www.stat.fi/til/tjkt/

Tuloerot jatkavat kasvuaan. Tämä on luonnollinen seuraus Kataisen hallituksen vero- ja talouspolitiikasta. Se suosii ennestään hyvätuloisten rikastumista.
Mikäli pyramidin huippua kavennettaisiin, tulo ja omaisuuden kasvu yläpäässä olisi tuotakin suurempi.
Hyvätuloiset ovat saanet hallituksen toimesta lisätuloa. Lisätulo ei ole mennyt työllisyyden edistymiseen. Päinvastoin.

Kansalaispalkkaa voisi lähestyä tulokaton päästä. Tulokatto, jossa sallittaisiin melkoinen tuloero siinäkin, toisi yhteiskunnalle melkoisen rahoituslisän. Se ei sinänsä alentaisi lainkaan hyvätuloisten huoletonta elämää.
Esim 10.000 euroa nettona kuussa eikä sitäkään kukaan kykene kuluttamalla hävittää. Jos mies ja vaimo tienaavat yhteensä 20 000 nettona kuussa, sillä pitäisi pärjätä.
Valtion tulorahoituksen lisääntyminen varmistaisi olemassaolevan sotun ja vuosittain sitä voisi kehittää eteenpäin. Unohtaa ei saa tutkimustyötä ja pienyritysten alkurahoittamisen lainarahastoa.

"Köyhä antaa vähästään, rikas ei paljostakaan"

Tuo sananlasku jos mikä pitää niin paikkansa, kuin vain olla voi. Kun ihminen on rikkaampi, joka euro on häneltä lujassa saada esimerkiksi yhteiskunnan erilaisiin veroihin, maksuihin ja velvotteisiin. Ilmiöön löytyy montakin syytä. Kun ihminen saa tarpeeksi rahaa, hänestä tulee monasti lopulta niin pihi, että hän ei raaskisi maksaa mistään mitään. Rikkaita on meidänkin yhteiskunnassamme kuitenkin keskimäärin aika paljon. Liekkö kukaan tehnyt tutkimusta siitä, mistä johtuu ilmiö, kun ihminen saa tarpeeksi rahaa, miksi hänestä tulee niin saita.

"Liekkö kukaan tehnyt tutkimusta siitä, mistä johtuu ilmiö, kun ihminen saa tarpeeksi rahaa, miksi hänestä tulee niin saita. "

Aivan. Ja saituus näkyy siinäkin , ettei se soisi 1000 euron nettotulolle sitäkään vaan siitä pitäisi leikata osa pois.

Tulonjako
income distribution
Laajasti käsiteltynä tulonjako merkitsee kansantulojen jakaantumista talousyksikköjen kesken. Tulonjaon tarkastelunäkökulman perusteella erotetaan:

Funktionaalinen eli tuotannontekijäin välinen tulonjako. Kansantulon jakaantuminen työn, pääoman ja yrittäjätoiminnan kesken. Kansantulo jakautuu seuraaviin tulolajeihin: palkat, työnantajan sosiaaliturvakulut, yksityisten elinkeinonharjoittajien tulot, voitot, korot ja vuokrat.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/sanakirja/termi/tulonjako/

Talaoussanomat näkee tulonjaon Marxin Pääoman mukaisesti.
Tulonjaossa on mukana kaksi pääryhmää: Kapitalistiluokka ja työväenluokka, pääoma ja työ.
Yrittäjätoiminta voidaan luonnollisesti ottaa erilleen. Pienyrittäjät ja nykyään maatalousyrittäjät. Maataloudessa suurimmista kehittyy kapitalistisia yrityksiä.

Linkin artikkelissa jatketaan tulonjaon erittelyä sotuun ym mutta ne sisältyvät työvoiman tuloihin palkan lisäksi. Erittely on luonnollisesti oikein.
Voisi sanoa, että Taloussanomissa Marxin kaava "C = c v m" on jaettu osasiin.

Se pitää muistaa että sotukulut eivät ole erikseen työnantajalle erityisempi kulu kuin palkkakaan. Molemmat ovat työnantajalle työvoimakuluja ja työntekijälle tuloa.
Näistä on kiista työntekijän ja kapitalistin välillä. Mikä on v ja m suhde. v eli työvoima synnyttää lisätuotteen m.