Saulus-Lähetyksen tilaisuus - Vastaako todistusaineisto luomista Lahdessa 8.1.2015. Luennoimassa bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola.
Osa 2 valmistuu lähipäivinä ja sisältää lääkäri Pekka Reinikaisen luonnon ja kysymys ja vastaus osion.
http://www.youtube.com/watch?v=mRDcLws0AIM
Vastaako todistusaineisto luomista Osa 1 - Matti Leisola
51
211
Vastaukset
Olisi varmaan ollut kivempi jos olisi kuvattu kulmasta josta näkyy powerpointesityskin. Tai kuvata edes kahdella kameralla. Äänikin kaikuu niin ettei tahdo siitä saada selvää. Huonolle akustiikallehan ei voi juuri mitään. Ehkä olisi kannattanut äänittää puhujan ääni tietokoneella suoraan mikistä.
- @T315T1
Asialla on ollut ammattitaidoton typerys.
Meidän tekniikka ei ole vielä siinä kunnossa että olisimme saaneet äänen suoraan mikistä kameraan mutta siihen tulee tulevaisuudessa parannusta. Lisäksi kuvasimme kahdella eri kameralla mutta päädyimme käyttämään vain yhtä kameraa videossa koska editointi olisi ottanut liikaa aikaa - ja meidän vakio editointiukko on niin kiireinen ettei ehtinyt ollenkaan editoimaan ja jouduimme turvautumaan apuvoimiin. Tämän vuoksi editointikin tapahtui loppujenlopuksi todella nopeasti joka tietysti söi sitten hieman laatua.
Mutta kyllä video tapahtuman esittää niin että siitä jokainen saa selvää. Sekin on tietysti selvä asia että jos itse tapahtuman asiasisältöön ei ole antaa kriittistä kritiikkiä niin helpompi on alkaa haukkumaan "asian vierestä".
Mutta jos Herra suo ja elämme niin tulevissa tapahtumissa tekniikkamme pitäisi parantua toivotulle tasolle. Kiitos kuitenkin keke huomautuksista ne otetaan huomioon tulevaisuudessa.t-torppa kirjoitti:
Meidän tekniikka ei ole vielä siinä kunnossa että olisimme saaneet äänen suoraan mikistä kameraan mutta siihen tulee tulevaisuudessa parannusta. Lisäksi kuvasimme kahdella eri kameralla mutta päädyimme käyttämään vain yhtä kameraa videossa koska editointi olisi ottanut liikaa aikaa - ja meidän vakio editointiukko on niin kiireinen ettei ehtinyt ollenkaan editoimaan ja jouduimme turvautumaan apuvoimiin. Tämän vuoksi editointikin tapahtui loppujenlopuksi todella nopeasti joka tietysti söi sitten hieman laatua.
Mutta kyllä video tapahtuman esittää niin että siitä jokainen saa selvää. Sekin on tietysti selvä asia että jos itse tapahtuman asiasisältöön ei ole antaa kriittistä kritiikkiä niin helpompi on alkaa haukkumaan "asian vierestä".
Mutta jos Herra suo ja elämme niin tulevissa tapahtumissa tekniikkamme pitäisi parantua toivotulle tasolle. Kiitos kuitenkin keke huomautuksista ne otetaan huomioon tulevaisuudessa.Ps; oleellisimmat powerpointkuvat on liitetty videoon.
- Ihmettelee hän
t-torppa kirjoitti:
Ps; oleellisimmat powerpointkuvat on liitetty videoon.
Miksi niitä epäoleellisia pitää esitelmässä edes käyttää?
Ehkä teidän tosiaan kannattaisi paneutua hieman tekniikkaan. Pelkkä rukoilu ei näytä auttavan. - tieteenharrastaja
t-torppa kirjoitti:
Ps; oleellisimmat powerpointkuvat on liitetty videoon.
Teknisten parannusten lisäksi olisi melkoisesti varaa tiiviistää myös esitysten sisältöä ja vähentää niitä joutavia jaarituksia.
- iwuhfih
tieteenharrastaja kirjoitti:
Teknisten parannusten lisäksi olisi melkoisesti varaa tiiviistää myös esitysten sisältöä ja vähentää niitä joutavia jaarituksia.
Evoluutioteoria on täynnä joutavia jaarituksia.
- huutis.
iwuhfih kirjoitti:
Evoluutioteoria on täynnä joutavia jaarituksia.
Sen pystyy myös hyvin tiivistämään, mutta sitten tulee valituksia kun kaikkea ei ole selitetty pikkulapsen (tai kreationistin) ymmärryskykyä ja kärsivällisyyttä vaativalla tavalla.
- tieteenharrastaja
iwuhfih kirjoitti:
Evoluutioteoria on täynnä joutavia jaarituksia.
Tuossa tarkoitin Torpan ja Leisolan videoituja esitelmiä.
En jaksanut kuunnella kaikkea. t-torppa kirjoitti:
Meidän tekniikka ei ole vielä siinä kunnossa että olisimme saaneet äänen suoraan mikistä kameraan mutta siihen tulee tulevaisuudessa parannusta. Lisäksi kuvasimme kahdella eri kameralla mutta päädyimme käyttämään vain yhtä kameraa videossa koska editointi olisi ottanut liikaa aikaa - ja meidän vakio editointiukko on niin kiireinen ettei ehtinyt ollenkaan editoimaan ja jouduimme turvautumaan apuvoimiin. Tämän vuoksi editointikin tapahtui loppujenlopuksi todella nopeasti joka tietysti söi sitten hieman laatua.
Mutta kyllä video tapahtuman esittää niin että siitä jokainen saa selvää. Sekin on tietysti selvä asia että jos itse tapahtuman asiasisältöön ei ole antaa kriittistä kritiikkiä niin helpompi on alkaa haukkumaan "asian vierestä".
Mutta jos Herra suo ja elämme niin tulevissa tapahtumissa tekniikkamme pitäisi parantua toivotulle tasolle. Kiitos kuitenkin keke huomautuksista ne otetaan huomioon tulevaisuudessa.En mitään haukkunut. Esitin toivomuksia asian teknisestä puolesta. Nyt tulos on sellainen ettei sitä juurikaan hyövää katsella/kuunnella.
Ja mikillä suoraan tietokoneeseen äänittämisellä tarkoitin kirjaimellisesti sitä: eli puhujan mikki tietokoneeseen kiinnin ja tietokoneessa ääninauhuriohjelma päälle. Puhujalla tässä siis voisi olla kaksikin mikkiä, joista toinen menee tietokoneeseen, toinen vahvistimeen.
En ole mikään ääni/videoasiantuntija, mutta jopa minä olisin osannut tehdä homman paremmin.
Olipa surkea tekele niin laadultaan kuin asiasisällöltäänkin, enkä oikein itsekään ymmärrä, miksi tuhlasin taas aikaani tällaiseen. Leisola lainauslouhii tunnettuja tieteilijöiä tuttuun kreationistiseen tyyliin ilmekään värähtämättä, vaikka tietää hyvin olevansa epärehellinen. Leisola myös sekoilee entropian ja termodynamiikan 2. pääsäännön kanssa, vaikka pääkonttorit rapakon takana ovatkin jo luopuneet siitä erittäin surkeana argumenttina.
Loputkin Leisolan lätinät ovat juurikin niitä vanhoja ja väsyneitä toistoja, joita tälläkin palstalla on käsitelty lukemattomia kertoja.
Jos ja kun olet Torppa eri mieltä, niin esittele jokin Leisolan väitteistä, ja perehdytään siihen sitten tarkemmin. Elämän syntyä ei toki kokonaisuudessaan tunneta, mutta siitäkin tiedetään paljon enemmän kuin Leisola väittää.- owooh
Jumala loi maailman ja elämän, se tosiasia on tunnettu jo tuhansia vuosia.
- tieteenharrastaja
owooh kirjoitti:
Jumala loi maailman ja elämän, se tosiasia on tunnettu jo tuhansia vuosia.
Noin on tosiaan uskottu jo tuhansia vuosia. Vasta niiden parin viime vuosisadan aikana on luomakunnan ilmoituksesta saatu selkoa tuon luomistyön yksityiskohdista, joista väillinen kirjoitettu ilmoitus on lähes kokonaan vaiennut, ja vähänkin esittämänsä kirjannut osittain väärin.
owooh kirjoitti:
Jumala loi maailman ja elämän, se tosiasia on tunnettu jo tuhansia vuosia.
Ihmisen ja lehmän seksistä syntyy epäsikiöitä, se tosiasia on tunnettu jo tuhansia vuosia.
Tähdet ovat valoja taivaankannessa, se tosiasia on tunnettu jo tuhansia vuosia.
Useimmille sairauksille ei ihminen voi mitään, se tosiasia on tunnettu jo tuhansia vuosia.
Naapurikansojen kimppuun pitää hyökätä ennen kuin ne hyökkäävät meidän kimppuumme, se tosiasia on tunnettu jo tuhansia vuosia.
Orjien omistaminen on luonnollista ja oikein, se tosiasia on tunnettu jo tuhansia vuosia.
Hevosta nopeammin ei ihminen voi liikkua, se tosiasia on tunnettu jo tuhansia vuosia.
Katastrofit ja vaivan ajat johtuvat jumalan vihan realisoitumisesta, se tosiasia on tunnettu jo tuhansia vuosia.
Alustuksen siivittämä kommentti:
Yksilöiden kohdalla naturalistinen maailmankuva perustuu varmasti yleiseen tiedeluottamukseen, eikä useimmilla ole kovaa evidenssiä esimerkiksi evoluutiobiologian ydinseikoista.
Kymmenien miljoonien erilaisten eliölajien syntyminen luonnollisella tavalla biologisen evoluution kautta on kuitenkin kohtuullisen vähäisellä vaivalla nähtävissä mahdollisena, kun ymmärtää geneettisen muuntelun ja valintapaineen yhteisvaikutuksen.
Ettei ymmärrys evoluutiosta pilaisi luomisuskoisten ajatuksia yliluonnilisista ihmeistä, pitää heidän monin eri tavoin koettaa löytää seikkoja, jotka tuntuvat olevan luonnollista evoluutiota vastaan. Kuitenkaan toistaiseksi ei ole tehty havaintoja luomisesta tai muustakaan eliöiden yliluonnollisesta ilmaantumisesta. Eliöt kun pukkaavat aina olemaan edeltäjiensä jälkeläisiä.
Tuhansia vuosia sitten ihmisten ymmärrys biologiasta oli hyvin pinnallista ja on helppo ymmärtää, miksi jumalten tahto ja toiminta kelpasi hyvin selitykseksi esimerkiksi Auringon, Maan, ihmiskunnan, tautien, yms. olemassaololle.
Leisolan jorinoista:
Äijä kuvasi tiedettä, kuten se olisi jotain muuta kuin paras käytettävissä oleva tapa hankkia ymmärrystä todellisuuden ilmiöistä.
Tieteellä on moninaiset kasvot ja tieteen tekemiseen on aina kuulunut vallitsevien tieteellisten käsitysten kyseenalaistaminen. Leisolalle nämä taitavat olla seikkoja, jotka tekevät tieteen tuottamasta tiedosta epäluotettavaa ja uskonvaraista.
Tälläkään kertaa ei saatu kuulla evidenssiä kreationismin puolesta tai sitä tieteellistä näkemystä vastaan, että biodiversiteettimme lajikirjo on kehittynyt muuntelun ja valinnan keinoin. Oikeastaan en huomannut esityksessä mitään, mikä olisi kannustanut pitämään jonkin jumalolennon harjoittamaa luomista todelleisena ilmiönä.Niin kuin Matti sanoikin tilaisuus oli jaettu niin että Matti pohjustaa tieteen luonnetta jne.. ja Pekka lataa sitten esimerkit siitä miten todistusaineisto vastaa luomista - jotka esitetään Osassa 2.
t-torppa kirjoitti:
Niin kuin Matti sanoikin tilaisuus oli jaettu niin että Matti pohjustaa tieteen luonnetta jne.. ja Pekka lataa sitten esimerkit siitä miten todistusaineisto vastaa luomista - jotka esitetään Osassa 2.
Eläkkeelle jäänyt yleislääkäri onkin varmasti paras mahdollinen asiantuntija.
t-torppa kirjoitti:
Niin kuin Matti sanoikin tilaisuus oli jaettu niin että Matti pohjustaa tieteen luonnetta jne.. ja Pekka lataa sitten esimerkit siitä miten todistusaineisto vastaa luomista - jotka esitetään Osassa 2.
Se tietenkin selittää, miksi tuo nyt tarjottu video on luomisen suhteen yhtä merkityksetön kuin tieteenkin. Tai ehkä sinä voit kertoa, mitä ajattelulle hyödyllisiä eväitä tuossa oli.
A10097 kirjoitti:
Se tietenkin selittää, miksi tuo nyt tarjottu video on luomisen suhteen yhtä merkityksetön kuin tieteenkin. Tai ehkä sinä voit kertoa, mitä ajattelulle hyödyllisiä eväitä tuossa oli.
No sen hän minä selitänkin videon alustuksessa :)
- iwehiu
marsunkiillottaja kirjoitti:
Eläkkeelle jäänyt yleislääkäri onkin varmasti paras mahdollinen asiantuntija.
Palstaevokit ei ole ainakaan mitään asiantuntijoita.
t-torppa kirjoitti:
No sen hän minä selitänkin videon alustuksessa :)
Aloituksessa muistaakseni väität kristinuskon ja naturalistisen maailmankuva olevan vastakkain, sekä kerrot ihmisten tulkitsevan todistusaineistoa oman maailmankatsomuksensa suodattamana. En minä noiden perusteella hoksaa, mitä uutta ajatusmaailman ruokaa Leisolan esitelmä esimerkiksi kreationistille antaisi.
- tieteenharrastaja
iwehiu kirjoitti:
Palstaevokit ei ole ainakaan mitään asiantuntijoita.
Siksihän he näyttävät yhtenään vetoamaan tunnettujen asiantuntijain kirjoitettuun sanaan, jossa esitetään myös todistavat havainnot:
"Palstaevokit ei ole ainakaan mitään asiantuntijoita."
Kreapuolen - jotka eivät näytä olevan senkään vertaa asiantunitjoita - vastaava tuki on muinaisten ihmisten kirjoitettu sana, todisteet kuitenkin veljien väkeviä eivätkä havaintoja. - @T315T1
t-torppa kirjoitti:
Niin kuin Matti sanoikin tilaisuus oli jaettu niin että Matti pohjustaa tieteen luonnetta jne.. ja Pekka lataa sitten esimerkit siitä miten todistusaineisto vastaa luomista - jotka esitetään Osassa 2.
"Niin kuin Matti sanoikin tilaisuus oli jaettu niin että Matti pohjustaa tieteen luonnetta jne.. ja Pekka lataa sitten esimerkit siitä miten todistusaineisto vastaa luomista - jotka esitetään Osassa 2."
Siis Matti pohjaustaa Pekan esityksen joukolla vanhoja valheita ja vääristelyjä, joista kreationistit ovat rapakon takana jo luopuneet! Ja sitten tulee Pekka ja vääntää tuon valheisiin perustuvan pohjustuksen päälle kunnon kreationistisen skeidatortun?
Voi hyvää päivää. t-torppa kirjoitti:
Niin kuin Matti sanoikin tilaisuus oli jaettu niin että Matti pohjustaa tieteen luonnetta jne.. ja Pekka lataa sitten esimerkit siitä miten todistusaineisto vastaa luomista - jotka esitetään Osassa 2.
Miksi Matin piti "pohjustaa tieteen luonnetta" valehtelemalla siitä ihan simona?
Ainoat motiivit jatkaa Leisolan kuuntelua muutaman roskaväitteen jälkeen ovat joko uteliaisuus esitelmän valheitten kokonaismäärää kohtaan tai henkinen itsensä piiskaaminen.
- uqyguo
---luonnollisella tavalla biologisen evoluution kautta---
Ei sellaista edes tapahdu.
---ei ole tehty havaintoja luomisesta---
Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä.
Evoluutiosta ei ole yhtään havaintoa.Miksi häpäiset sitä uskoa/uskontoa, mitä ilmeisesti ajattelet puolustavasi, mutta valheellisilla väitteillä? Etkö osaa edes hävetä?
Tuollainen kaikkea syleilevä, kaiken sisäänsä kattava lause "Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä", on ympäripyöreää huttua eikä todista mitään.- uqyguo
"Evoluutiosta ei ole yhtään havaintoa."
Älykkyydestäsi, järjestäsi ja rehellisyydestäsi ei tällä palstalla ole yhtään havaintoa. Tilanne palstan ulkopuolella lienee täsmälleen sama. uqyguo kirjoitti:
"Evoluutiosta ei ole yhtään havaintoa."
Älykkyydestäsi, järjestäsi ja rehellisyydestäsi ei tällä palstalla ole yhtään havaintoa. Tilanne palstan ulkopuolella lienee täsmälleen sama.>Älykkyydestäsi, järjestäsi ja rehellisyydestäsi ei tällä palstalla ole yhtään havaintoa.
Osoita ihmeessä sitten nimimerkin "uqyguo" älyn, järjen ja rehellisyyden tiimoilta tehdyt havainnot. Kiitän sydämellisesti.
Tilaisuuteen liittyvä kirjoitukseni - "Tieteen lähtökohdat ja toimintamenetelmä" - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?128
Mutta ethän sä, pyhä yksinkertaisuus, tiedä tieteen lähtökohdista ja menetelmistä mitään!?
Palsta on jopa todistanut, että et edes halua tietää niistä.- iuhgu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mutta ethän sä, pyhä yksinkertaisuus, tiedä tieteen lähtökohdista ja menetelmistä mitään!?
Palsta on jopa todistanut, että et edes halua tietää niistä.Ei tiede lähde mistään lähtökohdasta mihinkään vaan tutkijat voivat lähteä.
Tieteeksi vain sanotaan tutkijoiden tekemiä tutkimustuloksia. iuhgu kirjoitti:
Ei tiede lähde mistään lähtökohdasta mihinkään vaan tutkijat voivat lähteä.
Tieteeksi vain sanotaan tutkijoiden tekemiä tutkimustuloksia.Tutkimusoletus? Voisitko selittää mikä se on?
LUONNONTIETEEN TUTKIJAN TODISTUS
Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola on harjoittanut kokeellista luonnontiedettä yli neljäkymmentä vuotta ja hän sanoo selventävästi: "käytännössä kun me tehdään näitä asioita (kokeellista tiedettä) niin darvinismi unohdetaan aina koska siten ei saada mitään järkevää aikaiseksi."
Tässä videossa professori Leisola kertoo tieteen lähtökohdista ja menetelmistä:
http://www.youtube.com/watch?v=_TB7UEG5m9g
Koko kirjoitus on linkissä - "Tieteen lähtökohdat ja toimintamenetelmä" - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?128- flyontheceiling
Melkoinen kontrasti tähän Leisolan ja Turusen kirjoitukseen:
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree." flyontheceiling kirjoitti:
Melkoinen kontrasti tähän Leisolan ja Turusen kirjoitukseen:
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."Kumpaa pitäisi siis uskoa jos haluamme Leisolaa uskoa: hänen tieteellisessä vai uskonnollisessa kontekstissa sanomaansa?
Valitsen noista tieteellisen.- huomaavainen heppu
"käytännössä kun me tehdään näitä asioita (kokeellista tiedettä) niin darvinismi unohdetaan aina koska siten ei saada mitään järkevää aikaiseksi."
Ja miksi ei haluttaisi edes välillä saada jotain järkevää aikaiseksi? >Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola on harjoittanut kokeellista luonnontiedettä yli neljäkymmentä vuotta ja hän sanoo selventävästi: "käytännössä kun me tehdään näitä asioita (kokeellista tiedettä) niin darvinismi unohdetaan aina koska siten ei saada mitään järkevää aikaiseksi."
Leisola kertoi siis yhä tekevänsä tiedettä jossain. Missä, mitä, miten?- Nimi-merkki
Taitaa keitellä kahvetta aamuisin ja sehän on tiedettä jos mikä. Suodatinpaperin asettelu ja oikean kahvimäärän annostelu on tarkkaa puuhaa. :)
- NoAIG
Torpalle pari kysymystä:
Oletko tehnyt itse mitään tutkimusta, edes graduun verrattavaa työtä? Mitä olet ylipäänsä opiskellut?
Miten laajasti olet lukenut tieteenfilosofiaa ja sosiologiaa? Kuhnit ja Popperit on kaikki lukeneet, mutta mitä mieltä olet esimerkiksi Wittgensteinista, Habermasista, Kitcheristä, Mulkaysta, Latourista ja Foucaultista?
Ja viimeiseksi:
kerro nyt jo ihmeessä, miksi teksteissäsi ei ole pilkkuja!!- NYFFE
Luuletko tosiaan että hän vastaa?
NYFFE kirjoitti:
Luuletko tosiaan että hän vastaa?
Voi se vastata, mutta tuskin muuten kuin pitkällä kopsauksella asiaan mitenkään liittymättömistä vanhoista höpökirjoitelmistaan. Profetoin siinä esiintyvän mm. sanat "bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola".
- pettynyt.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voi se vastata, mutta tuskin muuten kuin pitkällä kopsauksella asiaan mitenkään liittymättömistä vanhoista höpökirjoitelmistaan. Profetoin siinä esiintyvän mm. sanat "bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola".
Ei susta oo profeetaksi.
pettynyt. kirjoitti:
Ei susta oo profeetaksi.
On profetioita, joiden lausuminen ääneen jotenkin estää niitä toteutumasta. Tässä tapauksessa niin oli kyllä tarkoituskin.;)
http://youtu.be/3dKLBPmupwQ Ei muuta tähänhätään. Teetkö tätä messuamista tuntipalkalla vai oletko suoraan riippuvainen saulusrahastuksen kassavirroista?
- opopop
Miksi ateisti veljet, eivät ole antaneet tähän ketjuun, kunnon vastauksia?
- opopop
qwertyilija kirjoitti:
No tässä lyhyt vastaus.
"Vastaako todistusaineisto luomista"
Ei.Tämä ketju on vain täynnä tuollaista perustelematonta mutuilua. Olisin toivonut kunnon vastauksia, jotka olisivat perustuneet tieteelliseen otokseen.
opopop kirjoitti:
Tämä ketju on vain täynnä tuollaista perustelematonta mutuilua. Olisin toivonut kunnon vastauksia, jotka olisivat perustuneet tieteelliseen otokseen.
>>>Tämä ketju on vain täynnä tuollaista perustelematonta mutuilua.
opopop kirjoitti:
Tämä ketju on vain täynnä tuollaista perustelematonta mutuilua. Olisin toivonut kunnon vastauksia, jotka olisivat perustuneet tieteelliseen otokseen.
Aihepiiristä ovat päätoimiset tieteilijät kirjoittaneet hyllykilometreittäin tieteellisesti pätevää tekstiä, jonka joukossa on myös paljon suomenkielistä kirjallisuutta. Lue siitä edes viisi senttiä niin huomaat, että melkein kaikki on sovittamattomassa ristiriidassa Leisolan eläkejuttujen kanssa. Ja se, mikä ei ole, on sitä sideainetta jolla Leisola pysyy sen verran kiinni havaittavassa todellisuudessa että jotkut fanaattisimmat uskovaiset yhä ottavat hänet tosissaan.
- opopop
qwertyilija kirjoitti:
>>>Tämä ketju on vain täynnä tuollaista perustelematonta mutuilua.
Huoh... antaa olla.
- UniversitYc
Aloituksessa oleva professori Leisolan puhe on erinomainen! Evoluutioteoria on keisari ilman vaatteita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 854052
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t353121Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1002285Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?312108Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell811866Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian271821- 311810
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271557Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91527- 281501