Pyllykampanja oli eettisesti arvelluttava

Ai elimen?

Alaston/vähäpukeinen hahmo, jolla ei ole mitään tekemistä mainostetun asian kanssa. Analogia on erittäin selvä.

Vapaa-anaalijat kirjoitti:

Alaston/vähäpukeinen hahmo, jolla ei ole mitään tekemistä mainostetun asian kanssa. Analogia on erittäin selvä.

Neuvoston soveltamien sääntöjen mukaan Mainos on hyvän markkinointitavan vastainen mm. jos "naista tai miestä käytetään katseenvangitsijana tai seksiobjektina ja sukupuolta käytetään alentavalla, väheksyvällä tai halventavalla tavalla". Oliko uskotko.fi-sivuston kuva seksiobjekti tai käytettiinkö siinä sukupuolta alentavalla tavalla?

jori.mantysalo kirjoitti:

Neuvoston soveltamien sääntöjen mukaan Mainos on hyvän markkinointitavan vastainen mm. jos "naista tai miestä käytetään katseenvangitsijana tai seksiobjektina ja sukupuolta käytetään alentavalla, väheksyvällä tai halventavalla tavalla". Oliko uskotko.fi-sivuston kuva seksiobjekti tai käytettiinkö siinä sukupuolta alentavalla tavalla?

Lue lisää

Katseenvangitsija se ainakin oli. Alastoman hahmon laittaminen tuommoiseen yhteyteen on alentavaa: eihän kukaan tuommoisessa yhteydessä ole alasti.

Muistaakseni kampanjassa oli toinenkin ongelma: uskonnottomien määrää Helsingissä suurenneltiin tuhansin tai peräti kymmenin tuhansin. HS ei uskonut vapareita ja kysyi asiantuntijalta. Valheeksihan vaparien puheet (taas) paljastuivat.

Näihin tälläisiin väitteisiin olisi kyllä hyvä aina laittaa joku linkki, ettei olla vain kuulopuheen varassa...

http://www.hs.fi/kaupunki/a1368850245271

"Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2011 tekemässä kyselytutkimuksessa vastaajia pyydettiin valitsemaan 21 vaihtoehdosta itseensä sopivia uskonnollisen identiteetin määreitä. Pääkaupunkiseudulta kyselyyn vastasi lähes tuhat ihmistä.

27 prosenttia pääkaupunkiseudun vastaajasta ja 28 prosenttia helsinkiläisistä määritteli itsensä identiteetiltään uskonnottomaksi ihmiseksi. Ketolan mukaan kampanjan arvio ei ole kovin kaukana tästä.

Kampanja uskonnottomien määrästä on siis valistunut arvaus ja osuu lähelle Kirkon tutkimuskeskuksen lukuja, mutta sen perusteena on käytetty osin harhaanjohtavaa tilastoa."

Lopulta kyse oli semantiikasta: Helsingin vapaa-ajattelijoiden kampanjassa käyttämä "uskonnoton" viittasi uskontokuntiin kuulumattomiin joita oli 40 % pääkaupunkiseudulla tuolloin, mutta pyöristimme lukua alaspäin "kolmannekseen" koska arvasimme oikein että joku siitä kuitenkin nurisee että ei kaikki uskonnottomat ole uskonnottomia. Kyse on lopulta myös markkinoinnista: jos bussin kylkitarran slogan ei voi olla tolkuttoman pitkä. Tässä tapauksessa se oli "Pääkaupunkiseudulla kolmannes on uskonnottomia. Oletko sinä yksi? uskotko.fi" Joo, tokihan se olisi voinut olla "Pääkaupunkiseudulla 40 % ei kuulu rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan. Oletko sinä yksi heistä jotka eivät kuulu rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan?" Mainonta nyt ei vain aina voi olla tieteellisen tarkkaa kahdella desimaalilla ja virhemarginaalilla, koska oleellinen tieto pitää tiivistää kompaktiksi mainoslauseeksi.

Pääkaupunkiseudulla on - hmmm - miljoona ihmistä (voit tarkastaa jostain tarkan luvun 2013). 27% on tällöin 270 000 ja kolmasosa 333 000.

Eroa on 53 000 henkeä. Näin paljon vaparit suurentelivat.

Sori, laskuvirhe. Eroahan on peräti 63 000. Näin paljon vaparit siis valehtelivat.

Ero on semanttinen, ei matemaattinen.

63 000 hengen ero todellisuuden ja valheen välissä on matemaattisesti osoitettavissa oleva ero todellisuuden ja vaparivalheen välillä.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

63 000 hengen ero todellisuuden ja valheen välissä on matemaattisesti osoitettavissa oleva ero todellisuuden ja vaparivalheen välillä.

Tekeekö evlut kirkko väärin, jos mainostaa "Joka toinen hääpari vihitään kirkossa"?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

63 000 hengen ero todellisuuden ja valheen välissä on matemaattisesti osoitettavissa oleva ero todellisuuden ja vaparivalheen välillä.

Kyse on tästä:
- Uskonnottomia eli rekisteröityihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomia kuten Helsingin vapaa-ajattelijat sen tulkitsivat, oli n. 40 % eli 7 % enemmän kuin "kolmannes".
- Uskonnottomia, eli henkilöitä jotka identifoivat itsensä "uskonnottomiksi" evankelisluterilaisen kirkon kyselyssä vuonna 2011 oli 27 % eli 6 % vähemmän kuin "kolmannes".

Kyse on tulkintaerosta eli "uskonnoton"-sanan semantiikasta: riippuen siitä mitä joukkoa sanalla tulkitaan tarkoitettavan päästään kahteen erilaiseen matemaattiseen lopputulokseen, joten loppupeileissä kyse on semantiikasta: kuka on uskonnoton?

Joku ihminen on uskossa, mutta ei kuulu uskonnolliseen yhdyskuntaan? Joku joka ei usko, mutta kuuluu uskonnolliseen yhdyskuntaan? Rajojen vetäminen on varmasti vaikeaa ja asiasta on aina monta erilaista tulkintaa. uskotko.fi-sivulla puhutaan kuitenkin selvästi uskontokuntiin kuulumattomista heti etusivulla, joten siellä tulee viimeistään selväksi että uskonnottomalla tarkoitamme tässä yhteydessä uskontokuntiin kuulumattomia.

Kummin tahansa tulkitaan, lukunne on täysin väärä.

Aiemmin ei ole tuotu esiin, että kyse olisi uskontokuntiin kuulumattomista. Aiemmin on puolustauduttu vain sillä, että uskonnottomien luku on suunnilleen kolmannes.

Tarinat muuttuvat. Niin aina vapareilla.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Kummin tahansa tulkitaan, lukunne on täysin väärä.

Aiemmin ei ole tuotu esiin, että kyse olisi uskontokuntiin kuulumattomista. Aiemmin on puolustauduttu vain sillä, että uskonnottomien luku on suunnilleen kolmannes.

Tarinat muuttuvat. Niin aina vapareilla.

Lue lisää

"Aiemmin ei ole tuotu esiin, että kyse olisi uskontokuntiin kuulumattomista."

Missä tästä on aiemmin keskusteltu?

trolleilla ei ole mitään sanottavaa, niin yrittävät nostaa vanhoja horinoitaan...

Onko mainonnan eettisestä neuvostosta ja sen käsittelemästä analogisesta tapauksesta muka ollut puhetta?

Miksi puuhataan kampanjoita, jos niistä ei saa keskustella?

VA-heppi kirjoitti:

Miksi puuhataan kampanjoita, jos niistä ei saa keskustella?

Mitä jos kommentoisit asiaa etkä yhtä kuvaa? Esimerkiksi sivustolla lukee "- - suosiminen kaupungin yhteistyökumppanina esimerkiksi kouluissa ja päiväkodeissa on yhä heikommin perusteltua. Perinne ja totuttu tapa ei riitä perusteeksi olla tekemättä mitään maailman muuttuessa. Kirkon ja kaupungin yhteistyöprojekteista ja niiden rahoituksesta päätettäessä on otettava nykyistä enemmän huomioon kirkkoon kuulumattomat veronmaksajat. Kaupungin toimintojen, esimerkiksi koulujen iltapäiväkerhojen, ulkoistaminen seurakunnille ei ole oikea ratkaisu resurssiongelmiin: kirkon ei voi olettaa toimivan uskonnollisesti neutraalina kasvattajana erilaisista perheistä tuleville lapsille."

Koko sivusto: http://uskotko.fi/

Miksi laitetaan kuva, jos sitä ei saa kommentoida?

VA-anustappi kirjoitti:

Miksi laitetaan kuva, jos sitä ei saa kommentoida?

Saahan sitä, mutta harvaa taitaa kiinnostaa lukea nimimerkillä "Vapaa-anaalijat" kirjoitettua juttua jostain sivuston yhdestä kuvasta, samasta josta on jo jauhettukin.

Osaat varmasti etsiä myös vähän keskeisempää va-toimintaa, jota kommentoida.

Kun kampanjajulisteen sopimattomuus on käymässä ilmeiseksi, haluat kiivaasti puhua muusta. Niinpä niin.

VA-tekopenis kirjoitti:

Kun kampanjajulisteen sopimattomuus on käymässä ilmeiseksi, haluat kiivaasti puhua muusta. Niinpä niin.

Minulle www-sivun kuvitus on ihan OK. Mutta on kummallista, että tällainen sivuseikka kiinnostaa enemmän kuin asia. Itseäni kun esimerkiksi kirjassa kiinnostaa enemmän sisältö kuin kannen kuvitus tai käytetty kirjasin.

Mainonnan eettinen neuvostokin siis kommentoi epäolennaista seikkaa mainoksessa? Niinkö?

VA-porno kirjoitti:

Mainonnan eettinen neuvostokin siis kommentoi epäolennaista seikkaa mainoksessa? Niinkö?

Tietenkään MAINONNAN eettinen neuvosto ei voi kommentoida esimerkiksi sukupuolten palkkaeroja, tai mikä nyt mainonnan kohteena sattuu olemaankaan.

Silti esimerkiksi tasa-arvoa koskevalla palstalla olisi tympeää jauhaa tuosta mainoskuvasta sen sijaan että keskustelisi mainoksen aiheesta eli palkkaeroista.

Tämä keskusteluhan lähti siitä, mikä on mainonnan eettisen neuvoston päätöksen suhde vaparien mainontaan. En voi käsittää, miksi luotsi ohjaa keskustelua pois avauksen aiheesta. Onko niin, että pidät itsekin pyllykuvaa typeränä, mutta et voi vapaa-ajattelijana myöntää sitä?

Kerrohan missä mainonnan eettinen neuvosto on ottanut kantaa tuohon Jarlan piirrokseen. Niin, ei sitten missään.

Kuka on väittänyt, että mainonnan eettinen neuvosto on ottanut asiaan kantaa? Niin, ei kukaan.

jori.mantysalo kirjoitti:

Saahan sitä, mutta harvaa taitaa kiinnostaa lukea nimimerkillä "Vapaa-anaalijat" kirjoitettua juttua jostain sivuston yhdestä kuvasta, samasta josta on jo jauhettukin.

Osaat varmasti etsiä myös vähän keskeisempää va-toimintaa, jota kommentoida.

Lue lisää

Itse olette antaneet aiheen tällaiseen nimimerkkiin.

Vapaa-anaalijat kirjoitti:

Itse olette antaneet aiheen tällaiseen nimimerkkiin.

Valtion rahalla!

VA-takamus kirjoitti:

Kuka on väittänyt, että mainonnan eettinen neuvosto on ottanut asiaan kantaa? Niin, ei kukaan.

Aivan. Joten aloituksen vertaus on typerä ja turha sinunkin mielestä, koska eettisellä neuvostolla ei ole ollut mitään sanomista tuosta vapareiden kampanjasta.

Ei.luotu kirjoitti:

Aivan. Joten aloituksen vertaus on typerä ja turha sinunkin mielestä, koska eettisellä neuvostolla ei ole ollut mitään sanomista tuosta vapareiden kampanjasta.

Aloitushan vetoaa analogiaan, ei vapareita koskevaan päätökseen.

Oletpayksinkertainen kirjoitti:

Aloitushan vetoaa analogiaan, ei vapareita koskevaan päätökseen.

Ja tämä analogia oli hatusta vedetty ja niin kuin sanoi ei ole mitään tekemistä vapareiden kanssa. Eli aloituksessa turhaan yritetään vedota johonkin toiseen päätökseen.

Jos sattuisi käymään niin, että huomautuskynnys ylittyy, lopettavatko vaparit ryhmäpervoilun?

Jos sattuisi käymään niin, että huomautuskynnys ylittyy, lopettavatko vaparit ryhmäperversionsa?

Joo. Heti kun sinä lopetat vaimosi hakkaamisen ;-) Aprikoos, mitä on tämä "ryhmäpervoilu" ja miten se liittyy vapaa-ajatteluun?

Kerro sitten, miten valituksesi etenee.

riku.m.salminen kirjoitti:

Joo. Heti kun sinä lopetat vaimosi hakkaamisen ;-) Aprikoos, mitä on tämä "ryhmäpervoilu" ja miten se liittyy vapaa-ajatteluun?

Kerro sitten, miten valituksesi etenee.

Lue lisää

En tiedä, mitä hän ryhmäpervoilulla tarkoittaa. Itse ymmärrän sen viittaavan yhdistystasoiseen päätökseen järjestää esim. pornotempaus. Siis ryhmäpäätöksellä toteutettua perverssiä toimintaa.

Lisäksi kiinnitettiin huomiota myös siihen, onko hahmolla tekemistä mainostettavan tuotteen kanssa. Jos vaparit esimerkiksi mainostaisivat nudistileirejään tällaisella kuvalla, se voisi olla ymmärrettävää. Nyt ei ole mitään selitystä sille, miksi katseenkiinnittäjäksi piti ottaa alaston mieshahmo, joka selkeästi on naurettava.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Lisäksi kiinnitettiin huomiota myös siihen, onko hahmolla tekemistä mainostettavan tuotteen kanssa. Jos vaparit esimerkiksi mainostaisivat nudistileirejään tällaisella kuvalla, se voisi olla ymmärrettävää. Nyt ei ole mitään selitystä sille, miksi katseenkiinnittäjäksi piti ottaa alaston mieshahmo, joka selkeästi on naurettava.

Lue lisää

Aiheen vierestä, joko olet vastannut kysymykseen kulttuurilehtituesta? http://keskustelu.suomi24.fi/t/12555260

Suosittelen sinua tekemään kantelun mainonnan eettiselle neuvostolle, mikäli koet että mainoskuvat ovat harhaanjohtavia. On totta että sivuilla ei myydä laskuvarjoja, limua, sorsia, vanhoja mummoja tai vaatetettuja ja alastomia miehiä joten kaikki nettisivun kuvat ovat enemmän tai vähemmän asiaankuulumattomia kuvituskuvia. Jos koet että piirrokset ne hämmentävät kuluttajaa luulemaan että sivuilla myydään näitä asioita niin pitäähän tuo asia tutkia riippumattoman viranomaisen toimesta.

rainbowshy kirjoitti:

Suosittelen sinua tekemään kantelun mainonnan eettiselle neuvostolle, mikäli koet että mainoskuvat ovat harhaanjohtavia. On totta että sivuilla ei myydä laskuvarjoja, limua, sorsia, vanhoja mummoja tai vaatetettuja ja alastomia miehiä joten kaikki nettisivun kuvat ovat enemmän tai vähemmän asiaankuulumattomia kuvituskuvia. Jos koet että piirrokset ne hämmentävät kuluttajaa luulemaan että sivuilla myydään näitä asioita niin pitäähän tuo asia tutkia riippumattoman viranomaisen toimesta.

Lue lisää

En jaksa vääntää valitusta, mutta voisitte kyllä hiukan selittää tuota kiinnostustanne alastomuuteen kampanjoissanne.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

En jaksa vääntää valitusta, mutta voisitte kyllä hiukan selittää tuota kiinnostustanne alastomuuteen kampanjoissanne.

Eli jatkat vain lässyttämistä täällä, koska valituksesi hylättäisiin aiheettomana.

foo_bar kirjoitti:

Eli jatkat vain lässyttämistä täällä, koska valituksesi hylättäisiin aiheettomana.

Lähetetään kaikki valitukset sinulle, koska näköjään tiedät päätökset etukäteen. Uskooko vaparit profetiointiin?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

En jaksa vääntää valitusta, mutta voisitte kyllä hiukan selittää tuota kiinnostustanne alastomuuteen kampanjoissanne.

Jos kukaan ei tähän mennessä ole vaivautunut tekemään valitusta kuvasta joka on uskomaton.fi:n sivuilla jo lähes kaksi vuotta ollut niin ehkäpä siinä ei ollut mitään mikä erityisiä selityksiä kaipaa.

Vaparien pyllykuvahan liittyy suoraan vaparien toimintaan, siksi on turhaa väittää muuta.
Esim. vaparien Prometheus-leirillä sukupuolivapaassa saunassa setien karvainen peffa vilahtaa pikkutyttöjen kanssa alasti saunoessa.
Kaupunkioloissa voi taas nauttia karvattommammista peffoista selaillessa vaparien jakamien pornolehtien sivuja.
Siksi vaparien karvaiset peffakuvat ovat saanet olla jo 2 vuotta.

terv.alakurtista kirjoitti:

Vaparien pyllykuvahan liittyy suoraan vaparien toimintaan, siksi on turhaa väittää muuta.
Esim. vaparien Prometheus-leirillä sukupuolivapaassa saunassa setien karvainen peffa vilahtaa pikkutyttöjen kanssa alasti saunoessa.
Kaupunkioloissa voi taas nauttia karvattommammista peffoista selaillessa vaparien jakamien pornolehtien sivuja.
Siksi vaparien karvaiset peffakuvat ovat saanet olla jo 2 vuotta.

Lue lisää

Sukupuolivapaa sauna?

Ja ikävä kyllä, tälle joukolle kaadetaan veronmaksajien rahaa.

Tuon uskotko.fi -kampanjan kuvasta toistuvalla jauhamisellaan VA-vastainen kampanjatrolli tietenkin tekee itsensä naurettavaksi, mutta hänen saamansa "hyöty" on siinä, että monet vapaa-ajattelijat käytävät aikaansa tuon trollin kommentointiin, mikä voi olla pois hyödyllisemmästä tekemisestä

Hyhhyhhuijaaa kirjoitti:

Tuon uskotko.fi -kampanjan kuvasta toistuvalla jauhamisellaan VA-vastainen kampanjatrolli tietenkin tekee itsensä naurettavaksi, mutta hänen saamansa "hyöty" on siinä, että monet vapaa-ajattelijat käytävät aikaansa tuon trollin kommentointiin, mikä voi olla pois hyödyllisemmästä tekemisestä

Lue lisää

Onko sinusta oikein, että sekavia ja lain rajoja koettelevia kampanjoitaan järjestäville vapareille kaadetaan veronmaksajien rahaa?

Hyhhyhhuijaaa kirjoitti:

Tuon uskotko.fi -kampanjan kuvasta toistuvalla jauhamisellaan VA-vastainen kampanjatrolli tietenkin tekee itsensä naurettavaksi, mutta hänen saamansa "hyöty" on siinä, että monet vapaa-ajattelijat käytävät aikaansa tuon trollin kommentointiin, mikä voi olla pois hyödyllisemmästä tekemisestä

Lue lisää

Onko sinusta oikein, että sekavia ja lain rajoja koettelevia kampanjoitaan järjestäville vapareille kaadetaan veronmaksajien rahaa?

Kysymykseesi sisältyy virheellinen oletus että Helsingin Vapaa-ajattelijat olisivat hakeneet vapaa-ajattelijain liitolta projektiavustusta kampanjaan näin ollen käyttäen sitä rahaa jota valtio on liitolle maksanut. Kampanja kustannettiin Helsingin Vapaa-ajattelijain liiton omaisuudella. Siispä täysin riippumatta siitä mitä mieltä kampanjan sisällöstä olet, voit olla huoleti siitä että veronmaksajien rahat olivat turvassa.

rainbowshy kirjoitti:

Kysymykseesi sisältyy virheellinen oletus että Helsingin Vapaa-ajattelijat olisivat hakeneet vapaa-ajattelijain liitolta projektiavustusta kampanjaan näin ollen käyttäen sitä rahaa jota valtio on liitolle maksanut. Kampanja kustannettiin Helsingin Vapaa-ajattelijain liiton omaisuudella. Siispä täysin riippumatta siitä mitä mieltä kampanjan sisällöstä olet, voit olla huoleti siitä että veronmaksajien rahat olivat turvassa.

Lue lisää

Eikö liitto tuekaan jäsenjärjestöjään lainkaan? Eikö Helsingin yhdistys muka saa rahaa liitolta? Mitä liitto niillä rahoillaan tekee?

Yhdistykset voivat halutessaan anoa liitolta tukea omiin projekteihinsa. Selasin tuossa sähköpostejani tuolta ajalta enkä löytänyt mitään viitteitä että Helsingin Vapaa-ajattelijain hallitus olisi tuolloin ollut hakemassa tälle projektille avustusta. Toki voi olla että muistan väärin, ja asia selviäisi tarkistamalla sen vuoden pöytäkirjoista onko projektitukea liitolta haettu. HVA on mielestäni tuona vuonna hakenut avustusta liitolta vain pyllyttömän Uskomaton -lehden julkaisemiseen: http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/uskomaton2013.pdf - liitolta tukea ei haettu Uskotko.fi -nettisivustoon ja ulkomainoskampanjaan.

rainbowshy kirjoitti:

Yhdistykset voivat halutessaan anoa liitolta tukea omiin projekteihinsa. Selasin tuossa sähköpostejani tuolta ajalta enkä löytänyt mitään viitteitä että Helsingin Vapaa-ajattelijain hallitus olisi tuolloin ollut hakemassa tälle projektille avustusta. Toki voi olla että muistan väärin, ja asia selviäisi tarkistamalla sen vuoden pöytäkirjoista onko projektitukea liitolta haettu. HVA on mielestäni tuona vuonna hakenut avustusta liitolta vain pyllyttömän Uskomaton -lehden julkaisemiseen: http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/uskomaton2013.pdf - liitolta tukea ei haettu Uskotko.fi -nettisivustoon ja ulkomainoskampanjaan.

Lue lisää

Paljonko Helsingin vaparit sai liitolta rahaa vuonna 2013? Paljonko piilotukea esim. soviteltujen vuokrien kautta?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Paljonko Helsingin vaparit sai liitolta rahaa vuonna 2013? Paljonko piilotukea esim. soviteltujen vuokrien kautta?

Irrelevanttia, koska mainitut pornolehdet on kerrottu saadun lahjoituksena.

Tässä on siis kohta johon varmasti ei ole käytetty valtion rahaa, ei ole käytetty rivijäsenten jäsenmaksuja, ei keräystuottoja eikä... No, sinun mielestäsi va-liitto ei varmaankaan saisi saada rahaa mistään.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Paljonko Helsingin vaparit sai liitolta rahaa vuonna 2013? Paljonko piilotukea esim. soviteltujen vuokrien kautta?

Mielestäni mitään piilotukea ei yhdistyksen ja liiton välillä liiku. Helsingin Vapaa-ajattelijat Ry maksaa Vapaa-ajattelijain liitolle vuokraa siitä että toimistoa käytetään myös HVA:n kokouksissa.

rainbowshy kirjoitti:

Mielestäni mitään piilotukea ei yhdistyksen ja liiton välillä liiku. Helsingin Vapaa-ajattelijat Ry maksaa Vapaa-ajattelijain liitolle vuokraa siitä että toimistoa käytetään myös HVA:n kokouksissa.

Lue lisää

Joo, mutta vuokra on epäilemättä joko liian kova (eli liitto riistää köyhiä jäsenyhdistyksiä! yää!) tai liian pieni (eli liitto kikkailee tilinpäätöksen kanssa! yää!).

Mutta onneksi Rahahanat.kiinni selvittää toimiston koon ja muut tiedot, käy ehkä paikan päällä, ja kertoo sitten sopivan vuokran. Sitten voidaan katsoa oliko peritty liikaa vai liian vähän.

jori.mantysalo kirjoitti:

Irrelevanttia, koska mainitut pornolehdet on kerrottu saadun lahjoituksena.

Tässä on siis kohta johon varmasti ei ole käytetty valtion rahaa, ei ole käytetty rivijäsenten jäsenmaksuja, ei keräystuottoja eikä... No, sinun mielestäsi va-liitto ei varmaankaan saisi saada rahaa mistään.

Lue lisää

Ei ole kysymys porno- vaan pyllykampanjasta. Paljonko 2013 liitto on antanut rahaa Helsingin yhdistykselle? Summa selkeästi esiin!

Toimiston osoite, suuruus ja vuokra esiin!

Lopettakaa salailu!

jori.mantysalo kirjoitti:

Joo, mutta vuokra on epäilemättä joko liian kova (eli liitto riistää köyhiä jäsenyhdistyksiä! yää!) tai liian pieni (eli liitto kikkailee tilinpäätöksen kanssa! yää!).

Mutta onneksi Rahahanat.kiinni selvittää toimiston koon ja muut tiedot, käy ehkä paikan päällä, ja kertoo sitten sopivan vuokran. Sitten voidaan katsoa oliko peritty liikaa vai liian vähän.

Lue lisää

Maksoiko vaparit niistä lahjaksi saaduista pornolehdistä lahjaveroa?

Niitähän on täytynyt olla aikamoinen määrä, kun on riittänyt jaettavksi pitkin kaupunkia. Hyvälle paperille painettuina monivärikuvalehtinä niiden kpl hinta on aika kallis, joten veroa kuuluisi maksaa ko.arvosta.

Huolestunut veronmaksaja näinä vaikeina taloudellisina aikoina haluaa varmuuden maksetuista veroista, jotta valtion talous pysyy tasapainossa eikä jumalattomat pääse pummilla elämään.

pummikoita kirjoitti:

Maksoiko vaparit niistä lahjaksi saaduista pornolehdistä lahjaveroa?

Niitähän on täytynyt olla aikamoinen määrä, kun on riittänyt jaettavksi pitkin kaupunkia. Hyvälle paperille painettuina monivärikuvalehtinä niiden kpl hinta on aika kallis, joten veroa kuuluisi maksaa ko.arvosta.

Huolestunut veronmaksaja näinä vaikeina taloudellisina aikoina haluaa varmuuden maksetuista veroista, jotta valtion talous pysyy tasapainossa eikä jumalattomat pääse pummilla elämään.

Lue lisää

Heh, hyvä yritys. Mutta lue ensin perintö- ja lahjaverolain 2. pykälä.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Ei ole kysymys porno- vaan pyllykampanjasta. Paljonko 2013 liitto on antanut rahaa Helsingin yhdistykselle? Summa selkeästi esiin!

Toimiston osoite, suuruus ja vuokra esiin!

Lopettakaa salailu!

Lue lisää

Ehei, vaan toimiston tiedot esiin. Sinä sitten kerrot mikä vuokran pitäisi olla.

Miten se kulttuurilehtituki, on jäänyt vastaamatta sinulta?

jori.mantysalo kirjoitti:

Heh, hyvä yritys. Mutta lue ensin perintö- ja lahjaverolain 2. pykälä.

...uskonnoliselle...
...aatteelliselle...
...edistää elinkeinoelämää...

Eihän vaparit ole uskonto, eikä ateismi ole aatellinen vaan aatteeton jumalaton mielipide.Elinkeinoelämää se edistää vain jakamalla ilmaisia pornolehtiä, joissa on myös elinkeinoelämän mainoksia, lähinnä seksiteollisuuden.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Ei ole kysymys porno- vaan pyllykampanjasta. Paljonko 2013 liitto on antanut rahaa Helsingin yhdistykselle? Summa selkeästi esiin!

Toimiston osoite, suuruus ja vuokra esiin!

Lopettakaa salailu!

Lue lisää

"Paljonko 2013 liitto on antanut rahaa Helsingin yhdistykselle? Summa selkeästi esiin!"

Liitto on maksanut Helsingin Vapaa-ajattelijoille vuonna 2013 ainoastaan osan Uskomaton -lehden painokustannuksia. Oleellinen tieto on tässä: kampanjan kuvituksen Jarla teki pro bono, ja se julkaistiin uskotko.fi-nettisivuilla Helsingin Vapaa-ajattelijain kustannuksella, joten veronmaksajien rahahanalla oli kiinni, HVA:n lompakko auki. ¿Comprende? Onko tässä nyt joku ongelma että kampanjaan ei käytetty verorahoja vai mistä sinä nyt valitat?

pummikoita kirjoitti:

...uskonnoliselle...
...aatteelliselle...
...edistää elinkeinoelämää...

Eihän vaparit ole uskonto, eikä ateismi ole aatellinen vaan aatteeton jumalaton mielipide.Elinkeinoelämää se edistää vain jakamalla ilmaisia pornolehtiä, joissa on myös elinkeinoelämän mainoksia, lähinnä seksiteollisuuden.

Lue lisää

Se, että yhdistys ei maksa veroa saamastaan perinnöstä tai lahjasta, on täysin vakiintunut tulkinta. Ks. esim. verohallituksen verotusohje yleishyödyllisille yhdistyksille ja säätiöille,
Dnro 384/349/2007, jos nyt välttämättä haluat siitä paperia.

Pornotempauksesta on vielä karvan verran alle viisi vuotta, joten oikein nopeasti toimien ehdit tehdä verovalituksenkin! Sitten saat tästäkin varmuuden.

rainbowshy kirjoitti:

"Paljonko 2013 liitto on antanut rahaa Helsingin yhdistykselle? Summa selkeästi esiin!"

Liitto on maksanut Helsingin Vapaa-ajattelijoille vuonna 2013 ainoastaan osan Uskomaton -lehden painokustannuksia. Oleellinen tieto on tässä: kampanjan kuvituksen Jarla teki pro bono, ja se julkaistiin uskotko.fi-nettisivuilla Helsingin Vapaa-ajattelijain kustannuksella, joten veronmaksajien rahahanalla oli kiinni, HVA:n lompakko auki. ¿Comprende? Onko tässä nyt joku ongelma että kampanjaan ei käytetty verorahoja vai mistä sinä nyt valitat?

Lue lisää

Avustussumma esiin!
Tilan suuruus esiin!
Tilavuokra esiin!

Mitä te salailette?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Avustussumma esiin!
Tilan suuruus esiin!
Tilavuokra esiin!

Mitä te salailette?

En muista toimiston kokoa. Mutta heitetään nyt vaikka 40 neliötä. Kalliossa katutasossa, Neljäs linja 1. Sopiva vuokra tämänkokoiseen toimistoon liiton ja sen jäsenyhdistyksen välillä on...?

jori.mantysalo kirjoitti:

En muista toimiston kokoa. Mutta heitetään nyt vaikka 40 neliötä. Kalliossa katutasossa, Neljäs linja 1. Sopiva vuokra tämänkokoiseen toimistoon liiton ja sen jäsenyhdistyksen välillä on...?

Lue lisää

Lopeta jo se kieroilu. Selkeästi luvut esiin ja sillä siisti.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Lopeta jo se kieroilu. Selkeästi luvut esiin ja sillä siisti.

Älä luule. SINÄ kerrot ensin mikä olisi sopiva vuokra. Sen jälkeen voidaan katsoa paljonko se oikeasti on. Sitten voit valittaa miten joko suositaan tai riistetään yhtä yhdistystä.

Joko aiot vastata kulttuurilehtitukikysymykseen?

jori.mantysalo kirjoitti:

Älä luule. SINÄ kerrot ensin mikä olisi sopiva vuokra. Sen jälkeen voidaan katsoa paljonko se oikeasti on. Sitten voit valittaa miten joko suositaan tai riistetään yhtä yhdistystä.

Joko aiot vastata kulttuurilehtitukikysymykseen?

Lue lisää

Mitä sillä on väliä paljonko vuokra on, valtioltahan saadaan tukea.
Pidetään vain toimisto katutasossa, maksoi mitä maksoi. Olisihan se jumalattoman häpeällistä olla jossakin rupusessa Jakomäessä.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Lopeta jo se kieroilu. Selkeästi luvut esiin ja sillä siisti.

Se että sinä et suostu kommentoimaan mikä mielestäsi kohtuullinen vuokra liito ja yhdistyksen vuokrasuhteessa olisi, viittaa siihen että sillä ei ole kannaltasi oikeastaan väliä paljonko se on, sillä se olisi joka tapauksessa väärin. Näin ollen keskustelu ei rikastu mitenkään siitä että minä kertoisin tarkan luvun. Tässä kohdassa riittää todeta että kritiikkisi ei ole faktaperusteista vaan henkilökohtaisen mielipiteen värittämä yritys mustamaalata vapaa-ajattelijoita keinoja kaihtamatta. En siis anna käyttöösi uusia faktoja, koska on selvää että niillä ei ole sinulle merkitystä.

rainbowshy kirjoitti:

Se että sinä et suostu kommentoimaan mikä mielestäsi kohtuullinen vuokra liito ja yhdistyksen vuokrasuhteessa olisi, viittaa siihen että sillä ei ole kannaltasi oikeastaan väliä paljonko se on, sillä se olisi joka tapauksessa väärin. Näin ollen keskustelu ei rikastu mitenkään siitä että minä kertoisin tarkan luvun. Tässä kohdassa riittää todeta että kritiikkisi ei ole faktaperusteista vaan henkilökohtaisen mielipiteen värittämä yritys mustamaalata vapaa-ajattelijoita keinoja kaihtamatta. En siis anna käyttöösi uusia faktoja, koska on selvää että niillä ei ole sinulle merkitystä.

Lue lisää

Teillä on siis syytä epäillä, että vuokrakäytäntönne herättäisi kritiikkiä. Eli pidätte niitä itsekin arvelluttavina.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Teillä on siis syytä epäillä, että vuokrakäytäntönne herättäisi kritiikkiä. Eli pidätte niitä itsekin arvelluttavina.

No kerro nyt, mikä olisi se kohtuullinen vuokrajärjestely ko. tilanteessa, niin että sama periaate voisi olla sovellettavissa mihin tahansa vapaavalintainen yhdistykseen.
Mikä on sopiva vuokra ko. tilasta? Mikä on sovelias liiton ja paikallisyhdistyksen välinen tilan vuokrajärjestely kokouskäyttöön jne.?

korjaussarja kirjoitti:

No kerro nyt, mikä olisi se kohtuullinen vuokrajärjestely ko. tilanteessa, niin että sama periaate voisi olla sovellettavissa mihin tahansa vapaavalintainen yhdistykseen.
Mikä on sopiva vuokra ko. tilasta? Mikä on sovelias liiton ja paikallisyhdistyksen välinen tilan vuokrajärjestely kokouskäyttöön jne.?

Lue lisää

Minut pistetään arvailemaan vuokra, kun ette itse halua kertoa totuutta. Miksi totuus on niin kovin karvas vapareille, ettei sitä voi kertoa?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Minut pistetään arvailemaan vuokra, kun ette itse halua kertoa totuutta. Miksi totuus on niin kovin karvas vapareille, ettei sitä voi kertoa?

EI tarvitse arvailla. Tarvitsee vain kertoa se oma arvio, mikä olisi mielestäsi kohtuullinen vuokra tuolla (alue ja pinta-ala on jo tiedossa, joten niiden perusteella voi arvioida). Ja sitten pitää kertoa millaine on kohtuullinen - tai kohtuuton - järjestely liiton ja paikallisyhdistyksen välillä.

Ihme venkoilua kun et voi kertoa, mikä olisi mielestäsi sopiva toimistotilavuokra mille tahansa yhdistykselle vastaavanlaisesta sijainnista. Siitä saataisiin vähemmän ennakkoasentellinen pohja keskusteluun - siis jos oikeasti haluaisit keskustella, etkä vain lähtökohtaisesti leimat mitä tahansa vapaa-ajattelijoiden tekemää vääräksi.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Teillä on siis syytä epäillä, että vuokrakäytäntönne herättäisi kritiikkiä. Eli pidätte niitä itsekin arvelluttavina.

Silloin kun mikä tahansa vuokra aiheuttaisi kritiikkiä suuntaan tai toiseen, ei ole lopulta totuudella väliä.

Jos vuokra olisi 10 euroa kuukaudessa, kritiikkiä tulisi siitä että Vapaa-ajattelijain liitto maksaa valtion verorahoilla piilotukea Helsingin vapaa-ajattelijoille. Jos vuokra olisi 1000 euroa kuukaudessa, kritiikkiä tulisi siitä että Helsingin Vapaa-ajattelijat on peitejärjestö jolla junaillaan rahaa hotellijuhlintaan tai johonkin muuhun hassuun. Todellinen luku on mahdollisesti jotain tuolta väliltä mutta kriitikon tuntien kritiikin suunta kääntyy kuin tuuliviiri, syy on aina hva:ssa tai val:ssa, joten en koe tarpeelliseksi edetä keskustelussa tämän pidemmälle.

rainbowshy kirjoitti:

Silloin kun mikä tahansa vuokra aiheuttaisi kritiikkiä suuntaan tai toiseen, ei ole lopulta totuudella väliä.

Jos vuokra olisi 10 euroa kuukaudessa, kritiikkiä tulisi siitä että Vapaa-ajattelijain liitto maksaa valtion verorahoilla piilotukea Helsingin vapaa-ajattelijoille. Jos vuokra olisi 1000 euroa kuukaudessa, kritiikkiä tulisi siitä että Helsingin Vapaa-ajattelijat on peitejärjestö jolla junaillaan rahaa hotellijuhlintaan tai johonkin muuhun hassuun. Todellinen luku on mahdollisesti jotain tuolta väliltä mutta kriitikon tuntien kritiikin suunta kääntyy kuin tuuliviiri, syy on aina hva:ssa tai val:ssa, joten en koe tarpeelliseksi edetä keskustelussa tämän pidemmälle.

Lue lisää

"syy on aina hva:ssa tai val:ssa"

Onko se?

Ja pitää toimia valtiontuen lakkauttamiseksi.

Tuommoinen vitsikuva ei ole mikään suuri symbolikuva vaan pelkkää kieli poskessa naureskelua. Alaston karvaperse ei liity asiaan mitenkään, vaikka miten innokkaasti ylistäisit karvoja (mitkä sinua tuntuvat innostavan....)

Eiköhän se "persefetisismi" ole vapareilla, jotka sen kuvan kampanjaansa valitsivat.

Pervovaparit kirjoitti:

Eiköhän se "persefetisismi" ole vapareilla, jotka sen kuvan kampanjaansa valitsivat.

Ja sinä olet ainut joka pitää sitä pervona. Joten kelläköhän se persefetismi on...

Sinähän se siinä seksualisoit takapuolen.