lähes nollaenergiarakentaminen ei kiristäkään

Mahtavaa. Kerrankin jollakulla päättäjällä on järkeä päässä. Liian kauan näitä liikaeristettyjä hometaloja onkin tehty... ja rakentamisen hintoja nostettu kaikenlaisella säätämisellä. Palataan perusrakentamiseen ja lopetetaan turha hifistely.

FinZEBiltä on jäänyt huomaamatta hyvin oleellinen osa EU-lainsäädäntöä: Euroopan komissiolla on tulkintaoikeus. Epäilen suuresti sitä, että herrat komissiossa tyytyisivät C-luokan taloihin, vaikka itse asuvatkin taloissa, joissa on yksinkertaiset ikkunat.

B-luokkaan pääsee vaikka seinärakenteen u-arvo olisi 0,30 luokkaa. Kunhan lämmöntuoto perustuu maalämpöön, ikkunat ovat hyviä ja samoin tiiveys. Ulkoseinän u-arvolla ei siis ole juurikaan merkitystä siihen, läpäiseekö talo nykyiset tai tulevatkaan määräykset. Lämmitysjärjestelmä ja työn laatu = tiiveys ratkaisevat... Se siitä seinän U-arvo - keskustelusta, jota eristevalmistajat koittavat jatkuvasti toitottaa.

Seinän u-arvon pitää kylläkin olla 0,11 tai alle jos haluaa saada läpi energiatodistuksen nykypäivänä. Raja taitaa olla 0,17, joten puhut omiasi. Vain EPS eristetyillä harkoilla pääsee tähän rajaan, joten miksi harkita muilla? Muovi on ekologinen ja moderni tuote myös talonrakentamisessa.

B-luokkaan pääsee kulutuksen osalta ilmalämpöpumpulla. 1973 rakennetussa omakotitalossani kuluu energiaa totaalisesti 18 000 kWh. Neliöitä on 160. Eli käytännössä taloni on B-luokkaa. MUTTA mutta, laskennallisesti talo onkin G-luokkaa. Energiatodistus on siksi täyttä huuhaata.

Teen itse energiatodistuksia. On totta, että ilmanvuotoluku ratkaisee talon energiatodistuksen mukaisen luokituksen. Käytännössä ilmanvuotolukukin on huuhaata. Ovissa on nimittäin sellainen ominaisuus, että ne avautuvat. Lapsiperheen ovi käy tiheään, kun taas työssä käyvät eivät ehdi oviaan kuin raottaa.

EPSmiesTre kirjoitti:

Seinän u-arvon pitää kylläkin olla 0,11 tai alle jos haluaa saada läpi energiatodistuksen nykypäivänä. Raja taitaa olla 0,17, joten puhut omiasi. Vain EPS eristetyillä harkoilla pääsee tähän rajaan, joten miksi harkita muilla? Muovi on ekologinen ja moderni tuote myös talonrakentamisessa.

Lue lisää

Höpöhöpö. Seinärakenteen U-arvolla ei käytännössä ole mitään rajaa... Tai on sillä sellainen raja kun 0,60. Kokonaisuus ratkaisee joka tapauksessa.

Näinpä, Ramk D3 " Rakennuksen vaippaan kuuluvan seinän, yläpohjan ja alapohjan tai puolilämpimään tilaan rajoittuvan rakennusosan lämmönläpäisykerroin saa olla enintään 0,60 W/(m2 K). Lämpimän tilan ikkunan, oven, tai umpinaisen savunpoisto- ja uloskäyntiluukun lämmönläpäisykerroin saa olla enintään 1,8 W/(m2K) ja puolilämpimän enintään 2,8 W/(m2K)" l. käytännössä melkein mikä vaan U-arvo kelpaa, kunhan E-luvun saa justeerattua sopivaksi.

energija kirjoitti:

Näinpä, Ramk D3 " Rakennuksen vaippaan kuuluvan seinän, yläpohjan ja alapohjan tai puolilämpimään tilaan rajoittuvan rakennusosan lämmönläpäisykerroin saa olla enintään 0,60 W/(m2 K). Lämpimän tilan ikkunan, oven, tai umpinaisen savunpoisto- ja uloskäyntiluukun lämmönläpäisykerroin saa olla enintään 1,8 W/(m2K) ja puolilämpimän enintään 2,8 W/(m2K)" l. käytännössä melkein mikä vaan U-arvo kelpaa, kunhan E-luvun saa justeerattua sopivaksi.

Lue lisää

Eikä toteutuneet kulutukset kerro juuri mitään E-luvusta, kun ostetuille energiamuodoille omia kertoimia E-lukulaskennassa l. Ei voi sanoa, että kulutus vastaa B-luokkaa. mutta luokka on G. Tai ehkä voi, omassa käytössä, kun "standardikäyttö" onkin "oma käyttö" jne, muttei kummastakaan voi vetää johtopäätöstä, mitä seuraava sisäänmuuttaja energiastaan maksaa/kuluttaa. E:t pelkkiä vertailulukuja, tate-miesten/naisten toiveiden mukaan trimmattu laskentasysteemi. Suora hyöty pieni, paitsi jos ilmanvuotomittaukset tehty ja näiden tulokset tiedossa.

Juuri näin. On markkinamiesten höpöjuttuja nämä "matalaenergia" talot ja muut "passiivitalot". Näillä termeillä yritetään suorastaan huijata ihmisiä ostamaan jotain tuotetta nimeämällä se esim. Passiivitaloksi. Yksikään yksittäinen rakenneosa ei tee talosta yksinään energiatehokasta. Energiatehokkuus on usean järkevän päätöksen summa. Lämmitysmuoto ja rakentamisen laatu ovat ne tärkeimmät päätökset. Muut ovat enemmän ja vähemmän toissijaisia päätöksiä energiatehokkuuden näkökannasta. Minä tilaisin talon aina toimijalta, joka ottaa vastuun suunnittelusta, energiatehokkuuden laskemisesta ja sen todentamisesta sekä itse työstä, eli laadusta. Jos nämä asiat lähtee pilkkomaan, niistä ei todellisuudessa vastaa kukaan muu kuin itse rakennuttaja.

Markkinamiehet ovat juuri nämä talopakettikauppiaat, jotka keräävät kasan tavaraa nippuun ja mitä enemmän ostat heiltä, niin sitä enemmän tienaavat.
Avaimet käteen vastuu on kyllä nähty, näitä on satoja kuluttajariita lautakunnassa.
Kyllä talo on tehtävä tai rakennutettava itse valvoen. Se takaa laadun ja edulliset kustannukset ja pätee vielä paremmin kivitalojen toteuttamisessa.
U-arvoilla on aina merkitystä , eristeitä maailmassa aivan huvikseen käytetä. Eristeet eristävät myös lämpöä vastaan ja sähkökatkostenkin aikan kun maalämpö pysähtyy.
Eristeistä ei kuitenkaan todellisuudessa ole ollut haitaa toimivuudelle tai aiheutunut kosteusvaurioita. Kyseessä on lähes aina ollut rakennusvirhe, joko suunnittelussa tai tekovaiheessa. Juuri pakettitalot ovat näitä eniten kosteusongelmien kanssa yleisessä keskustelussa olleita. On toimimatonta puurakenteista rossia sun muuta. Korvauksia tai korjauksia ei tipu, firmat konkursissa perävalotakuu.
Järkevä määrä eristystä on silloin kun noudattaa rakennustapaohjeitamme, pieniä määriä voi parannella, mutta pelkkään maalämpöön en luottaisi.
Eristetyt harkot ovat toimineet hyvin, vaikka alkuun epäilijöitä riittikin. Ei niillä toteutetuissa hartiapankkitaloissa ole ollut minkäänlaisia runkovaurioita.
Perustuksissa on voinnut olla jotain yleensä kosteuteen liittyvää, nekin rakennusvirheitä. Kevytsoraharkosta vesi voinnut tulla läpi taloon päin viettävien kallistusten vuoksi. Talon liikkuminen aiheuttanut pieniä hiushalkeamia tai kutistuminen valuharkoissa.
Eps-harkotkin näyttävät toimivilta, tuttavalla n. 15 vuotta vanha sellainen ei ole mennyt miksikään rappauskaan ei enää näytä likaantuvan.
Se vain on niin että tässä maailmassa on niitä ikuisia valittajia, ei niillä kestä henkilöautokaan vaikka olisi mikä merkki. Muijakin vaihtuu tiheään. Töissä tulee riitaa työkaverien kanssa, ellei satu olemaan virkamies joka voi ilkeyttään purkaa asiakkaaseen.
Kivi on hyvä materiaali ja asua voi vuosikymmeniä, itsellä yli 40 vuotta vanha muurarin tekemä täystiilitalo. Ainoastaan tasakatto vaihdettu harjakatoksi ja sen lasken suunnitteluvirheeksi.

Kivensisällä kirjoitti:

Markkinamiehet ovat juuri nämä talopakettikauppiaat, jotka keräävät kasan tavaraa nippuun ja mitä enemmän ostat heiltä, niin sitä enemmän tienaavat.
Avaimet käteen vastuu on kyllä nähty, näitä on satoja kuluttajariita lautakunnassa.
Kyllä talo on tehtävä tai rakennutettava itse valvoen. Se takaa laadun ja edulliset kustannukset ja pätee vielä paremmin kivitalojen toteuttamisessa.
U-arvoilla on aina merkitystä , eristeitä maailmassa aivan huvikseen käytetä. Eristeet eristävät myös lämpöä vastaan ja sähkökatkostenkin aikan kun maalämpö pysähtyy.
Eristeistä ei kuitenkaan todellisuudessa ole ollut haitaa toimivuudelle tai aiheutunut kosteusvaurioita. Kyseessä on lähes aina ollut rakennusvirhe, joko suunnittelussa tai tekovaiheessa. Juuri pakettitalot ovat näitä eniten kosteusongelmien kanssa yleisessä keskustelussa olleita. On toimimatonta puurakenteista rossia sun muuta. Korvauksia tai korjauksia ei tipu, firmat konkursissa perävalotakuu.
Järkevä määrä eristystä on silloin kun noudattaa rakennustapaohjeitamme, pieniä määriä voi parannella, mutta pelkkään maalämpöön en luottaisi.
Eristetyt harkot ovat toimineet hyvin, vaikka alkuun epäilijöitä riittikin. Ei niillä toteutetuissa hartiapankkitaloissa ole ollut minkäänlaisia runkovaurioita.
Perustuksissa on voinnut olla jotain yleensä kosteuteen liittyvää, nekin rakennusvirheitä. Kevytsoraharkosta vesi voinnut tulla läpi taloon päin viettävien kallistusten vuoksi. Talon liikkuminen aiheuttanut pieniä hiushalkeamia tai kutistuminen valuharkoissa.
Eps-harkotkin näyttävät toimivilta, tuttavalla n. 15 vuotta vanha sellainen ei ole mennyt miksikään rappauskaan ei enää näytä likaantuvan.
Se vain on niin että tässä maailmassa on niitä ikuisia valittajia, ei niillä kestä henkilöautokaan vaikka olisi mikä merkki. Muijakin vaihtuu tiheään. Töissä tulee riitaa työkaverien kanssa, ellei satu olemaan virkamies joka voi ilkeyttään purkaa asiakkaaseen.
Kivi on hyvä materiaali ja asua voi vuosikymmeniä, itsellä yli 40 vuotta vanha muurarin tekemä täystiilitalo. Ainoastaan tasakatto vaihdettu harjakatoksi ja sen lasken suunnitteluvirheeksi.

Lue lisää

Juuri näin. Tosin minä rakennan itse. Usein itse rakentaminen on helpompaa kuin muiden valvominen.

No jos on rakennusalan ammattilainen, niin ei muuta kuin rakentamaan itse. Ihan millä tahansa koulu- tai kokemuspohjalla en kuitenkaan lähtisi rakentamaan saatikka valvomaan työn laatua. Se on ammattilaisten hommaa. Rakennusurakalla, eli sitä myöten rakennuttajalla on 10 vuoden virhevastuu tekemistään rakennusvirheistä. Jos siis rakennutat talon, pidä huoli että se tehdään testatuilla ja hyviksi todetuilla materiaaleilla ammattilaisten toimesta ja valvomina.

Kivensisällä kirjoitti:

Markkinamiehet ovat juuri nämä talopakettikauppiaat, jotka keräävät kasan tavaraa nippuun ja mitä enemmän ostat heiltä, niin sitä enemmän tienaavat.
Avaimet käteen vastuu on kyllä nähty, näitä on satoja kuluttajariita lautakunnassa.
Kyllä talo on tehtävä tai rakennutettava itse valvoen. Se takaa laadun ja edulliset kustannukset ja pätee vielä paremmin kivitalojen toteuttamisessa.
U-arvoilla on aina merkitystä , eristeitä maailmassa aivan huvikseen käytetä. Eristeet eristävät myös lämpöä vastaan ja sähkökatkostenkin aikan kun maalämpö pysähtyy.
Eristeistä ei kuitenkaan todellisuudessa ole ollut haitaa toimivuudelle tai aiheutunut kosteusvaurioita. Kyseessä on lähes aina ollut rakennusvirhe, joko suunnittelussa tai tekovaiheessa. Juuri pakettitalot ovat näitä eniten kosteusongelmien kanssa yleisessä keskustelussa olleita. On toimimatonta puurakenteista rossia sun muuta. Korvauksia tai korjauksia ei tipu, firmat konkursissa perävalotakuu.
Järkevä määrä eristystä on silloin kun noudattaa rakennustapaohjeitamme, pieniä määriä voi parannella, mutta pelkkään maalämpöön en luottaisi.
Eristetyt harkot ovat toimineet hyvin, vaikka alkuun epäilijöitä riittikin. Ei niillä toteutetuissa hartiapankkitaloissa ole ollut minkäänlaisia runkovaurioita.
Perustuksissa on voinnut olla jotain yleensä kosteuteen liittyvää, nekin rakennusvirheitä. Kevytsoraharkosta vesi voinnut tulla läpi taloon päin viettävien kallistusten vuoksi. Talon liikkuminen aiheuttanut pieniä hiushalkeamia tai kutistuminen valuharkoissa.
Eps-harkotkin näyttävät toimivilta, tuttavalla n. 15 vuotta vanha sellainen ei ole mennyt miksikään rappauskaan ei enää näytä likaantuvan.
Se vain on niin että tässä maailmassa on niitä ikuisia valittajia, ei niillä kestä henkilöautokaan vaikka olisi mikä merkki. Muijakin vaihtuu tiheään. Töissä tulee riitaa työkaverien kanssa, ellei satu olemaan virkamies joka voi ilkeyttään purkaa asiakkaaseen.
Kivi on hyvä materiaali ja asua voi vuosikymmeniä, itsellä yli 40 vuotta vanha muurarin tekemä täystiilitalo. Ainoastaan tasakatto vaihdettu harjakatoksi ja sen lasken suunnitteluvirheeksi.

Lue lisää

Eps-harkot ovat kyllä vihonviimeinen keksintö rakennusmateriaalien saralla. Saakelinmoista nysväystä epätasaisen seinän aikaansaamiseksi. Ja ne sisäpintojen levytykset!!! Jumankeka itä hölmöläisten hommaa parin sadasosan parannuksen vuoksi U-arvoissa, mistä vuosittainen hyöty on parinkymmenen euron luokkaa. Älkää ihmiset haksahtako noihin muoviharkkomiesten höpötyksiin!

Mitä ihmeellistä noissa Eps-harkoissa oikein on kun täytyy aina mollata. Hommahan on erittäin yksinkertaista, lämmöneristettä vain käytetään muottina. Mitään ei tarvitse purkaa ja seinäthän ovat viivasuoria.
Sisäpuolen voi rapata kuin ulkokuorenkin, rappaus pysyy jopa paremmin kuin jäätyvässä kivessä. Rappauspinta on myös erittäin tasainen, eikä lainkaan kirjava kosteusläikkäinen.
15 cm paksu teräsbetoniseinä on myös järjettömän vahva ja yhtä puuta koko rakenne, ei halkeile.
Eristyskyky erinomainen ja täysin kylmäsillaton. Se kenen mielestä on vihoviimeinen, ohjeeni älä tee. Minä en tee enää mistään muusta kuin Eps-harkosta.
Eps-harkoilla on todella helppo rakentaa mittatarkasti ja työstäminen käy tavallisella pikaterälläkin, mitää timanttileikkureita ei tarvita.
Nostokoneiden tarve olematon, eikä myöskään tarvita raskaita telineitä. Tuote on merkistä riippumatta todella nerokas.

Ja taas markkinamiesmaahantuoja täällä höpöttelemässä. Jo pelkästään rakennusteknisesti tuote on epäkäytännöllinen kaikkien liitosten suhteen. En menisi myöskään takaamaan, että muovin sisälle valettu betoni kuivuu ikinä, mikä taas aiheuttaa ammoniakkipäästöjä, mikä taas on verrattavissa homeeseen. Hullujen hommaa, eikä edes edullista.

näinpä juuri. säästäminen ei ole kovin muodikasta, kun sille löytyy aina joku laite, mikä hoitaa "säästämisen" asumismukavuuteen puuttumatta. vrt 70-luvun e-kriisi, jolloin tosissaan puhuttiin sisälämpötilan tarkkailusta ja nopeasta ikkunatuuletuksesta. No tuolloin ei oletettukaan, että ok-talo tai muutkaan asunnot toimivat 24/7 kylpyläsaunana niinkuin nykyään. "Vanhaan hyvään aikaan" verrattuna tolkuton veden kanssa lutraaminen on tietysti tuonut sitten muassaan kaikenlaista, ehkäpä eniten iv-puolelle. Mutta se, että käyttäjät hoitaisivat säästämisen laitetekniikan sijaan, tai edes osan, näyttää siirtyneen taustalle
. Nyt ainakin jollain tasolla pyöritellään kiivaasti E-lukuja, ja muutaman vuoden päästä kaiketi päästöjä/hiilitasapainoa l. erkaannutaan vielä enemmän normiasujan maailmankuvasta.

...ja puuthan ne on ilmaisia ja puun polttaminen vaivatonta...

Jos haluaa että talo kestää vaikka pommituksen, niin se täytyy tehdä teräsbetonista. Silloin tarvitaan myös eps-eristettä... Varaavuus on turhaa kun käyttää lämmitysjärjestelmää ja ilmanvaihtoa oikein. Koneilla ja laitteilla saa tasattua lämpöä aivan yhtä hyvin. Kesällä voi myös käyttää viilennyslaitteistoa. Massiivirakenteet ovat vanhanaikaisia kuten esimerkiksi hirsi. Nykyään tehdään lisäeristetyillä kerrosrakenteilla.

Varaavuudella ei nykyisillä energian kulutuksen määrillä ole enää minkäänlaista merkitystä, tämän mainoskikan voi unohtaa.

Jaa että rakenteen kyvyllä varata lämpöä ei yht äkkiä olekaan mitään merkitystä??! Sittenhän voidaan lopettaa varaavan lattialämmityksen ja varaavan takan käyttäminenkin samalla. Euroopan unionin säätelemien e-luku laskelmien, joita nämä eristevalmistajat isolla kädellä lobbaavat, määrityksiin ei rakenteen varaavuudella pystytäkään vaikuttamaan. Se on selvä. Mutta asumismukavuuteen ja tasalämpöiseen sisäilmaan sillä on iso merkitys.

Sen kun vaan eristätte lisää muovilla ja mietitte hometaloissanne tulevaisuuttanne. Minä olen asunut 20 vuotta massiivirakenteisessa talossa ja asun jatkossakin. Aivan paras rakenne monella muullakin tapaa.

Tasalämpöisyyteen vaikuttaa vedottomuus ja kylmäsillattomuus. Muurin vieressä 40 astetta ja nurkissa lähes pakkasta, ei auta varaavuus.
Muovi ei homehdu, vaan orgaaniset aineet. Muovi on yksi maailman parhaista rakennusmateriaaleista ja keksinnöistä, sitä vaan on kyettävä käyttämään oikein.
Hyvä lämmöneristys ei ole mitenkään haitaksi, on vain suunniteltava huolellisesti ja monia vanhoja ajatuksia muutettava.
Asumisväljyyden huima kasvaminen on tuonnut runsaasti lisää lämmitettävää ja päästöjä, onko siinä menty yli on seuraava ongelma.

Muovi on.... Muovia!

Juuri näiden liikaa eristettyjen pullotalojen ongelma on se, että minkä lämmityksessä mahdollisesti säästää, sen viilennyksessä tuhlaa

Juurikin samaa mieltä. Eps rakenne EI ole edullisempi, parempi tai edes eettisesti asiallinen tuote kun vertaa vaikka umpi- tai betonivaluharkkoihin, kuten Siporexiin tai lammiin. Lisäksi erilainen kiinnittäminen ja rakenneosaliitokset ovat haastavempia EPS rakenteeseen kuin muihin. Sanonko mikä tuo ePS on... Kapitalistien luoma konsepti jolla virheellisesti pyritään vaikuttamaan mielikuviin muka energiatehokkuudesta tai rakentamisen helppoudesta, mitkä taas tuntuvat olevan ajan trendi. Mitään hyvää tai käytännöllistä niissä ei tosiaankaan ole. Asioista tietämättömät talonrakentajat tuntuvat vaan olevan niin helposti lobbareiden höynäytettävissä.

Kerran olen erehtynyt urakoimaan yhden EPS kohteen.... Kuralle meni urakka. Samassa ajassa tekee kaksi oikeaa kivitalon runkoa vesikattoon kun yhden EPS talon... Huono tuote kaikin puolin. Hyvin markkinoitu ( valehdeltu) tosin.

No kerro mikä meni pieleen?

nysväämistä, paikkaamista, muotitusta ja valamista, tasoitusta ja levytystä (pinnat kuuluivat urakkaan). Umpiharkolla pääsee niin paljon helpommalla