Hyvää Kalevalan päivää

Älähän sie poloinen
kiilojas iske kivehen!
Kielen taisi kirjahuttaa,
mies köyhä kulkeissaan!
Kansa lauloi runot raikui,
yhä kumpuaa kumisten!

Piakkoin Kalevalaa ja suomalaista kulttuuria juhlistetaan taas puheissa ja kirjoituksissa ympäri Suomea. Katsokaa huviksenne, kuinka monta viittausta karjalan kieleen ja karjalaisuuteen näistä juhlapuheista löydätte. Oma saldoni ei ole vielä kertaakaan ylittänyt nollaa.

Nykyään on vallalla käsitys, että Kalevalassa on sekä läntistä että itäistä runoperinnettä.[3]

Matti Pöllä ja aiemmin Matti Kuusi ovat esittäneet, että merkittävä osa kalevalaisesta runoudesta olisi tullut Karjalaan Pohjanmaalta ja Savosta tulleiden siirtolaisten mukana. Pöllä on myös esittänyt, että näiden siirtolaisten joukossa saattoi olla myös nuijasodan jälkiselvittelyitä pakenevia tai noituudesta syytettyjä tietäjäsukuja. Pöllän mukaan Vienan alueella talletetun runouden juuret löytyvät Kainuussa ja Pohjois-Pohjanmaalla esiintyneestä perinteestä, mutta siinä on myös Karjalasta ja Savosta saatuja vaikutteita.[4]

Kalevalamitan käyttö alkoi hitaasti kadota Suomesta 1500-luvun uskonpuhdistuksen jälkeen, kun luterilainen kirkko kielsi laulutradition pakanallisena ja toisaalta kun eurooppalainen painoihin ja riimeihin perustuva runon muotokieli levisi maahan. Länsi-Suomesta vanha runonlauluperinne väistyi ensin ja myöhemmin muualtakin maasta. Vienan Karjalassa perinne on säilynyt näihin päiviin saakka.[2]

Näin sanoo Wikipedia ja useimmat arvostetut lähteet. Näin asia opetettiin jo minun kouluaikanani ja näin opetetaan yliopistossa.

"Nykyään on vallalla käsitys, että Kalevalassa on sekä läntistä että itäistä runoperinnettä.[3] "

"Oikeat rajat" on hyvin suhteellinen käsite. Asia riippuu siitä, kenen tai keiden näkemyksestä on kyse.

Rtuotsissa voidaan katsoa, että sillä oli oikeat rajat ennen vuotta 1808, jolloin nykyinen Suomi suurelta osaltaan kuului siihen.

Venäjällä taas voidaan katsoa, että sillä oli oikeat rajat vuoteen 1917, jolloin Suomi kuului siihen.

Rajoja muutetaan useimmiten sotien tai naapurivaltion heikkenemisen seurauksena. Jotta rajat säilyisivät, niitä on valtion pystyttävä puolustamaan.

Ruotsi valtasi (KOLMELLA SODALLA, armeijalla ja aseilla) Suomen vuosina 1155 - 1323.
Ruotsi hyökkäsi yllättäen suomalaiset ja koko Suomen arkisissa puuhissaan järviensä ja jokiensa rannoilla lapsiaan ruokkimassa, uudisrakennuksiaan parantelemassa, kalastuksensa ja metsästyksensä hommissa...

Tekosyynä Ruotsilla valtauksilleen oli kristinuskon levittäminen:

>>Kun kristinuskoa levitettiin, se tehtiin väkivalloin, sodilla.
Kuinka kristillistä oli polttaa roviolla eläviä ihmisiä?
Tiedäthän noitavainot.
Oli oikein keinokin testata noitia. Noidaksi oletettu heitettiin veteen ja jos tämä hukkui hän oli syytön. - Jos taas ei hukkunut, auttoi Piru häntä ja seurauksena oli polltto elävältä roviolla.
Mahdollinen uimataito kannatti tuolloin salata ja hukkua sovinnolla.

Käsitykseksesni on tullut, ettei Jumala luonut maailmaa vaan ihmiset ovat luoneet kaikki Jumalat.<<

(Sitaatti nimimerkki ''Ruuneperin'' tekstistä.)

-riset! - Suomea ryövättiin ja tuhottiin ruotsalaisten toimesta vuosisatojen ajan, joten ei ihme että kansaltamme puuttuu tuntemus omasta historiastamme. Kalevala on hieno teos, joka antaa meille suomalaisille pienen vihjeen omasta alkuperästämme ennen ristiretkien saapumista.

Kieltämättä oli tuolloin suomen kieli, mutta eiväthän runot olleet alkuaan suomen kielellä. Runot olivat alkuaan irrallisia. Elias loi niistä yhtenäisen kokonaisuuden, jonka risti Kalevalaksi, osan otti, osan jätti ja pani johonkin muuhun teokseen.

Kansallisromantiikan huumassa teos hyväksyttiin kansalliseepokseksi, kun tiedettiin eräillä muillakin olevan sellaisia.

Kalevalalle ominaiset alkusointu ja runomitta eivät nekään kuulu suomalaiseen kansanrunouteen.

Yhtä vähän Kalevalan tapahtumien voidaan olettaa liittyvän nykyisen Suomen alueeseen.

Voisi tosin kysyä, mikä sitten olisi kansalliseepoksemme, jos ei olisi Kalevalaa. Vaikeaa on löytää vastaavanlaista sankaritarustoa kirjallisuudesta.

Kyllähän Kalevalassa sentään on eräs suomalainen perushahmo. Se on Kullervo, onnettoman itsensä ympärille käpertyneen suomalaisen miehen ilmentymä,

Ei Kalevalaa vähätellä kulttuuripiireissäkään, uutta luodaan kaiken aikaa sen pohjalta teatteriesityksiksi , on esimerkiksi Kalevalan savonnus ja monelaista kevyempää produktiota. Kalevalamitta on ainutlaatuinen runomitta maailmassa, hyödyntää ainutlaatuisen kielemme mahdollisuuksia. Alkusoinnut ja 4-polvinen rytmi ovat helpottaneet säkeiden muistissa pysymistä.

Kalevalan henkilöt edustavat ihmistyyppejä kautta aikain, vielä on keskuudessamme toisensa suohon laulavia Väinämöisen ja Joukahaisen tapaan vaikkapa poliitikoissa, vahvoja lastensa puolesta kaikkensa tekeviä naisia , kuten Lemminkäisen äiti. On jyrääviä tahdonaisia, kuten Pohjan akka, Lemminkäis-lemmensankareita ja onnettomia Kullervo-luusereita. Aikaansaavia luovia Ilmarisia, nuoria kauniita tavoiteltuja naisia Ainon ja Pohjan neidon tapaan. Ennen kaikkea on ahneutta, joka Sammon ryöstön yhteydessä tuli tutuksi. Sekin on upeaa, että naiset eivät ole sivuosassa. Ei mitään uutta auringon alla !

Kalevalan keskushenkilö, tietäjä ja laulaja Väinämöinen kaikessa suuruudessaan ja jopa maagisissa voimissaan osoittaa myös inhmillisiä heikkouksia, väistyy lopulta ja uusi aika astuu tilalle.

http://www.kalevalaseura.fi/kalevalankankahilla/a2_teh.php

Tässä leikkimielisessä testissä voi testata, mitä Kalevalan henkilö muistutat. Mielikki Metsän emäntähän minä, jos vain yhteen kysymykseen saa vastata, mutta on piirteitä muistakin hahmoista.

Hehh Ramoona, minä olisin seppä Ilmarinen vaikka olen nainen. No, jokainen oman onnensa seppä. Pitää kai joskus lukea Kalevala,tuntuu olevan sinulle aika tuttu kirja.

Ja tasa-arvossa naiset vastaavat Kantelettaressä vahvoin sanoin :)
https://www.youtube.com/watch?v=TbLM1aedbCE

sini-sirkku kirjoitti:

Ja tasa-arvossa naiset vastaavat Kantelettaressä vahvoin sanoin :)
https://www.youtube.com/watch?v=TbLM1aedbCE

Lue lisää

Kalevala on Saatanan valhetta. Joka kerta kun ihminen tekee syntiä häneen tulee sisään demoni. Demoni syö ihmisen sisältä osittain elävältä ja aiheuttaa sairauksia.

Toivopaulin kirjoitti:

Kalevala on Saatanan valhetta. Joka kerta kun ihminen tekee syntiä häneen tulee sisään demoni. Demoni syö ihmisen sisältä osittain elävältä ja aiheuttaa sairauksia.

Vai silleen on sinusta, koeta nyt silti pärjätä!

Laskit lempo aivan väärin,
räknääpä nyt uuden kerran!
Kahdeksan on tavuloita
eikä suinkaan yhdeksätä!!!

Voi Fennikulta, runo ei olekaan sinulle vaan v, 39:lle. Intoni ilossa unohdin oikean nimimerkin.
Anteeksi.

Venäjällä aina asuneet karjalaiset eivät ole suomalaisia kielensä, kulttuurinsa eivätkä uskontonsa osalta.
Heillä on ollut myös runonlaulannan perinne. Kalevalakin kuuluu heille.
Kalevalaan muka liittyvä suomalaisuus on myöhemmin 1800-luvulla keksittyä.Tuskinpa sen hahmoille enempää kuin tapahtumillekaan löytyy täältä mitään historiallista taustaa. Suomalaisuuden juuriakaan Kalevalasta lienee vaikea löytää.

No jos Kalevala on alun perin venäjäksii laulettu, niin olipa Lönnrot taitava suomentaja.
Ja mitä lie tulkkeja sitten olleet ne Arhippaiset ja Parasket, jotka ovat suomen kielellä laulunsa esittäneet.

Onkohan kirjoitttaja Makriina.ek ymmärtänyt jotakin väärin, kun lähtee siitä, että Kalevalaa olisi alussa laulettu venäjäksi?

Se kieli on ollut karjalaa, joka tosiaankaan ei ole samaa kuin suomi.

Mikäs tutkimus sellaista tietoa sisältää, että Arhippaiset ja Parasket "ovat suomen kielellä laulunsa esittäneet"? Tuskinpa ne suomea edes osasivat. Elias Lönnrot niistä lauluista suomenkielisiä teki ja julkaisi ne suomalaisille. Hänen käännöksinään suomalaiset ovat niitä lukeneet.

totinen_poika_ kirjoitti:

Onkohan kirjoitttaja Makriina.ek ymmärtänyt jotakin väärin, kun lähtee siitä, että Kalevalaa olisi alussa laulettu venäjäksi?

Se kieli on ollut karjalaa, joka tosiaankaan ei ole samaa kuin suomi.

Mikäs tutkimus sellaista tietoa sisältää, että Arhippaiset ja Parasket "ovat suomen kielellä laulunsa esittäneet"? Tuskinpa ne suomea edes osasivat. Elias Lönnrot niistä lauluista suomenkielisiä teki ja julkaisi ne suomalaisille. Hänen käännöksinään suomalaiset ovat niitä lukeneet.

Lue lisää

Ei varmaan ole Makriina, eikä kukaan muukaan ymmärtänyt väärin, kyllä Karjalan murretta ymmärtää jopa nykysuomalainen! Aivan yhtä hyvin kuin esim. Rauman gielt.
Oikein mukavasti aukeaa menneisyyden kieleen ja aatoksiin, sekä Kalevala, että Kanteletar.

Kyllähän Karjalan murretta, siis sitä mitä puhutaan vaikkapa Lappeenrannassa, nykysuomalainen ymmärtää.

Karjalan kieli on eri asia jasitä puhutaan itärajan toisella puolella. Voihan hyvinkin olla niin, että hyvä ystävämme Makriina ymmärtää sitäkin.

vm__39 kirjoitti:

Kyllähän Karjalan murretta, siis sitä mitä puhutaan vaikkapa Lappeenrannassa, nykysuomalainen ymmärtää.

Karjalan kieli on eri asia jasitä puhutaan itärajan toisella puolella. Voihan hyvinkin olla niin, että hyvä ystävämme Makriina ymmärtää sitäkin.

Lue lisää

Muga on dielo nim."vm__39", pravvan täs kirjutat.

Tuaste pidäy mustoittua tälgi saital, što karjalan kieli da suomen kielen liidehmurdehet ollah eri dieloloi. Sežo karjalan kieli sizäldäy erijyttyzii murdehii.

Tädä ei äijät ristikanzat tiijä libo ellendä, semmite meil Suomes, hos siit toiči paistah školasgi. Alalleh suau nähtä da kuulta kaikenjyttyzii ošipkoi, pahoiellendyksii, toiči selgielöi kielahuksii konzu paginanalazennu on karjalan kieli.

Karjalan kieldy on paistu da iellehgi paistah meil Suomesgi, ei vaiku Ven'an Karjalas da Tverin alovehel. Enne tostu muailmanvoinua läs kaikin Suomen Raja-Karjalas eläjät, pravoslaunoih prihodah kuulujat ristikanzat paistih karjalua muamankielenny - nenga 35 000 hengie on suuri arteli rahvastu, ei vaiku kobransydämyt.

Viiburin alovehel da muijal Kannaksel rahvas paistih suomekse (liidehsuomen murrehtu, samua midä suuri vuitti suomelazis nimittäy suomen karjalan murdehekse).

Puaksuh tunduu, što Suomen virguniekoin pluanu on tappua karjalan kieli hil'l'azuol, olemal vaikkani kogo dielos – buite ku karjalan kieldy nivouse ei olis olemas (hos karjal sai zakonanmugazen, ei-alovehellizen vähembistökielen stuatussan vuvvennu 2009(!)). Vuotetah vai što ristikanzat heitetäh mielenkiinnon omien oigevuksien vuadimizeh… Pritvoršiekat poliitikat meilgi ainos mustetah propovieduija vähembistörahvahien da kielilöin puoles, uskaldua kaikenmostu. Semmite valličendoin iel. Käytändös neče tarkoittau vaiku ruočikse pagizijoin ristikanzoin äbäzöičendyy da heijän dieloloin puolistamistu - saamilazet, čiganat, karjalankielizet ristikanzat da toizet lykätä iäres, eihäi heil ole nimidä oigevuttu prižmie tazapuolistu kohtavundua! Tozielokses meijän piämiehet da virguniekat ruatah nenga, vuozi vuvven jälgeh.

Ainos tiettäväine mustetah Ven'an Federatsien vahnat dai uvvet riähkät da sanellah kui sie virguniekat luajitah pahua kielivähembistölöile, a erähičči vois Suomen tazavaldugi kaččuo zirkaloh.

Nepremenno pidäy nostua čoma karjal ezile tiä Suomesgi, mustoittua valdivon piättäjii što karjalan kieli eläy da sil on iellehgi pagizijoi. Sidä pidäs avvuttua samah luaduh kui saamin kieldy.

Suuri čuudo oli se ku tuhukuus 2015 Yle algoi työndiä uudizii karjalakse joga piätenčy:

http://yle.fi/uutiset/3-7826480

http://yle.fi/uutiset/18-44136

Kieldy tutkitah universitietas ( http://kianna-hanke.blogspot.fi/ ), on Karjalan Kielen Seuru ( http://karjal.fi/ ) kudai piästäy ilmah kniigoi i muudu materjualua muamankielel, muuzikkua luajitah Ven'an dai Suomen puolel... Ga vie pidäy äijäl ruadua! Äijy tarvitah boikoloi kielenmalttajii i muudu rahvastu.

Lisäsotkua asiaan aiheuttaa vielä se, että kun puhutaan "karjalaisista" pitäisi aina määritellä ensin tarkoitetaanko termillä oikeita karjalaisia, eli yhtä itämerensuomalaista kansaa, vai tarkoitetaanko suomalaisia, jotka ovat asuneet Suomen itäosissa ja asuvat edelleenkin nyky-Suomen itäosissa.

Lappalaisia ja lappilaisia ei sekoiteta toisiinsa, koska näissä kahdessa sanassa on sentään tuo yhden kirjaimen ero, mutta karjalaisista puhutaan aina vain karjalaisina tarkoitetaampa sitten vaikkapa Sortavalassa tai Viipurissa asunutta suomalaista väestöä taikka Suojärvellä ja Salmissa asunutta karjalaista väestöä - samaa, jota tavataan nykyäänkin mm. Aunuksessa.

Nimenomaan niitä Sortavalan ja Harlun "karjalaisia" oikeat karjalaiset Raja-Karjalassa nimittivät "ruottsheiksi" - he kun tunnustivat Ruotsin uskontoa ja olivat aikoinaan Ruotsin kuninkaan sinne pakkosiirtämää kansaa (kts. esim. Stolbovan rauha vuonna 1617 ja varsinkin ns. Ruptuurisota vuosina 1656 -1658). Tuon pakkosiirron jälkeen karjalaiset niiltä seuduin joutuivat pakenemaan sortoa aina Novgorodiin ja Tveriin asti, jossa heitä edelleenkin asustelee sankoin joukoin - tosin identiteetiltään ja eritoten kieleltään jo pitkälti venäläistyneinä.

vm__39 kirjoitti:

Kyllähän Karjalan murretta, siis sitä mitä puhutaan vaikkapa Lappeenrannassa, nykysuomalainen ymmärtää.

Karjalan kieli on eri asia jasitä puhutaan itärajan toisella puolella. Voihan hyvinkin olla niin, että hyvä ystävämme Makriina ymmärtää sitäkin.

Lue lisää

Kova on ollut Suomenkin karjalankielisten ortodoksikarjalaisten osa.

Ryssiksi on haukuttu ja heidän kieltään on vähätelty pelkkänä suomen murteena, vaikka kerta toisen jälkeen elämä itse on todistanut ettei ulkopuolinen siitä ymmärrä puoltakaan, vaan luulee sitä viron kieleksi ja toisinaan jopa saameksi:

https://yle.fi/uutiset/3-9828308

" Lappalaisia ja lappilaisia ei sekoiteta toisiinsa "

Kyllä muuten sekoitetaan, valitettavasti. Siksipä nykyään onkin yleisempää puhua saamelaisista ja lappilaisista (tai Lapin suomalaisista). Kun ottaa vielä huomioon senkin, että jotkut saamelaiset saattavat kokea tuon "lappalaisen" vähän loukkaavana terminä.

Kokonaan toista typeryyden ääripäätä edustaa se, että eräät suomalaiset kuvittelevat että romanit ja romanialaiset olisivat yksi ja sama asia. Kuitenkin täysin eri kansoista kysymys, vaikka Romaniassa paljon mustalaisia asuukin.

Juu ja föriki Turus son est ja taka, ei keri just paatiss ollenka maka.

Ain tartte reagoit ku Turust jottan mainitaan. Mää olen teil föri mainostanu mont kertta. Föri kuskaa turkulaissi Turu ja Åbo valil, munt kans kun mää toril sykkelin kans menen. Sitä täsä taas orotellan.
http://yle.fi/uutiset/fori_seilannut_turusta_aboon_110_vuotta__kurkista_konehuoneeseen_videollamme/7476814
-----------------------------------
Mut tiäretteks mikä on Föli. Jos ette tier ni mää sivistän teit hiukka. Tämä on uus juttu tääl Turuseurul, se on viiren kunnan yhteinen seutuliikeyhtymä. Föli on turun murret, jos on varmaste ruattin kiäle vaikutust. Se tarkoittaa jottain simmost et ne Bussit ottaa meijät föli eli mukkasse ja vie samal maksul viire kunnan alueell.
Enne mul Naantalin reissu makso n. 7 € nyy vaan 1.70€ yhteen suuntaan.
Tämmöttös.
ps. täsä ei ol ny hiukkaakaan Kalevalan päiväst, mut eks se jo ol ohitte mennykki.

Kukkahame kirjotti, et hän tiättä mikä o Rauniston camee. Se o vissi sama ku Raunistulan camee, hakaneula.

Paljon ihan asiallista "vanhaa" tietoa luettavaksi. Sopii vieläpä tämän päivän (28.2.) aiheeseenkin.