Miksi taidekouluissa ei opi taitoa?

...noinkaan ole! kysymys on taidekoulutukseen hyväksytyistä oppilaista ja heidän mielihaluista tehdä taidetta keskimääräisesti. jos joukossa on yksi tai kaksi jotka haluisivat tehdä realistista näköistaidetta niin heitä ei kuunnella vaan opettajatkin menevät massan mukana ja suunnittelevat opintoviikkonsa sen mukaan.
onhan se myös järkevääkin kun muullainen taide ei enää käy kaupan valitettavasti.

ja se "taidekenttä" on juuri sellainen kun aika vaatiikin. siihen "julkiseen rahaan" en ota tämän kummemmin kantaa sillä se tuppaa olemaan jo ikuisuuskysymys varsinkin tällä palstalla kun sitä saamattomat kiukuttelee kateellisena kun jotkut sitä saa. se tuppaa vain olemaan niin tälläkin alalla että raha tulee rahan luokse. sitä käytetään nykyisin paljolti kannustimena ja palkintona hyvin tehdystä työstä ja itsensä ammatillisesta markkinoinnista joka mielestäni on ihan ok. kun on ahkera työssään eikä purnaa kaikesta mahdollisesta niin sellaisesta on hyvä saada myös tunnustusta vaikkapa apurahan muodossa.

eiseihan kirjoitti:

...noinkaan ole! kysymys on taidekoulutukseen hyväksytyistä oppilaista ja heidän mielihaluista tehdä taidetta keskimääräisesti. jos joukossa on yksi tai kaksi jotka haluisivat tehdä realistista näköistaidetta niin heitä ei kuunnella vaan opettajatkin menevät massan mukana ja suunnittelevat opintoviikkonsa sen mukaan.
onhan se myös järkevääkin kun muullainen taide ei enää käy kaupan valitettavasti.

ja se "taidekenttä" on juuri sellainen kun aika vaatiikin. siihen "julkiseen rahaan" en ota tämän kummemmin kantaa sillä se tuppaa olemaan jo ikuisuuskysymys varsinkin tällä palstalla kun sitä saamattomat kiukuttelee kateellisena kun jotkut sitä saa. se tuppaa vain olemaan niin tälläkin alalla että raha tulee rahan luokse. sitä käytetään nykyisin paljolti kannustimena ja palkintona hyvin tehdystä työstä ja itsensä ammatillisesta markkinoinnista joka mielestäni on ihan ok. kun on ahkera työssään eikä purnaa kaikesta mahdollisesta niin sellaisesta on hyvä saada myös tunnustusta vaikkapa apurahan muodossa.

Lue lisää

Jos katsotaan esimerkiksi helsingin tilanneta ja vaikkapa galleritoimintaa, niin bulevardi on pääkatu jonka varrella on kautta aikain ollut taideliikkeitä. Nyt gallerioita on ennätysvähän bulevardilla, niitä on viime vuosien aikana kaatunut kymmeniä. Bulevardiltakin on kaatunut useita ei esittävää taidetta ikkunoissaan pitäneitä gallerioita, jäljelle jääneistä on Heinon galleria varmaan ainoa joka vielä esittää joissakin näyttelyissään ei esittävää taidetta.

Ruttopuistoa vastapäätä oleva taidemeklarien gallerian ikkunoissa on jatkuvasti esittävää taidetta, koska galleriaa pyöritetään bisnesmielessä. samoin kuin bulevardin loppupäässä vanhan taiteen myyntipaikassa jonka nimeä en juuri nyt muista. Kaikki muut galleriat ovat bulevardilta kaatuneet, ne mitkä pitivät ei esittävää taidetta ikkunoissaan.

Toki ruttopuistoa vastapäätä annankadun puolella on virallisen taidekentän galleria joka toimii julkisella rahalla ja voi täten esittää taidetta josta kukaan ei ole kiinnostunut ja sitä siellä kyllä esitetäänkin.

Sattumalta juttelin tänään erään dekkarikirjailijan kanssa julkisesta taiteen ja kulttuurin rahoituksesta. Hän kertoi keskustelun käyvän tällä hetkellä kuumana kirjailijapiireissä, koska apurahat ja julkiset tuet menevät pääosin kirjailijoille joiden kirjoja kukaan ei lue. Ja tähän haluttaisiin muutosta monien kirjallisuuspiireistä tuttujen toimijoiden tahoilta. Sama pitäisi toki tehdä myös kuvataiteen saralla.

Kulttuuri ja taidealat ovat vääristyneet ja vinoutuneet ja vääristymät ja vinoutumat tulevat juuri julkisesta rahoituksesta. Uskaltaisin väittää että ilman julkista rahoitusta lähes kaikki virallisen taidekentän toimijat lopettaisivat taiteensa tekemisen, eikä kulttuuri ja taide kärsisi siitä lainkaan. Päinvastoin alat tervehtyisivät ja aloilla alkaisi uusi kukoistuskausi.

Toi on tässä tapauksessa yksittäisen- eli sinun oma mielipide noiden taiteilijoiden taiteesta.....luojan kiitos! Siis puhut siitä mistä olet aiemminkin puhunut.

Kukaan meistä "virallisista"- vai pitäisikö tässä tapauksessa puhua "virallisen taidekentän" taiteilijoista, ei kiistä linkeillä esittämiesi taiteilijoiden ansioita......sitävastoin ei myöskään tuon linkkirivistön ensimäisien taiteilijoiden ansioita. Sun kannattaa tutustua näiden taiteilijoiden- paitsi teoksiin, myös cv- hin. Ja jos et muuta keksi niin teepä hakuja Googlessa näiden taiteilijoiden nimillä niin sinullekin selviää miksi nämä taiteilijat tuppaavat keräämään niin yksityisten- kuin "julkisten" mesenaattien tuet pöydiltä joissa sitä on tarjolla.

Voit olla varma että jos nyt jostain kumman syystä saisitkin tuon "unelmasi" läpi että "valtiollinen julkinen rahoitus" lakkautettaisiin taiteilijoille, niin siitä alkaisi yksityisten mesenaattien kunniamarssi, koska heille silloin järjestyy markkinarako ja heille avautuisi tie taivasta myöden auki. Eivät he ennenkään ole jakaneet tuota taloudellista tukea pelkkää hyvää hyvyyttään! Tuo "kunniamarssi" jatkuisi näin ollen jopa rajojen ulkopuolellekin ja silloinhan tuo taidemaailmamme vasta vääristyisikin.
Tuo valtiollinen julkinen apuraharahoitus- tai miksi sitä tahdotkin kutsua, nimenomaan juuri pitää taidemaailman terveenä. Muutenhan meno yltyisi samanlaiseksi kuin Amerikoissa. Eli siellä rikastuu taiteellaan vain Andy Warholin tyyppiset ja esim. ihmispaskaa hyväksi käyttävät nykytaiteilijat, koska mesenaatit ovat saaneet valtaa liiaksi jopa määräämään mikä taidesuuntaus kulloinkin on in.
Siellä myös nämä yksityiset mesenaatit kuorii kerman päältä niin että tuntemattomat ja hyvätkin taiteilijat pysyvät ikuisesti taloudellisesti köyhinä, mutta mesenaatit rikastuvat.

Toi haukkumasi "julkinen rahoitus" nimenomaan pitää taidemarkkinat terveenä täällä suomessa. Julkinen rahoitus kuitenkin edellyttää myös taiteilijalta viitseliäisyyttä ja ahkeruutta. Taiteilijan itse pitää panostaa itseensä ja kulkisuuskuvaansa. Täällä ei mikään tule ilmaiseksi.

VoiMarkku kirjoitti:

Toi on tässä tapauksessa yksittäisen- eli sinun oma mielipide noiden taiteilijoiden taiteesta.....luojan kiitos! Siis puhut siitä mistä olet aiemminkin puhunut.

Kukaan meistä "virallisista"- vai pitäisikö tässä tapauksessa puhua "virallisen taidekentän" taiteilijoista, ei kiistä linkeillä esittämiesi taiteilijoiden ansioita......sitävastoin ei myöskään tuon linkkirivistön ensimäisien taiteilijoiden ansioita. Sun kannattaa tutustua näiden taiteilijoiden- paitsi teoksiin, myös cv- hin. Ja jos et muuta keksi niin teepä hakuja Googlessa näiden taiteilijoiden nimillä niin sinullekin selviää miksi nämä taiteilijat tuppaavat keräämään niin yksityisten- kuin "julkisten" mesenaattien tuet pöydiltä joissa sitä on tarjolla.

Voit olla varma että jos nyt jostain kumman syystä saisitkin tuon "unelmasi" läpi että "valtiollinen julkinen rahoitus" lakkautettaisiin taiteilijoille, niin siitä alkaisi yksityisten mesenaattien kunniamarssi, koska heille silloin järjestyy markkinarako ja heille avautuisi tie taivasta myöden auki. Eivät he ennenkään ole jakaneet tuota taloudellista tukea pelkkää hyvää hyvyyttään! Tuo "kunniamarssi" jatkuisi näin ollen jopa rajojen ulkopuolellekin ja silloinhan tuo taidemaailmamme vasta vääristyisikin.
Tuo valtiollinen julkinen apuraharahoitus- tai miksi sitä tahdotkin kutsua, nimenomaan juuri pitää taidemaailman terveenä. Muutenhan meno yltyisi samanlaiseksi kuin Amerikoissa. Eli siellä rikastuu taiteellaan vain Andy Warholin tyyppiset ja esim. ihmispaskaa hyväksi käyttävät nykytaiteilijat, koska mesenaatit ovat saaneet valtaa liiaksi jopa määräämään mikä taidesuuntaus kulloinkin on in.
Siellä myös nämä yksityiset mesenaatit kuorii kerman päältä niin että tuntemattomat ja hyvätkin taiteilijat pysyvät ikuisesti taloudellisesti köyhinä, mutta mesenaatit rikastuvat.

Toi haukkumasi "julkinen rahoitus" nimenomaan pitää taidemarkkinat terveenä täällä suomessa. Julkinen rahoitus kuitenkin edellyttää myös taiteilijalta viitseliäisyyttä ja ahkeruutta. Taiteilijan itse pitää panostaa itseensä ja kulkisuuskuvaansa. Täällä ei mikään tule ilmaiseksi.

Lue lisää

Ikävä kyllä se Markku jota esität viestin tekijäksi ei ole millään lailla osallinen viestin tekemiseen. Tosin sinuahan se ei varmaan haittaa, pääasia on sinulle että saat taas syytellä kateutesi kohdetta turhasta ja vainota häntä palstalla!

VoiMarkku kirjoitti:

Toi on tässä tapauksessa yksittäisen- eli sinun oma mielipide noiden taiteilijoiden taiteesta.....luojan kiitos! Siis puhut siitä mistä olet aiemminkin puhunut.

Kukaan meistä "virallisista"- vai pitäisikö tässä tapauksessa puhua "virallisen taidekentän" taiteilijoista, ei kiistä linkeillä esittämiesi taiteilijoiden ansioita......sitävastoin ei myöskään tuon linkkirivistön ensimäisien taiteilijoiden ansioita. Sun kannattaa tutustua näiden taiteilijoiden- paitsi teoksiin, myös cv- hin. Ja jos et muuta keksi niin teepä hakuja Googlessa näiden taiteilijoiden nimillä niin sinullekin selviää miksi nämä taiteilijat tuppaavat keräämään niin yksityisten- kuin "julkisten" mesenaattien tuet pöydiltä joissa sitä on tarjolla.

Voit olla varma että jos nyt jostain kumman syystä saisitkin tuon "unelmasi" läpi että "valtiollinen julkinen rahoitus" lakkautettaisiin taiteilijoille, niin siitä alkaisi yksityisten mesenaattien kunniamarssi, koska heille silloin järjestyy markkinarako ja heille avautuisi tie taivasta myöden auki. Eivät he ennenkään ole jakaneet tuota taloudellista tukea pelkkää hyvää hyvyyttään! Tuo "kunniamarssi" jatkuisi näin ollen jopa rajojen ulkopuolellekin ja silloinhan tuo taidemaailmamme vasta vääristyisikin.
Tuo valtiollinen julkinen apuraharahoitus- tai miksi sitä tahdotkin kutsua, nimenomaan juuri pitää taidemaailman terveenä. Muutenhan meno yltyisi samanlaiseksi kuin Amerikoissa. Eli siellä rikastuu taiteellaan vain Andy Warholin tyyppiset ja esim. ihmispaskaa hyväksi käyttävät nykytaiteilijat, koska mesenaatit ovat saaneet valtaa liiaksi jopa määräämään mikä taidesuuntaus kulloinkin on in.
Siellä myös nämä yksityiset mesenaatit kuorii kerman päältä niin että tuntemattomat ja hyvätkin taiteilijat pysyvät ikuisesti taloudellisesti köyhinä, mutta mesenaatit rikastuvat.

Toi haukkumasi "julkinen rahoitus" nimenomaan pitää taidemarkkinat terveenä täällä suomessa. Julkinen rahoitus kuitenkin edellyttää myös taiteilijalta viitseliäisyyttä ja ahkeruutta. Taiteilijan itse pitää panostaa itseensä ja kulkisuuskuvaansa. Täällä ei mikään tule ilmaiseksi.

Lue lisää

Ai en ole tämä Markku kylläkään. Olen tuon "linkki viestin" kirjoittaja

Eli CV on tärkeämpi kuin itse työt? Eikö taiteessa ole nimenomaan kyse taitavasti maalatuista töistä?

Mun mielestä julkista rahoitusta ei pitäisi lakkauttaa. Mua vain ihmetyttää, että miksi esim. kuvataideakatemia yms. koulut ja apuraha systeemi antaa reseursseja aivan ihmeellisiin kokeiluihin. Eihän suurimmasta osasta noista taidepljäjäyksistä jää mitään jäljelle edes. Maalattu jollekkin muovilevylle akryyleillä. Puhumattakaan sitten siitä, mitä jostain installaatiosta jää jäljelle.

En tosiaankaan tiedä miten taidetta pitäisi tukea, tai pitäisikö sitä tukea ollenkaan. Nykyinen järjestelmä suomessa, niinkuin muissakin maissa on aika ontuva. Se ylläpitää tätä leikkikentää hörähtäneille intellektueille.

Niin ja Amerikassahan on tosi laajalti erilaista taidetta. Näyttää ainakin sielä toimivan jotenkin. Suomessa olisi vielä mahdollisuus maksuttomaan koulutukseen, olisi hienoa jos tänne saataisiin ainakin yksi kunnollinen realistisentaiteen koulu. Voisi harjoitella ja tulla hyväksi ilmaiseksi useamman vuoden, ilman että tarvitsisi opetella venäjää ja maksaa lukukausimaksuja. Tai sitten maksaa aivan älyttömän suuria lukukausimaksuja ja lähteä amerikkalaiseen kouluun.


No joo... ehkä tästä ei jaksa enää veivata. En pysty itse käsittämään mitkä ovat ei esittävän taiteen kriteerit. Kun lukee esim. Otso Kantokorven blogia, se ei tunnu noudattavan mitään logiikka. Hän käyttää suurta määrää sivistyssanoja ja kirjoittaa muutenkin jotenkin oudosti jutustellen. Tuntuu pitävän vähän kaikenlaisesta. Hän kai lienee se number 1. kriitikko suomessa.

Olisi jotenkin hienoa, jos taiteessa olisi jotenkin konkreettisempia kriteereitä, joidenka perusteella voisi puhua taiteesta. Tuntuu että taiteen asema on pudonnut sellaisesta super luxus tuotteesta jota se oli 1800-luvulla joksikin hauskaksi jutustelun kohteeksi. No ehkä ihan sama sinänsä. Nykyään auto, elektroniikka yms. kertoo ihmisen varallisuudesta ennenminkin kuin maalaukset seinällä. Eli ei kai se taide ole koskaan ollut mikään suuri intohimon kohde varakkaille ihmisille. Ainoastaan tapa osoittaa varallisuutta.

Toisaalta siinä mielessä propsit Kantokorvelle, että jaksaa kirjoittaa taiteesta. Edes joku on kiinnostunut taiteesta. En kyllä tajua 99% noista sen arvioinneista mitään. Joka kai johtuu siitä että 99% taiteen kriteereistä on aika höttöä. Ehkä olisi kivempaa edes se meininki kun 1800-l neoklassisistit ihailivat jotain outoja pullan muotoisia antiikin mittasuhteilla varustettuja nakuja ihmisiä ja teatraalisia kompositioita. Ainakin se edes vähän näytti hienolta.

bougreararau kirjoitti:

Ai en ole tämä Markku kylläkään. Olen tuon "linkki viestin" kirjoittaja

Eli CV on tärkeämpi kuin itse työt? Eikö taiteessa ole nimenomaan kyse taitavasti maalatuista töistä?

Mun mielestä julkista rahoitusta ei pitäisi lakkauttaa. Mua vain ihmetyttää, että miksi esim. kuvataideakatemia yms. koulut ja apuraha systeemi antaa reseursseja aivan ihmeellisiin kokeiluihin. Eihän suurimmasta osasta noista taidepljäjäyksistä jää mitään jäljelle edes. Maalattu jollekkin muovilevylle akryyleillä. Puhumattakaan sitten siitä, mitä jostain installaatiosta jää jäljelle.

En tosiaankaan tiedä miten taidetta pitäisi tukea, tai pitäisikö sitä tukea ollenkaan. Nykyinen järjestelmä suomessa, niinkuin muissakin maissa on aika ontuva. Se ylläpitää tätä leikkikentää hörähtäneille intellektueille.

Niin ja Amerikassahan on tosi laajalti erilaista taidetta. Näyttää ainakin sielä toimivan jotenkin. Suomessa olisi vielä mahdollisuus maksuttomaan koulutukseen, olisi hienoa jos tänne saataisiin ainakin yksi kunnollinen realistisentaiteen koulu. Voisi harjoitella ja tulla hyväksi ilmaiseksi useamman vuoden, ilman että tarvitsisi opetella venäjää ja maksaa lukukausimaksuja. Tai sitten maksaa aivan älyttömän suuria lukukausimaksuja ja lähteä amerikkalaiseen kouluun.


No joo... ehkä tästä ei jaksa enää veivata. En pysty itse käsittämään mitkä ovat ei esittävän taiteen kriteerit. Kun lukee esim. Otso Kantokorven blogia, se ei tunnu noudattavan mitään logiikka. Hän käyttää suurta määrää sivistyssanoja ja kirjoittaa muutenkin jotenkin oudosti jutustellen. Tuntuu pitävän vähän kaikenlaisesta. Hän kai lienee se number 1. kriitikko suomessa.

Olisi jotenkin hienoa, jos taiteessa olisi jotenkin konkreettisempia kriteereitä, joidenka perusteella voisi puhua taiteesta. Tuntuu että taiteen asema on pudonnut sellaisesta super luxus tuotteesta jota se oli 1800-luvulla joksikin hauskaksi jutustelun kohteeksi. No ehkä ihan sama sinänsä. Nykyään auto, elektroniikka yms. kertoo ihmisen varallisuudesta ennenminkin kuin maalaukset seinällä. Eli ei kai se taide ole koskaan ollut mikään suuri intohimon kohde varakkaille ihmisille. Ainoastaan tapa osoittaa varallisuutta.

Toisaalta siinä mielessä propsit Kantokorvelle, että jaksaa kirjoittaa taiteesta. Edes joku on kiinnostunut taiteesta. En kyllä tajua 99% noista sen arvioinneista mitään. Joka kai johtuu siitä että 99% taiteen kriteereistä on aika höttöä. Ehkä olisi kivempaa edes se meininki kun 1800-l neoklassisistit ihailivat jotain outoja pullan muotoisia antiikin mittasuhteilla varustettuja nakuja ihmisiä ja teatraalisia kompositioita. Ainakin se edes vähän näytti hienolta.

Lue lisää

Tämä on se tyyli jolla on vuosikausia syytelty yhtä taiteilijaa raukkamaisesti asioista joihin hän ei ole osallinen. Nytkin kun otit esille virallisen taidekentän toimijoiden kouluja ja joitakin taiteilijoita, alkoi tämä kateellinen yhden taiteilijan vainoaja heti laittamaan ketjua kateutensa kohteen syyksi oikein nimeltä mainiten. Tällä yritetään saada laittamiesi linkkien takana olevia henkilöitä mukaan tähän yhden taiteilijan vainoamiseen. Toiminta on henkisesti sairaan narsistin toimintaa, joka ei siedä itseään lahjakkaamman huippulahjakkaan lahjakkuutta!

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/narsisti-jakaa-tyopaikan/5sYdNG6B?_ga=1.183460838.150838067.1416567639

Tämä peli alkoi huippulahjakasta kohtaan jo kouluaikana muutaman lahjattoman narsistin toimista ja ei ole vaikea arvata kuka tätä jatkaa täälläkin aivan vastaavalla tavalla!

Huippulahjakas kirjoitti:

Tämä on se tyyli jolla on vuosikausia syytelty yhtä taiteilijaa raukkamaisesti asioista joihin hän ei ole osallinen. Nytkin kun otit esille virallisen taidekentän toimijoiden kouluja ja joitakin taiteilijoita, alkoi tämä kateellinen yhden taiteilijan vainoaja heti laittamaan ketjua kateutensa kohteen syyksi oikein nimeltä mainiten. Tällä yritetään saada laittamiesi linkkien takana olevia henkilöitä mukaan tähän yhden taiteilijan vainoamiseen. Toiminta on henkisesti sairaan narsistin toimintaa, joka ei siedä itseään lahjakkaamman huippulahjakkaan lahjakkuutta!

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/narsisti-jakaa-tyopaikan/5sYdNG6B?_ga=1.183460838.150838067.1416567639

Tämä peli alkoi huippulahjakasta kohtaan jo kouluaikana muutaman lahjattoman narsistin toimista ja ei ole vaikea arvata kuka tätä jatkaa täälläkin aivan vastaavalla tavalla!

Lue lisää

Mitä helv. yrität oikein sanoa? Lopeta toi vainoharhanen meininki.

Tää markku ei edes tee realistista taidetta. Tai no tehkööt mitä huvittaa. En tiedä. En jaksa sekottautua tohon soppaan.

bougreararau kirjoitti:

Mitä helv. yrität oikein sanoa? Lopeta toi vainoharhanen meininki.

Tää markku ei edes tee realistista taidetta. Tai no tehkööt mitä huvittaa. En tiedä. En jaksa sekottautua tohon soppaan.

Lue lisää

...kaikessa naiviusuudessaan muuta kuin päästää paskaisen naurun. XD Kukaan ei ole tässä ketjussa vainonnut ketään ainakaan vielä! Se oli vain pelkkä vastaus noihin kirjoituksiin hyvä "huippulahjakas"! Sille taas en voi mitään että kirjoitat niin tunnistettavasti....valitan. Ottaako se noin paljon pattiin kun vastakirjoittajalla onkin enemmän tietämystä asioista?

Tähäneivoi kirjoitti:

...kaikessa naiviusuudessaan muuta kuin päästää paskaisen naurun. XD Kukaan ei ole tässä ketjussa vainonnut ketään ainakaan vielä! Se oli vain pelkkä vastaus noihin kirjoituksiin hyvä "huippulahjakas"! Sille taas en voi mitään että kirjoitat niin tunnistettavasti....valitan. Ottaako se noin paljon pattiin kun vastakirjoittajalla onkin enemmän tietämystä asioista?

Lue lisää

Kyse on täysin selvästä vainoamisesta, koska syytät nimeltä kaikkien palstalla tietämää taiteilijaa viestin kirjoittamisesta, jota kyseinen taiteilija ei ole kirjoittanut. Teet sen vielä raukkamaisesti nimimerkkisi takaa ja olet tehnyt samaa jo kohta kahdeksan vuotta.

Toimintasi tarkoitus on vielä yrittää lietsoa viestissä esille otettuja virallisen taidekentän toimijoita ja muita mukaan raukkamaiiseen vainoamiseesi. Toimintasi on siis tyypillistä narsistin toimintaa itseään lahjakkaampaa taiteilijaa vastaan.

Kun vielä kerrot olevasi virallisen taidekentän toimija, mielestäni henkilöllisyytesi tulisi selvittää viranomaisten toimista ja sinut pitäisi laittaa vastuuseen toiminnastasi. On täysin selvää ettei tuollainen itseäään lahjakkaamman taiteilijan pitkäaikainen narsistinenn vainoaja kuulu maan virallisen taidekentän puolelle, vaan pitäisi erottaa samantien.

Huipppulahjakas kirjoitti:

Kyse on täysin selvästä vainoamisesta, koska syytät nimeltä kaikkien palstalla tietämää taiteilijaa viestin kirjoittamisesta, jota kyseinen taiteilija ei ole kirjoittanut. Teet sen vielä raukkamaisesti nimimerkkisi takaa ja olet tehnyt samaa jo kohta kahdeksan vuotta.

Toimintasi tarkoitus on vielä yrittää lietsoa viestissä esille otettuja virallisen taidekentän toimijoita ja muita mukaan raukkamaiiseen vainoamiseesi. Toimintasi on siis tyypillistä narsistin toimintaa itseään lahjakkaampaa taiteilijaa vastaan.

Kun vielä kerrot olevasi virallisen taidekentän toimija, mielestäni henkilöllisyytesi tulisi selvittää viranomaisten toimista ja sinut pitäisi laittaa vastuuseen toiminnastasi. On täysin selvää ettei tuollainen itseäään lahjakkaamman taiteilijan pitkäaikainen narsistinenn vainoaja kuulu maan virallisen taidekentän puolelle, vaan pitäisi erottaa samantien.

Lue lisää

Ko. vainoajan nimihän on täällä julkaistu joskus viime vuoden lopulla. Kukas se olikaan? Kävin jopa hänen sivuillaankin googlattuani ne, eikä siellä mitään ihmeempää ollut. Ehkä siksi hän on kateellinen muille.

Huipppulahjakas kirjoitti:

Kyse on täysin selvästä vainoamisesta, koska syytät nimeltä kaikkien palstalla tietämää taiteilijaa viestin kirjoittamisesta, jota kyseinen taiteilija ei ole kirjoittanut. Teet sen vielä raukkamaisesti nimimerkkisi takaa ja olet tehnyt samaa jo kohta kahdeksan vuotta.

Toimintasi tarkoitus on vielä yrittää lietsoa viestissä esille otettuja virallisen taidekentän toimijoita ja muita mukaan raukkamaiiseen vainoamiseesi. Toimintasi on siis tyypillistä narsistin toimintaa itseään lahjakkaampaa taiteilijaa vastaan.

Kun vielä kerrot olevasi virallisen taidekentän toimija, mielestäni henkilöllisyytesi tulisi selvittää viranomaisten toimista ja sinut pitäisi laittaa vastuuseen toiminnastasi. On täysin selvää ettei tuollainen itseäään lahjakkaamman taiteilijan pitkäaikainen narsistinenn vainoaja kuulu maan virallisen taidekentän puolelle, vaan pitäisi erottaa samantien.

Lue lisää

Sinä itse teet noista vastauksista itsellesi ongelman lähtemällä suureen ääneen toitottamaan kuinka sua poloista täällä vainotaan!! Postaus josta toi taas lähti käyntiin ei missään nimessä ollut millään tavalla sua henkilökohtaisesti loukkaava jos ei oteta huomioon sitä nimitystä nimimerkkisarakkeessa. Sen taas olisit voinut ohittaa pelkällä sivuhuomautuksella ja vastata vain itse postaukseen!!?!
Niin kauan tätä palstaa itsekin seuranneena voin todella yhtyä siihen että nimim. "bougreararau"-n alkupuolen tekstit sekä "Niinpäni"- teksteissä oli selviä yhteneväisyyksiä kirjoitusasuissa juuri sun kanssasi. Kun vielä tiedetään se sun tapasi ja mielihalusi "pelalailla" noiden nimimerkkien kanssa niin varmaan monikin lukija jo itsessään tekee tuollaisista tiettyjä johtopäätöksiä. Nuo faktat huomioon ottaen, eikö olisi selvempää että kirjoittaisit reilusti vaan täällä omalla nimelläsi nuo mielipiteesi niin olen varma että sen jälkeen nuo arvailut kirjoittajasta loppuisi? Vai menisikö tää sun oma hiekkalaatikkosi merkitsemättömäksi?

VoiSua kirjoitti:

Sinä itse teet noista vastauksista itsellesi ongelman lähtemällä suureen ääneen toitottamaan kuinka sua poloista täällä vainotaan!! Postaus josta toi taas lähti käyntiin ei missään nimessä ollut millään tavalla sua henkilökohtaisesti loukkaava jos ei oteta huomioon sitä nimitystä nimimerkkisarakkeessa. Sen taas olisit voinut ohittaa pelkällä sivuhuomautuksella ja vastata vain itse postaukseen!!?!
Niin kauan tätä palstaa itsekin seuranneena voin todella yhtyä siihen että nimim. "bougreararau"-n alkupuolen tekstit sekä "Niinpäni"- teksteissä oli selviä yhteneväisyyksiä kirjoitusasuissa juuri sun kanssasi. Kun vielä tiedetään se sun tapasi ja mielihalusi "pelalailla" noiden nimimerkkien kanssa niin varmaan monikin lukija jo itsessään tekee tuollaisista tiettyjä johtopäätöksiä. Nuo faktat huomioon ottaen, eikö olisi selvempää että kirjoittaisit reilusti vaan täällä omalla nimelläsi nuo mielipiteesi niin olen varma että sen jälkeen nuo arvailut kirjoittajasta loppuisi? Vai menisikö tää sun oma hiekkalaatikkosi merkitsemättömäksi?

Lue lisää

Kuten sanottu jo aikaisemmin, palstalla kaikkien nimeltä tietämä ja tässäkin ketjussa mainittu huippulahjakas ei ole nimimerkki "bougreararau! nimimerkin takana. Näillä julkisilla syytteillä huippulahjakasta kohtaan yritetään saada nimimerkkki "bougreararaun! linkittämät viralliset taidekentän toimijat mukaan toimintaan huippulahjakasta vastaan.

Kyseessä on yhden mieleltään sairaan narsistin toiminta, jota hän on jatkanut kohta kahdeksan vuotta. Normaalissa länsimaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa asiaan olisi puututtu jo aikoja sitten, mutta tällaisessa näennäisdemokraattisessa oikeusvaltion irvikuvamaassa tätä saadaan jatkaa näinkin pitkään!

Huippulahjakas kirjoitti:

Kuten sanottu jo aikaisemmin, palstalla kaikkien nimeltä tietämä ja tässäkin ketjussa mainittu huippulahjakas ei ole nimimerkki "bougreararau! nimimerkin takana. Näillä julkisilla syytteillä huippulahjakasta kohtaan yritetään saada nimimerkkki "bougreararaun! linkittämät viralliset taidekentän toimijat mukaan toimintaan huippulahjakasta vastaan.

Kyseessä on yhden mieleltään sairaan narsistin toiminta, jota hän on jatkanut kohta kahdeksan vuotta. Normaalissa länsimaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa asiaan olisi puututtu jo aikoja sitten, mutta tällaisessa näennäisdemokraattisessa oikeusvaltion irvikuvamaassa tätä saadaan jatkaa näinkin pitkään!

Lue lisää

...sä jankutat ihan toisarvoisista etkä sanallakaan puutu itse käsiteltävään asiaan! Toi Nimimerkki olisi mennyt ohi olankohautuksella mutta haluut edelleenkin olla keskustelujen keskipisteenä!?! Olet ajanut nimenomaan alas tuota "julkista rahoitusta" aina mutta et silti kykene siitä keskustelemaan kun joku ottaa siihen kantaa. Etkö sinä osaa keskustella ilman sarvia ja hampaita? Vai onko kivampaa keskustella sinusta itsestäsi?

JaEdelleen kirjoitti:

...sä jankutat ihan toisarvoisista etkä sanallakaan puutu itse käsiteltävään asiaan! Toi Nimimerkki olisi mennyt ohi olankohautuksella mutta haluut edelleenkin olla keskustelujen keskipisteenä!?! Olet ajanut nimenomaan alas tuota "julkista rahoitusta" aina mutta et silti kykene siitä keskustelemaan kun joku ottaa siihen kantaa. Etkö sinä osaa keskustella ilman sarvia ja hampaita? Vai onko kivampaa keskustella sinusta itsestäsi?

Lue lisää

Et ole ottanut kantaa taiteen julkiseen rahoitukseen, olet vain kateellisena yrittänyt sälyttää kateutesi kohteen niskoille sellaisia viestejä joita hän ei ole kirjoittanut. Jos haluat keskustella kateutesi kohteen kanssa asianmukaisesti, tee se omalla nimelläsi äläkä syyttele häntä turhasta.

Toimintasi on henkisesti häiriintyneen ihmisen toimintaa!

Ensinnäkin, miksi ihmeessä linkkaat keskustelufoorumille joidenkin vapaiden taidekoulujen oppilaiden tekemiä töitä? Tunnestusti noihin kouluihin hakee vain ihmisiä, jotka pitää välivuotta, koska eivät ole päässeet turun amkkiin tai helsingin kuvataideakatemiaan opiskelemaan, miten taidetta oikeasti tehdään. Helsinkiin pääsee kaikki parhaat ja kaikki muut menee minne sattuu pääsemään.
Kyllä huomaa tätä keskustelua lukiessa, että ihmisillä ei ole mitään käsitystä nykytaiteesta. Okei, se on pelkistettynä sitä, että roiskitaan maalia kankaalle tai tapetaan kissoja, mutta nykytaiteessa avain asemassa on nimenomaa se FILOSOFIA sen teoksen takana. Nykyään ei ole taiteessa kyse enää siitä, kuka piirtää ja maalaa kaikista realistisimmin. Ei kaikkia taiteilijoita kiinnosta todellisuuden kuvaaminen figuratiivisesti. Pakko sanoa, että täällä on aika ahdasmielistä porukkaa, jos AITOA taidetta on VAIN esittävä taide ja realistinen sellaine nimenomaa.

bougreararau kirjoitti:

Ai en ole tämä Markku kylläkään. Olen tuon "linkki viestin" kirjoittaja

Eli CV on tärkeämpi kuin itse työt? Eikö taiteessa ole nimenomaan kyse taitavasti maalatuista töistä?

Mun mielestä julkista rahoitusta ei pitäisi lakkauttaa. Mua vain ihmetyttää, että miksi esim. kuvataideakatemia yms. koulut ja apuraha systeemi antaa reseursseja aivan ihmeellisiin kokeiluihin. Eihän suurimmasta osasta noista taidepljäjäyksistä jää mitään jäljelle edes. Maalattu jollekkin muovilevylle akryyleillä. Puhumattakaan sitten siitä, mitä jostain installaatiosta jää jäljelle.

En tosiaankaan tiedä miten taidetta pitäisi tukea, tai pitäisikö sitä tukea ollenkaan. Nykyinen järjestelmä suomessa, niinkuin muissakin maissa on aika ontuva. Se ylläpitää tätä leikkikentää hörähtäneille intellektueille.

Niin ja Amerikassahan on tosi laajalti erilaista taidetta. Näyttää ainakin sielä toimivan jotenkin. Suomessa olisi vielä mahdollisuus maksuttomaan koulutukseen, olisi hienoa jos tänne saataisiin ainakin yksi kunnollinen realistisentaiteen koulu. Voisi harjoitella ja tulla hyväksi ilmaiseksi useamman vuoden, ilman että tarvitsisi opetella venäjää ja maksaa lukukausimaksuja. Tai sitten maksaa aivan älyttömän suuria lukukausimaksuja ja lähteä amerikkalaiseen kouluun.


No joo... ehkä tästä ei jaksa enää veivata. En pysty itse käsittämään mitkä ovat ei esittävän taiteen kriteerit. Kun lukee esim. Otso Kantokorven blogia, se ei tunnu noudattavan mitään logiikka. Hän käyttää suurta määrää sivistyssanoja ja kirjoittaa muutenkin jotenkin oudosti jutustellen. Tuntuu pitävän vähän kaikenlaisesta. Hän kai lienee se number 1. kriitikko suomessa.

Olisi jotenkin hienoa, jos taiteessa olisi jotenkin konkreettisempia kriteereitä, joidenka perusteella voisi puhua taiteesta. Tuntuu että taiteen asema on pudonnut sellaisesta super luxus tuotteesta jota se oli 1800-luvulla joksikin hauskaksi jutustelun kohteeksi. No ehkä ihan sama sinänsä. Nykyään auto, elektroniikka yms. kertoo ihmisen varallisuudesta ennenminkin kuin maalaukset seinällä. Eli ei kai se taide ole koskaan ollut mikään suuri intohimon kohde varakkaille ihmisille. Ainoastaan tapa osoittaa varallisuutta.

Toisaalta siinä mielessä propsit Kantokorvelle, että jaksaa kirjoittaa taiteesta. Edes joku on kiinnostunut taiteesta. En kyllä tajua 99% noista sen arvioinneista mitään. Joka kai johtuu siitä että 99% taiteen kriteereistä on aika höttöä. Ehkä olisi kivempaa edes se meininki kun 1800-l neoklassisistit ihailivat jotain outoja pullan muotoisia antiikin mittasuhteilla varustettuja nakuja ihmisiä ja teatraalisia kompositioita. Ainakin se edes vähän näytti hienolta.

Lue lisää

Eikö sua yhtään nolota julkisesti paljastaa omaa yksinkertaisuuttasi?Varsinkin kun aika moni tietää kuka sä oot. Miten ihmeessä kaltaisesi mitättömyys kuvittelee että sulla on minkäänlaisia lihaksia arvostella noita sun listaamiasi ihmisiä? Ihan todella noloa selittää asioista mitä sulla ei selvästikkään ole rahkeita ymmärtää.Noin hölmölle on turha niitä edes yrittää selittää, näköjään. Olisit edes itse jonkinlainen lahjakkuus siinä mitä teet niin olis jotain painoa noilla sun jutuilla.Mutta kun ei. Tossa ajassa mitä sä olet taidetta opiskellut tulosten pitäisi olla jo ihan toista luokkaa. Ja turha selittää mitään "no nii mutku tän MUN jutun oppimiseen menee 56 vuotta!"... Hölyn pölyä. Ei mene, jos on lahjakas.

bougreararau kirjoitti:

Ai en ole tämä Markku kylläkään. Olen tuon "linkki viestin" kirjoittaja

Eli CV on tärkeämpi kuin itse työt? Eikö taiteessa ole nimenomaan kyse taitavasti maalatuista töistä?

Mun mielestä julkista rahoitusta ei pitäisi lakkauttaa. Mua vain ihmetyttää, että miksi esim. kuvataideakatemia yms. koulut ja apuraha systeemi antaa reseursseja aivan ihmeellisiin kokeiluihin. Eihän suurimmasta osasta noista taidepljäjäyksistä jää mitään jäljelle edes. Maalattu jollekkin muovilevylle akryyleillä. Puhumattakaan sitten siitä, mitä jostain installaatiosta jää jäljelle.

En tosiaankaan tiedä miten taidetta pitäisi tukea, tai pitäisikö sitä tukea ollenkaan. Nykyinen järjestelmä suomessa, niinkuin muissakin maissa on aika ontuva. Se ylläpitää tätä leikkikentää hörähtäneille intellektueille.

Niin ja Amerikassahan on tosi laajalti erilaista taidetta. Näyttää ainakin sielä toimivan jotenkin. Suomessa olisi vielä mahdollisuus maksuttomaan koulutukseen, olisi hienoa jos tänne saataisiin ainakin yksi kunnollinen realistisentaiteen koulu. Voisi harjoitella ja tulla hyväksi ilmaiseksi useamman vuoden, ilman että tarvitsisi opetella venäjää ja maksaa lukukausimaksuja. Tai sitten maksaa aivan älyttömän suuria lukukausimaksuja ja lähteä amerikkalaiseen kouluun.


No joo... ehkä tästä ei jaksa enää veivata. En pysty itse käsittämään mitkä ovat ei esittävän taiteen kriteerit. Kun lukee esim. Otso Kantokorven blogia, se ei tunnu noudattavan mitään logiikka. Hän käyttää suurta määrää sivistyssanoja ja kirjoittaa muutenkin jotenkin oudosti jutustellen. Tuntuu pitävän vähän kaikenlaisesta. Hän kai lienee se number 1. kriitikko suomessa.

Olisi jotenkin hienoa, jos taiteessa olisi jotenkin konkreettisempia kriteereitä, joidenka perusteella voisi puhua taiteesta. Tuntuu että taiteen asema on pudonnut sellaisesta super luxus tuotteesta jota se oli 1800-luvulla joksikin hauskaksi jutustelun kohteeksi. No ehkä ihan sama sinänsä. Nykyään auto, elektroniikka yms. kertoo ihmisen varallisuudesta ennenminkin kuin maalaukset seinällä. Eli ei kai se taide ole koskaan ollut mikään suuri intohimon kohde varakkaille ihmisille. Ainoastaan tapa osoittaa varallisuutta.

Toisaalta siinä mielessä propsit Kantokorvelle, että jaksaa kirjoittaa taiteesta. Edes joku on kiinnostunut taiteesta. En kyllä tajua 99% noista sen arvioinneista mitään. Joka kai johtuu siitä että 99% taiteen kriteereistä on aika höttöä. Ehkä olisi kivempaa edes se meininki kun 1800-l neoklassisistit ihailivat jotain outoja pullan muotoisia antiikin mittasuhteilla varustettuja nakuja ihmisiä ja teatraalisia kompositioita. Ainakin se edes vähän näytti hienolta.

Lue lisää

Mnä o-len bOugrahägh, e n ymärä si-v-isty-s sanoj-a. Siki e ym-ärää nyk-y taideta

En minäkään ymmärrä miksi joku haluaa maalata 1800-luvun taiteen uudestaan mutta hirvittävän paljon huonommin.

Nämä virallisen taidekentän toimijat jotka vainoavat palstalla yhtä kaikkien tietämää taiteilijaa sotkevat tahallaan kaltaistesi asiallisesti taidealan epäkohtia esille ottavien keskusteluja, näillä perättömillä syytteillään ja vainoamisillaan joilla he yrittävät laittaa kaikki virallista taiteen kenttää arvostelevat viestit kateutensa kohteen syyksi.

No sä kyllä itse aina lähet mukaan näihin juttuihin. Keskustelun aloittaminen ja sisällön tuottaminen on eri asia kuin se että provosoituu kaikesta.

Mitä mun mielestä taidekenttä suomessa ja koko maailmassa tarvitsee, on ihan konkreettista vertailua ja selkeyttä. Se että ei esittävä nykytaide voidaan pitää jatkuvasti jossain piirien omana leikkinä tai jonain sanoma- ja aikakausilehtien loppukevennyksenä. On se minkä taakse ihmiset piiloutuvat. Taiteesta ei voi puhua niinkuin muista asioista vaan se on niin mystistä että siiä ei voi tajuta tavallisella logiikalla. Toi on se oikea ongelma.

Mä haluaisin kaikkein mieluiten puhua väriharmoniasta, anatomiasta, erilaisista öljyistä, hartseista ja siitä miten naturalistiset bastien lepagen maalaukset muistuttavat mua jostain realistisista HBO sarjoista ja Geromen maalaukset taas jostain dramatisoiduista teatteriesityksistä tai musiikkivideoiden dramatisoinnista. En kyllä tiedä jaksaako tätä suomi24 palstaa enää ollenkaan. Pitäisi varmaan keskittyä ainoastaan vaan maalaamiseen eikä tämän taiteen katoamisen pohdiskeluun, ja koko nykytaiteen paskuuden murehtimiseen.

Tuntuu että nämä nykytaide diggailijat eivät edes välitä taiteesta. Se että he ovat mukana taide toiminnassa on ennenminki joku feikki-intellektuelli egonsa buustailua kuin sitä että he oikeasti olisivat kiinnostuneet taiteesta. Nykytaide kriteerittömyydessään antaa hyvin tilaa aikuisille ihmisille leikkiä.

http://allart.biz/up/photos/album/B-C/Bastien-Lepage, Jules/bastien-lepage_jules_le_mendiant.jpg

bougreararau kirjoitti:

No sä kyllä itse aina lähet mukaan näihin juttuihin. Keskustelun aloittaminen ja sisällön tuottaminen on eri asia kuin se että provosoituu kaikesta.

Mitä mun mielestä taidekenttä suomessa ja koko maailmassa tarvitsee, on ihan konkreettista vertailua ja selkeyttä. Se että ei esittävä nykytaide voidaan pitää jatkuvasti jossain piirien omana leikkinä tai jonain sanoma- ja aikakausilehtien loppukevennyksenä. On se minkä taakse ihmiset piiloutuvat. Taiteesta ei voi puhua niinkuin muista asioista vaan se on niin mystistä että siiä ei voi tajuta tavallisella logiikalla. Toi on se oikea ongelma.

Mä haluaisin kaikkein mieluiten puhua väriharmoniasta, anatomiasta, erilaisista öljyistä, hartseista ja siitä miten naturalistiset bastien lepagen maalaukset muistuttavat mua jostain realistisista HBO sarjoista ja Geromen maalaukset taas jostain dramatisoiduista teatteriesityksistä tai musiikkivideoiden dramatisoinnista. En kyllä tiedä jaksaako tätä suomi24 palstaa enää ollenkaan. Pitäisi varmaan keskittyä ainoastaan vaan maalaamiseen eikä tämän taiteen katoamisen pohdiskeluun, ja koko nykytaiteen paskuuden murehtimiseen.

Tuntuu että nämä nykytaide diggailijat eivät edes välitä taiteesta. Se että he ovat mukana taide toiminnassa on ennenminki joku feikki-intellektuelli egonsa buustailua kuin sitä että he oikeasti olisivat kiinnostuneet taiteesta. Nykytaide kriteerittömyydessään antaa hyvin tilaa aikuisille ihmisille leikkiä.

http://allart.biz/up/photos/album/B-C/Bastien-Lepage, Jules/bastien-lepage_jules_le_mendiant.jpg

Lue lisää

"No sä kyllä itse aina lähet mukaan näihin juttuihin. Keskustelun aloittaminen ja sisällön tuottaminen on eri asia kuin se että provosoituu kaikesta."

Niin tätä toimintaa huippulahjakasta kohtaan on tehty kohta kahdeksan vuotta. Syytelty perättömästi sellaisten viestien tekemisestä joita hän ei ole tehty, tarkoituksena saada muitakin virallisen taidekentän toimijoita mukaan tähän huippulahjakkaan vainoamiseen, aivan kuten tässäkin ketjussa. Ja jos katsot huippulahjakkaan viestit tässäkin ketjussa, niin hän vain oikaiseen nämä perättömät väitteet ja kertoo miksi näitä tehdään ja mistä suunnasta ne tulevat.

Tuo laittamasi linkki ei muuten toimi.

Huippulahjakas kirjoitti:

"No sä kyllä itse aina lähet mukaan näihin juttuihin. Keskustelun aloittaminen ja sisällön tuottaminen on eri asia kuin se että provosoituu kaikesta."

Niin tätä toimintaa huippulahjakasta kohtaan on tehty kohta kahdeksan vuotta. Syytelty perättömästi sellaisten viestien tekemisestä joita hän ei ole tehty, tarkoituksena saada muitakin virallisen taidekentän toimijoita mukaan tähän huippulahjakkaan vainoamiseen, aivan kuten tässäkin ketjussa. Ja jos katsot huippulahjakkaan viestit tässäkin ketjussa, niin hän vain oikaiseen nämä perättömät väitteet ja kertoo miksi näitä tehdään ja mistä suunnasta ne tulevat.

Tuo laittamasi linkki ei muuten toimi.

Lue lisää

.....ja nyt on taas tietenkin odotettavissa "Huippulahjakkaan" ja "bougreararaun" "viisasta ja oivaltavaa keskustelua"- kuten ennenkin. ;) Hihihi, tää on niin tätä ja hyvä niin! :D
Pistäkääpä parastanne! Olemmekin jo tovin odotelleet täällä jotain naurun aihetta kun tää palsta on mennyt kovin tylsäksi. enää ei oikein viitsi lukee ja linkitellä sitä edellistä "suurta keskusteluu".

Huippulahjakas kirjoitti:

"No sä kyllä itse aina lähet mukaan näihin juttuihin. Keskustelun aloittaminen ja sisällön tuottaminen on eri asia kuin se että provosoituu kaikesta."

Niin tätä toimintaa huippulahjakasta kohtaan on tehty kohta kahdeksan vuotta. Syytelty perättömästi sellaisten viestien tekemisestä joita hän ei ole tehty, tarkoituksena saada muitakin virallisen taidekentän toimijoita mukaan tähän huippulahjakkaan vainoamiseen, aivan kuten tässäkin ketjussa. Ja jos katsot huippulahjakkaan viestit tässäkin ketjussa, niin hän vain oikaiseen nämä perättömät väitteet ja kertoo miksi näitä tehdään ja mistä suunnasta ne tulevat.

Tuo laittamasi linkki ei muuten toimi.

Lue lisää

Mulla ei ole mitään hajua mistä puhut... mutta joo...

bougreararau kirjoitti:

Mulla ei ole mitään hajua mistä puhut... mutta joo...

Älä edes yritä!

KylläSäTiät kirjoitti:

Älä edes yritä!

No mitä vittua? Mä alotin ihan oikeasta aiheesta keskustelunaiheen? Mitä sulla on siihen annettavaa, paitsi tollasta vittuilua?

bougreararau kirjoitti:

No mitä vittua? Mä alotin ihan oikeasta aiheesta keskustelunaiheen? Mitä sulla on siihen annettavaa, paitsi tollasta vittuilua?

Kuten sanoin, tällä häiriköinnillä ja huippulahjakkaan syyttelyillä yritetään estää asianmukainen keskustelu taidealan epäkohdista joita sinäkin aloituksellasi ansiokkaasti otat esille. Virallinen taiteenkenttä ei voi sallia vapaata keskustelua taidealan epäkohdista ja siitä miten virallisen taidekentän toimijoiden ammattitaito kyseenalaistetaan laittamalla rinnakkain esille oikeata osaamista ja ammattitaitoa.

Varsinkaan tällaisena aikana kun valtio etsii säästöjä joka puolelta tasapainottaakseen valtioon taloutta. Koska juuri nyt taiteenkin julkiset tuet ovat tapetilla ja niitä varmaan tarkastellaan täikamman tarkkuudella. Siksi asianmukainen keskustelu estetään häiriköinnillä ja asiattomuuksiin menemisellä. Vaikka juuri nyt sitä pitäisi oikeasti käydä, tällä hetkellä se olisii tarpeellisempaa kuin koskaan!

Huippulahjakas kirjoitti:

Kuten sanoin, tällä häiriköinnillä ja huippulahjakkaan syyttelyillä yritetään estää asianmukainen keskustelu taidealan epäkohdista joita sinäkin aloituksellasi ansiokkaasti otat esille. Virallinen taiteenkenttä ei voi sallia vapaata keskustelua taidealan epäkohdista ja siitä miten virallisen taidekentän toimijoiden ammattitaito kyseenalaistetaan laittamalla rinnakkain esille oikeata osaamista ja ammattitaitoa.

Varsinkaan tällaisena aikana kun valtio etsii säästöjä joka puolelta tasapainottaakseen valtioon taloutta. Koska juuri nyt taiteenkin julkiset tuet ovat tapetilla ja niitä varmaan tarkastellaan täikamman tarkkuudella. Siksi asianmukainen keskustelu estetään häiriköinnillä ja asiattomuuksiin menemisellä. Vaikka juuri nyt sitä pitäisi oikeasti käydä, tällä hetkellä se olisii tarpeellisempaa kuin koskaan!

Lue lisää

"asianmukaisesta keskustelusta" mutta lähdit vääntämään tarkoituksenmukaisesti ihan itse tähän aiheeseesi! Edes riviä et kirjoittanut aiheesta! Lopeta jo toi marttyyriys ja ala ottamaan kantaa itse aiheeseen saatanan kusipää!

PuhutPaska kirjoitti:

"asianmukaisesta keskustelusta" mutta lähdit vääntämään tarkoituksenmukaisesti ihan itse tähän aiheeseesi! Edes riviä et kirjoittanut aiheesta! Lopeta jo toi marttyyriys ja ala ottamaan kantaa itse aiheeseen saatanan kusipää!

Lue lisää

Ei ole tarvetta ottaa kantaa itse asiaan, jokainen tietää muutenkin huippulahjakkaan kannan taiteen julkiseen rahoitukseen, sekä myös perustelut hänen kantaansa.

Tässä ketjussa jatketaan huippulahjakkaan vainoamista esittämällä hänet sellaisten viestien kirjoittajaksi, joihin hänelle ei ole osaa eikä arpaa. Joten voitte keskustella ketjun aloittajan kanssa hänen esille ottamistaan hyvin tärkeistä ja ajankohtaisista taidealan kysymyksistä.

Huippulahjakas kirjoitti:

Ei ole tarvetta ottaa kantaa itse asiaan, jokainen tietää muutenkin huippulahjakkaan kannan taiteen julkiseen rahoitukseen, sekä myös perustelut hänen kantaansa.

Tässä ketjussa jatketaan huippulahjakkaan vainoamista esittämällä hänet sellaisten viestien kirjoittajaksi, joihin hänelle ei ole osaa eikä arpaa. Joten voitte keskustella ketjun aloittajan kanssa hänen esille ottamistaan hyvin tärkeistä ja ajankohtaisista taidealan kysymyksistä.

Lue lisää

lupaat että "hän" jatkaa kirjoitteluaan? ;)

bougreararau kirjoitti:

No sä kyllä itse aina lähet mukaan näihin juttuihin. Keskustelun aloittaminen ja sisällön tuottaminen on eri asia kuin se että provosoituu kaikesta.

Mitä mun mielestä taidekenttä suomessa ja koko maailmassa tarvitsee, on ihan konkreettista vertailua ja selkeyttä. Se että ei esittävä nykytaide voidaan pitää jatkuvasti jossain piirien omana leikkinä tai jonain sanoma- ja aikakausilehtien loppukevennyksenä. On se minkä taakse ihmiset piiloutuvat. Taiteesta ei voi puhua niinkuin muista asioista vaan se on niin mystistä että siiä ei voi tajuta tavallisella logiikalla. Toi on se oikea ongelma.

Mä haluaisin kaikkein mieluiten puhua väriharmoniasta, anatomiasta, erilaisista öljyistä, hartseista ja siitä miten naturalistiset bastien lepagen maalaukset muistuttavat mua jostain realistisista HBO sarjoista ja Geromen maalaukset taas jostain dramatisoiduista teatteriesityksistä tai musiikkivideoiden dramatisoinnista. En kyllä tiedä jaksaako tätä suomi24 palstaa enää ollenkaan. Pitäisi varmaan keskittyä ainoastaan vaan maalaamiseen eikä tämän taiteen katoamisen pohdiskeluun, ja koko nykytaiteen paskuuden murehtimiseen.

Tuntuu että nämä nykytaide diggailijat eivät edes välitä taiteesta. Se että he ovat mukana taide toiminnassa on ennenminki joku feikki-intellektuelli egonsa buustailua kuin sitä että he oikeasti olisivat kiinnostuneet taiteesta. Nykytaide kriteerittömyydessään antaa hyvin tilaa aikuisille ihmisille leikkiä.

http://allart.biz/up/photos/album/B-C/Bastien-Lepage, Jules/bastien-lepage_jules_le_mendiant.jpg

Lue lisää

Kuules.Sun kanssa on yritetty keskustella vuosien varrella aika montakin kertaa taiteesta. Nykytaiteen luonteesta, sen mekaniikasta ja sisällöistä, jne. Sua on yritetty ihan vilpittömästi valistaa. Turhaan. Sä olet tota mieltä mitä olet eikä se siitä muuksi muutu, ja sun kanssa keskustelu on siksi täyttä ajanhukkaa. Ja kun sulla selvästi ole kykyjä ymmärtää nykytaidetta. Ja saat ihan kaikessa rauhassa ajatella taiteesta mitä lystäät. Sulla vaan on selkeästi psyykkisiä ongelmia, joka näkyy siinä että sä koet henkilökohtasena loukkauksena sen jos muut ei ajattele sun kanssa samalla tavalla. Tommonen jokotai ajattelu ei oo kasassa olevan ihmisen puhetta. Sulle kun ei riitä että maailmassa pitäs olla enemmän klassista taidetta, sun mielestä kaikki muunlainen taide pitäis lanata helvettiin. Mä en oikeasti tunne yhtään nykytaiteilijaa jotka haluais tuhota klassisen taiteen tai estää sen esittämistä, päin vastoin suurin osa pitää vanhaa taidetta mahtavana ja inspiroivana. Mutta ei tota vitun naivia räpellystä mitä sä ja muut "nykyrealistit" edustatte, koska se vaan on niin paljon kehnompaa kuin se mitä mestarit on tehneet. Omassa ilmasussanne te vaan ette oo täällä suomessa yleensä niin taitavia että tarttis noteerata. Ja kyllä tavalla tai toisella realistista,yleensä kyllä fotorealistista, taidetta tehdään ja sitä on ihan esilläkin parhaissa gallerioissa. Mutta plääh.En tiedä miksi ees kirjottelen näitä. Niin naurettavaa toi että yrittää nostaa omat työnsä tai kiinnostuksensa arvoa haukkumalla muita, jotka ei edes yritä tehdä samaa kuin sinä eikä edes kiinnosta.Ihan eri säännöt, mutta kokemus on osoittanu että on ajanhukkaa ruveta niissä sulle selittämään.Talibanille on turha yrittää opettaa muiden uskontojen arvoja.

Huippulahjakas kirjoitti:

Nämä virallisen taidekentän toimijat jotka vainoavat palstalla yhtä kaikkien tietämää taiteilijaa sotkevat tahallaan kaltaistesi asiallisesti taidealan epäkohtia esille ottavien keskusteluja, näillä perättömillä syytteillään ja vainoamisillaan joilla he yrittävät laittaa kaikki virallista taiteen kenttää arvostelevat viestit kateutensa kohteen syyksi.

Lue lisää

Saathan sinä huippulahjakas puhua mitä lystäät, mutta sananvapauteen, vaikket sitä katkerana narsistina ymmärräkkään, kuuluu se ettei sinun kanssasi tarvitse olla samaa mieltä ja sun puheita saa pilkata niin paljon kuin haluaa. Älä kirjoittele jos tulee paha mieli sitten kun saat selkääsi. Ja kun kerran olet niin mieletön nero, niin missä ihmeessä ovat kaikki ihailevat ihmismassat jonottamassa sun maalauksia? Jos olisit hyvä taiteilija, tai edes taiteilija,niin kyllä sä olisit menestystä saanut, ei sitä olisi kukaan voinut estää. Luuletko oikeasti että sä olet joku uhka kenellekään toiselle taiteilijalle "taiteesi" takia?? Tommonen hyttysen paska kuin sinä ei oikeasti muuta kuin naurata. Narsisti ja häirikkö korkeintaan, joka ahdistelee vanhoja naisia.Säälittäisi jos et olisi niin kieroutunut.

Ei se että joku huippulahjakas virtuoosi on huijattu johonkin kouluun valheilla, tee siitä koulusta hyvää. Ei se tee siitä kuin rahanahneen huijarin.

En pidä ko. tyypin tyylistä niin kauheasti. Ihailen kyllä sitä tapaa millä suurimmaksi osaksi ilman mallia hän pystyy tekemään kompleksisia maalauksia. Minua ei vaan kiehdo niin paljo tollainen rembrandtmäinen maalaus tapa, jossa on korkeimmat valot maalattu paljolla tekstuurilla ja jossa on paljon ruskeaa ja keltaista.

Ja mitä tiedän muiden puheiden perusteella. Nerdrumhan ei opeta kauheasti. Se on ennenminkin sellaista että katsellaan kun hän tekee ja saa asua jossain sivurakennuksessa, sitä vastaan että välillä poseeraa mallina hänelle. Olen kiinnostunut järjestelmällisemmästä opetuksesta.

Haluaisin mennä pietariin, ja kai sinne vielä menenkin, jos tässä nyt pää kestää ja jos rahat riittää. Opiskelin ulkomaisessa koulussa jo monta vuotta. Yritän nyt jotenkin venkuuttelemalla saada maalauksiani kaupaksi. Ja maalata näitä muutamia tilauskuvia mitä on tullut.

bougreararau kirjoitti:

En pidä ko. tyypin tyylistä niin kauheasti. Ihailen kyllä sitä tapaa millä suurimmaksi osaksi ilman mallia hän pystyy tekemään kompleksisia maalauksia. Minua ei vaan kiehdo niin paljo tollainen rembrandtmäinen maalaus tapa, jossa on korkeimmat valot maalattu paljolla tekstuurilla ja jossa on paljon ruskeaa ja keltaista.

Ja mitä tiedän muiden puheiden perusteella. Nerdrumhan ei opeta kauheasti. Se on ennenminkin sellaista että katsellaan kun hän tekee ja saa asua jossain sivurakennuksessa, sitä vastaan että välillä poseeraa mallina hänelle. Olen kiinnostunut järjestelmällisemmästä opetuksesta.

Haluaisin mennä pietariin, ja kai sinne vielä menenkin, jos tässä nyt pää kestää ja jos rahat riittää. Opiskelin ulkomaisessa koulussa jo monta vuotta. Yritän nyt jotenkin venkuuttelemalla saada maalauksiani kaupaksi. Ja maalata näitä muutamia tilauskuvia mitä on tullut.

Lue lisää

Hihihi Hauskaa täälon joskus!

hihiivoiih kirjoitti:

Hihihi Hauskaa täälon joskus!

http://z0r.de/63

Turpa tukkeentua hihi

Taisipas kirjoitti:

Turpa tukkeentua hihi

pikkumainen kostonhaluinen idiootti olet tosiaankin. No netissä voi nyt riehua vapaasti tehden mitä vain. Vaikutukset ovat aika vähäiset kylläkin. Ehkä mielipahaa niille, joilla ei ole käsittelykykyä tälläisten urpojen suhteen.

...piti oikein profiili perustaa tätä varten? Tuliko liikaa lunta tupaan? hävettääkö?
hihi olet pettämätön romantikko!
rupeetko nyt ihan alusta?

oikeaan osunut luonnehdinta!! Juurikin tuollainen mies on kyseessä.
Mi Know :)

Karvakikkeli... Onhan noita tosiaan kyllä suomessakin jonkun verran.

Ehkä enemmän se on tässäkin aiheenaloituksessa ollut ideana, että miksi nykytaide meininkiä voi opiskella vaikka missä. Mutta realistista ei oikein missään samalla tavalla.

Ja miksi esim. ylä- ja ala-asteella on vaan jotain bullshit taideterapia meininkiä, samoin lukiossakkin.

Varmaan sellaista yleistä piirustus ja maalaustaidon tosissaan ottamista moni taiteesta kiinnostunut kaipaisi.

Jos kauhean filosofiseksi haluaa heittäytyä niin näin varmaanki on, että ei ole abstraktia tai realistista. Jotta keskustelussa pysyy pointti, niin ei varmaankaan kannata ottaa jotain tämmöstä lähestymistapaa

Todellisuudessa realistisen taiteen oppiminen vaatii päivittäistä järjestelmällistä elävänmallin, muotokuvan, kipsien ym. tekemistä. Myöskin jonkinlaista komposition ja anatomian opiskelua siinä sivussa.

Ei esittävä kuvataide taas sen sijaan, ei näytä noudattavan oikein minkään näköistä järjellistä kaavaa. Samanlaisia teoksia syntyy joko täysin oppimattomien käsistä tai sitten jonkun taiteen tohtorin tekeleinä.

---samanlaista pohdintaa olen minäkin sisälläni käynyt. Päätynytkin juuri samanlaiseen lopputulemaan.
Onhan se turhauttavaa kun näkee taiteen mahdollisen rappeutumisen tulevaisuuden suomessa. On suorastaan saatanallista nähdä kuinka lehtien kulttuurisivut täyttyvät päivä päivältä joidenkin vanhojen partojen ja miksei uusienkin esittelyistä ja taiteesta. Ainoa järjellinen pointti tuntuu olevan joku heidän kerta kerralta pokkaamansa kulttuuripalkinto tekemisistään joka ei "avaudu" kuin promillelle suomalaisia ja heidänkin joukossa on yli puolet niistä jotka tykkäävät että on hienoa olla olevinaan joku taideasiantuntija. Se taas takaa itselle uusia diplomeja ja apurahoja.
Olisin sitä mieltä että jos tuollaista ei esittävää taidetta pitää suomessa rahvaankin- ja suuren yleisön suomessa sietää, niin kyllä esittävälle taiteellekin pitäisi järjestää juuri samanlaiset omat Biennaalinsa niinkuin muuallakin maailmassa.
Meillä hyysätään ja ylistetään näitä jo homehtumassa olevia taiteilijoita jotka eivät enää muuta osaa kuin leikkiä väreillä. Kun heiltä sitten kysytään "Mitä olette tässä tutkinut", saa vastaukseksi jotain epämääräistä josta ei saa mitään tolkkua muuten kuin sivistyssanakirjan avulla. Sorry, mutta joskus tuntuu että nykyisten taidekoulujen tärkein oppikirja suomessa nykyisin on sivistyssanakirja, niinkuin ennenvanhaan rippikoulussa oli katekismus.
Jotain tolkkua tänne pitäisi saada.

Piti oikein vinkistä tulla lukemaan. Oletteko te oikeasti noin hölmöjä,vai tekeydyttekö vain sellaisiksi?Eihän Suomessa ole omaa koulua esim. impressionismille tai ekspressionismillekkään. Luetteko te noita teidän kirjoituksia itse ollenkaan? Valtionko pitäisi ruveta rahoittamaan bougurmikälienee-tyyppisten populistien harrastuksia? Suomalainen taidekoulutus on alusta lähtien (kyllä, Scherfbeckien ja muiden ajoista lähtien) ainakin yrittänyt opettaa aikansa taidetta.

En epäile hetkeäkään,ettettekö perustelisitte kouluhankettanne juuri tuollaisella "nyt tarvitaan tämmönen koulu ku me ei ymmärretä nykytaijetta ja meijän mielest kaikki taide on ihan paskaa"-ulinalla. Ja loukkaantuisitte sitten verisesti kun teidät naurettaisiin ulos. Ettekä ilmeisesti tulisi koskaan ymmärtämään miksi. No minä voin kertoa: kukaan ei ota tosissaan ihmistä, joka ei edes halua (tai ei ole kapasiteettia) ymmärtää kritisoimiaan asioita. Ja pitää omaa tietämättömyyttään tai tyhmyyttään hyveenä.

Oivoivoille

No sitten tuo 1800-l aikakauden taide tuhat kertaa parempaa kuin nykypäivän roskataide, jota ei missään oteta tosissaan.

"""En epäile hetkeäkään,ettettekö perustelisitte kouluhankettanne juuri tuollaisella "nyt tarvitaan tämmönen koulu ku me ei ymmärretä nykytaijetta ja meijän mielest kaikki taide on ihan paskaa"-ulinalla. Ja loukkaantuisitte sitten verisesti kun teidät naurettaisiin ulos. """

Voin sen sanoa että monet realistista tekevät kyllä myyvät jonkin verran. Voisi sanoa että se on harva hyvin maalava taiteilija joka ei myy. Eri asia onkin sitten jotain täysin abstrakteja pläjäyksiä tekevien taiteilijoiden myynti. Kyllä se enemmän niin on että realistinen kuvataide ihmisiä kiinnostaa. Tietysti realistisella kuvataiteella on paha tapa olla useasti aika kotikutoista ja imelää. Sen takia olisikin hienoa jos täälä voisi olla jotain oppilaitoksia tai muita tahoja joista asiasta kinnostuneet tekijät pääsisivät treenaamaan.

En tiedä vihaanko mitään muuta enemmän kuin sellaisia ihmisiä joilla on tarve todistella edistyksellisyyttänsä ja sivistyneisyyttänsä. Jotenkin kuvottava piirre, ja varsin läpinäkyvä vieläpä.......



Millä tavalla pidän tietämättömyyttäni hyveenä? Mitä ihme bullshittiä tämä on?

Kuullosta tyypilliseltä post-modernistien taktiikalta. Ei lähdetä edes argumentoimaan, vaan pyydetään lukemaan ensiksi jotain, kaiken täysin nollaksi kumovia postmodernistisa opuksia. Tulee mieleen nämä youtube videot, joissa selitetään että "sukupuolia ei oikeasta ole olemassa", vastaan väittäjille kerrotaan vaan että "educate your self" ja tarjotaan jotain postmodernistisia hömppä feministi kirjoja.

Juuri- kirjoitti:

---samanlaista pohdintaa olen minäkin sisälläni käynyt. Päätynytkin juuri samanlaiseen lopputulemaan.
Onhan se turhauttavaa kun näkee taiteen mahdollisen rappeutumisen tulevaisuuden suomessa. On suorastaan saatanallista nähdä kuinka lehtien kulttuurisivut täyttyvät päivä päivältä joidenkin vanhojen partojen ja miksei uusienkin esittelyistä ja taiteesta. Ainoa järjellinen pointti tuntuu olevan joku heidän kerta kerralta pokkaamansa kulttuuripalkinto tekemisistään joka ei "avaudu" kuin promillelle suomalaisia ja heidänkin joukossa on yli puolet niistä jotka tykkäävät että on hienoa olla olevinaan joku taideasiantuntija. Se taas takaa itselle uusia diplomeja ja apurahoja.
Olisin sitä mieltä että jos tuollaista ei esittävää taidetta pitää suomessa rahvaankin- ja suuren yleisön suomessa sietää, niin kyllä esittävälle taiteellekin pitäisi järjestää juuri samanlaiset omat Biennaalinsa niinkuin muuallakin maailmassa.
Meillä hyysätään ja ylistetään näitä jo homehtumassa olevia taiteilijoita jotka eivät enää muuta osaa kuin leikkiä väreillä. Kun heiltä sitten kysytään "Mitä olette tässä tutkinut", saa vastaukseksi jotain epämääräistä josta ei saa mitään tolkkua muuten kuin sivistyssanakirjan avulla. Sorry, mutta joskus tuntuu että nykyisten taidekoulujen tärkein oppikirja suomessa nykyisin on sivistyssanakirja, niinkuin ennenvanhaan rippikoulussa oli katekismus.
Jotain tolkkua tänne pitäisi saada.

Lue lisää

Komppaan Juuria-!

En tiedä onko suomessa suurta kapasiteettia järjestää realistisen taiteen biennaalia. Tai ehkä olisikin. Eniten realistinen taide tarvitsisi kanavia ja jonkinlaisia pienimuotoisia instituutioita, tekijöitä on vuosi, toisensa jälkeen vaan enemmän.

Nykytaiteen sarallahan vaaditaan usein selityksiä tekeleilleen. Kuvataideakatemiassa opiskelukin näyttää sisältävän aika paljon kirjoittamista. Ihmeellisintä on että missään muualla näitä taidesepustuksia ei oteta tosissaan. Usein näkee, että niissä vielä käytetään jonkun sosiaalitieteiden, psykologian, filosofian, kirjallisuuden ym. jargonia, tietysti ilman mitään sen kummempaa tieteellistä pohjaa. Olisi mukava nähdä kun joku toisen alan ihminen, jolla ei olisi mitään mielihaluja tai sidoksia kuvataiteeseen tulisi ja analysoisi näitä kirjoituksia.

bouguereauasds kirjoitti:

Oivoivoille

No sitten tuo 1800-l aikakauden taide tuhat kertaa parempaa kuin nykypäivän roskataide, jota ei missään oteta tosissaan.

"""En epäile hetkeäkään,ettettekö perustelisitte kouluhankettanne juuri tuollaisella "nyt tarvitaan tämmönen koulu ku me ei ymmärretä nykytaijetta ja meijän mielest kaikki taide on ihan paskaa"-ulinalla. Ja loukkaantuisitte sitten verisesti kun teidät naurettaisiin ulos. """

Voin sen sanoa että monet realistista tekevät kyllä myyvät jonkin verran. Voisi sanoa että se on harva hyvin maalava taiteilija joka ei myy. Eri asia onkin sitten jotain täysin abstrakteja pläjäyksiä tekevien taiteilijoiden myynti. Kyllä se enemmän niin on että realistinen kuvataide ihmisiä kiinnostaa. Tietysti realistisella kuvataiteella on paha tapa olla useasti aika kotikutoista ja imelää. Sen takia olisikin hienoa jos täälä voisi olla jotain oppilaitoksia tai muita tahoja joista asiasta kinnostuneet tekijät pääsisivät treenaamaan.

En tiedä vihaanko mitään muuta enemmän kuin sellaisia ihmisiä joilla on tarve todistella edistyksellisyyttänsä ja sivistyneisyyttänsä. Jotenkin kuvottava piirre, ja varsin läpinäkyvä vieläpä.......



Millä tavalla pidän tietämättömyyttäni hyveenä? Mitä ihme bullshittiä tämä on?

Kuullosta tyypilliseltä post-modernistien taktiikalta. Ei lähdetä edes argumentoimaan, vaan pyydetään lukemaan ensiksi jotain, kaiken täysin nollaksi kumovia postmodernistisa opuksia. Tulee mieleen nämä youtube videot, joissa selitetään että "sukupuolia ei oikeasta ole olemassa", vastaan väittäjille kerrotaan vaan että "educate your self" ja tarjotaan jotain postmodernistisia hömppä feministi kirjoja.

Lue lisää

" nykypäivän roskataide, jota ei missään oteta tosissaan."

Tämä on totta ainoastaan tietämättömässä päässäsi.

"Eri asia onkin sitten jotain täysin abstrakteja pläjäyksiä tekevien taiteilijoiden myynti. Kyllä se enemmän niin on että realistinen kuvataide ihmisiä kiinnostaa."

Kaikista vaikeimpia myydä ovat täysin esittävät työt. Erityisesti kasvot. Oletko käynyt Ikeassa? Siellä on abstrakteja painettuja "maalauksia" myynnissä pinoittain. Uskotko,että yritys,kuten ikea, myisi sellaisia, mikäli ne eivät olisi todenneet,että niitä menee kaupaksi massoittain. Myös esim. Karusoma on älyttömän suosittu.Halvat hinnatkin tosin. En pidä Karusoman tarjontaa varsinaisesti "oikeana" abstraktina maalaustaiteena tehtailuluonteensa vuoksi, mutta se,että töitä myydään paljon,kertoo siitä, että abstraktista pidetään erittäin paljon. Toisin kuin siellä mielikuvitusmaailmassasi kuvittelet.

"En tiedä vihaanko mitään muuta enemmän kuin sellaisia ihmisiä joilla on tarve todistella edistyksellisyyttänsä ja sivistyneisyyttänsä. Jotenkin kuvottava piirre, ja varsin läpinäkyvä vieläpä......."

Enkä minä vihaa yhtä paljon muuta kuin sitä, että on ihmisiä, jotka eivät tiedä yhtään mistä puhuvat, eivätkä ota myöskään selvää, ja sitten vaativat, että muidenkin maailman ihmisten tulisi olla yhtä v.tun tyhmiä kuin he itse ovat. Ja paistaa muuten älyttömän hienosti tuo sinun alemmuuden tunteesi kaltaisteni edessä, jotka ovat nähneet vaivaa ymmärtää monimutkaisiakin asioita,toisin kuin sinä.

"Millä tavalla pidän tietämättömyyttäni hyveenä? Mitä ihme bullshittiä tämä on?"

Sinä pidät tietämättömyyttäsi hyveenä,koska ilmeisesti kuvittelet olevasi paremmin perillä asioista kuin me,jotka olemme vaivautuneet ottamaan selvää asioista, joista puhumme. Ihan lukemaan niitä kirjoja.

"Kuullosta tyypilliseltä post-modernistien taktiikalta. Ei lähdetä edes argumentoimaan, vaan pyydetään lukemaan ensiksi jotain, kaiken täysin nollaksi kumovia postmodernistisa opuksia."

Se on tietysti hankalaa tosiaan se,kun pitäisi oikeasti lukeakkin jotain. Sinulle näköjään ainakin.Mutta älä nyt tosiaan kuvittele, että kaikki ovat yhtä typeriä kuin sinä.Tai että joku ottaisi sinut oikeasti tosissaan, kun oikein julistat,kuinka et tiedä siitä mistä puhut. "Kirjat bad.Me not understand."

"Tulee mieleen nämä youtube videot, joissa selitetään että "sukupuolia ei oikeasta ole olemassa", vastaan väittäjille kerrotaan vaan että "educate your self" ja tarjotaan jotain postmodernistisia hömppä feministi kirjoja."

Taiteen osalta tosiaan suosittelisin,kun kerran jonkinlainen taiteilija yrität olla.

Puhut vaan ymmärtämättömyydestä mutta et ollenkaa avaa edes, että mitä tässä pitäisi ymmärtää.

Sun argumentit tähän mennessä on olleet, että "tämä on nyt tätä nykypäivän taidetta" ja "lue enemmän taiteesta tms."

Olen kyllä jonkun verran lukenut taidehistoriaa.

Varmasti ikeasta menee jotain sisutustaidetta. Mutta argumentoisin edelleenkin sen puolesta, että suomessa oleva pieni määrä realistisesti maalaavia myy aika hyvin.

Koko ton postauksen voi niputtaa siihen että "et tiedä mistä puhut". Aika köykäset argumentit. Tota toi tietenkin tekee kun lyö naaman eteen kunnollista taidetta, josta suurin osa ihmisistä toteaa että se on parempaa kuin nykyinen taiteen status quo

---että realisesti maalaavat tämän päivän suomessa myyvät hyvin on selitettävissä sillä että meillä on vielä tämä "suuri ikäluokka" joka aina- ja ikuisesti arvostaa näköistaidetta. Niinkuin tiedetään, se ikäluokka on valtava prosentuaalisesti koko suomen väestön sisällä. Luulisi että nämä "nykytaiteilijatkin" hyödyntäisivät tuota potentiaalia mutta ei. Heidät on pelastettu tavallaan tämän piskuisen maan apuraha-ja diplomijärjestelmällä etteivät he vallan nälkään kuolisi. Heidän joukossaan epäilemättä olisi muutamia jotka edes jollain tavalla kykenisi maalaamaan näköistaidetta mutta kun se on paljon vaikeampaa ja hitaanpaa niin ei vaivauduta. Se on mielestäni jopa laiskuutta. Eri asia sitten heillä jotka eivät oikeasti osaisikaan ja heitä noissa taiteilijoissa on valtaosa.
Retoorinen kysymys: Kuinka käy suomen taide-elämän suomessa kun tästä "suuresta ikäluokasta" aika jättää, eli heitä ei enää ole?
No, sisustus-suuntaus nykysuomalaisissa ainakin on menossa siihen suuntaan että enää ei seinille ripusteta mitään puhumattakaan ikkunaverhoista ihan vaan pölyn pelosta. Ihmiset laiskuvat entisestään ja pölyrättikin on kohta muinaisjäänne.
Ennustan- ja luulenpa silti että näitä "nykytaiteilijoita" hyysätään jatkossakin. Pitäähän heidän jotenkin elää.

Vähän tuollainen pelko mullakin on kuin nimimerkki "Se-"llä

Tätä hommaa kanssa kuvastaa hyvin se, että tämä yks tyyppi on närkästynyt siitä että olen hänen mielestään juntti. Eikä siitä että "sehän olisi ihan hirveää jos realistista taidetta rupeaisi näkymään joka paikassa".

Suurempi juttu on siis se että ihmisellä voi olla sellainen status, että hän ymmärtää nykytaidetta. Tarvitaan joku keisarin uudet vaatteet kuvio siihen että voi esittää omaa intellektuallista ylemmyyttään muille, siis.

bouguereauasdsd kirjoitti:

Puhut vaan ymmärtämättömyydestä mutta et ollenkaa avaa edes, että mitä tässä pitäisi ymmärtää.

Sun argumentit tähän mennessä on olleet, että "tämä on nyt tätä nykypäivän taidetta" ja "lue enemmän taiteesta tms."

Olen kyllä jonkun verran lukenut taidehistoriaa.

Varmasti ikeasta menee jotain sisutustaidetta. Mutta argumentoisin edelleenkin sen puolesta, että suomessa oleva pieni määrä realistisesti maalaavia myy aika hyvin.

Koko ton postauksen voi niputtaa siihen että "et tiedä mistä puhut". Aika köykäset argumentit. Tota toi tietenkin tekee kun lyö naaman eteen kunnollista taidetta, josta suurin osa ihmisistä toteaa että se on parempaa kuin nykyinen taiteen status quo

Lue lisää

"Puhut vaan ymmärtämättömyydestä mutta et ollenkaa avaa edes, että mitä tässä pitäisi ymmärtää."

Sinun tulisi ymmärtää, että muiden ihmisten maku taiteen suhteen ei ole automaattisesti samanlainen kuin sinulla. Että on monenlaisia ilmaisuja, ja niiden vertailu on monesti hieman samaa kuin vertailisi sitä, että kumpi on parempi eläin: koira vai giraffi? Että nykytaiteen historia on täynnä varsin syvällistä pohdintaa omista ilmaisuistaan, niin visuaalista kuin kirjallistakin. Se ei ole moniltakaan osin "rändömii sekoiluu" niinkuin tunnut kuvittelevan. Tämä kuvitelma nykytaiteen sattumanvaraisuudesta perustuu ainoastaan ymmärtämättömyyteesi ja tietämättömyyteesi. Tietäisit tämän,jos lukisit.

Vaikka nykytaide ja siihen kuuluva käsitteellinen pohdinta ei kiinnosta sinua henkilökohtaisesti, lukeneiston ja ajattelijoiden mitätöiminen ja ohittaminen laittaa sinut henkisesti samaan porukkaan niiden kanssa, jotka mm. lähi-idässä haluavat estää kaikin keinoin vapaata ajattelua. Jos et kykene ymmärtämään tai sietämään oman ilmaisusi ja ajatusmaailmasi kanssa rinnakkain eläviä ajattelutapoja sekä ilmaisuja, paljastat olevasi huonolla itsetunnolla varustettu pelkuri, joka kokee kaikki omista mielipiteistään poikkeavat mielipiteet uhkana itseään kohtaan.
Ajattelusi on ihan oikeasti pelottavan ahdasta. Se, että omistasi poikkevat näkemykset saavat sinussa aikaiseksi tuollaista raivoa ei kerro hyvää.
Huomannet,etten ole itse missään vaiheessa haukkunut arvostamaasi taidetta.Päin vastoin,arvostan sitä osiltaan itsekkin. Et kai voi oikeasti väittää, että on älyllistä todeta paskaksi tai merkityksettömäksi kaikki mikä ei kiinnosta itseään?

"Varmasti ikeasta menee jotain sisutustaidetta. Mutta argumentoisin edelleenkin sen puolesta, että suomessa oleva pieni määrä realistisesti maalaavia myy aika hyvin. "

Rivikansalainen ei suurestikkaan mieti taiteen tai "sisustustaiteen" eroa. He ostavat jotain kotiinsa, mikä näyttää heistä hyvältä. En usko,että moni edes miettii, mikä ero on painetulla muovilla ja öljyvärillä.Ainoa mikä kiinnostaa on se,miltä se näyttää "kuvallisesti". Niin varmasti myy hyvin pieni joukko realistisesti maalaavia.Mitä sitten? Niin myyvät hyvin myös muita juttuja tekevät. Ne jotka myyvät.Mutta skeidaa löytyy paljon joka lajista.

"Koko ton postauksen voi niputtaa siihen että "et tiedä mistä puhut". Aika köykäset argumentit. Tota toi tietenkin tekee kun lyö naaman eteen kunnollista taidetta, josta suurin osa ihmisistä toteaa että se on parempaa kuin nykyinen taiteen status quo"

Olen perustellut sinulle alustavasti näitä asioita monta kertaa,mutta jätät kommentit huomiotta. Ei kukaan voi selittää sinulle juurta jaksain keskustelupalstalla kaikkea. Kanssasi on aika vaikea puhua mistään,koska et oikein tiedä mistä puhut. Minulla ei mene koskaan sormi suuhun, lyö eteen mitä lystäät. Unohdat,että minä kyllä tunnen sinun alueesi,mutta sinä et tunne muita kuin oman alueesi.

Suurin osa ihmisistä pitää realismista? Voisitko kertoa,mistä olet saanut tämän tiedon?

Eli minä olen jonkun vapaa-ajattelun estäjä, selvä. Tuleeko kohta natsi-kortti?


Jesh eli nykytaide sisältää pohdintaa omasta ilmaisustaan? Ei mitään hajua mitä tuo edes tarkoittaa. Miksi aina nykytaiteesta puhuttaessa törmää suttuisuuteen ja epämääräisyyteen.

Jos nykytaide sisältäisi jotain elämää suurempia ajatuksia, miksei näitä voi sitten kirjoittaa ja jättää sellaiseksi? Miksi ei voi tehdä dokumenttielokuvia tms.? On ihan helvetin ärsyttävää kun nykytaiteesta puhutaan jonain suurena pohdintana ja älyllisenä haasteena tms. Tunnen muutamia nykytaiteilijoita henk. koht. ja selvästi heillä ei ole kykyjä mihinkään pohtimiseen.

"""Tämä kuvitelma nykytaiteen sattumanvaraisuudesta perustuu ainoastaan ymmärtämättömyyteesi ja tietämättömyyteesi. Tietäisit tämän,jos lukisit. """

Mitä tekstejä pitäisi sitten lukea? Joka kerta kun aidosti haluan ymmärtää jotain nykytaiteesta törmään suttuisuuteen ja epämääräisesti ilmaistuihin asioihin tai sitten vaan sellaiseen ryöpytykseen post-modernia sanastoa ja asioiden käsittelyä että ei vaan löydy viitseliäisyyttä tutustua täysin järjen vastaiseen tekstiin.

""Unohdat,että minä kyllä tunnen sinun alueesi,mutta sinä et tunne muita kuin oman alueesi. """

Koska sinun juttusi, vaatisi kulttiin liittymistä ja aivojen roskikseen heittämistä.

...huippis ihan ensimmäinen kerta että tässä tunnustat suoraan: "En osaa realistista kuvataidetta". Sitähän me ollaan sinulle kai vissiin jo kymmenen vuotta yritetty vakuuttaa. Ei muuten, mutta siksi kun sinä peräti kehut jokaisella saitilla olevasi huippulahjakas. Jos olet jotain oppinut ilman opettelua, niin ainakin jo tuon asian. ;)

No en minä ole se näissä ketjuissa esiintyvä "huippis". Olen lukenut kyllä "huippiksen" ja arvostelijoidensa joitain juttuja täällä, mutten edusta kumpaistakaan tahoa.

Ei suomessa ehkä kannattakaan mennä taidekouluun, paitsi ehkä tuonne kotkan repin instituuttiin. Jos jotain haluaa oppia. Olisi kyllä hienoa jos täälä olisi nuorille lupauksille, mitä nousee mun mielestä aika usein ja muille kiinnostuneille joku paikka jossa oppia.

Varmasti on mahdollista lähteä ulkomaille oppimaan workshoppeihin, ostaa kirjoja ja lukea netistä artikkeleita ym. Mutta tommonen oppiminen ei vaan pysty korvaamaan sellasta esimerikiksi kolmen vuoden intensiivistä koulua, jossa joka päivä piiretään ja maalataan eläväämallia, opiskellaan anatomiaa, kompositiota ym.