Minä en usko mihinkään.
Lapsena uskoin evoluutioon kun opettajat sanoivat sen olevan totta.
Vähän vanhempana perehdyin asiaan ja huomasin evoluutioteorian olevan kaikilta osin vain epävarmojen pähkäilyjen ja virheellisesti, eli aivan liian herkkäuskoisesti tehtyjä liian pitkälle meneviä päätelmiä joistakin tutkimustuloksista, roska-dna viimeisimpänä tosi nolona lääketiedettä kymmeneniä vuotta hidastaneena uskomuksena.
Niinpä en usko enää evoluutioon vaan tiedän että se ei pidä paikkaansa.
Nykyinen maailmankuvani on hankittu tieteellisesti tutkimalla ja varmistamalla Raamatun puhuvan totta.
Minä en usko noin vaan tiedän.
En siis ole uskovainen ja epäilenpä että löytyyköhän sanaa uskovainen edes Raamatusta.
Siis tietäväiset ovat todellisia kristittyjä, eivät uskovaiset.
Miksi pitäisi uskoa jotakin?
47
<50
Vastaukset
Niin, samaa vanhaa taas kerran.
Tutkijat odottavat MTK:n perusteiden kattavaa kuvausta, jotta pääsevät siihen tutustumaan kuten tahdoit. Sen esittämisen sijaan sönkkäät tuttuja jorinoitasi yhä uudestaan.
Ryhdistäydy, gubbe!- 2011
Joo, haluat Repe sitenkin keskustella kreationismista? Todellisuudessa Moosesta ei Raamatussa voinut vähempää kiinnostaa koko Luominen, kun kuittasi sen vain 2-3 luvulla Genesiksessään.
Miksi Mooses ei pitänyt tärkeänä tietää KAIKEN ALKUA? Onko siitä jotakin hyötyä, jos ateistisesti tarkkailemme KAIKEN ALKUA; joka on ERI, kuin maailmankaikkeuden alku tämähän saattaa olla jo Miljoonas maailmankaikkeus? KAIKEN ALUSTA? EIhän sitä ole vaikea edes tietää, millaista oli kaiken alussa, kaiken resoluutio oli alussa 0x0x0? Sellaista paikkaa ei enää ole, omassa maailmankaikkeudessamme, mutta tämän ulkopuolella voi olla, erilaisella SANALLA erotettuna? - jyrri
2011 kirjoitti:
Joo, haluat Repe sitenkin keskustella kreationismista? Todellisuudessa Moosesta ei Raamatussa voinut vähempää kiinnostaa koko Luominen, kun kuittasi sen vain 2-3 luvulla Genesiksessään.
Miksi Mooses ei pitänyt tärkeänä tietää KAIKEN ALKUA? Onko siitä jotakin hyötyä, jos ateistisesti tarkkailemme KAIKEN ALKUA; joka on ERI, kuin maailmankaikkeuden alku tämähän saattaa olla jo Miljoonas maailmankaikkeus? KAIKEN ALUSTA? EIhän sitä ole vaikea edes tietää, millaista oli kaiken alussa, kaiken resoluutio oli alussa 0x0x0? Sellaista paikkaa ei enää ole, omassa maailmankaikkeudessamme, mutta tämän ulkopuolella voi olla, erilaisella SANALLA erotettuna?Niinpä, evolutionisti ei voi tietää yhtään mitään maailman synnysyä, vaan hänen täytyy uskoa sitä mitä tiedemiebet asiasta kulloinkin arvelevat.
jyrri kirjoitti:
Niinpä, evolutionisti ei voi tietää yhtään mitään maailman synnysyä, vaan hänen täytyy uskoa sitä mitä tiedemiebet asiasta kulloinkin arvelevat.
Miten niin täytyy? Ai niin, puhut noista kummallisista evolutionisteista. Kun en itse sellainen ole, minun ei tarvitse uskoa maailman synnystä mitään (enkä uskokaan), vaikka sattuneesta syystä pidänkin tiedeyhteisön valtavirran selitystä parhaana ja jehovalaisia ym. selittelyjä surkeistakin surkeimpina.
- jyrri
Jyri on sanonut aika monta kertaa että MTK = uskomusvapaa tiede.
Repe ei taida ymmärtää että mitä tarkoittaa uskomusvapaa, sillä hänhän on elänyt sakeassa aivopierun hajussa koko lyhyen elämänsä. jyrri kirjoitti:
Jyri on sanonut aika monta kertaa että MTK = uskomusvapaa tiede.
Repe ei taida ymmärtää että mitä tarkoittaa uskomusvapaa, sillä hänhän on elänyt sakeassa aivopierun hajussa koko lyhyen elämänsä.Uskomusvapaa ei tarkoita mitään, sillä se ei ole edes suomea vaan suomen näköistä ruotsia.
"Uakomusvapaan" tieteen asiallinen kuvaus lienee sekin syvällä Leppävirran kaatopaikalla emmekä sitä tule koskaan näkemään.- A.Teisti
Ei Repe tietenkään "ymmärrä" mitä uskomusvapaa tarkoittaa, ei kukaan täyspäinen voikaan ymmärtää sanoja, jotka eivät oikeasti tarkoita mitään. Uskikset käyttävät sanoja, jotka tarkoittavat jotain järjetöntä, mutta merkitsevät jotain vain uskiksille itselleen. Esim. "uskomusvapaa tiede" tarkoittaa tiedettä, jossa ei ole mitään oikeaa sisältöä, suurinpiirtein samaa kuin älyvapaa tiede = järjetön tiede = tieteetön tiede.
- A.Teisti
Sanot, että et usko mihinkään, ja heti sen perään sanot uskovasi juuri siihen kaikkein epätodennäköisimpään... :)
Samoin sanot, että et usko evoluutioon, vaikka evoluutio ei edes ole uskon asia.
Ja olet sitten etsinyt maailmankuvasi "tieteellisesti tutkimalla" Raamatusta... :)
Olet joko sekaisin oleva pöljä tai pelkkä provo, voisiko kukaan oikeasti olla noin höynäytettävä?- jyrri
Etkö osaa lukea?
En minä sanonut mitään uskovani vaan sanoin tietäväni että Genesis on sopusoinnussa tieteen tunnettujen faktojen kanssa koska olen perehtynyt asiaan perusteellisesti.
Voi olla että muistini pettää, mutta en edelleenkään muista yhtään kohtaa Raamatusta jossa ketään sanottaisiin uskovaiseksi.Joten en ole uskovainen, vaan tietäväinen. - A.Teisti
Höpöhöpö, sinä vain luulet tietäväsi jotain mutta oikeasti sinä vain kuvittelet asioita päässäsi. Et näytä tietävän edes sitä, että Raamattu on satua... :)
jyrri kirjoitti:
Etkö osaa lukea?
En minä sanonut mitään uskovani vaan sanoin tietäväni että Genesis on sopusoinnussa tieteen tunnettujen faktojen kanssa koska olen perehtynyt asiaan perusteellisesti.
Voi olla että muistini pettää, mutta en edelleenkään muista yhtään kohtaa Raamatusta jossa ketään sanottaisiin uskovaiseksi.Joten en ole uskovainen, vaan tietäväinen.Tähän ikään olen ehtinyt usein tehdä havainnon, että juuri kaikkein hulluimmat uskovaiset ilmoittavat tietävänsä eivätkä uskovansa. Sovit joukkoon mainiosti.
Niin, miksi pitäisi uskoa, että muinaisten beduiinien nuotiotarinoissa olisi totuutta edes siteeksi?
- uwefig
Evoluutio on muinaisten ihmisten keksimä nuotiotaru ja sinä uskot siihen.
- AKIV
Juuri tuo on totta. MUtta evoluutio on nykytieteen käsitys siitä, miten eläimet sukupolvien välillä pienien muutosten kautta muuttuivat. Eenok sanoi kirjassaan, että eläimet muuttuvat Taivaasta pudonneen tähden vaikutuksesta, ensimmäisestä eläimestä, joka oli "Härkä".
- jyrri
Siksi koska Genesis ja uskomusvapaa tiede ovat täysin sopusoinnussa.
jyrri kirjoitti:
Siksi koska Genesis ja uskomusvapaa tiede ovat täysin sopusoinnussa.
Ovathan ne, kun saat itse muotoilla "uskomusvapaan tieteen" etkä kerro kenellekään siitä mitään muuta kuin "uskomusvapaata tiedettä" ylistäviä mielipiteitäsi höystettyinä jollain virheettömän ympäripyöreällä lausahduksella jossa ei ole yhtäkään kulmaa josta kukaan saisi kiinni.
"Uskomusvapaan tieteen" tieteellinen kuvaus onkin varmaan talletettu samaan paikkaan kuin "modernin tieteellisen kreationisminkin" kuvaus – eli Leppävirran kansainvälisen kaatopaikan pohjimmaisiin kerroksiin.- jyrri
Sitähän minä tässä yritän sanoa että että ei Mooseksen juttuja tarvitse uskoa todeksi koska ne voi tietää todeksi ja kyllä nykyaikana tieto aina uskon voittaa.
Genesiksen voi tietää todeksi ottamalla asioista selvää. Minä otin. - jyrri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ovathan ne, kun saat itse muotoilla "uskomusvapaan tieteen" etkä kerro kenellekään siitä mitään muuta kuin "uskomusvapaata tiedettä" ylistäviä mielipiteitäsi höystettyinä jollain virheettömän ympäripyöreällä lausahduksella jossa ei ole yhtäkään kulmaa josta kukaan saisi kiinni.
"Uskomusvapaan tieteen" tieteellinen kuvaus onkin varmaan talletettu samaan paikkaan kuin "modernin tieteellisen kreationisminkin" kuvaus – eli Leppävirran kansainvälisen kaatopaikan pohjimmaisiin kerroksiin.Miljoonannen kerran: Uskomusvapaa tiede ei tunne roska-dna:ta, sen tuntee vain pseudotiede eli evoluutioteoriauskonto.
jyrri kirjoitti:
Miljoonannen kerran: Uskomusvapaa tiede ei tunne roska-dna:ta, sen tuntee vain pseudotiede eli evoluutioteoriauskonto.
Ja mitäs relevanssia tällä möläytyksellä muka oli?
- jyrri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja mitäs relevanssia tällä möläytyksellä muka oli?
Sitä että evouskovaisten mielestä geeneissämme oli roska-dna:ta, vaan eipäs ollutkaan vaan se oli vain uskomus.
Nyt varmasti tiedät mitkä ovat uskomuksia ja mikä uskomusvapaata tiedettä.
Paitsi jos olet ihan tyhmä. jyrri kirjoitti:
Sitä että evouskovaisten mielestä geeneissämme oli roska-dna:ta, vaan eipäs ollutkaan vaan se oli vain uskomus.
Nyt varmasti tiedät mitkä ovat uskomuksia ja mikä uskomusvapaata tiedettä.
Paitsi jos olet ihan tyhmä.Olet antanut yhden aika kyseenalaisen esimerkin "uskomusvapaasta tieteestä". Sekö muka riittää määrittelyksi ja kuvaukseksi tieteelliseen käyttöön? :D
Taidat olla ihan tyhmä.uwefig kirjoitti:
Evoluutio on muinaisten ihmisten keksimä nuotiotaru ja sinä uskot siihen.
Luominen on jumalauskoisten nuotiotaru. Kukaan normaalijärkinen ei usko siihen. Vain teistit uskovat tuollaisiin tuhkimosatuihin.
>Lapsena uskoin evoluutioon kun opettajat sanoivat sen olevan totta.
Tämä on muuten ihmeellistä, että jyrbä on varmasti meikäläistäkin vanhempi, ja silti hänelle on jo "lapsena" paasattu koulussa evoluutiosta mutta hämmästyttävästi ei ilmeisesti lainkaan Luomisesta ja Jeesuksesta. Omassa koululapsuudessani ei evoluutiosta juuri inahdettukaan, kun taas Jeesus-Luomista päntättiin päähän vähintään pari tuntia viikossa.
Voimmekin tästä olettaa, että jyrbä ei ole viettänyt lapsuuttaan Suomessa vaan todennäköisesti DDR:ssä tai muussa sosialismin maassa, sillä ei kai hänen sanaansa sentään epäillä voi.- AKIV
Bilogian tunnit ja uskonnon tunnit oli erikseen, eikö näin ollut sinullakin Repe? Vai jätitkö bilsan tunnit väliin ja olit vain uskonnon tunneilla?
AKIV kirjoitti:
Bilogian tunnit ja uskonnon tunnit oli erikseen, eikö näin ollut sinullakin Repe? Vai jätitkö bilsan tunnit väliin ja olit vain uskonnon tunneilla?
Lapsille ei ollut bilsaa vaan eläin- ja kasvioppia.
- PSYKO
Äläs äijä skitsoile.
- Evokki
Jyrin valehtelee jälleen. Muuten Repe, et kai ohjaile tietentahtoen Jyriä jotta hän sortuisi valehtelemaan käyneensä koulunsa jossain DDR:ssä tai muussa eksoottisessa valtiossa? ;D
- jyrri
AKIV kirjoitti:
Bilogian tunnit ja uskonnon tunnit oli erikseen, eikö näin ollut sinullakin Repe? Vai jätitkö bilsan tunnit väliin ja olit vain uskonnon tunneilla?
Minulla oli ussanmaikkana evoluutioon uskova pappi, tyhmä kuin saapas.
jyrri kirjoitti:
Minulla oli ussanmaikkana evoluutioon uskova pappi, tyhmä kuin saapas.
Mitä kouluja oikein kävit, kun sulla oli vain yksi uskonnonopettaja? Mulla oli kaikkiaan ainakin puoli tusinaa. Yksikään ei inahtanutkaan evoluutiosta, mutta kappas vain, sullepa sattui ussanmaikka joka näki hyväksi kertoa käsityksiään biologiasta uskonnontunneilla.
Ettei vain olisi ollut sama tyyppi, joka täällä on esiintynyt nimimerkillä Ussanmaikka?;)Evokki kirjoitti:
Jyrin valehtelee jälleen. Muuten Repe, et kai ohjaile tietentahtoen Jyriä jotta hän sortuisi valehtelemaan käyneensä koulunsa jossain DDR:ssä tai muussa eksoottisessa valtiossa? ;D
Pois se minusta!
Pitää tietenkin uskoa Jeesukseen, vaikka hän välillä sallii ihmisille koetuksia ja ahdistuksia, niin ei hän niitä salli siksi, että hän olisi ilkeä ja hänen tahtonsa olisi aiheuttaa ihmisille kärsimystä.
Jeesus sallii koetuksia siksi, että suhde häneen paranisi ja että ymmärtäisimme kanssaihmisiä, joilla myös on kärsimyksiä ja koettelemuksia ja heitä voisimme auttaa, ja että meissä ahjossa tulisi enemmän Jeesuksen kaltaisia. lopulta Jeesuksen tahto on, että kaikista ihmisistä tulisi täydellisen onnellisia, ja että me tuosta syystä rakastaisimme ja kiittäisimme häntä alati.
Voi sitä uskovan riemua, kun hän enemmän tai vähemmän aikaa kilvoiteltuaan maan päällä pääsee lopulta sisälle taivaan portista!
Sitten tieto ja usko eivät ole ristiriidassa, molempia tarvitaan. Ensiksi meillä on raamatussa kaikki tärkein tieto, että miten meidän pitää uskoa. Ja sitten vain ruokitaan uskoa noilla raamatun tiedoilla, ja kun haluamme uskoa raamatun opettamalla tavalla, niin kas!
Meillä on oikea usko, koska se on ankkuroitu raamattuun, raamatunmukainen usko!
Myös muut kirjat ja kirjoitukset ja opetukset käyvät raamatullisen uskon rakennuspuiksi, kun ne vain ovat syntyneet puhtaasti samassa Hengessä kuin itse raamattukin on Pyhän Hengen voitelussa syntynyt.- AKIV
Sitten tieto ja usko eivät ole ristiriidassa, molempia tarvitaan. Ensiksi meillä on raamatussa kaikki tärkein tieto, että miten meidän pitää uskoa. Ja sitten vain ruokitaan uskoa noilla raamatun tiedoilla, ja kun haluamme uskoa raamatun opettamalla tavalla, niin kas!
"Te tutkitte kyllä kirjoituksia, koska luulette niistä löytävänne Elämän, ja nehän todistavat Minusta, mutta te ette tule luokseni, että saisitte elämän"(Jeesus). Mitä te siinä "vähimmässä veljessänne" pelkäätte niin paljon, ettette häntä ota huomioon? Mutta:"Älä unta näe"
- Veikkonenkin
Uskokaa Jeesukseen, Uskokaa Darwiniin, mutta ei ihmisellä voi olla kuin YKSI HERRA!
"Minänsä olenta". "Mutte teissä on joitakin, jotka ette pelastu, jos ette saa ketään kaltaistanne ottaa herraksi, Minä olen se joka olen"(Jeesus): "Tapahtukoon kuitenkin sinunkin tahtosi, ISÄ, niin Taivaassa kuin Maan päällä, Hellvetin herroista ei tarvitse teille kertoa, siellä ei mato kuole, eikä tuli sammu"(Jeesus) - Uskiksen_uhot
jyrikin on vain uskovainen, koska uskoo että maailmaa voi tutkia tieteellisesti. Hän vain uskoo Raamatun olevan totta, koska uskoo tieteeseen.
- AKIV
Raamattuhan se länsimaille, Suomi mukaanlukien perusti tavan ilmaista sanojen lauseissa kaikki informaatio. Siksihän VT:N profeetta sanoi:"Sinun Jumalasi, Israel on yksi ja ainoa". Yleensä Jumala lähti VT:n mukana mukaan kaikkiin Profeettojensa kolttosiin, mutta Jeesus pisti sille hieman aisoja, koska ei kaikki profeetat VT:SSÄ olleet hyviä profeettoja, tietenkään.
- Evokki
Onhan se tietysti jotenkin kuvaavaa että Jumalan luoma Jyrbä tutkii taikasauvalla sivallettua yliluonnollista olevaisuutta sillä aikaa kun evoluution ja luonnonvalinnan ohjauksessa syntyneet tiedemiehet ja tukijat havainnoivat 13,7miljardia vuotta vanhaa universumia ja evoluutiota
- sekuntionvuosijullelle
Sää, evokki, elät muutamia miljardeja sekunteja, tässä nykyisessä inkarnaatiossasi. Nykyisen maailmankaikkeuden Jumala elänyt vasta 15 miljardi vuotta ja se on 475 vuotta, jos muistaa jokaisesta vuodestaan yhden sekunnin mittaisen kuvanpätkän?
- jyrri
Höpö höpö. Ei jyrri mitään usko vaan tutkii että miten asiat ovat, ja jos hän ei saa faktaa selville niin asia jää hänelle toistaiseksi selvittämättömänä lepämään
Olen itselleni sen velkaa että en lähde uskomaan mihinkään mitä ei ole voitu toteennäyttää. - Aukino
3,833 mrd vuotta/(200 mrd galaksin tähteä) = 0.019165 vuotta = 7 päivää?
Montako vuotta Jumalalle yksi sekunti:
200*10^9 tähteä * 1s = 6337,747701 vuotta eli noin se kaava:
Jumalalle 1 päivä on 547 581 401 vuotta? Eli jos Jumala elää 90 vuotiaaksi?
49 mrd vuotta... Eli Jumala on NYT 14 miljardivuotiaana 25,5697502 vuotta ihmisen iäksi muutettuna.... Tästäkin syystä kai puhutaan:"Nuoresta maasta vasta?" - Faktauskovainen1
jyrri kirjoitti:
Höpö höpö. Ei jyrri mitään usko vaan tutkii että miten asiat ovat, ja jos hän ei saa faktaa selville niin asia jää hänelle toistaiseksi selvittämättömänä lepämään
Olen itselleni sen velkaa että en lähde uskomaan mihinkään mitä ei ole voitu toteennäyttää.Eli olet vain uskovainen, joka uskoo omiin kykyihinsä selvittää faktat.
- Aukino
ÖÖ, sori tuo olikin vasta 90 päivää... Eli 90 vuotias Jumala olisi jopa:1,8*10^13 vuotta. 18 biljoonaa vuotta?
Kolmen kuukauden ikäinen Jumala loi Taivaan ja Maan? No ehkä ei, jos sillä oli aiempia Universiumeita luotuna aiemmin... jyrri kirjoitti:
Höpö höpö. Ei jyrri mitään usko vaan tutkii että miten asiat ovat, ja jos hän ei saa faktaa selville niin asia jää hänelle toistaiseksi selvittämättömänä lepämään
Olen itselleni sen velkaa että en lähde uskomaan mihinkään mitä ei ole voitu toteennäyttää.Jehovaoppi on varmaan sitten toteen näytetty, kun näköjään uskot siihen ainakin 99-prosenttisesti.
Hassua että noin toteennäytetyn opin edustajat eivät kansoita yliopistoja viisauksineen, vaan päinvastoin yleensä karttavat akateemista opiskelua kuin ruttoa.sekuntionvuosijullelle kirjoitti:
Sää, evokki, elät muutamia miljardeja sekunteja, tässä nykyisessä inkarnaatiossasi. Nykyisen maailmankaikkeuden Jumala elänyt vasta 15 miljardi vuotta ja se on 475 vuotta, jos muistaa jokaisesta vuodestaan yhden sekunnin mittaisen kuvanpätkän?
Jumala ei ole elänyt hetkeäkään, koska on vain tuhkimosatua.
- toisaaltataas
Viisaat tietävät luulevansa, tyhmät luulevat tietävänsä - tähän tiede perustuu
- Krevo
Mihin tiede perustuu? Havaintoihin? Mihin havainnot perustuvat? Ruumiimme asteinhin ja jäseniin ja rakentamiimme havaintolaitteisiin? Mihin ne perustuvat? Kuka, mikä on NE rakentanut? Koneet on rakentanut, ihmispersoona, ja miksi jotkut luulevat, että biologisten olioiden suhteen olisi eritavoin? Ei ehkä ihminen, mutta persoona silti? Häntä kutsumme Jumalaksi(tilavuus, ala) Jumalatar(massa, alalle ilmaantunut merkki)
Krevo kirjoitti:
Mihin tiede perustuu? Havaintoihin? Mihin havainnot perustuvat? Ruumiimme asteinhin ja jäseniin ja rakentamiimme havaintolaitteisiin? Mihin ne perustuvat? Kuka, mikä on NE rakentanut? Koneet on rakentanut, ihmispersoona, ja miksi jotkut luulevat, että biologisten olioiden suhteen olisi eritavoin? Ei ehkä ihminen, mutta persoona silti? Häntä kutsumme Jumalaksi(tilavuus, ala) Jumalatar(massa, alalle ilmaantunut merkki)
Teismi perustuu vain tuhkimosatuihin.
- jyrri
uwygfu kirjoitti:
Teismi perustuu vain tuhkimosatuihin.
tuhkamunasatuihin, sanoit heh heh 0ikein oikein.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti631809SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791187Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto731083- 451075
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71949Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158939- 44880
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183833- 58818
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki35779