Hyvää sapattia

Et siis ilmeisesti halua kunnioittaa toisten Jumalan lasten uskoa ?

Voitko osoittaa Raamatunkohdan, jossa Jumala määräsi sapatin kristittyjen jumalanpalveluspäiväksi ?

Alkuseurakuntakin kokoontui viikon ensimmäisenä päivänä illalla ja nauttivat ehtoollista. Vaikka se olikin lauantai-ilta, sapatti oli jo päättynyt tuolloin; lauantai ilta on aivan yhtä lailla viikon ensimmäistä päivää kuin on sunnuntai-aamukin

Rikkoivatko he siis mielestäsi sapattia tekemällä niin ?

Exadventistiparka: Etkö entisenä adventistinä tiedä tuon vertaa että luomisessahan sapatti jo annettiin ihmisille Jumalan palvelupäiväksi.

wisper6 kirjoitti:

Exadventistiparka: Etkö entisenä adventistinä tiedä tuon vertaa että luomisessahan sapatti jo annettiin ihmisille Jumalan palvelupäiväksi.

Valitan - en tiedä. En ole sellaista Raamatusta löytänyt, eikä kukaan osaa sanoa missä se olisi.

Luen sieltä, että Jumala lepäsi. Luen myös, että 2 Moos 16:ssa Jumala koetteli Israelilaisia, ja jakeessa 23 luen että Mooses kertoo kansalle jotakin uutta:
"Tämä tapahtuu Herran sanan mukaan; huomenna on levon päivä, Herralle pyhitetty sapatti."
Jotta se nyt muistettaisiin, niin hän vielä varmistaa asian jakeessa 25:
"25 Ja Mooses sanoi: "Syökää se tänä päivänä, sillä tänä päivänä on Herran sapatti; tänään ette löydä kedolta mitään.
26 Kuutena päivänä on teidän sitä koottava, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti; silloin ei sitä ole.""

Mutta koska asia oli aivan UUSI, eikä seitsemäs päivä ollut mikään normaali lepopäivä ennen, niin jakeessa 27 taisi osalta porukasta unohtua kokonaan että oli "sapatti":
"27 Kuitenkin muutamat kansasta lähtivät seitsemäntenä päivänä kokoamaan sitä, mutta he eivät löytäneet mitään."

exadventistiparka: Vai et ole löytänyt Raamatusta että Jumala kun päätti luomistyönsä niin hän lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä. Ja siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen. 1 Moos.2:1-3. Ei Jumala sillä pitänyt sapattia että olisi ollut väsynyt.
Jeesus sitten korosti viellä sapattia kenen sapattia kuuluu pitää, hän sanoi: Sapatti on asetettu ihmistä varten, eikä ihminen sapattia varten. Mark.2:27.
Sapatti ei siis rajoitu mihinkään kansaan, vaan se on yleismaallinen ja kaikille ihmisille annettu.

Sapatti asetettiin jo yli 2000 vuotta ennen juutalaiskansan syntymistä. Raamattu ei koskaan nimitä sapattia juutalaiseksi, vaan nimellä Herran sinun Jumalasi sapatti.

Exadventistiparka kirjoitti:

Et siis ilmeisesti halua kunnioittaa toisten Jumalan lasten uskoa ?

Voitko osoittaa Raamatunkohdan, jossa Jumala määräsi sapatin kristittyjen jumalanpalveluspäiväksi ?

Alkuseurakuntakin kokoontui viikon ensimmäisenä päivänä illalla ja nauttivat ehtoollista. Vaikka se olikin lauantai-ilta, sapatti oli jo päättynyt tuolloin; lauantai ilta on aivan yhtä lailla viikon ensimmäistä päivää kuin on sunnuntai-aamukin

Rikkoivatko he siis mielestäsi sapattia tekemällä niin ?

Lue lisää

Rauhaa veli! Aikoinaan eräs kristitty pari olivat jo asuneet useamman vuoden yhdessä kysyivät meiltä muilta, Missä kohtaa Raamattu kieltää avoliiton, Mitä sinä tähän sanoisit jos sinulta joku avopari kysyisi?
Siunausta sinulle

Raamattu kirjoitti:

Rauhaa veli! Aikoinaan eräs kristitty pari olivat jo asuneet useamman vuoden yhdessä kysyivät meiltä muilta, Missä kohtaa Raamattu kieltää avoliiton, Mitä sinä tähän sanoisit jos sinulta joku avopari kysyisi?
Siunausta sinulle

Lue lisää

No, asia ei kuulu tähän ketjuun, mutta ilman muuta tietysti vastaan.

Itse toisin esille kysymykseen "miksi avioliitto" - esim.
1 Kor 7:
"1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."

Ja koskien avoliittoa erillisenä avioliitosta - eli otaksuttavaan esille tulevaan vastaväitteeseen siitä, että Jumalan mielestä se ja tämä ja tuo on ihan sama kuin avioliitto Joh 4:
"16 Jeesus sanoi hänelle: "Mene, kutsu miehesi ja tule tänne".
17 Nainen vastasi ja sanoi: "Ei minulla ole miestä". Jeesus sanoi hänelle: "Oikein sinä sanoit: 'Ei minulla ole miestä',
18 sillä viisi miestä sinulla on ollut, ja se, joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehesi; siinä sanoit totuuden.""

wisper6 kirjoitti:

exadventistiparka: Vai et ole löytänyt Raamatusta että Jumala kun päätti luomistyönsä niin hän lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä. Ja siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen. 1 Moos.2:1-3. Ei Jumala sillä pitänyt sapattia että olisi ollut väsynyt.
Jeesus sitten korosti viellä sapattia kenen sapattia kuuluu pitää, hän sanoi: Sapatti on asetettu ihmistä varten, eikä ihminen sapattia varten. Mark.2:27.
Sapatti ei siis rajoitu mihinkään kansaan, vaan se on yleismaallinen ja kaikille ihmisille annettu.

Sapatti asetettiin jo yli 2000 vuotta ennen juutalaiskansan syntymistä. Raamattu ei koskaan nimitä sapattia juutalaiseksi, vaan nimellä Herran sinun Jumalasi sapatti.

Lue lisää

"hän lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä. Ja siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen. 1 Moos.2:1-3. Ei Jumala sillä pitänyt sapattia että olisi ollut väsynyt."

No, kuten itsekin sanoit, HÄN lepäsi - oli väsynyt tai ei. Aadamin ei sanota levänneen - tosin voisi kysyä mistä levätä, kun hän ei ollut työssäkään ollut kuutta päivää. Myöhemmin tuot itse esille Jeesuksen sanat että Sapatti on ihmistä varten.

Voisi kysyä ennemminkin: miksi Jumala lepäsi ? No ehkä sen vuoksi että ennen syntiinlankeemusta Hänelläkään ei ehkä ollut niin paljon hommia ja kaikenlaisia "murheita" meidän ihmisten kanssa. Toisaalta, nimenomaan kontrastiksi sille, oletko lukenut ajatuksella mitä Joh 5 sanoo:
"16 Ja sentähden juutalaiset vainosivat Jeesusta, koska hän semmoista teki sapattina.
17 Mutta Jeesus vastasi heille: "Minun Isäni tekee YHÄTI työtä, ja minä myös teen työtä".”

Isä ja Poika tekevät "yhäti työtä" - siis myös sapattina. Sapatistahan tässä oli kysymys. Itse "yhäti" tarkoittaa ehkä paremminkin "(ainakin) tähän asti", mutta se hieman kielellisesti ontuu, jotan ehkä "yhäti on ihan hyvä.

Eli en nyt lähtisi mitenkään tuomasi yhden kohdan pohjalta esittämään väitettä siitä että Isä tai Poika on levännyt JOKA sapatti tähän päivään asti.

Näinollen, ihmisille sapattia ei todellakaan ole Raamatun mukaan annettu ennen Egyptistä lähtöä, kuten jo sanoinkin. Vastakkainen "tieto" EI perustu Raamattuun.

Sitten tuo esille tuomasi Mark 2:27. Mietipä tilannetta: fariseukset ovat juuri yrittämässä saada Häntä jälleen kiinni rikkomuksesta - tällä kertaa sapatinrikkomuksesta.
Taustana on hyvä pitää mielessä, että Jumala oli antanut sapatin nimenomaan ainoastaan Israelille, ja nimenomaan liiton merkiksi. (tosin, sapattia kuului noudattaa myös eläinten sekä muukalaisen, joka Israelilaisten keskuudessa asui)

Jos Jeesus olisi sanonut, että sapatti on pakanoita varten, selkeä vääryys olisi osoitettu todeksi, ja hänet olisi ehkä jopa hetimiten yritetty kivittää. Entä muukalaiset jota asuivat heidän keskellään ? Jos Jeesus olisi sanonut että sapatti eli liiton merkki on noita ei-juutalaisia varten, olisi lopputulos ollut samaa luokkaa...

Näinollen tuo kohderyhmä sanaan "ihmistä varten" tarkoitti nimenomaan vain ja ainoastaan "juutalaista ihmistä". Asiayhteys on kiistaton.

Raamattua tutkiessa täytyy aina pitää mielessä se, kenelle jokin asia on sanottu. Jos Jumala pitää sapattia, Hän pitää sitä, muttei se ole mikään automaatti, että se olisi samantien asetettu muille - eikä edes Hänelle itselleen. Samoin, kun Jeesus puhui fariseuksille hakkuen vaikkapa kyykäärmeen sikiöiksi - et sinä kai sitäkään ota itseesi ?

Exadventistiparka kirjoitti:

"hän lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä. Ja siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen. 1 Moos.2:1-3. Ei Jumala sillä pitänyt sapattia että olisi ollut väsynyt."

No, kuten itsekin sanoit, HÄN lepäsi - oli väsynyt tai ei. Aadamin ei sanota levänneen - tosin voisi kysyä mistä levätä, kun hän ei ollut työssäkään ollut kuutta päivää. Myöhemmin tuot itse esille Jeesuksen sanat että Sapatti on ihmistä varten.

Voisi kysyä ennemminkin: miksi Jumala lepäsi ? No ehkä sen vuoksi että ennen syntiinlankeemusta Hänelläkään ei ehkä ollut niin paljon hommia ja kaikenlaisia "murheita" meidän ihmisten kanssa. Toisaalta, nimenomaan kontrastiksi sille, oletko lukenut ajatuksella mitä Joh 5 sanoo:
"16 Ja sentähden juutalaiset vainosivat Jeesusta, koska hän semmoista teki sapattina.
17 Mutta Jeesus vastasi heille: "Minun Isäni tekee YHÄTI työtä, ja minä myös teen työtä".”

Isä ja Poika tekevät "yhäti työtä" - siis myös sapattina. Sapatistahan tässä oli kysymys. Itse "yhäti" tarkoittaa ehkä paremminkin "(ainakin) tähän asti", mutta se hieman kielellisesti ontuu, jotan ehkä "yhäti on ihan hyvä.

Eli en nyt lähtisi mitenkään tuomasi yhden kohdan pohjalta esittämään väitettä siitä että Isä tai Poika on levännyt JOKA sapatti tähän päivään asti.

Näinollen, ihmisille sapattia ei todellakaan ole Raamatun mukaan annettu ennen Egyptistä lähtöä, kuten jo sanoinkin. Vastakkainen "tieto" EI perustu Raamattuun.

Sitten tuo esille tuomasi Mark 2:27. Mietipä tilannetta: fariseukset ovat juuri yrittämässä saada Häntä jälleen kiinni rikkomuksesta - tällä kertaa sapatinrikkomuksesta.
Taustana on hyvä pitää mielessä, että Jumala oli antanut sapatin nimenomaan ainoastaan Israelille, ja nimenomaan liiton merkiksi. (tosin, sapattia kuului noudattaa myös eläinten sekä muukalaisen, joka Israelilaisten keskuudessa asui)

Jos Jeesus olisi sanonut, että sapatti on pakanoita varten, selkeä vääryys olisi osoitettu todeksi, ja hänet olisi ehkä jopa hetimiten yritetty kivittää. Entä muukalaiset jota asuivat heidän keskellään ? Jos Jeesus olisi sanonut että sapatti eli liiton merkki on noita ei-juutalaisia varten, olisi lopputulos ollut samaa luokkaa...

Näinollen tuo kohderyhmä sanaan "ihmistä varten" tarkoitti nimenomaan vain ja ainoastaan "juutalaista ihmistä". Asiayhteys on kiistaton.

Raamattua tutkiessa täytyy aina pitää mielessä se, kenelle jokin asia on sanottu. Jos Jumala pitää sapattia, Hän pitää sitä, muttei se ole mikään automaatti, että se olisi samantien asetettu muille - eikä edes Hänelle itselleen. Samoin, kun Jeesus puhui fariseuksille hakkuen vaikkapa kyykäärmeen sikiöiksi - et sinä kai sitäkään ota itseesi ?

Lue lisää

Hei!

Niin kuin 1 Moos 2:1-4 lukee lepopäivä oli luomisen kunniaksi. Kyllä jakeen 2 "lepäsi" on alkukielen merkityksessä hebr.; "sbt" "savat" "sabbat" = levätä.
Ei toki väsyksissä asti ja saakka Jumala ollut.

Kuule, laki ei ole koskaan ollut rotukysymys eikä kansallisyyskysymys, ja lepopäivä on yksi lain käsky.

>>>>>>>>>>>> Lepopäivä on saanut lisämerkityksiä; - Luomisen muiston kunnian ja liiton merkin; Hes 20:20, 2 Moos 31:12-18 lisäksi 2 Moos 20 fyysinen lepo, ja 5 Moos 5 kaikkien em. lisäksi Egyptistä vapautumisen muisto. Jes 58:13-14 päivän luonteesta kertoo.
Koska lepopäivä on ilon ja levon päivä siihen liittyy yhdessä oloa Jumalan seurassa läheisten ja rakkaiden kanssa kokonaan irti arjesta. Hengellinen virkistys ja palautuminen fyysisistä ja henkisistä rasituksista että jaksaa taas, ja voisi jaksaa ilman bourn outeja ja niitä seuraavia masennuksia.

Olen viestiketjussa kirjoittanut jo lain merkityksestä uudessa liitossa, sekä juutalaiskysymyksestä. Irsaelia yksin ei laki koskenut, Gal 3:28, Matt 28:18-20.
Fariseuksien 600 käskystä ei ole mitenkään kyse, niihin ei saa sotkea mitään muuta asiaa kuin väärää lepopäivän viettoa.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija



Siunauksia
Jari Laurila

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

Niin kuin 1 Moos 2:1-4 lukee lepopäivä oli luomisen kunniaksi. Kyllä jakeen 2 "lepäsi" on alkukielen merkityksessä hebr.; "sbt" "savat" "sabbat" = levätä.
Ei toki väsyksissä asti ja saakka Jumala ollut.

Kuule, laki ei ole koskaan ollut rotukysymys eikä kansallisyyskysymys, ja lepopäivä on yksi lain käsky.

>>>>>>>>>>>> Lepopäivä on saanut lisämerkityksiä; - Luomisen muiston kunnian ja liiton merkin; Hes 20:20, 2 Moos 31:12-18 lisäksi 2 Moos 20 fyysinen lepo, ja 5 Moos 5 kaikkien em. lisäksi Egyptistä vapautumisen muisto. Jes 58:13-14 päivän luonteesta kertoo.
Koska lepopäivä on ilon ja levon päivä siihen liittyy yhdessä oloa Jumalan seurassa läheisten ja rakkaiden kanssa kokonaan irti arjesta. Hengellinen virkistys ja palautuminen fyysisistä ja henkisistä rasituksista että jaksaa taas, ja voisi jaksaa ilman bourn outeja ja niitä seuraavia masennuksia.

Olen viestiketjussa kirjoittanut jo lain merkityksestä uudessa liitossa, sekä juutalaiskysymyksestä. Irsaelia yksin ei laki koskenut, Gal 3:28, Matt 28:18-20.
Fariseuksien 600 käskystä ei ole mitenkään kyse, niihin ei saa sotkea mitään muuta asiaa kuin väärää lepopäivän viettoa.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija



Siunauksia
Jari Laurila

Lue lisää

Kommentoin jo tuon 1 Moos 2 kohdan, joten en sitä tässä uudelleen ota.

"Kuule, laki ei ole koskaan ollut rotukysymys eikä kansallisyyskysymys, ja lepopäivä on yksi lain käsky."

Luepa uudelleen koko lain antaminen Mooseksen kautta, ja havaitset monessa kohden, että kyseinen laki annettiin vain ja ainoastaan Israelille.

Kansallisuuskysymys ? Mitä sanoo Room 2:
"14 Sillä kun pakanat, joilla EI LAKIA OLE, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä EI lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15 ja osoittavat, että lain teot OVAT KIRJOITETUT heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan."

Kyllä minun mielestäni tässä aivan kristallin kirkkaasti sanotaan, että pakanoilla ei ole lakia.

Luetaanpa tuo esilletuomasi Gal kohta, mutta otetaanpa asiayhteys mukaan. Gal 3:
"21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista.
22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.
23 Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24 Niinmuodoin on laista tullut meille KASVATTAJA Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25 Mutta USKON TULTUA me EMME enää ole KASVATTAJAN alaisia.
26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa."

Pysähdytään hetkeksi. Laki oli siis meille kristityille "kasvattaja" (24). Kasvattajan tehtävä oli osoittaa synti ja syntisyys, sekä ohjata parempaa kohti. Kun tulimme Kristuksen omiksi, me emme ole enää kasvattajan alaisia, eli lain alaisia. (Hän on pannut sydämiimme uuden lain.)

jatketaan...
"27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa."

Tässä on toinen asia, mistä Paavali sanoo. Olemme pukeneet Kristuksen päällemme. Olemme Hänen omiaan ja uuden liiton, (uuden lain) alla. Mitä on tuon "vaatteemme", eli Kristuksen "sisällä - sen olemme me, eikä Kristuksessa ole kansalaisuudella väliä.

Matt 28:20 "ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Pitämään kaikki mitä HÄN on käskenyt meidän pitää. Eli mitä ? Vanhan liiton lain ? Ei ainakaan Raamatun mukaan, vaan muun muassa:
Joh. 13:34 "Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut-että tekin niin rakastatte toisianne"
Gal. 5:14 "Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"."
Jaak. 2:8 "Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette;"

wisper6 kirjoitti:

Exadventistiparka: Etkö entisenä adventistinä tiedä tuon vertaa että luomisessahan sapatti jo annettiin ihmisille Jumalan palvelupäiväksi.

Onpa kummallinen väite; missä kohden luomiskertomusta tuollaista lukee, että sapatti annettiin jumalanpalveluspäiväksi??? Siellä lukee, että JUMALA lepäsi, ei edes, että ihminen lepäsi. Luehan varmuuden vuoksi luomiskertomus uudelleen ja jos tuollaisen jakeen löydät kuin väität, niin kerrohan meillekin!

Exadventistiparka kirjoitti:

Et siis ilmeisesti halua kunnioittaa toisten Jumalan lasten uskoa ?

Voitko osoittaa Raamatunkohdan, jossa Jumala määräsi sapatin kristittyjen jumalanpalveluspäiväksi ?

Alkuseurakuntakin kokoontui viikon ensimmäisenä päivänä illalla ja nauttivat ehtoollista. Vaikka se olikin lauantai-ilta, sapatti oli jo päättynyt tuolloin; lauantai ilta on aivan yhtä lailla viikon ensimmäistä päivää kuin on sunnuntai-aamukin

Rikkoivatko he siis mielestäsi sapattia tekemällä niin ?

Lue lisää

Hei!

Kuinka monta sataa kertaa olen maininnut että Jumalan kansaa on hajallaan; Joh 10:16?
Kuinka monta sataa kertaa? -Että jokainen tässä Joh 10:16 mukaan vastaa siitä tiedon valosta ja määrästä mikä on Luuk 12:47-48 olemassa per/ persoona, per/ nuppi.
Tavaa tämä ulkoa moneen kertaan, ja muista ettet koskaan syytä minua tuollaisesta.- !!
-Luuletko minua niin pössööksi että ottaisin Jumalan paikan. Kyllä sille paikalle tunkua on varsinkin kriitikoilla täällä usein.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Exadventistiparka kirjoitti:

Et siis ilmeisesti halua kunnioittaa toisten Jumalan lasten uskoa ?

Voitko osoittaa Raamatunkohdan, jossa Jumala määräsi sapatin kristittyjen jumalanpalveluspäiväksi ?

Alkuseurakuntakin kokoontui viikon ensimmäisenä päivänä illalla ja nauttivat ehtoollista. Vaikka se olikin lauantai-ilta, sapatti oli jo päättynyt tuolloin; lauantai ilta on aivan yhtä lailla viikon ensimmäistä päivää kuin on sunnuntai-aamukin

Rikkoivatko he siis mielestäsi sapattia tekemällä niin ?

Lue lisää

Lisäys;

Olen tavannut elämäni aikana tosissaan olevia uskovaisia Herralle pyhittyneitä erilaisissa piireissä. Minä en ole koskaan ryhtynyt syyttäjäksi. Luuk 12:47-48 >Jokainen muodostaa omantunnon asiansa oman tietomääränsä mukaan ja seisoo taikka kaatuu Herransa edessä itse. Minä en asiassa ole syyttäjänä enkä tuomarina koskaan.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

Kuinka monta sataa kertaa olen maininnut että Jumalan kansaa on hajallaan; Joh 10:16?
Kuinka monta sataa kertaa? -Että jokainen tässä Joh 10:16 mukaan vastaa siitä tiedon valosta ja määrästä mikä on Luuk 12:47-48 olemassa per/ persoona, per/ nuppi.
Tavaa tämä ulkoa moneen kertaan, ja muista ettet koskaan syytä minua tuollaisesta.- !!
-Luuletko minua niin pössööksi että ottaisin Jumalan paikan. Kyllä sille paikalle tunkua on varsinkin kriitikoilla täällä usein.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

"Tavaa tämä ulkoa moneen kertaan, ja muista ettet koskaan syytä minua tuollaisesta.- !!"

No, Jari, älä nyt sentään aivan pillastu kysymyksestäni.

Sanoin aloituksessani: "Vastaavasti toivon, että sapattia kokoontumispäivänään pitävät osaavat myös toivottaa sunnuntaina kokoontuville hyvää sunnuntaita, ja yhtä lailla arvostaa heidän valintaansa kokouspäiväksi."

Vastasit:
"Lepopäivä ei ole koskaan ollut juutalaiskysymys, eikä minkään rodun asia.
Lepopäivä on yksi lain käsky." ja myöhemmin
"Lepopäivä on omantunnon asia jokaiselle viikonpävän suhteen. Vuosisatoja on ollut vilpittömiä uskovaisia pyhäpäivänsä vietossa niin etteivät he ole tietoisia lepopäivän muutoksen historiasta."

Eikö tämä johda juurikin siihen päätelmään, että mielestäsi "vilpittömät" sunnuntaina kokoontuvat ovat juuri ne, jotka eivät tienneet... joten muut ovat siis vilpillisiä ?

Siksi ihmetellen kysyin: "Et siis ilmeisesti halua kunnioittaa toisten Jumalan lasten uskoa ?"

Kysyn edelleen: Haluatko vai etkö halua kunnioittaa niiden vilpittömien uskoa, jotka ymmärtävät ettei sapattia ole tarkoitettu pakanoille ?

Exadventistiparka kirjoitti:

"Tavaa tämä ulkoa moneen kertaan, ja muista ettet koskaan syytä minua tuollaisesta.- !!"

No, Jari, älä nyt sentään aivan pillastu kysymyksestäni.

Sanoin aloituksessani: "Vastaavasti toivon, että sapattia kokoontumispäivänään pitävät osaavat myös toivottaa sunnuntaina kokoontuville hyvää sunnuntaita, ja yhtä lailla arvostaa heidän valintaansa kokouspäiväksi."

Vastasit:
"Lepopäivä ei ole koskaan ollut juutalaiskysymys, eikä minkään rodun asia.
Lepopäivä on yksi lain käsky." ja myöhemmin
"Lepopäivä on omantunnon asia jokaiselle viikonpävän suhteen. Vuosisatoja on ollut vilpittömiä uskovaisia pyhäpäivänsä vietossa niin etteivät he ole tietoisia lepopäivän muutoksen historiasta."

Eikö tämä johda juurikin siihen päätelmään, että mielestäsi "vilpittömät" sunnuntaina kokoontuvat ovat juuri ne, jotka eivät tienneet... joten muut ovat siis vilpillisiä ?

Siksi ihmetellen kysyin: "Et siis ilmeisesti halua kunnioittaa toisten Jumalan lasten uskoa ?"

Kysyn edelleen: Haluatko vai etkö halua kunnioittaa niiden vilpittömien uskoa, jotka ymmärtävät ettei sapattia ole tarkoitettu pakanoille ?

Lue lisää

Hei!


Sinun pitää itse päätellä mitä tarkoittaa vilpittömyys Jumalan edessä. Luuk 12:47-48.
Minä en tunge Jumalan paikalle vaikka sinne tungosta onkin.

En pidä esimiehiäkään ilman työsopimuksia ja rahapalkkaa, ja tuiki tuttujen ihmisten pitää olla yhteydessä muuta tietä kuin 20 vuotta nimimerkin takaa, jos niin on jonkun kohdalla. Virkamiehillä on omat tehtävänsä, -lukee virkasopimuksessa itsenäinen toimivalta, mutta alamaisten pitämiseen ei Suomessa ainokainenkaan virka ole oikeutettu. Subjektia ei voi ohittaa subjektia koskevissa asioissa koskaan. Mutta tämä on keskustelupalsta jossa on säännöt ja jokainen voi olla omin ehdoin foorumin sääntöjen puitteissa.

Kunniotusta uskollensa pitää hakea Ylipapilta ja taivaalisen pääkonttorin ministeriöltä.
Siellä on Ylipappi, enkelit ja Pyhä Henki. (Hebr 1-13 luvut.)
- Sieltä pyytää uskollensa kunnioitusta, ei minulta.
Minä en ole kenenkään uskon syyttäjä enkä tuomari enkä arvostelija vaan pysyttelen puhtaasti Raamatun teologian asioiss ja muutama sana hevoskärryistäkin joskus.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=BABMv_Kw0To#t=2

Sinun pitää "exadventistina" tutkia omaa uskoa ja katsoa ylöspäin, ja nimimerkkiä kehittäessäsi katsoa ettet ajattele kohdistavasi nimimerkkiäsi ketään toista ihmisitä tarkoittavaksi.

Minä en ole "exadventisti." Kotitalouksissa on Raamattua luettu kautta aikojen ja taivaalliseen pääkonttoriinkin saa yhteyden kotitalouksisista käsin jos on maantieteellisiä tai inhmillisiä syitä ettei voi osallistua Raamattua lukevien harrastus-yhdistyksien toimintaan. Jos on virkaa ja työsuhdetta moisessa niin olla ihmisiin yhteydessä ja olla siten kiinnotunut toiminnan jatkuvuudesta ja evankeliumin työstä.
Paljon evankeliumin työn rehkijöille tulee joskus inhimillisiä syitä johtuen liiallisesta ahkeruudestaan yhdistystoiminnassa että ovat esteellisiä tekemään sitä mitä aikeisemmin tekivät ja eivät voi yhdistystoimintaan osallistua. Pitkä maantie on monien este.
- Uskon este ei ole se ettei ole jonkun alamaisia itsellensä tavoittelevan valvovan katseen alla.


Siunausta
Jari Laurila
keskustelija

Kiva päivä oli eilen, tuli tehtyä paljon puutarhatöitä ja saatua hyviä tuloksia. Kaunis ilma, raitista hengittää ja hyötyliikunta siinä samalla. Virkistyi keho ja mieli. Juuri tällaisen vapaapäivän sain lahjaksi, kiitos siitä!

Luepa vielä sen Apt 15 lisäksi Apt 21.
"20 Sen kuultuaan he ylistivät Jumalaa ja sanoivat Paavalille: "Sinä näet, veli, kuinka monta tuhatta juutalaista on tullut uskoon, ja he ovat kaikki lainkiivailijoita.
21 Mutta heille on kerrottu sinusta, että sinä opetat kaikkia pakanain seassa asuvia juutalaisia luopumaan Mooseksesta ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja vaeltamasta säädettyjen tapojen mukaan."

Eli kun Paavali opetti jopa juutalaisia - joiden KUULUI pitää sapattia, olivathan he sitä ympärileikattua kansaa - "luopumaan Mooseksesta", mitä se suomeksi tarkoittaa ?

Laki tuli Mooseksen kautta, samoin sen mukana sapattikäsky. Näin ollen, luopuminen Mooseksesta edusti luopumista sen liiton ehdoista jotka Mooseksen kautta tulivat.

Raamattu antaa selkeästi ymmärtää, ettei edes juutalisten käännynnäisten kuulunut pyhittää sapattia VANHAN liiton mukaan, vaan elää todeksi UUSI liitto ja Kristuksen pappeus:
Hepr. 7:12 "Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos."
Room 10: 4 "Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo."
("loppu" tai "täyttymys" - sen voi jokainen tuohon Room 10:4:ään itse valita.)

>>Kyllä Jumalan kansaa hajallaan on, Joh 10:16 -Ilm 18:4 kutsuu aina babylonista saakka.<<

Mistä ihmeen babylonista? Eihän sellaista ainakaan virallisen Adventtikirkon mukaan ole olemassakaan. Olen kysynyt sinultakin jo useampaan otteeseen, että mikä se babylon sitten oikein on, mutta vastausta ei heru sinulta sen paremmin kuin viralliselta adventtikirkoltakaan. Sinun mukaasi adventtikirkko "jatkaa uskonpuhdistusta ja kolmen enkelin sanoman julistusta yhdessä muiden protestanttisten seurakuntien kanssa", eikä kukaan kuitenkaan niistä tiedä, mikä Babylon on, vaikka se on koko kolmen enkelin julistustyön oleellinen osa, joten tästä täytyy sitten tehdä se johtopäätös, että a) Babylonia ei ole olemassakaan, koska adventtikirkko ei ole havainnut siitä jälkeäkään ahkerasta ekumeenisesta "tarkkailutyöstä" huolimatta tai b) uskonpuhdistustyö on jo saatettu kunnialla loppuun yhdessä muiden ekumeenisten protestanttisten kirkkokuntien kanssa, eikä mitään kolmen enkelin sanoman julistuksia siten enää tarvita...tai olisiko sittenkin c) kun "tarkkailee" liian läheltä, niin ei enää näe metsää puilta...vai d) "tytär" on palannut "äidin" helmoihin kuten muutkin "tyttäret"...

>>Läpi elämän avautuu uusia näkökulmia tuttuihinkin asioihin jokaiselle.<<

Kerropa, mitä uusia näkökulmia sinulle tai Adventtikirkolle on avautunut tuttuihinkin asioihin? Minä on ole huomannut juuri mitään. Samoista vanhoista näkökulmista pidetään kiinni, eikä mitään uutta suostuta edes ajattelemaan. Esimerkkinä tuo aloitukseni siitä, että Ilmestyskirjan "uusi Jerusalem" on VERTAUSKUVA siitä todellisesta, Jumalan rakentamasta seurakunnasta. Tai mitä MERKITSEE se, että Jeesus on "pyhäkkö" Jes.8:14 ja "temppeli" Joh.2:19?
Sinäkin voisit muuten kertoa näkemyksesi tuosta Ilmestyskirjan "uudesta Jerusalemista" - onko se mielestäsi vertauskuva seurakunnasta vai "kultainen kaupunkijärkäle", joka laskeutuu joskus taivaasta tänne uudesti luodun maan päälle?

Siunauksin
kerettiläinen

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Kyllä Jumalan kansaa hajallaan on, Joh 10:16 -Ilm 18:4 kutsuu aina babylonista saakka.<<

Mistä ihmeen babylonista? Eihän sellaista ainakaan virallisen Adventtikirkon mukaan ole olemassakaan. Olen kysynyt sinultakin jo useampaan otteeseen, että mikä se babylon sitten oikein on, mutta vastausta ei heru sinulta sen paremmin kuin viralliselta adventtikirkoltakaan. Sinun mukaasi adventtikirkko "jatkaa uskonpuhdistusta ja kolmen enkelin sanoman julistusta yhdessä muiden protestanttisten seurakuntien kanssa", eikä kukaan kuitenkaan niistä tiedä, mikä Babylon on, vaikka se on koko kolmen enkelin julistustyön oleellinen osa, joten tästä täytyy sitten tehdä se johtopäätös, että a) Babylonia ei ole olemassakaan, koska adventtikirkko ei ole havainnut siitä jälkeäkään ahkerasta ekumeenisesta "tarkkailutyöstä" huolimatta tai b) uskonpuhdistustyö on jo saatettu kunnialla loppuun yhdessä muiden ekumeenisten protestanttisten kirkkokuntien kanssa, eikä mitään kolmen enkelin sanoman julistuksia siten enää tarvita...tai olisiko sittenkin c) kun "tarkkailee" liian läheltä, niin ei enää näe metsää puilta...vai d) "tytär" on palannut "äidin" helmoihin kuten muutkin "tyttäret"...

>>Läpi elämän avautuu uusia näkökulmia tuttuihinkin asioihin jokaiselle.<<

Kerropa, mitä uusia näkökulmia sinulle tai Adventtikirkolle on avautunut tuttuihinkin asioihin? Minä on ole huomannut juuri mitään. Samoista vanhoista näkökulmista pidetään kiinni, eikä mitään uutta suostuta edes ajattelemaan. Esimerkkinä tuo aloitukseni siitä, että Ilmestyskirjan "uusi Jerusalem" on VERTAUSKUVA siitä todellisesta, Jumalan rakentamasta seurakunnasta. Tai mitä MERKITSEE se, että Jeesus on "pyhäkkö" Jes.8:14 ja "temppeli" Joh.2:19?
Sinäkin voisit muuten kertoa näkemyksesi tuosta Ilmestyskirjan "uudesta Jerusalemista" - onko se mielestäsi vertauskuva seurakunnasta vai "kultainen kaupunkijärkäle", joka laskeutuu joskus taivaasta tänne uudesti luodun maan päälle?

Siunauksin
kerettiläinen

Lue lisää

Hei!

Ilm 18:4 kutsuu babylonista pois, ja babyln on suuren jumalattoman ihmismassan elämänmenon kuvaus -vertauskuva joka juontaa Babylonin kansasta 1 Moos 11.

Yksi lysti missä piirissä sitten on. Babylon arvoissa voi elää siellä täällä globaalisti ja glogaalisti.

Tyypilistä ajassa on itsekylläisyys; Ilm 3:17-18 (14-20)
Matt 5:3; monet kokevat että ovat täynnä ja piisaa, ettei mitään lisää täydellinen tarvitse, että kaikki olisi ymmärryksessä.
Ihminen joka lukaiseen kerran Raamatun läpi luulee tietävänsä enemmän kuin kaikki yhteensä. Tämä on yleistä, mutta luulo menee aikanaan ohi tavallisesti.

Pyhitys Kristuksessa Hebr 12:14, Ilm 14:12 metodissa piisaa sitten babylonista pois, että Jeesus Kristus voittaisi. Ilm 1:7-8. Jumalan omia on hajallaan Joh 10:16.

Matt 24-25- 1 Joh kirje 1- 5 luvut.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

"Harvalla on aikaa ja voimia työn ja perheensä lisäksi istua nenä kiinni kirjoissa tutkimassa kaiken mahdollisen Raamatun teologioista."

Totta. Ongelmana onkin tärkeysjärjestys, joka lauseessasi muodostuu seuraavaksi:
1&2: työ ja perhe
3: Raamatun profetioiden ja kaikenmaailman tulkintojen tutkiminen

Raamattu antaa meille hieman erilaisen tärkeysjärjestyksen. Oletko tutustunut mitä Raamattu siitä asiasta sanoo ? Puhun nyt UUDEN LIITON kristityistä, joille Jeesus asetti selkeän lain, selkät käskyt, ja niitä ei ole hankala toteuttaa, kun suuntaamme katseemme Kristukseen eikä omaan napaan.

Matt 22:
”36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."”

Kumpikaan näistä kahdesta LAIN käskystä ei sisälly Moosekselle annettuun lakiin, vaan ne ovat meille "Jumalan käskyt", Jeesuksen "laki".

Jos tämän perusteella mietit hieman tuota tärkeysjärjestystä, niin tuo turha teologisten kokonaisuuksien miettiminen sijoittunee järjestyksessä kenties tuonne sijan 666 tienoille ?

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

Ilm 18:4 kutsuu babylonista pois, ja babyln on suuren jumalattoman ihmismassan elämänmenon kuvaus -vertauskuva joka juontaa Babylonin kansasta 1 Moos 11.

Yksi lysti missä piirissä sitten on. Babylon arvoissa voi elää siellä täällä globaalisti ja glogaalisti.

Tyypilistä ajassa on itsekylläisyys; Ilm 3:17-18 (14-20)
Matt 5:3; monet kokevat että ovat täynnä ja piisaa, ettei mitään lisää täydellinen tarvitse, että kaikki olisi ymmärryksessä.
Ihminen joka lukaiseen kerran Raamatun läpi luulee tietävänsä enemmän kuin kaikki yhteensä. Tämä on yleistä, mutta luulo menee aikanaan ohi tavallisesti.

Pyhitys Kristuksessa Hebr 12:14, Ilm 14:12 metodissa piisaa sitten babylonista pois, että Jeesus Kristus voittaisi. Ilm 1:7-8. Jumalan omia on hajallaan Joh 10:16.

Matt 24-25- 1 Joh kirje 1- 5 luvut.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

>>Matt 5:3; monet kokevat että ovat täynnä ja piisaa, ettei mitään lisää täydellinen tarvitse, että kaikki olisi ymmärryksessä.<<

Ketähän sinä mahdat tällä tarkoittaa...itseäsi ja Adventtikirkkoako, vai minua? Minähän uskon, että jotain uuttakin voisi Raamatusta löytyä ja yritän haastaa ihmisiä tutkimaan itse Raamattuaan, kun sen sijaan sinä tutkittuasi perinpohjaisesti adventismia kahdeksan vuotta olet löytänyt "kaiken totuuden" ja voit nyt levätä laakereillasi ja kopioida kirjoituksiasi tänne liukuhihnalta vastaukseksi lukematta tai perehtymättä edes sen tarkemmin siihen, mitä toiset kirjoittavat. Ja Adventtikirkollakin on "täydellinen 28 opinkohdan oppipaketti", joten sekään ei mitään uutta valoa enää tarvise.

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Matt 5:3; monet kokevat että ovat täynnä ja piisaa, ettei mitään lisää täydellinen tarvitse, että kaikki olisi ymmärryksessä.<<

Ketähän sinä mahdat tällä tarkoittaa...itseäsi ja Adventtikirkkoako, vai minua? Minähän uskon, että jotain uuttakin voisi Raamatusta löytyä ja yritän haastaa ihmisiä tutkimaan itse Raamattuaan, kun sen sijaan sinä tutkittuasi perinpohjaisesti adventismia kahdeksan vuotta olet löytänyt "kaiken totuuden" ja voit nyt levätä laakereillasi ja kopioida kirjoituksiasi tänne liukuhihnalta vastaukseksi lukematta tai perehtymättä edes sen tarkemmin siihen, mitä toiset kirjoittavat. Ja Adventtikirkollakin on "täydellinen 28 opinkohdan oppipaketti", joten sekään ei mitään uutta valoa enää tarvise.

Lue lisää

Hei!

Mene sinne kirkon 28- opinkohtaan. Minä keskustelen täällä, en kopioi kirjoituksiani tänne.
Minulla on täällä vain kirjaimia. En koskaan ajattele nimimerkkien taakse yhtään mitään henkilökohtaista, vaikka nimimerkki olisikin tuollaista vihjailua kuin "exadventistiparka."

Minä en ole "parka" mitenkään, vietän hyviä eläkepäiviäni.

Monet jotka minut tusivat katsoivat asiakseen olla yhteydessä minuun nimimerkkien takaa täällä, mutta eivät suvainneet koskaan pitää mitään yhteyttä-
Tunnistin heitä toki ajan kanssa sanoistaan mitä kirjoittivat,- mutta foorumilla saa olla aina omin ehdoin.
En koskaan lue riviäkään web-sivuja mistä ei heti selviä sivujen tekijä, ja sellaisia web-sivuja internet on pullollaan.
Nimimerkkien takana minulla on vain kirjaimia aina. Pitää tajuta tämä itsekin ettei syyttele nimimerkin takaa ketään mistään.

Evankeliumin asioissa on patalaiskoja taikka paskahousuisia paljon.

Kirjoitit jossakin mihin minun piti vastata; - Kirjoitit että alkuseurakunta vietti sunnuntaita (auringon, valon ja Heliumin päivää) -Kuule ajanlasku oli erilainen siihen aikaan., Digitaalikelloja ei ollut vaan vuorokaudet vaihtuivat auringon laskujen ja nousujen mukaan. Tuo nousu ja lasku oli vuodenajoistakin riippuen eri mittainen. >>> Kun kokoukset venyivät yli auringon laskun oli ajan tapa että vaikka digitaalikellonkin mukaan olisi vain tunti kulunut auringon laskun jälkeen oli asia käytännössä ilmaista asiaa jo kahtena päivänä. Alkuseurakunta eli yhdessä, heillä oli yhteistalous. Ne eivät kokoontuneet ja hajaantuneet kerran viikossa ja että kaikki eivät ole edes ystäviä keskenään ja eivät koskaan yhteyttä pidä- vaan elivät yhdessä tiiviisti yhteistaloudessa. Jumalan säätämä sapatti on aina erikoisasemassa päivänä Jumalan palvelus päivänä. Lepopäivä koki muutosta eniten keisarin 320 luvun työvoimapolitiikan vuoksi kun keisari yhdisti kaksi kansan lepopäivää kun valtakunnassa oli kuusipäiväinen työviikko ja kansa vietti kahta juhlaa; kristittyjen sapattia ja auringon päivää sunday:ta. Suomessa keisarin (Konstantinus suuri 321 jkr) työvoimapolitiikka astui voimaan 1.1.1973 kun sunnuntaista tehtiin viikon 7 päivä.
Jumala on säätänyt päivänsä jo 1 Moos 2:1-4 ja siitä lähtien tuo päivä on pyhitetty speciaalitarkoitukseen.

Suuri läpimurto sunnuntain hyväksi tapahtui 7.3.321 jkr, jolloin Keisari Konstantinus Suuri määräsi lakiasetuksella sunnuntain lepopäiväksi. "Auringon kunnianarvoiselle päivälle" luki asetuksen tekstissä. Keisarin syy työvoimapolitiikka. Työpäiviä oli viikossa kuusi ja kansalla kaksi juhlaa. Keskiajan kirkko oli yhtä keisarillisissa päätöksissä.


Tästä voit katsoa pitikö alkuseurakunta sapattinsa;
Nykyinen käsitys lepopäivästä syntyi kun ryhmä katolisia ja protestanttisia teologeja yhdessä ryhtyivät ajamaan ajatusta että muutos olisi tapahtunut jo apostolisena aikana. Syyksi mainittiin Kristuksen ylösnousemuksen muistelu apostolisena aikana. Raamattu ei kuitenkaan anna ajatukselle tukea. Jeesus ja opetuslapset pitivät sapatin. (Luuk 4:16, Joh 15:10, Matt 24:20)
Opetuslapset viettivät sapattia Jeesuksen kuoleman jälkeen. (Luuk 23:56, Apt 13:42-46, 16:13, 17:2, 18:4) Jeesus ei muuttanut sapattia. (Luuk 16:17, Matt 5:17-20) Kristityt ovat velvollisia vieläkin noudattamaan lepopäiväkäskyä. (1 Joh 2:3-6, Joh 15:10, 1 Piet 2:21, Ilm 14:12, 12:17)




Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

>>Minulla on täällä vain kirjaimia. En koskaan ajattele nimimerkkien taakse yhtään mitään henkilökohtaista, vaikka nimimerkki olisikin tuollaista vihjailua kuin "exadventistiparka."<<

No ehkä sinun kannattaisi alkaa ajatella, koska olet jo useamman kerran liittänyt minutkin joihinkin "tuttuihisi", jotka "kirjoittelevat nimimerkkien takaa" sinulle, vaikka olen ainakin kahdesti sanonut, että minä en tunne sinua, enkä ole tietääkseni edes koskaan elämässäni nähnyt sinua muuta kuin jarinhotellin valokuvassa. Minulla ei ole mitään tekemistä nimimerkin "exadventistiparka" kanssa, eikä ole aikaisemmin tullut edes mieleenikään, että tässä nimimerkissä olisi jokin viittaus sinuun.

>>Minä en ole "parka" mitenkään, vietän hyviä eläkepäiviäni.<<

No kyllä minua hieman säälittää tuo sinun "vainoharhaisuutesi", kun kuvittelet välillä - ainakin minun suhteeni - olemattomia. En sitten tiedä, "vainotaanko sinua todella niin paljon nimimerkkien takaa täällä kuin kuvittelet, mutta, kuten jo moneen kertaan sanottua, ainakaan minä en ole sinun vanhoja "tuttujasi"...

>>Monet jotka minut tusivat katsoivat asiakseen olla yhteydessä minuun nimimerkkien takaa täällä, mutta eivät suvainneet koskaan pitää mitään yhteyttä-<<

No se on todella sääli, koska kyllä minä pitäisin yhteyttä muutenkin, jos asuisin lähempänä ja voisin piipahtaa kylässäkin aina silloin tällöin, mutta nyt se ei ole mahdollista, kun asun niin kaukana Vaasasta. Jos tulen joskus käymään siellä päin, niin saako tulla kylään vai oletko jo saanut tarpeeksesi minusta näiden nettikirjoittelujen perusteella?

>>Kirjoitit jossakin mihin minun piti vastata; - Kirjoitit että alkuseurakunta vietti sunnuntaita (auringon, valon ja Heliumin päivää)...jne...<<

Tässä on hyvä esimerkki siitä, ettet todella lue, mitä sinulle kirjoitetaan. Minä en ole koskaan kirjoittanut tuollaisia, enkä pyytänyt vastausta siihen, vaan se "Babylon" on se juttu, josta meillä on ollut välillä vilkastakin "vuoropuhelua", vaikka sinä et ole aina niitäkään kirjoituksiani vaivautunut lukemaan, vaan olet laittanut liukuhihnalta vastauksiasi...usein aiheen sivusta...kuten tälläkin kertaa...
Minua ei kiinnosta "vääntää" tuosta sapatti/sunnuntaiteemasta, vaan olen aivan kyllästynyt koko aiheeseen. Itse vietän sapattia, mutta kuten olen jo kertonutkin, en pidä sitä yhtään minkäänlaisena "ansiona", kuten en myöskään sitä, jos en tapa tai varasta jne. Minusta seurakunnan perustaminen jonkin yhden käskyn ympärille ja sitä jonain omana ansiona pitäminen on aivan yhtä raamatullista kuin jos perustaisin vaikka "Älä himoitse toisen omaisuutta-kirkon" tai "Älä lausu turhaan Herran, sinun Jumalasi nimeä-kirkon" ja se vääristäisi ja antaisi hyvin yksipuolisen kuvan Jumalasta, kuten näkyy, että näin on Adventtikirkonkin kohdalla käynyt. Kaikki pyörii yhden käskyn ympärillä, eikä edes huomata, miten paljon niitä muita rikotaan. Mutta tarkemmin kun asiaa ajattelee, niin "Älä tee huorin-kirkko" voisi kyllä tänä päivänä olla käytännössä hyvinkin tarpeellinen - niin adventisteille kuin myös muillekin - oli sitten kyse hengellisestä tai maallisesta huoruudesta...:)) ...no tämä oli vitsi, ehkä huono sellainen...

Lisäys vielä edelliseen.
Sinä tapasi mukaan vastailet sellaiseen, mitä ei ole edes kysyttykään ja jätät vastaamatta siihen, mitä kysytään. Minä pyysin sinua kertomaan näkemyksesi tuosta Ilmestyskirjan "uudesta Jerusalemista" - onko se mielestäsi vertauskuva seurakunnasta vai "kultainen kaupunkijärkäle", joka laskeutuu joskus taivaasta tänne uudesti luodun maan päälle?

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Minulla on täällä vain kirjaimia. En koskaan ajattele nimimerkkien taakse yhtään mitään henkilökohtaista, vaikka nimimerkki olisikin tuollaista vihjailua kuin "exadventistiparka."<<

No ehkä sinun kannattaisi alkaa ajatella, koska olet jo useamman kerran liittänyt minutkin joihinkin "tuttuihisi", jotka "kirjoittelevat nimimerkkien takaa" sinulle, vaikka olen ainakin kahdesti sanonut, että minä en tunne sinua, enkä ole tietääkseni edes koskaan elämässäni nähnyt sinua muuta kuin jarinhotellin valokuvassa. Minulla ei ole mitään tekemistä nimimerkin "exadventistiparka" kanssa, eikä ole aikaisemmin tullut edes mieleenikään, että tässä nimimerkissä olisi jokin viittaus sinuun.

>>Minä en ole "parka" mitenkään, vietän hyviä eläkepäiviäni.<<

No kyllä minua hieman säälittää tuo sinun "vainoharhaisuutesi", kun kuvittelet välillä - ainakin minun suhteeni - olemattomia. En sitten tiedä, "vainotaanko sinua todella niin paljon nimimerkkien takaa täällä kuin kuvittelet, mutta, kuten jo moneen kertaan sanottua, ainakaan minä en ole sinun vanhoja "tuttujasi"...

>>Monet jotka minut tusivat katsoivat asiakseen olla yhteydessä minuun nimimerkkien takaa täällä, mutta eivät suvainneet koskaan pitää mitään yhteyttä-<<

No se on todella sääli, koska kyllä minä pitäisin yhteyttä muutenkin, jos asuisin lähempänä ja voisin piipahtaa kylässäkin aina silloin tällöin, mutta nyt se ei ole mahdollista, kun asun niin kaukana Vaasasta. Jos tulen joskus käymään siellä päin, niin saako tulla kylään vai oletko jo saanut tarpeeksesi minusta näiden nettikirjoittelujen perusteella?

>>Kirjoitit jossakin mihin minun piti vastata; - Kirjoitit että alkuseurakunta vietti sunnuntaita (auringon, valon ja Heliumin päivää)...jne...<<

Tässä on hyvä esimerkki siitä, ettet todella lue, mitä sinulle kirjoitetaan. Minä en ole koskaan kirjoittanut tuollaisia, enkä pyytänyt vastausta siihen, vaan se "Babylon" on se juttu, josta meillä on ollut välillä vilkastakin "vuoropuhelua", vaikka sinä et ole aina niitäkään kirjoituksiani vaivautunut lukemaan, vaan olet laittanut liukuhihnalta vastauksiasi...usein aiheen sivusta...kuten tälläkin kertaa...
Minua ei kiinnosta "vääntää" tuosta sapatti/sunnuntaiteemasta, vaan olen aivan kyllästynyt koko aiheeseen. Itse vietän sapattia, mutta kuten olen jo kertonutkin, en pidä sitä yhtään minkäänlaisena "ansiona", kuten en myöskään sitä, jos en tapa tai varasta jne. Minusta seurakunnan perustaminen jonkin yhden käskyn ympärille ja sitä jonain omana ansiona pitäminen on aivan yhtä raamatullista kuin jos perustaisin vaikka "Älä himoitse toisen omaisuutta-kirkon" tai "Älä lausu turhaan Herran, sinun Jumalasi nimeä-kirkon" ja se vääristäisi ja antaisi hyvin yksipuolisen kuvan Jumalasta, kuten näkyy, että näin on Adventtikirkonkin kohdalla käynyt. Kaikki pyörii yhden käskyn ympärillä, eikä edes huomata, miten paljon niitä muita rikotaan. Mutta tarkemmin kun asiaa ajattelee, niin "Älä tee huorin-kirkko" voisi kyllä tänä päivänä olla käytännössä hyvinkin tarpeellinen - niin adventisteille kuin myös muillekin - oli sitten kyse hengellisestä tai maallisesta huoruudesta...:)) ...no tämä oli vitsi, ehkä huono sellainen...

Lue lisää

Hei!

Luen noin sata sähköpostia joka päivä. Ei ole mikään ihme että ei jää mieleen aivan jokainen keskustelu. Olin joskus palveluammatissa jossa liukuhihnalta palvelin asiakkaita monta sataa päivässä ruuhkaan asti. Minulla on siitä kaiketi jäänyt etten voi pistää mieleeni jokaista sanaa mitä keskustelen ja en muista jokaista sanaa taannehtivasti ja saatan yhdelle ihmiselle puhua moneen kertaan samat asiat.

Minun yksi yhdistysystävä joka on ollut vastaavanlaisessa työssä on kysynyt minulta 15 vuotta 2-3 kertaa viikossa- joka kerta kun näemme: "kuinka pitkä matka Sinulla onkaan tänne?" Hän menetti äänensä asiakaspalvelussa liukuhihnahommissa ja jäi äänen menetyksen vuoksi sairaseläkkeelle. Puhui liikaa joka päivä eikä 15 vuodessa muista kuinka pitkä matka minulla on ko. yhdistyspaikalle vaikka kolme kertaa viikossa sen hänelle kertonut olen 15 vuoden ajan.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
eläkeläinen
ingen pappi
Kurpan torpan sepän pojanpojanpojanpoika

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Kyllä Jumalan kansaa hajallaan on, Joh 10:16 -Ilm 18:4 kutsuu aina babylonista saakka.<<

Mistä ihmeen babylonista? Eihän sellaista ainakaan virallisen Adventtikirkon mukaan ole olemassakaan. Olen kysynyt sinultakin jo useampaan otteeseen, että mikä se babylon sitten oikein on, mutta vastausta ei heru sinulta sen paremmin kuin viralliselta adventtikirkoltakaan. Sinun mukaasi adventtikirkko "jatkaa uskonpuhdistusta ja kolmen enkelin sanoman julistusta yhdessä muiden protestanttisten seurakuntien kanssa", eikä kukaan kuitenkaan niistä tiedä, mikä Babylon on, vaikka se on koko kolmen enkelin julistustyön oleellinen osa, joten tästä täytyy sitten tehdä se johtopäätös, että a) Babylonia ei ole olemassakaan, koska adventtikirkko ei ole havainnut siitä jälkeäkään ahkerasta ekumeenisesta "tarkkailutyöstä" huolimatta tai b) uskonpuhdistustyö on jo saatettu kunnialla loppuun yhdessä muiden ekumeenisten protestanttisten kirkkokuntien kanssa, eikä mitään kolmen enkelin sanoman julistuksia siten enää tarvita...tai olisiko sittenkin c) kun "tarkkailee" liian läheltä, niin ei enää näe metsää puilta...vai d) "tytär" on palannut "äidin" helmoihin kuten muutkin "tyttäret"...

>>Läpi elämän avautuu uusia näkökulmia tuttuihinkin asioihin jokaiselle.<<

Kerropa, mitä uusia näkökulmia sinulle tai Adventtikirkolle on avautunut tuttuihinkin asioihin? Minä on ole huomannut juuri mitään. Samoista vanhoista näkökulmista pidetään kiinni, eikä mitään uutta suostuta edes ajattelemaan. Esimerkkinä tuo aloitukseni siitä, että Ilmestyskirjan "uusi Jerusalem" on VERTAUSKUVA siitä todellisesta, Jumalan rakentamasta seurakunnasta. Tai mitä MERKITSEE se, että Jeesus on "pyhäkkö" Jes.8:14 ja "temppeli" Joh.2:19?
Sinäkin voisit muuten kertoa näkemyksesi tuosta Ilmestyskirjan "uudesta Jerusalemista" - onko se mielestäsi vertauskuva seurakunnasta vai "kultainen kaupunkijärkäle", joka laskeutuu joskus taivaasta tänne uudesti luodun maan päälle?

Siunauksin
kerettiläinen

Lue lisää

Kerettiläisiä taitaa olla useampiakin kuin Paavo Ruotsalainen, joka asettui asumaan Keretin saareen!

kerettiläinen-- kirjoitti:

Lisäys vielä edelliseen.
Sinä tapasi mukaan vastailet sellaiseen, mitä ei ole edes kysyttykään ja jätät vastaamatta siihen, mitä kysytään. Minä pyysin sinua kertomaan näkemyksesi tuosta Ilmestyskirjan "uudesta Jerusalemista" - onko se mielestäsi vertauskuva seurakunnasta vai "kultainen kaupunkijärkäle", joka laskeutuu joskus taivaasta tänne uudesti luodun maan päälle?

Lue lisää

Lisäys;

Sata sähköpostia päivässä on alakanttiin arvioitu, mutta sanotaan että 100 - 300 / sähköpostia per/ päivä.

Siunauksia
Jari Laurila

>>Minun mielestäni Jeesus Kristus olisi paljon tärkeämpi puheenaihe.<<

No löytyyhän edes yksi adventisti, joka on samaa mieltä kanssani. Täällä on käyty esimerkiksi pitkää vääntöä "pyhäkön oikeuteen saattamisesta" ja vuosiluvusta 1844, mutta ketään ei näytä kiinnostavan sen kummemmin se, että Jeesus on Jesajan mukaan "pyhäkkö" Jes.8:14 ja omienkin sanojensa mukaan "temppeli" Joh.2:19, mutta tämän Pyhäkön tai Temppelin "oikeuteen saattamisesta" ei juuri kukaan näytä olevan kiinnostunut.
Vanhan liiton temppeli on hajotettu maahan, mutta sen jälkeen "ainoa oikeaoppinen" Äitikirkko pystytti uuden oman "kirkkotemppelinsä", jonka "ulkopuolella ei ole pelastusta" ja jonka se väittää olevan "pelastuksen, lunastuksen, jumalayhteyden ja kristittyjen ykseyden merkki ja välikappale" ja tällä tavoin se ryösti siltä ainoalta oikealta Temppeliltä Hänen asemansa ainoana pelastuksen merkkinä ja välikappaleena.
Tässä olisi tehtävää uskonpuhdistukselle, mutta ketä se kiinnostaa...jokainen yrittää vain pitää koossa niitä omia temppeleitään eli erinimisiä kirkkojaan ja seurakuntiaan, joilla on yhtä laho perustus kuin "maan porttojen ja kauhistuksien Äitikirkollakin"...

Ilmestyskirjaa ei kirjoitettu sillä hetkellä, kun Johannekselle se näytettiin. On luonnollista, että se on kirjoitettu menneessä aikamuodossa.

Jarmo Eklund, "lepopäivän vietosta".

Adventistit todistavat Herran Jeesuksen sapatista, jonka hän on antanut ihmistä varten siunaamalla ja pyhittämällä sen. Se on viikon seitsemäs päivä/Herra sinun Jumalasi sapatti.... Se on siis pyhä, koska Herra Jeesus on pyhä. Monesti sitä udellaan miten sapattia vietetään oikein ja ihmiset tietävät kertoa, että adventistit eivät vietä sapattia oikein? Sapatin vietossa ei ole kyse yhdestä oikeasta tavasta sitä viettää. Jeesus meni tapansa mukaan sapattina synägoogaan. Mikä sitten on oikea tai väärä tapa sitä viettää? Tehkää kaikki Herran kunniaksi. Sapatti on lahja ihmiselle ja iloinen sellainen, vailla ihmistekoja....

TodistusHerrasta kirjoitti:

Ilmestyskirjaa ei kirjoitettu sillä hetkellä, kun Johannekselle se näytettiin. On luonnollista, että se on kirjoitettu menneessä aikamuodossa.

Jarmo Eklund, "lepopäivän vietosta".

Adventistit todistavat Herran Jeesuksen sapatista, jonka hän on antanut ihmistä varten siunaamalla ja pyhittämällä sen. Se on viikon seitsemäs päivä/Herra sinun Jumalasi sapatti.... Se on siis pyhä, koska Herra Jeesus on pyhä. Monesti sitä udellaan miten sapattia vietetään oikein ja ihmiset tietävät kertoa, että adventistit eivät vietä sapattia oikein? Sapatin vietossa ei ole kyse yhdestä oikeasta tavasta sitä viettää. Jeesus meni tapansa mukaan sapattina synägoogaan. Mikä sitten on oikea tai väärä tapa sitä viettää? Tehkää kaikki Herran kunniaksi. Sapatti on lahja ihmiselle ja iloinen sellainen, vailla ihmistekoja....

Lue lisää

Tyypillistä adventistista retoriikkaa. Kaikki on sitä samaa opittua ja saarnapöntöstä WG Whiten oppeja "haukionkala" tyyliin iskostettua ajatuksella koettelematonta puhetta.
Ottakaa huomioon että olen kuullut tätä jo 50 vuotta ja isäni oli rakentamassa Kallionimen Peurunpirttiä, isoisäni ja tämän isä koko Tampereen adventtikirkkoa. Olen kuullut nämä mitä advenstistit todistavat. Tiedän myös sen, ettei adventistit olleet esim. -70 luvulla näin fanaattisia seitsemännen päivän perään kuuluttajia, vaan enemmään he olivat silloin aitoja Jeesuksen odottajia, jota Advenstismi oli, kun se perustettiin.

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Minun mielestäni Jeesus Kristus olisi paljon tärkeämpi puheenaihe.<<

No löytyyhän edes yksi adventisti, joka on samaa mieltä kanssani. Täällä on käyty esimerkiksi pitkää vääntöä "pyhäkön oikeuteen saattamisesta" ja vuosiluvusta 1844, mutta ketään ei näytä kiinnostavan sen kummemmin se, että Jeesus on Jesajan mukaan "pyhäkkö" Jes.8:14 ja omienkin sanojensa mukaan "temppeli" Joh.2:19, mutta tämän Pyhäkön tai Temppelin "oikeuteen saattamisesta" ei juuri kukaan näytä olevan kiinnostunut.
Vanhan liiton temppeli on hajotettu maahan, mutta sen jälkeen "ainoa oikeaoppinen" Äitikirkko pystytti uuden oman "kirkkotemppelinsä", jonka "ulkopuolella ei ole pelastusta" ja jonka se väittää olevan "pelastuksen, lunastuksen, jumalayhteyden ja kristittyjen ykseyden merkki ja välikappale" ja tällä tavoin se ryösti siltä ainoalta oikealta Temppeliltä Hänen asemansa ainoana pelastuksen merkkinä ja välikappaleena.
Tässä olisi tehtävää uskonpuhdistukselle, mutta ketä se kiinnostaa...jokainen yrittää vain pitää koossa niitä omia temppeleitään eli erinimisiä kirkkojaan ja seurakuntiaan, joilla on yhtä laho perustus kuin "maan porttojen ja kauhistuksien Äitikirkollakin"...

Lue lisää

Mä en kauheesti jaksa puhua järkeä näille, koska olen yrittänyt monesti ja tunnen tämän änkyräjengin entuudestaan :( joka ei ota mitään vastaan. Jumalan ihme täytyy heissä tapahtua, kuin sydän joka Defibrilaattorilla pysäytetään ja käynnistyy sitten uudelleen.

Jarmo, olen tullut adventismin piirissä valitettavasti siihen tulokseen, että "sapatti peittää syntien paljouden". Ainoa käsky, josta puhutaan - ja paljon... Muut käskyt ovat "jossakin ehkä olemassa" mutta eivät ne ainakaan esillä ole. Joten helpompi homma kuitata kaikki sapatin pitämisen avulla, sillähän se hoituu: olemme pitäneet lain. Koska sapatti loistaa ylimpänä kirkkaissa kehyksissä (EGW), siitä on tehty adventismissa käypä valuutta. Mutta ei Jumalaa voi höynäyttää.

Sapattiylikaiken kirjoitti:

Jarmo, olen tullut adventismin piirissä valitettavasti siihen tulokseen, että "sapatti peittää syntien paljouden". Ainoa käsky, josta puhutaan - ja paljon... Muut käskyt ovat "jossakin ehkä olemassa" mutta eivät ne ainakaan esillä ole. Joten helpompi homma kuitata kaikki sapatin pitämisen avulla, sillähän se hoituu: olemme pitäneet lain. Koska sapatti loistaa ylimpänä kirkkaissa kehyksissä (EGW), siitä on tehty adventismissa käypä valuutta. Mutta ei Jumalaa voi höynäyttää.

Lue lisää

Niinpä.

Se on suuri ongelma juuri siksi, että se kiinnittää ihmisen huomion omiin tekoihin ja Mooseksen lakiin joka EI uuteen liittoon edes kuulu, sen sijaan että eläisimme todeksi sitä elämää, johon Jeesus on meidät kutsunut. Koko UT ei edes mainitse sapatin pitämistä ohjeena uuden liiton kristityille.

Ei kertaakaan.

Sapattiylikaiken kirjoitti:

Jarmo, olen tullut adventismin piirissä valitettavasti siihen tulokseen, että "sapatti peittää syntien paljouden". Ainoa käsky, josta puhutaan - ja paljon... Muut käskyt ovat "jossakin ehkä olemassa" mutta eivät ne ainakaan esillä ole. Joten helpompi homma kuitata kaikki sapatin pitämisen avulla, sillähän se hoituu: olemme pitäneet lain. Koska sapatti loistaa ylimpänä kirkkaissa kehyksissä (EGW), siitä on tehty adventismissa käypä valuutta. Mutta ei Jumalaa voi höynäyttää.

Lue lisää

Olet valitettavasti prikulleen oikeassa :(

Exadventistiparka kirjoitti:

Niinpä.

Se on suuri ongelma juuri siksi, että se kiinnittää ihmisen huomion omiin tekoihin ja Mooseksen lakiin joka EI uuteen liittoon edes kuulu, sen sijaan että eläisimme todeksi sitä elämää, johon Jeesus on meidät kutsunut. Koko UT ei edes mainitse sapatin pitämistä ohjeena uuden liiton kristityille.

Ei kertaakaan.

Lue lisää

Täysin näin! Siksi mä ja mun mutsi ollaan jo 90 luvulla lähdetty muihin suuntiin. Äiti kyllästy kymmenyksiin ja sapattilakiin, rupes tutkimaan asiaa ja herätti mut myös. Sitten me yhdessä otettiin pakkia adventistiliikkeestä. Minä en koskaan eronnut, koska en näe siinä mitään ideaa mutta ei minun tarvitse uskoakaan kaikkea. Raamattu opettaa meitä punnitsemaan tarkoin ja pitämään se mikä hyvää on.

JarmoEklund kirjoitti:

Täysin näin! Siksi mä ja mun mutsi ollaan jo 90 luvulla lähdetty muihin suuntiin. Äiti kyllästy kymmenyksiin ja sapattilakiin, rupes tutkimaan asiaa ja herätti mut myös. Sitten me yhdessä otettiin pakkia adventistiliikkeestä. Minä en koskaan eronnut, koska en näe siinä mitään ideaa mutta ei minun tarvitse uskoakaan kaikkea. Raamattu opettaa meitä punnitsemaan tarkoin ja pitämään se mikä hyvää on.

Lue lisää

Jarmo,sulla on tosi fiksu äiti! Jossain tuolla kirjoitit, että sukusi on suuri ja 99%adventistista - jouduitteko lähdettyänne suvun ja perheen hylkäämäksi, koska "olette hylänneet adventtitotuuden ja menossa kadotukseen, luopioina"?

Hylättiinköäxät kirjoitti:

Jarmo,sulla on tosi fiksu äiti! Jossain tuolla kirjoitit, että sukusi on suuri ja 99%adventistista - jouduitteko lähdettyänne suvun ja perheen hylkäämäksi, koska "olette hylänneet adventtitotuuden ja menossa kadotukseen, luopioina"?

Lue lisää

Olemme onnistuneet suvun kanssa olemaan täysin sovussa ja ymmärryksessä, jopa kirkon kanssa. Onhan setäni mm. Betel seurakunnan vanhin, Erkki Rouhe. Ei siis ole pienintäkään kismaa koskaan ollutkaan asian suhteen... niin ja enhän minä ole eronnut. On meillä Erkin kanssa pitkät keskustelut usein ja hän ymmärtää kyllä etten minä päätäni käännä tässä asiassa ja hän kunnioittaa että ajattelen toisella tavalla.

JarmoEklund kirjoitti:

Olemme onnistuneet suvun kanssa olemaan täysin sovussa ja ymmärryksessä, jopa kirkon kanssa. Onhan setäni mm. Betel seurakunnan vanhin, Erkki Rouhe. Ei siis ole pienintäkään kismaa koskaan ollutkaan asian suhteen... niin ja enhän minä ole eronnut. On meillä Erkin kanssa pitkät keskustelut usein ja hän ymmärtää kyllä etten minä päätäni käännä tässä asiassa ja hän kunnioittaa että ajattelen toisella tavalla.

Lue lisää

Tuo kuullostaa hyvältä, että setäsi, isäsi veli siis hyväksyy sinut (ja äitisi?) siltikin. Niin et tosiaan olekaan virallisesti eronnut vaikka oletkin ottanut sisäisesti eron, eikö se näin mennyt, kait jotain tähän suuntaan kirjoitit. Entä läheisempi, oma isäsi, jaksaako hänkin kunnioittaa sinun ja puolisonsa päätöstä? Kysyn siksi, koska lähin on aina lähin eikä (omasta kokemuksestani) se "seuraavaksi lähin"( eli tässä tapauksessa setäsi) kuitenkaan korvaa omaa vanhempaa. Joka tapauksessa olen iloinen puolestasi, että sinua kohdellaan näin. Aina ei näin tapahdu...

Hylättiinköäxät kirjoitti:

Tuo kuullostaa hyvältä, että setäsi, isäsi veli siis hyväksyy sinut (ja äitisi?) siltikin. Niin et tosiaan olekaan virallisesti eronnut vaikka oletkin ottanut sisäisesti eron, eikö se näin mennyt, kait jotain tähän suuntaan kirjoitit. Entä läheisempi, oma isäsi, jaksaako hänkin kunnioittaa sinun ja puolisonsa päätöstä? Kysyn siksi, koska lähin on aina lähin eikä (omasta kokemuksestani) se "seuraavaksi lähin"( eli tässä tapauksessa setäsi) kuitenkaan korvaa omaa vanhempaa. Joka tapauksessa olen iloinen puolestasi, että sinua kohdellaan näin. Aina ei näin tapahdu...

Lue lisää

Faijan maailma vei jo 1965 ku mä olin pieni. On palannu myöhemmin ja on Vantaan advettikirkon jäsen nykyään. En ole paljon tekemisissä, ku meillä meni sukset ristiin vuonna 2000 kun olin sen firmas duunissa vähän aikaa. Käytti hyväkseen jne. mutta on sitte sen jälkeen alkanu taas uskonelämän kanssa tehdä tuttavuutta.
Olet hyvä ihminen ja sen huomaan, haluan siksi siunata sinua ja elämääsi. Täällä nettimaailmassa törmää usenikin vain arvostelijoihin ja tuomareihin. Mä haluan peräänkuuluttaa uskoa ja luottamusta Jeesuksessa Krituksessa elämiseen. Luopukaa kaikesta maallisesta turhuudesta, joka näkyy kaikessa mikä liittyy tekoihin. Hyvieä tekoja jokaisen kuulukkin tehdä, pahoja tekoja pitääkin karttaa, kuten teettekin ja ne teot jotka omassa tunnossa jäävät viivojen väliin, Jeesus ne kantaa. Iloitakaa siis että Jeesus voitti synnin taakan ja me olemme vapaat Hänen lunastusveressään.

JarmoEklund kirjoitti:

Faijan maailma vei jo 1965 ku mä olin pieni. On palannu myöhemmin ja on Vantaan advettikirkon jäsen nykyään. En ole paljon tekemisissä, ku meillä meni sukset ristiin vuonna 2000 kun olin sen firmas duunissa vähän aikaa. Käytti hyväkseen jne. mutta on sitte sen jälkeen alkanu taas uskonelämän kanssa tehdä tuttavuutta.
Olet hyvä ihminen ja sen huomaan, haluan siksi siunata sinua ja elämääsi. Täällä nettimaailmassa törmää usenikin vain arvostelijoihin ja tuomareihin. Mä haluan peräänkuuluttaa uskoa ja luottamusta Jeesuksessa Krituksessa elämiseen. Luopukaa kaikesta maallisesta turhuudesta, joka näkyy kaikessa mikä liittyy tekoihin. Hyvieä tekoja jokaisen kuulukkin tehdä, pahoja tekoja pitääkin karttaa, kuten teettekin ja ne teot jotka omassa tunnossa jäävät viivojen väliin, Jeesus ne kantaa. Iloitakaa siis että Jeesus voitti synnin taakan ja me olemme vapaat Hänen lunastusveressään.

Lue lisää

Kiitos! Sanasi ovat kauniita, Jarmo! Ole sinäkin samoin runsaasti siunattu! Harvoin täällä kukaan siunaa. Pääasiassa vaan haukutaan; adventtikirkosta lähteneet ja toisten seurakuntien uskovat täällä adventistien toimesta nimitellään "kusipäiksi" ja "perkeleen lapsiksi".

Tunnetko hardliner Timo Flinkiä? Kova jehu adventtikirkossa. Kirjoittelee tänne sellaisia, että ken ei "adventtitotuutta" ota vastaan ja elä sen mukaan, sillä ei ole asiaa taivaaseen. Pari päivää sitten väitti kiven kovaa, että adventismin pyhäkkö- ja tutkiva tuomio-oppi = Jeesus. Minä en ainakaan tuollaisia "totuuksia" tarvitse. Raamattu puhtaana käteen, Jumalan sana väärentämättömänä on kylliksi.

Hylättiinköäxät kirjoitti:

Kiitos! Sanasi ovat kauniita, Jarmo! Ole sinäkin samoin runsaasti siunattu! Harvoin täällä kukaan siunaa. Pääasiassa vaan haukutaan; adventtikirkosta lähteneet ja toisten seurakuntien uskovat täällä adventistien toimesta nimitellään "kusipäiksi" ja "perkeleen lapsiksi".

Tunnetko hardliner Timo Flinkiä? Kova jehu adventtikirkossa. Kirjoittelee tänne sellaisia, että ken ei "adventtitotuutta" ota vastaan ja elä sen mukaan, sillä ei ole asiaa taivaaseen. Pari päivää sitten väitti kiven kovaa, että adventismin pyhäkkö- ja tutkiva tuomio-oppi = Jeesus. Minä en ainakaan tuollaisia "totuuksia" tarvitse. Raamattu puhtaana käteen, Jumalan sana väärentämättömänä on kylliksi.

Lue lisää

Hämärästi muistan Flinkin jotenkin... mutta onpas surullista. EG haukkui katolisuuden joka tietysti ansitsi sikäli tullakin haukutuksi mutta surullista on että adventismi kapsahtaa samaan oksaan ja tekee omia epäjumalan kuviaan ja pitää Adventtikirkkoa porttina eli vapahtajana. Tämä on sitä "vääriä kristuksia" varoitusta vaan, Flink teki Adventtikirkosta Jeesuksen. Voi voi...
Nyt kun katselen tätä pistkästä aikaa taas, niin kiitän paljosta että minut siunauksellisesti johdettin tästä pois. Kovin kauheita lankeemus kuoppia sekä omavoimaisuuden puolella että tekemällä kirkosta kristusruumis.
Kerron erään tarinan: Eräs kolmevitonen juuri uskoon tullut oli tietenkin innosta soikeena uudesta elämästään uskovana ja Jumala puhutteli joka paikassa. Sitten Henki ohjasi että mene Isoonkirjaan Keuruulle kesällä. No tämä meni innoissaan ja näki ne kymmenet tuhannet ihmiset mutta pettymys tuli kuin tiskirätillä olis lyöty kun hän huomasi että nämä ihmiset eivät olleetkaan siellä lähimainkaan uskossa, vaan se oli kuin suuri festivaali ja markkinatapahtuma. Sitten heki puhutteli häntä uudelleen, sanoen että lähde pois täältä... kun minä sanoi että kun teitä kokoontuu kaksi tai kolme, minä olen teidän keskellänne mutten minä tarkoittanut kaksi tai kolemkymmentä tuhatta. Tämä jäi miehen mieleen ja hän itse kertoi tämän minulle :)
Eli jokainen yksilö on yksilönä osa Kristusrumista, eikä varsinkaan kirkko... seurakunta on seurakunta ja se onkin jo kokonainen ruumiinosa. Kirkko muodostaa mielestäni aina ikäänkuin päättömän kristusruumiin.

JarmoEklund kirjoitti:

Hämärästi muistan Flinkin jotenkin... mutta onpas surullista. EG haukkui katolisuuden joka tietysti ansitsi sikäli tullakin haukutuksi mutta surullista on että adventismi kapsahtaa samaan oksaan ja tekee omia epäjumalan kuviaan ja pitää Adventtikirkkoa porttina eli vapahtajana. Tämä on sitä "vääriä kristuksia" varoitusta vaan, Flink teki Adventtikirkosta Jeesuksen. Voi voi...
Nyt kun katselen tätä pistkästä aikaa taas, niin kiitän paljosta että minut siunauksellisesti johdettin tästä pois. Kovin kauheita lankeemus kuoppia sekä omavoimaisuuden puolella että tekemällä kirkosta kristusruumis.
Kerron erään tarinan: Eräs kolmevitonen juuri uskoon tullut oli tietenkin innosta soikeena uudesta elämästään uskovana ja Jumala puhutteli joka paikassa. Sitten Henki ohjasi että mene Isoonkirjaan Keuruulle kesällä. No tämä meni innoissaan ja näki ne kymmenet tuhannet ihmiset mutta pettymys tuli kuin tiskirätillä olis lyöty kun hän huomasi että nämä ihmiset eivät olleetkaan siellä lähimainkaan uskossa, vaan se oli kuin suuri festivaali ja markkinatapahtuma. Sitten heki puhutteli häntä uudelleen, sanoen että lähde pois täältä... kun minä sanoi että kun teitä kokoontuu kaksi tai kolme, minä olen teidän keskellänne mutten minä tarkoittanut kaksi tai kolemkymmentä tuhatta. Tämä jäi miehen mieleen ja hän itse kertoi tämän minulle :)
Eli jokainen yksilö on yksilönä osa Kristusrumista, eikä varsinkaan kirkko... seurakunta on seurakunta ja se onkin jo kokonainen ruumiinosa. Kirkko muodostaa mielestäni aina ikäänkuin päättömän kristusruumiin.

Lue lisää

Kyllä on Flink useaan otteeseen täällä tuonut julki, että niille, jotka adventismin ja sen oman "adventtitotuuden" torjuvat/hylkäävät, on Jeesus sanova aikojen lopussa: "Menkää pois, en tunne teitä!" Ja senkin, ettei riitä, että uskoo. Ei kuilemma riitä olla kristitty, pitää olla "adventistikristitty", muutoin käy huonosti.

Mutta tuo hänen pari päivää sitten adventismin pyhäkköopin ja tutkivan tuomion ja Jeesuksen välille vetämänsä yhtäläisyysmerkki on luettavissa ketjussa keskustelu.suomi24.fi/t/13533013

Aiheena pyhäkköoppi. Flink: "Siksi en aiokaan vastata muutoin kuin, että minä uskon näin: pyhäkköoppi ja tutkiva tuomio = Jeesus Kristus, meidän vanhurskautemme." Ja lukijoiden tyrmistyneisiin kommentteihin vastaa T.F. samassa ketjussa: "Raamattu vetää niihin yhtäsuuruusmerkin."

Pahinta tässä on, että hän toimii Adventtikirkossa opettajana ja on myös Nykyaika-lehden päätoimittaja.

Mä kerran muuten kysyinkin että mikäs tämä lepopäivä Kallioniemessä on kun tällä vaan töitä vaan tehdään pitkää päivää. Sellainen opn kaksinaismoralistista ja pistää töihin käskijänä työntekijän tekemään syntiä. Se on huono homma!
Sitten toinen juttu, kun mulla on toi pitkä historia mm. Kallionimessä. Mutsi kanto sinne mut jo vauvana ja joka ikinen leiri on käyty ja kesätöissä nuorena joka kesä. Näin ollen muistan hyvin 70 luvulla kun silloin vietettiin Kallioniemessä sapattia. Sillon ei pelattu jalkapalloa ja turnasteltu, vaan se oli vapaapäivä kaikesta. Keittiössä oli pakkollliset kuviot ja kaikki tehtiin perjantaina niin valmiiksi kuin voi. Silloin kunnioitettiin myös tarkkaa sapattisäännöstä auringonlaskun suhteen.
Sanotaan näin, että nykyään siitä puhutaan sata kertaa enemmän kuin silloin mutta pidetään lakia sata kertaa vähemmän. No tämä oli himan karrikatyyri asiasta.

JarmoEklund kirjoitti:

Mä kerran muuten kysyinkin että mikäs tämä lepopäivä Kallioniemessä on kun tällä vaan töitä vaan tehdään pitkää päivää. Sellainen opn kaksinaismoralistista ja pistää töihin käskijänä työntekijän tekemään syntiä. Se on huono homma!
Sitten toinen juttu, kun mulla on toi pitkä historia mm. Kallionimessä. Mutsi kanto sinne mut jo vauvana ja joka ikinen leiri on käyty ja kesätöissä nuorena joka kesä. Näin ollen muistan hyvin 70 luvulla kun silloin vietettiin Kallioniemessä sapattia. Sillon ei pelattu jalkapalloa ja turnasteltu, vaan se oli vapaapäivä kaikesta. Keittiössä oli pakkollliset kuviot ja kaikki tehtiin perjantaina niin valmiiksi kuin voi. Silloin kunnioitettiin myös tarkkaa sapattisäännöstä auringonlaskun suhteen.
Sanotaan näin, että nykyään siitä puhutaan sata kertaa enemmän kuin silloin mutta pidetään lakia sata kertaa vähemmän. No tämä oli himan karrikatyyri asiasta.

Lue lisää

Karriaktyyri on iso suu ja pieni vartalo ;)

JarmoEklund kirjoitti:

Karriaktyyri on iso suu ja pieni vartalo ;)

Israelilaisille, joille sapatti ainoastaan on ikinä ollutkin, annettiin lisäksi se määräys, että ne muukalaiset, jotka heidän keskuudessaan olivat, sekä eläimet, joutuivat myös noudattamaan lepopäivää.

Tällä Jumala teki mahdottomaksi esim. sen, että eläimet tai ei-juutalaiset voisivat tehdä sen työn, jota lain kirjainta noudattavat juutalaiset halusivat tehtävän - ja näin otti pois sen "porsaanreiän" sapatin vietosta.

Esim. Hopeaniemessä aikanaan joko ei-työntekijät tai työntekijät tekivät työtä sapattisin ilman palkkaa, koska sillä tavoin saatiin kierrettyä tuo "työnteko" sapattina.

Olen täysin samaa mieltä siitä, että sapatin vietto on adventisteilla muuttunut "lahjasta" rasitteeksi, jota sitten omantunnon rajoissa ihmisopein "tulkitaan".

Mikä "merkki" se sitten on ? Se on merkki joka ihmisopein on itse asetettu, eikä sellaisena uuden liiton kristityillä palvele sen paremmin Jumalaa kuin ihmistäkään.

Onko meille sitten annettu uudessa liitossa "merkki" ? no ON TOKI, mutta se ei ole lepopäivä. Ulkoinen merkki on selvä:
Joh. 13:35 "Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."

Sisäinen merkki, sinetti, ei näy ulospäin:
Ef. 1:13 "Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,"

Nämä kaksi TOTEUTUVAT aivan samoin niin sunnuntaita kuin sapattiakin kokouspäivänään pitävissä UUDEN LIITON kristityissä.

On ehkä parempi etten ota kantaa tuohon pedonmerkkiasiaan. Menee jo jonkin päivän pyhittäminen hiukan liian pitkälle.

>>Kaikkien tulisi saada lepopäivänä levätä, eikä kenenkään tulisi lähteä kotoaan pois vain siksi, että pastori on sitä mieltä, että jumalanpalveluksissa tulee käydä lepopäivänä. Jumalanpalveluksissa voi käydä muuna päivänä kuin lepopäivänä.<<

Onko kukaan koskaan edes ajatellut, mistä tämä meidän käsityksemme "jumalanpalveluksesta" tulee? Eiköhän se ole "ainoan oikeaoppisen" Äitikirkon hengenperintöä, kun synnytti tuon kirkkolaitoksen muotomenoineen ja rituaaleineen. Jos tutkitte Raamattua, niin sieltä ei mistään löydy tällaista "jumalanpalveluksen" muotoa. Esimerkiksi ehtoollinenkin oli todellista aterioimista opetuslasten kesken, eikä mitään rituaalista "pikkuleipien" ja "snapsilasillisten" nauttimista, niin kuin se tänä päivänä on. Paavalikin varoitti, että jokaisen tulee syödä kotonaan kunnolla, ettei ahnehdi ja etuile sitten ehtoollisella, mikä ei ole meidän "ehtoollisellamme" mitenkään mahdollista, kun ei siinä "pikkuleivässä" ja "snapsissa" mitään ahnehtimista voi olla. Se osoittaa, että he todella ruokailivat keskenään, eivätkä harjoittaneet tällaisia rituaalimenoja. Mutta eihän heillä ollut silloin vielä mitään "kirkkopyhäkköäkään", joka on Äitikirkon "luomistyön" tulos, jolla se on korvannut Jeesuksen ainoana Pelastajana ja Lunastajana ja tehnyt kirkostaan "pelastuksen ja lunastuksen merkin ja välikappaleen". Ihminen ei pelastuakseen tarvitse kirkkoa mihinkään. Niin yksinkertaista se on. Kun uskoo Jeesukseen pelastajanaan ja lunastajanaan, niin siinä se evankeliumi kaikessa yksinkertaisuudessaan on. Ilman mitään muotomenoja ja rituaaleja.

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Kaikkien tulisi saada lepopäivänä levätä, eikä kenenkään tulisi lähteä kotoaan pois vain siksi, että pastori on sitä mieltä, että jumalanpalveluksissa tulee käydä lepopäivänä. Jumalanpalveluksissa voi käydä muuna päivänä kuin lepopäivänä.<<

Onko kukaan koskaan edes ajatellut, mistä tämä meidän käsityksemme "jumalanpalveluksesta" tulee? Eiköhän se ole "ainoan oikeaoppisen" Äitikirkon hengenperintöä, kun synnytti tuon kirkkolaitoksen muotomenoineen ja rituaaleineen. Jos tutkitte Raamattua, niin sieltä ei mistään löydy tällaista "jumalanpalveluksen" muotoa. Esimerkiksi ehtoollinenkin oli todellista aterioimista opetuslasten kesken, eikä mitään rituaalista "pikkuleipien" ja "snapsilasillisten" nauttimista, niin kuin se tänä päivänä on. Paavalikin varoitti, että jokaisen tulee syödä kotonaan kunnolla, ettei ahnehdi ja etuile sitten ehtoollisella, mikä ei ole meidän "ehtoollisellamme" mitenkään mahdollista, kun ei siinä "pikkuleivässä" ja "snapsissa" mitään ahnehtimista voi olla. Se osoittaa, että he todella ruokailivat keskenään, eivätkä harjoittaneet tällaisia rituaalimenoja. Mutta eihän heillä ollut silloin vielä mitään "kirkkopyhäkköäkään", joka on Äitikirkon "luomistyön" tulos, jolla se on korvannut Jeesuksen ainoana Pelastajana ja Lunastajana ja tehnyt kirkostaan "pelastuksen ja lunastuksen merkin ja välikappaleen". Ihminen ei pelastuakseen tarvitse kirkkoa mihinkään. Niin yksinkertaista se on. Kun uskoo Jeesukseen pelastajanaan ja lunastajanaan, niin siinä se evankeliumi kaikessa yksinkertaisuudessaan on. Ilman mitään muotomenoja ja rituaaleja.

Lue lisää

Hyvä pointti. Joskus ehtoollisesta puhuttaessa nykyäänkin käytetään esim. termiä "kokoonnumme murtamaan leipää" tms.

"Kun uskoo Jeesukseen pelastajanaan ja lunastajanaan, niin siinä se evankeliumi kaikessa yksinkertaisuudessaan on. Ilman mitään muotomenoja ja rituaaleja."

Voiko tuota paremmin sanoa. Siinä on kaikki mitä tarvitaan.

Adventtikirkossa myös kolehdit laskettiin jumalanpalveluksen jälkeen ja sitten ne laitettiin pusseihin ja vietiin laskemisen jälkeen pankin seinissä olleisiinn postiluukkuihin. Nykyään rahat viedään talletusautomaatteihin suoraan adventtikirkon tai seurakuntien tileille.
Tämänkin toimen voisi kyllä suorittaa sapatti-iltana auringonlaskun jälkeen tai sunnuntaina.
Ja jos sitä pelätään, että rahat voidaan varastaa tai ne häviävät, niin aika huono on luotto Jumalaan.

EnPidäTästä kirjoitti:

Adventtikirkossa myös kolehdit laskettiin jumalanpalveluksen jälkeen ja sitten ne laitettiin pusseihin ja vietiin laskemisen jälkeen pankin seinissä olleisiinn postiluukkuihin. Nykyään rahat viedään talletusautomaatteihin suoraan adventtikirkon tai seurakuntien tileille.
Tämänkin toimen voisi kyllä suorittaa sapatti-iltana auringonlaskun jälkeen tai sunnuntaina.
Ja jos sitä pelätään, että rahat voidaan varastaa tai ne häviävät, niin aika huono on luotto Jumalaan.

Lue lisää

Mutta hyvänen aika, se "sapatti-ilta"han on perjantaina klo 18 tai auringinlaskusta lähtien! Miten sinä edellisenä iltana lasket ja viet pankkiin rahoja, joita ei edes vielä ole kolehtiin laitettu sapattijumalanpalveluksessa? Elätkö sinä aikaasi edellä, nimimerkki EnPidäTästä?

Aikaasiedelläkö kirjoitti:

Mutta hyvänen aika, se "sapatti-ilta"han on perjantaina klo 18 tai auringinlaskusta lähtien! Miten sinä edellisenä iltana lasket ja viet pankkiin rahoja, joita ei edes vielä ole kolehtiin laitettu sapattijumalanpalveluksessa? Elätkö sinä aikaasi edellä, nimimerkki EnPidäTästä?

Lue lisää

Lauantai-ilta="sapatti-ilta" nyt sattuu olemaan kuitenkin se sapatti-ilta, jos et sitä tiennyt, joten mitä sä "Aikaasiedellä" höpiset?
Yritä pysyä järjissäsi.

EnPidäTästä kirjoitti:

Lauantai-ilta="sapatti-ilta" nyt sattuu olemaan kuitenkin se sapatti-ilta, jos et sitä tiennyt, joten mitä sä "Aikaasiedellä" höpiset?
Yritä pysyä järjissäsi.

Perjantai-ilta on siis valmistuspäivän ilta ja kun aurinko laskee on se sapatin alku, eli sapattiaamu, ei siis sapatti-ilta. Yksinkertaista.

NäinSeMeilläMenee kirjoitti:

Perjantai-ilta on siis valmistuspäivän ilta ja kun aurinko laskee on se sapatin alku, eli sapattiaamu, ei siis sapatti-ilta. Yksinkertaista.

Ai eikö ilta olekaan ilta vaan aamu? Eiköhän se kuitenkin ole niin, että auringonlasku on illan tapahtuma ja auringonnousu aamun. Adventistit sanovat sapatin alkavan perjantai-iltana joko klo 18 tai auringon laskiessa. Raamatussa kun kuulemma päivä alkaa edellisenä iltana. Näin ainakin tällä palstalla adventistit kirjoittavat.

Keskustelussa ylösnousemuksen ajankohdasta nimenomaan adventistit painottavat, että viikon ensimmäinen päivä alkoi jo lauantai-iltana sapatin päätyttyä (eli auringon laskettua). Ei kai se sapatti-ilta voi kahteen kertaan olla? Yrittäkää vain itse pysyä järjissänne!

NäinSeMeilläMenee kirjoitti:

Perjantai-ilta on siis valmistuspäivän ilta ja kun aurinko laskee on se sapatin alku, eli sapattiaamu, ei siis sapatti-ilta. Yksinkertaista.

" Viikon ENSIMMÄISEN päivän iltana, sapatin mentyä, opetuslapset olivat koolla..." Nyt taitaa EnPidäTästä ja NäinSeMeilläMenee sekoilla aika lailla.

Sapattiiltaperjantaina kirjoitti:

" Viikon ENSIMMÄISEN päivän iltana, sapatin mentyä, opetuslapset olivat koolla..." Nyt taitaa EnPidäTästä ja NäinSeMeilläMenee sekoilla aika lailla.

Sen jälkeen, kun on Raamatusta jo selkeästi osoitettu, että sapatti oli todellakin vain Israelilaisille, ja toisaalta opetuslapset kokoontuivat ensimmäisen päivän iltana, eli lauantai-iltana, adventistimytologia on ajautunut jo aivan nurkkaan.

Siksi ainoa "peruste" sapattikokoontumisille ja adventtitotuudelle on enää se, että jollakin mystisellä tavalla ensimmäinen päivä muuttuukin seitsemänneksi.

Mutta adventtimytologian sapattioppi ei kestä tarkastelua Raamatun valossa. Sille nyt ei voi mitään. Sen näkee tämänkin ketjun keskustelusta.

Kuten aloituksessanikin jo toin ilmi, perjantain, lauantain, sapatin, toisen päivän tai ihan minkä tahansa muun päivän pyhittäminen Herralle ja Herran työhön; tai kokouksen pitäminen silloin, - ne kaikki ovat TASAN yhtä hyviä valintoja Jumalamme edessä.

Hän ei ole meille mitään tiettyä päivää ole määrännyt, tai antanut "merkiksi" uuteen liittoon. Siispä samoin kuin eilen toivotin hyvää sapattia kaikille, tänään toivotan:

Hyvää sunnuntaita kaikille.

Exadventistiparka kirjoitti:

Sen jälkeen, kun on Raamatusta jo selkeästi osoitettu, että sapatti oli todellakin vain Israelilaisille, ja toisaalta opetuslapset kokoontuivat ensimmäisen päivän iltana, eli lauantai-iltana, adventistimytologia on ajautunut jo aivan nurkkaan.

Siksi ainoa "peruste" sapattikokoontumisille ja adventtitotuudelle on enää se, että jollakin mystisellä tavalla ensimmäinen päivä muuttuukin seitsemänneksi.

Mutta adventtimytologian sapattioppi ei kestä tarkastelua Raamatun valossa. Sille nyt ei voi mitään. Sen näkee tämänkin ketjun keskustelusta.

Kuten aloituksessanikin jo toin ilmi, perjantain, lauantain, sapatin, toisen päivän tai ihan minkä tahansa muun päivän pyhittäminen Herralle ja Herran työhön; tai kokouksen pitäminen silloin, - ne kaikki ovat TASAN yhtä hyviä valintoja Jumalamme edessä.

Hän ei ole meille mitään tiettyä päivää ole määrännyt, tai antanut "merkiksi" uuteen liittoon. Siispä samoin kuin eilen toivotin hyvää sapattia kaikille, tänään toivotan:

Hyvää sunnuntaita kaikille.

Lue lisää

Kiitos samoin! Oikein hyvää sununtain jatkoa! Tuossa sapatti-ilta-asiassa adventistit nyt vain keskenään puhuivat itsensä pussiin. Mikä sinänsä on jollain tapaa herkullista. Siis että keskenään.

"... uskon nimittäin että viikkosapatilla on kauas kantoinen merkitys, että se on esikuvaa tulevasta 1000 vuoden sapatista ja sellaisena sapatti on uskomattoman tärkeä asia. "

En yritä puhua tulevan ajan asioista, vaan tämän päivän. Kun sanon että sapatti ei ole "merkki" tai "pakollinen" uuden liiton kristityille, tarkoitan juuri sitä mitä sanon.

Siksi en ymmärrä, mitä vastaan protestoit kirjoituksessani. Minä olen tuonut kantani esille Raamattuun viitaten, se ei ole minun mielipiteeni.

Se, että sapatti olisi "merkki" uuden liiton kristityille (tai esim. että sunnuntai olisi pedon merkki) on taas nimenomaan "mielipide", koska se ei perustu Raamattuun.

Onko sinun mielestä kymmenen käskyä voimassa?

Kyselelevä kirjoitti:

Onko sinun mielestä kymmenen käskyä voimassa?

Onhan toki. Monella tavalla.

Kymmenen käskyä on edelleen voimassa, ne on juutalaisille annettu eikä niitä ole tyhjäksi tehty, ei suinkaan. Ne ovat edelleen voimassa vanhalle liitolle.

Ne osoittavat synnin, ja osoittavat meidän kykenemättömyytemme pelastaa itse itsemme tekojemme avulla.

Ne ovat meille "kasvattaja" (Gal 3), kunnes otamme vastaan Jeesuksen armon ja Hänet vapahtajana, mistä kirjoitinkin jo (eli yllä - 10.4. 21:08).

Jeesus itse todisti ettei laista (siis: KOKO Mooseksen liiton laista) katoa yksikään kirjain tai piirto... (siis ainakaan ennen kuin "kaikki nämä katoavat", mikä ei ole tapahtunut vielä)

Paavali selittää kirjeissä monasti "lain" merkitystä. Jos (Mooseksen) lakia ei enää olisi, miksi hän pohtisi asiaa ?

Paavalin pohdinta on kuitenkin hankala - jollei mahdoton - ymmärtää, jollei ymmärrä ensin sitä että Jeesus on verellään lunastanut meidät lain (kasvattajan) alaisuudesta, ja puolestamme täyttänyt lain. Siksi, me emme ole lain alla, vaan Jeesuksen omat.

Gal. 3:19 "Mitä varten sitten ON laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."

Tässäkään kohdassa Paavali ei puhu kumotusta tai kadonneesta laista, vaan sen merkityksestä: "Mitä VARTEN sitten on laki ?"

Esim. Room 7 on hyvä lukea ajatuksella (ja nimenomaan ilman ennakkoasennetta) läpi.

Varmaan Arasola, oletan.. Mutta ethän sinä tässä oppositiossa ole, hallituksen miehiä. Valtaapitävä on se jolla valta on ja oppositio on se joka raakkuu palstoilla selän takana ;)
Minullahan ei ole sinällään mitään tarvetta hyökätä vastaan, vaan arvostella ja koetella, kuten kuuluukin ja hallitus se tekee säännöt perustuslain ulkopuolelta, joiden mukaan mennään mutta Jeesus on minulle se tärkein, kuten sinullekin, sama pressa kaikilla.
Mutta jos mennää perustuslakia muuttamaan ja pressaan vaihtamaan, niin minä älähdän ja käännän heti katseeni sinne mihin mun pomo Jeesus Kritsus menee.
Ilmestyskirjassa näytetään seitsemän seurakuntaa, eikä sekään kysyvälle saa olla salatiedettä, mitä se tarkoittaa. Seurakuntia ei siis ole vain Adventtikirkko, vaan monta muuta, riittävä määrä. Jumalalle se seiska taitaa olla vähän sama asia kuin Rolls Roycen moottorin tehot ilmoitettuna paperilla, "riittävä määrä".
Mitä sapattiin tulee, niin olen sitä viettänyt lapsesta alkaen ja vietän edelleenkin, olen vain huomannut ettei Adventtikirkossa oppimani tapa ole minulle ollut sen koeteltuani sellainen, jonka voin sapattina hyväksyä. Lisäksi kun perusadventisti tuo sapatin hyvin selkeästi ohi Jeesuksen armontyön. Armo kun ei ole kertakäyttöinen, vaan sitä tarvitaan joka ilta ja joka aamu. Sapattia ei tarvita kuin kerran viikossa. Puhukaamme siis Jeesuksesta kuusi päivää putkeen ja kerran sapatista.

Terve Kai,

"Ette ilmeisesti ole tajunnut sitä, että kunnon adventistillekin sapatti voi olla yksi pienimmistä käskyistä. Selvästi suurin käskyistä on rakkaus - rakkaus Jumalaan ja rakkaus lähimmäiseen. Ei sapatti pelasta, eikä adventtikirkkokaan pelasta vaan yksin Jeesus."

Kun Jeesus toi esiin "käskyjä", huomaistko ettei Hän itse tuonut esille yhtäkään kymmenestä käskystä.
Suurin: Rakasta Jumalaasi.
Toinen tämän vertainen: Rakasta lähimmäistäsi.

Näin ollen, kun viitataan 10 käskyn kokoelmaan, nämä kaksi eivät sisälly tuohon joukkoon. Päinvastoin: Hän sanoo että näissä kahdessa riippuu kaikki laki ja profeetat.

Adventtikirkon mielikirje on lainauksissa on heprealaiskirje, mutta monilta on ehkä unohtunut lukea Hepr 7:12-22. Vanha liitto-vanha laki; Uusi liitto - uusi laki.

...tai 2 Moos 25:22, joka (monien muiden jakeiden tavoin tuossa yhteydessä) kertoo siitä että vanhan liiton laki / "Mooseksen laki" annettiin vain ja ainoastaan Israelille, vanhaa liittoa varten.

Raamattu ei tunne määräystä Mooseksen lain ulottamiseksi Israelilaisten, siellä muukalaisena asuvien, eläinten yms. ulkopuolelle.

Lähtökohtaisesti, ainoa mahdollinen tulkinta on silloin, että jollei Mooseksen lakia jossakin kohtaa UT:ssä sanota ulotettavan pakanoihin tai uuteen liittoon, ei se silloin uutta liittoa koske.

Entä tuo 1M ? Käytät paljon mustetta osoittaaksesi sen, mitä Raamattu tuo ilmi - eli että Jumala lepäsi. Kuitenkaan ennen Egyptistä lähtöä ei kenenkään ihmisen mainita pitäneen sapattia.

Erityisesti kiinnittäen huomion Egyptin aikaan... minusta on varsin omituista, ettei vaikkapa Joosefille tullut ongelmaa siitä, että piti sapattia joka seitsemäs päivä... luulisi orjalla olevan hieman ongelmia asian kanssa ? Mutta EI OLLUT ongelmaa, koska tuolloin ei sapattia ollut ihmisille annettu.

Jeesus itse toteaa Isän ja Pojan "sapatinvietosta", kun Häntä syytetään sapatin rikkomisesta Joh. 5:17 "Mutta Jeesus vastasi heille: "Minun Isäni tekee yhäti työtä, ja minä myös teen työtä"."

Suosikkikirjailijasi tunnetusti esittää muka-tosiasiana, että sapattia pidettiin Aadamista asti. Mutta kuten itsekin totesit - hänen tekstejään täytyy tutkia Raamattua vastaan ja pitää se mikä on hyvää.

Ja tässä kohtaa hän ylittää rajan. Raamatusta ei löydy mitään tukea asialle. Päinvastoin:
Gal. 3:17 "Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi."

Sapatti (ja koko laki, jonka osa tuo sapattikäsky on) annettiin ihmisille vasta Egyptistä lähdön jälkeen.

Sitä asiaa ei muuta se, mitä Jumala tarkoittaa 1M yhteydessä. Eikä se muuta sitäkään, ettei sapattia ole missään Raamatun kohdassa mainittu olemaan voimassa muille kuin Israelilaisille, vanhan liiton osana ja merkkinä, joka erottää Israelilaiset muista.

Jos tarkastellaan tätä juutalaista sapattia, niin oikeastaanhan koko hengellinen juutalaisuus juuri kuoli siihen sapattiinsa, eli tukehtui siihen. Sapatista tuli uskon keskipiste ja millään muulla ei sitten ollut niin väliä. Sapatin "pyhyyttä" alettiin varjella ja sille annettiin muita merkityksiä Siitä tuli siis taakka.
Tästä syystä Jeesus ei aikanaan puhunut sapatista halaistua sanaa. Itse asiassa tuntuu kun Raamattua lukee, että Jumala huomasi erheensä sapatin suhteen ja ei siksi siitä Jeesusken ristin kuoleman jälkeen enää mitään tuonut sanassaan esiin. Jumala itse näki, että sapatista tehdään vain kiistakapula ja ase toisen lyömiseen ja siksi Jumala ei uudessa liitossa enää vahvistanut Jeesuksen kautta sapattikäskyä. Kaikki muut käskyt vahvistettiin ja niitä jopa täsmennettiin.
Uudessa maassa kerran ei ole yötä eikä päivää, joten siellä ei siis myöskään ole viikonpäiviä tai auringon laskuja tai nousuja. Tämä myös siksi, että Jumala haluaa osoittaa, ettei päivillä ole mitään merkitystä, vaan Jumalanpalvelus, kiitos ja ylistys tulee olla jatkuvaa.

Anteeksi Kai,

Unohtui vielä kommentoida tuota viimeistä esille tuomaasi asiaa.

"Hän jopa toteaa, että sapatin siunaaminen merkitsee sitä, että kirjoittaja ymmärsi sapatin olevan tarkoitettu kaikille ihmisille - niinkuin monet juutalaisista rabbeistakin opettivat."

Tämä on niin kaukana totuudesta kuin vain olla voi. Raamattu nimittäin osoittaa itse tuon väitteen järjenvastaiseksi.

Jumala nimenomaan Israelilaisille erikseen vielä määräsi, että Israelin lisäksi, nimenomaan NE muukalaiset, jotka ovat "Israelin porteissa", eli heidän keskuudessaan, ovat velvoitetut noudattamaan sapattia. Tätä käytetään aasinsiltana ilmaisemaan että pakanoidenkin kuuluisi sapattia pitää. Mutta eihän tässä sitä tarkoiteta - vaan ainoastaan niitä jotka asuivat heidän keskuudessaan.

Miksi Jumala määräsi näin ? No juuri siksi, että jollei tätä määräystä olis, silloinhan juutalaiset olisivat ottaneet pakanoita omiin töihinsä sapatiksi - ja siten "pitäneet sapatin", ilman että töitä tarvitsisi keskyttää.

Sapatin suurin merkitys meille kristityille on ehkä se, että koko sapatti Israelilaisille oli kuva Jumalan levosta. Hepr 3 ja 4 tuovat valoa tähän asiaan: Israel piti viikottaista sapattia, muttei koskaan päässyt Hänen lepoonsa, eli lepoon, johon kristityt pääsevät USKON KAUTTA, sen uskon joka Israelilaisilta puuttui.

Me siis olemme JO siinä levossa, jota sapatti ei koskaan Israelilaisille tuonut. Me olemme siinä joka ikinen päivä.

KatsoJumalaNäki kirjoitti:

Jos tarkastellaan tätä juutalaista sapattia, niin oikeastaanhan koko hengellinen juutalaisuus juuri kuoli siihen sapattiinsa, eli tukehtui siihen. Sapatista tuli uskon keskipiste ja millään muulla ei sitten ollut niin väliä. Sapatin "pyhyyttä" alettiin varjella ja sille annettiin muita merkityksiä Siitä tuli siis taakka.
Tästä syystä Jeesus ei aikanaan puhunut sapatista halaistua sanaa. Itse asiassa tuntuu kun Raamattua lukee, että Jumala huomasi erheensä sapatin suhteen ja ei siksi siitä Jeesusken ristin kuoleman jälkeen enää mitään tuonut sanassaan esiin. Jumala itse näki, että sapatista tehdään vain kiistakapula ja ase toisen lyömiseen ja siksi Jumala ei uudessa liitossa enää vahvistanut Jeesuksen kautta sapattikäskyä. Kaikki muut käskyt vahvistettiin ja niitä jopa täsmennettiin.
Uudessa maassa kerran ei ole yötä eikä päivää, joten siellä ei siis myöskään ole viikonpäiviä tai auringon laskuja tai nousuja. Tämä myös siksi, että Jumala haluaa osoittaa, ettei päivillä ole mitään merkitystä, vaan Jumalanpalvelus, kiitos ja ylistys tulee olla jatkuvaa.

Lue lisää

"Kaikki muut käskyt vahvistettiin ja niitä jopa täsmennettiin."

Tämä kuulostaa hyvältä, mutta ei ole aivan totta.

Uuteen liittoon Jeesus antoi meille lyhyen ja ytimekkään lain Matt 22:
"36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat.""

Uuden liiton lain sisältö on se, mitä Mooseksen laki ei sisältänyt, mutta kuitenkin kaikki mainitsemasi 9 käskyä ovat "tavallaan" mukana. Ei käskyinä erikseen, vaan esim. Rakasta lähimmäistäsi pitää sisällään sen, ettemme tee huorin, varasta tms.

Ero on kuitenkin äärimmäisen oleellinen, Room 13:
"8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt.
9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus LAIN TÄYTTÄMYS."

Uuden liiton laki on vanhan liiton lain täydellinen täyttämys. Mitään ei puutu, paitsi KIELLOT: "älä, älä, älä".

Missä on siis sapatti - tai oikeastaan SAPATIN LEPO, mikä on itse asiassa sapatin TÄYTTYMYS ?
Matt. 11:28 "Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon."

Eli ei suinkaan vaan päinvastoin: SE ON MEILLÄ JOKA PÄIVÄ.

Exadventistiparka kirjoitti:

Terve Kai,

"Ette ilmeisesti ole tajunnut sitä, että kunnon adventistillekin sapatti voi olla yksi pienimmistä käskyistä. Selvästi suurin käskyistä on rakkaus - rakkaus Jumalaan ja rakkaus lähimmäiseen. Ei sapatti pelasta, eikä adventtikirkkokaan pelasta vaan yksin Jeesus."

Kun Jeesus toi esiin "käskyjä", huomaistko ettei Hän itse tuonut esille yhtäkään kymmenestä käskystä.
Suurin: Rakasta Jumalaasi.
Toinen tämän vertainen: Rakasta lähimmäistäsi.

Näin ollen, kun viitataan 10 käskyn kokoelmaan, nämä kaksi eivät sisälly tuohon joukkoon. Päinvastoin: Hän sanoo että näissä kahdessa riippuu kaikki laki ja profeetat.

Adventtikirkon mielikirje on lainauksissa on heprealaiskirje, mutta monilta on ehkä unohtunut lukea Hepr 7:12-22. Vanha liitto-vanha laki; Uusi liitto - uusi laki.

...tai 2 Moos 25:22, joka (monien muiden jakeiden tavoin tuossa yhteydessä) kertoo siitä että vanhan liiton laki / "Mooseksen laki" annettiin vain ja ainoastaan Israelille, vanhaa liittoa varten.

Raamattu ei tunne määräystä Mooseksen lain ulottamiseksi Israelilaisten, siellä muukalaisena asuvien, eläinten yms. ulkopuolelle.

Lähtökohtaisesti, ainoa mahdollinen tulkinta on silloin, että jollei Mooseksen lakia jossakin kohtaa UT:ssä sanota ulotettavan pakanoihin tai uuteen liittoon, ei se silloin uutta liittoa koske.

Entä tuo 1M ? Käytät paljon mustetta osoittaaksesi sen, mitä Raamattu tuo ilmi - eli että Jumala lepäsi. Kuitenkaan ennen Egyptistä lähtöä ei kenenkään ihmisen mainita pitäneen sapattia.

Erityisesti kiinnittäen huomion Egyptin aikaan... minusta on varsin omituista, ettei vaikkapa Joosefille tullut ongelmaa siitä, että piti sapattia joka seitsemäs päivä... luulisi orjalla olevan hieman ongelmia asian kanssa ? Mutta EI OLLUT ongelmaa, koska tuolloin ei sapattia ollut ihmisille annettu.

Jeesus itse toteaa Isän ja Pojan "sapatinvietosta", kun Häntä syytetään sapatin rikkomisesta Joh. 5:17 "Mutta Jeesus vastasi heille: "Minun Isäni tekee yhäti työtä, ja minä myös teen työtä"."

Suosikkikirjailijasi tunnetusti esittää muka-tosiasiana, että sapattia pidettiin Aadamista asti. Mutta kuten itsekin totesit - hänen tekstejään täytyy tutkia Raamattua vastaan ja pitää se mikä on hyvää.

Ja tässä kohtaa hän ylittää rajan. Raamatusta ei löydy mitään tukea asialle. Päinvastoin:
Gal. 3:17 "Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi."

Sapatti (ja koko laki, jonka osa tuo sapattikäsky on) annettiin ihmisille vasta Egyptistä lähdön jälkeen.

Sitä asiaa ei muuta se, mitä Jumala tarkoittaa 1M yhteydessä. Eikä se muuta sitäkään, ettei sapattia ole missään Raamatun kohdassa mainittu olemaan voimassa muille kuin Israelilaisille, vanhan liiton osana ja merkkinä, joka erottää Israelilaiset muista.

Lue lisää

Kirjoitetussa muodossa lakia ei ollut käytettävissä ennen kuin se juhlallisesti annettiin Siinailla. Jumala oli kuitenkin ilmoittanut itsensä kansoille suullisesti jo aikaisemmin Hes.20:9 Koska syntiset Aadamista lähtien todettiin syllisiksi,täytyi laki olla jo olemassa.Ainakin se oli annettu ihmisten sisimpään. Jo Abrahamin sanotaan olleen kuuliainen Jumalan laille,koska Jumala totesi hänestä:"Abraham oli minun äänelleni kuuliainen ja noudatti sitä,mihin minä hänet velvoitin.Hän piti minun käskyni,määräykseni ja lakini" 1.Moos.26:5 Myös ennen Siinain tapahtumia kerrotaan Herran käskyjen antamisesta. 2.Moos.15:25,26 Koska kymmenen käskyä annettiin sitä varten,että ihmisillä olisi oikea suhde Jumalaan ja lähimmäisiin niitä on tarvittu niin kauan kuin ihmisiä on ollut.

Raamattu kirjoitti:

Kirjoitetussa muodossa lakia ei ollut käytettävissä ennen kuin se juhlallisesti annettiin Siinailla. Jumala oli kuitenkin ilmoittanut itsensä kansoille suullisesti jo aikaisemmin Hes.20:9 Koska syntiset Aadamista lähtien todettiin syllisiksi,täytyi laki olla jo olemassa.Ainakin se oli annettu ihmisten sisimpään. Jo Abrahamin sanotaan olleen kuuliainen Jumalan laille,koska Jumala totesi hänestä:"Abraham oli minun äänelleni kuuliainen ja noudatti sitä,mihin minä hänet velvoitin.Hän piti minun käskyni,määräykseni ja lakini" 1.Moos.26:5 Myös ennen Siinain tapahtumia kerrotaan Herran käskyjen antamisesta. 2.Moos.15:25,26 Koska kymmenen käskyä annettiin sitä varten,että ihmisillä olisi oikea suhde Jumalaan ja lähimmäisiin niitä on tarvittu niin kauan kuin ihmisiä on ollut.

Lue lisää

"Jumala oli kuitenkin ilmoittanut itsensä kansoille suullisesti jo aikaisemmin Hes.20:9 Koska syntiset Aadamista lähtien todettiin syllisiksi,täytyi laki olla jo olemassa.Ainakin se oli annettu ihmisten sisimpään."

No, etkö itse jo vastannut tähän ? Room 2:14-16 myös kertoo, että Jumala on kirjoittanut lain niidenkin sydämeen joilla lakia ei ole.

Kun Jeesuksen aikaan puhuttiin "laista", se oli todellakin koko Mooseksen kautta tullut laki, ei missään tapauksessa mikään "moraalilaki" tai "10 käskyn laki". Juutalaiset ymmärsivät lain nimenomaan juuri näin.

"Koska kymmenen käskyä annettiin sitä varten,että ihmisillä olisi oikea suhde Jumalaan ja lähimmäisiin niitä on tarvittu niin kauan kuin ihmisiä on ollut."

Ei suinkaan. Ensinnäkin, 10 käskyä ei ollut "laki", vaan koko yli 600 määräystä. On täysin ihmisten tulkinta Raamatun ulkopuolella erottaa nämä kaksi.

Se, että on ollut sääntöjä tai moraalisäädöksiä, joko Jumalan tai ihmisten antamina, ja vaikka johonkin viitataan ennen Egyptistä lähtien "lain pitämisenä" tms. ei muuta sitä tosiasiaa, että sapattia ei ennen Egyptistä lähtöä ole ollut.

Eikä se myöskään muuta sitä, että koko laki, eli "mooseksen laki", annettiin vain ja yksinomaan Israelille, ja Jeesus itse sanoi antavansa uuden käskyn (uuden lain).

Ei se muuta sitäkään, että KOKO laki riippuu Jeesuksen antamassa kahdessa käskyssä: Rakasta Jumalaa ja rakasta lähimmäistäsi.

Eri liitto, eri laki. Hepr 7:12.

Kommenteistasi näkee, että sinulta menee sekaisin se mitä Raamattu asiasta sanoo, ja se mitä sinulle on tuputettu Raamatun ulkopuolelta. Luepa aiempia kommenttejani tässä ketjussa ja ennenkaikkea niihin liittyviä Raamatunkohtia.
Lue nimenomaan niin ettet pidä mielessäsi mitään ennakkokäsitystä jota yrität sovittaa Sanaan, vaan annat Sanan puhua sinulle totuutta, niin ymmärrät paremmin.

JarmoEklund kirjoitti:

Varmaan Arasola, oletan.. Mutta ethän sinä tässä oppositiossa ole, hallituksen miehiä. Valtaapitävä on se jolla valta on ja oppositio on se joka raakkuu palstoilla selän takana ;)
Minullahan ei ole sinällään mitään tarvetta hyökätä vastaan, vaan arvostella ja koetella, kuten kuuluukin ja hallitus se tekee säännöt perustuslain ulkopuolelta, joiden mukaan mennään mutta Jeesus on minulle se tärkein, kuten sinullekin, sama pressa kaikilla.
Mutta jos mennää perustuslakia muuttamaan ja pressaan vaihtamaan, niin minä älähdän ja käännän heti katseeni sinne mihin mun pomo Jeesus Kritsus menee.
Ilmestyskirjassa näytetään seitsemän seurakuntaa, eikä sekään kysyvälle saa olla salatiedettä, mitä se tarkoittaa. Seurakuntia ei siis ole vain Adventtikirkko, vaan monta muuta, riittävä määrä. Jumalalle se seiska taitaa olla vähän sama asia kuin Rolls Roycen moottorin tehot ilmoitettuna paperilla, "riittävä määrä".
Mitä sapattiin tulee, niin olen sitä viettänyt lapsesta alkaen ja vietän edelleenkin, olen vain huomannut ettei Adventtikirkossa oppimani tapa ole minulle ollut sen koeteltuani sellainen, jonka voin sapattina hyväksyä. Lisäksi kun perusadventisti tuo sapatin hyvin selkeästi ohi Jeesuksen armontyön. Armo kun ei ole kertakäyttöinen, vaan sitä tarvitaan joka ilta ja joka aamu. Sapattia ei tarvita kuin kerran viikossa. Puhukaamme siis Jeesuksesta kuusi päivää putkeen ja kerran sapatista.

Lue lisää

>>Mitä sapattiin tulee, niin olen sitä viettänyt lapsesta alkaen ja vietän edelleenkin, olen vain huomannut ettei Adventtikirkossa oppimani tapa ole minulle ollut sen koeteltuani sellainen, jonka voin sapattina hyväksyä. Lisäksi kun perusadventisti tuo sapatin hyvin selkeästi ohi Jeesuksen armontyön. Armo kun ei ole kertakäyttöinen, vaan sitä tarvitaan joka ilta ja joka aamu. Sapattia ei tarvita kuin kerran viikossa. Puhukaamme siis Jeesuksesta kuusi päivää putkeen ja kerran sapatista.<<

Minulla on samanlainen näkemys ja suhtautuminen sapatin suhteen. Minä myös pyrin viettämään sapattia, vaikkakaan en ole sitä lapsuudessani oppinut, enkä kodinperintönä saanut. Minulle sapatti ei kuitenkaan ole mikään "ansio" tai sellainen asia, jota pitäisin jonakin merkkinä "tosiuskovaisuudesta". En myöskään usko, että sunnuntai on mikään pedonmerkki, vaan minulla on sellainen usko, että tuo Antikristuksen (Vicarius Christi) "ainoa oikeaoppinen" kirkkoistutus on se pedonmerkki, koska sen nimissä juuri kristittyjä on vainottu. Niin tekivät sekä Äitikirkko (peto) kuten myös protestanttiset "uskonpuhdistajat" (pedon kuva), kun eivät tästä Raamatun vastaisesta pakanallisesta "pyhäkköistutuksesta" luopuneet. Ja tämän näkemykseni puolesta löytyy kyllä paljon muitakin todisteita, mutta suureksi ihmeekseni sitä ei haluta edes harkita. Ihmisillä on niin suuri tarve uskoa johonkin konkreettiseen ja näkyvään, että usko ilman tällaisia inhimillisiä, ihmisten tekemiä "kultaisia vasikoita", jotka "johdattavat heitä kaikkeen totuuteen", näyttää olevan useimmille mahdotonta. Paavali kirjoittaa kuitenkin korinttolaisille "te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia" 1.Kor.7:23. Minulle ihmisorjuus ei ole enää minkäänlainen vaihtoehto, jota voisin edes harkita, vaikka joutuisin sitten olemaan loppuelämäni yksin uskoni kanssa ilman seurakuntaa.

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Mitä sapattiin tulee, niin olen sitä viettänyt lapsesta alkaen ja vietän edelleenkin, olen vain huomannut ettei Adventtikirkossa oppimani tapa ole minulle ollut sen koeteltuani sellainen, jonka voin sapattina hyväksyä. Lisäksi kun perusadventisti tuo sapatin hyvin selkeästi ohi Jeesuksen armontyön. Armo kun ei ole kertakäyttöinen, vaan sitä tarvitaan joka ilta ja joka aamu. Sapattia ei tarvita kuin kerran viikossa. Puhukaamme siis Jeesuksesta kuusi päivää putkeen ja kerran sapatista.<<

Minulla on samanlainen näkemys ja suhtautuminen sapatin suhteen. Minä myös pyrin viettämään sapattia, vaikkakaan en ole sitä lapsuudessani oppinut, enkä kodinperintönä saanut. Minulle sapatti ei kuitenkaan ole mikään "ansio" tai sellainen asia, jota pitäisin jonakin merkkinä "tosiuskovaisuudesta". En myöskään usko, että sunnuntai on mikään pedonmerkki, vaan minulla on sellainen usko, että tuo Antikristuksen (Vicarius Christi) "ainoa oikeaoppinen" kirkkoistutus on se pedonmerkki, koska sen nimissä juuri kristittyjä on vainottu. Niin tekivät sekä Äitikirkko (peto) kuten myös protestanttiset "uskonpuhdistajat" (pedon kuva), kun eivät tästä Raamatun vastaisesta pakanallisesta "pyhäkköistutuksesta" luopuneet. Ja tämän näkemykseni puolesta löytyy kyllä paljon muitakin todisteita, mutta suureksi ihmeekseni sitä ei haluta edes harkita. Ihmisillä on niin suuri tarve uskoa johonkin konkreettiseen ja näkyvään, että usko ilman tällaisia inhimillisiä, ihmisten tekemiä "kultaisia vasikoita", jotka "johdattavat heitä kaikkeen totuuteen", näyttää olevan useimmille mahdotonta. Paavali kirjoittaa kuitenkin korinttolaisille "te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia" 1.Kor.7:23. Minulle ihmisorjuus ei ole enää minkäänlainen vaihtoehto, jota voisin edes harkita, vaikka joutuisin sitten olemaan loppuelämäni yksin uskoni kanssa ilman seurakuntaa.

Lue lisää

Huomenta! Juu siis minä olen yrittänyt muodostaa oman tavan käsitykseni tästä AK:sta sekä "pedon merkistä" ja siinä prosessissä tuli huomattua mm. antikrsituksesta merkillinen huomio. Ajatteles kun sinä tunnustat Jeesuksen Herraksi ja tunnustat Jeesusta Jumalan poikana, niin eikö olisi kummallista jos pitäisi tunnustaa ylipäätään antikristus. Tämä ei liity siihen että tunnustetaan Taivas, vaan ei helvettiä jne. vaan kyse on antikristuksesta, jota kaikenlisäksi pitäisi muka odottaa ennen Jeesusta. Siinä kohtaa mä mietin että tässä on jotain outoa. Pitää tunnustaa antikristus ja odottaa tämän tulemista ennen Jeeususta. Sellainen ei mulle oikeen mahdu päähän.
No sitten etsin kaiken minkä sanasta antikristus saa irti ja huomasin että vain kolmessa kohtaa Raamatussa Paavali puhuu yksin Johanneksen kirjeissä ko. antikristuksesta ja niissäkin selvin sanoin, se on ollut, niitä on monta ja se tulee olemaan siihen päivään kunnes saatana joukkoineen sidotaan tuhanneksi vuodeksi. Lisäksi antikristus on se joka kieltää Jeesuksen Jumalan poikana. Thats it.
Ei Paavali puhunut mitään mikä yhdistäisi antikristuksen Johanneksen ilmestyksen 13. kirjassa kerrottuun petoon ja väärään profeettaan. Kaiken lisäksi kun Paavali puhuu kirjeessään tessalonikalaisille, hän kutsuu tuota laittomaksi tai laittomuuden ihmiseksi. Henkihän on henki ja peto sekä väärä profeetta olavt lihaa ja verta.
Kolmas seikka on että peto nousi merestä ja väärä profeetta maasta. Meri kuvaa kaikkia maailman kansoja ja maa kuvaa luvattua maata. No tästä on helppo päätellä mistä nämä tulevat.
Pedon merkki puolestaan on alkuteksteissä selvästi erilainen kuin nykykäännöksissä. Merkki sanaa ei korosteta erityisesti, vaan se kuuluu osana lausetta. Myös täytyy huomioida että merkki on myös merkki, käteen asetettava joko sisäisesti tai ulkoisesti. Se ei ole mikään viikonpäivä, jota ei voi laittaa mihinkään ruokaan vaikkapa mausteena. Lisäksi merkissä on sen ottamisen vapaaehtoisuus tai sen kieltäminen. Tämä supistaa entisestään merkin konkretiaa.
Olen käynyt poliisikoulla muutamia kursseja ykstyisen turvallisuuden koulutukseni takia. Koulutan siis mm. vartijoita jne. Mutta heillä on siellä koulutusohjelmassa rikostutkinnalliset menetelmät, joista sain hieman opetusta. Tämä on ollut perin mielenkiintoinen yhdistelmä soveltaa Raamatun tutkiskeluun. Avautuu nimittäin ihan eri tavalla kun käyttää rikostutkintaan liittyviä menetelmiä. Näin esimerkiksi näiden Ak:n ja pedon merkin ja monen muunkin merkitys voidaan haarukoida. Normaalisti ihmiset ns. "hakuampuu" koska systeemi puuttuu. Jokaisesta ns. epäillystä kohteesta on saatava tietoja jotka sitten sovelletaan koko saadun prosessin antaman informaation läpi. Tällä tavalla paljastuu nopeasti konaisuuksia, jotka voidaan unohtaa. Näin lopulta ei jää jäljelle kuin ne asiat joihin kannattaa kiiinnittää huomiota. Joten esimerkiksi sunnuntaita ei voida millään laittaa vapaaehtoisesti sen ottamalla käteen tai otsaan.
Raamattu on niin Jeesus keskeinen kokonaisuus, että vaikka mistä aletaan katsomaan, niin kaikki sen tiet vievät risti juurelle. Harhan on mennyt se joka ei löydä jatkuvasti itseään ristin juurelta. Kun alkaa tutkimaan liian syvälle epäolennaista, irtoaa jalat maasta ja se saattaa viedä sinne epäolennaiseen. Onohtuu se totuus mihin oli menossa. Näin syntyy fanaattisia sapatinviettäjiä ja fanaattisia neitsyt Marian kuviin hurahtanita, kuin EG. Whiteenkin. Siksi kannattaa muistaa Paavalin sanat nuoruuden rakkaudesta.

>>Raamattu on niin Jeesus keskeinen kokonaisuus, että vaikka mistä aletaan katsomaan, niin kaikki sen tiet vievät risti juurelle.<<

No tämä on totta. Kaikki vanhan liiton esikuvatkin kuvasivat Jeesusta...jopa pyhäkkökin oli esikuvaa Jeesuksesta. Evankeliumi on kaikessa yksinkertaisuudessaan "usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut", mutta nyt siitä on tehty jotain kirkollista muotomenoa ja riittejä, joita harjoittamalla luulet pelastuvasi.
En ehdi nyt kirjoitella tällä kertaa muuta, mutta palaan asiaan tuon pedon merkin tiimoilta, kun ehdin.

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Raamattu on niin Jeesus keskeinen kokonaisuus, että vaikka mistä aletaan katsomaan, niin kaikki sen tiet vievät risti juurelle.<<

No tämä on totta. Kaikki vanhan liiton esikuvatkin kuvasivat Jeesusta...jopa pyhäkkökin oli esikuvaa Jeesuksesta. Evankeliumi on kaikessa yksinkertaisuudessaan "usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut", mutta nyt siitä on tehty jotain kirkollista muotomenoa ja riittejä, joita harjoittamalla luulet pelastuvasi.
En ehdi nyt kirjoitella tällä kertaa muuta, mutta palaan asiaan tuon pedon merkin tiimoilta, kun ehdin.

Lue lisää

ISO AAMEN! Raamatussa on moni hurahtanut tuijottamaan lillukanvarsia ja ottaneet mieleisensä palvonnan kohteen ja jättäneet Jeesusksen sen varjoon.

Kai A uskoo niinkuin Kai A uskoo ja hyvä niin. Kuitenkin on sapatin tarkoitus minun uskoni mukaan päivä ilman saatanaa - oli kysymys sitten viikkosapatista tai tulevasta 1000 vuotis sapatista. Tätä ei muuta kenenkään "usko" koska se on raamatullinen ilmoitus. Monille uskovaisilla (eikä vain Kai A:lle) on oma opittu usko jotenkin koskematon alue jonne ei arvosteluja mielellään oteta vastaan. Sanotaan että näin se on ja sitä ei muuta kukaan. Minun mielestäni se on väärä asenne. Sapatin perimmäistä tarkoitusta ei muuta mikään - se ei myöskään ole mikään salaisuus, vaan on mikä se on ja sen tietävät myös monet adventistit tänään - vaikka Kai A sitä vastustaakin.
Kun ihminen lankesi syntiin kävi Jumalan varoitus toteen ja Ihminen kuoli sinä päivänä - hän kuoli ennen kuin oli elänyt 1000 vuotta. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi, mutta seitsemäs päivä on Herran sinun Jumalasi sapatti.
Ensimmäinen ylösnousemus on niille jotka saavat iankaikkisen elämän. Joka ei ole mukana sinä 1000 vuotis sapattina ei voi saada iankaikkista elämää.

Doug Batchelor joka on adventisti pastori puhuu omalla tavallaan tästä alla olevassa videossa :

https://www.youtube.com/watch?v=eHTS6ElIE4I

Kiitos Kai, samoin sinulle... Muistan kun isoisäni Aarne Vartija jutteli usein isästäsi, sekä Rinatalan Paavosta ja Muderspachista. Hänelle he olivat tärkeitä ihmisiä. Mulla on sellanen kenkälaatikko täynnä vanhoja valokuvia ja lehtileikkeitä, vanhan ukin jäämistöä. Lähetin mm. Tampereen Advnettiseurakunnalle tuon kuvan http://www.tampereenadventtikirkko.com/wp-content/uploads/0152-300x225.jpg joka siellä sivustolla nyt on. Olivat aika hämmästyneitä siitä. Mulla on kuvia mm. siitä rakennuksesta jossa tuo seurakunta aloitti silloin :D Löytyy varmaan Arvostakin, uskoisin. Aika pino kaikkea.

Kai,

Sapattia kristityille ei voi Raamatun kohdilla perustella, ja koska yksittäisten Raamatun lukujen tai yksittäisten kohtien tarkastelu ei missään kohdassa vahvista sapatin pitämistä vaan päinvastoin osoittavat sen olevan vain juutalaisille, käytetään seuraavia "strategioita":
1) ajatusta luomisen muistomerkin tarkoittavan automaattisesti "pakollista" sapattia kaikille ihmisille
2) viittausta "yleismaailmalliseen 10 käskyn lakiin" (jota ei oikeasti ole)
3) yksittäisiä sanoja, joita poimitaan jakeista ja istutetaan tarkoituksiin, joita kyseisen jakeen asiayhteys ei tarkoita eikä tue

Koko argumentointisi perustuu tähän vanhaan kaavaan.

1) Tästä aloitit aiemmassa viestissäsi, ja sen jo osoitin selkeästi perusteettomaksi yleistykseksi

2) "Sinä selvästi mielelläsi kutsut kaikkia Vanhan testamentin lakeja ”Mooseksen laeiksi”, etkä huomaa sitä, että Jeesus viitatessaan kymmeneen käskyyn sanoo sen olevan ”Jumalan käsky.”"

Kai, kuten itse varsin hyvin tiedät, ilmaisut "10 käskyn laki", "moraalilaki", "seremonialaki", "uhrilaki", "siviililaki" jne. ovat ihmisten Raamatun tulkinnoissaan käyttöön ottamia termejä. Tiedät myös varsin hyvin, että UT:stä ei löydy ensimmäistäkään viittausta "lakiin" tai "käskyihin" joissa ilmaisu tarkoittaisi "moraalilakia" tai "10 käskyn lakia".

Ei suinkaan. Kuten hyvin tiedät, "laki" voi tarkoittaa "Mooseksen lakia" (joka taas ON erikseen UT:ssä käytetty ilmaisu), tai jopa koko VT:tä. UT:stä ei löydy YHTÄÄN viittausta "10 käskyyn" tai "moraalilakiin" erillisenä muusta Mooseksen kautta tulleesta laista.

Toisaalta - kuten myös tiedät - koska yksikään UT:n kohta ei viittaa erikseen "10 käskyyn", väittämällä VT:n "lain" tai "käskyjen" olevan voimassa kaikille kristityille, sapatin puoustajat puhuvat itsensä pussiin, koska he eivät kuitenkaan noudata "pienempiä käskyjä" - he eivät siis noudata "lakia" joka sisältää yli 600 "käskyä".

3) Otan esimerkin käyttämästäsi viittauksesta Jeeuksen sanoihin, joissa muka osoitat Jeesuksen puhuneen "10 käskystä", toit esille Matt 19:18,19. Luetaanpa tarkemmin:
"17 Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä KÄSKYT."
18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'RAKASTA lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'"."

Jeesus kyllä puhuu "käskyistä", mutta ei anna tyhjentävää listaa siitä mitä Hän tarkoittaa "käskyillä". Huomaa viimeinen, RAKASTA... - se EI ole lueteltu "10 käskyssä". Näin ollen, Jeesus ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA tarkoita "käskyillä" sitä ihmisopein rakennettua 10 käskyn "muka-lakia" jota sinä väität hänen tarkoittaneen, vaan jotakin PALJON laajempaa. Kaikki "käskyt", aivan vähimmillään ainakin kokonaisuudessaan se, mitä Mooseksen kautta on säädetty.

Sitäpaitsi, luepa jakeesta 21, mitä muuta tulee noudattaa niiden, jotka lakia noudattamalla haluavat päästä taivaan valtakuntaan... joko sinä olet muuten myynyt kaiken omaisuutesi ja antanut köyhille ?

Samoin kaikki muut mainitsemasi kohdat otat esille sanan tai parin vuoksi, mutta jätät tarkoituksella huomiotta asiayhteyden.
Esimerkkinä tuo 2Ms 5:4,5.Otat yhden sanan, mutta "unohdat" lukea mihin se viittaa. Luepa jakeesta 1 ja 2, niin näet asiayhteydestä, että sellaista "shabbat", josta puhutaan, ei ole ollut Israelilaisilla Egyptissä ennen, mutta kohta viittaa siihen että sellainen tultaisiin viettämään erämaassa. Mutta sen luemme 2Ms 16 eteenpäin. Näin jälleen ITSE osoitit, että sapattia ei todellakaan vietetty ennen Egyptistä lähtöä.

Vielä naiivimmaksi perustelusi menee siinä vaiheessa, kun lasket sanoja UT:ssä. Mitäpä jos kävisit nuo kohdat yksi kerrallaan läpi, asiayhteyksineen ? Silloin et voi tulla kuin siihen samaan johtopäätökseen, johon muut teologitkin (paitsi adventistimytologian tukijat) ovat tulleet.

"Veli Exadventistiparkaa en oikein ymmärrä. Hän sanoo, ettei Jeesus tuonut esille yhtäkään kymmenestä käskystä… Mutta eihän se ole totta."

Hienoa propagandaa. Kun tiedät itse puolustavasi asiaa, jota Raamattu ei tue, yrität saattaa kaikki kirjoitukseni jotenkin "kyseenalaiseksi" ja aivan perusteettomiksi.

Luepa vielä kirjoitukseni 12.4.2015 21:58. Lainasin sinun tekstiäsi, jossa sanoit "Selvästi suurin käskyistä on rakkaus - rakkaus Jumalaan ja rakkaus lähimmäiseen". Siihen vastaten totesin:"Kun Jeesus toi esiin "käskyjä", huomaistko ettei Hän itse tuonut esille yhtäkään kymmenestä käskystä."

Jos haluat, tekstistäni voit kyllä hyvin ymmärtää, että vastaukseni kohdistui nimenomaan siihen kohtaan johon sinä itse viittasit. Mutta myönnän, että lauseeni oli epätarkka. Minun olisi pitänyt kirjoittaa: "Kun Jeesus toi TÄSSÄ KOHDASSA esiin "käskyjä", huomasitko että..."

No, tällaista sattuu, kun lause tai sana irrotetaan asiayhteydestään.

Miksi näille mainitsemillesi helluntailaisille mielestäsi pitäisi sanoa jotakin? Alkaa käännyttämään heitä adventisteiksi, vai mihin tähtäät?

Mutta et voi väittää että kohta joka viittaa joihinkin käskyihin tarkoittaisi nimenomaan jotakin tiettyä osajoukkoa "käskyistä".

Kuten olen tuonut ilmi, lain tai käskyjen erottelu "moraalilakiin" tai "10 käskyyn" ei KERTAAKAAN tule esille UT:ssä, se on pelkästään niiden käyttöönottama termi jotka haluavat väittää että sapatin vietto pakollisena lepopäivänä olisi voimassa vanhan liiton perusteella automaattisesti uudessa liitossa.

Katsotaanpa esimerkkinä tarkemmin esille tuomaasi "todistetta" joka mielestäsi viittaa "10 käskyyn":
8 Vaan jos täytätte KUNINKAALLISEN LAIN Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette;
9 mutta jos te henkilöön katsotte, niin teette syntiä, ja LAKI näyttää teille, että olette lainrikkojia.
10 Sillä joka pitää KOKO LAIN, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin.
11 Sillä hän, joka on sanonut: "Älä tee huorin", on myös sanonut: "Älä tapa"; jos et teekään huorin, mutta tapat, olet lainrikkoja.

Siis, minkä lain täyttämisestä olikaan kysymys ? Sen kuninkaallisen lain, jossa sanotaan "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Entä Room 13:9 ? Taasko luet Raamattua erottaen jakeen asiayhteydestä ?
"8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on LAIN täyttänyt.
9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"."

Muistitko lukea jakeen 8 ? Siinä sanotaan mistä LAISTA tässä puhutaan, ja asia vielä selvennetään jakeessa 9. "10 käskyä" ei käske rakastamaan lähimmäistä, mutta Jeesus käski.

Jeesuksen antamat kaksi käskyä - Rakasta Jumalaa, Rakasta lähimmäistäsi - ovat KOKO LAIN TÄYTTYMYS. Tästä laista Room 13:9 puhuu. Niinhän siinä sanotaankin: "sisältyvät tähän sanaan"

UT ei toista ohjeena sapattikäskyä kertaakaan. Silläkin on täyttymys uudessa liitossa - Jeesus kutsui meidät LEPOON, jossa saamme olla joka päivä.

"Mitä muuten sanot niille Helluntalaisille jotka ovat alkaneet viettää sapattia?"

Samaa kuin aloitustekstissäni, eli "Hyvää sapattia". Ihminen saa (=on lupa) ja on hienoa kunnioittaa sapattia luomisen muistopäivänä.

Mutta se, että tekee siitä "säännön" tai "käskyn" tai "merkin" uuteen liittoon, on eri asia. Sitä ei Raamattu tue.

Apostoli Paavali kirjoittaa,että"Kristus on näet lain loppu" Room.10:4. Tarkoittaako tämä sitä,että kymmenen käskyn voimassaolo päättyi Jeesuksen kuolemaan?

Raamattu, pyydän että et käytä termiä "kymmenen käskyä", tai "moraalilaki, jotka eivät ole peräisin Raamatusta - niiden erottaminen esimerkiksi Mooseksen kautta annetusta laista ei ole Raamatun tukema asia.

Mooseksen laki (joka on Raamatussa esiin tuleva termi) joka tarkoittaa sen liiton lakia jonka Jumala teki Israelilaisten kanssa (Siinai), kirjoitettiin "lain kirjaan", joka sisälsi koko sen liiton lain, jonka Jumala Israelille antoi. Se nimenomaan on "laki". "10 käskyä" taas ovat erottamaton (mutta oleellinen) osa sitä.

Hepr 9:
"18 Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
19 Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut KAIKKI käskyt, niinkuin ne LAISSA kuuluvat, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja vihmoi sekä itse KIRJAN että kaiken kansan,
20 sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on TEILLE säätänyt"."

Gal 3:
"10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna LAIN KIRJASSA, niin että hän sen tekee".
11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta"."

Ymmärrät paremmin, kun luet Gal 3 kokonaan sekä esim. Hepr 7:12-22

Päättyikö Mooseksen kautta tullut laki Jeesuksen kuolemaan ?
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."