jyri, sinähän olet omasta mielestäsi kumonnut

Jehisten pallihiet löytyvät aivan liian usein pienten lasten genitaaleista. Vartiotorniseuran johdon mielestä lapset ovat tietenkin syyllisiä, kun viettelevät aikuisia miehiä.
Ja tätä lahkoa sinä olet ylistänyt esimerkillisestä moraalista. Ei ihme, ettei sinulle itsellesikään mikään valehtelu ole liian kornia. Uskontosi on sairas ja sairastuttaa sen kannattajat.

Mihin uskontokuntaan kuulut? Olitkos se sinä joka kuvittelee omaavansa oman yhdenhengen uskontoryhmänsä, ollen itse itsensä profeetta, jeesus ja jumala tai muu vastaava valo-olento? No, hyvä skitsofrenia niin ei ole yksinäinen olo :D

Jos ainoa saavutus on hirvinaudan hikitissien puristeleminen navetan hämärissä niin eipä taida hän viitsiä niitä youtubeen laittaa, pelkään.

Pari kertaa olen pyydellyt niitä vertaisarvioituja todisteita mutta ainoa vastaus on ollut joko evoluutioteoriaa koskevien olkinukkien pieksäminen ja säälittävä yritys turhentaa vertaisarviointi. Josko yrittäisit jotain muuta?

exhellari86 kirjoitti:

Jos ainoa saavutus on hirvinaudan hikitissien puristeleminen navetan hämärissä niin eipä taida hän viitsiä niitä youtubeen laittaa, pelkään.

Pari kertaa olen pyydellyt niitä vertaisarvioituja todisteita mutta ainoa vastaus on ollut joko evoluutioteoriaa koskevien olkinukkien pieksäminen ja säälittävä yritys turhentaa vertaisarviointi. Josko yrittäisit jotain muuta?

Lue lisää

Jos muslimeille antaa vertaisarvioitavaksi koraanin niin he sanovat että allah on suuri. Sama pätee evoluutiouskovaisiinkin.

uwguh kirjoitti:

Jos muslimeille antaa vertaisarvioitavaksi koraanin niin he sanovat että allah on suuri. Sama pätee evoluutiouskovaisiinkin.

Tuohon ei ole juurikaan lisättävää. Et siis ole tutustunut vieläkään siihen, mitä vertaisarviointi on.

exhellari86 kirjoitti:

Tuohon ei ole juurikaan lisättävää. Et siis ole tutustunut vieläkään siihen, mitä vertaisarviointi on.

Jos joku asia pitää viedä joukkoäänestykseen niin ei se silloin mitään tiedettä ole vaan politiikan ja uskonnon sekoitus.

uwugu kirjoitti:

Jos joku asia pitää viedä joukkoäänestykseen niin ei se silloin mitään tiedettä ole vaan politiikan ja uskonnon sekoitus.

Sanoin juuri: "Tuohon ei ole juurikaan lisättävää. Et siis ole tutustunut vieläkään siihen, mitä vertaisarviointi on."

Minulla ei ole siihen mitään lisättävää.

uwugu kirjoitti:

Jos joku asia pitää viedä joukkoäänestykseen niin ei se silloin mitään tiedettä ole vaan politiikan ja uskonnon sekoitus.

Mitenkäs tieteessä pitäisi menetellä uuden tutkimuksen kanssa että sen pätevyys voidaan varmentaa? Antaako olla ja uskoa tutkijoiden sanaan, että varmasti meni kuulkaa oikein? Tämä olisi varmasti kreationistisille tutkijoille mieleen, kun eivät saa kreationistisia tutkimuksia vertaisarvioinneista läpi.

exhellari86 kirjoitti:

Sanoin juuri: "Tuohon ei ole juurikaan lisättävää. Et siis ole tutustunut vieläkään siihen, mitä vertaisarviointi on."

Minulla ei ole siihen mitään lisättävää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi
Tämä kertoo kaiken tarvittavan vertaisarvioinnista. Jos joku asia tiedetään niin ei sitä tarvitse vertaisarvioida. Vertaisarviointi on uskonvarainen arviointi.

uwugu kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi
Tämä kertoo kaiken tarvittavan vertaisarvioinnista. Jos joku asia tiedetään niin ei sitä tarvitse vertaisarvioida. Vertaisarviointi on uskonvarainen arviointi.

Lue lisää

Osaat sinä sentään kopioida linkkejä. Ihan hyvä artikkeli. Yritä myös omaksua se.

"Jos joku asia tiedetään niin ei sitä tarvitse vertaisarvioida." Juuri niitä asioita krittiisesti arvioimalla, joita LUULLAAN tiedettävän, saa eniten aikaan ja eniten huomiota tiedemaailmassa.

Seuraavaksi sinun kannattaakin selvittää itsellesi, MIKSI vertaisarviointi on niin tärkeää ja mikä tehtävä sillä on tiedemaailmassa. Sitten ymmärrät myös, miksi MTK:si ei koskaan voi saavuttaa asemaa että siihen liittyviä artikkeleja ja tieteellisiä tutkimuksia vertaisarvioitaisiin.

exhellari86 kirjoitti:

Osaat sinä sentään kopioida linkkejä. Ihan hyvä artikkeli. Yritä myös omaksua se.

"Jos joku asia tiedetään niin ei sitä tarvitse vertaisarvioida." Juuri niitä asioita krittiisesti arvioimalla, joita LUULLAAN tiedettävän, saa eniten aikaan ja eniten huomiota tiedemaailmassa.

Seuraavaksi sinun kannattaakin selvittää itsellesi, MIKSI vertaisarviointi on niin tärkeää ja mikä tehtävä sillä on tiedemaailmassa. Sitten ymmärrät myös, miksi MTK:si ei koskaan voi saavuttaa asemaa että siihen liittyviä artikkeleja ja tieteellisiä tutkimuksia vertaisarvioitaisiin.

Lue lisää

Koeta sinä selvittää itsellesi miksi vertaisarviointi on uskon varassa. Tiedemaailma on vain ihmisen mielen luoma käsite, mitään tiedemaailmaa ei ole olemassa.

exhellari86 kirjoitti:

Tuohon ei ole juurikaan lisättävää. Et siis ole tutustunut vieläkään siihen, mitä vertaisarviointi on.

Ex-hellaria on näemmä helppoa huijata sillä että vertaisarvioinneille annetaan hyvin usein aiheettomasti faktantekijän leima, vaikka totuus on tietenkin juuri se että muslimin vertaisarviomana koraani on ykkönen ja krissevertaisarvioijan mielestä bilia on ykkönen.

Kun evouskovainen vertaisarvioi roska-dna:n todelliseksi niin se jää evokkien mieleen faktaksi kymmeniksi vuosiksi, ja vaikka minä vertaisarvion ajatuksen roska-dna:sta pashapuheeksi ja olin täysin oikeassa jo 10 v. sitten niin kukaan ei ottanut minua todesta silloin, nyt kaikki ottavat mutta paljon sain tehdä työtä tuon faktan hyväksymisen puolesta koska en ollut evouskovainen vertaisarvioija vaan huomattavasti pätevämpi.

Jyrris kirjoitti:

Ex-hellaria on näemmä helppoa huijata sillä että vertaisarvioinneille annetaan hyvin usein aiheettomasti faktantekijän leima, vaikka totuus on tietenkin juuri se että muslimin vertaisarviomana koraani on ykkönen ja krissevertaisarvioijan mielestä bilia on ykkönen.

Kun evouskovainen vertaisarvioi roska-dna:n todelliseksi niin se jää evokkien mieleen faktaksi kymmeniksi vuosiksi, ja vaikka minä vertaisarvion ajatuksen roska-dna:sta pashapuheeksi ja olin täysin oikeassa jo 10 v. sitten niin kukaan ei ottanut minua todesta silloin, nyt kaikki ottavat mutta paljon sain tehdä työtä tuon faktan hyväksymisen puolesta koska en ollut evouskovainen vertaisarvioija vaan huomattavasti pätevämpi.

Lue lisää

Mitähän työtä jyrbäle on muuten tehnyt? Jyrbän netissä mouhoaminen ja pupun puhuminen ei ole muuttanut kenenkään tieteilijän käsityksiä DNA:sta yhtään mihinkään. Sen sijaan jokainen tolkullinen näkee jyrbäleen jatkuvan tosiasioidenohipuhumisen ja todellisuuden kieltämisen.

Mytomanian lisäksi jyrbäleen taudinkuvaan kuuluu megalomania.

Kuten näemme, kreationismi mädättää aivot: se saa uskomaan omiin kuvitelmiinsa, kieltämään todellisuuden ja puhumaan puutaheinää.

Jyrris kirjoitti:

Ex-hellaria on näemmä helppoa huijata sillä että vertaisarvioinneille annetaan hyvin usein aiheettomasti faktantekijän leima, vaikka totuus on tietenkin juuri se että muslimin vertaisarviomana koraani on ykkönen ja krissevertaisarvioijan mielestä bilia on ykkönen.

Kun evouskovainen vertaisarvioi roska-dna:n todelliseksi niin se jää evokkien mieleen faktaksi kymmeniksi vuosiksi, ja vaikka minä vertaisarvion ajatuksen roska-dna:sta pashapuheeksi ja olin täysin oikeassa jo 10 v. sitten niin kukaan ei ottanut minua todesta silloin, nyt kaikki ottavat mutta paljon sain tehdä työtä tuon faktan hyväksymisen puolesta koska en ollut evouskovainen vertaisarvioija vaan huomattavasti pätevämpi.

Lue lisää

Niinkus hyvin tiedät ja asia on sinulle selitetty jo lukemattomia kertoja tällä palstalla, et ole tuonut tieteeseen yhtään mitään muuta kuin hyvät naurut toinen toisensa jälkeen. Se, että DNA:n tehtävää ja olemusta on vähitellen täydennetty, ei ole ollut shokki eikä ihme kenellekään muulle kuin sinulle.

Sitten tieteestä ja totuudesta.

Sinulle voi edelleenkin tulla shokkina se, että tiede ei suinkaan pyri hakemaan ja tuottamaan "totuutta", vaan parasta saatavilla olevaa tietoa. Juuri siinä, että tiede ja sen tulokset eivät ole valmiita vaan tiede on itseään korjaava mekanismi, on tieteen vahvuus. Sitä ei ole betonoitu tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja taruihin. Jos puhutaan kritiikittömästä uskomisesta, kukahan tässä uskoo kritiikittömästi? Puhuvia aaseja? Vedenpaisumus josta ei ole todisteita? Aurinko pysyi paikallaan taivaalla? Jne jne...

uwugu kirjoitti:

Jos joku asia pitää viedä joukkoäänestykseen niin ei se silloin mitään tiedettä ole vaan politiikan ja uskonnon sekoitus.

Senkin pässi. Luuletko tosiaan että voit äänestää vertaisarvioinnin puolesta tai vastaan.
Olet Jyrbä täysin tietämätön TOLLO.
Vertaisarviointi on proseduuri jossa koejärjestelyt, itse koe ja tulokset selostetaan niin tipitarkkaan että koe voidaan milloin vain toistaa ja tarkistaa.
Oletkin jo varmaan kuullut useasti että olet IMBESILLI ?????

exhellari86 kirjoitti:

Niinkus hyvin tiedät ja asia on sinulle selitetty jo lukemattomia kertoja tällä palstalla, et ole tuonut tieteeseen yhtään mitään muuta kuin hyvät naurut toinen toisensa jälkeen. Se, että DNA:n tehtävää ja olemusta on vähitellen täydennetty, ei ole ollut shokki eikä ihme kenellekään muulle kuin sinulle.

Sitten tieteestä ja totuudesta.

Sinulle voi edelleenkin tulla shokkina se, että tiede ei suinkaan pyri hakemaan ja tuottamaan "totuutta", vaan parasta saatavilla olevaa tietoa. Juuri siinä, että tiede ja sen tulokset eivät ole valmiita vaan tiede on itseään korjaava mekanismi, on tieteen vahvuus. Sitä ei ole betonoitu tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja taruihin. Jos puhutaan kritiikittömästä uskomisesta, kukahan tässä uskoo kritiikittömästi? Puhuvia aaseja? Vedenpaisumus josta ei ole todisteita? Aurinko pysyi paikallaan taivaalla? Jne jne...

Lue lisää

"Tiede ei pyri hakemaan totuutta". Jep, on huomattu. Kun ei hae totuutta niin löytää valheita.

uyfuqu kirjoitti:

"Tiede ei pyri hakemaan totuutta". Jep, on huomattu. Kun ei hae totuutta niin löytää valheita.

Ja itse kaiken aikaa käytät saavutuksia, joita on tuotettu juuri saman tieteen avulla. Sen, joka ei hae totuutta vaan tietoa. Sitä parasta saatavilla olevaa mutta ei lopullista.

exhellari86 kirjoitti:

Ja itse kaiken aikaa käytät saavutuksia, joita on tuotettu juuri saman tieteen avulla. Sen, joka ei hae totuutta vaan tietoa. Sitä parasta saatavilla olevaa mutta ei lopullista.

Lue lisää

Ei ne laitteet ole tieteen saavutuksia vaan tutkimuksien saavutuksia.

yqifug kirjoitti:

Ei ne laitteet ole tieteen saavutuksia vaan tutkimuksien saavutuksia.

Et vissiin tiedä miten valtava määrä perustutkimusta tehdään - tieteen metodein - ennen soveltavaa tutkimusta ja innovaatioita. Perustutkimus kun ei yksityisiä tutkimuslaitoksia kiinnosta muuten kuin silloin kun sillä on suora yhteys johonkin omaan projektiin.

Tutkimuksien saavutuksia...? Kannattaisi hankkia vähän perustietoja.

uwugu kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi
Tämä kertoo kaiken tarvittavan vertaisarvioinnista. Jos joku asia tiedetään niin ei sitä tarvitse vertaisarvioida. Vertaisarviointi on uskonvarainen arviointi.

Lue lisää

>Jos joku asia tiedetään niin ei sitä tarvitse vertaisarvioida.
Voi hyvänen aika sentään. Ei yksikään päästään terve aikuinen ihminen kirjoittele tällaisia.

Jyrris kirjoitti:

Ex-hellaria on näemmä helppoa huijata sillä että vertaisarvioinneille annetaan hyvin usein aiheettomasti faktantekijän leima, vaikka totuus on tietenkin juuri se että muslimin vertaisarviomana koraani on ykkönen ja krissevertaisarvioijan mielestä bilia on ykkönen.

Kun evouskovainen vertaisarvioi roska-dna:n todelliseksi niin se jää evokkien mieleen faktaksi kymmeniksi vuosiksi, ja vaikka minä vertaisarvion ajatuksen roska-dna:sta pashapuheeksi ja olin täysin oikeassa jo 10 v. sitten niin kukaan ei ottanut minua todesta silloin, nyt kaikki ottavat mutta paljon sain tehdä työtä tuon faktan hyväksymisen puolesta koska en ollut evouskovainen vertaisarvioija vaan huomattavasti pätevämpi.

Lue lisää

>Ex-hellaria on näemmä helppoa huijata sillä että vertaisarvioinneille annetaan hyvin usein aiheettomasti faktantekijän leima, vaikka totuus on tietenkin juuri se että muslimin vertaisarviomana koraani on ykkönen ja krissevertaisarvioijan mielestä bilia on ykkönen.
Sönkötät yhä sakeampia juttuja, mikä on saavutus sinänsä. Vertaisarviointi on _tieteellinen_ käsite, kuten aivan varmasti tiedät. Jos joku käyttää sitä muussa yhteydessä, se on hänen ikioma juttunsa johon ei muiden tarvitse kiinnittää mitään huomiota (vaikka juuri kiinnitin, mutta vain kansanvalistustarkoituksessa).

exhellari86 kirjoitti:

Et vissiin tiedä miten valtava määrä perustutkimusta tehdään - tieteen metodein - ennen soveltavaa tutkimusta ja innovaatioita. Perustutkimus kun ei yksityisiä tutkimuslaitoksia kiinnosta muuten kuin silloin kun sillä on suora yhteys johonkin omaan projektiin.

Tutkimuksien saavutuksia...? Kannattaisi hankkia vähän perustietoja.

Lue lisää

Tutkimukset ovat tutkimuksia. Sinut on aivopesty tiede-sanalla.

uwgig kirjoitti:

Tutkimukset ovat tutkimuksia. Sinut on aivopesty tiede-sanalla.

"Tutkimukset ovat tutkimuksia."

Joo, on ne.

"Sinut on aivopesty tiede-sanalla."

Kiitos näkemyksestäsi. Ihan hiukan olen osallistunut siihen itsekin mutta en tietenkään niin pajon kuin jyrri-setä (mielikuvitusmaailmassaan). Sen verran kuitenkin että tunnen tieteen metodin ja SIKSI luotan siihen. En rajattomasti, mutta enemmän kuin teidän käärme-, tulva- ja auringonpysäytyssatuihinne.

exhellari86 kirjoitti:

"Tutkimukset ovat tutkimuksia."

Joo, on ne.

"Sinut on aivopesty tiede-sanalla."

Kiitos näkemyksestäsi. Ihan hiukan olen osallistunut siihen itsekin mutta en tietenkään niin pajon kuin jyrri-setä (mielikuvitusmaailmassaan). Sen verran kuitenkin että tunnen tieteen metodin ja SIKSI luotan siihen. En rajattomasti, mutta enemmän kuin teidän käärme-, tulva- ja auringonpysäytyssatuihinne.

Lue lisää

Sinä uskot ihmiset-ovat-apinoita satuihin.

uwygugu kirjoitti:

Sinä uskot ihmiset-ovat-apinoita satuihin.

Ihan ylivoimaisesti eniten arvostan noita sinun harkittuja ja asiapitoisia kommenttejasi.

exhellari86 kirjoitti:

Niinkus hyvin tiedät ja asia on sinulle selitetty jo lukemattomia kertoja tällä palstalla, et ole tuonut tieteeseen yhtään mitään muuta kuin hyvät naurut toinen toisensa jälkeen. Se, että DNA:n tehtävää ja olemusta on vähitellen täydennetty, ei ole ollut shokki eikä ihme kenellekään muulle kuin sinulle.

Sitten tieteestä ja totuudesta.

Sinulle voi edelleenkin tulla shokkina se, että tiede ei suinkaan pyri hakemaan ja tuottamaan "totuutta", vaan parasta saatavilla olevaa tietoa. Juuri siinä, että tiede ja sen tulokset eivät ole valmiita vaan tiede on itseään korjaava mekanismi, on tieteen vahvuus. Sitä ei ole betonoitu tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja taruihin. Jos puhutaan kritiikittömästä uskomisesta, kukahan tässä uskoo kritiikittömästi? Puhuvia aaseja? Vedenpaisumus josta ei ole todisteita? Aurinko pysyi paikallaan taivaalla? Jne jne...

Lue lisää

Älä hellariexä yritä väistellä todellisuutta.

Ajatus toimimattomasta evoluutiojäämästä nimettiin roska-dna:ksi ja sen nimisenä tuo täysin tuulesta temmattu evouskomus kulki evolutionistien puhekielessä keksimisestään saakka siihen päivään saakka kunnes se ajatus täysin hylättiin, eikä sitä mitenkään korjailtu, tyhmä.

Roska-DNA oli siis ihan 100 %:sesti bullshitti evouskomus eikä siinä ollut mitään korjaamisen mahdollisuutta vaan koska tilke- tai säätely-dna:ksi nyttemmin nimetty geeniaines ei ole millään tavalla evoluutiojäämäksi osoitettu niin se oli vain osa evouskontoa eikä muuta.

exhellari86 kirjoitti:

Osaat sinä sentään kopioida linkkejä. Ihan hyvä artikkeli. Yritä myös omaksua se.

"Jos joku asia tiedetään niin ei sitä tarvitse vertaisarvioida." Juuri niitä asioita krittiisesti arvioimalla, joita LUULLAAN tiedettävän, saa eniten aikaan ja eniten huomiota tiedemaailmassa.

Seuraavaksi sinun kannattaakin selvittää itsellesi, MIKSI vertaisarviointi on niin tärkeää ja mikä tehtävä sillä on tiedemaailmassa. Sitten ymmärrät myös, miksi MTK:si ei koskaan voi saavuttaa asemaa että siihen liittyviä artikkeleja ja tieteellisiä tutkimuksia vertaisarvioitaisiin.

Lue lisää

Ex-hellari uskoi roska-dna:nkin olevan todellista toimimatonta evoluutiojäämää koska toinen evokki oli vertaisarvioinut tuon evouskovaisten bullshitväitteen, he heh. Vitsi mikä typerys.

Veikkanpa että ex-hellari uskoo homoudenkin olevan luonnollista koska joku homofanittaja on vertaisarvioinut sen väitteen että se on luonnollista koska luonnossa kilpikonna pökkii kenkää.

Jokainen järkevä tietää kyllä että uros ja naaras yhdessä on se luonnollinen yhdessäelämisen oikea muoto sillä vain siten saadaan yhteisiä jälkeläisiä, joten kaikki muu käytös on luonnotonta.

Jokaiselle täysin järjissään olevalle on kristallinkirkkaan selvää että mitä on luonnollinen sukupuolikäyttäytymminen ja se ei todellakaan ole minkään asteinen sateenkaarijuttu.

Jokaiselle täysin järjissään olevalle on kristallinkirkkaan selvää että lisääntymielimet ovat lisääntymistä varten ja ulostusaukot ovat vain ja ainoastaan ulostamista varten.

Häiriintyneet pervertikot ovat tietenkin eri mieltä. Ja vieläpä lukemattomilla eri tavoilla. Homoudessa näet riittää variaatioita pedofiliasta nekrofiliaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ex-hellaria on näemmä helppoa huijata sillä että vertaisarvioinneille annetaan hyvin usein aiheettomasti faktantekijän leima, vaikka totuus on tietenkin juuri se että muslimin vertaisarviomana koraani on ykkönen ja krissevertaisarvioijan mielestä bilia on ykkönen.
Sönkötät yhä sakeampia juttuja, mikä on saavutus sinänsä. Vertaisarviointi on _tieteellinen_ käsite, kuten aivan varmasti tiedät. Jos joku käyttää sitä muussa yhteydessä, se on hänen ikioma juttunsa johon ei muiden tarvitse kiinnittää mitään huomiota (vaikka juuri kiinnitin, mutta vain kansanvalistustarkoituksessa).

Lue lisää

Tilanteestaa riippuen vertaisarviointi on ihan yhtä erehtyväinen kuin muukin tutkimus, tyhmä.

Vai mitä sanot roska-dna:n esittelyn jälkeen siitä tehdystä vertaiarvioinnista joka hyväksyi nykyisin säätely-dna:ksi uudelleen nimetyn geenialueen evoluutiojäämäksi lainkaan epäilemättä? Tyhmä.

Jyrinä kirjoitti:

Tilanteestaa riippuen vertaisarviointi on ihan yhtä erehtyväinen kuin muukin tutkimus, tyhmä.

Vai mitä sanot roska-dna:n esittelyn jälkeen siitä tehdystä vertaiarvioinnista joka hyväksyi nykyisin säätely-dna:ksi uudelleen nimetyn geenialueen evoluutiojäämäksi lainkaan epäilemättä? Tyhmä.

Lue lisää

Eli siis puhut vuodesta 1972? Todista "lainkaan epäilemättä", hehe. Muuten tämä arviosi joutaa samaan roskakasaan kuin muutkin "hiemen" muuntelemasi totuudet.

Jyrris kirjoitti:

Ex-hellari uskoi roska-dna:nkin olevan todellista toimimatonta evoluutiojäämää koska toinen evokki oli vertaisarvioinut tuon evouskovaisten bullshitväitteen, he heh. Vitsi mikä typerys.

Veikkanpa että ex-hellari uskoo homoudenkin olevan luonnollista koska joku homofanittaja on vertaisarvioinut sen väitteen että se on luonnollista koska luonnossa kilpikonna pökkii kenkää.

Jokainen järkevä tietää kyllä että uros ja naaras yhdessä on se luonnollinen yhdessäelämisen oikea muoto sillä vain siten saadaan yhteisiä jälkeläisiä, joten kaikki muu käytös on luonnotonta.

Jokaiselle täysin järjissään olevalle on kristallinkirkkaan selvää että mitä on luonnollinen sukupuolikäyttäytymminen ja se ei todellakaan ole minkään asteinen sateenkaarijuttu.

Jokaiselle täysin järjissään olevalle on kristallinkirkkaan selvää että lisääntymielimet ovat lisääntymistä varten ja ulostusaukot ovat vain ja ainoastaan ulostamista varten.

Häiriintyneet pervertikot ovat tietenkin eri mieltä. Ja vieläpä lukemattomilla eri tavoilla. Homoudessa näet riittää variaatioita pedofiliasta nekrofiliaan.

Lue lisää

>Jokaiselle täysin järjissään olevalle on kristallinkirkkaan selvää että lisääntymielimet ovat lisääntymistä varten
Mitenkähän jyrbä kusee. Mahtaa olla spektaakkeli, kun se ei saa tapahtua lisääntymiselimen kautta tai Jehova saa raivarin.

exhellari86 kirjoitti:

Tuohon ei ole juurikaan lisättävää. Et siis ole tutustunut vieläkään siihen, mitä vertaisarviointi on.

Jos vertaisarvioinnilla olis jotain todellista merkitystä niin eipä meillä olisi enää evoluutioteoriaakaan, sillä onhan se taivaan totta että hikitissiteoriaa ei ole mitenkään kyetty vertaisarvioinnilla faktaksi todentamaan.

Itse asiassa, kun yritin googlata vertaisarvioinneilla faktatodisteiksi todettuja evoluution todisteiksi uskottuja asioita niin kas kummaa, eipä löytynyt yhtään ainoata.

Siiis tulin tässä paljastaneeksi yllättävän salaisuuden, vai mitä? Eli siinä missä evokit vinkuvat vertaisarvioitujen kreatodisteiden perään heiltä onkin jäänyt huomaamatta oma reppu onkin ihan typötyhjä tuollaisista todisteista. He hehehhh

Ja voisko ex-hellari nyt näyttää meille asiantuntijan asemassa sellainen vertaisarvioitu tutkimus joka osoittaa sen että homous on takuuvarmasti geeneissä oleva perinnöllinen ominaisuus, heheh. ---Ja perään hän voisi liittää aivopierunhajusisen sadun joka kertoo että miten se homous oikein periytyy ilman perillisiä, heh hehehehhe. Sitä olisi kiva naureskellen lueskella.

Vitsi että evokit ovat tyhmiä.

Vitsi että minä Jyri olin taas nokkela, vai mitä?

Jyrris kirjoitti:

Ex-hellari uskoi roska-dna:nkin olevan todellista toimimatonta evoluutiojäämää koska toinen evokki oli vertaisarvioinut tuon evouskovaisten bullshitväitteen, he heh. Vitsi mikä typerys.

Veikkanpa että ex-hellari uskoo homoudenkin olevan luonnollista koska joku homofanittaja on vertaisarvioinut sen väitteen että se on luonnollista koska luonnossa kilpikonna pökkii kenkää.

Jokainen järkevä tietää kyllä että uros ja naaras yhdessä on se luonnollinen yhdessäelämisen oikea muoto sillä vain siten saadaan yhteisiä jälkeläisiä, joten kaikki muu käytös on luonnotonta.

Jokaiselle täysin järjissään olevalle on kristallinkirkkaan selvää että mitä on luonnollinen sukupuolikäyttäytymminen ja se ei todellakaan ole minkään asteinen sateenkaarijuttu.

Jokaiselle täysin järjissään olevalle on kristallinkirkkaan selvää että lisääntymielimet ovat lisääntymistä varten ja ulostusaukot ovat vain ja ainoastaan ulostamista varten.

Häiriintyneet pervertikot ovat tietenkin eri mieltä. Ja vieläpä lukemattomilla eri tavoilla. Homoudessa näet riittää variaatioita pedofiliasta nekrofiliaan.

Lue lisää

"Ex-hellari uskoi roska-dna:nkin olevan todellista toimimatonta evoluutiojäämää koska toinen evokki oli vertaisarvioinut tuon evouskovaisten bullshitväitteen, he heh. Vitsi mikä typerys."

Tiedän, että roska-dna:n pientä osaa on arvioitu uudelleen. En tosin ole mistään lukenut, että MTK olisi ollut tutkimustyössä millään tavalla osallisena. Käsittääkseni asiaa on tutkittu ihan perinteisin tieteen menetelmin eikä navetassa jossa hirvilehmä nuolee hikitissejään.

"Veikkanpa että ex-hellari uskoo homoudenkin olevan luonnollista koska joku homofanittaja on vertaisarvioinut sen väitteen että se on luonnollista koska luonnossa kilpikonna pökkii kenkää."

Se on luonnollista siksi koska homoseksuaalista käytöstä esiintyy 1500:llä eläinlajilla ja 50::llä se on dokumentoitu perusteellisesti.

"Jokainen järkevä tietää kyllä että uros ja naaras yhdessä on se luonnollinen yhdessäelämisen oikea muoto sillä vain siten saadaan yhteisiä jälkeläisiä, joten kaikki muu käytös on luonnotonta."

Voi voi jyrbä, kun luonto itse ei todista tuota.

"Häiriintyneet pervertikot ovat tietenkin eri mieltä. Ja vieläpä lukemattomilla eri tavoilla. Homoudessa näet riittää variaatioita pedofiliasta nekrofiliaan."

Opiskelemaan mars. Pedofilia ja nekrofilia eivät ole homouden alalajeja. Jos muuta väität niin varmaan todistat. Pelkkä 'Jokainen järkevä ihminen tietää' ei ihan riitä.

"Jos luet tarkasti kertomisiani niin havaitset kyllä että MTK perustuu tieteellisiin uskomusvapaisiin tutkimuksiin."

Kuule, nyt kun ei ole kyse yhden ikiliikkujankeksijän päänsisäisestä pörinästä vaan tieteellisistä tutkimustuloksista. Jos edes viittaat tieteeseen, voinet kertoa tarkemmin sen _dokumentoiduista_ tutkimustuloksista.

Siihen saakka kunnes teet niin, MTK on edelleenkin vain Maataloustuottajien Keskusliitto. Sinun MTK:si on kyllä hauska vitsi ja sitä on ihan viihdyttävää lukea. Olenkin lukenut suunnilleen kaiken mitä tällä palstalla on ollut koska en ole ihan mahdottoman kranttu huumorin suhteen.

Oletko unohtanut, että koko sinun "MTK" on pelkästään oman peräkammarikuvittelusi tuote. Ei sitä oikeasti ole olemassa. Eikä ikinä tule olemaan. Tulee olemaan vaan tarinoitasi, joita maanisissa vaiheissasi keksit ja joita sitten toistelet.

Olet biologiasta ulkona kuin pedofiilin pippeli. Eihän tuollaisia juttuja kukaan täysipäinen ota tosissaan. Ei edes riitä, että olet uskonnollisesti höyrähtänyt. Valehtelusi on niin rankkaa, että mielenterveydessäsi on varmasti muutakin häikkiä kuin pelkkä uskonnollinen sekoaminen.

Aloituksiesi perusteella MTK koostuu lähinnä julkkisten luulotellun sukupuolielämän vilkkauden ja laadun kauhistelusta, lähteinä iltapäivälehdet.
Toinen merkittävä sisältö MTK:ssa on rikosuutisten lukeminen iltapäivälehdistä.

>Jos luet tarkasti kertomisiani niin havaitset kyllä että
...et vastaa koskaan siihen mitä kysyttiin, vaan hyvinkin hanakasti siihen mitä likikään ei kysytty eikä koskaan edes olisi tultu kysymään.

"Jos luet tarkasti kertomisiani niin havaitset kyllä että MTK perustuu tieteellisiin uskomusvapaisiin tutkimuksiin."

Kuten tuossa ylempänä jo todettiin, "moderni tieteellinen kreationismi" perustuu vain ja ainoastaan esittämiisi henkilökohtaisiin väärinkäsityksiin sekä harvinaisen laaja-alaiseen tietämättömyyteen. Koska olet universumin ainoa MTK:n edustaja, ei ole muuta vaihtoehtoa.

"Eli ihan tavallisesta perusbilsasta ja perus antropologiasta yms. tutkimustiedosta on aina kyse kun minä puhun."

Ymmärrät perusbiologiasta ja evoluutiosta yhtä paljon kuin raamatussa esitelty "Jumala", eli et mitään. Ei vähintäkään käryä siitä mitä luonnossa tapahtuu ja millä mekanismeilla.

Mitä enemmän kirjoitat, sitä enemmän tietämättömyyttäsi paljastat. Kun tuo tietämättömyys yhdistetään törkeään mytomaniaan, arveluttavaan jehovamoraaliin (pedofiilien suojeluun), itsekehuskeluun ja toisten nimissä kirjoitteluun, on koossa todella vastenmielinen paketti.

bg-ope kirjoitti:

"Jos luet tarkasti kertomisiani niin havaitset kyllä että MTK perustuu tieteellisiin uskomusvapaisiin tutkimuksiin."

Kuten tuossa ylempänä jo todettiin, "moderni tieteellinen kreationismi" perustuu vain ja ainoastaan esittämiisi henkilökohtaisiin väärinkäsityksiin sekä harvinaisen laaja-alaiseen tietämättömyyteen. Koska olet universumin ainoa MTK:n edustaja, ei ole muuta vaihtoehtoa.

"Eli ihan tavallisesta perusbilsasta ja perus antropologiasta yms. tutkimustiedosta on aina kyse kun minä puhun."

Ymmärrät perusbiologiasta ja evoluutiosta yhtä paljon kuin raamatussa esitelty "Jumala", eli et mitään. Ei vähintäkään käryä siitä mitä luonnossa tapahtuu ja millä mekanismeilla.

Mitä enemmän kirjoitat, sitä enemmän tietämättömyyttäsi paljastat. Kun tuo tietämättömyys yhdistetään törkeään mytomaniaan, arveluttavaan jehovamoraaliin (pedofiilien suojeluun), itsekehuskeluun ja toisten nimissä kirjoitteluun, on koossa todella vastenmielinen paketti.

Lue lisää

Sinähän luulet olevasi apina, se kertoo paljon sinusta ja harhauskostasi.

uwugu kirjoitti:

Sinähän luulet olevasi apina, se kertoo paljon sinusta ja harhauskostasi.

Lähes kaikille muille kuin sinulle se kertoo lähinnä siitä, että ihmisen pää on säästynyt uskonnolla sekoittamiselta ja että tieteestä on ainakin jotain hallussa.

bg-ope kirjoitti:

"Jos luet tarkasti kertomisiani niin havaitset kyllä että MTK perustuu tieteellisiin uskomusvapaisiin tutkimuksiin."

Kuten tuossa ylempänä jo todettiin, "moderni tieteellinen kreationismi" perustuu vain ja ainoastaan esittämiisi henkilökohtaisiin väärinkäsityksiin sekä harvinaisen laaja-alaiseen tietämättömyyteen. Koska olet universumin ainoa MTK:n edustaja, ei ole muuta vaihtoehtoa.

"Eli ihan tavallisesta perusbilsasta ja perus antropologiasta yms. tutkimustiedosta on aina kyse kun minä puhun."

Ymmärrät perusbiologiasta ja evoluutiosta yhtä paljon kuin raamatussa esitelty "Jumala", eli et mitään. Ei vähintäkään käryä siitä mitä luonnossa tapahtuu ja millä mekanismeilla.

Mitä enemmän kirjoitat, sitä enemmän tietämättömyyttäsi paljastat. Kun tuo tietämättömyys yhdistetään törkeään mytomaniaan, arveluttavaan jehovamoraaliin (pedofiilien suojeluun), itsekehuskeluun ja toisten nimissä kirjoitteluun, on koossa todella vastenmielinen paketti.

Lue lisää

>Kun tuo tietämättömyys yhdistetään törkeään mytomaniaan, arveluttavaan jehovamoraaliin (pedofiilien suojeluun), itsekehuskeluun ja toisten nimissä kirjoitteluun, on koossa todella vastenmielinen paketti.
Jolla paketilla jyrbä kuitenkin saa kaipaamaansa huomiota. Voi olla, että juuri se on ainoa juttu joka hänen pelissään tuo pojoja.

uwugu kirjoitti:

Sinähän luulet olevasi apina, se kertoo paljon sinusta ja harhauskostasi.

"Sinähän luulet olevasi apina, se kertoo paljon sinusta ja harhauskostasi."

Ei, kyllä minä ihan ihminen olen.

Sinun olisi syytä hieman tiukentaa lääkitystäsi, kun hourailet tuohon tapaan ihmisille mielipiteitä joista he eivät ole koskaan palstalle edes kirjoittaneet.

uwugu kirjoitti:

Sinähän luulet olevasi apina, se kertoo paljon sinusta ja harhauskostasi.

Ihminen on ihminen, simpanssi on simpanssi, oranki on oranki ja gorilla on gorilla, vaikka kaikki kuuluvatkin isojen ihmisapinoiden heimoon ja apinoiden osalahkoon.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Oletko unohtanut, että koko sinun "MTK" on pelkästään oman peräkammarikuvittelusi tuote. Ei sitä oikeasti ole olemassa. Eikä ikinä tule olemaan. Tulee olemaan vaan tarinoitasi, joita maanisissa vaiheissasi keksit ja joita sitten toistelet.

Lue lisää

Et ole kuitenkaan osannut löytää yhtään virheitä MTK:sta.
Mistäköhän se johtuu?

Jyrres kirjoitti:

Et ole kuitenkaan osannut löytää yhtään virheitä MTK:sta.
Mistäköhän se johtuu?

Löysi, et vaan osaa lukea. Toinen vaihtoehto on se, että olet ne nähnyt, mutta valehtelet tyypilliseen tapaasi. Kolmas vaihtoehto on se, että olet ne nähnyt, mutta kerinnyt jo unohtaa nähneesi.

Sitäpaitsi, jos koko MTK oli jo alunperin aivan tolkuton aivopieru, kannattaako siitä erikseen mitään virheitä etsiä.

Kuten näemme, kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, kieltämään todellisuuden ja puhumaan puutaheinää.

voi_kressukkaa kirjoitti:

Ihminen on ihminen, simpanssi on simpanssi, oranki on oranki ja gorilla on gorilla, vaikka kaikki kuuluvatkin isojen ihmisapinoiden heimoon ja apinoiden osalahkoon.

Ihminen ei kuulu ihmisapinoiden heimoon. Ihminen ei ole mitään sukua apinoille eikä ihmisillä ja apinoilla ole yhteistä esi-isää.
Ihminen joka luulee olevansa sukua apinalle väittää samalla olevansa apina.

Jyrres kirjoitti:

Et ole kuitenkaan osannut löytää yhtään virheitä MTK:sta.
Mistäköhän se johtuu?

Siitä että MTK:sta ei löydy mitään tietoa mistään, ei vaikka sinulta on mitä mielevimmin aneltu linkkiä MTK:n perusteisiin.
Kun ei mitään löydy, ei löydy virheitäkään. Ei tosin oikeaan osumisiakaan sen paremmin.

kekek-kekek kirjoitti:

Aloituksiesi perusteella MTK koostuu lähinnä julkkisten luulotellun sukupuolielämän vilkkauden ja laadun kauhistelusta, lähteinä iltapäivälehdet.
Toinen merkittävä sisältö MTK:ssa on rikosuutisten lukeminen iltapäivälehdistä.

Lue lisää

MTK osaa hyvin havainnoida sen että mitä vahinkoa holtiton Mooseksen vastainen sukupuolikäyttäytyminen saa aikaan. Siksi raportoin esimerkkejä siitä, että oppisitte jotakin.

Samoin evoluutioteorian opetus saanut aikaan valtaisan moraalin rappeutumisen ja sen myötä rajattomaan ahneuteen ja i tsekkyyteen ja oman edun tavoitteluun tähtäävän rikollisuusaallon ja tästä tietenkin uutisoidaan joka päivä ja kampean parhaat esimerkit tänne katsottaviksi että oppisitte jotakin hyödyllistäkin tyhjien evouskomusten sijaan.

uwuhu kirjoitti:

Ihminen ei kuulu ihmisapinoiden heimoon. Ihminen ei ole mitään sukua apinoille eikä ihmisillä ja apinoilla ole yhteistä esi-isää.
Ihminen joka luulee olevansa sukua apinalle väittää samalla olevansa apina.

Lue lisää

>Ihminen joka luulee olevansa sukua apinalle väittää samalla olevansa apina.
Hän myös tietää, että sinäkin olet apina. Ad Cercopithecum.

Jyrria kirjoitti:

MTK osaa hyvin havainnoida sen että mitä vahinkoa holtiton Mooseksen vastainen sukupuolikäyttäytyminen saa aikaan. Siksi raportoin esimerkkejä siitä, että oppisitte jotakin.

Samoin evoluutioteorian opetus saanut aikaan valtaisan moraalin rappeutumisen ja sen myötä rajattomaan ahneuteen ja i tsekkyyteen ja oman edun tavoitteluun tähtäävän rikollisuusaallon ja tästä tietenkin uutisoidaan joka päivä ja kampean parhaat esimerkit tänne katsottaviksi että oppisitte jotakin hyödyllistäkin tyhjien evouskomusten sijaan.

Lue lisää

Kyllä Euroopan maiden imperialistiset valloitusretket käynnistyivät paljon ennen Darwinia. Keppihevosena useinkin evankeliumin levittäminen.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Oletko unohtanut, että koko sinun "MTK" on pelkästään oman peräkammarikuvittelusi tuote. Ei sitä oikeasti ole olemassa. Eikä ikinä tule olemaan. Tulee olemaan vaan tarinoitasi, joita maanisissa vaiheissasi keksit ja joita sitten toistelet.

Lue lisää

Tosikko, tyhmä.

Sitäpaitsi MTK on kuitenkin paljon fiksumpi kuin evoluutioteorian hikirauhastissiuskomukset. Ja tämä on fakta ihan riippimatta siitä että kuinka monta kannattajaa sillä nyt on.
Muista etytä Jeesuskin oli ensin ihan vain yksin asiansa kanssa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ihminen joka luulee olevansa sukua apinalle väittää samalla olevansa apina.
Hän myös tietää, että sinäkin olet apina. Ad Cercopithecum.

Minä tiedän että en ole apina, Cikkelis Gokkelis Catum.

Jyrris kirjoitti:

Tosikko, tyhmä.

Sitäpaitsi MTK on kuitenkin paljon fiksumpi kuin evoluutioteorian hikirauhastissiuskomukset. Ja tämä on fakta ihan riippimatta siitä että kuinka monta kannattajaa sillä nyt on.
Muista etytä Jeesuskin oli ensin ihan vain yksin asiansa kanssa.

Lue lisää

>Muista etytä Jeesuskin oli ensin ihan vain yksin asiansa kanssa.
Jaa, minä kun luulin että siihenastiset pyhät kirjoitukset, joita olet aiemmin hauskasti kutsunut nimellä "Raamattu", olivat tulvillaan pilkuntarkkoja ennustuksia joka Jeesus pilkuntarkasti täytti.

bg-ope kirjoitti:

"Jos luet tarkasti kertomisiani niin havaitset kyllä että MTK perustuu tieteellisiin uskomusvapaisiin tutkimuksiin."

Kuten tuossa ylempänä jo todettiin, "moderni tieteellinen kreationismi" perustuu vain ja ainoastaan esittämiisi henkilökohtaisiin väärinkäsityksiin sekä harvinaisen laaja-alaiseen tietämättömyyteen. Koska olet universumin ainoa MTK:n edustaja, ei ole muuta vaihtoehtoa.

"Eli ihan tavallisesta perusbilsasta ja perus antropologiasta yms. tutkimustiedosta on aina kyse kun minä puhun."

Ymmärrät perusbiologiasta ja evoluutiosta yhtä paljon kuin raamatussa esitelty "Jumala", eli et mitään. Ei vähintäkään käryä siitä mitä luonnossa tapahtuu ja millä mekanismeilla.

Mitä enemmän kirjoitat, sitä enemmän tietämättömyyttäsi paljastat. Kun tuo tietämättömyys yhdistetään törkeään mytomaniaan, arveluttavaan jehovamoraaliin (pedofiilien suojeluun), itsekehuskeluun ja toisten nimissä kirjoitteluun, on koossa todella vastenmielinen paketti.

Lue lisää

Ja näin bg-ope purki sydäntään monin kirjaimin sanomatta yhtään mitään.
Toivottavasti helpotti. Olen hyvä kuuntelija enkä tällä kertaa moiti sinua tämän ankarammin.

uwugu kirjoitti:

Sinähän luulet olevasi apina, se kertoo paljon sinusta ja harhauskostasi.

Heh heh.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ihminen joka luulee olevansa sukua apinalle väittää samalla olevansa apina.
Hän myös tietää, että sinäkin olet apina. Ad Cercopithecum.

Oikaisu: Ihmisen ja apinan toisistaan periytymisestä ei ole olemassa todisteita joten kyse on uskomuksesta. Evokit vain tuppaavat aivopieremään uskomuksenssa faktoiksi.

Jyrinä kirjoitti:

Oikaisu: Ihmisen ja apinan toisistaan periytymisestä ei ole olemassa todisteita joten kyse on uskomuksesta. Evokit vain tuppaavat aivopieremään uskomuksenssa faktoiksi.

Turhaan oikaiset, kun moista ei ole Repe väittänyt eikä kukaan muukaan. Varsinkaan ei "toisistaan" eli myös apinan (lajien joukko) periytymistä ihmisestä (laji).

uqfygogu kirjoitti:

Minä tiedän että en ole apina, Cikkelis Gokkelis Catum.

Oletkohan sitten edes kädellinen tai selkärankainen.

Jyrris kirjoitti:

Tosikko, tyhmä.

Sitäpaitsi MTK on kuitenkin paljon fiksumpi kuin evoluutioteorian hikirauhastissiuskomukset. Ja tämä on fakta ihan riippimatta siitä että kuinka monta kannattajaa sillä nyt on.
Muista etytä Jeesuskin oli ensin ihan vain yksin asiansa kanssa.

Lue lisää

Olihan tämä sentään tuon "MTK"-peräkammarikuvitelman myöntäminen:

"Sitäpaitsi MTK on kuitenkin paljon fiksumpi kuin evoluutioteorian hikirauhastissiuskomukset."

Väite jäi silti vielä todistamatta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Oletkohan sitten edes kädellinen tai selkärankainen.

Vaikuttaa jotenkin kirjoitamaan oppineelta nilviäiseltä.

Jyrres kirjoitti:

Ja näin bg-ope purki sydäntään monin kirjaimin sanomatta yhtään mitään.
Toivottavasti helpotti. Olen hyvä kuuntelija enkä tällä kertaa moiti sinua tämän ankarammin.

"Ja näin bg-ope purki sydäntään monin kirjaimin sanomatta yhtään mitään."

Jotain sellaista kuitenkin jolle sinulta ei vasta-argumenttia löytynyt.

"Olen hyvä kuuntelija enkä tällä kertaa moiti sinua tämän ankarammin."

Moiti toki. Voit valita minkä tahansa väittämäni ja yrittää osoittaa minun olevan väärässä. Koska se ei sinulta onnistu, kirjoitat tuollaista tyhjänpäiväistä roskaa.

Otetaan esimerkki:

Suojelet pedofiilia, jos pefofiili on jehovantodistaja.

Paas kirjoittaen ettet hyväksy pedofiliaa myöskään jehovantodistajan tekemänä niin et osoita niin mädäntynyttä moraalia kuin tähän asti.

Tähän asti kun olemme saaneet lukea kuinka KAIKKI MUUT ovat olleet syyllisiä jehovantodistajan tekemään pedofiliaan, paitsi pedofiili itse.

Jos asiaan ei tule oikaisua, et ole yhtään sen parempi kuin ne jehovat jotka pedofiilia suojelevat. Tai se pedofiili itse. Englanninkielinen vastine kaltaisellesi on "sick fuck". Moraaliltaan mädäntynyt umpiuskovainen pervo.

voi_kressukkaa kirjoitti:

Ihminen on ihminen, simpanssi on simpanssi, oranki on oranki ja gorilla on gorilla, vaikka kaikki kuuluvatkin isojen ihmisapinoiden heimoon ja apinoiden osalahkoon.

Joo, mutta ihminen oli joskus orava? Mutta emme tiedä, kuinka nopeasti Jumaluudet aiemmista galakseista, meidät kokosi geeneistämme.

Ja ihminen voi olla Matti, tai ihminen voi olla (sh)-Ak(k)i.
Nämä ihmisten tekemät sanakategoriat ärsyttää ja ahdistaa, ei näidenkään sanojen pituudet ole määräyteet mitenkään "loogisesti" ja "kategorisesti" oikein...

Annapa malliksi edes yksi sellainen tiedekirjoitus, joka tukisi väitettäsi evoluution kumoutumisesta.

Sehän pitäisi löytyä helposti googlaamalla.

Mutta nythän minä arvaan, et osaakaan sitä tehdä!

jooppajoo kirjoitti:

Annapa malliksi edes yksi sellainen tiedekirjoitus, joka tukisi väitettäsi evoluution kumoutumisesta.

Sehän pitäisi löytyä helposti googlaamalla.

Mutta nythän minä arvaan, et osaakaan sitä tehdä!

Lue lisää

Eiku se menee niin, että niiden jotka eivät usko jyrbää pitäisi googlata jyrbän juttuja tukevia juttuja netistä.
Samalla he tekisivät jyrbälle ison palveluksen, sillä jyrbä itse ei löydä noita juttuja millään.

jooppajoo kirjoitti:

Annapa malliksi edes yksi sellainen tiedekirjoitus, joka tukisi väitettäsi evoluution kumoutumisesta.

Sehän pitäisi löytyä helposti googlaamalla.

Mutta nythän minä arvaan, et osaakaan sitä tehdä!

Lue lisää

Ei evouskomuksia pysty kukaan kumoamaan, sillä mitenkäs kumoat sellaisen uskomuksen että: " Kyllä se vielä joskus löytyy se todellinenkin evoluution todiste" ??? Ei kai tuollaista uskomusta voi mitenkään tieteeseen vedoten estää? Hihulit ovat hihuleja evouskonnossakin.


Toisaalta suurin osa evokeista on Repen kaltaisia vajaatietoisia tyhmyreitä jotak uskovat että joku oppinut on kyllä jo nähnyt joskus jossain evoluution todisteen, vaikkapa geeneissä tai fossiilistossa, ja heille tämä uskomus on pyhä asia vaikka itse he eivät ole koskaan tietenkään nähneet mitään todellista evoluution todistetta sen paremmin kuin nuo heidän oppineet uskonveli-idolinsakaan.
Eihän tuommoiselle uskomiselle voi vapaassa maassa mitään tehdä koska meillä uskonnnonvapaus ja se koskee tietenkin myös evuskovaiskuvittelijarepeltäviäkin.
Jos järkipuhe ja uskomusvapauteen kehottaminen ei tehoa niin kyllä tässsä on silloin nostettava kädet ylös ja on annettava hihujen pitää uskonsa.

Jyrres kirjoitti:

Ei evouskomuksia pysty kukaan kumoamaan, sillä mitenkäs kumoat sellaisen uskomuksen että: " Kyllä se vielä joskus löytyy se todellinenkin evoluution todiste" ??? Ei kai tuollaista uskomusta voi mitenkään tieteeseen vedoten estää? Hihulit ovat hihuleja evouskonnossakin.


Toisaalta suurin osa evokeista on Repen kaltaisia vajaatietoisia tyhmyreitä jotak uskovat että joku oppinut on kyllä jo nähnyt joskus jossain evoluution todisteen, vaikkapa geeneissä tai fossiilistossa, ja heille tämä uskomus on pyhä asia vaikka itse he eivät ole koskaan tietenkään nähneet mitään todellista evoluution todistetta sen paremmin kuin nuo heidän oppineet uskonveli-idolinsakaan.
Eihän tuommoiselle uskomiselle voi vapaassa maassa mitään tehdä koska meillä uskonnnonvapaus ja se koskee tietenkin myös evuskovaiskuvittelijarepeltäviäkin.
Jos järkipuhe ja uskomusvapauteen kehottaminen ei tehoa niin kyllä tässsä on silloin nostettava kädet ylös ja on annettava hihujen pitää uskonsa.

Lue lisää

Ja taas lähti maalitolpat liikkeelle. Jyrbäle kehittää koko ajan uusia "evouskomuksia" kun kyse pitäisi olla evoluutioteoriasta ja evoluutiosta, sekä niihin liittyvistä havainnoista.

Noita "evouskomuksia" jyrbäle keksii itse, koska on niin autuaan tietämätön evoluutioteoriasta ja evoluutiosta.

Kuten tälläkin kertaa havaitsemme, kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa keksimään irvikuvia tieteestä, evoluutiosta ja evoluutioteoriasta, luulemaan olemattomia ja puhumaan puuta heinää.

Totta. Suurin osa kristityistähän "uskoo" jo evoluutioon ja loput ovat pääosin aika toivottomia denialisteja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Totta. Suurin osa kristityistähän "uskoo" jo evoluutioon ja loput ovat pääosin aika toivottomia denialisteja.

Suurin osa kristityistä,ei edes ole kristittyjä

Näkökulmaa kirjoitti:

Suurin osa kristityistä,ei edes ole kristittyjä

Sitäpä ei sinun hihulahkoltasi tulla kysymään, kuka on ja kuka ei.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Totta. Suurin osa kristityistähän "uskoo" jo evoluutioon ja loput ovat pääosin aika toivottomia denialisteja.

Väärin, eivät kristityt usko evoluutioon, vaan vain Ev.luterilaiset riekkismäkispiispojemme aivopesemät homofanittajat uskovat siihen enemmän kuin Luojaan.

Jos joku epäilee tätä niin katsokoon huvikseen sen että millainen on perusluterilainen kirkon hyväksymä täysin moraaliltaan läpimätä ev.lut elämäntapa jonka moraali on täysiun päinvastainen sen kanssa mitä Raamatun normit moraalista sanovat.

Jyrris kirjoitti:

Väärin, eivät kristityt usko evoluutioon, vaan vain Ev.luterilaiset riekkismäkispiispojemme aivopesemät homofanittajat uskovat siihen enemmän kuin Luojaan.

Jos joku epäilee tätä niin katsokoon huvikseen sen että millainen on perusluterilainen kirkon hyväksymä täysin moraaliltaan läpimätä ev.lut elämäntapa jonka moraali on täysiun päinvastainen sen kanssa mitä Raamatun normit moraalista sanovat.

Lue lisää

Jyrbäle lähti siis taas kerran kivittämään viholliskuviaan, vaikka on itse jehovapedarilahkon fanittaja. Ja sinnehän jyrbäle ei viskaa sitä ensimmäistäkään kiveä, vaikka jehovat niitä pedareita hyysäävätkin. Lienevät jehovat niitä jyrbäleen mainitsemia kristittyjä.

Jyrris kirjoitti:

Väärin, eivät kristityt usko evoluutioon, vaan vain Ev.luterilaiset riekkismäkispiispojemme aivopesemät homofanittajat uskovat siihen enemmän kuin Luojaan.

Jos joku epäilee tätä niin katsokoon huvikseen sen että millainen on perusluterilainen kirkon hyväksymä täysin moraaliltaan läpimätä ev.lut elämäntapa jonka moraali on täysiun päinvastainen sen kanssa mitä Raamatun normit moraalista sanovat.

Lue lisää

Nyt taisi pedofiiliensuojelijalahkon puolustajalta unohtua, että paavin johdolla myös 1,5 miljardia katolilaista pitävät evoluutiota totena siten kun tieteellinen evoluutioteoria sen kuvaa.
Toisaalta vihaamissasi suomalaisissa luterilaisissa kirkkouskovaisissa on yhä joukko hyyyvin konservatiivisia kretuja ja homojen inhoajia. Inhoavat yleensä tosin jehoviakin, mikä lienee silmissäsi heidän suurin syntinsä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nyt taisi pedofiiliensuojelijalahkon puolustajalta unohtua, että paavin johdolla myös 1,5 miljardia katolilaista pitävät evoluutiota totena siten kun tieteellinen evoluutioteoria sen kuvaa.
Toisaalta vihaamissasi suomalaisissa luterilaisissa kirkkouskovaisissa on yhä joukko hyyyvin konservatiivisia kretuja ja homojen inhoajia. Inhoavat yleensä tosin jehoviakin, mikä lienee silmissäsi heidän suurin syntinsä.

Lue lisää

Roomalaiskatolisella kirkolla eikä etenkään paavilla ei ole muuta tekemistä kristinuskon kanssa kuin että on sen vastustaja.Repen kanssa olen keskustellut erilaisista asioista palstoilla,ja hän on periaatteessa kaikessa eri mieltä ollut kanssani.Nimittelyt voisi kyllä jättää pois viesteistään.Semmoiset saa aikaan vaiin riitoja.Mitä minuun tulee minun ei tarvitse todistaa yhtään mitään,enkä kuulu mihinkään lahkoon.Olen kristitty,en laumasielu.En tarvitse tärkeilevää johtajaa kertomaan mitä teen uskossani.Olkoon johtajana Jumala,kuten teille kaikille,ja kaikessa

Näkökulmaa kirjoitti:

Roomalaiskatolisella kirkolla eikä etenkään paavilla ei ole muuta tekemistä kristinuskon kanssa kuin että on sen vastustaja.Repen kanssa olen keskustellut erilaisista asioista palstoilla,ja hän on periaatteessa kaikessa eri mieltä ollut kanssani.Nimittelyt voisi kyllä jättää pois viesteistään.Semmoiset saa aikaan vaiin riitoja.Mitä minuun tulee minun ei tarvitse todistaa yhtään mitään,enkä kuulu mihinkään lahkoon.Olen kristitty,en laumasielu.En tarvitse tärkeilevää johtajaa kertomaan mitä teen uskossani.Olkoon johtajana Jumala,kuten teille kaikille,ja kaikessa

Lue lisää

Sinulla on toki lupa olla tuota mieltä, mutta ei se väitettäsi yleisemmin todeksi tee. Kristinuskoon kuluu monia päähaaroja ja alisuuntia, joista et järkevyyttäsi toisten silmissä säilyttäen voi poimia yhtä ainoaksi oikeaksi

Näkökulmaa kirjoitti:

Roomalaiskatolisella kirkolla eikä etenkään paavilla ei ole muuta tekemistä kristinuskon kanssa kuin että on sen vastustaja.Repen kanssa olen keskustellut erilaisista asioista palstoilla,ja hän on periaatteessa kaikessa eri mieltä ollut kanssani.Nimittelyt voisi kyllä jättää pois viesteistään.Semmoiset saa aikaan vaiin riitoja.Mitä minuun tulee minun ei tarvitse todistaa yhtään mitään,enkä kuulu mihinkään lahkoon.Olen kristitty,en laumasielu.En tarvitse tärkeilevää johtajaa kertomaan mitä teen uskossani.Olkoon johtajana Jumala,kuten teille kaikille,ja kaikessa

Lue lisää

>Roomalaiskatolisella kirkolla eikä etenkään paavilla ei ole muuta tekemistä kristinuskon kanssa kuin että on sen vastustaja.
Ole toki tuota mieltä vapaassa maassa, mutta ymmärrä sekin että valitettavasti tällaisia asioita ei kukaan tule sinulta kysymään. Ja tämmöisten "asiantuntijalausuntojen" jälkeen tulee vielä vähemmän.
Taidat olla sitä hörhöporukkaa jonka mielestä paavi ja Obama ovat antikristuksia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Roomalaiskatolisella kirkolla eikä etenkään paavilla ei ole muuta tekemistä kristinuskon kanssa kuin että on sen vastustaja.
Ole toki tuota mieltä vapaassa maassa, mutta ymmärrä sekin että valitettavasti tällaisia asioita ei kukaan tule sinulta kysymään. Ja tämmöisten "asiantuntijalausuntojen" jälkeen tulee vielä vähemmän.
Taidat olla sitä hörhöporukkaa jonka mielestä paavi ja Obama ovat antikristuksia.

Lue lisää

Nahkurin orsilla tavataan.Siellä se Lipponenkin lupasi olla vastaamassa teoistaan.Te ette tunne eds raamattua ja tahdotte sitten siitä väitellä,.Tuo yhtälö on mahdoton.Olette kuin 2 vuotiaita joille pitäisi opettaa yhteiskuntaoppia.

Näkökulmaa kirjoitti:

Nahkurin orsilla tavataan.Siellä se Lipponenkin lupasi olla vastaamassa teoistaan.Te ette tunne eds raamattua ja tahdotte sitten siitä väitellä,.Tuo yhtälö on mahdoton.Olette kuin 2 vuotiaita joille pitäisi opettaa yhteiskuntaoppia.

Lue lisää

Repe on pelkkä trolli, ei sen kanssa kannata keskustella koska se on pelkkää ajan tuhlausta. Ei trollit edes ole täällä keskustelemassa vaan pelkästään häiriköimässä.

Näkökulmaa kirjoitti:

Nahkurin orsilla tavataan.Siellä se Lipponenkin lupasi olla vastaamassa teoistaan.Te ette tunne eds raamattua ja tahdotte sitten siitä väitellä,.Tuo yhtälö on mahdoton.Olette kuin 2 vuotiaita joille pitäisi opettaa yhteiskuntaoppia.

Lue lisää

>Te ette tunne eds raamattua ja tahdotte sitten siitä väitellä
Tätä voi peilata sitä taustaa vasten, että sinun ja hengenheimolaistesi mielestä edes paavi Fransiskus tai arkkipiispa Mäkinen eivät tunne raamattua. Erittäin uskottavaa, eikös olekin.;)
Kreationistit eivät tyypillisesti ymmärrä tieteestä mitään, mutta ovat siitä kovia väittelemään. Ja tämä havainto on helposti _todistettavissa_ pitkin palstaa ja tuhansista viesteistä. Taas tänäänkin kymmenistä.

kuttonen kirjoitti:

Repe on pelkkä trolli, ei sen kanssa kannata keskustella koska se on pelkkää ajan tuhlausta. Ei trollit edes ole täällä keskustelemassa vaan pelkästään häiriköimässä.

>Repe on pelkkä trolli, ei sen kanssa kannata keskustella koska se on pelkkää ajan tuhlausta.
Kannattaisi ehkä joskus silti yrittää? Tuhansien nimimerkkien keksiminen ja kaukaa asian vierestä länkytys niiden takaa ei ehkä myöskään ole vakuuttavinta keskustelukulttuuria. Teepä siis jo, neitiseni, se ensimmäinen yrityksesi keskustella. Sitä on kohdaltasi turhaan odotettu jo vuosia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Te ette tunne eds raamattua ja tahdotte sitten siitä väitellä
Tätä voi peilata sitä taustaa vasten, että sinun ja hengenheimolaistesi mielestä edes paavi Fransiskus tai arkkipiispa Mäkinen eivät tunne raamattua. Erittäin uskottavaa, eikös olekin.;)
Kreationistit eivät tyypillisesti ymmärrä tieteestä mitään, mutta ovat siitä kovia väittelemään. Ja tämä havainto on helposti _todistettavissa_ pitkin palstaa ja tuhansista viesteistä. Taas tänäänkin kymmenistä.

Lue lisää

Henkilö joka tuntee raamatun sanan,mutta tietoisesti toimii Jumalan sanaa vastaan,on Jumalan vihollinen,ja suuremman rangaistuksen ansaitseva.Jumala on oikeudenmukainen.Sama koskee kristittyjä.Niille joille on paljon annettu,myös vaaditaan paljon.Nuo molemmat mainitsemasi henkilöt ovat vapaamuurareita.En epäile heidän raamatuntuntemustaan.He noudattavat sääntöä,tunne vihollisesi.Heidän vihollisensa on Jeesus Kristus.

Näkökulmaa kirjoitti:

Henkilö joka tuntee raamatun sanan,mutta tietoisesti toimii Jumalan sanaa vastaan,on Jumalan vihollinen,ja suuremman rangaistuksen ansaitseva.Jumala on oikeudenmukainen.Sama koskee kristittyjä.Niille joille on paljon annettu,myös vaaditaan paljon.Nuo molemmat mainitsemasi henkilöt ovat vapaamuurareita.En epäile heidän raamatuntuntemustaan.He noudattavat sääntöä,tunne vihollisesi.Heidän vihollisensa on Jeesus Kristus.

Lue lisää

Olet ilmeisesti psyykkisesti sairas etkä pelkästään kiihkouskovainen. Että sekä paavin että arkkipiispa Mäkisen vihollinen on Jeesus, voi taivahan talikynttilät. Pahoittelen läheistesi kohtaloa, toivottavasti heitä ei ole monia kärsimässä houreistasi.

Jyrris kirjoitti:

Väärin, eivät kristityt usko evoluutioon, vaan vain Ev.luterilaiset riekkismäkispiispojemme aivopesemät homofanittajat uskovat siihen enemmän kuin Luojaan.

Jos joku epäilee tätä niin katsokoon huvikseen sen että millainen on perusluterilainen kirkon hyväksymä täysin moraaliltaan läpimätä ev.lut elämäntapa jonka moraali on täysiun päinvastainen sen kanssa mitä Raamatun normit moraalista sanovat.

Lue lisää

Väärin, eivät kristityt usko evoluutioon, vaan vain Ev.luterilaiset riekkismäkispiispojemme aivopesemät homofanittajat uskovat siihen enemmän kuin Luojaan.

Hei, ei. Kristityt saavat tieteestä muodostaa täysin vapaasti mielipiteitään, uskonto pitää vain uskoa, ja tiede pitää vain tietää, ja voi niitä "saastaisia"; jotka yrittävät tietää uskoa, tai uskoa tietoa. Ette mene oikean kokoisesta portista, jos väärin suhtaudutte noihin kategorioihin: itselleen varma usko(4) ja pasiivinen, tietoisuus tieteestä(5): Mutta sitäkin ennen teidän on ensin epäiltävä(3) jotakin. Kaikkitietävyys ja hulluuskin on vain sitä, että ymmärrät kaiken, mitä eteesi on kirjoitettu tai muuten tuotu aistittavaksi....

"Ukko Halla on suuri"? No ehkä niinkin, tuo pelottava, ensimmäisiä hengistä, kylmä ja haurea mestarimme?

"kerron mihin uskon ja miten.-Uskon Jeesukseen Kristukseen.Jeesus Kristus on Herra.En kuulu kirkkoon,en mihinkään seurakuntaan.Molempiin olen joskus kuulunut ja molemmista eronnut.Seurakunnalla ymmärrän tarkoitettavan maailman jokaista uudestisyntynyttä pyhityselämässä olevaa kristittyä.-Elelen yksin.en tapaa muita ihmisiä ja sukulaisiani en lainkaan.Olen tyytyväinen nykytilanteeseeni,jonka valisin omasta tahdostani,saattoi olla johdatustakin."

Hienoa. Nyt kun sinulla selvästi täysin omat säännöt joilla pelaat, pidä mielessä etteivät ne säännöt joihin sinä henkilökohtaisesti uskot koske KETÄÄN muuta ihmistä. Eivät uskovia, eivätkä varsinkaan uskonnottomia.

Vai oliko nyt niin että ihminen joka ei oman kertomuksensa perusteella tule oikein kenenkään kanssa toimeen on innokkaasti tuomitsemassa ja arvostelemassa muita ihmisiä, lähinnä siitä etteivät nämä käyttäydy juuri niin kuin hän kutakuinkin yhteiskuntakelvottomana hylkiönä on alkeellista legendasta tavaten tulkinnut olevan "oikeaa" käyttäytymistä?

Minulla ei ole uskontoja vastaan mitään, mutta sitä vastaan on että uskovaiset yrittävät omien uskomustensa pohjalta rajoittaa, sortaa, syyllistää tai muuten kaltoin kohdella kanssaihmisiä.

Ps. Välimerkin jälkeen tulee aina välilyönti. Se on näppäimistössä se pitkä näppäin kirjainten alla. Tekstin luettavuus paranee kun sanojen ja lauseiden väliin tulee väli, myös välimerkkien jälkeen.

bg-ope kirjoitti:

"kerron mihin uskon ja miten.-Uskon Jeesukseen Kristukseen.Jeesus Kristus on Herra.En kuulu kirkkoon,en mihinkään seurakuntaan.Molempiin olen joskus kuulunut ja molemmista eronnut.Seurakunnalla ymmärrän tarkoitettavan maailman jokaista uudestisyntynyttä pyhityselämässä olevaa kristittyä.-Elelen yksin.en tapaa muita ihmisiä ja sukulaisiani en lainkaan.Olen tyytyväinen nykytilanteeseeni,jonka valisin omasta tahdostani,saattoi olla johdatustakin."

Hienoa. Nyt kun sinulla selvästi täysin omat säännöt joilla pelaat, pidä mielessä etteivät ne säännöt joihin sinä henkilökohtaisesti uskot koske KETÄÄN muuta ihmistä. Eivät uskovia, eivätkä varsinkaan uskonnottomia.

Vai oliko nyt niin että ihminen joka ei oman kertomuksensa perusteella tule oikein kenenkään kanssa toimeen on innokkaasti tuomitsemassa ja arvostelemassa muita ihmisiä, lähinnä siitä etteivät nämä käyttäydy juuri niin kuin hän kutakuinkin yhteiskuntakelvottomana hylkiönä on alkeellista legendasta tavaten tulkinnut olevan "oikeaa" käyttäytymistä?

Minulla ei ole uskontoja vastaan mitään, mutta sitä vastaan on että uskovaiset yrittävät omien uskomustensa pohjalta rajoittaa, sortaa, syyllistää tai muuten kaltoin kohdella kanssaihmisiä.

Ps. Välimerkin jälkeen tulee aina välilyönti. Se on näppäimistössä se pitkä näppäin kirjainten alla. Tekstin luettavuus paranee kun sanojen ja lauseiden väliin tulee väli, myös välimerkkien jälkeen.

Lue lisää

*"Nyt kun sinulla selvästi täysin omat säännöt",

piti olla: "Nyt kun sinulla on selvästi täysin omat säännöt"

bg-ope kirjoitti:

*"Nyt kun sinulla selvästi täysin omat säännöt",

piti olla: "Nyt kun sinulla on selvästi täysin omat säännöt"

Vai niin.Tulin ja tulen kyllä mainosti toimeen ihmisten kanssa,mutta muutin syrjäseudulle asumaan.Täällä ihmisiä on harvemmassa.
Älä tee omia oletuksia luonteestani.Maalla on ollut hyvä asua,ei edes kirkkoja täällä ole ainuttakaan 100 kilsan säteellä.

En ole tyrkyttänyt omaai elämäntapaa kenellekään.Jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa ja tuttavansa,myös minulla.Myöskään siviilirekisteriin kuuluminen ei ole rikos.Siinä sinulle nuo välilyönnitkin.

Sitten tuo että tuomitsen ihmiset jotka ei käyttäydy tahtomallani tavalla.? En tuomitse ketään,vedän turpiin.

Näkökulmaa kirjoitti:

Vai niin.Tulin ja tulen kyllä mainosti toimeen ihmisten kanssa,mutta muutin syrjäseudulle asumaan.Täällä ihmisiä on harvemmassa.
Älä tee omia oletuksia luonteestani.Maalla on ollut hyvä asua,ei edes kirkkoja täällä ole ainuttakaan 100 kilsan säteellä.

En ole tyrkyttänyt omaai elämäntapaa kenellekään.Jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa ja tuttavansa,myös minulla.Myöskään siviilirekisteriin kuuluminen ei ole rikos.Siinä sinulle nuo välilyönnitkin.

Sitten tuo että tuomitsen ihmiset jotka ei käyttäydy tahtomallani tavalla.? En tuomitse ketään,vedän turpiin.

Lue lisää

"Älä tee omia oletuksia luonteestani.Maalla on ollut hyvä asua,ei edes kirkkoja täällä ole ainuttakaan 100 kilsan säteellä."

En tee oletuksia vaan päätelmiä sen perusteella mitä nimimerkilläsi kirjoitat. Ei maalla asumisessa ole mitään vikaa, asun itsekin maalla, ja olen siviilirekisterissä. Mutta siinä on vikaa miten kanssaihmisiin, uskovaisiinkin, suhtaudut ja millä perusteilla.

"En ole tyrkyttänyt omaai elämäntapaa kenellekään."

Etpä tietenkään. Mutta jotain sinulta jäi tästä ymmärtämättä:

"Nyt kun sinulla on selvästi täysin omat säännöt joilla pelaat, pidä mielessä etteivät ne säännöt joihin sinä henkilökohtaisesti uskot koske KETÄÄN muuta ihmistä. Eivät uskovia, eivätkä varsinkaan uskonnottomia."

Samoin tästä:

"Minulla ei ole uskontoja vastaan mitään, mutta sitä vastaan on että uskovaiset yrittävät omien uskomustensa pohjalta rajoittaa, sortaa, syyllistää tai muuten kaltoin kohdella kanssaihmisiä."

Tuolla ylempänä kirjoitit:

"Suurin osa kristityistä,ei edes ole kristittyjä"

Katsot siis oikeudeksesi määritellä henkilökohtaisten sääntöjesi perusteella kuka on kristitty ja kuka ei, ja rajata näin ihmisiä ulos valikoimistasi "oikeista kristityistä". Ethän sinä tuota itse näytä huomaavan, mutta käytöksesi on nimenomaan lahkolaisuutta pahimmillaan. Myös siinä tapauksessa että olisit lahkosi ainoa edustaja ja "oikeassaolija" koko universumissa (samaan tapaan kuin Jyrbä).

Huomauttaisin myös tässä vaiheessa että se miten ihmisiä arvotat on täyttä höttöä. Alkeellisesta legendasta tulkitut käyttäytymismallit ovat yhtä tyhjän kanssa, vessapaperiprinttiä. Ne ovat edelleen sinun omia tulkintojasi ja luulojasi, joihin sinulla toki on oikeus, mutta joiden perusteella helvettikomennusten jakeleminen yleisellä foorumilla on mitä suurinta tyhmyyttä. Ymmärrätkö?

"Sitten tuo että tuomitsen ihmiset jotka ei käyttäydy tahtomallani tavalla.? En tuomitse ketään,vedän turpiin."

No niin, kun eivät sanat riitä niin sitten väkivalta käyttöön. Sivistymättömälle uskovaiselle varsin tyypillistä käytöstä (vrt. Boko Haram, Isis, Taliban). Perustuuko myös tuo nyrkinheiluttelu yhtä vankkaan "tietoon" eli henkilökohtaisiin raamatuntulkintoihisi? Jos näin on, suljettu osasto kutsuu ennemmin tai myöhemmin.

"Siinä sinulle nuo välilyönnitkin."

Et taida ymmärtää mitä "välilyönti välimerkin jälkeen" tarkoittaa.

bg-ope kirjoitti:

"Älä tee omia oletuksia luonteestani.Maalla on ollut hyvä asua,ei edes kirkkoja täällä ole ainuttakaan 100 kilsan säteellä."

En tee oletuksia vaan päätelmiä sen perusteella mitä nimimerkilläsi kirjoitat. Ei maalla asumisessa ole mitään vikaa, asun itsekin maalla, ja olen siviilirekisterissä. Mutta siinä on vikaa miten kanssaihmisiin, uskovaisiinkin, suhtaudut ja millä perusteilla.

"En ole tyrkyttänyt omaai elämäntapaa kenellekään."

Etpä tietenkään. Mutta jotain sinulta jäi tästä ymmärtämättä:

"Nyt kun sinulla on selvästi täysin omat säännöt joilla pelaat, pidä mielessä etteivät ne säännöt joihin sinä henkilökohtaisesti uskot koske KETÄÄN muuta ihmistä. Eivät uskovia, eivätkä varsinkaan uskonnottomia."

Samoin tästä:

"Minulla ei ole uskontoja vastaan mitään, mutta sitä vastaan on että uskovaiset yrittävät omien uskomustensa pohjalta rajoittaa, sortaa, syyllistää tai muuten kaltoin kohdella kanssaihmisiä."

Tuolla ylempänä kirjoitit:

"Suurin osa kristityistä,ei edes ole kristittyjä"

Katsot siis oikeudeksesi määritellä henkilökohtaisten sääntöjesi perusteella kuka on kristitty ja kuka ei, ja rajata näin ihmisiä ulos valikoimistasi "oikeista kristityistä". Ethän sinä tuota itse näytä huomaavan, mutta käytöksesi on nimenomaan lahkolaisuutta pahimmillaan. Myös siinä tapauksessa että olisit lahkosi ainoa edustaja ja "oikeassaolija" koko universumissa (samaan tapaan kuin Jyrbä).

Huomauttaisin myös tässä vaiheessa että se miten ihmisiä arvotat on täyttä höttöä. Alkeellisesta legendasta tulkitut käyttäytymismallit ovat yhtä tyhjän kanssa, vessapaperiprinttiä. Ne ovat edelleen sinun omia tulkintojasi ja luulojasi, joihin sinulla toki on oikeus, mutta joiden perusteella helvettikomennusten jakeleminen yleisellä foorumilla on mitä suurinta tyhmyyttä. Ymmärrätkö?

"Sitten tuo että tuomitsen ihmiset jotka ei käyttäydy tahtomallani tavalla.? En tuomitse ketään,vedän turpiin."

No niin, kun eivät sanat riitä niin sitten väkivalta käyttöön. Sivistymättömälle uskovaiselle varsin tyypillistä käytöstä (vrt. Boko Haram, Isis, Taliban). Perustuuko myös tuo nyrkinheiluttelu yhtä vankkaan "tietoon" eli henkilökohtaisiin raamatuntulkintoihisi? Jos näin on, suljettu osasto kutsuu ennemmin tai myöhemmin.

"Siinä sinulle nuo välilyönnitkin."

Et taida ymmärtää mitä "välilyönti välimerkin jälkeen" tarkoittaa.

Lue lisää

Boko Haram, Isis, Taliban on ateistisia järjestöjä.

bg-ope kirjoitti:

"Älä tee omia oletuksia luonteestani.Maalla on ollut hyvä asua,ei edes kirkkoja täällä ole ainuttakaan 100 kilsan säteellä."

En tee oletuksia vaan päätelmiä sen perusteella mitä nimimerkilläsi kirjoitat. Ei maalla asumisessa ole mitään vikaa, asun itsekin maalla, ja olen siviilirekisterissä. Mutta siinä on vikaa miten kanssaihmisiin, uskovaisiinkin, suhtaudut ja millä perusteilla.

"En ole tyrkyttänyt omaai elämäntapaa kenellekään."

Etpä tietenkään. Mutta jotain sinulta jäi tästä ymmärtämättä:

"Nyt kun sinulla on selvästi täysin omat säännöt joilla pelaat, pidä mielessä etteivät ne säännöt joihin sinä henkilökohtaisesti uskot koske KETÄÄN muuta ihmistä. Eivät uskovia, eivätkä varsinkaan uskonnottomia."

Samoin tästä:

"Minulla ei ole uskontoja vastaan mitään, mutta sitä vastaan on että uskovaiset yrittävät omien uskomustensa pohjalta rajoittaa, sortaa, syyllistää tai muuten kaltoin kohdella kanssaihmisiä."

Tuolla ylempänä kirjoitit:

"Suurin osa kristityistä,ei edes ole kristittyjä"

Katsot siis oikeudeksesi määritellä henkilökohtaisten sääntöjesi perusteella kuka on kristitty ja kuka ei, ja rajata näin ihmisiä ulos valikoimistasi "oikeista kristityistä". Ethän sinä tuota itse näytä huomaavan, mutta käytöksesi on nimenomaan lahkolaisuutta pahimmillaan. Myös siinä tapauksessa että olisit lahkosi ainoa edustaja ja "oikeassaolija" koko universumissa (samaan tapaan kuin Jyrbä).

Huomauttaisin myös tässä vaiheessa että se miten ihmisiä arvotat on täyttä höttöä. Alkeellisesta legendasta tulkitut käyttäytymismallit ovat yhtä tyhjän kanssa, vessapaperiprinttiä. Ne ovat edelleen sinun omia tulkintojasi ja luulojasi, joihin sinulla toki on oikeus, mutta joiden perusteella helvettikomennusten jakeleminen yleisellä foorumilla on mitä suurinta tyhmyyttä. Ymmärrätkö?

"Sitten tuo että tuomitsen ihmiset jotka ei käyttäydy tahtomallani tavalla.? En tuomitse ketään,vedän turpiin."

No niin, kun eivät sanat riitä niin sitten väkivalta käyttöön. Sivistymättömälle uskovaiselle varsin tyypillistä käytöstä (vrt. Boko Haram, Isis, Taliban). Perustuuko myös tuo nyrkinheiluttelu yhtä vankkaan "tietoon" eli henkilökohtaisiin raamatuntulkintoihisi? Jos näin on, suljettu osasto kutsuu ennemmin tai myöhemmin.

"Siinä sinulle nuo välilyönnitkin."

Et taida ymmärtää mitä "välilyönti välimerkin jälkeen" tarkoittaa.

Lue lisää

Dinähän slli olet bg-ope.Kyllä pitääkin miehen olla typerä.:)

Näkökulmaa kirjoitti:

Dinähän slli olet bg-ope.Kyllä pitääkin miehen olla typerä.:)

Näkyy Repe viestivän monella nikillä täälläkin.

Näkyy kirjoitti:

Näkyy Repe viestivän monella nikillä täälläkin.

Ja Kristityt nimimerkit
eivät uskalla lähettää KÄHTA viestiä
Mulkkuja ovat muut kusi-Kristityt.

ifwow- mitä sontaa tuollaiset nimimerkit ovat
oletteko Helluntalais-Lesta- Seurakunnan
vinkuvia seurapiirileluja?

Näkökulmaa kirjoitti:

Dinähän slli olet bg-ope.Kyllä pitääkin miehen olla typerä.:)

"Dinähän slli olet bg-ope.Kyllä pitääkin miehen olla typerä.:)"

Alkoholia veressä kun tulee typoa? Eikä vieläkään tullut välilyöntiä oikeaan paikkaan. Ehkäpä seuraavalla yrittämällä ja selviltä päin sitten.

Sinulta jäi myös harmillisesti nyt tarkentamatta minkä asian suhteen olen ollut typerä tai väärässä. Tulee jotenkin mieleen ettei sinusta ole tarkentamaan, vaan pitäisi päästä jo tässä vaiheessa lyömään kun sanat on loppu.

uwfuh kirjoitti:

Boko Haram, Isis, Taliban on ateistisia järjestöjä.

"Boko Haram, Isis, Taliban on ateistisia järjestöjä."

Kiitos tästä muitutuksesta multinikki, mutta tiedämme jo entuudestaan ettet ymmärrä mitä ateismi käsitteenä tarkoittaa.

Voit toki kerätä krediitit oikeaan laariin kertomalla tarkemmin minkä uskonnon jäsenistöstä löytyy noin pöyristyttävän sivistymättömiä idiootteja.

Näkyy kirjoitti:

Ja Kristityt nimimerkit
eivät uskalla lähettää KÄHTA viestiä
Mulkkuja ovat muut kusi-Kristityt.

ifwow- mitä sontaa tuollaiset nimimerkit ovat
oletteko Helluntalais-Lesta- Seurakunnan
vinkuvia seurapiirileluja?

Lue lisää

Olen lähettänyt jo monta samalla nikillä.

bg-ope kirjoitti:

"Dinähän slli olet bg-ope.Kyllä pitääkin miehen olla typerä.:)"

Alkoholia veressä kun tulee typoa? Eikä vieläkään tullut välilyöntiä oikeaan paikkaan. Ehkäpä seuraavalla yrittämällä ja selviltä päin sitten.

Sinulta jäi myös harmillisesti nyt tarkentamatta minkä asian suhteen olen ollut typerä tai väärässä. Tulee jotenkin mieleen ettei sinusta ole tarkentamaan, vaan pitäisi päästä jo tässä vaiheessa lyömään kun sanat on loppu.

Lue lisää

Vai tekisi pojun mieli lyömään.Tule ihmeessä niin katsotaan miten sinun käy.Vastaan miksi olet typerys.Kiistelet asioista kuten raamattu,jota et edes tunne.Kun kerroin ylempänä uskostani joka on muuten kristillinen,ei mikään oma uskontoni vaan tuhansia vuosia vanha apostolinen usko.Sanoit herjaavasti,että minulla on omat säännöt.Mitäpä jos minä tulen sinulle käymään,niin jutellaan tarkemmin,ja jos vielä tekee mieli lyödä,niin aivan vapaasti saat kohotella pikku kätösiäsi,pikku narsisti:)

Näkökulmaa kirjoitti:

Vai tekisi pojun mieli lyömään.Tule ihmeessä niin katsotaan miten sinun käy.Vastaan miksi olet typerys.Kiistelet asioista kuten raamattu,jota et edes tunne.Kun kerroin ylempänä uskostani joka on muuten kristillinen,ei mikään oma uskontoni vaan tuhansia vuosia vanha apostolinen usko.Sanoit herjaavasti,että minulla on omat säännöt.Mitäpä jos minä tulen sinulle käymään,niin jutellaan tarkemmin,ja jos vielä tekee mieli lyödä,niin aivan vapaasti saat kohotella pikku kätösiäsi,pikku narsisti:)

Lue lisää

Vääristelet toisen kirjoittamaa. Siinähän ihan selvästi pohdittiin, onko sinulla lyömiseen haluja. Miksikähän tartuit aiheeseen niin hanakasti ja vielä väänsit sen nurinpäin. Apostolisen uskosiko ohjaamana?

bg-ope kirjoitti:

"Boko Haram, Isis, Taliban on ateistisia järjestöjä."

Kiitos tästä muitutuksesta multinikki, mutta tiedämme jo entuudestaan ettet ymmärrä mitä ateismi käsitteenä tarkoittaa.

Voit toki kerätä krediitit oikeaan laariin kertomalla tarkemmin minkä uskonnon jäsenistöstä löytyy noin pöyristyttävän sivistymättömiä idiootteja.

Lue lisää

Minä tiedän mitä ateismi tarkoittaa mutta sinä et tiedä. Sinä et myöskään tiedä mitä Kristitty tarkoittaa tai Jumala.

Näkökulmaa kirjoitti:

Dinähän slli olet bg-ope.Kyllä pitääkin miehen olla typerä.:)

"Jyri ei muuten ole tietääkseni viestinyt moneen viikkoon mitään,vai onko?"

Et sinä Jyri meitä hämää. Yrität taas tätä samaa vanhaa temppua. Valitsit nikin "näkökulmaa" voidaksesi ikäänkuin puolueettomasti ruotien puolustella Jyrriksen ja merkkijonopapukaija-nikeillä kirjoittelemaasi kreationistista sontaa. Olet tosi typerä, harhainen, umpikiero, valehteleva komeljanttari.

uwfud kirjoitti:

Minä tiedän mitä ateismi tarkoittaa mutta sinä et tiedä. Sinä et myöskään tiedä mitä Kristitty tarkoittaa tai Jumala.

Sinä tiedät, mitä ateismi, kristitty tai Jumala sinun kielessäsi tarkoittavat. Ope ja minä tiedämme - ja samalla tavoin - niiden merkityksen yleiskielessä. Ero on haudansyvä ja leveä.

Evokki kirjoitti:

"Jyri ei muuten ole tietääkseni viestinyt moneen viikkoon mitään,vai onko?"

Et sinä Jyri meitä hämää. Yrität taas tätä samaa vanhaa temppua. Valitsit nikin "näkökulmaa" voidaksesi ikäänkuin puolueettomasti ruotien puolustella Jyrriksen ja merkkijonopapukaija-nikeillä kirjoittelemaasi kreationistista sontaa. Olet tosi typerä, harhainen, umpikiero, valehteleva komeljanttari.

Lue lisää

Voin vakuuttaa etten ole jyri.En pääsisi samalle tasolle.Jyri kirjoittaa viisaasti,eikä edes suutahda teihin pilkkaajiin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sinä tiedät, mitä ateismi, kristitty tai Jumala sinun kielessäsi tarkoittavat. Ope ja minä tiedämme - ja samalla tavoin - niiden merkityksen yleiskielessä. Ero on haudansyvä ja leveä.

Lue lisää

Sinä ja puppe-ope luulette tietävänne, mitä ateismi, Kristitty tai Jumala on.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vääristelet toisen kirjoittamaa. Siinähän ihan selvästi pohdittiin, onko sinulla lyömiseen haluja. Miksikähän tartuit aiheeseen niin hanakasti ja vielä väänsit sen nurinpäin. Apostolisen uskosiko ohjaamana?

Lue lisää

En minä väkivaltainen ole,mutta puolustan aina ja kaikissa tilanteissa kotiani,ja rakkaitani,sekä itseäni.Et sitten edes yhtä kupillista kahvia tahdo tarjota,ainakaan minulle.Ei se mitään,keitin juuri pannullisen.Onneksi on vielä omastakin takaa virvokkeita:)

Näkyy kirjoitti:

Näkyy Repe viestivän monella nikillä täälläkin.

Jostain syystä neiti ei kuitenkaan ole koskaan osannut – eikä osaa nytkään – "paljastaa" ainuttakaan muuta "nikkiäni" kuin tämä rekisteröity.;)

uwfuh kirjoitti:

Boko Haram, Isis, Taliban on ateistisia järjestöjä.

Tottakai, kun Jumalan nimissä ja puolesta toimivat. Päivänselvästi sellaiset ovat ateistisia jotka Jumalan nimeen vannovat, lapsikin sen tajuaa. "Onko tämä nyt selvä?"

Näkökulmaa kirjoitti:

Vai tekisi pojun mieli lyömään.Tule ihmeessä niin katsotaan miten sinun käy.Vastaan miksi olet typerys.Kiistelet asioista kuten raamattu,jota et edes tunne.Kun kerroin ylempänä uskostani joka on muuten kristillinen,ei mikään oma uskontoni vaan tuhansia vuosia vanha apostolinen usko.Sanoit herjaavasti,että minulla on omat säännöt.Mitäpä jos minä tulen sinulle käymään,niin jutellaan tarkemmin,ja jos vielä tekee mieli lyödä,niin aivan vapaasti saat kohotella pikku kätösiäsi,pikku narsisti:)

Lue lisää

"Vai tekisi pojun mieli lyömään.Tule ihmeessä niin katsotaan miten sinun käy."

Kuten tieteenharrastaja jo huomautti, se olit sinä joka otit esille väkivallan käytön, ja otit taas, sillä uhittelemalla.

Kerroin sinulle että yksinkertaiset ihmiset joutuvat usein turvautumaan väkivaltaan, koska ovat kykenemättömiä ratkaisemaan konfliktit sanallisesti.

Kuin korostaaksesi yksinkertaisuuttasi kirjoitat että...

"Sitten tuo että tuomitsen ihmiset jotka ei käyttäydy tahtomallani tavalla.? En tuomitse ketään,vedän turpiin."

Ja että...

"Vai tekisi pojun mieli lyömään.Tule ihmeessä niin katsotaan miten sinun käy."

...sen jälkeen kun olit ymmärtänyt ihan vituralleen sen mitä kirjoitin vihjailemastasi väkivaltaisuudesta. Siis SINUN väkivaltaisuudesta.

"Vastaan miksi olet typerys.Kiistelet asioista kuten raamattu,jota et edes tunne."

En ole edes aloittanut kiistelemään aiheesta raamattu. Olen vain kertonut mielipiteeni siitä että tuhansia vuosia vanhan alkeellisen legendan käyttäminen nykypäivänä yhtikäs minkään ohjenuorana on mitä suurinta typeryyttä. Maailma on muuttunut ja jos ei sitä ymmärrä että tuhansia vuosia vanhat opit ja uskomukset eivät nykypäivään sovellu, täytyy olla kyllä kohtalaisen hitaalla järjenjuoksulla varustettu.

"Kun kerroin ylempänä uskostani joka on muuten kristillinen,ei mikään oma uskontoni vaan tuhansia vuosia vanha apostolinen usko."

Niinpä niin. Lue uudelleen tuo edellinen kohta.

"Sanoit herjaavasti,että minulla on omat säännöt."

Kyllä, koska olet kertonut ettet kuulu mihinkään lahkoon. Sinulla on siis todennäköisesti oma tulkintasi raamatun opeista ja säännöistä. Ei minua kiinnosta mitä nuo tulkinnat ovat, koska ohjekirja jota käytät on luotettavuudeltaan ja uskottavuudeltaan Kalevalan luokkaa. Pyöreä nolla, toisin sanoen.

Saat siis uskoa mitä haluat, mutta pidä uskomuksesi omana tietonasi.

"Mitäpä jos minä tulen sinulle käymään,niin jutellaan tarkemmin,ja jos vielä tekee mieli lyödä,niin aivan vapaasti saat kohotella pikku kätösiäsi,pikku narsisti:)"

Mitäpä jos osoittaisit tuollaisen lapsellisen uhon sijaan rohkeutta ottaa vastuuta väitteistäsi ja esittää näyttöä niiden tueksi (esim. sille että evoluutio on satua). Rohkeutta saisi olla myös siinä mielessä että rekisteröisit käyttäjätunnuksesi. Vai onko uhkailujen huutelu puskista turvallisempaa?

Minulle riittää varsin hyvin että myllytän sinut sanallisesti kanveesiin tässä ja nyt. Ei sinun tarvi tulla kahvipöytään asti samaa kokemaan. Riittää että osaat lukea ja ymmärrät lukemasi. Tähän asti näyttösi eivät ole juuri vakuuttaneet.

Jos et pysty sanallisesti vastaamaan, se on tällä foorumilla yhtä kuin pyyhkeen heitto kehään. Siihen ei paljon hauista tarvita.

Näkökulmaa kirjoitti:

En minä väkivaltainen ole,mutta puolustan aina ja kaikissa tilanteissa kotiani,ja rakkaitani,sekä itseäni.Et sitten edes yhtä kupillista kahvia tahdo tarjota,ainakaan minulle.Ei se mitään,keitin juuri pannullisen.Onneksi on vielä omastakin takaa virvokkeita:)

Lue lisää

"En minä väkivaltainen ole,mutta puolustan aina ja kaikissa tilanteissa kotiani,ja rakkaitani,sekä itseäni."

Niinpä niin. Nyrkit heiluvat jo pitkän aikaa ennen kuin ymmärrät mistä on kyse.

bg-ope kirjoitti:

"En minä väkivaltainen ole,mutta puolustan aina ja kaikissa tilanteissa kotiani,ja rakkaitani,sekä itseäni."

Niinpä niin. Nyrkit heiluvat jo pitkän aikaa ennen kuin ymmärrät mistä on kyse.

Lue lisää

Tyhjää sanahelinää,lässynlässyn homppeli

Näkökulmaa kirjoitti:

Tyhjää sanahelinää,lässynlässyn homppeli

"Tyhjää sanahelinää,lässynlässyn homppeli"

:D

Sinulla on kova tarve alleviitata kuinka yksinkertainen olet. Uskovaiselle ihmiselle ei ollenkaan tavatonta. Lähtisikö vielä lisää perustelemattomia ja idioottimaisia sylkäisyjä tälle illalle, vai joko se oli siinä? Alat saavuttaa saman älykkyystason kun tuo toinen imbesilli, joka väittää muslimeja ateisteiksi.

Jos sinulla ei homottelua järkevämpää sanottavaa ole, ei ihme että nyrkit ovat käytössä ennen kuin ymmärrät miksi.

Ja eihän sinulla ole. Pyyhe lensi uskovaiselta kehään heti kun olisi pitänyt jotakin perustella ja/tai kirjoittaa jotain järkevää.

Ps. Et edelleenkään osa lisätä välilyöntiä sinne mihin se kuuluisi. Ihme että sentään sanojen väliin ymmärrät sellaisen laittaa.

bg-ope kirjoitti:

"Tyhjää sanahelinää,lässynlässyn homppeli"

:D

Sinulla on kova tarve alleviitata kuinka yksinkertainen olet. Uskovaiselle ihmiselle ei ollenkaan tavatonta. Lähtisikö vielä lisää perustelemattomia ja idioottimaisia sylkäisyjä tälle illalle, vai joko se oli siinä? Alat saavuttaa saman älykkyystason kun tuo toinen imbesilli, joka väittää muslimeja ateisteiksi.

Jos sinulla ei homottelua järkevämpää sanottavaa ole, ei ihme että nyrkit ovat käytössä ennen kuin ymmärrät miksi.

Ja eihän sinulla ole. Pyyhe lensi uskovaiselta kehään heti kun olisi pitänyt jotakin perustella ja/tai kirjoittaa jotain järkevää.

Ps. Et edelleenkään osa lisätä välilyöntiä sinne mihin se kuuluisi. Ihme että sentään sanojen väliin ymmärrät sellaisen laittaa.

Lue lisää

En vaan viitsi tuommoisen lässyttäjän kanssa väitellä.Sanassa kielletään väittelemästä saatanan kanssa.
Uskon,että sisälläsi on demoni.Olen sanottavani sanonut,riittää evouskovien palstalla sanailut,eipä tämä ole johtanut mihinkään.Tunnen kyllä välilyönnit mutta ihan sinua kiusatakseni en niitä täällä juurikaan ole käyttänyt.Nyt menen saunomaan.

Näkökulmaa kirjoitti:

En vaan viitsi tuommoisen lässyttäjän kanssa väitellä.Sanassa kielletään väittelemästä saatanan kanssa.
Uskon,että sisälläsi on demoni.Olen sanottavani sanonut,riittää evouskovien palstalla sanailut,eipä tämä ole johtanut mihinkään.Tunnen kyllä välilyönnit mutta ihan sinua kiusatakseni en niitä täällä juurikaan ole käyttänyt.Nyt menen saunomaan.

Lue lisää

"En vaan viitsi tuommoisen lässyttäjän kanssa väitellä."

Viitsi? Sinähän pelkäät. Pelkäät uskosi puolesta, ja sen puolesta ettei sinulla ole mitään järkevää sanottavaa. Ja eihän sinulla ole.

"Sanassa kielletään väittelemästä saatanan kanssa."

:D

Kas, pitääpä sanoa vaimolle että on ollut pitkälle toistakymmentä vuotta saatanan kanssa naimisissa. Näin tietää kertoa meille uskovainen ystävämme, joka elää keskiaikaa jossakin päin Perähikiää.

"Uskon,että sisälläsi on demoni."

Ahaa. Silloin on varmaan helppo uskoa myös enkeleihin ja puhuviin käärmeisiin. Ilmankos tietopuolella onkin sitten sellaisia planeetan mentäviä aukkoja.

"Olen sanottavani sanonut"

Eli tarkalleen ottaen et mitään järkevää. Muutama perustelematon ja yltiöhölmö luulo framille ja sitten juosten karkuun. Luulevaisten perustaktiikkaa.

Näkökulmaa kirjoitti:

Voin vakuuttaa etten ole jyri.En pääsisi samalle tasolle.Jyri kirjoittaa viisaasti,eikä edes suutahda teihin pilkkaajiin.

jyri ei ole kirjoittanut ainuttakaan järkecää kommenttia tänne. paljastat oman tyhmyytesi.

Ei se ole evoluutiota jos nisäkkäät muistuttavat toisiaan.

uwfgug kirjoitti:

Ei se ole evoluutiota jos nisäkkäät muistuttavat toisiaan.

Eihän se olekaan, vaan osoitus niskkkäiden lajisukulaisuuksista keskenään.

Nuo sukulaisuudet taas ovat yksi evoluution todiste..

Tunnen yhden miehen jonka vaimo on samannäköinen miehensä kanssa,kuin kaksi marjaa.Myös heidän koiransa muistuttaa isäntäväkeään kasvonpiirteiltään.

Näkökulmaa kirjoitti:

Tunnen yhden miehen jonka vaimo on samannäköinen miehensä kanssa,kuin kaksi marjaa.Myös heidän koiransa muistuttaa isäntäväkeään kasvonpiirteiltään.

Minäkin muuten tiedän. Ja heidän poikansa kolmas marja.