Kuten kaikki näkevät, palstasta on tullut yhden itsetunto-ongelmista kärsivän pakonomaisesti valehtelevan ja itseään korostavan häiriintyneen multinikin näyttämö. Kyseinen henkilö tuskin miettii vakuuttaako hänen valehtelunsa ketään, vaan tärkeintä hänelle on huomio. Hän haluaa elää fantasiassa että hän johtaa keskustelua. Se auttaa ilmeisesti unohtamaan kalvavan itse-epäilyn ja jostain syystä romahtaneen itsetunnon.
Kysymys: onko moraalisesti oikein osallistua häiriintyneen ihmisen fantasian tukemiseen? Kun useimmat multinikille vastaajat tuntuvat olevan järkeviä ja jopa vastuullisia ihmisiä, niin pyydän kaikkia tarkasti harkitsemaan miten paljon tuette häiriintyneen ihmisen harhaista maailmankuvaa. Erityisen oleelliseksi tämän kysymyksen tekee se, että emme tiedä mikä trauma on kirjoittajalle tuon itsetunnon romahtamisen, mytomanian ja tarpeen sairaalloiseen itsekorostukseen on aiheuttanut. Henkilön jakomielinen suhtautuminen homoihin (pakonomainen kiinnostus ja toisaalta homofobia) ehkä antaa tästä jonkin viitteen, mutta emme voi tietää.
Kehotan kaikkia miettimään mikä on vastuullista toimintaa.
Moraalinen kysymys keskustelusta
34
<50
Vastaukset
- Jyrris
Älähän matele siellä, vaan tee kuten minäkin eli yritä vapautua evokkien massa-ajattelusta ja luota omiin aivoihisi niinkuin minä olen tehnyt enkä usko sokeasti kuin Repe että kaikki oppineet ovat ylivoimaisen viisaita sillä niin ei todellakaan aina ole.
Minä en usko herkästi yhtään mitään tieteellistä tai uskonnollista väitettä vaan asetun niiden yläpuolelle ja tutkin huolellisesti että pitävätkö esitetyt väitteet paikkaansa.
Hyvin usein tiedettä koskevat tutkimustulokset ovat paikkansapitäviä, mutta on eräitä alueita joissa on hämmästyttävän paljon todella epävarmaa pohdiskelua todellisen tiedon sijaan ja evoluutioteoria on näistä merkittävin. Toinen alue on akuräjähdysteorian mekanismin ymmärtämisyritysten moninaisuus jossa vaihtelevia teorioita riittää loputtomasti.
Ja faktoja on vähän, tässä niistä pari: Valon nopeus tunnetaan ja sen vuoksi se tiedetään varmasti että kosmos on ollut olemassa todellakin rittäin paljon kauemmin kuin joku 10000 v. Kuten jotkut jenkkifundat väittävät.
Toinen fakta on se että koska jotkut alkuaineet puoliintuvat ajan kuluessa toiseen lopulliseen muotoonsa, kuten uraani lyijyksi, niin on selvää että kaikella uraanilyijyllä on ollut ennen uraanimuoto, joten maapallolla on ollut jossain arvaamattoman kaukana menneisyydessä ollut alkuhetkensä, ja fakta on myös se että Genesis mainitsee tuon alun ensimmäisessä sanassaan.
Siis faktoja on ja kun rakennan maailmankuvani niiden varaan niin toki olen melkoisesti niiden evokkien ymmärryskyvyn yläpuolella jotka uskovat sokeasti toisten puheita roska-dnasta ja hikitisseistä ja muista uskomuksista eivätkä suostu ajattelemaan ihan itse.
En väitä että olen muita älykkäämpi, vaan viisaampi ja harkitsevampi.- hehhehh
"En väitä että olen muita älykkäämpii, vaan viisaampi ja harkitsevampi."
Eihän kukaan edes epäile sinun olevan älykäs.
Harkintakykysi on ajanut sinut toistuvasti patti-tilanteisiin joissa ainoa mahdollisuutesi on ollut poistua paikalta...
".... luota omiin aivoihisi niinkuin minä olen tehnyt"
Todellakin....olet satoja kertoja osoittanut ettei sinun aivoihisi ole luottamista.
"Minä en usko herkästi yhtään mitään tieteellistä tai uskonnollista väitettä vaan asetun niiden yläpuolelle ja tutkin huolellisesti että pitävätkö esitetyt väitteet paikkaansa."
Olet kuitenkin osoittanut uskovasi mieluummin kaikkea sellaista mistä ei ole mitään evidenssiä kuin sellaista mistä on kivenkovat faktat. - Jyrifan
hehhehh kirjoitti:
"En väitä että olen muita älykkäämpii, vaan viisaampi ja harkitsevampi."
Eihän kukaan edes epäile sinun olevan älykäs.
Harkintakykysi on ajanut sinut toistuvasti patti-tilanteisiin joissa ainoa mahdollisuutesi on ollut poistua paikalta...
".... luota omiin aivoihisi niinkuin minä olen tehnyt"
Todellakin....olet satoja kertoja osoittanut ettei sinun aivoihisi ole luottamista.
"Minä en usko herkästi yhtään mitään tieteellistä tai uskonnollista väitettä vaan asetun niiden yläpuolelle ja tutkin huolellisesti että pitävätkö esitetyt väitteet paikkaansa."
Olet kuitenkin osoittanut uskovasi mieluummin kaikkea sellaista mistä ei ole mitään evidenssiä kuin sellaista mistä on kivenkovat faktat.Kun jyri sanoi ettei tunne olevansa muita älykkäämpi hän tarjosi muille tilaisuutta omaksua hänen ajattelutapaansa kuuluva pettämätön faktoihin pitäytyvä looginen lopullisiin totuuksiin päätyvä ajattelutapansa johon uskomukset eivät kuulu.
Siis Jyrin mielestä kuka tahansa voi rulla viisaaksi kun hylkää todistammttomat evouskomukset ja muutkin uskomukset.
Mikä voisi olla tämän terveempää ajattelua?
Jyri on myöntänyt ettei hän lue ylipitkiksi menneitä ketjuja niiden vaivalloisuuden vuoksi, joten älä tulkitse tätä pakoiluksi vaan tee uusi avaus niin saat haluamasi vastauksen sillä olen pannut merkille että Jyri kyllä lukee joka avauksen ja kommentoi ystävällisesti kaikkia niitä joissa on vähäkin asiaa mukana. - tieteenharrastaja
Jyrifan kirjoitti:
Kun jyri sanoi ettei tunne olevansa muita älykkäämpi hän tarjosi muille tilaisuutta omaksua hänen ajattelutapaansa kuuluva pettämätön faktoihin pitäytyvä looginen lopullisiin totuuksiin päätyvä ajattelutapansa johon uskomukset eivät kuulu.
Siis Jyrin mielestä kuka tahansa voi rulla viisaaksi kun hylkää todistammttomat evouskomukset ja muutkin uskomukset.
Mikä voisi olla tämän terveempää ajattelua?
Jyri on myöntänyt ettei hän lue ylipitkiksi menneitä ketjuja niiden vaivalloisuuden vuoksi, joten älä tulkitse tätä pakoiluksi vaan tee uusi avaus niin saat haluamasi vastauksen sillä olen pannut merkille että Jyri kyllä lukee joka avauksen ja kommentoi ystävällisesti kaikkia niitä joissa on vähäkin asiaa mukana.Jyrillä on myös tapana itse kannattaa ja selitellä omia juttujaan toisella nimimerkillä.
- Jyrris
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jyrillä on myös tapana itse kannattaa ja selitellä omia juttujaan toisella nimimerkillä.
No ei kai tuo ole ,ikään salaisuus.
Itseni kanssa keskusteleminen on paljon järkrvämpää kuin evohihujen kanssa kinailu jostain olemattomasta roska-dna:sta. - tieteenharrastaja
Jyrris kirjoitti:
No ei kai tuo ole ,ikään salaisuus.
Itseni kanssa keskusteleminen on paljon järkrvämpää kuin evohihujen kanssa kinailu jostain olemattomasta roska-dna:sta.Kannaltasi se voisi olla järkevää, mutta ei ole:
"Itseni kanssa keskusteleminen on paljon järkrvämpää kuin evohihujen kanssa kinailu...
Taidat luulla saavasi siitä pastauskottavuutta ja levitetyksi käsitystä, että sinulla on hengenheimolaisia. Luulo on turha, varsinkin kun nyt itsekin myönsit noin toimivasi. Tiedettiinhän tuo toki muutenkin, Jyrifan kirjoitti:
Kun jyri sanoi ettei tunne olevansa muita älykkäämpi hän tarjosi muille tilaisuutta omaksua hänen ajattelutapaansa kuuluva pettämätön faktoihin pitäytyvä looginen lopullisiin totuuksiin päätyvä ajattelutapansa johon uskomukset eivät kuulu.
Siis Jyrin mielestä kuka tahansa voi rulla viisaaksi kun hylkää todistammttomat evouskomukset ja muutkin uskomukset.
Mikä voisi olla tämän terveempää ajattelua?
Jyri on myöntänyt ettei hän lue ylipitkiksi menneitä ketjuja niiden vaivalloisuuden vuoksi, joten älä tulkitse tätä pakoiluksi vaan tee uusi avaus niin saat haluamasi vastauksen sillä olen pannut merkille että Jyri kyllä lukee joka avauksen ja kommentoi ystävällisesti kaikkia niitä joissa on vähäkin asiaa mukana."Siis Jyrin mielestä kuka tahansa voi rulla viisaaksi kun hylkää todistammttomat evouskomukset ja muutkin uskomukset.
Mikä voisi olla tämän terveempää ajattelua?"
Esimerkiksi se ettei kirjoita itselleen vastausviestejä ja ettei kirjoita itsestään yksikön kolmannessa persoonassa.- jyrris
hehhehh kirjoitti:
"En väitä että olen muita älykkäämpii, vaan viisaampi ja harkitsevampi."
Eihän kukaan edes epäile sinun olevan älykäs.
Harkintakykysi on ajanut sinut toistuvasti patti-tilanteisiin joissa ainoa mahdollisuutesi on ollut poistua paikalta...
".... luota omiin aivoihisi niinkuin minä olen tehnyt"
Todellakin....olet satoja kertoja osoittanut ettei sinun aivoihisi ole luottamista.
"Minä en usko herkästi yhtään mitään tieteellistä tai uskonnollista väitettä vaan asetun niiden yläpuolelle ja tutkin huolellisesti että pitävätkö esitetyt väitteet paikkaansa."
Olet kuitenkin osoittanut uskovasi mieluummin kaikkea sellaista mistä ei ole mitään evidenssiä kuin sellaista mistä on kivenkovat faktat.Hah hah, luetellaanpas nyt tässä muutama evoluutioteoriaan kuuluva fakta:
1. Aineellinen kaikkeus on syntynyt absoluuttisesta tyhjyydestä, hehe.
2. Elämä on syntynyt itsekseen alkuliemilätäkössä. Tämä on fakta evokeille vaikka mitään tieteellistä näyttöä tai sellaista selitystä joka olisi vertaiarvioitavissa ei ole koskaan esitetty.
Meille muille tuo ei ole fakta vaan uskomus.
3. Hikirauhasesta kehityi nisä? He heh. Milloin kuonanpoistoaukosta on tullut ravinnonlähde? (Tämä aivopieru tuo mieleen jotenkin mieleen homouden virheajattelun)
4. Roska-DNA on toimimatonta evoluutiojäämää.......... ai niin, eihän se olekaan enää fakta vaan on poistettu evoluutiotodisteiden listalta kun se osoittautuikin tukevan älyllistä luomista.
Merkittävin osoitus siitä että mitä miljardit vuodet ja sokea sattuma saa aikaan on sen faktan havainnoiminen jonka tiedelehdet ovat äskettäin havainneet, eli ribosomi kykeneekin lukemaan DNA-koodia kahteen suuntaan ikäänkuin kirjaa joka olisi ymmärrettävää tekstiä molempiis suuntiin luettuna.........niin että kyllä se olikin tosi kuninkaallisen kyvykäs sattuma joka osasi kasata kirjatollisen dataa molemminpäin luettavaksi.
Nyt olisi ihmisen hyvä opetella sama taito niin saisimme pakatuksi kirjoihimme tuplamäärän tietoa. Hehehh. Se varmasti onnistuisi sillä tokihan ihminen on sokeaa sattumaa älykkäämpi.
Tuon faktan että sattuma tuon teki saa toki uskoa faktaksi ken tahtoo sillä meillä on uskonnonvapaus ja se on hyvä asia.
5. Sekin on faktaa että evokit ovat vitsin hölmöjä.
Palstan varsinaisten kreationistien kirjoittelusta vastaa nykyään yli 90-prosenttisesti kolme henkilöä: jyrbä, puppupeppugeneraattori ja näistä vähiten ahkerana "lisääntymisbiologi". Jokaisen mielenterveyttä voi perustellusti epäillä. Ei siksi että he ovat kreationisteja, vaan kirjoitusten sisällön vuoksi.
Että näillä mennään...- uwfgugu
Mites se repen peppugeneraattori, nykäistäänkö se narusta käyntiin? Sinulla ei tuo tekniikka ollut hallussa kun et tiennyt että generaattorissa voi olla virtalähde sähköstarttia varten, ei tarvitse tempoa narusta käyntiin mutta siitä sinun sammumisseuroissa ei ole ilmeisesti juteltu.
Jyrrin käyttäytyminen, ja kaikki se mitä hän on kertonut, viittaa jehovalaisperheessä vietettyyn lapsuuteen. Luultavasti teini-iässä jyrrri yritti irtiottoa lahkosta, muttei onnistunut siinä kuin puolittain.
Erotettiin lahkosta, mutta ei sisimmissään päässyt eroon lapsuuden aivopesussa iskotetuista ajatuksista.- Jyrifan
Nyt taidat puhua kyllä Repestä, sillä hänellähän se on kaikki jehisasiantuntemys, ja jyri taas pitäytyy ihan vain siinä mitä Raamatussa lukee ja lainailen ja linkittää sitä ikä käytä jehisraamattua vaan ihan kirkkoraamattua.
Tosin se että jyri on selvästikin erinomaisesti perillä Raamatun sisällöstä viittaa minin mielestäni vain iihen että hän on sen kirjan sisällöstä erinomaisesti perillä, ja niin taitavat siis jyristä riippumatta olla nuo Jt:kin.
Jyri taas on selvästikin uskonnollisesti puolueeton sillä ei hän arvostele muita uskontoja kuin sitä mistä on lähtenyt lätkimään ja sitä hänellä on oikeus arvostellakin koska se pakkokastoi hänet jäsenekseen lupaa kysymättä.
Jyri on ehdottomasti palstan selväjärkisin ajattelija minun mielestäni, tosin onhan täällä ollut muitakin hänen vertaisiaan kuten fiksu kreationisti, ja Möttönn ja muutama muu.
- Sepä_Se
Toki multinilkki näyttää sivusta seuraavalle itsetuhoiselta, taikauskon saastuttamalta ressukalta. On kuitenkin mahdollista että hän haluaa päästä eroon taikauskostaan mutta empii vielä heittää myyttistä satukirjaansa Raamattua roskakoriin. Hänen esittämänsä epäily evoluution todisteita vastaan ja toisaalta taikauskon puolustaminen voi olla vain hänessä heränneen taikauskosta luopumiseen johtavan kehityksen viimeinen vaihe. Jankkaamisellaan hän hakee taikauskostaan luopumiselle yhteisöllistä tukea varmistuakseen siitä ettei sorru kreationismin suosta täydelliseen tietämättömyydeen ololtilaan.
Minusta on tärkeää että huomioimme hänet antamalla hänelle hänen haluamaansa palautetta, sekä ruusuja että myös risuja. Ilmeisesti hän on myös homo joka on astumaisillaan ulos kaapista joten hänen tietty horjahtelu todellisuuden ja fiktion välillä on ymmärrettävää. Jos jaksamme tukea häntä vielä 10 - 15 vuotta niin olen varma että hän viimeinkin silloin on luopunut kaikista taikauskoisista kuvitelmistaan. - Eturivin_paikka
Mitä se olisi tämä sirkus ilman pellekaartiaan. Niin kauan kun nuo ovat olevinaan ihan tosissaan, tämä on aika hervottoman hauskaa, joskin satunnaisilta palstan lukijoiita voi mennä melkoinen tovi ymmärtää areenan ohjelmasisältö.
Lisäksi erityiskiitos Jyrbälle. Ne kengät ja sen punaisen nenän ihan näkee silmissään. Varieteemestari joka solullaan...
Toki täällä on satunnaisesti kauniita ja kiinnostavia esityksiä, mutta niistä ei vastaa tuo esiintyvä kreationistinen viihderyhmä. - tieteenharrastaja
Kysymyksesi on yleisesti ottaen aiheellinen:
"Kysymys: onko moraalisesti oikein osallistua häiriintyneen ihmisen fantasian tukemiseen?"
Tarkoittamaasi tapaukseen se ei kuitenkaan täysin sovi, koska nuo viestit eivät ole mielestäni "harhaista fantasiaa", vaan sinänsä järjellisiä, vaikkakin poskettoman perustelemattomia todellisuusväitteitä. Niiden takana näen enemmänkin sairaalloista huomionkipeyttä ja narsistista omahyväisyyttä kuin mielenterveysongelmia, ja pidän mahdollisena, että ne ovatkin pääosin tietoista vedättämistä. Sivullisten harhautumisen estämiseksi niihin on nähdäkseni syytä puuttua, mutta tekijän yllyttämisen välttämiseksi valikoiden ja mielellään suoraan sivullisille kirjoittaen.
Palstalla on paljon muutamilla muilla nimimerkeillä kirjoitettuja viestejä, joissa harhainen fantasia näkyy aivan selvästi, erottuen myös hyvin jyrin puheenvuoroista. Niiden suhteen neuvosi on mielestäni aivan oikea.- PyydänHarkintaa
Erityisesti puheena olevan multinikin kertomukset omasta henkilöhistoriastaan mielestäni lähestyvät "harhaista fantasiaa". Milloin hänen isänsä oli pommikoneen lentäjä 2. maailmansodassa ja seuraavassa viestissä pommilentäjä olikin hänen isoisänsä. Opiskelu "Sanghain kirkkoyliopistossa" ja kaikki tarinat laajasta akateemisesta tuttavapiiristä ovat niin ikään jotain huolestuttavan ja huvittavan välimailta.
Arvioosi narsistisesta huomionkipeydestä on helppo yhtyä. - tieteenharrastaja
PyydänHarkintaa kirjoitti:
Erityisesti puheena olevan multinikin kertomukset omasta henkilöhistoriastaan mielestäni lähestyvät "harhaista fantasiaa". Milloin hänen isänsä oli pommikoneen lentäjä 2. maailmansodassa ja seuraavassa viestissä pommilentäjä olikin hänen isoisänsä. Opiskelu "Sanghain kirkkoyliopistossa" ja kaikki tarinat laajasta akateemisesta tuttavapiiristä ovat niin ikään jotain huolestuttavan ja huvittavan välimailta.
Arvioosi narsistisesta huomionkipeydestä on helppo yhtyä.Selvästi valheellisia henkilöhistorioita esitetään varsin paljon eikä niitä yleensä tulkita mielen harhoiksi. Esimerkkejä harhaisesta fantasiasta voit mielestäni katsoa vaikkapa tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13538095
Krevo ja pakstori ovat muuten sama henkilö, jolla on muitakin nikkejä. - Jyrifan
PyydänHarkintaa kirjoitti:
Erityisesti puheena olevan multinikin kertomukset omasta henkilöhistoriastaan mielestäni lähestyvät "harhaista fantasiaa". Milloin hänen isänsä oli pommikoneen lentäjä 2. maailmansodassa ja seuraavassa viestissä pommilentäjä olikin hänen isoisänsä. Opiskelu "Sanghain kirkkoyliopistossa" ja kaikki tarinat laajasta akateemisesta tuttavapiiristä ovat niin ikään jotain huolestuttavan ja huvittavan välimailta.
Arvioosi narsistisesta huomionkipeydestä on helppo yhtyä.Kait sitä saa nyt vähän pilaillakin joskus, sillä eihän tämä mikään tiedepalsta ole.
Jyrifan kirjoitti:
Kait sitä saa nyt vähän pilaillakin joskus, sillä eihän tämä mikään tiedepalsta ole.
Kuitenkin tämä on maailman ainoa foorumi, jolla MTK esiintyy...
Kannattaisi varmaan nyt tunnustaa, että kaikki viestisi ovat olleet pilaa. Se pelastaisi kohdaltasi todella paljon.
Vaihtoehtoisesti voisit luetella kaikki ne väitteesi, jotka ovat olleet pilaa. Vai tarkoitatko, että pilaa on aina ja kulloinkin se väite, jota et millään verbaalisella tempulla tai toisten tyhmiksi haukkumisella pysty enää selittämään edes itsellesi todellisuuden raameihin mahtuvaksi?Jyrifan kirjoitti:
Kait sitä saa nyt vähän pilaillakin joskus, sillä eihän tämä mikään tiedepalsta ole.
"Kait sitä saa nyt vähän pilaillakin joskus, sillä eihän tämä mikään tiedepalsta ole."
Kuvittelet ilmeisesti että esim. kansanryhmien mustamaalaaminen "ihan läpällä" tekee siitä jotenkin sallittavampaa ja hyväksyttävämpää. Olet väärässä, kuten aina.
Mutta hei, et varmaan laita pahaksesi jos pidän tuon statementtisi mielessä jokaista viestiäsi lukiessani. Erityisesti silloin kun kirjoitat "evouskovaisista" ja "uskomusvapaasta tieteestä".
Toisaalta on hienoa että annat pyytämättä vahvistusta sille ettei kenenkään tarvitse ottaa todesta mitään mitä kirjoitat. Tiedostat siis jossakin suhteessa myös itse klovnin asemasi.- Jyrris
Sen verran tunnustaan että välillä vähän vedätän, heh.
Ja kyllähän tämä palsta on ihan hupipalsta sillä on se vaan niin kovin hauskaa katsella kun itseään fiksuina pitävät aikuiset miehet uskovat sokeasti hikitisseihin, hehhe. Jyrris kirjoitti:
Sen verran tunnustaan että välillä vähän vedätän, heh.
Ja kyllähän tämä palsta on ihan hupipalsta sillä on se vaan niin kovin hauskaa katsella kun itseään fiksuina pitävät aikuiset miehet uskovat sokeasti hikitisseihin, hehhe.Tämä oli varmaan nyt se tunnustus, että kaikki jyrbän viestiti ovat olleet ja ovat vastakin vain pilaa.
Et siis olekaan ihan niin pöljä kuin olet suunnattomasti urakoiden antanut ymmärtää. Se on mukava juttu, vaikka muuten luulisi ihmisellä olevan kosolti parempaakin tekemistä.- Jyrris
bg-ope kirjoitti:
"Kait sitä saa nyt vähän pilaillakin joskus, sillä eihän tämä mikään tiedepalsta ole."
Kuvittelet ilmeisesti että esim. kansanryhmien mustamaalaaminen "ihan läpällä" tekee siitä jotenkin sallittavampaa ja hyväksyttävämpää. Olet väärässä, kuten aina.
Mutta hei, et varmaan laita pahaksesi jos pidän tuon statementtisi mielessä jokaista viestiäsi lukiessani. Erityisesti silloin kun kirjoitat "evouskovaisista" ja "uskomusvapaasta tieteestä".
Toisaalta on hienoa että annat pyytämättä vahvistusta sille ettei kenenkään tarvitse ottaa todesta mitään mitä kirjoitat. Tiedostat siis jossakin suhteessa myös itse klovnin asemasi.Mitä kansasnryhmää minä olen mustamaalannut, pöjäke?
Eivät evokit ole mikään kansanryhmä vaan ihan normi sekopäitä.
Sinä taas olet tehnyt noita aivottomia massaevokkeja opettamalla lapsille evoluutiosatua joten jos tässä syyllistä haetaan niin olet kyllä paljon minua syyllisempi mokoma homoeheytysfoobikko joka lietsot vihaa eheytyshaluisia homoja kohtaan.
TV:ssä pyöri jokin aikaa sitten DR. Phil- ohjelmajaksi jossa eheytynyt umpihomo kertoi rehellisen tarinansa ja näitä vastaavia on tuhansia joten miksi kenenkään pitäisi vastustaa kunnallista eheytyshoitoa? Jyrris kirjoitti:
Mitä kansasnryhmää minä olen mustamaalannut, pöjäke?
Eivät evokit ole mikään kansanryhmä vaan ihan normi sekopäitä.
Sinä taas olet tehnyt noita aivottomia massaevokkeja opettamalla lapsille evoluutiosatua joten jos tässä syyllistä haetaan niin olet kyllä paljon minua syyllisempi mokoma homoeheytysfoobikko joka lietsot vihaa eheytyshaluisia homoja kohtaan.
TV:ssä pyöri jokin aikaa sitten DR. Phil- ohjelmajaksi jossa eheytynyt umpihomo kertoi rehellisen tarinansa ja näitä vastaavia on tuhansia joten miksi kenenkään pitäisi vastustaa kunnallista eheytyshoitoa?"Mitä kansasnryhmää minä olen mustamaalannut, pöjäke?"
Lähinnä kaikkia muita paitsi jehovantodistajia. Jehoville hyväksyt jopa pedofilian ja sen suojelun, mutta muiden tekemisistä on aina märisemistä ja hourailtavaa. Olet uskon perversoiman moraalin malliesimerkki.
"Sinä taas olet tehnyt noita aivottomia massaevokkeja opettamalla lapsille evoluutiosatua joten jos tässä syyllistä haetaan niin olet kyllä paljon minua syyllisempi mokoma homoeheytysfoobikko joka lietsot vihaa eheytyshaluisia homoja kohtaan."
Hopsista vain, evoluution opetuksesta suora hyppy homojuttuihin. Tuttua Jyrbälogiikkaa, jolla ei ole järjellisyyden kanssa mitään tekemistä.
Mutta luuletko sinä syyntakeeton tampio että olen Suomen ainoa biologianopettaja joka opettaa evoluutioita? Tuo mielisairas vainoharhaisuutesi kohdistuu siis jokaista biologianopettajaa kohtaan, samoin opetussuunnitelmien tekijöitä ja hyväksyjiä (Suomen eduskuntaa) kohtaan. Kas kun Suomen kouluissa opetettava evoluutio on yleisesti hyväksytty ja tieteellisesti todennettu asia, ei mikään minun keksimäni juttu. Sinun ja lahkosi houreita taas ei saa kouluissa opettaa, koska niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Ja mitä sinä poloinen jauhat jostain "evoluutiosadusta", jos et kykene kertomaan miltä osin evoluutio ja sen mekanismit eivät ole totta? Et sinä, eikä kukaan muukaan kreationisti ole siihen kyennyt.
Mutta kiitos Jyrbä, sinun ansiostasi otan evoluution aiheeksi jokaisen kerran kun se vähänkään liittyy aiheeseen. Eli biologiassa päivittäin.
Ihan sen takia ettei maailmassa olisi yhtään enempää kaltaisiasi tietämättömiä ja vainoharhaisia tampioita.
"miksi kenenkään pitäisi vastustaa kunnallista eheytyshoitoa?"
Koska homous on asia josta kenenkään ei tarvitse eheytyä. Koko termi on uskovaisten keksimä ja syyllistävä: Olet saastainen, sinun pitää eheytyä. Jos uskovainen vatipää on onnistunut aivopesussaan, saanut homon syyllistettyä ja ihmisarvonsa poljettua siinä määrin että hän häpeää, pelkää ja inhoaa synnynnäistä ominaisuuttaan, tottahan toki hän haluaa "eheytyä", jotta pääsisi "syntisyydestään" ja uskovaisen yhteisön luomasta taakasta.
Sinä vatipää syyllistäisit ja eheyttäisit vasenkätisiäkin jos jehovaraamattu niin vaatisi. Kun ei sinusta poloisesta ole itse älyämään mikä on oikein ja mikä väärin.
- Sepä_Se
Lähes kaikki täällä keskustelevat oman egonsa vuoksi. Niin multinikkeilijä, minä kuin palstan evokitkin.
- tieteenharrastaja
Niinpä. Egoissa on silti eroa niinkuin vesissäkin.
- Jyrifan
Avauksen analyysi:
Olipas aivopirunhajuinen avaus, sillä ensin siinä esitettiin että palstasta on tullut yhden tyypin näyttämö, ja heti perään hän sanoi että tuo tyyppi fantasioi että palstasta on tullut hänen näyttänönsä. ?????
Sii nyt kysymys kuuluu että onko palstasta tullut multinikin näyttämö vai onko asia niin että multinikki kuvittelee että palstasta on tullut hänen näyttämönsä?
Minusta taas näyttää siltä että evokkiavaaja ei osaa puhua edes yhtä ainoata sanaa ilman aivopierun hajua.
Lisäksi, onko avaajan ymmärryskyvyssä jotain vikaa koska hän ei huomaa että multinikki on miljoona kertaa sanonut olevansa homojen paras ystävä halutessaan varata eheytyshaluisille homoille kunnallista eheytyshoitoa. Eikö asia ole niinpäin että eheytyshoitoja kiivaasti vastustavat polkevat näiden eheytyshaluisten homojen oikeuksia ja ovat siksi eheytysfoobikkoja.
Ja eiköhän ne todelliset harhat ole niillä jotka uskovat yliutopistisiin täysin todistamattomiin hikirauhastissiväittäniin?
Lisäksi multinikkimme on sanonut useasti ettei hän usko yhtään mihinkään joten ei häntä voi oikein hihuliksikaan sanoa.
Minusta on vain tervettä se että pitää tietoa uskomuksia tärkeämpänä. Alan kovasti kallistua itsekin sille kannalle että asioista pitää ottaa perusteellisesti selvää ennekuin alkaa puolustamaan yhtään mitään. Uskonnon ja evoluutioteorian tulee kummankin kestää tämä koe.
Multi on tehnyt erinomaisen hyvää tajunnan laajentavaa työtä tässä asiassa.
Avaajan tulisi pikemminkin kiittää häntä asiattoman moittimisen sijaan.- watchtowel
Todista jyri että suomessa on eheytystä haluava homo joka ei ole uskonlahkojen vaikutuksen alla.
Ei ole. - iwughug
Hikitisseistä ja roska-dna:sta houraileva multinikki yrittää väittää ettei hän ole sen enempää evoluutikko kuin hihhuli. Evoluutiosta hän ei halua ymmärtääkään joten ei hän evoluutikko ole. Sensijaan hän on selvästi hihhuli, väittää hän sitten mitä muuta hyvänsä. Multinikin taipumus uskoa vanhoja myyttejä ilman mitään muuta todistetta kuin Raamattuun jälkikäteen lisätty reunahuomautus että tämä on varmasti totta sillä Jumalan henki joka pörräsi milloin Mooseksen milloin jonkun muun pääkopassa on Jumalan henki ja tämä on varmasti totta koska henki joka pystyy pörräämään Milloin Mooseksen tai jonkin muun päässä ei voi olla muukuin Jumalan henki.
Multinilkille kuitenkin kunnia siitä että hän jaksaa vuodesta toiseen tuoda luomiskertomuksen naurettavuuksia esiin ja tehdä toinen toistaan typerimmistä aiheista avauksia joita evoluutikot ampuvat yhtä väsymättömästi takaisin kreationismin upottavaan hetteikköön. Multinikki ei ole onnistunut kertaakaan esittämään mitään todistetta Jumalasta tai luomisesta sen enempää kuin Raamatun kertomuksien mystisten tapahtumien todenperäisyydestä.
Fossiilit ovat multinilkille epämieluinen aihe eikä hän ole tietääkseni koskaan tehnyt niistä sellaista avausta jossa hän fossiilien löytymisellä pyrkisi todistelemaan luomista. Fossiileja ei Raamatun mukaan pitäisi olla olemassakaan, varsinkaan sellaisia joista näkee lajin kehittymisen yhä "nykyaikaisemmaksi" ja mikä on vielä pahempaa lajin jakautumisen kahdeksi tai kolmeksi eri lajiksi. Fossiilit ovat mitä suurinta myrkkyä hihhulismin opeille kun raamatussa ei sanallakaan kerrota Jumalan hokkuspokkuksella parannelleen vajavaisiksi luomiaan olentoja.Jumala kun loi vain täydellisiä olentoja yhtä poikkeusta lukuunottamatta, ainakin kretujen tämän tästä siitä huomauttaessa, nimittäin ihminen jäi vajavaiseksi, Ei lähellekkään Jumalan kuvaksi niinkuin raamattu väittää.
Multinikki tunnustaa maan olevan kuitenkin hyvin paljon vanhempi kuin 10 000 v vanha. Sinänsä merkillinen ja ristiriitainen väite koska raamatussa kerrotan epäsuorasti myös ihmisen aika Aatamista Jeesukseen ja nykyaikaan (n. 6000v ja rapiat päälle). Tuntuu että multinikillä on tarve korjailla raamattua mikä tietysti ei saa kovin suurta kannatusta missään lahkoissa. Kuinka suuri tuo korjaustarve on luomishetken suhteen, sen multinikki jättää kertomatta. Onko se 20 000v vai 100 000v, 1 000 000v vai peräti miljardi v? Suuruusluokkaakaan hän ei epäilylleen kerro.
Multinikki on selvästi kristillisen valtavirran ulkopuolinen hihhuli jonka suurin unelma on kirjoittaa raamattu hänen MTK.laisen doktriinin mukaan. Mitä tuo MTK pitää sisällään, siitä ei ole edes hänellä itsellään mitään muuta tietoa kuin se että se ei sisällä Riekkiläis-Mäkisläistä suvitsevaisuutta, Kivistä hän on kiinnostunut, erikoisesti nyrkin kokoisista kivistä Hänen raamattuunsa tulee varmasti joitain esimerkkejä kivien käytöstä joidenkin lähinnä sukupuolisesti poikkeavien eheytyshoidossa.
Nyt ei auta muu kuin odottaa mitä multinikki aikoo tehdä tuon Jumalan Moosekselle totaalisen väärin saneleman raamatun kirjoittamisen suhteen - kuikuikui
iwughug kirjoitti:
Hikitisseistä ja roska-dna:sta houraileva multinikki yrittää väittää ettei hän ole sen enempää evoluutikko kuin hihhuli. Evoluutiosta hän ei halua ymmärtääkään joten ei hän evoluutikko ole. Sensijaan hän on selvästi hihhuli, väittää hän sitten mitä muuta hyvänsä. Multinikin taipumus uskoa vanhoja myyttejä ilman mitään muuta todistetta kuin Raamattuun jälkikäteen lisätty reunahuomautus että tämä on varmasti totta sillä Jumalan henki joka pörräsi milloin Mooseksen milloin jonkun muun pääkopassa on Jumalan henki ja tämä on varmasti totta koska henki joka pystyy pörräämään Milloin Mooseksen tai jonkin muun päässä ei voi olla muukuin Jumalan henki.
Multinilkille kuitenkin kunnia siitä että hän jaksaa vuodesta toiseen tuoda luomiskertomuksen naurettavuuksia esiin ja tehdä toinen toistaan typerimmistä aiheista avauksia joita evoluutikot ampuvat yhtä väsymättömästi takaisin kreationismin upottavaan hetteikköön. Multinikki ei ole onnistunut kertaakaan esittämään mitään todistetta Jumalasta tai luomisesta sen enempää kuin Raamatun kertomuksien mystisten tapahtumien todenperäisyydestä.
Fossiilit ovat multinilkille epämieluinen aihe eikä hän ole tietääkseni koskaan tehnyt niistä sellaista avausta jossa hän fossiilien löytymisellä pyrkisi todistelemaan luomista. Fossiileja ei Raamatun mukaan pitäisi olla olemassakaan, varsinkaan sellaisia joista näkee lajin kehittymisen yhä "nykyaikaisemmaksi" ja mikä on vielä pahempaa lajin jakautumisen kahdeksi tai kolmeksi eri lajiksi. Fossiilit ovat mitä suurinta myrkkyä hihhulismin opeille kun raamatussa ei sanallakaan kerrota Jumalan hokkuspokkuksella parannelleen vajavaisiksi luomiaan olentoja.Jumala kun loi vain täydellisiä olentoja yhtä poikkeusta lukuunottamatta, ainakin kretujen tämän tästä siitä huomauttaessa, nimittäin ihminen jäi vajavaiseksi, Ei lähellekkään Jumalan kuvaksi niinkuin raamattu väittää.
Multinikki tunnustaa maan olevan kuitenkin hyvin paljon vanhempi kuin 10 000 v vanha. Sinänsä merkillinen ja ristiriitainen väite koska raamatussa kerrotan epäsuorasti myös ihmisen aika Aatamista Jeesukseen ja nykyaikaan (n. 6000v ja rapiat päälle). Tuntuu että multinikillä on tarve korjailla raamattua mikä tietysti ei saa kovin suurta kannatusta missään lahkoissa. Kuinka suuri tuo korjaustarve on luomishetken suhteen, sen multinikki jättää kertomatta. Onko se 20 000v vai 100 000v, 1 000 000v vai peräti miljardi v? Suuruusluokkaakaan hän ei epäilylleen kerro.
Multinikki on selvästi kristillisen valtavirran ulkopuolinen hihhuli jonka suurin unelma on kirjoittaa raamattu hänen MTK.laisen doktriinin mukaan. Mitä tuo MTK pitää sisällään, siitä ei ole edes hänellä itsellään mitään muuta tietoa kuin se että se ei sisällä Riekkiläis-Mäkisläistä suvitsevaisuutta, Kivistä hän on kiinnostunut, erikoisesti nyrkin kokoisista kivistä Hänen raamattuunsa tulee varmasti joitain esimerkkejä kivien käytöstä joidenkin lähinnä sukupuolisesti poikkeavien eheytyshoidossa.
Nyt ei auta muu kuin odottaa mitä multinikki aikoo tehdä tuon Jumalan Moosekselle totaalisen väärin saneleman raamatun kirjoittamisen suhteenEvoluutio on vanha kiinalainen satu.
- Jyrifan
iwughug kirjoitti:
Hikitisseistä ja roska-dna:sta houraileva multinikki yrittää väittää ettei hän ole sen enempää evoluutikko kuin hihhuli. Evoluutiosta hän ei halua ymmärtääkään joten ei hän evoluutikko ole. Sensijaan hän on selvästi hihhuli, väittää hän sitten mitä muuta hyvänsä. Multinikin taipumus uskoa vanhoja myyttejä ilman mitään muuta todistetta kuin Raamattuun jälkikäteen lisätty reunahuomautus että tämä on varmasti totta sillä Jumalan henki joka pörräsi milloin Mooseksen milloin jonkun muun pääkopassa on Jumalan henki ja tämä on varmasti totta koska henki joka pystyy pörräämään Milloin Mooseksen tai jonkin muun päässä ei voi olla muukuin Jumalan henki.
Multinilkille kuitenkin kunnia siitä että hän jaksaa vuodesta toiseen tuoda luomiskertomuksen naurettavuuksia esiin ja tehdä toinen toistaan typerimmistä aiheista avauksia joita evoluutikot ampuvat yhtä väsymättömästi takaisin kreationismin upottavaan hetteikköön. Multinikki ei ole onnistunut kertaakaan esittämään mitään todistetta Jumalasta tai luomisesta sen enempää kuin Raamatun kertomuksien mystisten tapahtumien todenperäisyydestä.
Fossiilit ovat multinilkille epämieluinen aihe eikä hän ole tietääkseni koskaan tehnyt niistä sellaista avausta jossa hän fossiilien löytymisellä pyrkisi todistelemaan luomista. Fossiileja ei Raamatun mukaan pitäisi olla olemassakaan, varsinkaan sellaisia joista näkee lajin kehittymisen yhä "nykyaikaisemmaksi" ja mikä on vielä pahempaa lajin jakautumisen kahdeksi tai kolmeksi eri lajiksi. Fossiilit ovat mitä suurinta myrkkyä hihhulismin opeille kun raamatussa ei sanallakaan kerrota Jumalan hokkuspokkuksella parannelleen vajavaisiksi luomiaan olentoja.Jumala kun loi vain täydellisiä olentoja yhtä poikkeusta lukuunottamatta, ainakin kretujen tämän tästä siitä huomauttaessa, nimittäin ihminen jäi vajavaiseksi, Ei lähellekkään Jumalan kuvaksi niinkuin raamattu väittää.
Multinikki tunnustaa maan olevan kuitenkin hyvin paljon vanhempi kuin 10 000 v vanha. Sinänsä merkillinen ja ristiriitainen väite koska raamatussa kerrotan epäsuorasti myös ihmisen aika Aatamista Jeesukseen ja nykyaikaan (n. 6000v ja rapiat päälle). Tuntuu että multinikillä on tarve korjailla raamattua mikä tietysti ei saa kovin suurta kannatusta missään lahkoissa. Kuinka suuri tuo korjaustarve on luomishetken suhteen, sen multinikki jättää kertomatta. Onko se 20 000v vai 100 000v, 1 000 000v vai peräti miljardi v? Suuruusluokkaakaan hän ei epäilylleen kerro.
Multinikki on selvästi kristillisen valtavirran ulkopuolinen hihhuli jonka suurin unelma on kirjoittaa raamattu hänen MTK.laisen doktriinin mukaan. Mitä tuo MTK pitää sisällään, siitä ei ole edes hänellä itsellään mitään muuta tietoa kuin se että se ei sisällä Riekkiläis-Mäkisläistä suvitsevaisuutta, Kivistä hän on kiinnostunut, erikoisesti nyrkin kokoisista kivistä Hänen raamattuunsa tulee varmasti joitain esimerkkejä kivien käytöstä joidenkin lähinnä sukupuolisesti poikkeavien eheytyshoidossa.
Nyt ei auta muu kuin odottaa mitä multinikki aikoo tehdä tuon Jumalan Moosekselle totaalisen väärin saneleman raamatun kirjoittamisen suhteenNyt asia on niin että Genesiksen sanoma ei ole millään muotoa ristiriidassa ristiriitaisen tieteen kanssa eikä voikaan olla koska tiedemiesten käsitykset maailmankaikkeuden alkuhetkistä muuttuvat koko ajan, ja vaikka ne muuttuvatkin niin ei Raamattu voi olla silti ristiriidassa minkään heidän väittteidensä kanssa koska se sanoo vain että "Alussa Jumala loi, jne", ja tämä että Genesis antaa tässä kohdassa kunnian eineen synnystä Jumaluudelle on myös erittäin paljon tieteellisempää kuin evokkien typerä tyhjästänyhjäisy-simsalabim-hokkuspokkus-temppu.
Toiseksi elämä on tiedemiesten mukaan ilmaantunut maan päälle vähitellen ja kas kummaa, niinhän se Genesiskin sanoo, ja taas on niin että tiedemiehet ovat kovastikin erimielisiä elämän ilmaantumisen yksityiskohdista joten mikähän niistä kuomaa Genesiksen kekrtomuksen luotettavasti? EI niin mikään sillä Genesiksen kertoma on sen verran ylimalkainen ettei siitä voida selviä virheitä havaita varsinkaan kun luomispäivien pituutta Raamattu ei oikeasti kerro.
Ja kas kummaa, fossiilistokaan ei sodi millään muotoa Genesistä vastaan vaan tukee sitä sillä kaikkihna me tiedämme mm. kambrikauden kerrostumista että siihen kuuluvilla eliöillä ele alemmista kerrostumista löydetty evoluuttisia edeltäjiä joita olisi tietenkin pitänyt olla vilisemällä vaan nyt ei ole nähty yhtäkään.
Ja kas kummaa, eipä ole niille löydetty myöskään evoluutttisia jälkeläisiä, hehe.
Ja riitaisin kaikista evoluutioväittämistä koskeekin sitten ihmisen sukupuuta joka koulukirjoissa esitetään varmoin sanoin ja varmoin kuvin olevan todellisuutta, mutta jota ei ole todellisuudessa olemassakaan vaan tiedemiehet ovat joutuneet nöyrtymään fossiiliston faktojen edessä lukuisten tekemiensä huijausyritysten saattelemana sen johtopäätöksen ettei voida olla varmoja yhdestäkään apoinaihmisen luupalaksi esitetyn autenttisuudesta. Ja niinpä meillä on nyt "ihmisen sukupensas", eikä ihmisen sukupuuta.
Ja edelleenkin, homous on yhä täysin selvästi mielenhäiriö koska ei homous voi mitenkään periytyä. On täysin ääliömäistä mäkisriekkis-soopaa väittää jotain muuta.
Jyri ja MTK on selvästi palstan selväjärkisintä pohdintaa. Ja rohkeaa sellaista.
Kiitos Jyri siitä. - Jyrinä
watchtowel kirjoitti:
Todista jyri että suomessa on eheytystä haluava homo joka ei ole uskonlahkojen vaikutuksen alla.
Ei ole.Takavuosina homoudesta parannettiin kunnalllisella psykiatrialla joten potilaita oli.
Siinä sinulle todiste.
Setalaisten propaganda joka valheellisesti esitti päättäjille että homous on evoluution tulosta eikä mielenhäiriö, sai nuo hoidot loppumaan.
Nyt ne pitää kustantaa itse.
- PyydänHarkintaa
Näinpä tästäkin ketjusta tuli surullinen esimerkki puheena olleen multinikin pakonomaisesta itsekorostuksesta ja narsistisesta huomionkipeydestä.
I rest my case.- JE-Hova
Todellakin valaiseva esimerkki mytomaniasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20v on otettu kiinni
Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.32712583Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin
Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko533639- 843232
IL - Auerin lapsia oli houkuteltu rahalla Annelin puolelle?
16:12 Outoja väitteitä Sijaisäidin mukaan Auerin lapsia koetettiin houkutella nettipalstoilla muuttamaan kertomuksiaan1303023- 1032978
Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt
viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta502835S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam772729Savonlinan perhesurma, epäilty mies romani, äiti kantaväestöä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011676508.html Savonlinnan seudun romaniyhdistyksestä kerrottiin lauantaina IS:lle, e1592634Savonlinnan murhapolttaja romani
Ainakin IS kertoo. Arvasin heti ettei ole normi valkolainen suomalainen.2782522Näin tyhmä vasemmistolainen on: "S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
kun siellä ei ole hihhuleita eikä persuja." Vain tyhmä eli heikkoälyinen vasemmistolainen voi tehdä noin lapsellisia ju392127