Mistä kumpuaa tällainen epäinhimillinen tylsyys, missä on lapsekas uteliaisuus, halu ymmärtää ja havainnoida ympäristöä?
>missä on lapsekas uteliaisuus, halu ymmärtää ja havainnoida ympäristöä? Ne on lahkouskonto sulkenut samaan häkkiin infernofobian kanssa. Jos niiden kanssa liikahdatkin, joudut Helvettiin.
Eikös luonto olekkin paljon mielenkiintoisempi, kiehtovampi ilman uskon sokaisemia silmiä? Ei tarvitse rypeä valheissa ja itsesuggestiossa, hurmoshenkisten saarnamiesten vähäpäisenä karjana..
0Äänestä
Isoii
kenny79 kirjoitti:
Eikös luonto olekkin paljon mielenkiintoisempi, kiehtovampi ilman uskon sokaisemia silmiä? Ei tarvitse rypeä valheissa ja itsesuggestiossa, hurmoshenkisten saarnamiesten vähäpäisenä karjana..
Luonto on mielenkiintoisempi kun tietää Jumalan luoneen sen. Se ei ole syntynyt yliluonnollisesti itsestään niin kuin harhauskoiset evokkihihut väittää.
Luonto on mielenkiintoisempi kun tietää Jumalan luoneen sen. Se ei ole syntynyt yliluonnollisesti itsestään niin kuin harhauskoiset evokkihihut väittää.
Miksi sitten luomisuskoiset eivät tutki luontoa, vaikka se on niin mielenkiintoinen? Evokit joutuvat tekemään tässäkin kaiken työn. Muutama hassu poikkeus ei isoa kuvaa muuta. Ei mutta JC:hän on vastannut tähän jo aiemmin: Kreationismiuskoon tulleet tiedemiehet ovat kiinnostuneita enää vain iänkaikkisesta elämästään eivätkä enää maallisesta tieteestä.
0Äänestä
ieghur
RepeRuutikallo kirjoitti:
Miksi sitten luomisuskoiset eivät tutki luontoa, vaikka se on niin mielenkiintoinen? Evokit joutuvat tekemään tässäkin kaiken työn. Muutama hassu poikkeus ei isoa kuvaa muuta. Ei mutta JC:hän on vastannut tähän jo aiemmin: Kreationismiuskoon tulleet tiedemiehet ovat kiinnostuneita enää vain iänkaikkisesta elämästään eivätkä enää maallisesta tieteestä.
Biologit tutkii, geologit tutkii, tutkijat tutkii mutta evokit eivät tutki vaan vääntää tutkimustulokset evoluutiosaduiksi.
Luonto on mielenkiintoisempi kun tietää Jumalan luoneen sen. Se ei ole syntynyt yliluonnollisesti itsestään niin kuin harhauskoiset evokkihihut väittää.
Mistä voit tietää että sinun palvomasi jumala on tehnyt sen mitä sinä käsität maailmaksi? Sitävain että jumaluuksia on muutenkin niin kauhian pal, että kelpaa valita. Oliaiko maailma sittenkin syntynyt sotkan munasta :D eivaa, ateisti ajattelevi, uskova uskovi..
Ja vain olematon prosentin murto-osa biologeista ja geologeista on kreationisteja.
Tosiasiat ovat näköjään maailman viimeinen juttu joka puppupepun luuloja hetkauttaisi.
0Äänestä
iwuhiwhgiuh
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tosiasiat ovat näköjään maailman viimeinen juttu joka puppupepun luuloja hetkauttaisi.
Miten se sinun peppugeneraattorisi nykäistään käyntiin, joko sinulla on generaattoritekniikka hallussa?
0Äänestä
Jyrifan
Isoii kirjoitti:
Luonto on mielenkiintoisempi kun tietää Jumalan luoneen sen. Se ei ole syntynyt yliluonnollisesti itsestään niin kuin harhauskoiset evokkihihut väittää.
Tuo on totta, kun luontoa tutkii se fakta mielessään että ihmistä varten tämä kaikki on luotu, niin luontoa ymmärtää paljon paremmin eikä silloin tule tehneeksi mitään harhaisia roska-dna päätelmiä.
WLG ei oikeasti vastaa kerrassaan mihinkään vaan vain esittää apologeettisia väitteitä ja uskomuksia toisensa perään. Jos sellainen nappaa, hienoa materiaalia.;)
Sinänsä muuten kiintoisaa että puppupeppu ja monet muut palstakretut eivät arvosta Craigia lainkaan. Hänhän kehottaa puolustamaan kristinuskoa sävyisästi, lempeästi, järkevästi ja loogisesti tavalla joka voisi tehota nykyihmiseen. Puppupeppu ja kumppanit taas "argumentoivat" aivan päinvastaisella "metodilla" eivätkä sitä muuta vaikka tulos on kroonisesti surkeaakin surkeampi.
Lisäksi Craig kehottaa jättämään leikin sikseen, jos käännytys menee pelkäksi väittelyksi. Tässäkin hän on hyvin järkevä: kreationistihan ei koskaan voi pärjätä, jos saarnaaminen ja apologeettinen "todistelu" eivät saa toimia suhteellisen vapaasti.
0Äänestä
150
Kuinka niin väärässä? Uskontofilosofisesti eri energiatasojen muodostamaa elämää löytyy 14 eri tasosta. Vasta äskettäin tieteentekijämmekin ovat alkaneet kertoilla mahdillisista mulrtiverusmeista.
No just tuolla tavalla väärässä, että jauhavat vain paskaa, esim. "14 eri tasosta" (mistä vitun tasoista?) ja että vasta äskeittäin muka ovat tieteentekijät alkaneet kertoille mahdollisista multiversumeista.
Planeetta Pluto pääsi horoskooppeihin vasta sitten kun tiedemiehet oli sen löytäneet. Plutoa ei enää pidetä planeettana, mutta enpä tiedä onko se poistunut astrologien laskelmista. http://www.astrology.com/article/planets-pluto.html Paranormaali-ihmiset taas mielellään puhuvat kvanteista. Älynnevätkö sitten mistä puhuvat.
0Äänestä
210
old_profile_91319 kirjoitti:
No just tuolla tavalla väärässä, että jauhavat vain paskaa, esim. "14 eri tasosta" (mistä vitun tasoista?) ja että vasta äskeittäin muka ovat tieteentekijät alkaneet kertoille mahdollisista multiversumeista.
"WTF24 14.4.2015 09:52 No just tuolla tavalla väärässä, että jauhavat vain paskaa, esim. "14 eri tasosta" (mistä vitun tasoista?) ja että vasta äskeittäin muka ovat tieteentekijät alkaneet kertoille mahdollisista multiversumeista."
No siltähän tuo näyttää, että tieteentekijämmekin pitävät nykyisin mahdollisina muunkaltaistenkin maailmankaikkeuksien olemassaoloa, kuin tämä heidän tuntemansa noin neliprossainen atomeista koostuva maailmankaikkeusosanen.
"WTF24 14.4.2015 09:52 No just tuolla tavalla väärässä, että jauhavat vain paskaa, esim. "14 eri tasosta" (mistä vitun tasoista?) ja että vasta äskeittäin muka ovat tieteentekijät alkaneet kertoille mahdollisista multiversumeista."
No siltähän tuo näyttää, että tieteentekijämmekin pitävät nykyisin mahdollisina muunkaltaistenkin maailmankaikkeuksien olemassaoloa, kuin tämä heidän tuntemansa noin neliprossainen atomeista koostuva maailmankaikkeusosanen.
Opettele lukemaan. Kirjoitin "miten niin VASTA ÄSKETTÄIN". Johan noista multiversumeista on jauhettu jo tovin. Eikä tämä "Uskontofilosofisesti eri energiatasojen muodostamaa elämää löytyy 14 eri tasosta." todellakaan tarkoita yhtään mitään, vaan on pelkkää sanahelinää.
0Äänestä
tieteenharrastaja
210 kirjoitti:
"WTF24 14.4.2015 09:52 No just tuolla tavalla väärässä, että jauhavat vain paskaa, esim. "14 eri tasosta" (mistä vitun tasoista?) ja että vasta äskeittäin muka ovat tieteentekijät alkaneet kertoille mahdollisista multiversumeista."
No siltähän tuo näyttää, että tieteentekijämmekin pitävät nykyisin mahdollisina muunkaltaistenkin maailmankaikkeuksien olemassaoloa, kuin tämä heidän tuntemansa noin neliprossainen atomeista koostuva maailmankaikkeusosanen.
Kyllä kosmologien kaukkeustietämys on ihan sataprosenttinen:
"..heidän tuntemansa noin neliprossainen atomeista koostuva maailmankaikkeusosanen."
Mistä muuten tiedettäisiin, että baryonisen aineen määrä energiassa mitattuna on 4 % kaikkeuden koko energiasta? Tuosta muusta osasta yksityiskohtatietoa on toki vähemmän. koska se on vaikeampaa havainnoida ja tutkia.
Todellisuudessa avaruuden voimat on aina olleet osa kreationismia. Mainitseehan Genesis "Jumalien Pojista", jotka yhtyivät ihmisten kanssa ja synnyttivät puolijumalia, jättiläisiä. Myös Paavali mainitse avaruuden henkivalloista ja voimista, mutta koska koko avaruutemme on kuin heinäsuopa, 200 miljardia tähteä pelkästään omassa galaksissamme, eli siksi ei ole todennäköistä, että vain muutama noista meitä kehittyneimmistä asutuista maailmoista löytäisi luoksemme. Kyllähän Jumalalla meni se muutama miljardi vuotta, kun vieraili vuorotellen jokaisessa avaruutemme järjestelmässä, luomassa elämän, muutaman päivän aikana? Todellisuudessa heihin saa helposti tai vaikeasti yhteyden, jos tekee sille vaikean rituaalinin, niin tuloksista tulee parempia, kuin että alkaisi vain omaa mielikuvitustaan ja muuta sanasoppaa heidän nimiinsä pistämään. Tietenkin ne ovat yleensä meitä kohtaan pahoja, koska me olemme heitä hyvempiä silti keskimäärin.
0Äänestä
tieteenharrastaja
Hyvän- vai pahansuopa heinäsuopa. Vaahtoaako hyvin?
Uskovaiset kuvittelevat olevansa niin ainutlaatuisia ja tärkeitä Jumalan valitsemia lampaita, etteivät pysty käsittämään sitä tosiasiaa, että maapallo on pelkkä kärpäsenpaska maailmankaikkeudessa eikä kristinuskolla tai islamilla tai millään muulla ihmisten säälittävällä omanapaisella "olemme valittuja"-propagandistisella ajatusmaailmalla ole minkäänlaista merkitystä elämän todellisessa mittakaavassa.
On täysin selvää, että maapallon ulkopuolella on elämää. Millaista se on? Se voi olla älyllistä elämää tai pelkkää bakteeritason elämää, mutta elämää siellä on. On todella naiivia ja aika säälittävääkin kuvitella, että maapallo on ainoa planeetta, jolla on ihanteellinen ympäristö elämän muodostumiseen.
Uutinen ei kerro elämän löytymisestä mitään. Se kertoo vain että on löydetty (jos yleensä on löydetty) asetonitriiliä. On siis löydetty vain pelkkää ainetta. Kerrotaan, että löytö tehtiin ALMA-teleskoopilla. Millään teleskoopilla ei voida varmuudella tietää, mistä aineesta on kyse. Aineen määrittelemiseksi se pitäisi saada laboratorioon tutkittavaksi. Pelkän aineen ja elämän välillä on ääretön kuilu, joka on mahdollista ylittää vain Jumalan yliluonnollisen luomisteon kautta. Uutisessa kerrotaan myös : "Komeettojen ja asteroidien uskotaan (Huom! uskotaan) aikoinaan tuoneen vettä ja monimutkaisia orgaanisia molekyylejä maapallolle." Jumalattomien tiedemiestenkin teoriat perustuvat siis uskoon. Raamatun perusteella kuitenkin tiedämme, että edellä mainittu usko veden ja orgaanisten aineiden alkuperästä maapallolla on väärä. Maapallo on edelleen ainoa paikka, jossa tiedämme olevan elämää. Mitään perusteelle muuttaa tätä käsitystä ei ole.
0Äänestä
tieteenharrastaja
Uutisen suhteen olet oikeassa, ja tiedotusmopo on taas vähän karannut käsisistä. Pari oikaisua silti väitteisiisi:
"Millään teleskoopilla ei voida varmuudella tietää, mistä aineesta on kyse. Aineen määrittelemiseksi se pitäisi saada laboratorioon tutkittavaksi."
Jos aine lämpenee sen verran, että se lähettää havaittavissa olevaa säteilyä, voidaan sen aallonpituusjakautumasta usein lukea aineen koostumus.
"Raamatun perusteella kuitenkin tiedämme, että edellä mainittu usko veden ja orgaanisten aineiden alkuperästä maapallolla on väärä."
Tuolla perusteella emme tiedä, koska Raamatussa ei ole mitenkään ilmoitettu luomisen tavan yksityiskohtia. Niitä on kuitenkin luomakunnan ilmoituksessa, jota viestissäsi taas halvennat ja vastustat.
Yksikään luonnontieteilijä ei väitä löytäneensä elämää muualta kuin Maasta. Löytämisen todennäköisyyttä tulevaisuudessa voidaan silti arvioida, ja viime havaintojen pohjalta se on kasvanut.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ei ole mitään nauloja arkkuun tullut. Jumala loi maailman ja elämän.
Mistä kumpuaa tällainen epäinhimillinen tylsyys, missä on lapsekas uteliaisuus, halu ymmärtää ja havainnoida ympäristöä?
>missä on lapsekas uteliaisuus, halu ymmärtää ja havainnoida ympäristöä?
Ne on lahkouskonto sulkenut samaan häkkiin infernofobian kanssa. Jos niiden kanssa liikahdatkin, joudut Helvettiin.
Jokapäiväistä evokkihihhulointia taas liikkeellä.
Eikös luonto olekkin paljon mielenkiintoisempi, kiehtovampi ilman uskon sokaisemia silmiä? Ei tarvitse rypeä valheissa ja itsesuggestiossa, hurmoshenkisten saarnamiesten vähäpäisenä karjana..
Luonto on mielenkiintoisempi kun tietää Jumalan luoneen sen. Se ei ole syntynyt yliluonnollisesti itsestään niin kuin harhauskoiset evokkihihut väittää.
Miksi sitten luomisuskoiset eivät tutki luontoa, vaikka se on niin mielenkiintoinen? Evokit joutuvat tekemään tässäkin kaiken työn. Muutama hassu poikkeus ei isoa kuvaa muuta.
Ei mutta JC:hän on vastannut tähän jo aiemmin: Kreationismiuskoon tulleet tiedemiehet ovat kiinnostuneita enää vain iänkaikkisesta elämästään eivätkä enää maallisesta tieteestä.
Biologit tutkii, geologit tutkii, tutkijat tutkii mutta evokit eivät tutki vaan vääntää tutkimustulokset evoluutiosaduiksi.
Mistä voit tietää että sinun palvomasi jumala on tehnyt sen mitä sinä käsität maailmaksi? Sitävain että jumaluuksia on muutenkin niin kauhian pal, että kelpaa valita. Oliaiko maailma sittenkin syntynyt sotkan munasta :D eivaa, ateisti ajattelevi, uskova uskovi..
Ja vain olematon prosentin murto-osa biologeista ja geologeista on kreationisteja.
Tuossahan käänsit näppärästi evokin käsitteen kuvitelmasaduksi, kun biologit, geologit ja muutkaan tutkijat eivät mielestäsi niihin kuulu.
Tosiasiat ovat näköjään maailman viimeinen juttu joka puppupepun luuloja hetkauttaisi.
Miten se sinun peppugeneraattorisi nykäistään käyntiin, joko sinulla on generaattoritekniikka hallussa?
Tuo on totta, kun luontoa tutkii se fakta mielessään että ihmistä varten tämä kaikki on luotu, niin luontoa ymmärtää paljon paremmin eikä silloin tule tehneeksi mitään harhaisia roska-dna päätelmiä.
http://www.tv7.fi/vod/series/?series=26036
WLG ei oikeasti vastaa kerrassaan mihinkään vaan vain esittää apologeettisia väitteitä ja uskomuksia toisensa perään. Jos sellainen nappaa, hienoa materiaalia.;)
Sinänsä muuten kiintoisaa että puppupeppu ja monet muut palstakretut eivät arvosta Craigia lainkaan. Hänhän kehottaa puolustamaan kristinuskoa sävyisästi, lempeästi, järkevästi ja loogisesti tavalla joka voisi tehota nykyihmiseen. Puppupeppu ja kumppanit taas "argumentoivat" aivan päinvastaisella "metodilla" eivätkä sitä muuta vaikka tulos on kroonisesti surkeaakin surkeampi.
Lisäksi Craig kehottaa jättämään leikin sikseen, jos käännytys menee pelkäksi väittelyksi. Tässäkin hän on hyvin järkevä: kreationistihan ei koskaan voi pärjätä, jos saarnaaminen ja apologeettinen "todistelu" eivät saa toimia suhteellisen vapaasti.
Kuinka niin väärässä?
Uskontofilosofisesti eri energiatasojen muodostamaa elämää löytyy 14 eri tasosta.
Vasta äskettäin tieteentekijämmekin ovat alkaneet kertoilla mahdillisista mulrtiverusmeista.
No just tuolla tavalla väärässä, että jauhavat vain paskaa, esim. "14 eri tasosta" (mistä vitun tasoista?) ja että vasta äskeittäin muka ovat tieteentekijät alkaneet kertoille mahdollisista multiversumeista.
Planeetta Pluto pääsi horoskooppeihin vasta sitten kun tiedemiehet oli sen löytäneet. Plutoa ei enää pidetä planeettana, mutta enpä tiedä onko se poistunut astrologien laskelmista.
http://www.astrology.com/article/planets-pluto.html
Paranormaali-ihmiset taas mielellään puhuvat kvanteista. Älynnevätkö sitten mistä puhuvat.
"WTF24
14.4.2015 09:52
No just tuolla tavalla väärässä, että jauhavat vain paskaa, esim. "14 eri tasosta" (mistä vitun tasoista?) ja että vasta äskeittäin muka ovat tieteentekijät alkaneet kertoille mahdollisista multiversumeista."
No siltähän tuo näyttää, että tieteentekijämmekin pitävät nykyisin mahdollisina muunkaltaistenkin maailmankaikkeuksien olemassaoloa, kuin tämä heidän tuntemansa noin neliprossainen atomeista koostuva maailmankaikkeusosanen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Multiversumi
Opettele lukemaan. Kirjoitin "miten niin VASTA ÄSKETTÄIN". Johan noista multiversumeista on jauhettu jo tovin. Eikä tämä "Uskontofilosofisesti eri energiatasojen muodostamaa elämää löytyy 14 eri tasosta." todellakaan tarkoita yhtään mitään, vaan on pelkkää sanahelinää.
Kyllä kosmologien kaukkeustietämys on ihan sataprosenttinen:
"..heidän tuntemansa noin neliprossainen atomeista koostuva maailmankaikkeusosanen."
Mistä muuten tiedettäisiin, että baryonisen aineen määrä energiassa mitattuna on 4 % kaikkeuden koko energiasta? Tuosta muusta osasta yksityiskohtatietoa on toki vähemmän. koska se on vaikeampaa havainnoida ja tutkia.
Miksi Marsiin olisi luotu suolavettä?
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/curiositymonkijalta uusia tietoja marsin pinnan alla voi olla suolavetta/a1058321?service=mobile&fullsite=true
Mikä liikuttaa näkymätöntä ainetta
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruudessa tapahtuu luultua enemman pimea aine vaihtaa paikkaa/a1058319?service=mobile&fullsite=true
Gravitaatio.
Todellisuudessa avaruuden voimat on aina olleet osa kreationismia. Mainitseehan Genesis "Jumalien Pojista", jotka yhtyivät ihmisten kanssa ja synnyttivät puolijumalia, jättiläisiä. Myös Paavali mainitse avaruuden henkivalloista ja voimista, mutta koska koko avaruutemme on kuin heinäsuopa, 200 miljardia tähteä pelkästään omassa galaksissamme, eli siksi ei ole todennäköistä, että vain muutama noista meitä kehittyneimmistä asutuista maailmoista löytäisi luoksemme. Kyllähän Jumalalla meni se muutama miljardi vuotta, kun vieraili vuorotellen jokaisessa avaruutemme järjestelmässä, luomassa elämän, muutaman päivän aikana? Todellisuudessa heihin saa helposti tai vaikeasti yhteyden, jos tekee sille vaikean rituaalinin, niin tuloksista tulee parempia, kuin että alkaisi vain omaa mielikuvitustaan ja muuta sanasoppaa heidän nimiinsä pistämään. Tietenkin ne ovat yleensä meitä kohtaan pahoja, koska me olemme heitä hyvempiä silti keskimäärin.
Hyvän- vai pahansuopa heinäsuopa. Vaahtoaako hyvin?
Aatamin työkalut
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/keniassa tehtiin huippuloydos entinen ennatys rikottiin 700 000 vuodella/a1058661?service=mobile
Aatami ihmissyöjä
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/suuri luuloyto paljastaa euroopassakin on ollut kannibaaleja/a1058845?service=mobile
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1429253740243.html
Uskovaiset kuvittelevat olevansa niin ainutlaatuisia ja tärkeitä Jumalan valitsemia lampaita, etteivät pysty käsittämään sitä tosiasiaa, että maapallo on pelkkä kärpäsenpaska maailmankaikkeudessa eikä kristinuskolla tai islamilla tai millään muulla ihmisten säälittävällä omanapaisella "olemme valittuja"-propagandistisella ajatusmaailmalla ole minkäänlaista merkitystä elämän todellisessa mittakaavassa.
On täysin selvää, että maapallon ulkopuolella on elämää. Millaista se on? Se voi olla älyllistä elämää tai pelkkää bakteeritason elämää, mutta elämää siellä on. On todella naiivia ja aika säälittävääkin kuvitella, että maapallo on ainoa planeetta, jolla on ihanteellinen ympäristö elämän muodostumiseen.
Ei älyllistä elämää muualla?
http://m.digitoday.fi/?page=showSingleNews&newsID=20154839
Uutinen ei kerro elämän löytymisestä mitään. Se kertoo vain että on löydetty (jos yleensä on löydetty) asetonitriiliä. On siis löydetty vain pelkkää ainetta. Kerrotaan, että löytö tehtiin ALMA-teleskoopilla. Millään teleskoopilla ei voida varmuudella tietää, mistä aineesta on kyse. Aineen määrittelemiseksi se pitäisi saada laboratorioon tutkittavaksi. Pelkän aineen ja elämän välillä on ääretön kuilu, joka on mahdollista ylittää vain Jumalan yliluonnollisen luomisteon kautta.
Uutisessa kerrotaan myös :
"Komeettojen ja asteroidien uskotaan (Huom! uskotaan) aikoinaan tuoneen vettä ja monimutkaisia orgaanisia molekyylejä maapallolle."
Jumalattomien tiedemiestenkin teoriat perustuvat siis uskoon. Raamatun perusteella kuitenkin tiedämme, että edellä mainittu usko veden ja orgaanisten aineiden alkuperästä maapallolla on väärä.
Maapallo on edelleen ainoa paikka, jossa tiedämme olevan elämää. Mitään perusteelle muuttaa tätä käsitystä ei ole.
Uutisen suhteen olet oikeassa, ja tiedotusmopo on taas vähän karannut käsisistä. Pari oikaisua silti väitteisiisi:
"Millään teleskoopilla ei voida varmuudella tietää, mistä aineesta on kyse. Aineen määrittelemiseksi se pitäisi saada laboratorioon tutkittavaksi."
Jos aine lämpenee sen verran, että se lähettää havaittavissa olevaa säteilyä, voidaan sen aallonpituusjakautumasta usein lukea aineen koostumus.
"Raamatun perusteella kuitenkin tiedämme, että edellä mainittu usko veden ja orgaanisten aineiden alkuperästä maapallolla on väärä."
Tuolla perusteella emme tiedä, koska Raamatussa ei ole mitenkään ilmoitettu luomisen tavan yksityiskohtia. Niitä on kuitenkin luomakunnan ilmoituksessa, jota viestissäsi taas halvennat ja vastustat.
Yksikään luonnontieteilijä ei väitä löytäneensä elämää muualta kuin Maasta. Löytämisen todennäköisyyttä tulevaisuudessa voidaan silti arvioida, ja viime havaintojen pohjalta se on kasvanut.