Täällä hyökätään usein MAP kirkon uskoa sekä sen jäsenten uskomuksia vastaan. Minun mielestäni hyökkääjät eivät kuitenkana perustele omia väitteitään lainkaan. Jos he väittävät jonkin asian oleva väätin, olisi heidän pystyttävä esittämään miten se on väärin, eikä siihen auta sanoa että johan sen tyhmäkin huomaa/tietää/älyää. Tuollainen toisinajattelevaa keskustelijaa halveksiva lausunto ei todellakaan sano mitään sen lausujasta kuin että joko; A se on aon oma mielipide tai B ao ei todellakaan välitä keskustella ainoastaan heitellä herjoja.
Samoin puuttuu kirjoittajan oma ajatus asiasta. Hän pon vain periaatteesta vastaan, jollei hän osaa paremmin selittää kantaansa.
Esimerkiksi miten olet ajatellut kuoleman jälkeisen ajan? Loppuuko kaikki elämä kuolemaan. Jos olet sitä mieltä että loppuu, niin tämän ilmoittaminen riittää eikä sinun tarvitse sitä jauhaa. Jos taasen mielestäi MAPn ajatukset kuoleman jälkeisestä ajata ovat väärin koska sinusta ei esim avioliitto jatku kuoleman jälkeen, vaan se on ainoastaan maallinen liitto... niin sano se äläkä jauha MAP kirkon "merkillisistä uskomuksista" ja mielellään lisää siihen myös raamatun ym viiteitä oman mielipiteesi tueksi. Sittenkin on aivan turhaa jauhaa omaa uskoasi MAP kirkon "vääryydestä" Ei siitä synny keskustelua. Mikäli joku laittaa linkin tänne on se varmaankin siksi että joku lukisi sen ja oppisi lisää asiasta jotta voisi siitä paremmin keskustella.
Mikä siinä olisi niin väärin, että Jumalalla olisi puoliso? Eikös ihminen Heidän kuvakseen olekkaan luotu; mieheksi ja naiseksi?
Maanpäällä nainen kulkee 9 kk lapsi sisällään ja synnyttää lapsia. Mikä viittaa siihen että MAP kirkko väittäisi että sama tapahtuu ja tapahtui taivassa?
Vaikka sanotaan että ihmiset ovat jumalalle syntyneitä henkilapsia, niin on myös muistettava että synnytystuskat esim tulivat vasta lankeemuksen myötä.
Miten muuten katsot raskaana olevaa naista? Miksi vastustajamme useimmiten halveksivat raskautta ja raskaana olemista? Miksi syntymisen ilo olisi jotakin halveksittavaa?
Joillekkin vastustajillemme raskaus on tauti, joka kestää 9 kuukautta.
Ja entäpä sitten?
45
<50
Vastaukset
- kaksipsiteto
Kyllä sinä jaksat höpöttää.Tämä on keskustelupalsta jolla puhutaan asiaa. Ei väittely tai kyseenalaistaminen ole vihollisuutta. Kyllä täällä kysytään ihan asiallisia kysymyksiä vastauksia vain ei tahdo saada.
" Esimerkiksi miten olet ajatellut kuoleman jälkeisen ajan? Loppuuko kaikki elämä kuolemaan".vastausta tuohon ei kukaan tiedä ja kukin uskonto väittää mitä väittää, ei taida olla kahta uskontoa jotka olisivat siitäkään samaa mieltä.
Se tieto joka meillä biologiasta on, ei pidä kuolemanjälkeistä elämää mahdollisena eikä asia kaikkia edes kiinnosta edes kaikkia uskovia ja niille joita aihe kiinnostaa on palstoja juuri tuota aihetta varten.
Mormoniuskonto väittää olevansa kristillinen uskonto mutta Raamattu ei tunne kuolemanjälkeistä avioliittoa vaan sen kieltää.
Maailmassa enemmistö uskonnoista uskoo että jumalia on monia ja erittäin suuri osa niistä, että jumalilla on puoliso, kaikki muinaiset uskonnot paitsi juutalaisuus ja kristinusko uskoivat noin. Mormonismi edustaa siis valtavirtaa ja muinoin kaikki jumalat olivat myös sukupuoliolentoja jotka harrastivat seksiä jumalattariensa kanssa. Vaimoja jumalat myös vaihtoivat, raiskasivat ja tappoivat.Raamatun uskonnoissa jumala ei ole sukupuoliolento eikä hänellä ole vaimoa.
Jos Ashera olisi jahven puoliso se merkitsi että ashera olisi jumala ei epäjumala, kuten Raamattu väittää. Ashera oli alunperin sumerien keksintöä joten sumerien uskonto olisi todempi kuin Raamatun, voi ollakin, mutta silloin ei kannata mainostaa että on kristillinen uskonto, sehän on väärässä.
Mormonien oppi tekisi asiasta vielä kummallisemman, teidän mukaannehan jahve on Jeesus , Jeesus olisi siis nainut sumerilaisen jumalattaren.
Mormonisukonto saa vapaasti uskoa kuten muinaiset uskonnot, kukin uskontohan rakentaa oppinsa itse, mutta näin tehdessään mormonismi ei tietenkään ole raamatullinen eikä kristillinen uskonto ja se on se mistä täällä olemme puhuneet . - Näinonon
> ...eikä siihen auta sanoa että johan sen tyhmäkin huomaa/tietää/älyää...
Valtaosa kuitenkin tajuaa. Kun sinun kaaliisi eivät mene edes perusasiat, ei sinuun aina viitsi tuhlata ruutia. Faktaa:
- Mormonin kirja on historiallisesti epätosi. Ainuttakaan oikeata todistetta sen tarinoiden tueksi ei ole löydetty.
- Ei ole mitään näyttöä tai todistetta siitä että yksikään mormoni olisi ollut tai on oikea profeetta tai saanut minkäänlaista 'ilmoitusta' yliluonnollisista lähteistä.
- Ei ole pienintäkään perustetta väittää MAP-kirkkoa 'palautetuksi' kirkoksi koska ennen Smithiä ei mormonismia ole ollut koskaan eikä missään, minkäänlaisessa muodossa. Miten polyteistinen pakanauskonto mormonismi edes voisi olla monoteistista kristinuskoa?
- MAP-kirkko kerää jäsenistöltään kymmenyksiä 10% tuloista ja väittää näillä rakentavansa 'Jumalan valtakuntaa'. Kuitenkin MAP-kirkko rakensi esim. miljardeja Dollareita maksaneen City Creek - ostoskeskuksen Utahiin(!)- Rajat.uskollakin
Hyvin sanottu, että hyökätään ..."jäsenten uskomuksia vastaan." Uskomuksia ne tosiaan ovat.
On hyytävää lukea palstalta miten kristinuskoa silputaan, luodaan jumalalle henkilöllisyys, lihaa ja luuta ja annetaan hänelle vieläpä vaimokin. Miksi? Mistä tämä vaimo on kotoisin?
Uskotaan Kolobin tähteen, ikiaikaisiin avioliittoihin, henkilapsien tuottamiseen ikuisesti, kastetaan vuosisatoja sitten kuolleita esivanhempia, jotta nämä voisivat sitten tuonpuoleisessa valita, haluavatko he mormoneina iankaikkisen elämän. Saadaan jatkuvasti ilmoituksia, joissa mormonismin sisältö selventyy kirkkaammaksi. Pukeudutaan jumalalle otollisiin vaateparsiin! Nimitetään uudelleen Raamatussa esiintyvät henkilöt ja tehdään enkeleistä jonkinlaisia puolijumalia, ristitään henkilöt uudelleen, keksitään profeettoja ja uusia vastalöytyneitä pyhiä kirjoituksia. Väitetään Kristuksen käyneen Amerikassa julistamassa sanomaa sinne muuttaneille mormoneille. - Ei muuten lainkaan sanota, ovatko he juutalaista syntyperää vai arabeja. He ovat jättänet entisen uskonsa ja uskontonsa entiselle mantereelle ja kipuilevat uuden uskonsa kanssa Amerikassa, siksi Kristus tuli heitä lohduttamaan, mutta eihän se mitään auttanut. Mornonien kirjan mukaan he hukkasivat mahdollisuutensa.
Kaikki tämä mukamas kristinuskon nimissä.
Pahinta pilkkaamista.
Joku raja pitäisi olla toisten uskontojen repostelemisella.
Mormonismi on varmaankin ihan hyvä uskonto ja kannattajiensa arvostama. Nenada juuri julkaisi viimeisimmät tilastot mormonien lukumäärästä. Onhan heitä. Takuulla vilpittömiä uskovaisia.
Mutta mormonismia ei sitä pidä sekoittaa kristinuskoon.- Selkeyttä
Nii'in! Ukomatonta, mutta totta: Isä-Jumala ja Jeesus Kristus elävät ja voivat antaa ilmoituksia kutsumilleen profeetoille vielä tänäänkin.
Mitkä ovat sinun perusteesi kauhistelullesi? - Vaikuttaa etteivät mitkään muut kuin sovinnaisuuksissa pysyminen.
Epätarkkuutta on mm. tässä: "Nimitetään uudelleen Raamatussa esiintyvät henkilöt ja tehdään enkeleistä jonkinlaisia puolijumalia, ristitään henkilöt uudelleen..." - Ei näet nimitetä ketään uudelleen eikä ketään ristitä, vaan kastetaan upottamalla syntien anteeksi saamiseksi ja annetaan Pyhän Hengen lahja kätten päällepanon kautta. Sekin on pötyä, että tehtäisiin enkeleistä puoilijumalia.
Millä perusteella määrittelet kristinuskon? - Athnasiuksen uskontunnustuksenko? - kaksipisteto
analyysisi oli naulan kantaan. Kukin uskonto opettaa mitä opettaa ja niihin uskoo kuka uskoo, mutta mormonismi todella on lähinnä kristinuskon repostelua. Kaikki on muutettu vastakohdakseen ja sekametelisoppaa kutsutaan kristinuskon "palautukseksi".
Mormonismia ei todella pidä sekoittaa kristinuskoon, tuskin kukaan kristinuskoa tunteva niin tekekään. Mormonit vain eivät uskalla olla Smithin ja kolobin elohimin varassa vaan Jeesus on pitänyt valjastaa avuksi, tällä kerta jonkin aivan uuden jumalan poikana, uusin opein, tavoin ja rahankeruin. Vastauksen sinulle yritetään syöttää lillukanvarsia, itse pääasiaan palstan mormonit varovat vastaamasta. - Rajat.uskollakin
Selkeyttä kirjoitti:
Nii'in! Ukomatonta, mutta totta: Isä-Jumala ja Jeesus Kristus elävät ja voivat antaa ilmoituksia kutsumilleen profeetoille vielä tänäänkin.
Mitkä ovat sinun perusteesi kauhistelullesi? - Vaikuttaa etteivät mitkään muut kuin sovinnaisuuksissa pysyminen.
Epätarkkuutta on mm. tässä: "Nimitetään uudelleen Raamatussa esiintyvät henkilöt ja tehdään enkeleistä jonkinlaisia puolijumalia, ristitään henkilöt uudelleen..." - Ei näet nimitetä ketään uudelleen eikä ketään ristitä, vaan kastetaan upottamalla syntien anteeksi saamiseksi ja annetaan Pyhän Hengen lahja kätten päällepanon kautta. Sekin on pötyä, että tehtäisiin enkeleistä puoilijumalia.
Millä perusteella määrittelet kristinuskon? - Athnasiuksen uskontunnustuksenko?En minä ole oikea henkilö "määrittelemään" mikä on kristinusko, enkä ole niin kirjanoppinut, että tietäisin, mikä on Athnasius.
Mutta osaan luterilaisen kirkon uskontunnustuksen, joka alkaa sanoin: "Minä uskon Isään Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan"....jne. Netissä se on varmasti kenen tahansa luettavissa.
Olen lukenut Raamatun, ollut koulun uskontotunneilla ja käynyt rippikoulun, ja ne opetukset ovat riittäneet ja riittävät edelleen.
Minä uskon, että Jumalani tuntee minut, vaikka en ehkä tunne Häntä niin hyvin kuin kirjanoppineet.
Uskontopalstoilta voi todeta, että valtauskonnoista erkaantuneissa uususkonnoissa tutkitaan laajasti kirjoituksia, väitellään, laaditaan omat palvelukset ja seremoniat, luodaan sääntöjä ja tulkitaan usein englannin kielisiä tutkielmia, koska keskuspaikat ovat Amerikassa. Ilmeisesti innostuneet uskovaiset ovat jonkinlaisia omatekoisia teologeja, joilla on oma käsityksensä, josta sitten pitävät kiinni tiukasti.
Se on tietysti ihailtavaa ja osoitus hartaudesta.
On kuitenkin väärin kristittyjä kohtaan pitää kristinuskoa mukana näissä tulkinnoissa ja nimeltä mainiten liittää kristinuskon keskeisimmät nimet outoon ja vieraaseen uskoon, jota kristityt eivät tunne ja tuskin haluavatkaan tutustua. - Selkeyttä
Rajat.uskollakin kirjoitti:
En minä ole oikea henkilö "määrittelemään" mikä on kristinusko, enkä ole niin kirjanoppinut, että tietäisin, mikä on Athnasius.
Mutta osaan luterilaisen kirkon uskontunnustuksen, joka alkaa sanoin: "Minä uskon Isään Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan"....jne. Netissä se on varmasti kenen tahansa luettavissa.
Olen lukenut Raamatun, ollut koulun uskontotunneilla ja käynyt rippikoulun, ja ne opetukset ovat riittäneet ja riittävät edelleen.
Minä uskon, että Jumalani tuntee minut, vaikka en ehkä tunne Häntä niin hyvin kuin kirjanoppineet.
Uskontopalstoilta voi todeta, että valtauskonnoista erkaantuneissa uususkonnoissa tutkitaan laajasti kirjoituksia, väitellään, laaditaan omat palvelukset ja seremoniat, luodaan sääntöjä ja tulkitaan usein englannin kielisiä tutkielmia, koska keskuspaikat ovat Amerikassa. Ilmeisesti innostuneet uskovaiset ovat jonkinlaisia omatekoisia teologeja, joilla on oma käsityksensä, josta sitten pitävät kiinni tiukasti.
Se on tietysti ihailtavaa ja osoitus hartaudesta.
On kuitenkin väärin kristittyjä kohtaan pitää kristinuskoa mukana näissä tulkinnoissa ja nimeltä mainiten liittää kristinuskon keskeisimmät nimet outoon ja vieraaseen uskoon, jota kristityt eivät tunne ja tuskin haluavatkaan tutustua.Mikä sinusta on kristinuskoa? - Minä uskon myös näin: ""Minä uskon Isään Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan..."....Enkö silti ole krititty, vaikka olen mormoni? Athanasiuksen uskontunnutus on se, johon usein vedotaan, kun jotain uskontoa pidetään kristiöllisenä. Se on googlella helposti saatavavissa. En pidä tuossa tunnustukessa olevaa kristillisyyden määrittelyä oikeutettuna. Uskon Jumalasta, Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä juuti niin kuin Raamatusta ilmenee. Kolminaisuusoppi on ihmisten luoma ja siinä mielessä epäjumala.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
analyysisi oli naulan kantaan. Kukin uskonto opettaa mitä opettaa ja niihin uskoo kuka uskoo, mutta mormonismi todella on lähinnä kristinuskon repostelua. Kaikki on muutettu vastakohdakseen ja sekametelisoppaa kutsutaan kristinuskon "palautukseksi".
Mormonismia ei todella pidä sekoittaa kristinuskoon, tuskin kukaan kristinuskoa tunteva niin tekekään. Mormonit vain eivät uskalla olla Smithin ja kolobin elohimin varassa vaan Jeesus on pitänyt valjastaa avuksi, tällä kerta jonkin aivan uuden jumalan poikana, uusin opein, tavoin ja rahankeruin. Vastauksen sinulle yritetään syöttää lillukanvarsia, itse pääasiaan palstan mormonit varovat vastaamasta.Voisit perustella, miksi emme ole mielestäsi kristittyjä. Perustelun tulisi lähteä siitä, miten määrittelet kristinuskon.
- Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Mikä sinusta on kristinuskoa? - Minä uskon myös näin: ""Minä uskon Isään Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan..."....Enkö silti ole krititty, vaikka olen mormoni? Athanasiuksen uskontunnutus on se, johon usein vedotaan, kun jotain uskontoa pidetään kristiöllisenä. Se on googlella helposti saatavavissa. En pidä tuossa tunnustukessa olevaa kristillisyyden määrittelyä oikeutettuna. Uskon Jumalasta, Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä juuti niin kuin Raamatusta ilmenee. Kolminaisuusoppi on ihmisten luoma ja siinä mielessä epäjumala.
Tapani, millä perusteella polyteimi on muka kristinuskoa, kun polyteismi kuitenkin kielletään peräti käskyssä?
- Selkeyttä
Näinonon kirjoitti:
Tapani, millä perusteella polyteimi on muka kristinuskoa, kun polyteismi kuitenkin kielletään peräti käskyssä?
Mitä tarkoitat polyteismilla? Mormonit uskovat juuri sellaiseen Jumalaan, josta kerrotaan Raamatussa, mutta ei sellaiseen, joka kuvataan kolminaisuusopissa. Sitä ei ole Raamatussa. On yksi taivaallinen Isä, jota rukoilemme Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimessä eli kautta. Pyhä Henki todistaa totuudesta. He kaikki kolme ovat Jumalia, koska He ovat jumaluuden jäseniä. Se on Raamatun mukaista. Tietänetkö, että Raamatussa sanotaan jumaliksi myös ihmisiä? Näin siksi, että olemme kaikki Jumalan henkilapsia ja voimme kehittyä kohti täydellisyyttä.
Muistatko millaiseksi ihminen luotiin? - Hänjokanäkee
Selkeyttä kirjoitti:
Mitä tarkoitat polyteismilla? Mormonit uskovat juuri sellaiseen Jumalaan, josta kerrotaan Raamatussa, mutta ei sellaiseen, joka kuvataan kolminaisuusopissa. Sitä ei ole Raamatussa. On yksi taivaallinen Isä, jota rukoilemme Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimessä eli kautta. Pyhä Henki todistaa totuudesta. He kaikki kolme ovat Jumalia, koska He ovat jumaluuden jäseniä. Se on Raamatun mukaista. Tietänetkö, että Raamatussa sanotaan jumaliksi myös ihmisiä? Näin siksi, että olemme kaikki Jumalan henkilapsia ja voimme kehittyä kohti täydellisyyttä.
Muistatko millaiseksi ihminen luotiin?Väität uskovasi Jumalaan ja silti et usko Pyhän Hengen (Gabriel) ilmoituksia vaan sotket persoonallisen Pyhän Hengen toiminnan Jumalan Voimaan Pyhään Henkeen kuten Joseph Smith sotki.
Opin ja Liittojen kirja 130:22:
Isällä on ruumis lihaa ja luuta, samalla tavalla kosketeltava kuin ihmisellä; niin on myös Pojalla; mutta Pyhällä Hengellä ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista, vaan hän on henkipersoona. Jos ei näin olisi, Pyhä Henki ei voisi asua meissä. - Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Mitä tarkoitat polyteismilla? Mormonit uskovat juuri sellaiseen Jumalaan, josta kerrotaan Raamatussa, mutta ei sellaiseen, joka kuvataan kolminaisuusopissa. Sitä ei ole Raamatussa. On yksi taivaallinen Isä, jota rukoilemme Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimessä eli kautta. Pyhä Henki todistaa totuudesta. He kaikki kolme ovat Jumalia, koska He ovat jumaluuden jäseniä. Se on Raamatun mukaista. Tietänetkö, että Raamatussa sanotaan jumaliksi myös ihmisiä? Näin siksi, että olemme kaikki Jumalan henkilapsia ja voimme kehittyä kohti täydellisyyttä.
Muistatko millaiseksi ihminen luotiin?Mitäkö tarkoitan polyteismillä? Minä en käytä kaksoiskieltä, joten ota mikä tahamsa tietosanakirja käteesi ja katso sieltä! Smithin opissa on useita Jumalia, joten oppi on polyteistinen. Keskinäiset alistussuhteet eivöät vaikuta lukumäärään.
Kysymykseni, johon et vastannut kuuluu:
Tapani, millä perusteella polyteimi on muka kristinuskoa, kun polyteismi kuitenkin kielletään peräti käskyssä? - Rajat.uskollakin
Selkeyttä kirjoitti:
Voisit perustella, miksi emme ole mielestäsi kristittyjä. Perustelun tulisi lähteä siitä, miten määrittelet kristinuskon.
Kyllä minä mielestäni luettelin aika monta syytä, mitkä mm. erottavat mormonit kristityistä. (30.4.15, klo 09,54) Varmasti säännöissänne ja maailmankatsomuksessanne on paljon muutakin kristinuskolle vierasta.
Mormoneilla on omat oppinsa, ja nämä kaksi uskontoa eivät tunne toistensa perustotuuksia.
Ja kuten sanottu, minä olen tavallinen riviluterilainen. En ole perehtynyt kirkkoisien tutkimuksiin. Olen vain lukenut niin Uuden Testamentin kuin Mormonien kirjankin. Ne ovat niin erilaiset teokset, että on valittava jompikumpi oman uskon peruskiveksi.
Minusta mormonit käsittelevät kristinuskon totuuksia - sanoisinko kohteliaasti - luovasti.
Mutta eihän uskonasioista voi väitellä. Uskovaiset uskovat tietenkin oppiinsa, eiväthän he muuten olisi uskovaisia. Kukaan ei usko väärin. Uskoa ei saa epäillä. Siihenhän uskonto perustuu. On uskottava! Uskoa tukee pyhät kirjoitukset ja profetiat. Epäilijälle ei käy hyvin.
Mormonit ovat eteenpäin pyrkiviä. He ovat levittäneet uskoaan ympäri maailman ja rakentaneet ylväitä temppeleitä uskonsa osoitukseksi.
Myös kristitty maailma on levittäytynyt ympäri maapallon, mutta kirkon ulkomaanapu ja lähetystyö paneutuu katastrofialueiden auttamiseen ja terveydenhuoltoon köyhissä maissa. Heillä ei ole varaa kirkkojen rakentamiseen. Se aika on kaukana takanapäin. - Selkeyttä
Rajat.uskollakin kirjoitti:
Kyllä minä mielestäni luettelin aika monta syytä, mitkä mm. erottavat mormonit kristityistä. (30.4.15, klo 09,54) Varmasti säännöissänne ja maailmankatsomuksessanne on paljon muutakin kristinuskolle vierasta.
Mormoneilla on omat oppinsa, ja nämä kaksi uskontoa eivät tunne toistensa perustotuuksia.
Ja kuten sanottu, minä olen tavallinen riviluterilainen. En ole perehtynyt kirkkoisien tutkimuksiin. Olen vain lukenut niin Uuden Testamentin kuin Mormonien kirjankin. Ne ovat niin erilaiset teokset, että on valittava jompikumpi oman uskon peruskiveksi.
Minusta mormonit käsittelevät kristinuskon totuuksia - sanoisinko kohteliaasti - luovasti.
Mutta eihän uskonasioista voi väitellä. Uskovaiset uskovat tietenkin oppiinsa, eiväthän he muuten olisi uskovaisia. Kukaan ei usko väärin. Uskoa ei saa epäillä. Siihenhän uskonto perustuu. On uskottava! Uskoa tukee pyhät kirjoitukset ja profetiat. Epäilijälle ei käy hyvin.
Mormonit ovat eteenpäin pyrkiviä. He ovat levittäneet uskoaan ympäri maailman ja rakentaneet ylväitä temppeleitä uskonsa osoitukseksi.
Myös kristitty maailma on levittäytynyt ympäri maapallon, mutta kirkon ulkomaanapu ja lähetystyö paneutuu katastrofialueiden auttamiseen ja terveydenhuoltoon köyhissä maissa. Heillä ei ole varaa kirkkojen rakentamiseen. Se aika on kaukana takanapäin.Mikä näistä syistä on kristinuskoa vastaan?
"Uskotaan Kolobin tähteen, ikiaikaisiin avioliittoihin, henkilapsien tuottamiseen ikuisesti, kastetaan vuosisatoja sitten kuolleita esivanhempia, jotta nämä voisivat sitten tuonpuoleisessa valita, haluavatko he mormoneina iankaikkisen elämän. Saadaan jatkuvasti ilmoituksia, joissa mormonismin sisältö selventyy kirkkaammaksi. Pukeudutaan jumalalle otollisiin vaateparsiin! Nimitetään uudelleen Raamatussa esiintyvät henkilöt ja tehdään enkeleistä jonkinlaisia puolijumalia, ristitään henkilöt uudelleen, keksitään profeettoja ja uusia vastalöytyneitä pyhiä kirjoituksia. Väitetään Kristuksen käyneen Amerikassa julistamassa sanomaa sinne muuttaneille mormoneille. - Ei muuten lainkaan sanota, ovatko he juutalaista syntyperää vai arabeja. He ovat jättänet entisen uskonsa ja uskontonsa entiselle mantereelle ja kipuilevat uuden uskonsa kanssa Amerikassa, siksi Kristus tuli heitä lohduttamaan, mutta eihän se mitään auttanut. Mornonien kirjan mukaan he hukkasivat mahdollisuutensa."
Uskomme Jeesukseen Kristukseen. Olemme siis kristittyjä! Nuo kohdat vaan ihmetyttävät sinua, mutta eivät mitkään niistä kiellä Kristusta. Kysymys on uusista ilmoituksista, jotka selventävät sitä, mikä on jäänyt epäselväksi Raamatun perusteella. Esimerkiksi avioliiton "ikiaikaisuus", jolla luettelo alkaa, on täysin raamatullinen periaate:
1. Kor. 1
11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
1. Moos. 2
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
"Herrassa oleminen" tarkoitaa olemista Hänen kanssaan korkeimmässa kirkkaudessa. Siellä voidaan olla vain asianmukaisesti sinetöityinä aviopareina. Jos on saatu ilmoitus siitä, missä Jumala asuu, niin se ei tee meistä ei-kristittyjä. On ilmoitettu, että tuo paikka on läheällä Kolobia. Tästä kertoessaan Joseph Smith osoitti zenitin eli Pohjantähden suuntaan.
Myös kaste kuolleiden puolesta on raamatullista:
1. Kor. 15
29 Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
Mikä voi tukkia Jumalan ilmoituksien saamisen? - Kaikki mitä luettelet on raamatullista, vaikkakaan ei ymmärrettyä ilman uusia ilmoituksa. Koska on niin paljon sellaista, jota ei ole muussa kristinuskonnossa, kuvitellaan, että ei olisi kysymys lainkaan kristinuskosta, mutta ON! Vain sovinnaisissa käsityksissä pitäytyminen saa kuvittelemaan muuta. Mikään antamistasi kohdista ei osoita, ettemme olisi alkuperäisessä mielessä kristillisiä. - Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Mikä näistä syistä on kristinuskoa vastaan?
"Uskotaan Kolobin tähteen, ikiaikaisiin avioliittoihin, henkilapsien tuottamiseen ikuisesti, kastetaan vuosisatoja sitten kuolleita esivanhempia, jotta nämä voisivat sitten tuonpuoleisessa valita, haluavatko he mormoneina iankaikkisen elämän. Saadaan jatkuvasti ilmoituksia, joissa mormonismin sisältö selventyy kirkkaammaksi. Pukeudutaan jumalalle otollisiin vaateparsiin! Nimitetään uudelleen Raamatussa esiintyvät henkilöt ja tehdään enkeleistä jonkinlaisia puolijumalia, ristitään henkilöt uudelleen, keksitään profeettoja ja uusia vastalöytyneitä pyhiä kirjoituksia. Väitetään Kristuksen käyneen Amerikassa julistamassa sanomaa sinne muuttaneille mormoneille. - Ei muuten lainkaan sanota, ovatko he juutalaista syntyperää vai arabeja. He ovat jättänet entisen uskonsa ja uskontonsa entiselle mantereelle ja kipuilevat uuden uskonsa kanssa Amerikassa, siksi Kristus tuli heitä lohduttamaan, mutta eihän se mitään auttanut. Mornonien kirjan mukaan he hukkasivat mahdollisuutensa."
Uskomme Jeesukseen Kristukseen. Olemme siis kristittyjä! Nuo kohdat vaan ihmetyttävät sinua, mutta eivät mitkään niistä kiellä Kristusta. Kysymys on uusista ilmoituksista, jotka selventävät sitä, mikä on jäänyt epäselväksi Raamatun perusteella. Esimerkiksi avioliiton "ikiaikaisuus", jolla luettelo alkaa, on täysin raamatullinen periaate:
1. Kor. 1
11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
1. Moos. 2
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
"Herrassa oleminen" tarkoitaa olemista Hänen kanssaan korkeimmässa kirkkaudessa. Siellä voidaan olla vain asianmukaisesti sinetöityinä aviopareina. Jos on saatu ilmoitus siitä, missä Jumala asuu, niin se ei tee meistä ei-kristittyjä. On ilmoitettu, että tuo paikka on läheällä Kolobia. Tästä kertoessaan Joseph Smith osoitti zenitin eli Pohjantähden suuntaan.
Myös kaste kuolleiden puolesta on raamatullista:
1. Kor. 15
29 Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
Mikä voi tukkia Jumalan ilmoituksien saamisen? - Kaikki mitä luettelet on raamatullista, vaikkakaan ei ymmärrettyä ilman uusia ilmoituksa. Koska on niin paljon sellaista, jota ei ole muussa kristinuskonnossa, kuvitellaan, että ei olisi kysymys lainkaan kristinuskosta, mutta ON! Vain sovinnaisissa käsityksissä pitäytyminen saa kuvittelemaan muuta. Mikään antamistasi kohdista ei osoita, ettemme olisi alkuperäisessä mielessä kristillisiä.Kristinuskosta olette lainanneet vain Kristuksen nimen. Oppihan on muuten kuin toiselta planeetalta - tai Kolob-tähdeltä. Kuten vastauksestasikin ilmenee, joudutte venyttämään Raamattua melkoisesta saadaksenne sen "tukemaan" Smithin sepityksiä.
- Rajat.uskollakin
Selkeyttä kirjoitti:
Mikä näistä syistä on kristinuskoa vastaan?
"Uskotaan Kolobin tähteen, ikiaikaisiin avioliittoihin, henkilapsien tuottamiseen ikuisesti, kastetaan vuosisatoja sitten kuolleita esivanhempia, jotta nämä voisivat sitten tuonpuoleisessa valita, haluavatko he mormoneina iankaikkisen elämän. Saadaan jatkuvasti ilmoituksia, joissa mormonismin sisältö selventyy kirkkaammaksi. Pukeudutaan jumalalle otollisiin vaateparsiin! Nimitetään uudelleen Raamatussa esiintyvät henkilöt ja tehdään enkeleistä jonkinlaisia puolijumalia, ristitään henkilöt uudelleen, keksitään profeettoja ja uusia vastalöytyneitä pyhiä kirjoituksia. Väitetään Kristuksen käyneen Amerikassa julistamassa sanomaa sinne muuttaneille mormoneille. - Ei muuten lainkaan sanota, ovatko he juutalaista syntyperää vai arabeja. He ovat jättänet entisen uskonsa ja uskontonsa entiselle mantereelle ja kipuilevat uuden uskonsa kanssa Amerikassa, siksi Kristus tuli heitä lohduttamaan, mutta eihän se mitään auttanut. Mornonien kirjan mukaan he hukkasivat mahdollisuutensa."
Uskomme Jeesukseen Kristukseen. Olemme siis kristittyjä! Nuo kohdat vaan ihmetyttävät sinua, mutta eivät mitkään niistä kiellä Kristusta. Kysymys on uusista ilmoituksista, jotka selventävät sitä, mikä on jäänyt epäselväksi Raamatun perusteella. Esimerkiksi avioliiton "ikiaikaisuus", jolla luettelo alkaa, on täysin raamatullinen periaate:
1. Kor. 1
11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
1. Moos. 2
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
"Herrassa oleminen" tarkoitaa olemista Hänen kanssaan korkeimmässa kirkkaudessa. Siellä voidaan olla vain asianmukaisesti sinetöityinä aviopareina. Jos on saatu ilmoitus siitä, missä Jumala asuu, niin se ei tee meistä ei-kristittyjä. On ilmoitettu, että tuo paikka on läheällä Kolobia. Tästä kertoessaan Joseph Smith osoitti zenitin eli Pohjantähden suuntaan.
Myös kaste kuolleiden puolesta on raamatullista:
1. Kor. 15
29 Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
Mikä voi tukkia Jumalan ilmoituksien saamisen? - Kaikki mitä luettelet on raamatullista, vaikkakaan ei ymmärrettyä ilman uusia ilmoituksa. Koska on niin paljon sellaista, jota ei ole muussa kristinuskonnossa, kuvitellaan, että ei olisi kysymys lainkaan kristinuskosta, mutta ON! Vain sovinnaisissa käsityksissä pitäytyminen saa kuvittelemaan muuta. Mikään antamistasi kohdista ei osoita, ettemme olisi alkuperäisessä mielessä kristillisiä.Kuten sanoin, kukaan ei voi uskoa väärin. Voimme luottaa siihen, että paimen tuntee laumansa karitsat, vaikka he olisivatkin eronneet päälaumasta,
- Ihmetteleväinen
Selkeyttä kirjoitti:
Mikä näistä syistä on kristinuskoa vastaan?
"Uskotaan Kolobin tähteen, ikiaikaisiin avioliittoihin, henkilapsien tuottamiseen ikuisesti, kastetaan vuosisatoja sitten kuolleita esivanhempia, jotta nämä voisivat sitten tuonpuoleisessa valita, haluavatko he mormoneina iankaikkisen elämän. Saadaan jatkuvasti ilmoituksia, joissa mormonismin sisältö selventyy kirkkaammaksi. Pukeudutaan jumalalle otollisiin vaateparsiin! Nimitetään uudelleen Raamatussa esiintyvät henkilöt ja tehdään enkeleistä jonkinlaisia puolijumalia, ristitään henkilöt uudelleen, keksitään profeettoja ja uusia vastalöytyneitä pyhiä kirjoituksia. Väitetään Kristuksen käyneen Amerikassa julistamassa sanomaa sinne muuttaneille mormoneille. - Ei muuten lainkaan sanota, ovatko he juutalaista syntyperää vai arabeja. He ovat jättänet entisen uskonsa ja uskontonsa entiselle mantereelle ja kipuilevat uuden uskonsa kanssa Amerikassa, siksi Kristus tuli heitä lohduttamaan, mutta eihän se mitään auttanut. Mornonien kirjan mukaan he hukkasivat mahdollisuutensa."
Uskomme Jeesukseen Kristukseen. Olemme siis kristittyjä! Nuo kohdat vaan ihmetyttävät sinua, mutta eivät mitkään niistä kiellä Kristusta. Kysymys on uusista ilmoituksista, jotka selventävät sitä, mikä on jäänyt epäselväksi Raamatun perusteella. Esimerkiksi avioliiton "ikiaikaisuus", jolla luettelo alkaa, on täysin raamatullinen periaate:
1. Kor. 1
11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
1. Moos. 2
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
"Herrassa oleminen" tarkoitaa olemista Hänen kanssaan korkeimmässa kirkkaudessa. Siellä voidaan olla vain asianmukaisesti sinetöityinä aviopareina. Jos on saatu ilmoitus siitä, missä Jumala asuu, niin se ei tee meistä ei-kristittyjä. On ilmoitettu, että tuo paikka on läheällä Kolobia. Tästä kertoessaan Joseph Smith osoitti zenitin eli Pohjantähden suuntaan.
Myös kaste kuolleiden puolesta on raamatullista:
1. Kor. 15
29 Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
Mikä voi tukkia Jumalan ilmoituksien saamisen? - Kaikki mitä luettelet on raamatullista, vaikkakaan ei ymmärrettyä ilman uusia ilmoituksa. Koska on niin paljon sellaista, jota ei ole muussa kristinuskonnossa, kuvitellaan, että ei olisi kysymys lainkaan kristinuskosta, mutta ON! Vain sovinnaisissa käsityksissä pitäytyminen saa kuvittelemaan muuta. Mikään antamistasi kohdista ei osoita, ettemme olisi alkuperäisessä mielessä kristillisiä.Voiko kuka tahansa saada ilmoituksen, joka antaa lisäväriä kristinuskolle?
Pitääkö olla mormoni, vai kelpaisiko joku tavallinen ev.lut.maallikko?
Raamatun tulkitsijoitahan on kaikkialla ja monet ovat varmoja saamistaan ilmoituksista. - Selkeyttä
Ihmetteleväinen kirjoitti:
Voiko kuka tahansa saada ilmoituksen, joka antaa lisäväriä kristinuskolle?
Pitääkö olla mormoni, vai kelpaisiko joku tavallinen ev.lut.maallikko?
Raamatun tulkitsijoitahan on kaikkialla ja monet ovat varmoja saamistaan ilmoituksista.Yleisiä kaikille tarkoitettuja ilmoltuksia voi saada vain profeetta. Henkilökohtaisia asioita koskevia ilmoituksia voi saada jokainen. Ne on tutkittava aikaksempien ilmoitusten kautta ja totuuden Hengessä..
- Selkeyttä
Rajat.uskollakin kirjoitti:
Kuten sanoin, kukaan ei voi uskoa väärin. Voimme luottaa siihen, että paimen tuntee laumansa karitsat, vaikka he olisivatkin eronneet päälaumasta,
Jos uskoo väärin, se ei ole uskoa vaan luuloa.
- Selkeyttä
Näinonon kirjoitti:
Kristinuskosta olette lainanneet vain Kristuksen nimen. Oppihan on muuten kuin toiselta planeetalta - tai Kolob-tähdeltä. Kuten vastauksestasikin ilmenee, joudutte venyttämään Raamattua melkoisesta saadaksenne sen "tukemaan" Smithin sepityksiä.
Tutki paremin! www.mormonit.fi
- kaksipisteto
Rajat.uskollakin kirjoitti:
Kuten sanoin, kukaan ei voi uskoa väärin. Voimme luottaa siihen, että paimen tuntee laumansa karitsat, vaikka he olisivatkin eronneet päälaumasta,
väärinkin voi uskoa, usko ei ole tietoa vaan luuloa kunnes uskottu asia lakkaa olemasta uskonvarainen ja muuttuu tiedoksi .
Nim." selkeyttä" väite "Yleisiä kaikille tarkoitettuja ilmoltuksia voi saada vain profeetta." ei myöskäään ole paikkaansa pitävä, niitä voi saada kuka hyvänsä tai ei kukaan .Saadut ilmoitukset voivat olla vääria tai oikeita esim. kaikki jumalaa koskevat ilmoitukset mitä heprealaisen Raamatun profeetat väittivät saaneensa, ovat mormoniuskonnon mielestä vääriä. Näin ollen jopa kokonainen uskonto voi olla tahattomasti valheellinen (Israelin uskonto ) tai tahallisesti, mormonien uskonto, jonka pitää väittää Raamatun ilmoitukset jumalasta vääriksi jottei Raamattu todistaisi heidän uskontoaan vääräksi . - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
väärinkin voi uskoa, usko ei ole tietoa vaan luuloa kunnes uskottu asia lakkaa olemasta uskonvarainen ja muuttuu tiedoksi .
Nim." selkeyttä" väite "Yleisiä kaikille tarkoitettuja ilmoltuksia voi saada vain profeetta." ei myöskäään ole paikkaansa pitävä, niitä voi saada kuka hyvänsä tai ei kukaan .Saadut ilmoitukset voivat olla vääria tai oikeita esim. kaikki jumalaa koskevat ilmoitukset mitä heprealaisen Raamatun profeetat väittivät saaneensa, ovat mormoniuskonnon mielestä vääriä. Näin ollen jopa kokonainen uskonto voi olla tahattomasti valheellinen (Israelin uskonto ) tai tahallisesti, mormonien uskonto, jonka pitää väittää Raamatun ilmoitukset jumalasta vääriksi jottei Raamattu todistaisi heidän uskontoaan vääräksi .Olet ihastunut olkinukkien väsäämiseen!
- Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Tutki paremin! www.mormonit.fi
Olen tutkinut. Polyteistinen uskonto ei voi edustaa kristinuskoa.
- Selkeyttä
Näinonon kirjoitti:
Olen tutkinut. Polyteistinen uskonto ei voi edustaa kristinuskoa.
Entä ,jos polyteistiseksi leimatulla uskonnolla on täsmälleen sama käsitys jumaluudesta, mikä on Raamatussa:eli on erkseen Isä ja Poika ja Pyhä Henki? He ovat yhtä, mutta eivät yksi muuten kuin jumaluutensa puolesta.
- Rajat.uskollakin
kaksipisteto kirjoitti:
väärinkin voi uskoa, usko ei ole tietoa vaan luuloa kunnes uskottu asia lakkaa olemasta uskonvarainen ja muuttuu tiedoksi .
Nim." selkeyttä" väite "Yleisiä kaikille tarkoitettuja ilmoltuksia voi saada vain profeetta." ei myöskäään ole paikkaansa pitävä, niitä voi saada kuka hyvänsä tai ei kukaan .Saadut ilmoitukset voivat olla vääria tai oikeita esim. kaikki jumalaa koskevat ilmoitukset mitä heprealaisen Raamatun profeetat väittivät saaneensa, ovat mormoniuskonnon mielestä vääriä. Näin ollen jopa kokonainen uskonto voi olla tahattomasti valheellinen (Israelin uskonto ) tai tahallisesti, mormonien uskonto, jonka pitää väittää Raamatun ilmoitukset jumalasta vääriksi jottei Raamattu todistaisi heidän uskontoaan vääräksi .Kukaan ei synny profeetaksi. Vääriä profeettoja on varmasti paljon enemmän kuin aitoja.
Mistä aidon profeetan tunnistaa? Entä jos joku huomaa saaneensa profetoimisen lahjan? Miten hän toimii? Kuka häntä uskoo? Jos hänen sanansa eivät sovikaan vallassa olevaan uskonkäsitykseen, kuka on oikeammassa?
Ei ole profetoiminenkaan helppoa. Siksi valtauskonnoissa ei juuri profeettoja ole näkynyt. - Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Jos uskoo väärin, se ei ole uskoa vaan luuloa.
Hyvä että myönnät.
- Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Entä ,jos polyteistiseksi leimatulla uskonnolla on täsmälleen sama käsitys jumaluudesta, mikä on Raamatussa:eli on erkseen Isä ja Poika ja Pyhä Henki? He ovat yhtä, mutta eivät yksi muuten kuin jumaluutensa puolesta.
Tuohan on kolminaisuusoppia, jota Smith aluksi edustikin. Voit siis perustella polyteismiäsi vain vetoamalla kolminaisuusoppiin: Eri persoonia, mutta jumaluus yhteinen.
- Näinonon
Rajat.uskollakin kirjoitti:
Kukaan ei synny profeetaksi. Vääriä profeettoja on varmasti paljon enemmän kuin aitoja.
Mistä aidon profeetan tunnistaa? Entä jos joku huomaa saaneensa profetoimisen lahjan? Miten hän toimii? Kuka häntä uskoo? Jos hänen sanansa eivät sovikaan vallassa olevaan uskonkäsitykseen, kuka on oikeammassa?
Ei ole profetoiminenkaan helppoa. Siksi valtauskonnoissa ei juuri profeettoja ole näkynyt.Raamatun mukaan aidon profeetan tunnistaa hänen profetioistaan. Jos lähes kaikki profetiat heittävät häränpyllyä kuten Smithillä, kyseessä on väärä profeetta.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Entä ,jos polyteistiseksi leimatulla uskonnolla on täsmälleen sama käsitys jumaluudesta, mikä on Raamatussa:eli on erkseen Isä ja Poika ja Pyhä Henki? He ovat yhtä, mutta eivät yksi muuten kuin jumaluutensa puolesta.
Eli tekin uskotte että Jahve on yksi ja ainoa jumala, hän on kaiken luoja, muuttumaton ja ikuinen henkiolento, ei kuole ja toisin kuin pakanajumalilla, hänellä ei ole vaimoa eikä tiettyä asuinpaikkaa .
Jeesus ilmoitti olevansa Jahven poika ja tämän lupaama voideltu,kristinusko ei lähtenyt maailmalle todistaakseen polyteismista jossa palvotun jumalan nimi, vaimo ja asuinpaikkaja lapsiluku vain olisivat vaihtuneet , muu olisi pääjumalan osalta samaa kuin Paavalin pakanoiksi kutsumilla? Ei lähtenyt vaan kertoakseen että
"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"1.Tim.2:5
"29 Vai onko Jumala pelkästään juutalaisten Jumala? Eikö hän ole myös muiden kansojen Jumala? On toki,
30 kun kerran Jumala on yksi ja ainoa. Hän tekee ympärileikatut vanhurskaiksi, jos he uskovat, ja ympärileikkaamattomat, kun he uskovat.
31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo."Room.1:29 - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Eli tekin uskotte että Jahve on yksi ja ainoa jumala, hän on kaiken luoja, muuttumaton ja ikuinen henkiolento, ei kuole ja toisin kuin pakanajumalilla, hänellä ei ole vaimoa eikä tiettyä asuinpaikkaa .
Jeesus ilmoitti olevansa Jahven poika ja tämän lupaama voideltu,kristinusko ei lähtenyt maailmalle todistaakseen polyteismista jossa palvotun jumalan nimi, vaimo ja asuinpaikkaja lapsiluku vain olisivat vaihtuneet , muu olisi pääjumalan osalta samaa kuin Paavalin pakanoiksi kutsumilla? Ei lähtenyt vaan kertoakseen että
"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"1.Tim.2:5
"29 Vai onko Jumala pelkästään juutalaisten Jumala? Eikö hän ole myös muiden kansojen Jumala? On toki,
30 kun kerran Jumala on yksi ja ainoa. Hän tekee ympärileikatut vanhurskaiksi, jos he uskovat, ja ympärileikkaamattomat, kun he uskovat.
31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo."Room.1:29Olen vastannut sinulle tarpeeksi usein, että Jahve on sama kuin Jeesus Kristus ja osoittanut Uudesta testamentista kohdan, jossa se mainitaan. Juutalaixena sinun on pidettävä kiinni vain Vanhasta testamentista. Kanssasi on turha keskustlella tästä enää.
- Selkeyttä
Näinonon kirjoitti:
Tuohan on kolminaisuusoppia, jota Smith aluksi edustikin. Voit siis perustella polyteismiäsi vain vetoamalla kolminaisuusoppiin: Eri persoonia, mutta jumaluus yhteinen.
Kunpa kolminaisuusoppi sanoisikin vain, että jumaluus on yhteinen, mutta se sanoo paljon muuta, mikä on täysin käsittämätöntä kuten
"Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus. - Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Kunpa kolminaisuusoppi sanoisikin vain, että jumaluus on yhteinen, mutta se sanoo paljon muuta, mikä on täysin käsittämätöntä kuten
"Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.Mutta juurihan vetosit itse kolminaisuusoppiin mainitsematta sitä kuitenkaan nimeltä. Jos sinulla kuitenkin vastoin kolminasuusoppia on monta Jumalaa, silloin olet polyteisti, mikä on vastoin Raamattua, vaikka aina yritätkin valehdella, että oppisi olisi Raamatun mukainen. Olet outo kiemurtelija.
- Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Olen vastannut sinulle tarpeeksi usein, että Jahve on sama kuin Jeesus Kristus ja osoittanut Uudesta testamentista kohdan, jossa se mainitaan. Juutalaixena sinun on pidettävä kiinni vain Vanhasta testamentista. Kanssasi on turha keskustlella tästä enää.
Et ole osoittanut Raamatusta kohtaa, jossa Jahvea sanottaisiin Kristukseksi tai päinvastoin. Tuossa kohdassahan annetaan vain ymmärtää, että Kristus oli jo tuolloin hengessä heidän mukanaan.
Sinun pitää jatkuvasti valehdella Raamatussa olevan sellaista mitä siellä ei ole saadaksesi sen sopimaan Smithin oppiin. - Näinonon
Näinonon kirjoitti:
Et ole osoittanut Raamatusta kohtaa, jossa Jahvea sanottaisiin Kristukseksi tai päinvastoin. Tuossa kohdassahan annetaan vain ymmärtää, että Kristus oli jo tuolloin hengessä heidän mukanaan.
Sinun pitää jatkuvasti valehdella Raamatussa olevan sellaista mitä siellä ei ole saadaksesi sen sopimaan Smithin oppiin.Siis tyyliin: Kalle kävi kaupassa. Ville kävi kaupassa. Siispä Kalle on sama henkilö kuin Ville.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Olen vastannut sinulle tarpeeksi usein, että Jahve on sama kuin Jeesus Kristus ja osoittanut Uudesta testamentista kohdan, jossa se mainitaan. Juutalaixena sinun on pidettävä kiinni vain Vanhasta testamentista. Kanssasi on turha keskustlella tästä enää.
Lainaamani kohdat olivat Uudesta testamentista.
Jeesusta pidettiin odotettuna messiaana eikä UT sano Jeesusta Jahveksi eikä voikaan, koska Jeesus on messias Jahven tiettyyn voitelema. Jeesus itse UT:ssa sanoo että Jahve on ainoa jumala ja että Jahve on hänen isänsä.Kohtia joissa asia tulee esiin:1) Kuule Israel, 2)laista ei katoa pieninkään piirto, 3)kirjoitukset jotka lupaavat messiaan ja liittävät messiaan Israelin valintaan ja siihen ettei ole muita jumalia kuin Jahve 4) Kun Jeesus käy temppelissä hän sanoo ” käyvänsä ei omassa , vaan isänsä huoneessa” 5)Jeesuksen UT:n mukaan herätti ”isien jumala” , jumala, jolle Jeesus on alisteinen,6)sama jumala joka antoi lain josta ei katoa pieninkään piirto, 7) Raamattu kertoo nimetystä jumalasta 8) Jumala joka on yksi ja ainoa ,ikuinen kaiken luoja ,henki jolla ei ole vaimoa eikä asuinpaikkaa. Jahve on yksi ja ainoa jumala, hän on kaiken luoja, muuttumaton ja ikuinen henkiolento, ei kuole ja toisin kuin pakanajumalilla, hänellä ei ole vaimoa eikä tiettyä asuinpaikkaa .
Sanot että en pysty ymmärtämään UT:n opetusta, miksi ihmeessä en pystyisi? Minä puhun siitä mitä Raamattu opettaa, se uskooko meistä kumpikaan siihen, on asia erikseen, ethän sinäkään usko, vaikka väität uskovasi Jeesukseen.
Mormoneille on mahdotonta ympätä UT:n sanomaan Kolobin elohomia , siksi teidän pitää kiistää kaikki nuo Raamatun kohdat, milloin milläkin tekosyyllä. Siltikään ei Kolobin Elohimia Raamattussa ole, mutta kun kerran Joseph Smith hänet egyptiläisestä papyruksesta löysi, hänen mormonien uskonnon mukaan täytyy olla tosi, näin vaikka raamattu kieltääkin kaikki vieraat jumalat epäjumalina, olivatpa me minkä kansan tai uskonnon jumalia tahansa.
Raamattu ja mormonismi eivät molemmat voi olla totta koska niillä on eri isä-jumala ja eri käsitykset siitäkin millainen jumala on, ikuinen ja muuttumaton vai kehityksen tulos. Muitakin eroavia opetuksia on runsaasti, mutta jumalaa ei voi vaihtaa uuteen ja olla jonkin toisen uskonnon "palautus ". - Rajat.uskollakin
Selkeyttä kirjoitti:
Mikä sinusta on kristinuskoa? - Minä uskon myös näin: ""Minä uskon Isään Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan..."....Enkö silti ole krititty, vaikka olen mormoni? Athanasiuksen uskontunnutus on se, johon usein vedotaan, kun jotain uskontoa pidetään kristiöllisenä. Se on googlella helposti saatavavissa. En pidä tuossa tunnustukessa olevaa kristillisyyden määrittelyä oikeutettuna. Uskon Jumalasta, Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä juuti niin kuin Raamatusta ilmenee. Kolminaisuusoppi on ihmisten luoma ja siinä mielessä epäjumala.
Luin kokonaan mormonien uskontunnustuksen.
"Selkeyttä" sanoo 30.4. että myös hän uskoo uskontunnustukseen, joka alkaa samoin sanoin kuin luterilainen uskontunnustus. Niin näköjään alkaa.
Noiden alkusanojen jälkeen mennään jo suuntaan, joka ei ole kristinopin mukainen, joten uskontunnustuksenne osoittaa, että uskontoanne ei voi pitää kristillisenä.
Löysin netistä "Kallisarvoisen Helmen", jossa julistuksenne on.
Uskontunnustus on uskon peruskivi. Sitä ei voi muuksi selittää. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Lainaamani kohdat olivat Uudesta testamentista.
Jeesusta pidettiin odotettuna messiaana eikä UT sano Jeesusta Jahveksi eikä voikaan, koska Jeesus on messias Jahven tiettyyn voitelema. Jeesus itse UT:ssa sanoo että Jahve on ainoa jumala ja että Jahve on hänen isänsä.Kohtia joissa asia tulee esiin:1) Kuule Israel, 2)laista ei katoa pieninkään piirto, 3)kirjoitukset jotka lupaavat messiaan ja liittävät messiaan Israelin valintaan ja siihen ettei ole muita jumalia kuin Jahve 4) Kun Jeesus käy temppelissä hän sanoo ” käyvänsä ei omassa , vaan isänsä huoneessa” 5)Jeesuksen UT:n mukaan herätti ”isien jumala” , jumala, jolle Jeesus on alisteinen,6)sama jumala joka antoi lain josta ei katoa pieninkään piirto, 7) Raamattu kertoo nimetystä jumalasta 8) Jumala joka on yksi ja ainoa ,ikuinen kaiken luoja ,henki jolla ei ole vaimoa eikä asuinpaikkaa. Jahve on yksi ja ainoa jumala, hän on kaiken luoja, muuttumaton ja ikuinen henkiolento, ei kuole ja toisin kuin pakanajumalilla, hänellä ei ole vaimoa eikä tiettyä asuinpaikkaa .
Sanot että en pysty ymmärtämään UT:n opetusta, miksi ihmeessä en pystyisi? Minä puhun siitä mitä Raamattu opettaa, se uskooko meistä kumpikaan siihen, on asia erikseen, ethän sinäkään usko, vaikka väität uskovasi Jeesukseen.
Mormoneille on mahdotonta ympätä UT:n sanomaan Kolobin elohomia , siksi teidän pitää kiistää kaikki nuo Raamatun kohdat, milloin milläkin tekosyyllä. Siltikään ei Kolobin Elohimia Raamattussa ole, mutta kun kerran Joseph Smith hänet egyptiläisestä papyruksesta löysi, hänen mormonien uskonnon mukaan täytyy olla tosi, näin vaikka raamattu kieltääkin kaikki vieraat jumalat epäjumalina, olivatpa me minkä kansan tai uskonnon jumalia tahansa.
Raamattu ja mormonismi eivät molemmat voi olla totta koska niillä on eri isä-jumala ja eri käsitykset siitäkin millainen jumala on, ikuinen ja muuttumaton vai kehityksen tulos. Muitakin eroavia opetuksia on runsaasti, mutta jumalaa ei voi vaihtaa uuteen ja olla jonkin toisen uskonnon "palautus ".Missä kohtaa Uudessa testamentissa käytetään Isä-Jumalata sanaa Jahve? Sen sijaan Kristuksesta käytetään tuota sanaa:
1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Olen antanut tämän kohdan jo aikaisemmin, mutta sivuutat sen jostain syystä. - Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Missä kohtaa Uudessa testamentissa käytetään Isä-Jumalata sanaa Jahve? Sen sijaan Kristuksesta käytetään tuota sanaa:
1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Olen antanut tämän kohdan jo aikaisemmin, mutta sivuutat sen jostain syystä.Tapani, miksi valehtelet jatkuvasti? Tuossa ei väitetä, että Kristus olisi sama kuin Jahve.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Missä kohtaa Uudessa testamentissa käytetään Isä-Jumalata sanaa Jahve? Sen sijaan Kristuksesta käytetään tuota sanaa:
1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Olen antanut tämän kohdan jo aikaisemmin, mutta sivuutat sen jostain syystä.Ei Paavali missään sano että Jeesus on Jahve, ei myöskään antamassasi kohdassa. Jahve ei vaihdu muuksi Raamatussa, UT:ssä Jahve on isäjumala ja isien jumalan kuten VT:nkin. Se mikä Raamatusta puuttuu ovat vieraat jumalat, myös mormoniuskonnon elohim, joita kaikkia sanotaan epäjumaliksi ja kielletään palvomasta.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Ei Paavali missään sano että Jeesus on Jahve, ei myöskään antamassasi kohdassa. Jahve ei vaihdu muuksi Raamatussa, UT:ssä Jahve on isäjumala ja isien jumalan kuten VT:nkin. Se mikä Raamatusta puuttuu ovat vieraat jumalat, myös mormoniuskonnon elohim, joita kaikkia sanotaan epäjumaliksi ja kielletään palvomasta.
Erityisesti jae 4 1. Kor. 10 kohasta
1 Veljet, haluan teidän tietävän, että isämme vaelsivat kaikki pilven johdattamina ja kulkivat meren poikki. [2. Moos. 13:21,22, 2. Moos. 14:21,22]
2 Kaikki he saivat pilvessä ja meressä kasteen Mooseksen seuraajiksi.
3 Kaikki he söivät samaa hengellistä ruokaa [2. Moos. 16:14,15; 5. Moos. 8:3]
4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
5 Mutta useimmat heistä Jumala hylkäsi, kohtasihan heidät tuho autiomaassa. [4. Moos. 14:29,30]
6 Näin heistä tuli meille varoittavia esimerkkejä: meidän ei pidä himoita pahaa, niin kuin he tekivät. [4. Moos. 11:4]
7 Älkää ruvetko palvelemaan epäjumalia niin kuin jotkut heistä. Kirjoituksissa kerrotaan: "He istuivat syömään ja juomaan, ja sitten he nousivat tanssimaan." [2. Moos. 32:6]
8 Älkäämme antautuko siveettömyyteen niin kuin jotkut heistä; heitä kuoli yhtenä päivänä kaksikymmentäkolmetuhatta. [4. Moos. 25:9]
9 Meidän ei myöskään tule koetella Herran kärsivällisyyttä, niin kuin jotkut heistä tekivät; he kuolivat käärmeenpuremiin. [4. Moos. 21:5,6] - Selkeyttä
Rajat.uskollakin kirjoitti:
Luin kokonaan mormonien uskontunnustuksen.
"Selkeyttä" sanoo 30.4. että myös hän uskoo uskontunnustukseen, joka alkaa samoin sanoin kuin luterilainen uskontunnustus. Niin näköjään alkaa.
Noiden alkusanojen jälkeen mennään jo suuntaan, joka ei ole kristinopin mukainen, joten uskontunnustuksenne osoittaa, että uskontoanne ei voi pitää kristillisenä.
Löysin netistä "Kallisarvoisen Helmen", jossa julistuksenne on.
Uskontunnustus on uskon peruskivi. Sitä ei voi muuksi selittää.Tässä uskontunnusuksessa kaikki jokseenkin niin kuin palautetussa Kristuksen kirkossa uskotaan:
Nikean uskontunnustus
Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä ja Pojasta,
jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
odotamme kuolleiden ylösnousemusta
ja tulevan maailman elämää.
Pyhän Hengen "lähteminen" Isästä ja Pojasta on epselvästi sanottu. Ei tiedetä, mistä Hän on lähtöisin, mutta Hän on itsenäinen Henkipersoona, jolla ei ole ruumista kuten Isällä ja Pojallakin nykyisin. Poika sai kuolemattoman ruumiinsa synnyttyään ja noustuaan kuolleista. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Erityisesti jae 4 1. Kor. 10 kohasta
1 Veljet, haluan teidän tietävän, että isämme vaelsivat kaikki pilven johdattamina ja kulkivat meren poikki. [2. Moos. 13:21,22, 2. Moos. 14:21,22]
2 Kaikki he saivat pilvessä ja meressä kasteen Mooseksen seuraajiksi.
3 Kaikki he söivät samaa hengellistä ruokaa [2. Moos. 16:14,15; 5. Moos. 8:3]
4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
5 Mutta useimmat heistä Jumala hylkäsi, kohtasihan heidät tuho autiomaassa. [4. Moos. 14:29,30]
6 Näin heistä tuli meille varoittavia esimerkkejä: meidän ei pidä himoita pahaa, niin kuin he tekivät. [4. Moos. 11:4]
7 Älkää ruvetko palvelemaan epäjumalia niin kuin jotkut heistä. Kirjoituksissa kerrotaan: "He istuivat syömään ja juomaan, ja sitten he nousivat tanssimaan." [2. Moos. 32:6]
8 Älkäämme antautuko siveettömyyteen niin kuin jotkut heistä; heitä kuoli yhtenä päivänä kaksikymmentäkolmetuhatta. [4. Moos. 25:9]
9 Meidän ei myöskään tule koetella Herran kärsivällisyyttä, niin kuin jotkut heistä tekivät; he kuolivat käärmeenpuremiin. [4. Moos. 21:5,6]Ensinnäkin Raamatun jumala ei ole jumalaksi jostain muusta muodosta kehittynyt, vaan muuttumaton, ikuinen, kaiken luoja, yksi ja ainoa, ei asu missään, ei ole ruumiillinen, ei nai.
Toiseksi, Paavali sanoo että "messias" oli mukana eksoduksessa, mutta ei sano että messias on Jahve. Jumala ei Raamatussa vaihdu toiseen, niin Paavali kuin muutkin UT.ssa tekevät asian täysin selväksi. Jeesuksen isä - ainoa jumala, on sama kuin isien jumala, lain antaja ja liiton tekijä. Pakanoita Paavali lohduttaa ettei jumala kuitenkaan ole vain juutalaisten vaan pakanoidenkin.
Kolobin Elohim on pakana itsekin, ei eroaa Baalista tai Zeuksesta missään ominaisuudessaan, hekin olivat ruumiillisia, naivat ja tuottivat lisää jumalia, asuivat tietyssä paikassa. Heistä Baal kuoli omia aikojaan, mutta Zeuksen otti hengiltä kristinusko, nyt on uuspakana jumala asuttamassa jotain planeettaa ja tarinaa kaupataan kristinuskon. "palautuksena" .
- Vladinpoika
Juuri näin.
Hengelliset on tutkittava hengellisesti.
Kuunnelkaa, tutkikaa ja etsikää totuutta. - Raamatuntotuus
Kannattaa todella tutkia itse Raamatun sanasta, oikeasta Raamatun sanasta, mitä on kirjoitettu, eikä uskoa muiden saarnoja ja puheita ja kirjoituksia.
Se on näinä aikoina erityisen tärkeätä, kun eksytyksiä tulee yhä uusia ja lisää. Minun tätini antoi minulle aikanaan hyvän neuvon, älä usko kaikkea mitä saarnataan ja kirjoitetaan, vaan tarkista Raamatusta itse, onko asia niin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455060Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1131594Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "481229Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella101169- 131113
81-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171007Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy76969Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v3875Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah57779Junan alle
Kuka päätti tai yritti päättää päivänsä jäämällä junan alle ja aiheutti sen takia veturikuskille ja muille traumat..?27753