Timo Hännikäinen tylyttää pehmomiehiä

Tuo on totuus mihin Suomessa on ainakin menty, tarpeeksi näitä nähty ja lisää tullaan koko ajan näkemään.

hippiäinen.on.vitsi kirjoitti:

Tuo on totuus mihin Suomessa on ainakin menty, tarpeeksi näitä nähty ja lisää tullaan koko ajan näkemään.

Timo ei ole mikään vitisi vaan vastarinnan ääni

noustaanvastarintaan kirjoitti:

Timo ei ole mikään vitisi vaan vastarinnan ääni

Vitut se mikään ääni on. tuollainen hiiren vikinä!

hakkaakohan timpsu naistaan?

hmmmmmmm kirjoitti:

hakkaakohan timpsu naistaan?

Kiltti ätmi hakkaa nätisti, tietenkin. Se on naisten syy, jonka jokaisen hakattavan naisen on ymmärrettävä. Kiltin nyrkki on pakotettu tekoon, tietenkin.
Ehkäpä pieni luento naisista ensin ja sitten lättyyn.

hmmmmmmm kirjoitti:

hakkaakohan timpsu naistaan?

Miksi se rakastaan hakkaisi?

Tyhmäkysymys kirjoitti:

Miksi se rakastaan hakkaisi?

Miessika ei kykene rakastamaan naista

Eieieieei kirjoitti:

Miessika ei kykene rakastamaan naista

Kuten ei myöskään Naissika, sori että lähdin mukaan, mutta femakotkin ilman empatiaa oksettaa, siitä en tiedä millainen jantteri tuo Timo on ja siihen en ota kantaa.

Tyhmäkysymys kirjoitti:

Miksi se rakastaan hakkaisi?

"Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen" on yleinen (todellisten) työpaikkakiusaajien ja vasta-argumentittomien pellejen esittämä "kysymys", josta ei selviä millään vastauksella.

aisuri = onnellisesti pillua saava parisuhteessa viihtyvä mies
varokaa sinkut etttette joudu sellaisiksi :D

cwfe kirjoitti:

aisuri = onnellisesti pillua saava parisuhteessa viihtyvä mies
varokaa sinkut etttette joudu sellaisiksi :D

Oletko itse aisuri vai parisuhdehuora? En minä ole väittänyt etteikö aisuri voisi olla onnellinen. Voin kuvitella että on todella kivaa maksaa läskin, parhaat päivänsä nähneen, juoksunsa juosseen, tuulipuvussa viihtyvän, lyhyet feministihiukset omaavan naisen ja toisen miehen äpärälapsien elämisen.

Sellaista miestä kutsutaan tietysti pillua saavaksi parisuhteessa viihtyväksi mieheksi. Varokaa vaan tuollaista onnellisuutta.

Perustele ?

Itse en jaksa perehtyä tuohon ihmiseen tai analysoida sen kummemmin, mutta mielipiteesi kiinnostaa, miten olet tullut tuohon johtopäätökseen ?

Timo-Hiirestä on tulossa mies

HyväHyvä kirjoitti:

Timo-Hiirestä on tulossa mies

Ai nyrkkeilemällä vai?

Päinvastoin, ehkä Timo uskaltaa viimeinkin vaatia sitä, mikä häneltä aiemmin riistettiin.

Usein Timon kaltaisille epäurheilijamaisille nörttipojille käy niin, että he eivät uskalla näyttää miehisyyttään, koska lätkänpelaaja alfat alkavat nauramaan ja kiusaamaan. Se ei ole nörtin "oma itse" vaan opittu rooli, johon on alistuttu dominoivien alfojen pelossa. Alfat eivät salli pikkutimojen näyttää miehisyyttään tyttöjen edessä, tai muuten tulee turpaan.

Todellisuudesssa monet nörtit ovat paljon miehisempiä kuin, mitä he edes uskaltavat näyttää. He tukahduttavat miehisyyttään, ja pakenevat kaiken älyllistämiseen ja kirjoihinsa, koska väkivalta ja laumasieluisuus ei ole heidän vahvuusaluettaan, silti tai ehkä juuri siksi heidän sisällään huutaakin tukahdetettu mies.

Nörtit ovat usein vielä introvertteja, joilta liittoutuminen ei onnistu, siksi alfat ekstrovertteina ovatkin niin pelottavia. Alfoilla on aina kätyreitä, eivätkä he koskaan joudu tappelemaan yksin muita vastaan tai joudu kaikkien muiden pilkattavaksi. Alfojen johdolla ekstrovertit taitavat porukalla yksinäisten introjen nujertamisen, ja kun tähän lisätään alfojen psykopatia ja narsismi, yksinäinen introvertti ei voi kuin alistua ja oppia kiltisti nössön rooliinsa.

Tämä keskustelu voidaan jakaa siiten Teesiin ja Anti-teesiin. Feministien ja hippotaatilaisten teesi on: "Alfoilla on oikeus olla herkkiä."

Naisten luvalla psykopaattiset ja narsistiset eli alfat voivat nyt viimeinkin olla herkkiä, mutta entäpä heidän nujerretut uhrinsa eli introt? Miksi Teesi ei sano sanaakaan niistä nujerretuista hiljaisista miehistä, joiden sisällä paloi sama miehisyyden tuli vain, jotta se tukahdutettiin pelolla ja joukkovoimalla? Miksi he eivät sano sanaakaan niistä, jotka saivat näiltä herkiltä lätkänpelaajilta ja hippotaatiloilta turpaansa heti, kun vain uskalsivat osoittaa maskuliinisuuttaan:

"Katsokaa, Pikkutimo treenaa nyrkkeilyä! LoL! Mikä se nössö oikein luulee olevansa? Annetaan sille porukalla turpaan!"

Nämä alfojen uhrit olivat jo valmiiksi herkkiä, vastuuntuntoisia ja empaattia, mutta kukaan ei kannusta heitä olemaan maskuliinisia, vaikka he olisivat olleet myös sitäkin. He saivat turpaansa, koska olivat herkkiä ja maskuliinisia, mihin alfat eivät kyenneet Ja nyt kaikkien sorrettujen pitäisi alistuen ihastella akkalauman kera samoja sortajiaan, jotka nyt ovat niin ihanan herkkiä ja maskuliinisia.

Heidän uhreilleen eli kaikille vastoin tahtoaan nujerretuille nössöille, se tarkoittaa ikuista alistamista ja kuolemantuomiota. He saivat turpaansa koulussa, he saivat turpaansa armeijassa, heidän herkkyytensä poljettiin maahan ja heidän sortajiensa herkkyys nostetaan jalustalle, vaimon jatkaessa alistamista siitä, mihin sortajat lopettivat.

Kyse ei ole vain siitä, onko alfoilla oikeus olla herkkiä, vaan myös siitä onko muilla kuin alfoilla oikeus osoittaa maskuliinista voimaansa ilman, että alfat, homot, naiset, transut tai muut siitä loukkaantuvat tai sitä pelästyvät. Mitä helvettiä se itseasiassa edes kuuluu heille? Jos Teesi on dominoivien alfojen oikeus herkkyyteen, sen Antiteesi on: "nujerrettujen introjen oikeus omaan maskuuliniseen voimaansa."

Alistuvien introverttien kohtalo on ollut kuolemaakin kammottavampi. He ovat niitä työpaikkojen hiljaisia ja vastuuntuntoisia puurtajia, jotka tekevät kaikkien muidenkin työt vain, jotta mitäänosaamaton huuliveikko saisi ylennyksen ja vielä pillua pomon sihteeriltä.

Ratkaisu eli synteesi on dominoivien introverttien vallankumous. Kun alfa eli dominoiva ekstrovertti kohdistaa dominanssinsa ulospäin muihin ihmisiin, introvertin dominanssi kohdistuu itseen ja sisäisen vapauden saavuttamiseen ja säilyttämiseen. Dominoiva introvertti on siten sisältäohjautuva yksilö.

Mies ei tarvitse kenenkään lupaa maskuliinisuutensa löytämiseen tai sen osoittamiseen varsinkaan, jos hänellä ei ole sisäistä tarvetta alistaa muita. Alistuvan nössön on vain löydettävä sisältään tämä Spartacus ja hyljätä opittu väärä malli eli alistuminen Alfan tahtoon. Emme tarvitse alfoja, emmekä tarvitse alistuvia vaan autonomiaa.

Kulttuurimme ja uskontomme opettavat vastuuntuntoisia hyviä ihmisiä kääntämään pahalle toisenkin poskensa vain, jotta röyhkeimmät alfat naaraineen voisivat riistää muita loputtomiin. Tämä on ansa vastuuntuntoisille introverteille, sillä sääntöjen tunnollinen noudattaminen johtaa aina oman posken kääntämiseen, alistumiseen ja tappioon. Dominoiva ekstrovertti voittaa painotetuilla nopillaan, sillä hän ei välitä säännöistä. Mutta mitä Spartacus tekisi?

Spartacus ei kääntänyt poskeaan orjuuttajille vaan nousi heitä vastaan. Orjuus ja sisäisen vapauden menettäminen on lopulta kuolemaakin kammottavampi kohtalo. Orjuudesta saamme kiittää vain alfoja ja heidän naaraitaan. Mutta Spartacusissa voimme nähdä sisältäohjautuvan Kristustietoisuuden, kun antikristus opetti kääntämään pahalle toisenkin posken. On aika löytää tämä sisältäohjautuvan ihmisen aito Kristustietoisuus myös itsestämme ja todeta: "Minä olen Spartacus!"

MinäOlenSpartacus kirjoitti:

Päinvastoin, ehkä Timo uskaltaa viimeinkin vaatia sitä, mikä häneltä aiemmin riistettiin.

Usein Timon kaltaisille epäurheilijamaisille nörttipojille käy niin, että he eivät uskalla näyttää miehisyyttään, koska lätkänpelaaja alfat alkavat nauramaan ja kiusaamaan. Se ei ole nörtin "oma itse" vaan opittu rooli, johon on alistuttu dominoivien alfojen pelossa. Alfat eivät salli pikkutimojen näyttää miehisyyttään tyttöjen edessä, tai muuten tulee turpaan.

Todellisuudesssa monet nörtit ovat paljon miehisempiä kuin, mitä he edes uskaltavat näyttää. He tukahduttavat miehisyyttään, ja pakenevat kaiken älyllistämiseen ja kirjoihinsa, koska väkivalta ja laumasieluisuus ei ole heidän vahvuusaluettaan, silti tai ehkä juuri siksi heidän sisällään huutaakin tukahdetettu mies.

Nörtit ovat usein vielä introvertteja, joilta liittoutuminen ei onnistu, siksi alfat ekstrovertteina ovatkin niin pelottavia. Alfoilla on aina kätyreitä, eivätkä he koskaan joudu tappelemaan yksin muita vastaan tai joudu kaikkien muiden pilkattavaksi. Alfojen johdolla ekstrovertit taitavat porukalla yksinäisten introjen nujertamisen, ja kun tähän lisätään alfojen psykopatia ja narsismi, yksinäinen introvertti ei voi kuin alistua ja oppia kiltisti nössön rooliinsa.

Tämä keskustelu voidaan jakaa siiten Teesiin ja Anti-teesiin. Feministien ja hippotaatilaisten teesi on: "Alfoilla on oikeus olla herkkiä."

Naisten luvalla psykopaattiset ja narsistiset eli alfat voivat nyt viimeinkin olla herkkiä, mutta entäpä heidän nujerretut uhrinsa eli introt? Miksi Teesi ei sano sanaakaan niistä nujerretuista hiljaisista miehistä, joiden sisällä paloi sama miehisyyden tuli vain, jotta se tukahdutettiin pelolla ja joukkovoimalla? Miksi he eivät sano sanaakaan niistä, jotka saivat näiltä herkiltä lätkänpelaajilta ja hippotaatiloilta turpaansa heti, kun vain uskalsivat osoittaa maskuliinisuuttaan:

"Katsokaa, Pikkutimo treenaa nyrkkeilyä! LoL! Mikä se nössö oikein luulee olevansa? Annetaan sille porukalla turpaan!"

Nämä alfojen uhrit olivat jo valmiiksi herkkiä, vastuuntuntoisia ja empaattia, mutta kukaan ei kannusta heitä olemaan maskuliinisia, vaikka he olisivat olleet myös sitäkin. He saivat turpaansa, koska olivat herkkiä ja maskuliinisia, mihin alfat eivät kyenneet Ja nyt kaikkien sorrettujen pitäisi alistuen ihastella akkalauman kera samoja sortajiaan, jotka nyt ovat niin ihanan herkkiä ja maskuliinisia.

Heidän uhreilleen eli kaikille vastoin tahtoaan nujerretuille nössöille, se tarkoittaa ikuista alistamista ja kuolemantuomiota. He saivat turpaansa koulussa, he saivat turpaansa armeijassa, heidän herkkyytensä poljettiin maahan ja heidän sortajiensa herkkyys nostetaan jalustalle, vaimon jatkaessa alistamista siitä, mihin sortajat lopettivat.

Kyse ei ole vain siitä, onko alfoilla oikeus olla herkkiä, vaan myös siitä onko muilla kuin alfoilla oikeus osoittaa maskuliinista voimaansa ilman, että alfat, homot, naiset, transut tai muut siitä loukkaantuvat tai sitä pelästyvät. Mitä helvettiä se itseasiassa edes kuuluu heille? Jos Teesi on dominoivien alfojen oikeus herkkyyteen, sen Antiteesi on: "nujerrettujen introjen oikeus omaan maskuuliniseen voimaansa."

Alistuvien introverttien kohtalo on ollut kuolemaakin kammottavampi. He ovat niitä työpaikkojen hiljaisia ja vastuuntuntoisia puurtajia, jotka tekevät kaikkien muidenkin työt vain, jotta mitäänosaamaton huuliveikko saisi ylennyksen ja vielä pillua pomon sihteeriltä.

Ratkaisu eli synteesi on dominoivien introverttien vallankumous. Kun alfa eli dominoiva ekstrovertti kohdistaa dominanssinsa ulospäin muihin ihmisiin, introvertin dominanssi kohdistuu itseen ja sisäisen vapauden saavuttamiseen ja säilyttämiseen. Dominoiva introvertti on siten sisältäohjautuva yksilö.

Mies ei tarvitse kenenkään lupaa maskuliinisuutensa löytämiseen tai sen osoittamiseen varsinkaan, jos hänellä ei ole sisäistä tarvetta alistaa muita. Alistuvan nössön on vain löydettävä sisältään tämä Spartacus ja hyljätä opittu väärä malli eli alistuminen Alfan tahtoon. Emme tarvitse alfoja, emmekä tarvitse alistuvia vaan autonomiaa.

Kulttuurimme ja uskontomme opettavat vastuuntuntoisia hyviä ihmisiä kääntämään pahalle toisenkin poskensa vain, jotta röyhkeimmät alfat naaraineen voisivat riistää muita loputtomiin. Tämä on ansa vastuuntuntoisille introverteille, sillä sääntöjen tunnollinen noudattaminen johtaa aina oman posken kääntämiseen, alistumiseen ja tappioon. Dominoiva ekstrovertti voittaa painotetuilla nopillaan, sillä hän ei välitä säännöistä. Mutta mitä Spartacus tekisi?

Spartacus ei kääntänyt poskeaan orjuuttajille vaan nousi heitä vastaan. Orjuus ja sisäisen vapauden menettäminen on lopulta kuolemaakin kammottavampi kohtalo. Orjuudesta saamme kiittää vain alfoja ja heidän naaraitaan. Mutta Spartacusissa voimme nähdä sisältäohjautuvan Kristustietoisuuden, kun antikristus opetti kääntämään pahalle toisenkin posken. On aika löytää tämä sisältäohjautuvan ihmisen aito Kristustietoisuus myös itsestämme ja todeta: "Minä olen Spartacus!"

Lue lisää

Ihan pätevää tekstiä sinulta kiitos, mutta älä yleistä!

Introvertti tai ekstrovertti, näillä ei ole mitään tekemistä herkkyyden ja empatian kanssa, joten näiltä osin kirjoituksesi on vain ja ainoastaan sinun yksittäisen introvertin tulkinta julmasta maailmasta.

Minä on ekstrovertti, tykkään olla ihmisten keskellä tietyin varauksin, toisaalta taas tarvitsen välillä ihan omaa rauhaa.

Se varmasti pitää paikkaansa, että sinulla on ollut vaikeampaa koska olet introvertti, mutta ei se sinusta tee, minusta parempaa ihmistä.

Eli tekstisi oli osittain ihan ajatuksia herättävä, mutta sorruit yleistämiseen ja pilkkaamiseen itse, tämä taas vie osittain kunnioitukseni kirjoitusta/kirjoittajaa kohtaan, koska kirjoittaja ei voi hyväksyä kuin itsensä kaltaisen parempana ihmisenä kuin muut.

MGTOW kirjoitti:

Ihan pätevää tekstiä sinulta kiitos, mutta älä yleistä!

Introvertti tai ekstrovertti, näillä ei ole mitään tekemistä herkkyyden ja empatian kanssa, joten näiltä osin kirjoituksesi on vain ja ainoastaan sinun yksittäisen introvertin tulkinta julmasta maailmasta.

Minä on ekstrovertti, tykkään olla ihmisten keskellä tietyin varauksin, toisaalta taas tarvitsen välillä ihan omaa rauhaa.

Se varmasti pitää paikkaansa, että sinulla on ollut vaikeampaa koska olet introvertti, mutta ei se sinusta tee, minusta parempaa ihmistä.

Eli tekstisi oli osittain ihan ajatuksia herättävä, mutta sorruit yleistämiseen ja pilkkaamiseen itse, tämä taas vie osittain kunnioitukseni kirjoitusta/kirjoittajaa kohtaan, koska kirjoittaja ei voi hyväksyä kuin itsensä kaltaisen parempana ihmisenä kuin muut.

Lue lisää

Useimmat ovat jotain siltä väliltä painottuen lievästi toiseen. Silti myös ääripäät ovat olemassa, vaikkakin harvinaisempia. On ehkä helpompaa käsittää nämä ääripäät arkkityyppeinä, jotka elävät meissä kaikissa(kollektiivinen alitajunta) kuin ottaa tätä kuvausta henkilökohtaisena loukkauksena.

Myös kyvyttömyys ottaa toinen huomioon, mahdollistaa äärimmäisen sosiaalisuuden, koska sellaisessa ihmisessä ei ole lainkaan ujoutta. Hän tulee iholle. Puhuu muiden päälle ja on äänessä saadakseen huomiota. Hurmaava alkuvaikutus onkin valhetta.

Jos kuitenkin joskus kohtaat todellisen Alfan, hän on juurikin kuvaamani kaltainen ääriolento, sillä hän on lihaksi tullut arkkityyppi. Voidaan sanoa, että ihmiset palvovat julkkiksia jumalina, koska he ovat lähimpänä puhdasta arkkityyppiä vrt.Cheek joka korostaa itseään naurettavuuteen asti. Cheek on suosittu, koska hänestä on rakennettu täydellisen alfan arkkityyppi, 100% ekstrovertti 100%:lla narsismilla ja lauma on valmis kuolemaan johtajansa puolesta. Laumasielujen kollektiivinen alitajunta alistuu Alfan tahtoon.

Todellisuudessa kirjoitin siten arkkityypeistä kuin yksilöistä. Jos Cheek on lähimpänä Alfan arkkityyppiä ja siksi jumaloitu, on meidän nostettava sen tilalle uusia, parempia arkkityyppejä kuten autonominen Spartacus, joka ei alistu alfan tahtoon.

MinäOlenSpartacus kirjoitti:

Useimmat ovat jotain siltä väliltä painottuen lievästi toiseen. Silti myös ääripäät ovat olemassa, vaikkakin harvinaisempia. On ehkä helpompaa käsittää nämä ääripäät arkkityyppeinä, jotka elävät meissä kaikissa(kollektiivinen alitajunta) kuin ottaa tätä kuvausta henkilökohtaisena loukkauksena.

Myös kyvyttömyys ottaa toinen huomioon, mahdollistaa äärimmäisen sosiaalisuuden, koska sellaisessa ihmisessä ei ole lainkaan ujoutta. Hän tulee iholle. Puhuu muiden päälle ja on äänessä saadakseen huomiota. Hurmaava alkuvaikutus onkin valhetta.

Jos kuitenkin joskus kohtaat todellisen Alfan, hän on juurikin kuvaamani kaltainen ääriolento, sillä hän on lihaksi tullut arkkityyppi. Voidaan sanoa, että ihmiset palvovat julkkiksia jumalina, koska he ovat lähimpänä puhdasta arkkityyppiä vrt.Cheek joka korostaa itseään naurettavuuteen asti. Cheek on suosittu, koska hänestä on rakennettu täydellisen alfan arkkityyppi, 100% ekstrovertti 100%:lla narsismilla ja lauma on valmis kuolemaan johtajansa puolesta. Laumasielujen kollektiivinen alitajunta alistuu Alfan tahtoon.

Todellisuudessa kirjoitin siten arkkityypeistä kuin yksilöistä. Jos Cheek on lähimpänä Alfan arkkityyppiä ja siksi jumaloitu, on meidän nostettava sen tilalle uusia, parempia arkkityyppejä kuten autonominen Spartacus, joka ei alistu alfan tahtoon.

Lue lisää

Kiitos selvennyksestä, jos tämä selvennys olisi ollut jo aluksi, niin kirjoituksesi olisi ollut täydellinen.

Ymmärrän sinua, sekä kokemuksiasi, oma tarinani on ollut hieman eri, juurikin siitä syystä, että olen pystynyt tarvittaessa sulautumaan "laumaan", toisaalta taas tämä on aiheuttanut pientä kitkaa, silloin tällöin, koska en ole suostunut periaatteitani myymään, enkä alistumaan alistajille, eli en ole antanut arvostusta tai huomiota näille itseään alfoiksi luuleville, enkä myöskään naisille ketkä eivät ole sitä ansainneet.

Olen puolustanut heikompia, olen myös puolustanut itseäni ja periaatteitani, jopa silloin kuin toinen vaihtoehto olisi ollut "järkevämpi".

MGTOW kirjoitti:

Kiitos selvennyksestä, jos tämä selvennys olisi ollut jo aluksi, niin kirjoituksesi olisi ollut täydellinen.

Ymmärrän sinua, sekä kokemuksiasi, oma tarinani on ollut hieman eri, juurikin siitä syystä, että olen pystynyt tarvittaessa sulautumaan "laumaan", toisaalta taas tämä on aiheuttanut pientä kitkaa, silloin tällöin, koska en ole suostunut periaatteitani myymään, enkä alistumaan alistajille, eli en ole antanut arvostusta tai huomiota näille itseään alfoiksi luuleville, enkä myöskään naisille ketkä eivät ole sitä ansainneet.

Olen puolustanut heikompia, olen myös puolustanut itseäni ja periaatteitani, jopa silloin kuin toinen vaihtoehto olisi ollut "järkevämpi".

Lue lisää

Valitettavasti psykologia tutkii lähinnä vain yksilöpsykologiaa ja on lähes tyystin unohtanut joukkopsykologian. Ihminenhän ei kuitenkaan ole vain yksilö kuten usein kuvittelee. Mm. susilapset eivät kykene edes kehittämään tietoisuutta. Tietoisuutemme on aina riippuvainen toiseudesta, ja siten myös arkkityypit ovat osa meitä.

Arkkityypit ovat aivan yhtä todellisia kuin yksilöt, sillä ne ovat toistensa dialektiset vastaparit. Erilaisia ääripäitä edustavien arkkityyppien avulla voimme kuitenkin ymmärtää miten joukkopsykologia toimii, kun taas yksilöt ovat juurikin jotain näiden ääripäiden väliltä. Kukaan ei ole vain yksilö, vaan olemme yhtälailla arkkityyppien ohjaamia.

Voisi sanoa, että ihailemasi arkkityypit ja sankarisi paljastavat suunnan mihin olet matkalla, kun taas yksilöpsykologia kertoo missä olet juuri nyt. Todellinen laumasi ovat ne, jotka kulkevat kanssasi samaan suuntaan, kohti tätä arkkityypin täydellistä ihannetta. Arkkityyppin täydellisin ilmentymä on sen henkinen johtaja tai mentori, ja arkkityyppi edustaa laumasielua. Voit jopa kuulua täysin eri arkkityyppiseen laumasieluun, kuin mitä varsinaisesti olet yksilönä. Se vain tarkoittaa, että suuntasi on toinen, kuin se missä varsinaisesti olet.

Dominoiva ekstrovertti on arkkityyppi, jota voimme kutsua alfaksi. Cheekin sanoitukset kertovat kaiken. Eikä tämä tietenkään tarkoita, että ihailemalla Cheekiä olisit alfa millään tavoin. Tod.näköisesti olisit vain hierarkian pohjimmainen, vaikkakin toki matkalla suuntaan pääsemättä koskaan perille. Vain harva mahtuu pyramidin huipulle, eivätkä he tahdo luovuttaa paikkaansa.

Alistuvaa ekstroverttia voisimme kutsua Nietzchen viimeiseksi ihmiseksi. Hän kuluttaa massaviihdettä, ja katsoo tarinoita, joissa vahvin voittaa, tietäen kuitenkin, ettei hänestä koskaan tule mitään. Pääasia vain että viihtyy. Tarinoita kertovat tietenkin ne vahvimmat, jotta muut tietäisivät ettei heitä vastaan kannata edes yrittää.

Alistuvat introvertit ovat alfojen sortamia marttyyreitä, jotka kuvittelevat, että joskus kaikki vielä muuttuu, jos he vain jaksavat odottaa, ovat kilttejä ja tunnollisia viimeiseen asti. Mies feministi voi luulla Xenan kaltaisten vahvojen naisten vielä pelastavan maailman, mutta ne vahvat naisetkin haluavat vain valtaa ylitse nössöjen. Todellisuudessa he himoitsevat alfoja, eivätkä vähääkään välitä nössöistä kuin hyödyllisinä idiootteina.

Dominoiva introvertti on siten ainoa autonominen arkkityyppi. Ehkä Leonardoa sarjasta "DaVincin demonit" voisi pitää arkkityypin ihanteena kuin myös Spartacusta.

Arkkityyppien puhtaimmat edustajat ovat ihmisten puolijumalia, sillä arkkityypit hallitsevat laumasielua ja ovat jokaisen ihmisen alitajunnassa. Mutta omien ihanteiden valinta ei suinkaan ole ristiriidatonta.

Kun Jeesus käski kääntämään pahalle posken, Spartacus surmasi orjuuttajia. Jeesus on jokaisessa seuraajassaan, kun taas Spartacusin vapauttamat orjat huusivat: Minä olen Spartacus. Molemmat arkkityypit voidaan nähdä messiaina, mutta toisen on oltava silloin antikristus. Haluatko alistuvien orjien maailman jossa pahalle käännetään poski, vai haluatko maailman, jossa ihmiset eivät enää alistu sortoon? Ensimmäinen on alfaurosten hallitsema helvetti, ja jälkimmäinen rakentuu autonomisten yksilöiden yhteistyölle.

Man Of Steel elokuvassa Teräsmies arkkityyppi taisteli pahoja kryptonlaisia vastaan. Kryptonlaiset halusivat rakentaa järjelle perustuvan maailman, missä jokaisella ihmisellä oli merkityksellinen elämä. Tämä olisi tarkoittanut merkityksellistä hyvää elämää myös kaikille kiinalaisille Applen tehtailla. Mutta onneksi Teris näki suunnitelman pahuuden.

Ihmisten oikeus merkitykselliseen elämään estää unelmien tavoittelun, kuten että ahneesta Wall Street pankkiirista tulisi maailman rikkain ihminen, joka omistaa yksin koko maailman ja tienaa miljardi kertaa enemmän kuin kiinalainen työntekijänsä. Onhan Applen työntekijöilläkin oikeus unelmoida, vaikka sitä tavoitellessaan tappaisivatkin itsensä. Miksi heidän tulisi saada merkityksellinen elämä, jos se estää Wall Street pankkiiria tulemasta maailman rikkaimmaksi ihmiseksi ja toteuttamasta omaa unelmaansa? Kyllähän ghetoistakin kerran sadassa vuodessa nousee joku Mike Tyson. Jatkakaa unelmointia, merkityksellinen elämä ei ole teitä varten, jos vain uskomme Hollywoodia.

Arkkityypit ovat avain laumasieluusi. Ihmiskuntaa hallitaan arkkityyppien avulla, koska ihmiset eivät ole yksilöitä siinämäärin kuin kuvittelevat. Jos hurrasit terikselle, kannatat Wall Street pankkiirien ahneutta ylitse kaiken järjen. Meitä pommitetaan myyteillä ja sankareilla, koska arkkityypit hallitsevat ihmisten laumasielua. Sankarimme kertovat mitä ihailemme, mihin olemme menossa, ja millaista maailmaa haluamme rakentaa. Ei ole yhdentekevää mitä arkkityyppejä päätät seurata, sillä yhdet tekevät sinusta Nietzchen viimeisen ihmisen, ja toiset herättävät sinut unesta. Olisiko aika kyseenalaistaa kaikki, teroittaa kryptoniittigiljotiinit ja mestata väärät arkkityypit?

MinäOlenSpartacus kirjoitti:

Valitettavasti psykologia tutkii lähinnä vain yksilöpsykologiaa ja on lähes tyystin unohtanut joukkopsykologian. Ihminenhän ei kuitenkaan ole vain yksilö kuten usein kuvittelee. Mm. susilapset eivät kykene edes kehittämään tietoisuutta. Tietoisuutemme on aina riippuvainen toiseudesta, ja siten myös arkkityypit ovat osa meitä.

Arkkityypit ovat aivan yhtä todellisia kuin yksilöt, sillä ne ovat toistensa dialektiset vastaparit. Erilaisia ääripäitä edustavien arkkityyppien avulla voimme kuitenkin ymmärtää miten joukkopsykologia toimii, kun taas yksilöt ovat juurikin jotain näiden ääripäiden väliltä. Kukaan ei ole vain yksilö, vaan olemme yhtälailla arkkityyppien ohjaamia.

Voisi sanoa, että ihailemasi arkkityypit ja sankarisi paljastavat suunnan mihin olet matkalla, kun taas yksilöpsykologia kertoo missä olet juuri nyt. Todellinen laumasi ovat ne, jotka kulkevat kanssasi samaan suuntaan, kohti tätä arkkityypin täydellistä ihannetta. Arkkityyppin täydellisin ilmentymä on sen henkinen johtaja tai mentori, ja arkkityyppi edustaa laumasielua. Voit jopa kuulua täysin eri arkkityyppiseen laumasieluun, kuin mitä varsinaisesti olet yksilönä. Se vain tarkoittaa, että suuntasi on toinen, kuin se missä varsinaisesti olet.

Dominoiva ekstrovertti on arkkityyppi, jota voimme kutsua alfaksi. Cheekin sanoitukset kertovat kaiken. Eikä tämä tietenkään tarkoita, että ihailemalla Cheekiä olisit alfa millään tavoin. Tod.näköisesti olisit vain hierarkian pohjimmainen, vaikkakin toki matkalla suuntaan pääsemättä koskaan perille. Vain harva mahtuu pyramidin huipulle, eivätkä he tahdo luovuttaa paikkaansa.

Alistuvaa ekstroverttia voisimme kutsua Nietzchen viimeiseksi ihmiseksi. Hän kuluttaa massaviihdettä, ja katsoo tarinoita, joissa vahvin voittaa, tietäen kuitenkin, ettei hänestä koskaan tule mitään. Pääasia vain että viihtyy. Tarinoita kertovat tietenkin ne vahvimmat, jotta muut tietäisivät ettei heitä vastaan kannata edes yrittää.

Alistuvat introvertit ovat alfojen sortamia marttyyreitä, jotka kuvittelevat, että joskus kaikki vielä muuttuu, jos he vain jaksavat odottaa, ovat kilttejä ja tunnollisia viimeiseen asti. Mies feministi voi luulla Xenan kaltaisten vahvojen naisten vielä pelastavan maailman, mutta ne vahvat naisetkin haluavat vain valtaa ylitse nössöjen. Todellisuudessa he himoitsevat alfoja, eivätkä vähääkään välitä nössöistä kuin hyödyllisinä idiootteina.

Dominoiva introvertti on siten ainoa autonominen arkkityyppi. Ehkä Leonardoa sarjasta "DaVincin demonit" voisi pitää arkkityypin ihanteena kuin myös Spartacusta.

Arkkityyppien puhtaimmat edustajat ovat ihmisten puolijumalia, sillä arkkityypit hallitsevat laumasielua ja ovat jokaisen ihmisen alitajunnassa. Mutta omien ihanteiden valinta ei suinkaan ole ristiriidatonta.

Kun Jeesus käski kääntämään pahalle posken, Spartacus surmasi orjuuttajia. Jeesus on jokaisessa seuraajassaan, kun taas Spartacusin vapauttamat orjat huusivat: Minä olen Spartacus. Molemmat arkkityypit voidaan nähdä messiaina, mutta toisen on oltava silloin antikristus. Haluatko alistuvien orjien maailman jossa pahalle käännetään poski, vai haluatko maailman, jossa ihmiset eivät enää alistu sortoon? Ensimmäinen on alfaurosten hallitsema helvetti, ja jälkimmäinen rakentuu autonomisten yksilöiden yhteistyölle.

Man Of Steel elokuvassa Teräsmies arkkityyppi taisteli pahoja kryptonlaisia vastaan. Kryptonlaiset halusivat rakentaa järjelle perustuvan maailman, missä jokaisella ihmisellä oli merkityksellinen elämä. Tämä olisi tarkoittanut merkityksellistä hyvää elämää myös kaikille kiinalaisille Applen tehtailla. Mutta onneksi Teris näki suunnitelman pahuuden.

Ihmisten oikeus merkitykselliseen elämään estää unelmien tavoittelun, kuten että ahneesta Wall Street pankkiirista tulisi maailman rikkain ihminen, joka omistaa yksin koko maailman ja tienaa miljardi kertaa enemmän kuin kiinalainen työntekijänsä. Onhan Applen työntekijöilläkin oikeus unelmoida, vaikka sitä tavoitellessaan tappaisivatkin itsensä. Miksi heidän tulisi saada merkityksellinen elämä, jos se estää Wall Street pankkiiria tulemasta maailman rikkaimmaksi ihmiseksi ja toteuttamasta omaa unelmaansa? Kyllähän ghetoistakin kerran sadassa vuodessa nousee joku Mike Tyson. Jatkakaa unelmointia, merkityksellinen elämä ei ole teitä varten, jos vain uskomme Hollywoodia.

Arkkityypit ovat avain laumasieluusi. Ihmiskuntaa hallitaan arkkityyppien avulla, koska ihmiset eivät ole yksilöitä siinämäärin kuin kuvittelevat. Jos hurrasit terikselle, kannatat Wall Street pankkiirien ahneutta ylitse kaiken järjen. Meitä pommitetaan myyteillä ja sankareilla, koska arkkityypit hallitsevat ihmisten laumasielua. Sankarimme kertovat mitä ihailemme, mihin olemme menossa, ja millaista maailmaa haluamme rakentaa. Ei ole yhdentekevää mitä arkkityyppejä päätät seurata, sillä yhdet tekevät sinusta Nietzchen viimeisen ihmisen, ja toiset herättävät sinut unesta. Olisiko aika kyseenalaistaa kaikki, teroittaa kryptoniittigiljotiinit ja mestata väärät arkkityypit?

Lue lisää

Hyvää teksti sinulta, varmasti kaikille pohdinnan arvoista tekstiä tiivistettynä.

Näistä samoista asioista ollaan paljon keskusteltukin, mutta tämä oli hieman erillainen, kuin aikaisemmat keskustelut, kiitos siitä.

Itse en ole jaksanut noita persoonallisuus testejä tehdä ja keskityin liiaksi aluksi yhteen sanaan, eli "ekstrovertti", enkä ajatellut mitä kaikkea määritelmä pitää sisällään, kun kuitenkin myös tuon lisäksi ihmisen persoonallisuus määriytyy myös muiden ominaisuuksien ja luonteen piirteiden mukaan, itsellä on tietty persoonallisuuden ominaisuus, mikä sekoittaa määritelmää.

Minulla kai sitten on ollut "spartacus" efekti aina pinnassa ja nämä ajatukset pyörineet aina mielessä.

"teroittaa kryptoniittigiljotiinit ja mestata väärät arkkityypit?

Jos tarkoitit tällä epäkohtiin puuttumista ja sitä ettei alistu huonoon kohteluun, alistamisee ja sortoon jne..., niin kaikkien hyvien ihmisten pitäisikin sanoa "Minä olen Spartacus!" ja osallistua erillisinä yksilöinä tai jopa rintama vastustamaan näitä asioita.

Minä olen Spartacus!

kiinnostaa.tietää kirjoitti:

Perustele ?

Itse en jaksa perehtyä tuohon ihmiseen tai analysoida sen kummemmin, mutta mielipiteesi kiinnostaa, miten olet tullut tuohon johtopäätökseen ?

No siis kyseessähän on selvästi introvertti kynämies, jolle nyrkkeily sopii kuin sipulimurska jäätelölle.

outsider1 kirjoitti:

No siis kyseessähän on selvästi introvertti kynämies, jolle nyrkkeily sopii kuin sipulimurska jäätelölle.

Itse en ole jaksanut kyseiseen kaveriin perehtyä mutta....miten voit kertoa mikä asia/harrastus sopii kenellekin, mielestäni se kuuluu vain yksilön päätettäväksi, mikä tuntuu omalta-

Eriasia on tietenkin, jos lähtee tekemään asioita, mitkä ei itseensä kuulu, että saa jotain "arvostusta" muilta, jolloin sortuu "alistukseen", mutta tämäkin on tietenkin yksilön asia, ei muiden.

No joo, en ollut kauhean tosissani.

"Timo unohti tuossa mainita, että ne kuskattavat lapset eivät ole usein miehen itsensä vaan jonkun paskan siittämiä."

Jaa, eli mielestäsi huomattava osa miehistä elää suhteissa joissa ei ole lainkaan heidän omia lapsiaan vaan vain sen puolison lapsia?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Timo unohti tuossa mainita, että ne kuskattavat lapset eivät ole usein miehen itsensä vaan jonkun paskan siittämiä."

Jaa, eli mielestäsi huomattava osa miehistä elää suhteissa joissa ei ole lainkaan heidän omia lapsiaan vaan vain sen puolison lapsia?

Lue lisää

Voi olla omiakin lapsia, mutta joku paskan siittämä pentu siellä kuitenkin pyörii jaloissa myös

silloin kun jokainen mies elää juuri niin kuin juuri se mies haluaa.

Tuo teksti, minkä lainasin sinulta, kun sen luet, niin mitä se kertoo sinulle, aika moni mies ei elä niin kuin itse haluaa.....

Puolusteletko naisen käyttäytymistä tälläisissä tapauksissa, mistä hänninenkin kertoo, joka on todella monessa perheessä arkea ja siihen sanot, että mies ihan itse halusi juuri sellaisen elämän?

"kodin ja rautakaupan välinen kuhnuri. Se on mies, joka on uhrannut elämänsä, työnsä, harrastuksensa ja ystävänsä naisen eteen. Hännikäisen mukaan miehestä on tullut naisen palvelija."

"Yleinen sukupuolirooli miehelle nykyään on, että hän korjaa yhteistä kotia ja nikkaroi kaikenlaista, kuljettaa lasta harrastuksissa ja tuo rahaa. Sitten kun jossain vaiheessa nainen kyllästyy, hän lemppaa miehen pois", Hännikäinen tiivistää kriisin."


Ei kaikkien kuulukaan elää jonkun tietyn kaavan mukaan, ei hännisen, ei femmareiden, ei sovinistien, vaan juuri sillä tavalla mikä on itselle parasta tai parisuhteessa, mikä on heille parasta, toisen hyväksi käyttäminen ei tule siihen kuulumaan ikinä, eikä koskaan vai onko joku erimieltä tästä asiasta?

kiinnostaa.tietää kirjoitti:

silloin kun jokainen mies elää juuri niin kuin juuri se mies haluaa.

Tuo teksti, minkä lainasin sinulta, kun sen luet, niin mitä se kertoo sinulle, aika moni mies ei elä niin kuin itse haluaa.....

Puolusteletko naisen käyttäytymistä tälläisissä tapauksissa, mistä hänninenkin kertoo, joka on todella monessa perheessä arkea ja siihen sanot, että mies ihan itse halusi juuri sellaisen elämän?

"kodin ja rautakaupan välinen kuhnuri. Se on mies, joka on uhrannut elämänsä, työnsä, harrastuksensa ja ystävänsä naisen eteen. Hännikäisen mukaan miehestä on tullut naisen palvelija."

"Yleinen sukupuolirooli miehelle nykyään on, että hän korjaa yhteistä kotia ja nikkaroi kaikenlaista, kuljettaa lasta harrastuksissa ja tuo rahaa. Sitten kun jossain vaiheessa nainen kyllästyy, hän lemppaa miehen pois", Hännikäinen tiivistää kriisin."


Ei kaikkien kuulukaan elää jonkun tietyn kaavan mukaan, ei hännisen, ei femmareiden, ei sovinistien, vaan juuri sillä tavalla mikä on itselle parasta tai parisuhteessa, mikä on heille parasta, toisen hyväksi käyttäminen ei tule siihen kuulumaan ikinä, eikä koskaan vai onko joku erimieltä tästä asiasta?

Lue lisää

"Tuo teksti, minkä lainasin sinulta, kun sen luet, niin mitä se kertoo sinulle, aika moni mies ei elä niin kuin itse haluaa....."

En muuta väittänytkään. Mutta moni elää silti kuten haluaa vaikka se ei olekaan niin kuin Hännikäinen luulee hänen haluavansa.

"Puolusteletko naisen käyttäytymistä tälläisissä tapauksissa, mistä hänninenkin kertoo, joka on todella monessa perheessä arkea ja siihen sanot, että mies ihan itse halusi juuri sellaisen elämän?"

En tietenkään, Ne eivät vain ole mikään normi. Ihmiset joutuvat aina tekemään kompromisseja kun elävät parisuhteessa ja varsinkin kun heillä on lapsia. Tämä ei silti ole sama asia kuin että ihminen uhraisi omat halunsa tai ei saisi tai voisi tehdä mitään mitä haluaisi. Hännikäisen esimerkki on kärjistys tilanteesta jossa ihmiset eivät osaa tehdä hyviä kompromisseja ja löytää tapoja tehdä omia juttuja sen perheen siitä kärsimättä.

"Ei kaikkien kuulukaan elää jonkun tietyn kaavan mukaan, ei hännisen, ei femmareiden, ei sovinistien, vaan juuri sillä tavalla mikä on itselle parasta tai parisuhteessa, mikä on heille parasta, toisen hyväksi käyttäminen ei tule siihen kuulumaan ikinä, eikä koskaan vai onko joku erimieltä tästä asiasta?"

Tuskin kovin moni. Paitsi ehkä Hännikäinen jonka esittää kotia nikkaroivan ja lapsia kuskaavan miehen ainoaksi kohtaloksi tilanteen jossa nainen kyllästyy ja lähtee. Kyllä tämä on aika suora väite siitä että tuollainen malli miehelle ei Hännikäisen mielestä voi toimia.

NäinMeillä kirjoitti:

"Tuo teksti, minkä lainasin sinulta, kun sen luet, niin mitä se kertoo sinulle, aika moni mies ei elä niin kuin itse haluaa....."

En muuta väittänytkään. Mutta moni elää silti kuten haluaa vaikka se ei olekaan niin kuin Hännikäinen luulee hänen haluavansa.

"Puolusteletko naisen käyttäytymistä tälläisissä tapauksissa, mistä hänninenkin kertoo, joka on todella monessa perheessä arkea ja siihen sanot, että mies ihan itse halusi juuri sellaisen elämän?"

En tietenkään, Ne eivät vain ole mikään normi. Ihmiset joutuvat aina tekemään kompromisseja kun elävät parisuhteessa ja varsinkin kun heillä on lapsia. Tämä ei silti ole sama asia kuin että ihminen uhraisi omat halunsa tai ei saisi tai voisi tehdä mitään mitä haluaisi. Hännikäisen esimerkki on kärjistys tilanteesta jossa ihmiset eivät osaa tehdä hyviä kompromisseja ja löytää tapoja tehdä omia juttuja sen perheen siitä kärsimättä.

"Ei kaikkien kuulukaan elää jonkun tietyn kaavan mukaan, ei hännisen, ei femmareiden, ei sovinistien, vaan juuri sillä tavalla mikä on itselle parasta tai parisuhteessa, mikä on heille parasta, toisen hyväksi käyttäminen ei tule siihen kuulumaan ikinä, eikä koskaan vai onko joku erimieltä tästä asiasta?"

Tuskin kovin moni. Paitsi ehkä Hännikäinen jonka esittää kotia nikkaroivan ja lapsia kuskaavan miehen ainoaksi kohtaloksi tilanteen jossa nainen kyllästyy ja lähtee. Kyllä tämä on aika suora väite siitä että tuollainen malli miehelle ei Hännikäisen mielestä voi toimia.

Lue lisää

"Tuskin kovin moni. Paitsi ehkä Hännikäinen jonka esittää kotia nikkaroivan ja lapsia kuskaavan miehen ainoaksi kohtaloksi tilanteen jossa nainen kyllästyy ja lähtee. "

Sitä minäkin välillä teissä naisissa ihmettelen, antakaa oikeaa arvostusta ja kunnioitusta niille miehille, joka teidän kanssa tuollaista mallia noudattaa, arvostakaa ja vaalikaa heitä, koska vaikka väitätte ettei tuo olisi hyväksi käyttöä, niin kuitenkin niin moni nainen iskee sen "teinivaihteen" päälle, jossain vaiheessa ja jättää sen miehensä omien halujen ohjaamana, tähän on selityksenä naisilta tuo "kyllästyminen".

Märkä tiskirätti kuvaus sopii aivan mainiosti näihin tilanteisiin, nainen jatkaa matkaansa kohti uusia seikkailuja välittämättä paskaakaan mitä on teoillansa aiheuttanut.

MGTOW kirjoitti:

"Tuskin kovin moni. Paitsi ehkä Hännikäinen jonka esittää kotia nikkaroivan ja lapsia kuskaavan miehen ainoaksi kohtaloksi tilanteen jossa nainen kyllästyy ja lähtee. "

Sitä minäkin välillä teissä naisissa ihmettelen, antakaa oikeaa arvostusta ja kunnioitusta niille miehille, joka teidän kanssa tuollaista mallia noudattaa, arvostakaa ja vaalikaa heitä, koska vaikka väitätte ettei tuo olisi hyväksi käyttöä, niin kuitenkin niin moni nainen iskee sen "teinivaihteen" päälle, jossain vaiheessa ja jättää sen miehensä omien halujen ohjaamana, tähän on selityksenä naisilta tuo "kyllästyminen".

Märkä tiskirätti kuvaus sopii aivan mainiosti näihin tilanteisiin, nainen jatkaa matkaansa kohti uusia seikkailuja välittämättä paskaakaan mitä on teoillansa aiheuttanut.

Lue lisää

Naisella on vapaus olla sen kanssa kenen kanssa haluaa olla

orjaakotoivot kirjoitti:

Naisella on vapaus olla sen kanssa kenen kanssa haluaa olla

Noh, jos kirjoitukseni noin otat, niin sitten otat..... minun naishanteeni kumppanuuteen on ihan toista kuin orjatar, hänen luonne ja persoona on jotain mitä en ole vielä kohdannut ja jos en ikinä kohtaa, niin sitten en kohtaa, siis niin että kyseinen nainen olisi vapaa ja myös kiinnostunut minusta, niin kuin minä hänestä.

Olen täysin samaa mieltä lauseestasi, koskien sekä miestä, että naista.....

Me ei nyt varmaan ymmärretä toisiamme jostain syystä, tai sitten vaan testaat minua?

Voin sinun kanssa jatkaa vielä ajatustenvaihtoa, jos haluat ja jaksat yrittää lukea tuon kirjoitukseni ajatuksella, mihin vastasit hyvin oudosti tai ainakaan vastauksesi ei minun mielestä kuulosta siltä, että sopisi vastaukseksi tekstiini.

Ei ketään mistään perhe-elämästä ole varmasti rutissukaan, vaan hyväksi käytöstä, mutta sinulla taitaa olla luetun ymmärtämisessä vikaa, joten et varmaan vieläkään tajunnut ja jos joku mies on vielä oikeasti joutunut tekemään "helvetisti duunia" saadakseen tälläisen naisen, niin normaali reaktio on ihan jotain muuta, kuin hyväksyvä.

"Yleinen sukupuolirooli miehelle nykyään on, että hän korjaa yhteistä kotia ja nikkaroi kaikenlaista, kuljettaa lasta harrastuksissa ja tuo rahaa. Sitten kun jossain vaiheessa nainen kyllästyy, hän lemppaa miehen pois"

Kun taas naisen ei ole tarvinnut tehdä mitään duunia, vaan myydä itsensä avioon. Tämä puolestaan on huono diili miehelle. Se tässä in ongelma, että naiset ovat joko tyhmiä tai vain omatunnottomia.

Ex-PUA kirjoitti:

Kun taas naisen ei ole tarvinnut tehdä mitään duunia, vaan myydä itsensä avioon. Tämä puolestaan on huono diili miehelle. Se tässä in ongelma, että naiset ovat joko tyhmiä tai vain omatunnottomia.

Lue lisää

Kyllähän aikuinen mies osaa ihan itse siitä suhteesta häipyä, jos se on huono diili. Kummasti ei vaan naimisissa olevat, säännöllisesti pillua, hellyyttä ja arvostusta saavat kotimiehet valita - saavat vielä onnellisina katsella oman lapsen kasvamistakin. Jakaa elämän ilot ja surut vaimon kanssa.

Sinkut miehet ne täällä valittaa miten naiset on paskoja. Kellähän se paska diili on? Tai jäänyt sopimukset tekemättä ja nyt sit vituttaa?

dkvnonekv kirjoitti:

Kyllähän aikuinen mies osaa ihan itse siitä suhteesta häipyä, jos se on huono diili. Kummasti ei vaan naimisissa olevat, säännöllisesti pillua, hellyyttä ja arvostusta saavat kotimiehet valita - saavat vielä onnellisina katsella oman lapsen kasvamistakin. Jakaa elämän ilot ja surut vaimon kanssa.

Sinkut miehet ne täällä valittaa miten naiset on paskoja. Kellähän se paska diili on? Tai jäänyt sopimukset tekemättä ja nyt sit vituttaa?

Lue lisää

Haistahan sinä femakko horo paska!

Monta parisuhdetta nähnyt, missä on käynyt niin miten timo kirjoittaa, se taas johtuu siitä kun nämä narsisti psykopaatti femakot kiristävät milloin milläkin asialla miehiään, esimerkiksi seksi on näille pelkkä kiristysväline, nämä horot nauttivat siitä kun saavat alistettua miestään ja mahdollisiman huonon olon kumppanilleen, se perustuu sumutukseen, mies ei siinä kunnossa tajua kuinka hänet revitään pieniksi kappaleiksi, sadistisen huoran hykerrellessä aikaan saannostaan. Nämä eivät kaihda edes lapsien käyttämistä miestään vastaan, jos kyseessä on empaattinen lapsiaan rakastava mies, jolle lapsien hyvinvointi on tärkeää.

Suomalaisessa järjestelmässä tämä sadistinen psykopaatti horo on vielä suoljeltu kaikin mahdollisin keinoin, jolloin kun tämä horo päättä, että tiski rätti on puristettu niin kasaan kuin vai voi, niin tuhotun miehen kohtaloksi jää monesti elatusmaksujen maksaminen ja pelko lapsien hyvinvoinnin puolesta, kun tämä sadisti taas jatkaa myhäillen matkaa kohti uusia uhreja.

paskadiili kirjoitti:

Haistahan sinä femakko horo paska!

Monta parisuhdetta nähnyt, missä on käynyt niin miten timo kirjoittaa, se taas johtuu siitä kun nämä narsisti psykopaatti femakot kiristävät milloin milläkin asialla miehiään, esimerkiksi seksi on näille pelkkä kiristysväline, nämä horot nauttivat siitä kun saavat alistettua miestään ja mahdollisiman huonon olon kumppanilleen, se perustuu sumutukseen, mies ei siinä kunnossa tajua kuinka hänet revitään pieniksi kappaleiksi, sadistisen huoran hykerrellessä aikaan saannostaan. Nämä eivät kaihda edes lapsien käyttämistä miestään vastaan, jos kyseessä on empaattinen lapsiaan rakastava mies, jolle lapsien hyvinvointi on tärkeää.

Suomalaisessa järjestelmässä tämä sadistinen psykopaatti horo on vielä suoljeltu kaikin mahdollisin keinoin, jolloin kun tämä horo päättä, että tiski rätti on puristettu niin kasaan kuin vai voi, niin tuhotun miehen kohtaloksi jää monesti elatusmaksujen maksaminen ja pelko lapsien hyvinvoinnin puolesta, kun tämä sadisti taas jatkaa myhäillen matkaa kohti uusia uhreja.

Lue lisää

Mene sinä kiukutteleva mieslapsi pesemään suusi saippualla! Paska haisee ihan omalla näppikselläsi ja sitä tulee omasta suustasi. :D Tänne asti se ei haise.

Vakavammin: Ikävää, että psyykesi on mennyt rikki. Toivottavasti sinäkin saat apua.

Toivottavasti mahdollisimman moni saa kasvaa niin turvallisessa ympäristössä, että oppii erottamaan hyvän ja huonon suhteen toisistaan eikä jää koukkuun suhteeseen, joka tekee vain pahaa. Niille, jotka ovat huonompien mallien äärellä kasvaneet, ja niitä toistavat aikuisina, on toivottavasti mahdollista päästä näitä malleja purkamaan vaikka terapian avulla.

Niin että elämä voi täyttyä muullakin kuin ympärillä olevien ihmisten näkemisenä pelkästään pahoina tai vihollisina. Että ei tarvitse katkeroitua, vaan voi luoda hyvän elämän niistä aineksista mitä kulloinkin on mahdollista hankkia.

dkvnonekv kirjoitti:

Kyllähän aikuinen mies osaa ihan itse siitä suhteesta häipyä, jos se on huono diili. Kummasti ei vaan naimisissa olevat, säännöllisesti pillua, hellyyttä ja arvostusta saavat kotimiehet valita - saavat vielä onnellisina katsella oman lapsen kasvamistakin. Jakaa elämän ilot ja surut vaimon kanssa.

Sinkut miehet ne täällä valittaa miten naiset on paskoja. Kellähän se paska diili on? Tai jäänyt sopimukset tekemättä ja nyt sit vituttaa?

Lue lisää

No kun se lähteminenkin on huono diili, idiootti. Kun mies on naimisissa ja suhde menee huonoksi (mikä on vitun paljon todennäköisempää kun jotkut uskaltaa myöntää) mies voi valita kahden paskan vaihtoehdon väliltä.

luglug kirjoitti:

No kun se lähteminenkin on huono diili, idiootti. Kun mies on naimisissa ja suhde menee huonoksi (mikä on vitun paljon todennäköisempää kun jotkut uskaltaa myöntää) mies voi valita kahden paskan vaihtoehdon väliltä.

Lue lisää

Jos oman elämänsä eläminen itse eikä roikkumalla toisessa on huono diili, niin siinä on sitten vaan vähän kovempi itsenäistymisen paikka. Että pitääkin ihan aikuisten oikeesti ottaa itse vastuu siitä hyvinvoinnistaan, ei syytää sitä toisen, vaikka sen vaimon päälle.

Ihmiset jotka ottavat itse vastuun elämästään ja hyvinvoinnistaan, myös silloin kun ovat suhteessa myös pysyvät todennäköisemmin suhteessa. Ihmiset, jotka nojaavat onnellisuudessaan muihin, kapsahtavat helpommin kumoon, koska harva aikuinen jaksaa ja viitsii toista aikuista kannatella. Monella on lapsetkin kasvatettavana.

"Moni mies on tehnyt helvetisti duunia saadakseen sen naisen ja perhe-elämän."

Tässähän se juju onkin. Kun nainen on nuori, kysyntää riittää aivan eri tavalla kuin vastaavan ikäisellä miehellä. Siksi miehen on tehtävä kovasti töitä, opiskeltava, kivuttava uraportaita ylöspäin, vieteltävä, jne.

Kuten itsekin kirjoitit, mies saa naisen.

Ongelma onkin siinä että diili muuttuu nopeasti huonommaksi. Nainen rupsahtaa, hyvin usein lihoo. Nainen muuttuu tylsän arkiseksi tädiksi, se hauska ja energinen nuori nainen on muisto vain. Viikonloppuisin kaverien kanssa olemisen ja seksisessiot korvaa talon remppaaminen ja lasten kuskaaminen. Rahat menevät keittiöremonttiin ja Minna-Petterin merkkivaatteisiin/älypuhelimeen/mopoautoon.

Nyt olennainen kysymys onkin millä nainen pitää miehen.

Ja vastaus tähän on feminismi, miesten alistaminen kuhnureiksi.

luglug kirjoitti:

No kun se lähteminenkin on huono diili, idiootti. Kun mies on naimisissa ja suhde menee huonoksi (mikä on vitun paljon todennäköisempää kun jotkut uskaltaa myöntää) mies voi valita kahden paskan vaihtoehdon väliltä.

Lue lisää

Kaikilla ei ole kykyä samaistua, eikä myöskään elämänkokemusta ymmärtää asioita muuten kuin omasta näkö vinkkelistään, joten en usko, että tämä kyseinen kirjoittaja tajuaa mitä hänelle yritetään kertoa, toinen vaihtoehto on, että hän tietoisesti tämän tekee, syystä tai toisesta.

AikuistumisenAika kirjoitti:

Jos oman elämänsä eläminen itse eikä roikkumalla toisessa on huono diili, niin siinä on sitten vaan vähän kovempi itsenäistymisen paikka. Että pitääkin ihan aikuisten oikeesti ottaa itse vastuu siitä hyvinvoinnistaan, ei syytää sitä toisen, vaikka sen vaimon päälle.

Ihmiset jotka ottavat itse vastuun elämästään ja hyvinvoinnistaan, myös silloin kun ovat suhteessa myös pysyvät todennäköisemmin suhteessa. Ihmiset, jotka nojaavat onnellisuudessaan muihin, kapsahtavat helpommin kumoon, koska harva aikuinen jaksaa ja viitsii toista aikuista kannatella. Monella on lapsetkin kasvatettavana.

Lue lisää

Monella on lapsetkin kasvatettavana.

Eihän nuo lapsiaan ajattele vaan kun teinivaihde iskee päälle niin kuin monelle naiselle iskee niin siinä ajatellaan vain ja ainoastaan itseään ja omia viettejä ja haluja joita lähdetään ilman järjen häivää hakemaan ja toteuttamaan.

Huomaa kyllä sinun kirjoituksistasi, ettet tiedä yhtään mistä puhut tai sitten tietoisesti omien tarpeiden ohjaamana yrität sumuverhoa pitää yllä.

Eipä osaa nainen sanoa mitään argumenttia Hännikäistä vastaan. Niinpä turvautuu karkeaan henkilöhyökkäykseen

Luin Hännikäisen kirjan.

Tuli tällainen ajatus, että Timossa ja edesmenneessä Tony Halmeessa on jotain samaa. Hännikäinen ihailee kaikkea miehekästä tekemistä ja treenaa tullakseen vanvemmaksi. Samaa teki Halme, mutta vei sen pykälää pidemmälle. Elämänkertakirjoissaan Halmekin kertoo nuorena kyllästyneensä olemaan heikko ruipelo ja alkoi treenata ankarasti. Halmetta myös kiusattiin perheen köyhyyden vuoksi koulussa ja isoksi ja vahvaksi tulo tukki nälvijöiden suut. Myöhemmin Halme kertoi tv-haastattelussa ajavansa isolla autolla siksi, koska siitä tulee miehekäs olo ja se on hänelle tätkeää joka päivä. Samaa miehekästä oloa Timokin korostaa, ja sanoo tuntevansa sitä mm. aseitansa räpläämällä. Joka tapauksessa jotain samaa pohjimmiltaan herkkien miesten metamorfoosia haluamansa kaltaiseksi miehiseksi mieheksi näen kummankin tarinassa. Halmeelle kovan kundin imagon ylläpito koitui lopulta ylivoimaisen raskaaksi, Hännikäiselle tuskin niin käy, kun on vähän pienemmin askelin liikkeellä kuin Halme.

Asiamiesmies kirjoitti:

Luin Hännikäisen kirjan.

Tuli tällainen ajatus, että Timossa ja edesmenneessä Tony Halmeessa on jotain samaa. Hännikäinen ihailee kaikkea miehekästä tekemistä ja treenaa tullakseen vanvemmaksi. Samaa teki Halme, mutta vei sen pykälää pidemmälle. Elämänkertakirjoissaan Halmekin kertoo nuorena kyllästyneensä olemaan heikko ruipelo ja alkoi treenata ankarasti. Halmetta myös kiusattiin perheen köyhyyden vuoksi koulussa ja isoksi ja vahvaksi tulo tukki nälvijöiden suut. Myöhemmin Halme kertoi tv-haastattelussa ajavansa isolla autolla siksi, koska siitä tulee miehekäs olo ja se on hänelle tätkeää joka päivä. Samaa miehekästä oloa Timokin korostaa, ja sanoo tuntevansa sitä mm. aseitansa räpläämällä. Joka tapauksessa jotain samaa pohjimmiltaan herkkien miesten metamorfoosia haluamansa kaltaiseksi miehiseksi mieheksi näen kummankin tarinassa. Halmeelle kovan kundin imagon ylläpito koitui lopulta ylivoimaisen raskaaksi, Hännikäiselle tuskin niin käy, kun on vähän pienemmin askelin liikkeellä kuin Halme.

Lue lisää

Hännikäinen voi myöhemmin kirjoittaa muistelmansa otsikolla " Herkästä runopojasta miehekkäksi jyystäjäkarjuksi"

Ftyhhvgguu kirjoitti:

Hännikäinen voi myöhemmin kirjoittaa muistelmansa otsikolla " Herkästä runopojasta miehekkäksi jyystäjäkarjuksi"

Hännikäinen ei ole miehekäs

Timo on kuuluisa ATMien puolustaja ja hyvä ihminen

En tiedä kuka on kyseessä. Mutta kyllä naisen nyt jotain pitää osata ruokaa laittaa, ettei ole sellainen joka lämmittää valmisruokia vaikka hyviä ruokia joskus nekin on. Ja oikea nainen pitää ruuanlaitosta eikä se ole mikään rasite.

ttykkää kirjoitti:

En tiedä kuka on kyseessä. Mutta kyllä naisen nyt jotain pitää osata ruokaa laittaa, ettei ole sellainen joka lämmittää valmisruokia vaikka hyviä ruokia joskus nekin on. Ja oikea nainen pitää ruuanlaitosta eikä se ole mikään rasite.

Lue lisää

Ilmeisestikin jokin "uuden polven mies" kellä ei pysy käsissä kuin pleikkarin ohjain.

ttykkää kirjoitti:

En tiedä kuka on kyseessä. Mutta kyllä naisen nyt jotain pitää osata ruokaa laittaa, ettei ole sellainen joka lämmittää valmisruokia vaikka hyviä ruokia joskus nekin on. Ja oikea nainen pitää ruuanlaitosta eikä se ole mikään rasite.

Lue lisää

Ja siivoamisesta, miehen hyvänäpidosta etc.

miehettykkää kirjoitti:

Ilmeisestikin jokin "uuden polven mies" kellä ei pysy käsissä kuin pleikkarin ohjain.

Ilmeisestikin jokin "uuden polven nainen" ketä vain somettelee ja femakoi.