Kotimaa24.fi:ssa Porvoon piispa Björn Vikström ehdotti moista, samaa mitä on melko tuoreessa kirjassaankin pohtinut ja esittänyt. (Saipahan taas mainostetuksi samalla tuota kirjaansa.)
Jäsenmaksukin perustuisi kuitenkin tuloihin ja sen keräämisessä auttaisivat veroviranomaiset - Ruotsista on kuulemma tähän ehdotettuun muutokseen haettu mallia. Sen verran tulisi todellista muutosta että vero% olisi kaikille kirkon jäsenille sama, ei riippuiisi asuinpaikasta kuten nyt.
Eli eipä tuossa paljon muuttuisi nykyiseen verrattuna, kosmeettista semanttikkaa enimmäkseen. Jäsenmaksu ei ehkä kuulostaisi niin pahalta ihmisten kirvaan kuin kirkollisVERO.
Vakio kommentoija yltiökirkkomielinen Salme Kaikusalo pitää ehdotusta lähinnä nimike-kikkailuna. Mutta onpa hän huolissaankin: "Niin kauan kuin veroviranomaiset keräävät maksun ihmiset eivät kinnitä asiaan paljonkaan huomiota, mutta jos jäsenmaksu jäisi OMAN HUOLEHTIMISEN VARAAN, eli jokainen maksaisi sen tililtään itse, niin uskonpa että MAKSAMINEN VÄHENISI TAI PERÄTI LOPPUISI."
Kerrankin rehellistä puhetta Salmelta. Ja tämän takia Salme tietty vastustaa muutosta.
Toinen kommentoija, Tuula Hölttä, kinnittää huomioni typeryydellään. Otan vain tällaisen pätkän häneltä: "Samalla voisi harkita sitäkin, että kirkkoon kuulumattomat vastaisivat itse AIKAANSAAMIENSA SOSIAALISTEN ONGELMIEN aiheuttamista tulonsiirroista??!! (Voiko olla enää omahyväisempi? Kirkkoon kuuluva hyvä, kuulumaton paha.)
Toinen pätkä Höltältä: "Epäilen että jos hautojen hoidosta tehdään esim. yhtiöittämällä tuote, jolla erilaiset "bisnesenkelit" rahoittavat voittojaan, niin haudanhoitokin maksaa paljon nykyistä enemmän, ja toivottavasti sitä siinä vaiheessa maksavat kaikki, jotka eivät kuulu kirkkoon ja osallistu kirkon jäsenmaksujen maksamiseen."
Kyllä me kirkoon kuulumattomat maksamme ihan tarpeeksi hautaamisista sen kautta että valtion maksaa siitä kirkolle , näin väitän ja on sille väitteelle katettakin, ylikompensaatiota.
Ei sitä tarvitsisi bisnesenkeleille antaa hoidettavaksi, voisi sen hoitaa kunnatkin. Jos valtio maksaisi samanlaista ylikompensaatiota kunnille hautauksen hoitamisesta, niin se koituisi kuitenkin kuntalaisten hyödykdsi se ylihintakin, toisin kuin kirkon osalta on asian laita. Se ylikompensaatio menee vain kirkon byrokratian ylläpitoon ja seinien pystyssä pitämiseen.
Tai jos kunnat keräisivät hautauksen kulut hautausmaksuna jokaisesta hautauksesta erikseen, tai kunnnallisveron muodossa, niin sama juttu. Jos se perisi liikaa, ylimäärä jäisi kuitenkin hyödyttämään kuntalaisia kollektiivisesti.
Kaunianen on poikkeus, se hoitaa poikkeuksellisesti omien asukkaidensa hautaamiset, kirkon sijaan, mutta ei saa siitä korvausta valtiolta vaan senkin korvauksen kuitaa kirkko. Kauniasten kaupunki tekee työt ja kirkko nostaa korvauksen.
Eli ei ole kirkon yhteisövero-osuudessa siis kyse hautauskulujen korvaamisesta, vaan tavasta lappaa vastikkeetta rahaa evlut. kirkolle valtion kassasta.
Lisäksi huomion arvoista on se, että Kaunianen hoitaa hautaukset huomattavan halvalla verrattuna kirkkoon.
Piispa Vikström: "Kirkkoveron tilalle jäsenmaksu"
24
181
Vastaukset
- hjkhps
Vikström esittää myös, että kirkon ja valtion suhdetta muutettaisiin niin että kirkon määräysvalta omista asioistaan lisääntyisi, kirkon julkisoikeudellista asemaa heikennettäisiin tai se poistettaisiin, ja kirkollislaki tehtäisiin mahdollisimman kompaktiksi, suppeaksi. Nykyiselläänhän se on paisunut kuin pullataikina.
Samalla laitettaisiin lisää tavaraa kirkkolaista kirkkojärjestykseen, jonka sisällöstä kirkko voi itse päättää, ilman että tarvitsee hyväksyttää, kierrättää, eduskunnan kautta. Kirkon asiat eivät suotta kuormittaisi eduskuntaa, ja kirkko saisi nopeammin päätöksensä voimaan.
Vaan kovin hitaitapa ne kirkon kiireet tuppaavat olemaan silloinkin, kun asiat ovat kokonaan sen omissa käsissä.
Mutta ehkäpä se on sitten niin, että kun kirkko on vaikkapa 10 vuotta omassa keskuudessaan pähkäillyt jotain päätöstä, niin vaikkapa yksi vuosi lisäodotusta siihen päälle eduskunnan takia katkaisee kamelin selän ja se on kirkon mielestä ihan kauheeta viivyttelyä. - peukutan
Kirkollisveron, uudessa tapauksessa suoran laskun, määräyksessä käytettäisiin edelleen valtion verotusjärjestelmää hyväksi, joten tässä mielessä muutos olisi vain kosmeettinen kikkailu, mutta käytännössä suora lasku joka vuosi kirkon jäsenille itse maksettavaksi olisi valtava muutos parempaan suuntaan. Kun kerran vuodessa jokaista kirkon jäsentä muistutettaisiin mitä tyhjästä joutuu maksamaan, niin se toisi valtavan purskeen kirkosta eroamisiin aina laskujen postituksen aikaan. Vaikka muutos ei tältä osin toisikaan kirkon ja valtion eroon oikeastaan mitään muutosta, mutta käytännön vaikutus on niin valtavan positiivinen, että kannatan sitä erittäin lämpimasti. Toisekseen onhan tämä myös kuluttajasuojan kannalta parempi ratkaisu, koska nyt kuluttaja saisi tietää mitä kirkon Olemattoman loitsuamis "palvelut" maksaa.Jos tämä toteutetaan, niin krkko viidessä vuodessa taloudellisesti totaalisen polvillaan.
- linklink
Oliko tähän juttuun mitään linkkiä tai muuta kuvakaappausta lähteestä?
- mnk769
Kirkko pyörittää tilintarkastamatonta hautausmonopolia. Kyllä jokainen tietää mitä se tarkoittaa. Hautaustoimi on kirkolle rahasampo.
- kaikille
Hautausmaat pitäisi olla kunnallisia.
- itkunaurua
Nyt alkaa ideat olemaan kirkon entisellä päämiehellä yhtä pätevät kuin Altian entisillä päämiehillä.
http://www.iltalehti.fi/talous/2015050319620796_ta.shtml - määrä-vai-laatu
On selvää, että kirkon vanhoillinen siipi ei tuollaista niele. Nyt kirkossa on virkapapit eivätkä he luovu tuosta etuoikeudestaan.
- LiberaalitTuhosivat
Jumala kyllä ohjaa omansa uuteen yhteisöön tarvittaessa. Luterilainen kirkko ei ole nykyisin enää kristillinen kirkko.
- Epäjumalienkeiltäjä
Pelkkää kosmetiikkaa.
Kirkko on erotettava valtiosta. Mitään kirkkolakia ei tarvita vaan yksi kaikille uskonnollisille yhteisölle yhteinen laki, jos sellainen uskonnollisille yhteisöille tarvitaan.
Valtion tai kunnan ei tule osallistua millään tavalla minkään uskonnollisen yhteisön verojen keräämiseen. Valtion ei myöskään tule toimittaa kenenkään tulotietoja millekään uskonnolliselle yhteisölle. Kirkon verotusoikeus on poistettava.- määrä-vai-laatu
Piispa Vikström: "Kirkkoveron tilalle jäsenmaksu... Piispa tahtoo kirkolle suuremman itsemääräämisoikeuden"
>>> Pelkkää kosmetiikkaa. <<<
Sitähän tuo olisi. Vikström tuntuu etsivät ulospääsyä kirkkoa vääjäämättömästi lähestyvästä taloudellisesta katastrofista ja koomista nykytilanteessa on se, että nimenomaan kirkon vanhoilliset torppaavat kaikki hallintorakenteiden purkamiset ja muut menoleikkaukset. Lisäksi on käytännössä varmaa, ettei nyt virkasuhteessa olevat kirkon virkamiehet luovu omasta turvatusta asemastaan eikä konseravatiivit kirkolliskokouksen 1/4 määrävähemmistö-säännöstä.
- nmlt
Ihmettelen ettei eri suuruisesta ja eriarvoistavasta kirkollisverosta ole syntynyt kapinaa. Jos kirkko joutuisi tasaamaan noin 3,1 miljoonan kirkollisveronmaksajan laskut samansuuruisiksi esimerkiksi kohtuulliseen 200 euroon per vuosi. Tippuisivat kirkon kirkollisverot noin 280 miljoonalla eurolla per vuosi.
Tässä tietysti halutaan osoittaa, että on tasa-arvoa kovasti, kaikille tarjotaan mahdollisuus periä jäsenmaksu verotuksen yhteydessä. Mitä nyt ehtona on vähintään 50 tuhatta jäsentä ja uskonto, ei pienemmille porukoille ja missään tapauksessa ei saa pohtia miksi juuri uskontoja pitäisi valtion tuolla tavalla auttaa.
- näin-sen-näin
Kirkko lupaa auliisti muillekin tuon verottajan kautta tapahtuvan jäsenmaksujen perinnän, koska kirkon ei tarvitsisi niitä itse periä ja toiseksi, se tietää ettei tuo kuitenkaan toteudu.
Kirkon sisällä voi ainakin liberaalien keskuudessa olla pelko puserossa, että kirkon etuoikeudet tulee yleiseen keskusteluun ja tuon kirkollisveron keräämisen lopettaminen verotuksen kautta ajaisi kirkon melko nopeasti marginaaliin. - hjkhps
Kirkko suostuu tasa-arvon, yhdenvertaisuuden lisäämiseen vain niin, että sen ikiaikaisia perustettomia etuoikeuksia annetaan rajoitetusti joillekin muillekin uskonyhteisöille. Sitä kautta ei kuitenkaan saavuteta yhdenvertaisuutta. Miten otetaan huomioon uskonnottomien oikeudet ja yhdenvertaisuus uskonthteisöihin ja niiden jäsenniin verraten?
Ihan sama koulujen ussanopetuksessa. Viisainta olisi poistaa se kouluista, ainakin nykyisessä edelleenkin tunnustuksellisessa segregaatio/apertheidmuodossa, jossa jokaiselle uskonnolle omat "oman" uskonnon opetusryhmät.
TUlee mieleen myäs Oikeustieteen proffa Jukka Kekkosen älyvapaa ehdotus Jehovaongelman ratkaisuksi mitä tulee asevelvollisuuteen. Kekkonen ehdotti Haglundin nimittämänä selvitysmiehenä, että annetaan yhselle tai muutamalle muullekin pienelle uskonnolliselle yhteisölle, niiden miesjäsenille täydellinen vapautus asevelvollisuudesta, niin eriarvoisuusongelman olisi muka silä ratkaistu. Entäs ne muut totaalikieltäytyjät jotka saavat palkakseen 6kk:n ehdottoman vankeuden?
Sitten tuo pelle Kekkonen vielä esitti harkittavaksi asevelvollisten tutkintalautakunnan, inkvisitiolautakunnan paeustamista uudelleen punnitsemaan aseistakieltäytyjien vakaumuksen aitoutta.
Mun isobroidi oli ATL:n kuulusteluisa ja hävisi äänestyksessä 4-1. Valitus meni läpi ja pääsi sivariin. Oli silloin jo lääketieteen kandi ja sai "vaikutusvaltaisiltakin" lekureilta todistuksia vakaumuksensa aitoudesta.
Mun aikana ei onneks ollu enää ATL:ää. ATL.n yksi jäsen oli Pärre Förars, iskelmätähti, demari, olikohan lakimies? "Armeijan mies" ainakin. Liki aina äänesti sivariin päästämistä vastaan, ainakin jos vakaumus oli muu kuin uskonnollinen.
Pappi, ja sotilasjäsen myös viiden jäsenen joukossa. Yksi psykologi, taisi olla aina joukossa, mm. joku Bundsdorff, joka aika usein puolisi anojan sivariin pääsyä.
- JumalanPyhyys
Toivottavasti en ole oikeassa, kun näkemykseni on, että Jumala hylkää mukakristillisen luterilaisen kirkon. Tärkeässä asemassa olevat liberaalit (osa piispoista, tutkijoista, papeista) ovat toistuvasti häpäisseet Jumalan pyhyyttä ja käskyjä. Sehän olisi raamatullista.
- määrä-vai-laatu
>> Toivottavasti en ole oikeassa...
Älä huoli, et ole oikeassa. Ei Jumala kirkkoa hylkää, koska Jumalaa ei ole.
>> liberaalit... ovat... häpäisseet Jumalan pyhyyttä
Ja sinä asetut siinä asiassa tuomarin asemaan. Olette te ihme SM-kristittyjä, kun jos joku vähän löysää tai haluaisi hyväksyä jotain, niin te sadomasokistit pyrähdätte paikalle ja alette ruoskimaan ensin muita ja lopuksi itseänne.
Sivulliselle syntyy käsitys, että teille on tärkeämpää tarkkailla muiden syntejä, kuin keskittyä omiinsa. Te SM-kristityt synnytättekin ympärillenne samanlaisen luottamuksen ja rakkauden auran kuin Itä-Saksan Stasi aikoinaan. - UrbanLegends
Jos Jumala sen kirkon hylkäisi, niin liekö siitä syystä, miten siellä nykyajan fariseukset tekevät kaikkea sitä, mitä Jeesus kielsi. Siellä tuomitaan - viestisi on siitä jälleen kerran mainio esimerkki. Rikkauksia kerätään. Ketään ei auteta. Tekopyhyys nousee taivaisiin, kun itseä ylennetään tuomalla aina esiin niitä muita, niitä syntisiä, jollainen Oma Itse ei ole lainkaan. Tökitään sitä rikkaa lähimmäisten silmistä ja unohdetaan täysin tehdä parannusta, vaikka omasta silmästä törröttää hirsi.
Mutta juu, ne ihan muut ne kauheat syntiset aiheuttavat hirveyksiä, toisin kuin Sinä, Pyhä ja Hurskas ;)
- FirmaniOnHihhuli
Piispa Vikströmin ajatuksessa on ainakin sikäli ideaa, että nykyinen käytäntö, jossa myös yritykset maksavat kirkollisveroa, poistuisi.
Yritys kun ei ole luonnollinen henkilö, joka voisi olla jonkin uskonnollisen yhteisön jäsen. Yritykset saisivat näin ainakin yhden ansaitun veronalennuksen vapautessaan itselleen täysin turhasta verosta.Tämä nyt oikeastaan poistui jo 1993, ja yhteisövero-osuudesta siirrytään suoraan valtionrahoitukseen ensi vuonna. En näe näillä kovin suurta eroa, euro on euro vaikka miten kiertäisi.
jori.mantysalo kirjoitti:
Tämä nyt oikeastaan poistui jo 1993, ja yhteisövero-osuudesta siirrytään suoraan valtionrahoitukseen ensi vuonna. En näe näillä kovin suurta eroa, euro on euro vaikka miten kiertäisi.
Seuraava haaste onkin perata auki mistä yhteiskunnallisista tehtävistä kirkolle kuuluu maksaa ja kuinka paljon, ja onko muita kenties parempia ja tehokkaampia tapoja järjestää nämä tehtävät. Sama juttu myös kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpidosta maksamisessa yms.
Ts, maksetaanko kirkolle sellaisista tehtävistä, joiden hoitamiseen nimenomaan yksi nimetty uskontokunta on paras ja tehokkain taho koko yhteiskunnan kannalta, ja maksetaanko näistä tehtävistä niiden kulujen mukaan vai valuuko yhteisestä kassasta jotain ylimääräistä kirkon taskuihin. Eihän kirkkokaan tietoisesti halua vetää yhteisiä verovaroja omiin tarkoituksiinsa noiden yhteiskunnallisten tehtävien siivellä, eihän?
- Huhhahheijaaa
Verohallinto keskittyköön valtion ja kunnan toimintaan. Kirkko kerätköön jäenmaksunsa yksityisen palveluyritysten kauta tai omatoimisesti. Ay-liikekekin kerää jäenmaksunsa tulojen mukaan kuukausittain tai joka tilistä.
- NIinEpistä
Kirkon jäsenmaksu voisi alkaa heti kun liittyy ja loppua heti kun eroaa. Nyt liittyjät on koko liittymisvuoden vapaamatkustajia, joiden kulut peritään jo kirkosta eronneilta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763372
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t311981Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681919Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian171466- 281401
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261318Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61306Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu661224Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101197Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531025