uskovien oudot käsitykset ateisteista

uskopalveleeitsekkyyttä

uskovat ajattelee että ateistit on kivettäneet itsensä tai sydämensä. minusta tuo on ateistina loukkaavaa sanoa noin koska en koe olevani kovasydäminen yhtään. olen lämminsydäminen kuten moni ateisti.

en tunne yhtäkään ateistia joka ajattelisi että toisin uskovien pitäisi saada kärsiä hellvetissä ikuisesti. he eivät tätä hyväksy. mutta tiedän valtavasti uskovie jotka kokee että toisin ajattelevat saa kärsiä hellvetissä ikuisesti eikä se tuota heille omantunnontuskia. että kukako se kovasydäminen on, ateistit vai uskovat? he myyvät vaikka mummonsa kunhan heille luvataan ikuista elämää.

19

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mustaaaan

      kun itse eletään kuplassa, sitten luullaan että muidenkin pitäisi elää ollakseen tasapainoisia tai rakkaudellisia. rakkaus ei tule jumalalta tai uskonnosta. se tulee ihmisestä itsestään. tutkimusten mukaan ateistit on empaattisempia kuin teistit. mutta musta saadaan aina valkoiseksi ja päinvastoin.

      • oikaisen.tämän

        Jumala rakastaa ihmistä, sanotaan Raamatussa.


      • jjewr
        oikaisen.tämän kirjoitti:

        Jumala rakastaa ihmistä, sanotaan Raamatussa.

        Valikoivasti ja välillä on vihainen.


    • UYTRDSADFGHÖLBV

      Ateismihan on uskonto siinä kun muutkin uskonnot. Siinä vain uskotaan täysin toisinpäin kuin muissa uskonnoissa.

      • logikall

        lienee provo? ei ateismissa ole mitään mitä on teismissä. teismissä uskotaan jumalaan. ateismissa ei uskota. uskon puute ei ole uskontoa. ei joulupukkiin uskomattomuuskaan ole uskonto. kalju ei ole hiusten väri.

        eikä lähtökohtaisesti muutenkaan sellainen ole uskonto missä ei uskota sellaiseen mistä ei ole mitään havaintoja. ateismi on normaali tulkinta jumalista niin kauan kuin jumalista ei ole havaintoa


      • kjhgfty
        logikall kirjoitti:

        lienee provo? ei ateismissa ole mitään mitä on teismissä. teismissä uskotaan jumalaan. ateismissa ei uskota. uskon puute ei ole uskontoa. ei joulupukkiin uskomattomuuskaan ole uskonto. kalju ei ole hiusten väri.

        eikä lähtökohtaisesti muutenkaan sellainen ole uskonto missä ei uskota sellaiseen mistä ei ole mitään havaintoja. ateismi on normaali tulkinta jumalista niin kauan kuin jumalista ei ole havaintoa

        Uskomista sekin on että uskoo että jumalaa ei ole olemassa.

        Tai annappa linkki tutkimuksen jossa 100%:sti ja täysin aukottomasti todistetaan että mitään korkeampaa voimaa ei ole maailmassa kuin ihminen. Jos sellaista tietoa ei ole, on väite uskomuksen varassa. Uskomushan on uskomista. Ateismihan jumalan kieltävä usko. Pitävää näyttöä asiasta ei ole.


      • jokuvastaus
        kjhgfty kirjoitti:

        Uskomista sekin on että uskoo että jumalaa ei ole olemassa.

        Tai annappa linkki tutkimuksen jossa 100%:sti ja täysin aukottomasti todistetaan että mitään korkeampaa voimaa ei ole maailmassa kuin ihminen. Jos sellaista tietoa ei ole, on väite uskomuksen varassa. Uskomushan on uskomista. Ateismihan jumalan kieltävä usko. Pitävää näyttöä asiasta ei ole.

        "Uskomista sekin on että uskoo että jumalaa ei ole olemassa."

        no sekin on uskomista että uskoo että aurinko on olemassa. erona tässä on se että jotkut on ns tosiuskomuksia ja toiset irrationaalisia uskonnollisia uskomuksia. uskominen ei ole sekään sama kuin uskonnollisuus. jumalaan uskominen edustaa uskontoa kun taas ateismi tosiuskomusta. usko ja usko ei ole kaikki samaa eikä etenkään uskonnollista.

        "Tai annappa linkki tutkimuksen jossa 100%:sti ja täysin aukottomasti todistetaan että mitään korkeampaa voimaa ei ole maailmassa kuin ihminen."

        tiedät itsekin ettei tuollaista ole antaa. eikä olematonta voisi edes todistaa olemattomaksi aukottomasti. nyt on kyse todennäköisyyksistä. on olemassa syitä pitää jumalan olemassaoloa epätodennäköisenä. siispä ei synny uskoa jumalaan. tästä yhtälöstä syntyy ateismi. siis uskon puuttumisesta. eikä jumalaa tarvitse kieltää, jos hän on olemassa hän on kieltänyt itse itsensä koska ei ole ilmaantunut paikalle tai kommunikoinut mitenkään.

        vaikka asettaisi teismin ja ateismin samalle viivalle uskomuksina niin toinen on kuitenkin paremmin perusteltu kuin toinen. ateismi on hyvin perusteltua ja loogista. teismi taas on uskonnollisuutta jossa ei edes kaivata argumenttejä tai todisteita. kyse on itsen mielyttämisestä.


      • ihmeidenaikaOnaina

        Ennennäkemätön avaus aurinkoa verrataan Jumalaan. Koskaan näissä väittelyissä ei ole jumalalle annettu minkäänlaisia ihmisen mitattavissa olevia ominaisuuksia.

        Aivan samoin kuin vaatisi ateistin mielikuvia mitattavaksi.

        Ihmisen uusi määritelmä. Ihminen pystyy väittämään jonkin mielikuvan olemattomaksi.


      • usko-on-lahja
        ihmeidenaikaOnaina kirjoitti:

        Ennennäkemätön avaus aurinkoa verrataan Jumalaan. Koskaan näissä väittelyissä ei ole jumalalle annettu minkäänlaisia ihmisen mitattavissa olevia ominaisuuksia.

        Aivan samoin kuin vaatisi ateistin mielikuvia mitattavaksi.

        Ihmisen uusi määritelmä. Ihminen pystyy väittämään jonkin mielikuvan olemattomaksi.

        Uskoa ei synny omin voimin eikä sitä ansaita töin eikä toimin, sen lahjoittaa Jumala, joten Häneltä täytyy pyytää jos ei ole uskoa.


      • usko-on-lahja kirjoitti:

        Uskoa ei synny omin voimin eikä sitä ansaita töin eikä toimin, sen lahjoittaa Jumala, joten Häneltä täytyy pyytää jos ei ole uskoa.

        En väitä vastaan mutta itse koen että mielensä voi valita. Mielentilani on oma valintani, siinä valinnassa koen saavani apua.


    • vähä.ihmette

      Aloittaja-ateisti ilmeisesti ei ole täysin kivettänyt sydäntään, kun sentään loukkaantuu, jos häntä tai ateistia yleensä sanotaan kovasydämiseksi.

      Sitä kuitenkin jäin ihmettelemään, että tämä omasta mielestään lämminsydäminen ateisti tahallaan loukkaa uskovia väittäen näitä kovasydämisiksi ihmisiksi, jotka ovat valmiita myymään vaikka oman mummonsa saadakseen ikuisen elämän.

      • ihmetystäälläkin

        totuuden kai saa sanoa ääneen? jos ihminen kerran hyväksyy ikuisen kadotuksen ja tuskan toisille ihmisille jotka eivät jaa samaa jeesus-uskoa, niin onhan sellainen aika kovasydäminen ihminen. että se ei ole kovuutta että hyväksyy että oma lapsi laitetaan hel-kuttiin kun ei uskonut jeesukseen? ja tämä tietenkin siksi että itse uskovat taivaaseen menevänsä. ei kukaan oikeudentuntoinen ihminen hyväksy helvettiä muille jotka on eläneet ihan yhtä hyvin tai huonosti mitä itse, sillä erotuksella että toinen on palvonut väkivaltaista jumalaa.


      • vähä.ihmette
        ihmetystäälläkin kirjoitti:

        totuuden kai saa sanoa ääneen? jos ihminen kerran hyväksyy ikuisen kadotuksen ja tuskan toisille ihmisille jotka eivät jaa samaa jeesus-uskoa, niin onhan sellainen aika kovasydäminen ihminen. että se ei ole kovuutta että hyväksyy että oma lapsi laitetaan hel-kuttiin kun ei uskonut jeesukseen? ja tämä tietenkin siksi että itse uskovat taivaaseen menevänsä. ei kukaan oikeudentuntoinen ihminen hyväksy helvettiä muille jotka on eläneet ihan yhtä hyvin tai huonosti mitä itse, sillä erotuksella että toinen on palvonut väkivaltaista jumalaa.

        Kovia sanoja riittää, selvästi tarkoitettu loukkaamaan. Varmaan lämpimästä ja hyvästä sydämestä nämäkin.


      • livotaanjanuollaan
        vähä.ihmette kirjoitti:

        Kovia sanoja riittää, selvästi tarkoitettu loukkaamaan. Varmaan lämpimästä ja hyvästä sydämestä nämäkin.

        onko se väärin sanoa että on kovasydäminen ihminen jos hyväksyy eri tavoin uskovalle ja ajattelevalle ikuisen kärsimyksen hellvetissä? minusta se edustaa nimenomaan kovuutta ja ylimielisyyttä. siinä uskotellaan että ollaan uskon avulla jotenkin paremmissa asetelmissa. jumalasta se tekee sadistin joka antaa anteeksi vain peräaukon nuoleskelijoille. muut hän viskaa hellvettiin.minä en aio nuoleskella jumalaa joka läheiseni kadotukseen laittaa siitä syystä ettei uskonut raamatun tarinoita.


      • sen-takia
        livotaanjanuollaan kirjoitti:

        onko se väärin sanoa että on kovasydäminen ihminen jos hyväksyy eri tavoin uskovalle ja ajattelevalle ikuisen kärsimyksen hellvetissä? minusta se edustaa nimenomaan kovuutta ja ylimielisyyttä. siinä uskotellaan että ollaan uskon avulla jotenkin paremmissa asetelmissa. jumalasta se tekee sadistin joka antaa anteeksi vain peräaukon nuoleskelijoille. muut hän viskaa hellvettiin.minä en aio nuoleskella jumalaa joka läheiseni kadotukseen laittaa siitä syystä ettei uskonut raamatun tarinoita.

        Ei ihminen ketään tuomitse joutumaan helvettiin, vaan Jumala, joka on Pyhä.


    • jukihigi

      jaahas mitähän nämä ylimieliset uskovat sitten ovat. Herjaavat ja tuomitsevat itseriittoiset narsistit. kaikkinaista pahuutta täynnä ilkeitä valheiden levittäjiä. etovaa sakkia, en ihmittele
      yhtään kuinka heidän parissa voidaan pahoin

      • vastatkaasiihen

        Jumala on rakkaus, sanotaan raamatussa,
        onko rakkautta heittää helvetin tuleen vastasyntynyt vauva jota ei ehditty
        kastaa ennen kuolemaa,
        onko rakkautta tuomita ikuiseen helvetin tuleen yhtään ketään,
        heidän tekojensa vuoksi,
        maailmassa kai suurin rangaistus on kuolemantuomio, mutta
        rakastava Jumalako haluaisi ihmisiä ikuiseen kidutukseen,

        Tuollaiset esitykset halventavat jumalaa ja ovat pirusta lähtöisin,
        sadistiset ihmiset levittävät tuota tietoa.

        Mitä on rakkaus:


      • ihmeidenaikaOnaina

        Jumala on rakkaus mutta älä sekoita siihen kirjaimellisesti luettua Raamattua.

        Rakkaus ei valikoi eikä etsi omaansa.

        Rakkaus ei etsi syytä eikä motiivia juuri siksi se on Jumalasta


      • eivät-vauvat-joudu
        vastatkaasiihen kirjoitti:

        Jumala on rakkaus, sanotaan raamatussa,
        onko rakkautta heittää helvetin tuleen vastasyntynyt vauva jota ei ehditty
        kastaa ennen kuolemaa,
        onko rakkautta tuomita ikuiseen helvetin tuleen yhtään ketään,
        heidän tekojensa vuoksi,
        maailmassa kai suurin rangaistus on kuolemantuomio, mutta
        rakastava Jumalako haluaisi ihmisiä ikuiseen kidutukseen,

        Tuollaiset esitykset halventavat jumalaa ja ovat pirusta lähtöisin,
        sadistiset ihmiset levittävät tuota tietoa.

        Mitä on rakkaus:

        Kukaan ei ole väittänyt että vastasyntyneet joutuisivat helvetin tuleen, vaan päinvastoin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kysymys muille miehille

      Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss
      Ikävä
      140
      7929
    2. Kaipaisin nyt kosketusta

      jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.
      Ikävä
      31
      3126
    3. Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa

      Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole
      Maailman menoa
      382
      2198
    4. Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia

      Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-20172942
      Maailman menoa
      284
      1760
    5. Kerrostaloihin ilmalämpöpumput

      Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih
      Sinkut
      147
      1583
    6. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      21
      1421
    7. Sokea "ystävälle"

      Oletko oikeasti noin sokea?
      Ikävä
      100
      1229
    8. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      15
      1228
    9. En ymmärrä käytöstäsi

      Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek
      Ikävä
      137
      1152
    10. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      18
      1112
    Aihe