Sukupuu evoluutioaatteen mukaan johtaa kiviin

Tonimikaelista on erittäin helppo uskoa että hänen esi-isänsä on tosiaan ollut kivi - eikä sen etunimi ole missään tapauksessa ollut Aleksis.

Onkos ttorppa keksinyt myös sitten tuon evoluutioaatteen? Kiva tarina, joo, mutta ei mitään muuta kuin keksitty tarina.

En ole varma olenko ikinä kuullut mitään typerämpää... Kai tuo joihinkin heikkolahjaisiin sitten uppoaa..

On aika surullista, että Torpalla on missio nolata itsensä kroonisesti ja ilman minkäänlaisia estoja. Siis onhan se ulkopuolisista hupaisaa, mutta munata nyt itseään omalla nimellään vuodesta toiseen – jotenkin ikävältä se tuntuu.
Esi-isäkin on hänellä isoisä... voi hyvänen aika sentään. Torppa on totisesti "erinlainen".
Miten minulla onkaan aavistus, että Torpan ottoisoisät Leisola ja Reinikainen oikein kannustavat Tonia tähän hölmöilyyn. Jostain hänen täytyy saada sylin täydeltä myönteistä palautetta kun kerran näitä jaksaa, ja ekana mieleen tuleva taho on juuri tuo härmäläisen kreationismin Batman ja Robin -voimakaksikko.

Kyllä tuo Torppa on hauska heppu.

"Evoluutioaatteen mukaan kaukainen isoisämme oli kivi"

Kreationismiaatteen mukaan kaukainen isoisämme oli maan tomu.

Ja mistä tomu on peräisin? Kivistä jotka ovat jauhautuneet.. Eli kivestä !

Torppa on kyllä itse vahva todiste siitä etteivät kaikki ole ainakaan älyllisesti sieltä kiven tasolta kehittyneet...

Onko Mikael Torppa trolli? Vai oliko tässä sittenkin kysymys siitä parodiahorisontista?

Katselin minäkin tuon Kent Howindin jutun. Tunnustan, että aloin katsella lähinnä vain huvittuakseni, mutta hämmästyksekseni mieleni muuttui sellaisen helppoheikin itsekehua seuratessani. Hyvin oli tarinansa opetellut, ei siinä mitään. Tuloksena oli kuitenkin se, että ensimmäistä kertaa todella huomasin kuinka kammottavan huteralla pohjalla kreationismin todella täytyy olla että on turvauduttava moiseen temppuiluun.

Aikaisemmin olin lievästi närkästynyt kreationistien juttuja kuunnellessani ja paheksuin argumentteja siksi, että ne edustivat minun mielestäni älyllistä epärehellisyyttä. Niinhän ne tavallaan edustavatkin, mutta asenteeni on nyt kehittynyt - kiitoksia aloittajalle.
Ensimmäistä kertaa minun käy kreationisteja vilpittömästi sääli.

"teoria että keitto ja kivi olisivat ihmisen kaukaisia isoisiä ei saa tukea kokeellisista luonnontieteen havainnoista sillä koskaan ei ole havaittu että ihminen voisi lisääntyä muunkuin ihmisen kanssa. Täten tiukat faktat ovat tätä materialistista uskomusta vastaan."

Ei ole todellista että tuo jantteri yrittää pokkana väittää että tieteilijät olisivat kokeilleet naittaa ihmisen "keiton" tai "kiven" kanssa, ja koska homma ei onnistu, ne eivät millään voi olla ihmisen sukulaisia.

Jospa torppa onkin uskovaksi tekeytyvä trolli? Hän kun on mestari loihtimaan absurdeja uskovaisväitteitä ja saamaan uskovat naurunalaisiksi kerta toisensa jälkeen.

Jos taas torppa on ihan aito uskovainen, hän on kyllä sellainen aasi että oksat pois. Puhuva aasi.

Joo, ruumiimme koostuu atomeista, senhän jokainen suomalainen tietää viimeistään yläasteella. Miten se sitten vetisestä levälautasta muuutui ihmiseksi? Henkemme koostuu kirjaimista ja DNA-koostuu nelikantaisista kirjaimista, joita naisen keho lukee, kun rakentaa lapsen kohtuun. Mutta se "kivi" on varmaan maan ytimessä, joka sen suorittaa gravitaatiosäikeillään... Olimme DEEVOJA, luonnonhenkiä, ja sitten kiinnostuimme ruumista, jonka Jumala, luoja loi ja kehitti, kaikkialla universumissa tapahtui osapuilleen samaa.

Tietoknne puhuu ja laulaa ihmisen äänellä, ja näyttää 2D:nä kuvansa. Loimmeko siis itse itsemme:-) Ja se on "kivi"

Ihminen koostuu atomeista, ihminen on "tähtiainesta", mutta kun yritetään selvittää sitä, miten ne atomit ovat kombinoituneet nykyiselle mallille, niin auttaako käsite "äärettömyys" mitään? Kaikki muodot ja toiminnot ovat olemassa jossakin päin maailmankaikkeutta tai kaikkeuksia, ja jos aikaakin on kulunut äärettömästi, tämä kaikki voi tapahtua? Jumala on ateisteille olematon, mutta 1/0 on ääretön. Kuinka lähellä nollaa ite olemme seisoessamme pallomme päällä?

"Jos taltalla lohkaisemalla käsittelette kiveä, te häpäisette sen"(Mooses)
"Katsokaa KALLIOTA josta teidät on lohkaistu"(Jesajako?)
"Nämä kaksitoista kiveä todistavat teidän asiaanne"(VT:n henkilö)
"Kaikkiin Kiviin on tallennettu jotakin"(Minä)
"Aika heitellä kiviä, ja aikansa koota ne takaisin paikoilleen"(Salomon sananlasku)
"Katso, minä olen pistävä temppeliinne viimeisen kiven, sen annan Serubbaabelin käsiin."(Sakarja)
"Kivi kiveä hioo, sinut olen tekevä Piikiveä kovemmaksi"(Hesekielistä sanottua)
"Totuus ei pala Poroksi tulessakaan"(sananlasku)
"Kaaban musta kivi symboloi Rahan takaisinmaksua"(Muhammed)

t-torppa kirjoittaa blogissaan:
"Kun materialistien evoluutiosukupuuta lähdetään tarkastelemaan ihmisestä kohti alkua niin kaikista varhaisimmat esi-isät ovat kivi ja alkukeitto - heidät taas loi "ei mitään" itsestään tyhjästä. Tätä näkemystä pidetään ateistien ja evolutionistien keskuudessa tieteellisenä näkemyksenä. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin."

t-torppa on ilmeisesti lukenut Dawkinsin kirjan " The Ancestor’s Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Life." tai Tiede-lehden toimitussihteeri, mikrobiologi Petri Riikosen jutun "Nightwish, Dawkins ja Tiktaalik: Evoluutiosta voi kertoa näinkin"

http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/tieteen_tykkaaja/nightwish_dawkins_ja_tiktaalik_evoluutiosta_voi_kertoa_nainkin

Kreationisteilta kuten Jyrbä tulee tämän tästä röyhtäyksen kaltaisesti väite ettei evoluutiota voida todistaa kun harakan pesästä lähtee vain harakan poikasia eikä kissasta ole tullut koiraa.

Petri Riikonen:

"Peruutusnäkökulman Dawkins kertoo valinneensa siksi, että se on tieteellisin, biologisesti järkevin kulma. Evoluution näkee jälkiviisaudella, mutta eteenpäin sitä ei voi ennustaa, koska evoluutiolla ei ole ennalta määräytynyttä suuntaa.

Sopeutumiskyky jatkuvasti muuttuvaan ympäristöön ratkaisee, mihin evoluutio milloinkin vie, ja jos muutokset olisivat olleet hiemankin erilaisia, tulokset voisivat olla jotain aivan muuta kuin nyt. Omana aikanaan kukin laji, joka pärjää, on sopeutunut silloisiin oloihin, ei välimuoto kohti jotain tulevaa. Kala, joka alkoi kävellä, ei halunnut siirtyä tulevaisuudessa maalle vaan sopeutui aikansa matalikkojen oloihin.

Samaan aikaan kuitenkin pätee se, että kukin laji, jollei kuole sukupuuttoon, muodostuu välimuodoksi entiselle ja jollekin tulevalle. Tämä pätee meihin nykyihmisiinkin. Kaukaisen tulevaisuuden näkökulmasta olemme olleet välimuotoja, jollemme ole kuolleet sukupuuttoon jälkeläisiä jättämättä."

Torppa: "Tiedon tieteelliset lait tukevat kreationistien "teoriaa""
Koska "tiedon tieteelliset lait" ovat juurikin kreationistien ikioma keksintö, olisin kyllä hämmästynyt jos kreationistit olisivat niin simpansseja että edes heidän omat hörhöilynsä eivät tukisi toisiaan.
Torppa on muuten ollut omituisen hiljaa niin blogissaan kuin täälläkin. Onkohan Tempaus tosiasia?

Miksi tyytyä kiveen kun voisi mennä taaksepäin aina valoon asti? Noh, uskovilla on joku omituinen pakko aina nähdä itsensä huonoina, vajaavaisina, syntisinä, toisarvoisina, alempina, pelastuksen tarpeessa olevina uhreina joten ihmekös tuo jos ei pysty ylevämpiin ajatuksiin.

Http://www.youtube.com/watch?v=9nnwvoH-4XI

Kuka tämä Mikael Torppa oikein on ja mistä hän on karannut? Hänen useimmista aloituksista päätellen hän on täysin sekaisin.
Ja mikä tai mitä on "evoluutioaate"? Evoluutiohan on luonnonilmiö.
Eikä kivi voi mitenkään olla elollisten olioiden esi-isä...
Mitenkähän monta näitä sekopäitä todellisuudessa kaikkiaan on, jotka tekevät näitä typeriä aloituksia evoluutio- ja kretinismi ja älytön suunnittelu-palstoilla?

Äitini oli karjalan kratonin kimberliittiä.