Energia huuhaat.

Tyypillistä vaihtoehtohoidokin tekstiä.

Ressukka------- kirjoitti:

Tyypillistä vaihtoehtohoidokin tekstiä.

Siis sen palstan skeporessukan!

Tässä hyvä esimerkki energiahuuhaasta.

http://www.rakkaudentahti.net/11

Väärin, sanoo Myllykangas. Tehoa vaivoihin ei ole lääketieteellisesti todistettu.

Myllykankaasta tuli uskomushoitojen tutkija ja vastustaja vähän vahingossa. Aluksi hän tutki medikalisaatiota eli sitä, miten lääketiede laajenee ei-lääketieteellisille elämänalueille.

90-luvulla hänen silmiinsä osui lehtiartikkeli, jossa tuttu saman yliopiston professori kertoi tuoreesta tutkimuksestaan. Professori sanoi kykenevänsä paljastamaan niin sanotun kirliankuvauksen avulla ihmiset, joilla on parantajan kykyjä.

"Silloin minä aloin urputtaa", Myllykangas sanoo.

EKP: Minä taasen aloin ’urputtaa’ Myllykankaan ja muiden skeposesti asioihin suhtautuvien valheellista infoa vastaan. Skeposten perusväittämä, ettei ole tutkittu pitää kyllä paikkansa, mutta miksei tutkita, tai tutustuta lähemmin, mitä esim. energiahoidon aikana tapahtuu ja mitä se saa aikaan. Taitaisi mennä Myllykankaan ym. skeposten uskomukset uusiksi ja saarnat roskakoriin. Se taas aiheuttaisi uskottavuuden menetyksen ja traumatisoisi skeposten pelastusarmeijan pitkäksi aikaa.

Vanellus 31.5.2015 14:57 ”Todisteeksi uskomushoidon tehosta tarjotaan kertomuksia kertomusten perään,”

EKP: Mielestäni varsin uskonnollinen näkökulma, kuten ääripäällä tapana on, eli tarkoitus pyhittää keinot oma etu etusijalla.

Maalaisjärkevästi ajatellen oikeus ja kohtuus on, että esim. oikeuslaitos kuulee mukana olleita ja tapahtuman silminnäkijöitä ja tekee päätöksen totisteiden pohjalta. Skeposesti asioihin suhtautuvat tuomitsevat tapahtumassa mukana olleet ja silminnäkijät suoralta kädeltä valehtelijoiksi. ’Viisaat’ tietävät paremmin ja kertovat omilla väreillään väritetyt kertomuksensa totena. Näin toimi putipuhdas oikeuslaitos rapakon takana ja taitaa toimia osaksi vieläkin. Naapurissa taasen Putinpuhdas puhdistaa toisinajattelevat sisältä ja ulkoa, ajatuksella kyllä Siperia opettaa.

Miten lie Suomessa tällä hetkellä. Ainakin nämä oppineet veijarit Myllykangas, Lauerma, ym. pyrkivät väritettyyn totuuteen omia uskomuksia puolustaessaan. Samaa opittua värssyä höpäjää Vanellus tälläkin palstalla.

Myllykangas; "Se, että menettää rahansa ja pahimmillaan terveytensä. Jos hoidolla olisi vaikutusta, se imaistaisiin kyllä välittömästi viralliseen terveydenhuoltoon. Ei sitä jätettäisi käyttämättä."

<<< Väärin, sanoo Myllykangas. Tehoa vaivoihin ei ole lääketieteellisesti todistettu. >>>

Niin juuri. Eli sitä tehoa ei ole, toteaa Myllykangas hienoin sanakiertein.

<<< Jos hoidolla olisi vaikutusta, se imaistaisiin kyllä välittömästi viralliseen terveydenhuoltoon. >>>

Tässäkin hän toteaa, ettei mitään vaikutusta ole. Ja jos olisi, niin se kyllä hyödynnettäisiin.

Ajattele vaikka homeopatiaa. Homeopaattisiksi valmisteiksi rekisteröidään valmisteet, joilla ei ole havaittu olevan mitään vaikutusta tai joiden ei ole haivattu toimivan mihinkään sairauteen tai vaivaan (lääkelaki). Jos homeopaattisen valmisteen osoitettaisiin toimivan jonkin sairauden hoidossa, niin sitä ei lain mukaan saisi rekisteröidä homeopaattiseksi valmisteeksi lainkaan vaan sille olisi haettava lääkemyyntilupaa. Homeopaattinen valmiste muuttuisi siis heti lääkkeeksi, jos sen havaittaisiin toimivan. Se, että sitä myydään homeopaattisena valmisteena on kuin tae sille, ettei se toimi.

Sama pätee muihinkin huuhaahoitoihin. Huuhaahoito muuttuisi heti lääketieelliseksi hoidoksi, jos se toimisi. Tämähän on se perimmäinen ero: lääketieteellinen hoito todistetusti toimii, huuhaahoito ei. Toimiva vaihtoehtohoito on samanlainen hullunkurinen määritelmä kuin "valtava kääpiö". Ei sellaista voi olla olemassa. "Valtava" ja "kääpiö" ovat toisensa poissulkevia määritteitä. Samoin "vaihtoehtoinen" ja "toimiva" ovat toisensa poissulkevia.

Vanellus!
Olet palstan typerin ja tyhmin kirjoittaja,
Olisit kirjoittamatta, niin tyhmyytesi ei ilmenisi palstalaisille!

PetteriP kirjoitti:

Vanellus!
Olet palstan typerin ja tyhmin kirjoittaja,
Olisit kirjoittamatta, niin tyhmyytesi ei ilmenisi palstalaisille!

Noinko paljon ärsyttää, kun huuhaahoitojen tehosta ei ole ensimmäistäkään havaintoa? Sepä hyvä.

Mielestäni on petos myydä jotain olematonta energiaa, universaali 14 säteen runsauden energia, heh heh

Vanellus kirjoitti:

<<< Väärin, sanoo Myllykangas. Tehoa vaivoihin ei ole lääketieteellisesti todistettu. >>>

Niin juuri. Eli sitä tehoa ei ole, toteaa Myllykangas hienoin sanakiertein.

<<< Jos hoidolla olisi vaikutusta, se imaistaisiin kyllä välittömästi viralliseen terveydenhuoltoon. >>>

Tässäkin hän toteaa, ettei mitään vaikutusta ole. Ja jos olisi, niin se kyllä hyödynnettäisiin.

Ajattele vaikka homeopatiaa. Homeopaattisiksi valmisteiksi rekisteröidään valmisteet, joilla ei ole havaittu olevan mitään vaikutusta tai joiden ei ole haivattu toimivan mihinkään sairauteen tai vaivaan (lääkelaki). Jos homeopaattisen valmisteen osoitettaisiin toimivan jonkin sairauden hoidossa, niin sitä ei lain mukaan saisi rekisteröidä homeopaattiseksi valmisteeksi lainkaan vaan sille olisi haettava lääkemyyntilupaa. Homeopaattinen valmiste muuttuisi siis heti lääkkeeksi, jos sen havaittaisiin toimivan. Se, että sitä myydään homeopaattisena valmisteena on kuin tae sille, ettei se toimi.

Sama pätee muihinkin huuhaahoitoihin. Huuhaahoito muuttuisi heti lääketieelliseksi hoidoksi, jos se toimisi. Tämähän on se perimmäinen ero: lääketieteellinen hoito todistetusti toimii, huuhaahoito ei. Toimiva vaihtoehtohoito on samanlainen hullunkurinen määritelmä kuin "valtava kääpiö". Ei sellaista voi olla olemassa. "Valtava" ja "kääpiö" ovat toisensa poissulkevia määritteitä. Samoin "vaihtoehtoinen" ja "toimiva" ovat toisensa poissulkevia.

Lue lisää

”Niin juuri. Eli sitä tehoa ei ole, toteaa Myllykangas hienoin sanakiertein.”

Skeposesti ajatellen ja ’viisaiden’ filosofian mukaisesti näin on, mutta tosielämässä on toisin. Mielestäni ’viisaiden’ olisi jo aika päivittää filosofiansa arkitodellisuutta vastaavaksi. Ei pelkkä filosofinen päättely riitä todisteeksi, ellei se perustu todellisuuteen.

On myös filosofian maistereita, jotka ovat ottaneet asioista selvää.

https://www.youtube.com/watch?v=Dg5uNLXMF1A



”Tässäkin hän toteaa, ettei mitään vaikutusta ole. Ja jos olisi, niin se kyllä hyödynnettäisiin.”

Kun suoranaista taloudellista hyötyä ei lääketeollisuuden ohjauksessa olevalle lääketieteelle ja lääketeollisuudelle ole, niin skeponen vehkeily astuu kuvaan mukaan. Sen sijaan muille tieteen aloille, ihmisten terveydelle ja kansantaloudelle hyöty on käsin kosketeltavissa myös rahallisesti.

Minulla ei ole tietämystä homeopatiasta, niin miksi minun pitäisi ajatella homeopatiaa saatikka kirjoittaa siitä ja vielä vähemmän asiantuntijana. Skeposesti ajattelevat mielellään niputtavat vaihtoehtohoidot uskomushoito nimikkeen alle pyrkimyksenä mitätöidä ihmisten kokemukset ei virallisesti ’viisaiden’ hyväksymistä mm. energiahoidoista. Sama pätee muihinkin hatusta tempaistuihin samaistuksiin ”valtava kääpiö” ym.

Pitäydyn kirjoittamaan vuosikymmenten ajalta ja tuhansien energiahoitokokemusten antaman tietämyksen pohjalta. Siinä on vissi ero ’viisaiden’ mielikuvituksen tuottamaan luuloon, mitä energiahoito todellisuudessa on.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

”Niin juuri. Eli sitä tehoa ei ole, toteaa Myllykangas hienoin sanakiertein.”

Skeposesti ajatellen ja ’viisaiden’ filosofian mukaisesti näin on, mutta tosielämässä on toisin. Mielestäni ’viisaiden’ olisi jo aika päivittää filosofiansa arkitodellisuutta vastaavaksi. Ei pelkkä filosofinen päättely riitä todisteeksi, ellei se perustu todellisuuteen.

On myös filosofian maistereita, jotka ovat ottaneet asioista selvää.

https://www.youtube.com/watch?v=Dg5uNLXMF1A



”Tässäkin hän toteaa, ettei mitään vaikutusta ole. Ja jos olisi, niin se kyllä hyödynnettäisiin.”

Kun suoranaista taloudellista hyötyä ei lääketeollisuuden ohjauksessa olevalle lääketieteelle ja lääketeollisuudelle ole, niin skeponen vehkeily astuu kuvaan mukaan. Sen sijaan muille tieteen aloille, ihmisten terveydelle ja kansantaloudelle hyöty on käsin kosketeltavissa myös rahallisesti.

Minulla ei ole tietämystä homeopatiasta, niin miksi minun pitäisi ajatella homeopatiaa saatikka kirjoittaa siitä ja vielä vähemmän asiantuntijana. Skeposesti ajattelevat mielellään niputtavat vaihtoehtohoidot uskomushoito nimikkeen alle pyrkimyksenä mitätöidä ihmisten kokemukset ei virallisesti ’viisaiden’ hyväksymistä mm. energiahoidoista. Sama pätee muihinkin hatusta tempaistuihin samaistuksiin ”valtava kääpiö” ym.

Pitäydyn kirjoittamaan vuosikymmenten ajalta ja tuhansien energiahoitokokemusten antaman tietämyksen pohjalta. Siinä on vissi ero ’viisaiden’ mielikuvituksen tuottamaan luuloon, mitä energiahoito todellisuudessa on.

Lue lisää

<<< On myös filosofian maistereita, jotka ovat ottaneet asioista selvää. >>>

Hah. Ammattiopiston ensimmäisen vuoden opiskelijat eivät ole maistereita, eikä heistä sellaisia koskaan tule. Ammattiopinnoilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Kansakouluopinnoilla vielä vähemmän.

Muutenkin videon anti on yhtä tyhjän kanssa. Samaa kuin sinun länkytyksesi: Tarinoita, tarinoita, ilman ensimmäistäkään todistetta.

Videossa viitataan tutkimukseen, joka ei ole tutkimus lainkaan. Ei vertaisarvioitu, ei sokkoutettu, ei julkaistu missään tieteellisellä foorimilla. Se on pelkkä paperille kirjoitettu tarina, ilman mitään lähteitä, ilman mitään kertomusta siitä, mitä tutkittiin ja miten. Huikeita tuloksia vaan on saatu.

Jos energiahoito oikeasti toimii, miksi sitä pitää yrittää puolustaa tälläisillä valheilla ja keksityillä tutkimuksilla?


Onko muuten aivan liikaa pyydetty, jos alkaisit pysymään palstan aiheessa? Aihe on vaihtoehtoiset hoidot. Mielikuvitusvihollisesi nimeltä skepot ja viisaat eivät liity aiheeseen ja niistä on kuultu jo aivan tarpeeksi.

Mielikuvitusvihollisista voi kirjoittaa vaikka tuonne:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys/henkinen-hyvinvointi-ja-mielenterveys/yleista-mielenterveydesta

Vanellus kirjoitti:

<<< On myös filosofian maistereita, jotka ovat ottaneet asioista selvää. >>>

Hah. Ammattiopiston ensimmäisen vuoden opiskelijat eivät ole maistereita, eikä heistä sellaisia koskaan tule. Ammattiopinnoilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Kansakouluopinnoilla vielä vähemmän.

Muutenkin videon anti on yhtä tyhjän kanssa. Samaa kuin sinun länkytyksesi: Tarinoita, tarinoita, ilman ensimmäistäkään todistetta.

Videossa viitataan tutkimukseen, joka ei ole tutkimus lainkaan. Ei vertaisarvioitu, ei sokkoutettu, ei julkaistu missään tieteellisellä foorimilla. Se on pelkkä paperille kirjoitettu tarina, ilman mitään lähteitä, ilman mitään kertomusta siitä, mitä tutkittiin ja miten. Huikeita tuloksia vaan on saatu.

Jos energiahoito oikeasti toimii, miksi sitä pitää yrittää puolustaa tälläisillä valheilla ja keksityillä tutkimuksilla?


Onko muuten aivan liikaa pyydetty, jos alkaisit pysymään palstan aiheessa? Aihe on vaihtoehtoiset hoidot. Mielikuvitusvihollisesi nimeltä skepot ja viisaat eivät liity aiheeseen ja niistä on kuultu jo aivan tarpeeksi.

Mielikuvitusvihollisista voi kirjoittaa vaikka tuonne:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys/henkinen-hyvinvointi-ja-mielenterveys/yleista-mielenterveydesta

Lue lisää

Mielestäni on hyvä tuoda esille ero realistisesti, mutta uteliaan tiedonjanoisesti maailman näkevien, ja Skeposesti oman uskomuksen mukaisen maailmankuvan luovien välille. Maailma muuttuu ’Eskoseni’

Sama kaiku on Vanelluksen ja Myllykankaan askelten, eli oma etu paras etu, yhteisestä ei väliä. Itsensä ja hengenheimolaisten nostaminen kanssaihmisten yläpuolelle omaa koulutusta korostamalla ja toisten oppiarvoja ja saavutuksia vähättelemällä on tyypillistä skeposesti ajattelevien taholta, josta alla pari esimerkkiä

https://www.youtube.com/watch?v=Dg5uNLXMF1A

Vanellus: Hah. Ammattiopiston ensimmäisen vuoden opiskelijat eivät ole maistereita, eikä heistä sellaisia koskaan tule. Ammattiopinnoilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Kansakouluopinnoilla vielä vähemmän.


Seuraavaksi Myllykangas huomasi, että uskomushoitoja tarjoavat vapaa-ajallaan myös terveydenhoitoalan ammattilaiset, lääkärit ja sairaanhoitajat. Silloin hän hermostui entisestään.

"Jos bemer- tai vyöhyketerapiaa antaa ihminen, jolla on tieteellinen koulutus, se antaa kuvan, että siinä olisi jotakin järkeä. Sellaisilta ihmisiltä pitäisi perua oikeus harjoittaa ammattiaan!"

EKP: Mielestäni on oikeus ja kohtuus kuulla lääketieteellisen koulutuksen saaneita, miksi ovat päätyneet esim. energiahoidoista apua hakemaan omiin vaivoihinsa. Ovatko kenties saaneet apua ja miten ovat kokeneet hoidot. Ovatko alkaneet hoitamaan kanssaihmisiä ja minkä vuoksi.

Miten ne lääketieteelliset tutkimukset jostain hoidosta tai lääkkeestä on tehty? Kokeilemalla ja sitten katsomalla paraniko. Ja jos tarpeeksi iso osa parani, niin oli tehoa.

Miten tämä eroaa siitä, että kysyy vaikkapa jäsenkorjauksen jälkeen ihmisiltä oliko apua? Usein tehon tuntee välittömästi esimerkiksi kivun poistumisella. Ei siinä viikkoa odotella. Se on aivan sama asia lääketieteessä. Ei niitä tehoja aina tutkita mittaamalla, sillä kipua esimerkiksi on vaikea mitata. Samoin pahoinvointia. Niitä mitataan kyselytutkimuksilla. Ei mitään eroa siihen, että tuntee "uskomushoidon" tehon.

Jostain typerästä syystä nämä skeptikot luulevat, että homeopatian, vyöhyketerapian tai jäsenkorjuksen teho tulee aina viiveellä! Ei tule, vaan voi tuntua oitis, sillä sekunnilla, kun jäsenkorjaaja on "laittanut paikoilleen" sen, mikä oli paikoiltaan. Näin vanha kansa nimitti sitä, mikä oli "rikki". Paikoiltaan voi olla hermo tai jänne tai luu. Hermopinnekin on siis jotain, mikä ei kuulu ihmiskehoon sen ollessa terve ja normaali. Se on pois paikoiltaan.

Toki voi olla mahdollista, että joku ihmeellinen salama tai jumaluus iski juuri samalla hetkellä kun jänsekorjaus tehtiin ja paransi sen ihmisen. Mutta sellaiseen huuhaahan minä en usko.

Jos sinulla on kipua ja otat Buranan, niin luultavasti kipu menee pois. Mutta et voi olla ikinä VARMA, että kipu ei olisi mennyt itsestään ohi, oliko se sittenkään sen Buranan vaikutusta, sillä ei sekään aina tehoa tutkimustenkaan mukaan. Mutta MITÄ VÄLIÄ, jos kerran kipu meni pois?! Tämä skeptikon logiikka minua häiritsee.

Vanellus kirjoitti:

Noinko paljon ärsyttää, kun huuhaahoitojen tehosta ei ole ensimmäistäkään havaintoa? Sepä hyvä.

VANELLUS !
OOT PALSTAN SUURIN TORPETOIJA JA TUHOOJA JA TIETTY SUPERVAJAKKI.

EräsKansanparantaja kirjoitti:

Mielestäni on hyvä tuoda esille ero realistisesti, mutta uteliaan tiedonjanoisesti maailman näkevien, ja Skeposesti oman uskomuksen mukaisen maailmankuvan luovien välille. Maailma muuttuu ’Eskoseni’

Sama kaiku on Vanelluksen ja Myllykankaan askelten, eli oma etu paras etu, yhteisestä ei väliä. Itsensä ja hengenheimolaisten nostaminen kanssaihmisten yläpuolelle omaa koulutusta korostamalla ja toisten oppiarvoja ja saavutuksia vähättelemällä on tyypillistä skeposesti ajattelevien taholta, josta alla pari esimerkkiä

https://www.youtube.com/watch?v=Dg5uNLXMF1A

Vanellus: Hah. Ammattiopiston ensimmäisen vuoden opiskelijat eivät ole maistereita, eikä heistä sellaisia koskaan tule. Ammattiopinnoilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Kansakouluopinnoilla vielä vähemmän.


Seuraavaksi Myllykangas huomasi, että uskomushoitoja tarjoavat vapaa-ajallaan myös terveydenhoitoalan ammattilaiset, lääkärit ja sairaanhoitajat. Silloin hän hermostui entisestään.

"Jos bemer- tai vyöhyketerapiaa antaa ihminen, jolla on tieteellinen koulutus, se antaa kuvan, että siinä olisi jotakin järkeä. Sellaisilta ihmisiltä pitäisi perua oikeus harjoittaa ammattiaan!"

EKP: Mielestäni on oikeus ja kohtuus kuulla lääketieteellisen koulutuksen saaneita, miksi ovat päätyneet esim. energiahoidoista apua hakemaan omiin vaivoihinsa. Ovatko kenties saaneet apua ja miten ovat kokeneet hoidot. Ovatko alkaneet hoitamaan kanssaihmisiä ja minkä vuoksi.

Lue lisää

<<< Mielestäni on hyvä tuoda esille ero realistisesti, mutta uteliaan tiedonjanoisesti maailman näkevien, ja Skeposesti oman uskomuksen mukaisen maailmankuvan luovien välille. Maailma muuttuu ’Eskoseni >>>

No juu. Kiitos siitä. Puhtaasti väärennettyyn "tutkimukseen" viittaaminen kyllä teki aika selväksi, mistä vaihtoehtoilussanne on kyse: tietoisesta valehtelusta.

Mikä_logiikka kirjoitti:

Miten ne lääketieteelliset tutkimukset jostain hoidosta tai lääkkeestä on tehty? Kokeilemalla ja sitten katsomalla paraniko. Ja jos tarpeeksi iso osa parani, niin oli tehoa.

Miten tämä eroaa siitä, että kysyy vaikkapa jäsenkorjauksen jälkeen ihmisiltä oliko apua? Usein tehon tuntee välittömästi esimerkiksi kivun poistumisella. Ei siinä viikkoa odotella. Se on aivan sama asia lääketieteessä. Ei niitä tehoja aina tutkita mittaamalla, sillä kipua esimerkiksi on vaikea mitata. Samoin pahoinvointia. Niitä mitataan kyselytutkimuksilla. Ei mitään eroa siihen, että tuntee "uskomushoidon" tehon.

Jostain typerästä syystä nämä skeptikot luulevat, että homeopatian, vyöhyketerapian tai jäsenkorjuksen teho tulee aina viiveellä! Ei tule, vaan voi tuntua oitis, sillä sekunnilla, kun jäsenkorjaaja on "laittanut paikoilleen" sen, mikä oli paikoiltaan. Näin vanha kansa nimitti sitä, mikä oli "rikki". Paikoiltaan voi olla hermo tai jänne tai luu. Hermopinnekin on siis jotain, mikä ei kuulu ihmiskehoon sen ollessa terve ja normaali. Se on pois paikoiltaan.

Toki voi olla mahdollista, että joku ihmeellinen salama tai jumaluus iski juuri samalla hetkellä kun jänsekorjaus tehtiin ja paransi sen ihmisen. Mutta sellaiseen huuhaahan minä en usko.

Jos sinulla on kipua ja otat Buranan, niin luultavasti kipu menee pois. Mutta et voi olla ikinä VARMA, että kipu ei olisi mennyt itsestään ohi, oliko se sittenkään sen Buranan vaikutusta, sillä ei sekään aina tehoa tutkimustenkaan mukaan. Mutta MITÄ VÄLIÄ, jos kerran kipu meni pois?! Tämä skeptikon logiikka minua häiritsee.

Lue lisää

<<< Miten ne lääketieteelliset tutkimukset jostain hoidosta tai lääkkeestä on tehty? Kokeilemalla ja sitten katsomalla paraniko. Ja jos tarpeeksi iso osa parani, niin oli tehoa. >>>

Ennen ihmiskokeisiin siirtymistä on kyllä tehty jo melkoinen määrä muuta tutkimusta. Pitää olla vahvaa näyttöä hoidon/lääkkeen toimivuudesta ja se on myös pitänyt todeta turvalliseksi, ennen kuin ihmisillä ruvetaan kokeilemaan. Toimintamekanismi on tiedossa jne.

Tällöinkin mukana on aina verrokkiryhmä, johon uutta hoitoa vastaanottanutta ryhmää verrataan. Eihän minkään hoidon tehoa voida tutkia, jos sitä ei verrata mihinkään.

<<< Miten tämä eroaa siitä, että kysyy vaikkapa jäsenkorjauksen jälkeen ihmisiltä oliko apua? >>>

Kun tuo "kysyminen" tehdään oikein, niin silloin mukana on myös verrokkiryhmä, joka on luullut saaneensa kyseistä hoitoa, mutta ei ole sitä todellisuudessa saanut. Heiltä kysytään myös. Näin voidaan erottaa, johtuuko mahdollinen olon kohentuminen todellakin hoidosta vai pelkästään siitä, että henkilö kuvittelee saaneensa apua (plasebo).

Lisäksi tämä kaikki kirjataan ja raportoidaan hyvin yksityiskohtaisesti niin, että joku muu voi toistaa saman kokeen täsmälleen samoissa olosuhteissa samoilla muuttujilla. Sitten se käy vielä läpi vertaisarvioinnin. Eli tieteellinen tutkimus on aina avoin kritiikille eikä pimitä mitään.

Tämä huuhailijoiden "joku kysyi joltakin ja joku vastasi jotain" -menetelmä ei anna mitään objektiivista tietoa. Se ei ole toistettavissa, se ei kerro tarkalleen mitä on tehty, tulokset eivät ole luotettavia eikä se ole avoin kritiikille. Eli eroja on paljonkin.

<<< Jostain typerästä syystä nämä skeptikot luulevat, että homeopatian, vyöhyketerapian tai jäsenkorjuksen teho tulee aina viiveellä! >>>

En sitten lukeudu heihin, sillä minun näkemykseni mukaan mitään tehoa ei ole (plasebon lisäksi).

<<< huuhaahan minä en usko >>>

Mukava kuulla.

<<< Jos sinulla on kipua ja otat Buranan, niin luultavasti kipu menee pois. Mutta et voi olla ikinä VARMA, että kipu ei olisi mennyt itsestään ohi, oliko se sittenkään sen Buranan vaikutusta, sillä ei sekään aina tehoa tutkimustenkaan mukaan. Mutta MITÄ VÄLIÄ, jos kerran kipu meni pois?! Tämä skeptikon logiikka minua häiritsee. >>>

Vähäisen kivunlievityksessä plasebolla leikkiminen ei toki ole mitenkään erityisen haitallista. Mutta tälläkin palstalla riehuu noitatohtori, joka väittää pystyvänsä parantamaan loitsuillaan mm. autoimmuunisairauksia (keliakia, diabetes...) ja oikeastaan ihan mitä tahansa.

Mielestäni asialla on väliä, koska:
1) Huuhaahoidon käyttäminen voi viivästyttää oikeaan hoitoon pääsyä tai esimerkiksi lääkitystä tarvitseva voi huuhaahoidon uskossa jättää välttämättömän lääkityksensä pois
2) Huuhaahoitajat rahastavat käyttämällä hyväksi sairaiden ihmisten epätoivoa ja hätää, mikä on moraalisesti todella tuomittavaa
3) Huuhaahoitajat levittävät tietoisesti väärää tietoa lääketieteellisistä hoidoista (rokotevastaisuus, lääkevastaisuus jne...)
4) Huuhaahoidot kohdistuvat joskus myös lapsiin ja kotieläimiin, joilla ei itsellä ole kykyä arvioida hoidon järkevyyttä tai mahdollisuutta vaikuttaa saamaansa hoitoon
5) Huuhailu johtaa pahimmillaan kuolemaan (esim. kehitysmaihin on myyty valtavat määrä sokeripillereitä muka malarianestolääkkeinä)

Eli minusta tätä kaikkea hömppää on järkevää vastustaa monestakin syystä.

Huijaustahyväuskoisille kirjoitti:

Mielestäni on petos myydä jotain olematonta energiaa, universaali 14 säteen runsauden energia, heh heh

Oletpa aikamoinen petluttaja, ku myyt universaali säteen 14 energioita kaikille kansalaisille!
Oletko tienannut paljon?
Olet hyvin hävettävä ylsilö.
Sinut pitäisi ilmoittaa poliisille!

Vanellus kirjoitti:

<<< Mielestäni on hyvä tuoda esille ero realistisesti, mutta uteliaan tiedonjanoisesti maailman näkevien, ja Skeposesti oman uskomuksen mukaisen maailmankuvan luovien välille. Maailma muuttuu ’Eskoseni >>>

No juu. Kiitos siitä. Puhtaasti väärennettyyn "tutkimukseen" viittaaminen kyllä teki aika selväksi, mistä vaihtoehtoilussanne on kyse: tietoisesta valehtelusta.

Lue lisää

Vajakki vanellus rusautti taas aivopierunsa palstalle.

Vanellus kirjoitti:

<<< Miten ne lääketieteelliset tutkimukset jostain hoidosta tai lääkkeestä on tehty? Kokeilemalla ja sitten katsomalla paraniko. Ja jos tarpeeksi iso osa parani, niin oli tehoa. >>>

Ennen ihmiskokeisiin siirtymistä on kyllä tehty jo melkoinen määrä muuta tutkimusta. Pitää olla vahvaa näyttöä hoidon/lääkkeen toimivuudesta ja se on myös pitänyt todeta turvalliseksi, ennen kuin ihmisillä ruvetaan kokeilemaan. Toimintamekanismi on tiedossa jne.

Tällöinkin mukana on aina verrokkiryhmä, johon uutta hoitoa vastaanottanutta ryhmää verrataan. Eihän minkään hoidon tehoa voida tutkia, jos sitä ei verrata mihinkään.

<<< Miten tämä eroaa siitä, että kysyy vaikkapa jäsenkorjauksen jälkeen ihmisiltä oliko apua? >>>

Kun tuo "kysyminen" tehdään oikein, niin silloin mukana on myös verrokkiryhmä, joka on luullut saaneensa kyseistä hoitoa, mutta ei ole sitä todellisuudessa saanut. Heiltä kysytään myös. Näin voidaan erottaa, johtuuko mahdollinen olon kohentuminen todellakin hoidosta vai pelkästään siitä, että henkilö kuvittelee saaneensa apua (plasebo).

Lisäksi tämä kaikki kirjataan ja raportoidaan hyvin yksityiskohtaisesti niin, että joku muu voi toistaa saman kokeen täsmälleen samoissa olosuhteissa samoilla muuttujilla. Sitten se käy vielä läpi vertaisarvioinnin. Eli tieteellinen tutkimus on aina avoin kritiikille eikä pimitä mitään.

Tämä huuhailijoiden "joku kysyi joltakin ja joku vastasi jotain" -menetelmä ei anna mitään objektiivista tietoa. Se ei ole toistettavissa, se ei kerro tarkalleen mitä on tehty, tulokset eivät ole luotettavia eikä se ole avoin kritiikille. Eli eroja on paljonkin.

<<< Jostain typerästä syystä nämä skeptikot luulevat, että homeopatian, vyöhyketerapian tai jäsenkorjuksen teho tulee aina viiveellä! >>>

En sitten lukeudu heihin, sillä minun näkemykseni mukaan mitään tehoa ei ole (plasebon lisäksi).

<<< huuhaahan minä en usko >>>

Mukava kuulla.

<<< Jos sinulla on kipua ja otat Buranan, niin luultavasti kipu menee pois. Mutta et voi olla ikinä VARMA, että kipu ei olisi mennyt itsestään ohi, oliko se sittenkään sen Buranan vaikutusta, sillä ei sekään aina tehoa tutkimustenkaan mukaan. Mutta MITÄ VÄLIÄ, jos kerran kipu meni pois?! Tämä skeptikon logiikka minua häiritsee. >>>

Vähäisen kivunlievityksessä plasebolla leikkiminen ei toki ole mitenkään erityisen haitallista. Mutta tälläkin palstalla riehuu noitatohtori, joka väittää pystyvänsä parantamaan loitsuillaan mm. autoimmuunisairauksia (keliakia, diabetes...) ja oikeastaan ihan mitä tahansa.

Mielestäni asialla on väliä, koska:
1) Huuhaahoidon käyttäminen voi viivästyttää oikeaan hoitoon pääsyä tai esimerkiksi lääkitystä tarvitseva voi huuhaahoidon uskossa jättää välttämättömän lääkityksensä pois
2) Huuhaahoitajat rahastavat käyttämällä hyväksi sairaiden ihmisten epätoivoa ja hätää, mikä on moraalisesti todella tuomittavaa
3) Huuhaahoitajat levittävät tietoisesti väärää tietoa lääketieteellisistä hoidoista (rokotevastaisuus, lääkevastaisuus jne...)
4) Huuhaahoidot kohdistuvat joskus myös lapsiin ja kotieläimiin, joilla ei itsellä ole kykyä arvioida hoidon järkevyyttä tai mahdollisuutta vaikuttaa saamaansa hoitoon
5) Huuhailu johtaa pahimmillaan kuolemaan (esim. kehitysmaihin on myyty valtavat määrä sokeripillereitä muka malarianestolääkkeinä)

Eli minusta tätä kaikkea hömppää on järkevää vastustaa monestakin syystä.

Lue lisää

Kuinka monet potilaat ovat vuosienkin turhiksi osoittautuneiden tutkimusten ja hoitojen jälkeen joutuneet etsimään muita ns. vaihtoehtoisia hoitoja, joiden tuloksena ovat viimeinkin saaneet apua vaivoihinsa!

Voisitko ystävällisesti mainita mistä kaikista sairauksista on parannuttu vaihtoehtoisilla hoidoilla.

Lisätietoa-kaivataan kirjoitti:

Voisitko ystävällisesti mainita mistä kaikista sairauksista on parannuttu vaihtoehtoisilla hoidoilla.

Näköjään skepojen, ts. vaihtoehtohörhöjen kuten homeopaatit, vastaukset tyrehtyvät, kun esitetään asiakysymyksiä.

kajaanu5sotakent kirjoitti:

Näköjään skepojen, ts. vaihtoehtohörhöjen kuten homeopaatit, vastaukset tyrehtyvät, kun esitetään asiakysymyksiä.

Helsingin Sanomissa oli äskettäin juttu tiedesivuilla siitä, että jossakin vakavissaan pohditaan hyttysten hävittämistä sukupuuttoon, jotta niiden levittämistä taudeista päästäisiin eroon. Olisiko vaihtoehtohoitajilla tarjota jotakin vähemmän tuhoisaa keinoa, ettei tarvitsisi tuhota kokonaisia eliölajeja? Jos vesistöihin, jossa hyttystoukat pesivät, tiputeltaisiin esimerkiksi homeopatiavettä?

Olet todellinen vaihtoehtohoitaja ja homeopaatti!
Tosi hieno idea!
"Jos vesistöihin, jossa hyttystoukat pesivät, tiputeltaisiin esimerkiksi homeopatiavettä? "
Ehdotan välittömästi Nobelia sinulle!

vaaravyöhyketerapia kirjoitti:

Helsingin Sanomissa oli äskettäin juttu tiedesivuilla siitä, että jossakin vakavissaan pohditaan hyttysten hävittämistä sukupuuttoon, jotta niiden levittämistä taudeista päästäisiin eroon. Olisiko vaihtoehtohoitajilla tarjota jotakin vähemmän tuhoisaa keinoa, ettei tarvitsisi tuhota kokonaisia eliölajeja? Jos vesistöihin, jossa hyttystoukat pesivät, tiputeltaisiin esimerkiksi homeopatiavettä?

Lue lisää

Tarkoitatko, että hyttyset paranisivat?

mitäihmettätarkoitat kirjoitti:

Tarkoitatko, että hyttyset paranisivat?

Olet nero!
Parantuneet hyttyset pistäisivät kaikkia skeposia ja kaikki skeposet saisivat malarian ja kuolisivat malariaan.
Ja MAAILMA PELASTUISI !

mitäihmettätarkoitat kirjoitti:

Tarkoitatko, että hyttyset paranisivat?

Onko teidän vaihtoehtohoidoillanne, varsinkin homeopatialla, parannettu yhtäkään malariapotilasta?

"Onko teidän vaihtoehtohoidoillanne, varsinkin homeopatialla, parannettu yhtäkään malariapotilasta?"

Ei ole, eikä yhtään mitään muutakaan potilasta.

KajaaninKajahtavaRadioas kirjoitti:

Olet nero!
Parantuneet hyttyset pistäisivät kaikkia skeposia ja kaikki skeposet saisivat malarian ja kuolisivat malariaan.
Ja MAAILMA PELASTUISI !

> ja kaikki saisivat malarian ja kuolisivat malariaan. Ja MAAILMA PELASTUISI !
Korjasin tämän puolestasi vastaamaan himmleriläis-steineriläistä ajatusmaailmaasi.

Valaistunut.voimaeläin kirjoitti:

"Onko teidän vaihtoehtohoidoillanne, varsinkin homeopatialla, parannettu yhtäkään malariapotilasta?"

Ei ole, eikä yhtään mitään muutakaan potilasta.

Moni suuri homeopaattiyhdistys (esim. The UK Society of Homeopaths) itse asiassa nykyään kieltää homeopaattejaan käyttämästä sokeripillereitään malarian hoitoon, koska ne eivät yksinkertaisesti toimi, eivätkä he halua ottaa vastuuta siitä, että hengenvaarassa olevat ihmiset jäävät ilman oikeaa hoitoa.

Pohjois-Amerikan homeopaattiyhdistys NASH kieltää eettisissä ohjeissaan homeopaattejaan väittämästä tai antamasta sellaista vaikutelmaa, että homeopatialla voisi hoitaa tai parantaa mitään sairauksia.

Eli valtava joukko homeopaattejakin tunnustaa ihan avoimesti, ettei sokeripillerit toimi sairauksien hoitoon. Kyse on vain rahastuksesta.

KeranRDFsuuntimo kirjoitti:

> ja kaikki saisivat malarian ja kuolisivat malariaan. Ja MAAILMA PELASTUISI !
Korjasin tämän puolestasi vastaamaan himmleriläis-steineriläistä ajatusmaailmaasi.

Lue lisää

Hienoo, ett siekin oot himleri-steinerilainen ja ett me ollaan sit iha veljeksii, ku kuulutaan samaan seuraan!

veljesi-himler-steineri kirjoitti:

Hienoo, ett siekin oot himleri-steinerilainen ja ett me ollaan sit iha veljeksii, ku kuulutaan samaan seuraan!

ite-oot -kommentti tunnistettu hörhöltä lähteneeksi.

Olet diis kehitysvammainen palstan PÖLHÖ-KUSTAA , joka kirjoittlee aivojätöksiään palstalle.

vaaravyöhyketerapia kirjoitti:

ite-oot -kommentti tunnistettu hörhöltä lähteneeksi.

Ja taas palstan skepoidiootti on äänessä!

Mistä tiedät, että ihminen "välittää" jotakin tieteelle tuntematonta energiamuotoa? Huomaa sana "tiedät".

vaaravyöhyketerapia kirjoitti:

Mistä tiedät, että ihminen "välittää" jotakin tieteelle tuntematonta energiamuotoa? Huomaa sana "tiedät".

Lääketiede on ennen kaikkea tekninen, insinöörimäinen tieteenalue, ja juuri tämän piirteensä vuoksi se onkin ajautunut melkoisiin vaikeuksiin. Lääketeollisuus hallitsee suvereenisti alaisensa tieteentekijät. Sieltä lääkäreille välitetään "oikea tieto" ja "oikea energia".

Mistäkö ihminen tietää tuntemattoman energiamuodon. Siitä että se ei paranna, vaikka noin väitetään. Näin meidän viralliselle terveydenhoidolle on käynyt. Pelko ajaa lääkäritkin epätoivoon, lääkeaineiden väärinkäyttöön ja päihteisiin. Hekin kaipaavat tietoa, siitä oikeasta ja todellisesta. Lääkkeestä, joka parantaa ja jonka parannuttuaan voi unohtaa. Tästähän ei enää puhuta, että lääkkeen alkuperäisen tarkoituksen piti olla terveydellisen pulman ratkaisu eikä suinkaan ihmisen sitominen aineisiin hänen loppuelämäkseen. Kuluttaminen on toki tämän ajan henkinen todellisuus, mutta sittenkin, jotain rajaa eikö vain.

Jos lääketieteessä oltaisiin perillä siitä, kuinka energia muuttaa muotoaan, ja kuinka lääkkeillä näitä muodonmuutoksia on mahdollista tehtailla läpi ihmiselämän, julistettaisiin varmaankin kriisitilanne, ja uusia ohjeistuksia suunniteltaisiin tuota pikaa.

Vaikka omat koirat ovat alkaneet purra jo tieteessäkin, vikaa ei isommin edelleenkään ole etsitty omista joukoista, vaan siitä "hömpästä", jota ei edes ole ymmärretty. Mitä enemmän tieteellistä vikaa on paljastunut, sitä enemmän "hömppää" tuntuu ympäriltäkin löytyneen. Valta on sokaissut, etenkin arvovalta.

Homeopaatit humaltuvat pelkän veden myynnistä saamistaan rikkauksista.

varoo_huijareita kirjoitti:

Homeopaatit humaltuvat pelkän veden myynnistä saamistaan rikkauksista.

Skepohan on aivan pilvissä yhdistellessään tiedettä ja pillerikauppaa. Puhumattakaan niistä saamistaan rikkauksista.

No no Toivo!!!
Eipäs nostrlls!