Kristinusko = ylittämätön narsismi

"Ei uskovalla ole oikeutta tuomita ketään ikuiseen eroon Jumalasta. Jumalalla on se valta. Uskova voi ainoastaan muistuttaa tuosta tulevasta tuomiosta."
Tässähän se tulikin. Se uskovaisen kuvitelma, että juuri hän on ymmärtänyt sen jumalansa tahdon oikein ja tämä hänen jumalansa on se oikea ja olemassa oleva. Siis se ylivertaisuuskuvitelma, se jota aloittaja sanoo maailman suurimmaksi narsismiksi.
"Mielestäni sinulla on aika virheellinen käsitys Jeesukseen uskovista."
Kuinka niin? Sinähän kuvittelet, että Raamattuun ja Jeesukseen uskominen on ylivertaista kaikkiin muihin uskomuksiin nähden ja myös jumaluskomuksia omaamattomiin nähden. Jeesus uskomus on vain yksi uskomus maailman uskomusten joukossa.

eiuskis kirjoitti:

"Ei uskovalla ole oikeutta tuomita ketään ikuiseen eroon Jumalasta. Jumalalla on se valta. Uskova voi ainoastaan muistuttaa tuosta tulevasta tuomiosta."
Tässähän se tulikin. Se uskovaisen kuvitelma, että juuri hän on ymmärtänyt sen jumalansa tahdon oikein ja tämä hänen jumalansa on se oikea ja olemassa oleva. Siis se ylivertaisuuskuvitelma, se jota aloittaja sanoo maailman suurimmaksi narsismiksi.
"Mielestäni sinulla on aika virheellinen käsitys Jeesukseen uskovista."
Kuinka niin? Sinähän kuvittelet, että Raamattuun ja Jeesukseen uskominen on ylivertaista kaikkiin muihin uskomuksiin nähden ja myös jumaluskomuksia omaamattomiin nähden. Jeesus uskomus on vain yksi uskomus maailman uskomusten joukossa.

Lue lisää

Heh, tuossa asiassa padat kattiloita soimaavat. Ateistit näyttävät uskovan varsin yleisesti, että ateismi on ylivertainen uskomus teistisiin uskomuksiin nähden, ja sitä he riekkuvat täällä hyvin narsistisesti joka päivä, ei kaikki tietenkään (pitääkö tuo aina lisätä?). Taisi tuo aloituskin olla projisoitu omakuva. Älytön palsta tämä, tai sellaiseksi mennyt.

Ja, kenenkään ateistin on nyt turha tulla selittämään, ettei ateismi ole uskomus, koska onhan se, mitään faktatietoa kun jumalien olemassaolemattomuudesta ei ole kuten ei olemassaolostakaan.

Mitenkähän ns. uskovaiset voisi saada älyllisiksi olennoiksi? Ei varmaan mitenkään.

"Ja, kenenkään ateistin on nyt turha tulla selittämään, ettei ateismi ole uskomus, koska onhan se, mitään faktatietoa kun jumalien olemassaolemattomuudesta ei ole kuten ei olemassaolostakaan."
Jälleen kerran. Ateismi ei ole uskomus, että jumalia ei ole. Ateismi on sen uskomuksen puuttuminen, poissaolo, että jumaluuksia olisi. Nyt kun asiaa miettii, niin en tunne yhtään ateistia, joka sanoisi vakaumuksen rintaäänellä, että jumaluuksia ei ole. Kaikki sanovat, että eivät usko jumaluuksia olevan.
Jokainen tuntemani kristitty sen sijaan sanoo vakaumuksen rintaäänellä, että kristinuskon jumala on olemassa. Jokainen myös antaa ainakin ymmärtää, jos ei suoraan sano, että hänen tulkintansa tuon jumalan tahdosta on oikea.
Minusta vaikuttaa pahasti siltä, että sinä projisoit omia uskomuksiasi palstan ateisteihin.

kris-tit-ty kirjoitti:

Heh, tuossa asiassa padat kattiloita soimaavat. Ateistit näyttävät uskovan varsin yleisesti, että ateismi on ylivertainen uskomus teistisiin uskomuksiin nähden, ja sitä he riekkuvat täällä hyvin narsistisesti joka päivä, ei kaikki tietenkään (pitääkö tuo aina lisätä?). Taisi tuo aloituskin olla projisoitu omakuva. Älytön palsta tämä, tai sellaiseksi mennyt.

Ja, kenenkään ateistin on nyt turha tulla selittämään, ettei ateismi ole uskomus, koska onhan se, mitään faktatietoa kun jumalien olemassaolemattomuudesta ei ole kuten ei olemassaolostakaan.

Lue lisää

"Älytön palsta tämä"
Sen teet älyttömäksi vain sinä typerine kannanottoinesi.

eiuskis kirjoitti:

"Ja, kenenkään ateistin on nyt turha tulla selittämään, ettei ateismi ole uskomus, koska onhan se, mitään faktatietoa kun jumalien olemassaolemattomuudesta ei ole kuten ei olemassaolostakaan."
Jälleen kerran. Ateismi ei ole uskomus, että jumalia ei ole. Ateismi on sen uskomuksen puuttuminen, poissaolo, että jumaluuksia olisi. Nyt kun asiaa miettii, niin en tunne yhtään ateistia, joka sanoisi vakaumuksen rintaäänellä, että jumaluuksia ei ole. Kaikki sanovat, että eivät usko jumaluuksia olevan.
Jokainen tuntemani kristitty sen sijaan sanoo vakaumuksen rintaäänellä, että kristinuskon jumala on olemassa. Jokainen myös antaa ainakin ymmärtää, jos ei suoraan sano, että hänen tulkintansa tuon jumalan tahdosta on oikea.
Minusta vaikuttaa pahasti siltä, että sinä projisoit omia uskomuksiasi palstan ateisteihin.

Lue lisää

Minähän jo kirjoitin, että on turha tulla selittämään tuollaista, kun siitä ei pääse mihinkään että ateismi on uskomus. Vain niillä se ei sitä ole, joilla ei ole mitään näkemystä jumalien olemassaolosta tai sen puuttumisesta, koska heitä ei kiinnosta sellaiset asiat. Teillä se sen sijaan on uskomus mitä suurimmassa määrin, koska teitä asia näyttää kiinnostavan kovasti ja teillä on siitä oma uskomuksenne, jota kaiutatte täällä päivittäin. Sen näkee se sokea Reettakin jo pienellä vilkaisulla.

Sinä teit tuossa viestissäsi juuri sitä, mistä ateisti syytti jossakin toisessa avauksessa kristittyjä, nimittäin että yritetään selitellä (ja pyöritellä) asioita niin, että saataisiin häivytetyksi se tosiasia etteivät ne vastaa todellisuutta. Se on muuten kumma juttu, että ihan säännönmukaisesti olette tai teette itse aina sitä, mistä uskovia syytätte. Keksisitte joskus niitä syytteitä muualta kuin itsestänne.

kris-tit-ty kirjoitti:

Minähän jo kirjoitin, että on turha tulla selittämään tuollaista, kun siitä ei pääse mihinkään että ateismi on uskomus. Vain niillä se ei sitä ole, joilla ei ole mitään näkemystä jumalien olemassaolosta tai sen puuttumisesta, koska heitä ei kiinnosta sellaiset asiat. Teillä se sen sijaan on uskomus mitä suurimmassa määrin, koska teitä asia näyttää kiinnostavan kovasti ja teillä on siitä oma uskomuksenne, jota kaiutatte täällä päivittäin. Sen näkee se sokea Reettakin jo pienellä vilkaisulla.

Sinä teit tuossa viestissäsi juuri sitä, mistä ateisti syytti jossakin toisessa avauksessa kristittyjä, nimittäin että yritetään selitellä (ja pyöritellä) asioita niin, että saataisiin häivytetyksi se tosiasia etteivät ne vastaa todellisuutta. Se on muuten kumma juttu, että ihan säännönmukaisesti olette tai teette itse aina sitä, mistä uskovia syytätte. Keksisitte joskus niitä syytteitä muualta kuin itsestänne.

Lue lisää

Kerropas nyt sitten, mikä se uskomus on meillä agnostikoilla. Varsin havaittavasti näillä palstoilla poikkeilen, joten kiinnostukseni pohjana on taatusti jokin uskomus, eikös olekin? Pieni ongelma on tosin se, että en itse tiedä, mikä uskomukseni on.
Vai onko sekin uskomus, kun ajattelen että jumala saattaa olla tai ei olla olemassa? Aika hyvin kyllä silloin olisit uskomuksen käsitettä laajentanut – ja aivan omin lupinesi.

kris-tit-ty kirjoitti:

Minähän jo kirjoitin, että on turha tulla selittämään tuollaista, kun siitä ei pääse mihinkään että ateismi on uskomus. Vain niillä se ei sitä ole, joilla ei ole mitään näkemystä jumalien olemassaolosta tai sen puuttumisesta, koska heitä ei kiinnosta sellaiset asiat. Teillä se sen sijaan on uskomus mitä suurimmassa määrin, koska teitä asia näyttää kiinnostavan kovasti ja teillä on siitä oma uskomuksenne, jota kaiutatte täällä päivittäin. Sen näkee se sokea Reettakin jo pienellä vilkaisulla.

Sinä teit tuossa viestissäsi juuri sitä, mistä ateisti syytti jossakin toisessa avauksessa kristittyjä, nimittäin että yritetään selitellä (ja pyöritellä) asioita niin, että saataisiin häivytetyksi se tosiasia etteivät ne vastaa todellisuutta. Se on muuten kumma juttu, että ihan säännönmukaisesti olette tai teette itse aina sitä, mistä uskovia syytätte. Keksisitte joskus niitä syytteitä muualta kuin itsestänne.

Lue lisää

Sinä et näytä ymmärtävän mitään, vaikka yritin mahdollisimman selvästi asian ilmaista. Teismi on uskomus. A-teismi on, että tätä uskomusta ei ole. Se ei tarkoita vastakkaista uskomusta. A-teisteissä on toki ihmisiä, joilla on uskomus, että jumalia ei ole. Kaikki a-teistit eivät omaa tätä uskomusta, en minäkään.
Sinä sekoitat tässä nyt kaksi eri asiaa. Anni täti väittää, että Matti ei missään tapauksessa ole voinut murtautua R-kioskiin. liisa täti taas sanoo, että hän ei usko ilman todisteita Matin syyllisyyteen. Sinun mielestäsi Liisa täti väittää samaa kuin Anni täti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerropas nyt sitten, mikä se uskomus on meillä agnostikoilla. Varsin havaittavasti näillä palstoilla poikkeilen, joten kiinnostukseni pohjana on taatusti jokin uskomus, eikös olekin? Pieni ongelma on tosin se, että en itse tiedä, mikä uskomukseni on.
Vai onko sekin uskomus, kun ajattelen että jumala saattaa olla tai ei olla olemassa? Aika hyvin kyllä silloin olisit uskomuksen käsitettä laajentanut – ja aivan omin lupinesi.

Lue lisää

"Kerropas nyt sitten, mikä se uskomus on meillä agnostikoilla."
Repelle vielä, kun tulit tuomaan agnostisen näkökulman tähän keskusteluun.
Minä myös olen agnostikko. Olen myös ateisti.
Kysynkin nyt, että oletko vakuuttunut jonkin jumaluuden olemassaolosta siinä määrin, että se on sinusta fakta? Siitä huolimatta, että olet tietoteoreettisesti agnostikko, eli onko sinulla vakaumus jumalasta, vaikka myönnät toisaalta, ettei todisteita voi olla.
Vai onko niin, että epäilet jumaluuksien olemassaoloa, samalla ymmärtäen, ettei lopullista todistetta voi olla?
Jos ensimmäinen vaihtoehto, olet agnostinen teisti. Jos jälkimmäinen, niin tervetuloa meidän agnostisten ateistien joukkoon:)

eiuskis kirjoitti:

"Kerropas nyt sitten, mikä se uskomus on meillä agnostikoilla."
Repelle vielä, kun tulit tuomaan agnostisen näkökulman tähän keskusteluun.
Minä myös olen agnostikko. Olen myös ateisti.
Kysynkin nyt, että oletko vakuuttunut jonkin jumaluuden olemassaolosta siinä määrin, että se on sinusta fakta? Siitä huolimatta, että olet tietoteoreettisesti agnostikko, eli onko sinulla vakaumus jumalasta, vaikka myönnät toisaalta, ettei todisteita voi olla.
Vai onko niin, että epäilet jumaluuksien olemassaoloa, samalla ymmärtäen, ettei lopullista todistetta voi olla?
Jos ensimmäinen vaihtoehto, olet agnostinen teisti. Jos jälkimmäinen, niin tervetuloa meidän agnostisten ateistien joukkoon:)

Lue lisää

Sanotaan niin, että toivon fiksun jumalan olevan olemassa, mutta samalla pelkään että eipä silti ole. Yhteenvetona: en tiedä, onko jumalaa vai ei.
Siitä olen täysin varma, että uskonlahkolaisten raakaa ja vittumaista jumalaa ei ole, eikä myöskään mitään ikuista kärsimystä.
Tästä sitten luokittelemaan.

"Sanotaan niin, että toivon fiksun jumalan olevan olemassa, mutta samalla pelkään että eipä silti ole. Yhteenvetona: en tiedä, onko jumalaa vai ei."
Eli tervetuloa porukkaan. Niin minäkin toivoisin, mutta minulla ei ole mitään järkeviä perusteita tälle toiveelleni. Siispä olen ateisti= Minulla ei ole vakaumusta jonka mukaan jokin jumala olisi olemassa.

kris-tit-ty kirjoitti:

Heh, tuossa asiassa padat kattiloita soimaavat. Ateistit näyttävät uskovan varsin yleisesti, että ateismi on ylivertainen uskomus teistisiin uskomuksiin nähden, ja sitä he riekkuvat täällä hyvin narsistisesti joka päivä, ei kaikki tietenkään (pitääkö tuo aina lisätä?). Taisi tuo aloituskin olla projisoitu omakuva. Älytön palsta tämä, tai sellaiseksi mennyt.

Ja, kenenkään ateistin on nyt turha tulla selittämään, ettei ateismi ole uskomus, koska onhan se, mitään faktatietoa kun jumalien olemassaolemattomuudesta ei ole kuten ei olemassaolostakaan.

Lue lisää

" Ateistit näyttävät uskovan varsin yleisesti, että ateismi on ylivertainen uskomus teistisiin uskomuksiin nähden"

Heh. Olet pihalla ku lumiukko :) Ateismi EI OLE uskomus.

eiuskis kirjoitti:

"Ja, kenenkään ateistin on nyt turha tulla selittämään, ettei ateismi ole uskomus, koska onhan se, mitään faktatietoa kun jumalien olemassaolemattomuudesta ei ole kuten ei olemassaolostakaan."
Jälleen kerran. Ateismi ei ole uskomus, että jumalia ei ole. Ateismi on sen uskomuksen puuttuminen, poissaolo, että jumaluuksia olisi. Nyt kun asiaa miettii, niin en tunne yhtään ateistia, joka sanoisi vakaumuksen rintaäänellä, että jumaluuksia ei ole. Kaikki sanovat, että eivät usko jumaluuksia olevan.
Jokainen tuntemani kristitty sen sijaan sanoo vakaumuksen rintaäänellä, että kristinuskon jumala on olemassa. Jokainen myös antaa ainakin ymmärtää, jos ei suoraan sano, että hänen tulkintansa tuon jumalan tahdosta on oikea.
Minusta vaikuttaa pahasti siltä, että sinä projisoit omia uskomuksiasi palstan ateisteihin.

Lue lisää

"en tunne yhtään ateistia, joka sanoisi vakaumuksen rintaäänellä, että jumaluuksia ei ole. Kaikki sanovat, että eivät usko jumaluuksia olevan."

Mikähän ero siinä on, ettei usko jumaluuksia olevan, tai sanoisi, ettei jumaluuksia ole?

Jos sanoo, ettei usko jumaluuksia olevan, ilmaisee kyllä tosiasiallisesti, että hänen mielestään jumaluuksia ei ole. Sanooko yksikään ateisti, että hän ei usko jumaluuksia olevan, mutta voi niitä silti olla?

"Sanooko yksikään ateisti, että hän ei usko jumaluuksia olevan, mutta voi niitä silti olla?"
Kaikki agnostiset ateistit. Mukaan luettuna Richard Dawkins. Voisin kaivaa linkinkin, mutten viitsi.

Niin ja se Anni täti ja Liisa täti...
"Mikähän ero siinä on, ettei usko jumaluuksia olevan, tai sanoisi, ettei jumaluuksia ole?"

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerropas nyt sitten, mikä se uskomus on meillä agnostikoilla. Varsin havaittavasti näillä palstoilla poikkeilen, joten kiinnostukseni pohjana on taatusti jokin uskomus, eikös olekin? Pieni ongelma on tosin se, että en itse tiedä, mikä uskomukseni on.
Vai onko sekin uskomus, kun ajattelen että jumala saattaa olla tai ei olla olemassa? Aika hyvin kyllä silloin olisit uskomuksen käsitettä laajentanut – ja aivan omin lupinesi.

Lue lisää

Agnostikoista en puhunut mitään, joten älä pane teille tyypilliseen tapaan sanoja suuhuni ja ajatuksia päähäni. Agnostikolla ei ole asian suhteen uskomusta, jos hän on siis todella agnostikko eikä agnostinen ateisti tai agnostinen teisti. Itse olen agnostinen teisti, ja uskon että Jumala on. Minulla on siis tuo uskomus.

eiuskis kirjoitti:

Sinä et näytä ymmärtävän mitään, vaikka yritin mahdollisimman selvästi asian ilmaista. Teismi on uskomus. A-teismi on, että tätä uskomusta ei ole. Se ei tarkoita vastakkaista uskomusta. A-teisteissä on toki ihmisiä, joilla on uskomus, että jumalia ei ole. Kaikki a-teistit eivät omaa tätä uskomusta, en minäkään.
Sinä sekoitat tässä nyt kaksi eri asiaa. Anni täti väittää, että Matti ei missään tapauksessa ole voinut murtautua R-kioskiin. liisa täti taas sanoo, että hän ei usko ilman todisteita Matin syyllisyyteen. Sinun mielestäsi Liisa täti väittää samaa kuin Anni täti.

Lue lisää

Äläpäs vääristele asioita. Tuollainen ei ole ateismia vaan agnostismia, koska siinä ihminen ei ota kantaa puolesta eikä vastaan. Hänen asenteensa on, että voi olla, voi olla olematta. Te sen sijaan kutsutte itseänne ateisteiksi, ette agnostikoiksi, ja tosiaan kaiuatte täällä päivät pitkät näkemyksiänne ja väitteitänne juuri siltä pohjalta, että jumalia ei ole.

code_red kirjoitti:

" Ateistit näyttävät uskovan varsin yleisesti, että ateismi on ylivertainen uskomus teistisiin uskomuksiin nähden"

Heh. Olet pihalla ku lumiukko :) Ateismi EI OLE uskomus.

Lue lisää

Ateismi on joillakin paksu ja tukeva uskomus, joillakin laiha ja joillakin siltä väliltä. Se on uskomus niin kauan kuin se on ateismia eikä puhdasta agnostisuutta. :)

kris-tit-ty kirjoitti:

Agnostikoista en puhunut mitään, joten älä pane teille tyypilliseen tapaan sanoja suuhuni ja ajatuksia päähäni. Agnostikolla ei ole asian suhteen uskomusta, jos hän on siis todella agnostikko eikä agnostinen ateisti tai agnostinen teisti. Itse olen agnostinen teisti, ja uskon että Jumala on. Minulla on siis tuo uskomus.

Lue lisää

" Itse olen agnostinen teisti, ja uskon että Jumala on. Minulla on siis tuo uskomus."

Jos olet kristitty, niin ethän sinä silloin ole agnostinen teisti kun uskot juuri kristinuskon Jumalaan. Teisti sinä kyllä kristittynä olet.

kris-tit-ty kirjoitti:

Ateismi on joillakin paksu ja tukeva uskomus, joillakin laiha ja joillakin siltä väliltä. Se on uskomus niin kauan kuin se on ateismia eikä puhdasta agnostisuutta. :)

Kattila, jotenkin jutuissasi on aina rakenteellista väkivaltaa mukana.

lasikakumma kirjoitti:

"en tunne yhtään ateistia, joka sanoisi vakaumuksen rintaäänellä, että jumaluuksia ei ole. Kaikki sanovat, että eivät usko jumaluuksia olevan."

Mikähän ero siinä on, ettei usko jumaluuksia olevan, tai sanoisi, ettei jumaluuksia ole?

Jos sanoo, ettei usko jumaluuksia olevan, ilmaisee kyllä tosiasiallisesti, että hänen mielestään jumaluuksia ei ole. Sanooko yksikään ateisti, että hän ei usko jumaluuksia olevan, mutta voi niitä silti olla?

Lue lisää

>Mikähän ero siinä on, ettei usko jumaluuksia olevan, tai sanoisi, ettei jumaluuksia ole?
Siinä on se ero, että edellinen lause kuvaa uskomista ja jälkimmäinen tietämistä. Ateistit ovat usein sen verran perillä tieteestä, että ymmärtävät että objektiivista varmuutta jumaluuksien olemattomuudesta ei voi saada. (Sen sijaan olisi teoriassa mahdollista saada objektiivinen näyttö jumaluuden olemassaolosta.)

eiuskis kirjoitti:

"Sanotaan niin, että toivon fiksun jumalan olevan olemassa, mutta samalla pelkään että eipä silti ole. Yhteenvetona: en tiedä, onko jumalaa vai ei."
Eli tervetuloa porukkaan. Niin minäkin toivoisin, mutta minulla ei ole mitään järkeviä perusteita tälle toiveelleni. Siispä olen ateisti= Minulla ei ole vakaumusta jonka mukaan jokin jumala olisi olemassa.

Lue lisää

Pidän kuitenkin jumaluutta mahdollisena vaikka en siihen varsinaisesti usko (ja kuten sanottu pelkään ettei sitä ole), joten sikäli en kai ole ateisti.

kris-tit-ty kirjoitti:

Äläpäs vääristele asioita. Tuollainen ei ole ateismia vaan agnostismia, koska siinä ihminen ei ota kantaa puolesta eikä vastaan. Hänen asenteensa on, että voi olla, voi olla olematta. Te sen sijaan kutsutte itseänne ateisteiksi, ette agnostikoiksi, ja tosiaan kaiuatte täällä päivät pitkät näkemyksiänne ja väitteitänne juuri siltä pohjalta, että jumalia ei ole.

Lue lisää

Sano yksikin asia, jossa olen vääristellyt. Sinulla tuntuu olevan taipumus alkaa syytellä, kun olet väärässä. Nyt sinä käytännössä esität, että agnostinen ateismi ei ole mahdollista, mutta agnostinen teismi on. Et ole ymmärtävinäsi tai et oikeasti ymmärrä, että agnostismi on näkemys siitä, voiko tietää. Ateismi ja teismi taas ovat sitä, että uskooko vai ei.

Juuri näin. Ns. Jumalastaan he tekevät itselleen kilven, jonka takaa he leikkivät muita parempaa ja heittelevät tuomioitaan. He eivät sokeina kuitenkaan huomaa, että se heidän kilpensä on täysin näkymätön ja olematon, sitä ei asiallisesti ole lainkaan. Niinhän se narsistilla aina menee, että luullaan omaavansa kykyjä, joita ei oikeasti ole ollenkaan. Sitten ollaan niin olevinaan, niin olevinaan, vaikka kuolema tappaa jokaisen.

Ei, vaan se todistaa että aloittaja on järjissään. Sinun osaltasi se on kyseenalaista.

"Hyvin on ketjun aloittaja kuunnellut sitä, mitä saatana on hänelle puhunut ja käskenyt kirjoittaa."
En usko Saatanaan, koska en ole saatananpalvoja kuten sinä. Kirjoitin kaiken ihan itse ihan itsekseni ilman saneluita. Sinä sen sijaan kirjoitat robottimaisesti samat jorinat, joita uskovaiset robotit on ohjelmoitu toistamaan toistamasta päästyään.

Niin paljon on ns. Jumala maailmaa vihannut, että oli tapattavinaan jopa poikansa omaa vihaansa tyynnytelläkseen. Viha syttyi siitä, ettei satukertomuksen Jumala onnistunut luomistyössään ja tunsi itsensä kelvottomaksi tunariksi, joka hän Raamatun kertomusten perusteella vilpittömän selkeästi onkin. Ei ihme, ettei kehtaa naamaansa näyttää.

jumala_on_potaskaa kirjoitti:

"Hyvin on ketjun aloittaja kuunnellut sitä, mitä saatana on hänelle puhunut ja käskenyt kirjoittaa."
En usko Saatanaan, koska en ole saatananpalvoja kuten sinä. Kirjoitin kaiken ihan itse ihan itsekseni ilman saneluita. Sinä sen sijaan kirjoitat robottimaisesti samat jorinat, joita uskovaiset robotit on ohjelmoitu toistamaan toistamasta päästyään.

Niin paljon on ns. Jumala maailmaa vihannut, että oli tapattavinaan jopa poikansa omaa vihaansa tyynnytelläkseen. Viha syttyi siitä, ettei satukertomuksen Jumala onnistunut luomistyössään ja tunsi itsensä kelvottomaksi tunariksi, joka hän Raamatun kertomusten perusteella vilpittömän selkeästi onkin. Ei ihme, ettei kehtaa naamaansa näyttää.

Lue lisää

Niin, eihän se perkeleen poika edes kuollut. Eipä ole Mark vitosen syntejä annettu edelleenkään anteeksi. Huonosti ovat asiat hänellä. Helvetti kutsuu.