http://goo.gl/gf6te8
Odotan innolla v2017 loppua ja sitä että suojatie merkintä tarkoittaa pelkästään suojatietä eikä se enää sisällytä pyörätien jatketta. Sen jälkeen kuvassa näkyvä ensimmäinen vaihtoehto ei enää tarkoita muuta kuin suojatietä ja että siinä kohtaa ei enää pyöräillä yli.
Vielä tällä hetkellä pyörätien jatke voi sisältyä vanhan mallisiin suojatien merkintöihin. Polkupyörällä saa tietyissä tilanteissa ajaa suojatien merkintöjen kohdalta, koska pyöreätien jatke on ”piilotettuna” suojatiehen. Tällainen aiheuttaa tosin sekaannusta ja vaaratilanteita. Onneksi uutta merkintätapaa käytetään jo kiitettävästi.
Suojatie on eri kuin pyörätien jatke
filla-rilla
75
261
Vastaukset
- Älä_nuolaise_ennenkuin_
Ennen sitä taitaa tulla Tieliikennelain kokonaisuudistus. Sen myötä pyöräilyn ja muun liikenteen väistämissäännöt tullaan ihan varmasti jotenkin selkiyttämään.
Sitä odotellessa.- Ei_nuolaista_ei
Tokkopa siihen lakiin liikennesääntöjen osalta suuria muutoksia tulee, mutta uudistustarpeen näkee, kun katselee tieliikennelakia 63 §:stä eteenpäin, eihän siellä ole mitään tolkullista.
- Lakimuutoksesta
Ei_nuolaista_ei kirjoitti:
Tokkopa siihen lakiin liikennesääntöjen osalta suuria muutoksia tulee, mutta uudistustarpeen näkee, kun katselee tieliikennelakia 63 §:stä eteenpäin, eihän siellä ole mitään tolkullista.
Lehdessä arveltiin että jatkossa nämä merkitään väistämistä velvoittavalla liikennemerkillä autoilijalle ja jos ei merkkiä, niin pyöräilijä väistää.
- mitä.uutta
Lakimuutoksesta kirjoitti:
Lehdessä arveltiin että jatkossa nämä merkitään väistämistä velvoittavalla liikennemerkillä autoilijalle ja jos ei merkkiä, niin pyöräilijä väistää.
Niinhän tilanne on nytkin, poislukien kääntyvän auton väistämisvelvollisuus.
- näinsejoon
mitä.uutta kirjoitti:
Niinhän tilanne on nytkin, poislukien kääntyvän auton väistämisvelvollisuus.
Juuri näin se on. Liikennemerkit löytyvät väistämismerkkien joukosta. Lehden toimittaja ei ole ilmeisesti terävimmästä päästä.
Kuten mainitsit niin autoilijoiden olisi syytä muistaa myös että:
"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa." - kuekalskisl
mitä.uutta kirjoitti:
Niinhän tilanne on nytkin, poislukien kääntyvän auton väistämisvelvollisuus.
niin,mutta uudistus tuo kolmiot myös keskellä katua oleviin suojatie/pyörätie jatkeisiin,
Eli auto väistää aina heikompaa. - Nykysäännöillämennään
kuekalskisl kirjoitti:
niin,mutta uudistus tuo kolmiot myös keskellä katua oleviin suojatie/pyörätie jatkeisiin,
Eli auto väistää aina heikompaa.Turha puhua mistään "uudistuksista" ennen kuin ne ovat todellista totta.
- melkein-nauratti
Tässä hyviä esimerkkejä kädettömästä suunnittelusta tai sen puuttumiesta kokonaan.
http://jkl.kaupunkifillari.fi/blog/2013/05/27/pyoratien-jatkeiden-maalaus/- siltä-näyttää
https://lh6.googleusercontent.com/-26VEGzX_SjE/UaNknUeIW-I/AAAAAAAAHKQ/hVuECTcmAAY/w908-h681-no/Slide4.JPG
Miten tuossa on tarkoitus toimia? Pitääkö polkea lähes toiselle puolelle ja nousta pyörän päältä pois autojen edessä ja lopuksi taluttaa pyörän jalkakäytävälle?
- hyvätietäätämä
Pyöräilyn kielto suojatiellä perustuu Korkeimman oikeuden tekemään tulkintaan laista KKO:1986-II-113.
http://www.edilex.fi/kko/ennakkoratkaisut/19860113t- Saasnähdä
Alkukesästä Kajaanissa 8-vuotias tyttö törmäsi suojatiellä autoon. Naisautoilijaa sepäillään liikenneturvallisuuden rikkomisesta mm sillä perusteella että suojatie olisi osa jalkakäytävää ja alle 12-vuotias saa ajaa jalkakäytävällä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052019724734_uu.shtml
Saas nähdä mitä oikeudessa päättävät, kun huomioidaan tytön ikä jne. - oikea-onkin-vasen
"Hovioikeuden toteamasta syystä Jukka Sakari Patteri ei olisi saanut ajaa polkupyörällä suojatiellä, vaikka hän oli alle 12-vuotias."
Löytyy jo tuo ko ennakkopäätös ettei suojatiellä saa pyöräillä. Jalkakäytävällä saa alle 12-v ajaa mutta ei suojatiellä. Erittäin mielenkiintoista jos oikeus päättää jotain muuta kuin ennakkopäätöksessä on todettu. - surullista
oikea-onkin-vasen kirjoitti:
"Hovioikeuden toteamasta syystä Jukka Sakari Patteri ei olisi saanut ajaa polkupyörällä suojatiellä, vaikka hän oli alle 12-vuotias."
Löytyy jo tuo ko ennakkopäätös ettei suojatiellä saa pyöräillä. Jalkakäytävällä saa alle 12-v ajaa mutta ei suojatiellä. Erittäin mielenkiintoista jos oikeus päättää jotain muuta kuin ennakkopäätöksessä on todettu.Oikeudessakin istuu joskus kädettömiä jotka eivät ymmärrä mitä oikeasti päättävät.
- omomomom
Ei tuossa kielletä suojatiellä pyöräilyä, vaan pyöräilijällä vain on väistämisvelvollisuus jos auto ajaa suoraan ja suojatie menee tien yli.
Niinhän se laki on aina ollut, mikä siinä on epäselvää?
Silloin kun ketään ei siinä tiellä aja, niin mitä vittua se kenellekkään kuuluu miten pyöräilijä sen tien yli linkuttaa? Kävellen, ajaen, tai vaikka yhdellä jalalla hyppien pyörä kainalossa.
Autoilijalla on velvollisuus väistää vain jalankulkijaa suojatiellä, poislukien se tilanne missä autoilija on käänytmässä. Silloin sillä on velvollisuus väistää kaikkea risteävää liikennettä.
Pyöräilijä saa suojatien yli ajaa, mutta täytyy muistaa se, että jos auto tulee, niin pyöräilijällä on velvollisuus väistää sitä. Jos haluaa etuajo-oikeuden, pitää kävellä. - melkein_hymyilin
omomomom kirjoitti:
Ei tuossa kielletä suojatiellä pyöräilyä, vaan pyöräilijällä vain on väistämisvelvollisuus jos auto ajaa suoraan ja suojatie menee tien yli.
Niinhän se laki on aina ollut, mikä siinä on epäselvää?
Silloin kun ketään ei siinä tiellä aja, niin mitä vittua se kenellekkään kuuluu miten pyöräilijä sen tien yli linkuttaa? Kävellen, ajaen, tai vaikka yhdellä jalalla hyppien pyörä kainalossa.
Autoilijalla on velvollisuus väistää vain jalankulkijaa suojatiellä, poislukien se tilanne missä autoilija on käänytmässä. Silloin sillä on velvollisuus väistää kaikkea risteävää liikennettä.
Pyöräilijä saa suojatien yli ajaa, mutta täytyy muistaa se, että jos auto tulee, niin pyöräilijällä on velvollisuus väistää sitä. Jos haluaa etuajo-oikeuden, pitää kävellä.Ei vai. Mitä tämä päätöksessä oleva lause sitten muka tarkoittaa?!
"Tieliikennelain 2 §:n 5 kohdan mukaan suojatie on tarkoitettu jalankulkijoiden käytettäväksi. Hovioikeuden toteamasta syystä Jukka Sakari Patteri ei olisi saanut ajaa polkupyörällä suojatiellä, vaikka hän oli alle 12-vuotias."
Tuossa juurinkin kielletään suojatien käyttäminen pyöräilyyn. Samassa kohtaa pitää suojatien lisäksi sijaita pyörätien jatke, jotta voi pyöräillä yli. Ja vaikka olisit yksi koko kylässä, niin sääntöjä ja lakeja on noudatettava joten kysymykseesi voin vastata että, "kuuluu se".
- puuuhlääh
Kyllä se on vain niin, että perse edellä puuhun kiipeämistä, kun aletaan erottelemaan suojateitä ja polkupyöräsuojateitä. Ei tule toimimaan. Ei ikinä.
Järkevintä olisi pitää suojatiet molemmille auki, ja säädellä pyöräilijään kohdistuvia sääntöjä.- k2013kapfi
"säädellä". Siis yksinkertaistaa, selkeyttää.
- jatkos
suojatiellä saa ajaa jos on pyörätien jatke.
oppikaa säännöt. - opettele.liikennesäännöt
jatkos kirjoitti:
suojatiellä saa ajaa jos on pyörätien jatke.
oppikaa säännöt.Suojatie EI ole pyörätien jatke, suojatien YHTEYDESSÄ voi olla pyörätien jatke.
Suojatiellä ei saa koskaan ajaa polkupyörällä, suojatie on vain jalankulkjoille tien ylittämiseen tarkoitettu tienosa. - pyövelii
opettele.liikennesäännöt kirjoitti:
Suojatie EI ole pyörätien jatke, suojatien YHTEYDESSÄ voi olla pyörätien jatke.
Suojatiellä ei saa koskaan ajaa polkupyörällä, suojatie on vain jalankulkjoille tien ylittämiseen tarkoitettu tienosa.suojatie on nimenomaan pyörätien jatke
vaikka nykyään vielä merkitty vanhoilla merkeillä,
eli saa pyörällä ajaa suojatiellä,
KOSKA SE ON NYKYLAIN MUKAAN PYÖRÄTIEN JATKE. - opettele.liikennesäännöt
pyövelii kirjoitti:
suojatie on nimenomaan pyörätien jatke
vaikka nykyään vielä merkitty vanhoilla merkeillä,
eli saa pyörällä ajaa suojatiellä,
KOSKA SE ON NYKYLAIN MUKAAN PYÖRÄTIEN JATKE.Luepa Tieliikennelain määritelmistä, mitä tarkoittaa sana suojatie.
Siinä aivan yksiselitteisesti kerrotaan sen olevan jalankulkijoille tien ylittämiseen tarkoitettu tienosa. Sanallakaan siinä ei mainita pyöräilijää.
Suojatie ei siis ole pyörätien jatke. Suojatien YHTEYDESSÄ voi olla pyörätien jatke.
Olet aivan vapaa laittamaan lainauksen Tieliikennelaista, joka osoittaa väitteeni vääräksi. - UncleBen
pyövelii kirjoitti:
suojatie on nimenomaan pyörätien jatke
vaikka nykyään vielä merkitty vanhoilla merkeillä,
eli saa pyörällä ajaa suojatiellä,
KOSKA SE ON NYKYLAIN MUKAAN PYÖRÄTIEN JATKE.”pyövelii”, tolkutonta pyöräilijöiden menoa katsoessa tarkennan, jotta siinä suojatien yhteydessä olisi pyörätien jatke, niin siinä pitää ensinnäkin olla myös pyörätiekin.
- Ei.aleta.mitään
Miten niin aletaan? Ollut jo pitkään siten että suojatie on suojatie vain jalankulkijoille ja pyörätien jatke on vain pyöräilijöille. Ei siis mitään uutta auringon alla.
Suojatie on jalankulkijoille tien ylittämiseen tarkoitettu tienosa. Pyörätien jatke on pyöräilijöille tien ylittämiseen tarkoitettu tienosa. Molemmat voivat sijaita samassa kohtaa ja tämä lähinnä silloin kun on väylä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.
- pyökkelib
Suomessa pyörätien jatke on kuitenkin voitu aikaisemmin merkitä tiehen pelkillä suojatie-maalauksilla (ks. kuva Suojatien merkitseminen), joten käytännössä pyöräilijän on mahdoton tietää, tarkoittaako suojatie-merkintä pelkästään jalankulkijoille tarkoitettua suojatietä vai sisältääkö suojatie myös pyörätien jatkeen [10]. Tämä pyörätien jatkeen epäselvä merkintätapa on johtanut siihen, että käytännössä ajoradan saa ylittää suojatietä pitkin pyöräillen. Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä suojatielle. Sillä ei ole siis merkitystä, jatkuuko pyörätie tien toisella puolen vai ei. Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä yli 12-vuotiailta
Tässä pyövelii laittaa sulle tietoa
Eli suojatiellä saa ajaa POLKUPYÖRÄLLÄ.- Ei-saa-aajaa
Tuosta onnettomasta ennakkopäätöksestä 1996:125 on väännetty vaikka miten paljon tällä palstalla ja siitä että saako vaiko eikö saa ajaa suojatiellä joka on kiinni vain toisesta päästä kevyenliikenteen väylään. Jopa poliisi on ollut eri mieltä kanssasi. Itse en ota tässä kantaa siihen mutta totean että suojatie on tarkoitettu vain jalankulkijoille joten viimeinen lauseesi on väärä.
- näin_se_vain_on
Edelleenkään suojatiellä ei saa pyöräillä sillä se on jalankulkijoille tien ylittämiseen tarkoitettu tienosa. Samassa kohtaa pitää myös olla pyörätien jatke (näkyi tai ei).
- näinsemenee
näin_se_vain_on kirjoitti:
Edelleenkään suojatiellä ei saa pyöräillä sillä se on jalankulkijoille tien ylittämiseen tarkoitettu tienosa. Samassa kohtaa pitää myös olla pyörätien jatke (näkyi tai ei).
Jos tulen pyörätieltä suojatielle,ajan yli en taluta.
KOska se on pyörätienjatke.
Väistän oikealta ja vasemmalta tulevia ajoneuvoja koska olen väistämisvelvollinen.
Mutta jos auto kääntyy,silloin en väistä,
Ja jos auto tulee kolmiontakaa-yksityisalueelta-pihalta-pihakadulta silloin
myöskään en väistä suojatiellä missä ajan pyörällä.ps.en ole väistämisvelvollinen.
Laki muuttuu 2018 alusta ja suojatielle maalataan pyörätienjatkeet,jos pyörätie on ennen suojatietä,tai jälkeen suojatien.
Silloin voi olla autoille jo uudet väistämissäännöt,mitkä ovat nyt jo suunnittelun alla.
Eli silloin auto väistää aina kevyempää ajoneuvoa,eli pyörää. - näin_se_vain_on
Sinä teet mitä teet. Asia on kutenkin näin.
- Suojatie on jalankulkijoille tien ylittämiseen tarkoitettu tienosa.
- Pyörätien jatke on pyöräilijöille tien ylittämiseen tarkoitettu tienosa, eli pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. - Epäselvätpykälät
näinsemenee kirjoitti:
Jos tulen pyörätieltä suojatielle,ajan yli en taluta.
KOska se on pyörätienjatke.
Väistän oikealta ja vasemmalta tulevia ajoneuvoja koska olen väistämisvelvollinen.
Mutta jos auto kääntyy,silloin en väistä,
Ja jos auto tulee kolmiontakaa-yksityisalueelta-pihalta-pihakadulta silloin
myöskään en väistä suojatiellä missä ajan pyörällä.ps.en ole väistämisvelvollinen.
Laki muuttuu 2018 alusta ja suojatielle maalataan pyörätienjatkeet,jos pyörätie on ennen suojatietä,tai jälkeen suojatien.
Silloin voi olla autoille jo uudet väistämissäännöt,mitkä ovat nyt jo suunnittelun alla.
Eli silloin auto väistää aina kevyempää ajoneuvoa,eli pyörää.Jossain oli kyllä, että autolla olisi tulevaisuudessa aina kärkikolmio tms. jos pitää väistää pyörätienjatkeella menijöitä. Mutta aika näyttää mitä siihen on kirjoitettu ja mitä taas tulkitaan oikeusasteissa.
Kun uusia lakeja tulee, niin montako sukupolvea menee niiden opetteluun, eihän nytkään moni osaa 15 v sitten muuttuneita sääntöjä tai -81 tulleita sääntöjä. - omomomom
näin_se_vain_on kirjoitti:
Sinä teet mitä teet. Asia on kutenkin näin.
- Suojatie on jalankulkijoille tien ylittämiseen tarkoitettu tienosa.
- Pyörätien jatke on pyöräilijöille tien ylittämiseen tarkoitettu tienosa, eli pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka.Sie nyt vain höpötät pelkistä määritelmistä, kun pääasiallinen ongelma on se, että miten tavallinen ihminen erottaa suojatien ja pyörätien jatkeen toisistaan.
Vanhastaan ne molemmat maalattiin tiehen suojatietä osoittavilla viivoilla, jolloin perusoletus oli se, että jos yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu myös tien toisella puolella, kyseinen ylityspaikka on pyörätien jatke.
Tuota eroa ei oikeastaan ole välttämätöntä tietää edes pyöräilijän, riittää, että pyöräilijä muistaa olevansa väistämisvelvollinen, kun tietä ajamalla ylittää. - Välillä-toisin-päin
omomomom kirjoitti:
Sie nyt vain höpötät pelkistä määritelmistä, kun pääasiallinen ongelma on se, että miten tavallinen ihminen erottaa suojatien ja pyörätien jatkeen toisistaan.
Vanhastaan ne molemmat maalattiin tiehen suojatietä osoittavilla viivoilla, jolloin perusoletus oli se, että jos yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu myös tien toisella puolella, kyseinen ylityspaikka on pyörätien jatke.
Tuota eroa ei oikeastaan ole välttämätöntä tietää edes pyöräilijän, riittää, että pyöräilijä muistaa olevansa väistämisvelvollinen, kun tietä ajamalla ylittää.> "Tuota eroa ei oikeastaan ole välttämätöntä tietää edes pyöräilijän, riittää, että pyöräilijä muistaa olevansa väistämisvelvollinen, kun tietä ajamalla ylittää."
Syytä muistaa että näin ei kutenkaan ihan aina ole. Välillä autoilija on väistämisvelvollinen pyöräien jakeen yli pyöräielviä pyöräilijöitä kohtaan. Syytä tietää ja tuntea tapaukset milloin näin on. - Myös---tämä
Pyöräilyn kielto suojatiellä perustuu korkeimman oikeuden tekemään tulkintaan laista KKO:1986-II-113. http://www.edilex.fi/kko/ennakkoratkaisut/19860113t
Suojatiellä ei siis koskaan saa pyöräillä, ei edes alle 12-vuotias.
- isntclear
Jalankulkija on aina ensin. Ja pyöräilijä. Ja rollaatori. Jos ette hallitse enää koneitanne, niin pysykää eross niistä
- historianhavinaa
Mielenkiintoinen pruju vuodelta 2002.
http://www.helsinginliikennekoulu.fi/tiedostot/pdf/Pyoralla liikenteessa.pdf - 10-14
Mitä merkitystä sillä todellisuudessa on, onko paikalla suojatie JA pyörätien jatke vai pelkkä suojatie? Pyöräilijän kannalta tietysti on eroa eli jälkimmäisen kohdalla ei saisi ylittää ajamalla tietä, mutta toisaalta lähestyvä autoilija ei voi tietää kummasta on kysymys, joten hänen on toimittava sen oletuksen mukaan, että kyse on ensinmainitusta.
Katuun maalatut merkinnäthän eivät aina ole näkyvissä.
Tosin on se yksi omituinen KKO:n päätös, joka antaisi ymmärtää, että riittää, jos autoilija sattuu tuntemaan paikan ja tietää, että siinä ei ole pyörätien jatketta, mutta se on järjen ja oikeustajun vastainen päätös.- On.suuri.merkitys
Jep, pelkällä suojatiellä kun ei tosiaankaan saa pyöräillä. On siis merkitys jos toinen osapuoli tekee väärin.
Aina ei tosin ole kyse auton ja pyöräilijän kohtaamisista. Kyse voi myös olla jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kohtaamisista.
Pyöräilijä väistää sitä paitsi useimmiten autoilijoita pyörätien jatkeiden kohdalla. Toki auto väistää tietyissä tilanteissa jatkeen yli pyrkiviä pyöräilijöitä mutta kuten totesin, niin useimmiten pyöräilijä on se joka väistää. - 10-14
On.suuri.merkitys kirjoitti:
Jep, pelkällä suojatiellä kun ei tosiaankaan saa pyöräillä. On siis merkitys jos toinen osapuoli tekee väärin.
Aina ei tosin ole kyse auton ja pyöräilijän kohtaamisista. Kyse voi myös olla jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kohtaamisista.
Pyöräilijä väistää sitä paitsi useimmiten autoilijoita pyörätien jatkeiden kohdalla. Toki auto väistää tietyissä tilanteissa jatkeen yli pyrkiviä pyöräilijöitä mutta kuten totesin, niin useimmiten pyöräilijä on se joka väistää.Nimenomaan autoilijan ja pyöräilijän kohtaamisessa tuolla ei pitäisi olla mitään väliä, koska autoilijan tulisi aina lähteä oletuksesta, että pyöräilijällä on juuri siinä kohtaa oikeus ajaa.
Jalankulkijan ja pyöräilijänkään asialla ei oikeasti pitäisi olla väliä, koska pyöräilijä taas väistää jalankulkijaa AINA. - On.suuri.merkitys
10-14 kirjoitti:
Nimenomaan autoilijan ja pyöräilijän kohtaamisessa tuolla ei pitäisi olla mitään väliä, koska autoilijan tulisi aina lähteä oletuksesta, että pyöräilijällä on juuri siinä kohtaa oikeus ajaa.
Jalankulkijan ja pyöräilijänkään asialla ei oikeasti pitäisi olla väliä, koska pyöräilijä taas väistää jalankulkijaa AINA.Kaikkien liikenteessä tulee lähetä siitä olettamuksesta että liikennesääntöjä noudatetaan, eli tehdään kuten laki velvoittaa toimimaan.
En todellakaan lähde olettamaan että pyöräilijällä on oikeus rikkoa sääntöjä ja ajaa siellä missä hänen ei kuuluisi ajella.
Meinaatko sitten että voi ajaa missä haluaa jos vain väistää muita? Ei suojatiellä todellakaan saa pyöräillä vaikka väistäisikin AINA jalankulkijoita. - 10-14
On.suuri.merkitys kirjoitti:
Kaikkien liikenteessä tulee lähetä siitä olettamuksesta että liikennesääntöjä noudatetaan, eli tehdään kuten laki velvoittaa toimimaan.
En todellakaan lähde olettamaan että pyöräilijällä on oikeus rikkoa sääntöjä ja ajaa siellä missä hänen ei kuuluisi ajella.
Meinaatko sitten että voi ajaa missä haluaa jos vain väistää muita? Ei suojatiellä todellakaan saa pyöräillä vaikka väistäisikin AINA jalankulkijoita.Pointti on siinä, että koska AUTOILIJALLE ei osoiteta millään liikennemerkillä, onko kyseessä pelkkä suojatie vai yhdistetty suojatie ja pyörätienjatke, hänen on oletettava, että kyseessä on jälkimmäinen. Eli sinä et lähestyessäsi suojatietä autolla voi tietää, onko pyöräilijällä oikeus ajaa siinä, missä sinä ajattelet olevan vain suojatien.
Huomaa myös tieliikenneasetuksen sanamuoto "Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka." Eli se osoitetaan polkupyöräilijälle/mopoilijalle, EI autoilijalle. Hänen on siis oletettava, että se on (ja esim. lumikelillä merkintä ei ole näkyvissäkään). - 37män
Järkipuhetta 10-14.
Kuinkahan saataisiin autoilijoille päähän, että suojatiellä voi olla joku vaikka ei näkyisikään.
Suurin osa, (ellei peräti 90 % hihi), suojatiellä jonkun päälle ajaneista autoilijoista väittää, että se oli siinä ihan yllättäen tai että aurinko häikäisi.
Poliisi ei sitä kuitenkaan usko.
Siis kun autolla suojatiemerkkiä lähestyt, niin kaasu pois ja jalka jarrulle, koska joku voi keretä eteen. - tieto-vs-oletus
10-14 kirjoitti:
Pointti on siinä, että koska AUTOILIJALLE ei osoiteta millään liikennemerkillä, onko kyseessä pelkkä suojatie vai yhdistetty suojatie ja pyörätienjatke, hänen on oletettava, että kyseessä on jälkimmäinen. Eli sinä et lähestyessäsi suojatietä autolla voi tietää, onko pyöräilijällä oikeus ajaa siinä, missä sinä ajattelet olevan vain suojatien.
Huomaa myös tieliikenneasetuksen sanamuoto "Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka." Eli se osoitetaan polkupyöräilijälle/mopoilijalle, EI autoilijalle. Hänen on siis oletettava, että se on (ja esim. lumikelillä merkintä ei ole näkyvissäkään).Oletus on eri asia kuin tieto. Tutulla tiellä autoilija tietää todennäköisesti tasan tarkkaan missä kohtaa jatkeita on ja missä ei. Tällöin ei tarvitse olettaa mitään muuta kuin se että pyöräilijä noudattaa liikennesääntöjä.
Oli sitten jatke tai ei, niin se ei kutenkaan vaikuta väistämisvelvollisuuksiin. Kuten tuossa aiemminkin on todettu, niin useimmiten pyöräilijä on se joka väistää. Auto väistää lähinnä TLL 14 § sekä TLA liikennemerkkien (väistämismerkkien) perusteella. - 10-14
tieto-vs-oletus kirjoitti:
Oletus on eri asia kuin tieto. Tutulla tiellä autoilija tietää todennäköisesti tasan tarkkaan missä kohtaa jatkeita on ja missä ei. Tällöin ei tarvitse olettaa mitään muuta kuin se että pyöräilijä noudattaa liikennesääntöjä.
Oli sitten jatke tai ei, niin se ei kutenkaan vaikuta väistämisvelvollisuuksiin. Kuten tuossa aiemminkin on todettu, niin useimmiten pyöräilijä on se joka väistää. Auto väistää lähinnä TLL 14 § sekä TLA liikennemerkkien (väistämismerkkien) perusteella."Tutulla tiellä autoilija tietää todennäköisesti tasan tarkkaan missä kohtaa jatkeita on ja missä ei."
Ei tiedä. Hän olettaa, että jatkeet ovat siellä, missä ne olivat eilenkin eikä järjestelyjä ole muutettu. Hän EI TIEDÄ sitä. Ja siksi hän ei saa perustaa toimiaan tähän oletukseen vaan ainoastaan liikennemerkkeihin ja ajantasaisiin havaintoihin.
Sinun ajattelusi muistuttaa vanhasta vitsistä, miten rautatien tasoylikäytävälle ajetaan: "ei sieltä eilenkään junaa tullut!" - Vaikeatajutakko
10-14 kirjoitti:
"Tutulla tiellä autoilija tietää todennäköisesti tasan tarkkaan missä kohtaa jatkeita on ja missä ei."
Ei tiedä. Hän olettaa, että jatkeet ovat siellä, missä ne olivat eilenkin eikä järjestelyjä ole muutettu. Hän EI TIEDÄ sitä. Ja siksi hän ei saa perustaa toimiaan tähän oletukseen vaan ainoastaan liikennemerkkeihin ja ajantasaisiin havaintoihin.
Sinun ajattelusi muistuttaa vanhasta vitsistä, miten rautatien tasoylikäytävälle ajetaan: "ei sieltä eilenkään junaa tullut!"Jos pyöräilijä mokaa ja jää auton alle, voi vain katsoa peiliin. Väistämissäönnöt ovat aika selkeät. Liikenne- ja väistämissäännöt on syytä tuntea jos aikoo liikenteessä liikkua.
Pyöräilijällä on etuajo-oikeus pyörätien jatkeella, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä ennen suojatietä (kärkikolmio tai stop-merkki) tai jos autoilija kääntyy risteyksessä, niin hänen on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää (sekä mopoilijaa ja jalankulkijaa). Liikenneympyrästä poistuva auto on rinnastettavissa risteyksessä kääntyvään joten tällöin autoilija väistää myös.
Autoilijan ei edes tarvitse tietää onko jatke vai ei. Riittää että tuntee väistämissäännöt. Pyöräilijän on myös syytä tuntea säännöt ja noudattaa niitä.
http://kuntalehti.fi/wp-content/uploads/2015/08/vaistamissaanto_auto_pyora_liikenne.png - omomomom
Ei ole autoilijan kannalta mitään merkitystä, ellei pyöräilijä aio kävellä. Pyöräilijällä on joka tapauksessa väistämisvelvollisuus.
Jos pyöräilijä kävelee, sitten sillä on merkitystä ja autoilijalle tulee väistämisvelvollisuus.
Ja silloin kun autoilijoita ei ole paikalla, mitä merkitystä sillä on, miten pyöräilijä tien ylittää? Ei mitään.
Autoilijalla, kuten muillakin tienkäyttäjillä, taas on aina velvollisuus väistää risteävää liikennettä. - omomomom
On.suuri.merkitys kirjoitti:
Jep, pelkällä suojatiellä kun ei tosiaankaan saa pyöräillä. On siis merkitys jos toinen osapuoli tekee väärin.
Aina ei tosin ole kyse auton ja pyöräilijän kohtaamisista. Kyse voi myös olla jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kohtaamisista.
Pyöräilijä väistää sitä paitsi useimmiten autoilijoita pyörätien jatkeiden kohdalla. Toki auto väistää tietyissä tilanteissa jatkeen yli pyrkiviä pyöräilijöitä mutta kuten totesin, niin useimmiten pyöräilijä on se joka väistää.Ei ole mitään merkitystä. Jos suojatie menee autotien yli, niin pyöräilijä väistää aina autoa siinä tilanteessa, aivan sama oliko tie suojatie vai pyörätien jatke, kummallakaan pyöräilijä ei saa etuajo-oikeutta. Paitsi silloin kun auto kääntyy, tulee kolmion takaa, tai pihalta, silloin autoilija väistää aina risteävää liikennettä, eli myös pyöräilijää joka ajaa vaikkapa sitä suojatietä mutta jos ajaa suoraan niin sitä väistetään.
- ei-kannata
omomomom kirjoitti:
Ei ole mitään merkitystä. Jos suojatie menee autotien yli, niin pyöräilijä väistää aina autoa siinä tilanteessa, aivan sama oliko tie suojatie vai pyörätien jatke, kummallakaan pyöräilijä ei saa etuajo-oikeutta. Paitsi silloin kun auto kääntyy, tulee kolmion takaa, tai pihalta, silloin autoilija väistää aina risteävää liikennettä, eli myös pyöräilijää joka ajaa vaikkapa sitä suojatietä mutta jos ajaa suoraan niin sitä väistetään.
Autojen ohittaminen vasemmalta puolelta risteysalueella tulee välttää sillä se aiheuttaa turhia vaaratilanteita.
- On-sillä-merkitys
omomomom kirjoitti:
Ei ole mitään merkitystä. Jos suojatie menee autotien yli, niin pyöräilijä väistää aina autoa siinä tilanteessa, aivan sama oliko tie suojatie vai pyörätien jatke, kummallakaan pyöräilijä ei saa etuajo-oikeutta. Paitsi silloin kun auto kääntyy, tulee kolmion takaa, tai pihalta, silloin autoilija väistää aina risteävää liikennettä, eli myös pyöräilijää joka ajaa vaikkapa sitä suojatietä mutta jos ajaa suoraan niin sitä väistetään.
Ensiksi kirjoitat että ei ole merkitystä ja sen jälkeen kirjoitat että on merkitystä jos auto kääntyy, tulee kolmion takaa, tai pihalta. Ei pidä ensinnäkään kirjoittaa ettei ole merkitystä jos sillä kuitenkin tietyissä tilanteissa on.
Kääntyvä auto väistää risteävän tien pyörätien jatkeen ylittävää pyöräilijää. Auto väistää pyörätien jatkeen ylittävää pyöräilijää jos autolla on liikennemerkki ennen jatketta joka velvoittaa väsitöön. Auto väistää myös poistuessa liikenneympyrästä koska tämä rinnastetaan risteyksessä kääntyvään autoon.
Sillä on myös merkitys jos polkupyöräilijä pyöräilee suojatiellä koska suojatie on jalankulkijoille tarkoitettu tien osa eikä sillä saa pyöräillä. Pyöräilijä rikkoo tällöin lakia ja jos kolisee, niin se menee pyräilijän piikkiin. - On-sillä-merkitys
omomomom kirjoitti:
Ei ole autoilijan kannalta mitään merkitystä, ellei pyöräilijä aio kävellä. Pyöräilijällä on joka tapauksessa väistämisvelvollisuus.
Jos pyöräilijä kävelee, sitten sillä on merkitystä ja autoilijalle tulee väistämisvelvollisuus.
Ja silloin kun autoilijoita ei ole paikalla, mitä merkitystä sillä on, miten pyöräilijä tien ylittää? Ei mitään.
Autoilijalla, kuten muillakin tienkäyttäjillä, taas on aina velvollisuus väistää risteävää liikennettä.Tässäkin kohtaa satuilet. Autoilijalla ei ole mitään velvollisuutta väistää risteävää liikennettä, ellei hänellä satu olemaan liikennemerkki risteyksessä joka velvoittaa siihen. Muuten väistetään oikealta tulevia, kuten perussääntö kuuluu.
- KannuHarpo
Liikenneasioista päättävät elimet o'hoi!
Tarvitaan pikaisesti PYÖRÄTIEN JATKEEN osoittava LIIKKENNEMERKKI. Seka(van)laiset tiehen maalatut raidoitukset kun tuppaavat Suomen oloissa tiettyinä vuodenaikoina peittymään. - duuhto
2018 siihen suojatien yhteyteen tulee pyörätien jatkeen merkit.
JOS PYÖRÄTIELTÄ TULLAAN TAI MENNÄÄN PYÖRÄTIELLE.
EI MULLA NYT MUUTA.- Turha.homma
Ihan turha merkki. Ei vaikuta väistämissääntöihin.
- liikakai
Turha.homma kirjoitti:
Ihan turha merkki. Ei vaikuta väistämissääntöihin.
vaikuttaa vuonna 2018 auto väistää aina myös pyöräilijää,
jos pyöräilijä tulee kolmion takaa silloin pyöräilijä väistää.
Terv:lain aloitteen tekijät - KelaanKiirekö
liikakai kirjoitti:
vaikuttaa vuonna 2018 auto väistää aina myös pyöräilijää,
jos pyöräilijä tulee kolmion takaa silloin pyöräilijä väistää.
Terv:lain aloitteen tekijätHieno juttu, että rekatkin pysähtyvät kiireisen pyöräilijän takia. Suomi nousuun!!!
- 37män
KelaanKiirekö kirjoitti:
Hieno juttu, että rekatkin pysähtyvät kiireisen pyöräilijän takia. Suomi nousuun!!!
"Hieno juttu, että rekatkin..."
Niin on, sillä suojatiellä kulkijalle on yks hailee, onko päälle ajaja iso tai pieni auto. Lopputulos on suunnilleen sama.
Totta puhuen, rekat noudattavat nytkin aika hyvin liikennesääntöjä. - Eipäs_hötkyillä
liikakai kirjoitti:
vaikuttaa vuonna 2018 auto väistää aina myös pyöräilijää,
jos pyöräilijä tulee kolmion takaa silloin pyöräilijä väistää.
Terv:lain aloitteen tekijätKirjoita sitten uudestaan kun laki on tullut voimaan. Aloite ei tarkoita sitä että muutos tulisi edes koskaan voimaan. Nyt mennään nykyisen lain mukaan eikä sekoiteta faktoja.
- back.to.reality
Tuota noin. Tieliikenneasetus tosin todella sanoo, että pyörätien jatke pitää 1.1.2018 alkaen merkitä katuun maalatulla merkinnällä (siellä sanotaan "merkitään", kun esim. suojatiemaalauksesta sanotaan "voidaan osoittaa"). MUTTA: mitäs iloa siitä maalatusta merkinnästä on, jos se on lumen/jään peittämä eikä siis näkyvissä?
Silloin autoilijan on väistettävä joka tapauksessa, koska hän ei voi tietää, onko siinä pyörätien jatketta vai ei. - Ne-väistämissäännöt
back.to.reality kirjoitti:
Tuota noin. Tieliikenneasetus tosin todella sanoo, että pyörätien jatke pitää 1.1.2018 alkaen merkitä katuun maalatulla merkinnällä (siellä sanotaan "merkitään", kun esim. suojatiemaalauksesta sanotaan "voidaan osoittaa"). MUTTA: mitäs iloa siitä maalatusta merkinnästä on, jos se on lumen/jään peittämä eikä siis näkyvissä?
Silloin autoilijan on väistettävä joka tapauksessa, koska hän ei voi tietää, onko siinä pyörätien jatketta vai ei.Ei tuo merkintä ole autoilijoita varten, vaan pyöräilijöitä varten. Pyöräilijä tietää tällöin että samassa kohtaa suojatien lisäksi on myös pyörätien jatke (vanha merkintätapa jossa merkitään ainoastaan suojatie, ei tätä kerro).
Näkyykö tämä merkitä tai onko ylipäätään merkintää, ei mitenkään muuta väistämissääntöjä. Väistämissäännöt tuleva eri pykälistä kuin tuo pykälä tieliikenneasetuksessa.
Autoilija ei siis väistä pyöräilijöitä "joka tapauksessa" koska usein pyöräilijä on se joka jatkeen kohdalla on väistämisvelvollinen. Kannattaa siis opetella väistämissäännöt ettei jää auton alle olettaen vääriä olettamuksia. - MyyAutosiHeti
Ne-väistämissäännöt kirjoitti:
Ei tuo merkintä ole autoilijoita varten, vaan pyöräilijöitä varten. Pyöräilijä tietää tällöin että samassa kohtaa suojatien lisäksi on myös pyörätien jatke (vanha merkintätapa jossa merkitään ainoastaan suojatie, ei tätä kerro).
Näkyykö tämä merkitä tai onko ylipäätään merkintää, ei mitenkään muuta väistämissääntöjä. Väistämissäännöt tuleva eri pykälistä kuin tuo pykälä tieliikenneasetuksessa.
Autoilija ei siis väistä pyöräilijöitä "joka tapauksessa" koska usein pyöräilijä on se joka jatkeen kohdalla on väistämisvelvollinen. Kannattaa siis opetella väistämissäännöt ettei jää auton alle olettaen vääriä olettamuksia.Väärin. Ei sillä ole väliä, mitä pyöräilijä tekee. Autoilijan o väistettävä, jos ei näe liikennemerkeistä, että varmasti ei ole pyörätien jatketta. ja kun sen maalauksen puuttuminen onainoa asia, josta senvoi nähdä, niin tien ollessa lumen tai jään peitossa on väistettävä, koska ei voi tietää, ettei jatketta ole. Tai sitten pitä pysähtyä, putsata päällyste näkyviin ja todeta, että kas, ei ole jatketta. Eiköhän ole helpmpaa vin väistää.
- Selasin
MyyAutosiHeti kirjoitti:
Väärin. Ei sillä ole väliä, mitä pyöräilijä tekee. Autoilijan o väistettävä, jos ei näe liikennemerkeistä, että varmasti ei ole pyörätien jatketta. ja kun sen maalauksen puuttuminen onainoa asia, josta senvoi nähdä, niin tien ollessa lumen tai jään peitossa on väistettävä, koska ei voi tietää, ettei jatketta ole. Tai sitten pitä pysähtyä, putsata päällyste näkyviin ja todeta, että kas, ei ole jatketta. Eiköhän ole helpmpaa vin väistää.
"jos ei näe liikennemerkeistä, että varmasti ei ole pyörätien jatketta" Mikä liikennemerkki näyttää, että varmasti ei ole pyörätie?
- Olet_vaaraksi_muille
MyyAutosiHeti kirjoitti:
Väärin. Ei sillä ole väliä, mitä pyöräilijä tekee. Autoilijan o väistettävä, jos ei näe liikennemerkeistä, että varmasti ei ole pyörätien jatketta. ja kun sen maalauksen puuttuminen onainoa asia, josta senvoi nähdä, niin tien ollessa lumen tai jään peitossa on väistettävä, koska ei voi tietää, ettei jatketta ole. Tai sitten pitä pysähtyä, putsata päällyste näkyviin ja todeta, että kas, ei ole jatketta. Eiköhän ole helpmpaa vin väistää.
Erittäin vaarallista jos ei tunne väistämissääntöjä ja sekoittaa väistämisen tiemerkintöihin. Katso tämä video (keskäkeli joten merkinnät näkyvät selvästi).
Pyöräilijöiden väistämissäännöt autoilijan näkökulmasta
https://www.youtube.com/watch?v=x2FQFu7naFU
Kertaa väistämissäännöt ennen kuin aiheutat onnettomuuden, joko itsellesi tai muille. - Myy.ihmeessä.fillarisi
MyyAutosiHeti kirjoitti:
Väärin. Ei sillä ole väliä, mitä pyöräilijä tekee. Autoilijan o väistettävä, jos ei näe liikennemerkeistä, että varmasti ei ole pyörätien jatketta. ja kun sen maalauksen puuttuminen onainoa asia, josta senvoi nähdä, niin tien ollessa lumen tai jään peitossa on väistettävä, koska ei voi tietää, ettei jatketta ole. Tai sitten pitä pysähtyä, putsata päällyste näkyviin ja todeta, että kas, ei ole jatketta. Eiköhän ole helpmpaa vin väistää.
Haloo pahvi. Pyörätien jatke ei tarkoita mitään väistämisvelvollisuutta autoilijoille. Mistä näitä kädettömiä ja uusavuttomia oikein tulee?!
Tuolta "Olet_vaaraksi_muille" linkittämältä videoltakin näkee 0:30 s kohdalla (15 s eteenpäin) että pyöräilijä väistää jatkeen kohdalla jos autoilijalla ei ole väistämiseen velvoittava liikennemerkkiä ennen pyörätien jatketta, eikä autoilija ole kääntyvä, jolloin väistää risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, kuten 0:50 s kohdalla (15 s eteenpäin) näkee.
Tässä vielä "hitaille" still kuva jossa näkee että fillaristi väistää pyörätien jatkeen kohdalla suoraa kulkevaa liikennettä. http://hs12.snstatic.fi/webkuva/taysi/700/1430707820978?ts=979
Tässä vielä Aku Ankan lukijoille piirrettynä sama asia.
http://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/pyorailija_vaistaa_piirros_liikenneturva_jukka_fordell.jpg
Tämä keskustelu on jotenkin kummallinen. Eihän sillä ole mitään merkitystä, onko pyörätien jatke olemassa vai ei. Sääntöhin ei ole kirjattu mitään sellaista, että jatke muuttaisi väistämissääntöjä.
Autoilija väistää, jos tulee kolmion takaa sekä kääntyessään niitä, joiden kulkulinjan yli leikkaa.- ÄläKuvittele
Eikä ole.
- olet__oikeassa
Se on totta ettei pöyrätien jatke vaikuta väistämsisääntöihin mitenkään.
On tosin väliä onko jatke olemassa vai ei ihan sen kannalta että saako pyöräillä yli vai pitääkö kenties siirtyä ajoradalle ajamaan. - Laki_-_ja_-_pykälät
"Autoilija väistää, jos tulee kolmion takaa sekä kääntyessään niitä, joiden kulkulinjan yli leikkaa."
Lisäksi jos luetaan pykälää kuin "piru raamattua", niin tuo "kääntyvän auton on väistettävä niitä, joiden kulkulinjan yli leikkaa", tarkoittaa sitten myös sitä että siinä kohtaa ei tarvitse olla edes pyörätien jatketta tai suojatietä joiden kulkulinjan yli kääntyessä leikkaa. Pykälässä kun lukee seuraavaa: "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."
Kuvitteellinen tilanne kuvassa: Vihreän auton tulee siis väistää heitä jotka tuossa kohtaa pyrkisin auton nokan edestä suoraan menevän tien yli.
https://i.ytimg.com/vi/x2FQFu7naFU/maxresdefault.jpg - bgfyjnet
Laki_-_ja_-_pykälät kirjoitti:
"Autoilija väistää, jos tulee kolmion takaa sekä kääntyessään niitä, joiden kulkulinjan yli leikkaa."
Lisäksi jos luetaan pykälää kuin "piru raamattua", niin tuo "kääntyvän auton on väistettävä niitä, joiden kulkulinjan yli leikkaa", tarkoittaa sitten myös sitä että siinä kohtaa ei tarvitse olla edes pyörätien jatketta tai suojatietä joiden kulkulinjan yli kääntyessä leikkaa. Pykälässä kun lukee seuraavaa: "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."
Kuvitteellinen tilanne kuvassa: Vihreän auton tulee siis väistää heitä jotka tuossa kohtaa pyrkisin auton nokan edestä suoraan menevän tien yli.
https://i.ytimg.com/vi/x2FQFu7naFU/maxresdefault.jpgMaalaisjärki on olemassa.
- 99999999999999
bgfyjnet kirjoitti:
Maalaisjärki on olemassa.
Maalaisjärki on maalaisille. Sille porukalle, jonka keskuudessa neitsyt tarkoittaa lasta, joka juoksee isäänsä nopeammin.
Kaupunkilaisjärki sanoo, että isompi väistää aina pienempää. Fillari jalankulkijaa, auto fillaria ja jalankulkijaa jne.
- 542y555545
Kolmion takaa tuleva auto väistää T risteyksessä kaiken kevyen liikenteen.
Kääntyvä auto väistää aina kevyen liikenteen. (Mukaan luikien polkupyörät)
Suoralla tiellä on kevyt liikene väistämisvelvollinen. (kävelijat, polkupyöllä kulkevat ym.)- kuvakertooenemmän
http://s32.postimg.org/xv2as3gph/risteys.jpg
http://s32.postimg.org/pnxwhf1at/risteys1.jpg
Viimeiseen voi sanoa ettei tarvitse olla "suora tie" vaan voi olla myös risteyksen kohdalla.
http://s32.postimg.org/wkamdq1xx/risteys4.jpg
Suojatien yli kävelevjät jalankulkijat ovat kuitenkin poikkeus. Heitä väistetään aina joka tilanteesa.
- Sekavaaon
Lumen alta on sitten kiva käydä tarkistamassa onko suojatie vai jatke. Entä jos pyöräilijä tulee vauhdilla suojatielle ja viime hetkellä jalkautuu ja taluttaa pyörän yli. Vaikeaksi on tehty
- lumi.ei.merkkaa
Ei ole vaikeaa. Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos on suojatie, on varauduttava että joku lähtee kävelemään yli. Jokaisen Suomen suojatien kohdalla on varottava samalla tavalla. Jos tuntuu vaikealta ajaa sellaisella nopeudella että sen eteen voi tarvittaessa pysähtyä, on syytä jättää se ajaminen muiden hommaksi.
- Sekavaaon
"Pyöräilijä saa suojatien yli ajaa, mutta täytyy muistaa se, että jos auto tulee, niin pyöräilijällä on velvollisuus väistää sitä. Jos haluaa etuajo-oikeuden, pitää kävellä."
Autoilijan kannalta ajateltuna kaikkea suojatiellä liikkuvaa on väistettävä. Jos suojatiellä pyöräilijä asettaa jalkansa maahan muuttuu hän silloin jalankulkijaksi.- Res.kulj.au
Lain mukaan, suojatiellä olevalle tai sille astuvalle JALANKULKIJALLE on annettava esteetön kulku.
Polkupyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Eikä muutu jalankulkijaksi, laittamalla jalan maahan.
Jalankulkijaksi muuttuu polkupyörää TALUTTAVA henkilö.
Ei moottoripyöräilijäkään muutu liikennevaloihin pysähtyessään jalankulkijaksi, vaikka laskee jalan maahan.
Lähestyessään ajoneuvona sitä suojatietä, polkupyöräilijän on hyvissä ajoin vähennettävä vauhtia tai pysähdyttävä, osoittaakseen noudattavansa väistämisvelvollisuuttaan.
TLL15§
Liikennesääntöjen opettelu voisi olla sinulle hyväksi. - huomioi--tämä
Hajareisin pyörän päällä oleva ei ole jalankulkija. Pyörän päältä pitää nousta pois ollakseen jalankuklija.
- Sekavaaon
Ei siinä mene sekunnin kymmenesosaakaan kun naistenpyörän päältä hyppää pois ja on taas jalankulkija ja autoilija väistää.
Huoletta voi pyörällä päästellä tien yli, jos ei tule autoja ei hätää, jos tulee hyppää pois ja taluttaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152091Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi812000- 1011347
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1211126Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663771067Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen81002Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha170842- 60770
- 59731
Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.237695