Miks jauhatte tasoistanne mutta ette niitä noudata

Mutta sitten ei myöskään pidä valittaa, jos on ennemmin ilman kuin ottaa sen mihin rahkeet riittää.

ValiValiVali kirjoitti:

Mutta sitten ei myöskään pidä valittaa, jos on ennemmin ilman kuin ottaa sen mihin rahkeet riittää.

Kuka on valittanut....en minä ainakaan....

Tiedän mitä haluan ja mitä en......parempi ilman kuin... jne..... tiedät varmaan?

MGTOW kirjoitti:

Kuka on valittanut....en minä ainakaan....

Tiedän mitä haluan ja mitä en......parempi ilman kuin... jne..... tiedät varmaan?

Aika moni ainakin täällä valittaa... Mutta jos oot ennemmin ilman niin mikäs siinä, omapa on asiasi.

ValiValiVali kirjoitti:

Aika moni ainakin täällä valittaa... Mutta jos oot ennemmin ilman niin mikäs siinä, omapa on asiasi.

"Aika moni ainakin täällä valittaa..."

Pitää paikkaansa, mutta minä olen minä, en "moni".

"Mutta jos oot ennemmin ilman niin mikäs siinä"

Mitä "ilman".....?

"omapa on asiasi."

Pitää paikkaansa.... =D

Heh heh. Jokainen kelpaa omantasoiselleen. Sinä vain arvioit oman tasosi huomattavan yläkanttiin (luulet siis itsestäsi liikoja). Nariset, kun naiset eivät suostu toteuttamaan sinun hypergamiaasi.

seliseliseli kirjoitti:

Heh heh. Jokainen kelpaa omantasoiselleen. Sinä vain arvioit oman tasosi huomattavan yläkanttiin (luulet siis itsestäsi liikoja). Nariset, kun naiset eivät suostu toteuttamaan sinun hypergamiaasi.

Lue lisää

Minulla ei ole lapsia, en ole läski, en ole yhteiskunnan tuella elävä. Joten miksi minun pitäisi seurustella lihavan ja työttömän yh-naisen kanssa?

Kumpikohan meistä on se hypergaminen ja luulee itsestään liikoja? Se nainen vai minä?

Yrittäkää nyt edes ajatella.

super-atm kirjoitti:

Minulla ei ole lapsia, en ole läski, en ole yhteiskunnan tuella elävä. Joten miksi minun pitäisi seurustella lihavan ja työttömän yh-naisen kanssa?

Kumpikohan meistä on se hypergaminen ja luulee itsestään liikoja? Se nainen vai minä?

Yrittäkää nyt edes ajatella.

Lue lisää

Hohhoijaa. Tiedät varsin hyvin itsekin, että miehillä ja naisilla eri asiat vaikuttavat heidän MAT-tasoonsa. Sinun tasoasi ei laske ylipaino, mutta tympeä luonne sitäkin enemmän.

seliseliseli kirjoitti:

Hohhoijaa. Tiedät varsin hyvin itsekin, että miehillä ja naisilla eri asiat vaikuttavat heidän MAT-tasoonsa. Sinun tasoasi ei laske ylipaino, mutta tympeä luonne sitäkin enemmän.

Lue lisää

Sinä et tiedä luonteestani mitään, joten ole arvostelematta sitä. En minäkään lähde tässä arvioimaan sinua tuntematta miksi et kelpaa tai kelpaat jollekin.

Tietysti tiedän että naisilla ja miehillä eri asiat vaikuttava markkina-arvoon. Mutta väitätkö että naisella lihavuus, yksinhuoltajuus ja yhteiskunnan varoilla eläminen jotenkin nostaisi tasoa?

On feministien ja valkoritarien propagandaa väittää että nainen saa olla minkälainen tahansa ja silti pitäisi kelvata miehille, samalla kun miehille saa olla vaikka kuinka paljon vaatimuksia.

Naisista iso osa elää mielummin ysin (tai lastensa kanssa) kuin saman tasoisen miehen kanssa, koska saman tasoinen ei kelpaa. Miehille suosittelen ehdottomasti elämään mielummin yksin jos ei saman tasoisille naisille kelpaa.

Naisten mielistely, elättäminen ja jalustalle nostaminen täytyy lopettaa. Miksi tehdä jonkun elämä helpommaksi vain sen takia että hän on sattunut syntymään naiseksi?

super-atm kirjoitti:

Sinä et tiedä luonteestani mitään, joten ole arvostelematta sitä. En minäkään lähde tässä arvioimaan sinua tuntematta miksi et kelpaa tai kelpaat jollekin.

Tietysti tiedän että naisilla ja miehillä eri asiat vaikuttava markkina-arvoon. Mutta väitätkö että naisella lihavuus, yksinhuoltajuus ja yhteiskunnan varoilla eläminen jotenkin nostaisi tasoa?

On feministien ja valkoritarien propagandaa väittää että nainen saa olla minkälainen tahansa ja silti pitäisi kelvata miehille, samalla kun miehille saa olla vaikka kuinka paljon vaatimuksia.

Naisista iso osa elää mielummin ysin (tai lastensa kanssa) kuin saman tasoisen miehen kanssa, koska saman tasoinen ei kelpaa. Miehille suosittelen ehdottomasti elämään mielummin yksin jos ei saman tasoisille naisille kelpaa.

Naisten mielistely, elättäminen ja jalustalle nostaminen täytyy lopettaa. Miksi tehdä jonkun elämä helpommaksi vain sen takia että hän on sattunut syntymään naiseksi?

Lue lisää

"Mutta väitätkö että naisella lihavuus, yksinhuoltajuus ja yhteiskunnan varoilla eläminen jotenkin nostaisi tasoa?"
Mistä ihmeestä tuollaisen kuvitelman sait päähäsi?

Jokainen kelpaa omantasoiselleen. Se joka ei mielestään kelpaa, arvioi oman tasonsa yläkanttiin (myös sinä). Näin se vain on.

ps. Olen lukenut sen verran sinun kommenttejasi, että pakostakin tiedän sinun luonteestsi jotain.

seliseliseli kirjoitti:

"Mutta väitätkö että naisella lihavuus, yksinhuoltajuus ja yhteiskunnan varoilla eläminen jotenkin nostaisi tasoa?"
Mistä ihmeestä tuollaisen kuvitelman sait päähäsi?

Jokainen kelpaa omantasoiselleen. Se joka ei mielestään kelpaa, arvioi oman tasonsa yläkanttiin (myös sinä). Näin se vain on.

ps. Olen lukenut sen verran sinun kommenttejasi, että pakostakin tiedän sinun luonteestsi jotain.

Lue lisää

"Jokainen kelpaa omantasoiselleen. Se joka ei mielestään kelpaa, arvioi oman tasonsa yläkanttiin (myös sinä). Näin se vain on."

Mutta naiset haluavat ainoastaa itseään tasokkaamman miehen. Suurimmassa osassa pariskunnista miehellä on paremmat tulot kuin naisella. Naisille kelpaa vain komeat miehet vaikka itse eivät olisi kauniita. Miesten kannattaa avata silmänsä ja ymmärtää tämä. kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia ja ottaa vastuu omasta elämästä, etenkin naisten. Ei köyhän naisen pidä saada itselleen rikasta miestä eikä ruman naisen komeaa miestä.

"ps. Olen lukenut sen verran sinun kommenttejasi, että pakostakin tiedän sinun luonteestsi jotain."

ps. Et tiedä luonteestani yhtään mitään. Helppo siellä on rekisteröimättömänä puskista huudella.

super-atm kirjoitti:

"Jokainen kelpaa omantasoiselleen. Se joka ei mielestään kelpaa, arvioi oman tasonsa yläkanttiin (myös sinä). Näin se vain on."

Mutta naiset haluavat ainoastaa itseään tasokkaamman miehen. Suurimmassa osassa pariskunnista miehellä on paremmat tulot kuin naisella. Naisille kelpaa vain komeat miehet vaikka itse eivät olisi kauniita. Miesten kannattaa avata silmänsä ja ymmärtää tämä. kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia ja ottaa vastuu omasta elämästä, etenkin naisten. Ei köyhän naisen pidä saada itselleen rikasta miestä eikä ruman naisen komeaa miestä.

"ps. Olen lukenut sen verran sinun kommenttejasi, että pakostakin tiedän sinun luonteestsi jotain."

ps. Et tiedä luonteestani yhtään mitään. Helppo siellä on rekisteröimättömänä puskista huudella.

Lue lisää

On lapsellista väittää, että samalla tulotasolla pariskunnan MAT:t olisivat saman arvoiset. Kaikki kuitenkin tietävät, että ulkonäkö on naisen valtti ja raha miehen. Eri sukupuolten MAT määräytyy eri asioista.
Naiset saavat haluta itseään tasokkaampaa seuraa (niinhän sinäkin teet), eri asia on kuitenkin saako sitä vai ei. Ihan yhtä lailla kuin sinä pyrit hypergamiaan, se pyrkimys on muillekin ihan sallittua. Onnistuminen vain on kyseenalaista.
Tasoistaan seuraa saa jokainen mies tai nainen, jolle se oman tasoinen kelpaa.

seliseliseli kirjoitti:

On lapsellista väittää, että samalla tulotasolla pariskunnan MAT:t olisivat saman arvoiset. Kaikki kuitenkin tietävät, että ulkonäkö on naisen valtti ja raha miehen. Eri sukupuolten MAT määräytyy eri asioista.
Naiset saavat haluta itseään tasokkaampaa seuraa (niinhän sinäkin teet), eri asia on kuitenkin saako sitä vai ei. Ihan yhtä lailla kuin sinä pyrit hypergamiaan, se pyrkimys on muillekin ihan sallittua. Onnistuminen vain on kyseenalaista.
Tasoistaan seuraa saa jokainen mies tai nainen, jolle se oman tasoinen kelpaa.

Lue lisää

"On lapsellista väittää, että samalla tulotasolla pariskunnan MAT:t olisivat saman arvoiset. Kaikki kuitenkin tietävät, että ulkonäkö on naisen valtti ja raha miehen. Eri sukupuolten MAT määräytyy eri asioista."

Eli naisen ei tarvitse osallistua tasa-arvoisesti perheen menoihin, vaan hän saa elää kokonaan tai osittain miehen rahoilla ja olla parisuhdehuora?

"Naiset saavat haluta itseään tasokkaampaa seuraa (niinhän sinäkin teet), eri asia on kuitenkin saako sitä vai ei."

En ole etsinyt itseäni tasokkaampaa seuraa.

"Ihan yhtä lailla kuin sinä pyrit hypergamiaan, se pyrkimys on muillekin ihan sallittua. Onnistuminen vain on kyseenalaista."

Jos noin väität, niin kerro miten pyrin hypergamiaan?

"Tasoistaan seuraa saa jokainen mies tai nainen, jolle se oman tasoinen kelpaa."

Ei saa. Naiset saavat usein itseään tasokkaampaa seuraa. Monet miehet puolestaan eivät saa edes oman tasoistaan tai tasoaan alempaa seuraa.

super-atm kirjoitti:

"On lapsellista väittää, että samalla tulotasolla pariskunnan MAT:t olisivat saman arvoiset. Kaikki kuitenkin tietävät, että ulkonäkö on naisen valtti ja raha miehen. Eri sukupuolten MAT määräytyy eri asioista."

Eli naisen ei tarvitse osallistua tasa-arvoisesti perheen menoihin, vaan hän saa elää kokonaan tai osittain miehen rahoilla ja olla parisuhdehuora?

"Naiset saavat haluta itseään tasokkaampaa seuraa (niinhän sinäkin teet), eri asia on kuitenkin saako sitä vai ei."

En ole etsinyt itseäni tasokkaampaa seuraa.

"Ihan yhtä lailla kuin sinä pyrit hypergamiaan, se pyrkimys on muillekin ihan sallittua. Onnistuminen vain on kyseenalaista."

Jos noin väität, niin kerro miten pyrin hypergamiaan?

"Tasoistaan seuraa saa jokainen mies tai nainen, jolle se oman tasoinen kelpaa."

Ei saa. Naiset saavat usein itseään tasokkaampaa seuraa. Monet miehet puolestaan eivät saa edes oman tasoistaan tai tasoaan alempaa seuraa.

Lue lisää

Eikös se naisen tason arviointi ole juuri sen miehen joka suhteen naiseen haluaa, ei sun arviointi?
Sä super- ätminä itse olet luonut oman "arvosi" ja katkeruus naisia kohtaan loistaa viesteistäsi. Kiitos sun rekatun nikin ja asenne tullut selväksi. Voiko alemmaksi mies itsensä alentaa ja edes ns tasoistaan naista vaatia sylkykupiksi?

ota_vastuu_itsestäsi kirjoitti:

Eikös se naisen tason arviointi ole juuri sen miehen joka suhteen naiseen haluaa, ei sun arviointi?
Sä super- ätminä itse olet luonut oman "arvosi" ja katkeruus naisia kohtaan loistaa viesteistäsi. Kiitos sun rekatun nikin ja asenne tullut selväksi. Voiko alemmaksi mies itsensä alentaa ja edes ns tasoistaan naista vaatia sylkykupiksi?

Lue lisää

"Eikös se naisen tason arviointi ole juuri sen miehen joka suhteen naiseen haluaa, ei sun arviointi?"

Se on sekä että.

"Sä super- ätminä itse olet luonut oman "arvosi" ja katkeruus naisia kohtaan loistaa viesteistäsi."

En ole itse tasoani määrittänyt. Naiset sen ovat tehneet. Koska en saman tasoiselle naiselle kelpaa, niin en ala aisuriksi.

"Voiko alemmaksi mies itsensä alentaa ja edes ns tasoistaan naista vaatia sylkykupiksi?"

Shaming language ja henkilöhyökkäys. Väität siis että tasa-arvoisessa parisuhteessa nainen on sylkykuppi, kun ei perinteisesti pääse hyötymään miehestä ja pitäisi itsekin ottaa asioista vastuu? Typerää logiikkaa isnulla.

super-atm kirjoitti:

"Eikös se naisen tason arviointi ole juuri sen miehen joka suhteen naiseen haluaa, ei sun arviointi?"

Se on sekä että.

"Sä super- ätminä itse olet luonut oman "arvosi" ja katkeruus naisia kohtaan loistaa viesteistäsi."

En ole itse tasoani määrittänyt. Naiset sen ovat tehneet. Koska en saman tasoiselle naiselle kelpaa, niin en ala aisuriksi.

"Voiko alemmaksi mies itsensä alentaa ja edes ns tasoistaan naista vaatia sylkykupiksi?"

Shaming language ja henkilöhyökkäys. Väität siis että tasa-arvoisessa parisuhteessa nainen on sylkykuppi, kun ei perinteisesti pääse hyötymään miehestä ja pitäisi itsekin ottaa asioista vastuu? Typerää logiikkaa isnulla.

Lue lisää

Löydät vain virheitä naisista. Yleistät negatiiviset asiat kaikkiin naisiin.
Luuletko ansaitsevasi pumpulikohtelun rekisteröitymällä? Et, katkeran kylmällä tunnemaailmallasi. Sun ongelma on oikeasti aivan muu kuin naisettomuus. Älä siitä naisia syytä.
Täällä on muutama itseään kokemattomana pitävä mies. Heidän asenteensa ei ole alkuunkaan agressiivinen. Tiedätkö miksi näin on? Heillä on kyky käsitellä omia erilaisia tunteita ja heillä on halua oppia elämästä. He ovat juuri niitä aitoja, hyviä ja fiksuja miehiä.
Lopeta ikuinen valitus ja miehisty!

ota_vastuu_itsestäsi kirjoitti:

Löydät vain virheitä naisista. Yleistät negatiiviset asiat kaikkiin naisiin.
Luuletko ansaitsevasi pumpulikohtelun rekisteröitymällä? Et, katkeran kylmällä tunnemaailmallasi. Sun ongelma on oikeasti aivan muu kuin naisettomuus. Älä siitä naisia syytä.
Täällä on muutama itseään kokemattomana pitävä mies. Heidän asenteensa ei ole alkuunkaan agressiivinen. Tiedätkö miksi näin on? Heillä on kyky käsitellä omia erilaisia tunteita ja heillä on halua oppia elämästä. He ovat juuri niitä aitoja, hyviä ja fiksuja miehiä.
Lopeta ikuinen valitus ja miehisty!

Lue lisää

"Löydät vain virheitä naisista. Yleistät negatiiviset asiat kaikkiin naisiin."

On minussakin vikoja, en ole mikään täydellinen. Naiset vaativat täydellistä miestä vaikka olisivat itse hyvinkin epätäydellisiä. SIt kutsutaan hypergamiaksi.

"Luuletko ansaitsevasi pumpulikohtelun rekisteröitymällä?"

En. Luuletko saavasi pumpulikohtelua rekisteröitymättä? Ainakin sinun on helpompi huudella puskista ja kadota pois kun olet tarpeeksi päässyt rääkymään mielipiteitäsi.

"Täällä on muutama itseään kokemattomana pitävä mies. Heidän asenteensa ei ole alkuunkaan agressiivinen. Tiedätkö miksi näin on? Heillä on kyky käsitellä omia erilaisia tunteita ja heillä on halua oppia elämästä. He ovat juuri niitä aitoja, hyviä ja fiksuja miehiä."

Hanki sellainen lammas itsellesi aisuriksi. Ne on oikein kilttejä miehiä. Ovat kaikessa samaa mieltä ja tekevät kaiken juuri niin kuin feministi määrää.

"Lopeta ikuinen valitus ja miehisty!"

Jaahas :) Kyllä rouva kersantti! Nyt pitääkin olla oikein Mies. Huono yritys kyseenalaistaa miehuutta jos ei ole kanssasi samaa mieltä asioista.

super-atm kirjoitti:

"Löydät vain virheitä naisista. Yleistät negatiiviset asiat kaikkiin naisiin."

On minussakin vikoja, en ole mikään täydellinen. Naiset vaativat täydellistä miestä vaikka olisivat itse hyvinkin epätäydellisiä. SIt kutsutaan hypergamiaksi.

"Luuletko ansaitsevasi pumpulikohtelun rekisteröitymällä?"

En. Luuletko saavasi pumpulikohtelua rekisteröitymättä? Ainakin sinun on helpompi huudella puskista ja kadota pois kun olet tarpeeksi päässyt rääkymään mielipiteitäsi.

"Täällä on muutama itseään kokemattomana pitävä mies. Heidän asenteensa ei ole alkuunkaan agressiivinen. Tiedätkö miksi näin on? Heillä on kyky käsitellä omia erilaisia tunteita ja heillä on halua oppia elämästä. He ovat juuri niitä aitoja, hyviä ja fiksuja miehiä."

Hanki sellainen lammas itsellesi aisuriksi. Ne on oikein kilttejä miehiä. Ovat kaikessa samaa mieltä ja tekevät kaiken juuri niin kuin feministi määrää.

"Lopeta ikuinen valitus ja miehisty!"

Jaahas :) Kyllä rouva kersantti! Nyt pitääkin olla oikein Mies. Huono yritys kyseenalaistaa miehuutta jos ei ole kanssasi samaa mieltä asioista.

Lue lisää

Se on kuule juuri tuo sinun tympeä ja vihamielinen luonteesi, joka laskee sinun tasosi todella alas. Sen ansiosta sinä et yllä ollenkaan niiden naisten tasolle, joita itse pidät oman tasoisinasi.

super-atm kirjoitti:

Sinä et tiedä luonteestani mitään, joten ole arvostelematta sitä. En minäkään lähde tässä arvioimaan sinua tuntematta miksi et kelpaa tai kelpaat jollekin.

Tietysti tiedän että naisilla ja miehillä eri asiat vaikuttava markkina-arvoon. Mutta väitätkö että naisella lihavuus, yksinhuoltajuus ja yhteiskunnan varoilla eläminen jotenkin nostaisi tasoa?

On feministien ja valkoritarien propagandaa väittää että nainen saa olla minkälainen tahansa ja silti pitäisi kelvata miehille, samalla kun miehille saa olla vaikka kuinka paljon vaatimuksia.

Naisista iso osa elää mielummin ysin (tai lastensa kanssa) kuin saman tasoisen miehen kanssa, koska saman tasoinen ei kelpaa. Miehille suosittelen ehdottomasti elämään mielummin yksin jos ei saman tasoisille naisille kelpaa.

Naisten mielistely, elättäminen ja jalustalle nostaminen täytyy lopettaa. Miksi tehdä jonkun elämä helpommaksi vain sen takia että hän on sattunut syntymään naiseksi?

Lue lisää

naimisissa 35 vuotta itseäni fiksumman naisen kanssa joka on huippuvirassa, tienaa erittäin hyvin ja on ihannepainoinen sekä todella hyväluonteinen. Siksi elänkin hänen kanssaan vaikka olemme osan vuodesta erossa molempien työasioista johtuen.

1716 kirjoitti:

Se on kuule juuri tuo sinun tympeä ja vihamielinen luonteesi, joka laskee sinun tasosi todella alas. Sen ansiosta sinä et yllä ollenkaan niiden naisten tasolle, joita itse pidät oman tasoisinasi.

Lue lisää

Älä puhu kakkaa. En kelpaa heille ulkonäköni takia. Tasoiseni naiset viihtyvät seurassani, mutta mitään parisuhdetta he eivät tahdo, vaikka eivät itse olisi kauniita. Se on erittäin hyvä osoitus naisten hypergamiasta. Olen mukava mies. Olen kyllä huomannut että naiset saavat parisuhteen vaikka olisivat minkälaisia kiukuttelijoita ja komentelijoita tahansa. Suomi on täynnä pariskuntia, joissa nainen on käytökseltään ihan hirviö.

Elän_ja_olen_ollut kirjoitti:

naimisissa 35 vuotta itseäni fiksumman naisen kanssa joka on huippuvirassa, tienaa erittäin hyvin ja on ihannepainoinen sekä todella hyväluonteinen. Siksi elänkin hänen kanssaan vaikka olemme osan vuodesta erossa molempien työasioista johtuen.

Lue lisää

"naimisissa 35 vuotta itseäni fiksumman naisen kanssa joka on huippuvirassa, tienaa erittäin hyvin ja on ihannepainoinen sekä todella hyväluonteinen. Siksi elänkin hänen kanssaan vaikka olemme osan vuodesta erossa molempien työasioista johtuen."

Olet varmasti ulkonäöltäsi reilusti naistasi paremmalla tasolla tai sitten olet lesbo. En nyt jaksa laittaa taas linkkiä, jonka tilasto osoittaa suomalaisten naisten parisuhdehuoruuden. Huomasitko muuten, että et viitsinyt mainita omista tuloistasi mitään? Eli jos sinulla on naistasi paremmat tulot, niin naisten hypergamia toteutuu jälleen.

super-atm kirjoitti:

"On lapsellista väittää, että samalla tulotasolla pariskunnan MAT:t olisivat saman arvoiset. Kaikki kuitenkin tietävät, että ulkonäkö on naisen valtti ja raha miehen. Eri sukupuolten MAT määräytyy eri asioista."

Eli naisen ei tarvitse osallistua tasa-arvoisesti perheen menoihin, vaan hän saa elää kokonaan tai osittain miehen rahoilla ja olla parisuhdehuora?

"Naiset saavat haluta itseään tasokkaampaa seuraa (niinhän sinäkin teet), eri asia on kuitenkin saako sitä vai ei."

En ole etsinyt itseäni tasokkaampaa seuraa.

"Ihan yhtä lailla kuin sinä pyrit hypergamiaan, se pyrkimys on muillekin ihan sallittua. Onnistuminen vain on kyseenalaista."

Jos noin väität, niin kerro miten pyrin hypergamiaan?

"Tasoistaan seuraa saa jokainen mies tai nainen, jolle se oman tasoinen kelpaa."

Ei saa. Naiset saavat usein itseään tasokkaampaa seuraa. Monet miehet puolestaan eivät saa edes oman tasoistaan tai tasoaan alempaa seuraa.

Lue lisää

Jos unohdetaan kaikki tunteet sekä todellinen elämä ja ajatellaan vain kylmästi jotain matemaattista MA-teoriaa niin argumentointisi on nyt pielessä. Et voi sanoa naisen olevan sinua alempitasoinen siksi että hänellä olisi vähemmän rahaa. Miehen markkina-arvo voi nousta rahalla, mutta niin kuin kaikki täällä sanovat niin naiseen se ei vaikuta lainkaan. Siksi siis se, että mies on naista varakkaampi, ei suoraan tee hänestä naista korkeampitasoista. Ja sehän ei ole naisen syy, koska nainen ei itse määritä tasoaan van sen määrittävät miehet.

Mitä taas tulee siihen, että naiset ottaisivat vain komeita miehiä niin se kumoutuu vain katsomalla ympärilleen. Jos kävelet ulkona niin suurimmaksi osaksi parit ovat täysin tavallisia. Tavallinen mies ja tavallinen nainen. On muunlaisia myös tottakai. On pareja jossa on kaunis nainen ja vaatimattoman näköinen mies samaten kuin on pareja jossa on komea mies ja vaatimattomamman näköinen nainen. Kaikkea löytyy. Siksi ei voi tehdä raakaa yleistystä siitä, että naiset huolivat vain komean tai, että miehille ei kelpaisi kuin kaunotar.

Ehkä nuo esimerkit kuitenkin kertovat siitä, että maailma ei tomi kylmän matemaattisesti. Parisuhde ei ole kaupankäyntiä, jossa vaihdetaan hyödykkeitä vaan se perustuu kumppanuudelle, jossa molemmat haluavat parasta toiselle.

Rose23 kirjoitti:

Jos unohdetaan kaikki tunteet sekä todellinen elämä ja ajatellaan vain kylmästi jotain matemaattista MA-teoriaa niin argumentointisi on nyt pielessä. Et voi sanoa naisen olevan sinua alempitasoinen siksi että hänellä olisi vähemmän rahaa. Miehen markkina-arvo voi nousta rahalla, mutta niin kuin kaikki täällä sanovat niin naiseen se ei vaikuta lainkaan. Siksi siis se, että mies on naista varakkaampi, ei suoraan tee hänestä naista korkeampitasoista. Ja sehän ei ole naisen syy, koska nainen ei itse määritä tasoaan van sen määrittävät miehet.

Mitä taas tulee siihen, että naiset ottaisivat vain komeita miehiä niin se kumoutuu vain katsomalla ympärilleen. Jos kävelet ulkona niin suurimmaksi osaksi parit ovat täysin tavallisia. Tavallinen mies ja tavallinen nainen. On muunlaisia myös tottakai. On pareja jossa on kaunis nainen ja vaatimattoman näköinen mies samaten kuin on pareja jossa on komea mies ja vaatimattomamman näköinen nainen. Kaikkea löytyy. Siksi ei voi tehdä raakaa yleistystä siitä, että naiset huolivat vain komean tai, että miehille ei kelpaisi kuin kaunotar.

Ehkä nuo esimerkit kuitenkin kertovat siitä, että maailma ei tomi kylmän matemaattisesti. Parisuhde ei ole kaupankäyntiä, jossa vaihdetaan hyödykkeitä vaan se perustuu kumppanuudelle, jossa molemmat haluavat parasta toiselle.

Lue lisää

"Jos unohdetaan kaikki tunteet sekä todellinen elämä ja ajatellaan vain kylmästi jotain matemaattista MA-teoriaa niin argumentointisi on nyt pielessä. Et voi sanoa naisen olevan sinua alempitasoinen siksi että hänellä olisi vähemmän rahaa."

Näin sanovat miehiään taloudellisesti hyödyntävät naiset: "etkö rakasta minua kun en saa käyttää luottokorttiasi? onko pelkkä raha sinulle tärkeintä?"

"Miehen markkina-arvo voi nousta rahalla, mutta niin kuin kaikki täällä sanovat niin naiseen se ei vaikuta lainkaan. Siksi siis se, että mies on naista varakkaampi, ei suoraan tee hänestä naista korkeampitasoista."

Jos nainen ei maksa pariskunnan menoista puolta, niin hän on parisuhdehuora.

"Mitä taas tulee siihen, että naiset ottaisivat vain komeita miehiä niin se kumoutuu vain katsomalla ympärilleen. Jos kävelet ulkona niin suurimmaksi osaksi parit ovat täysin tavallisia. Tavallinen mies ja tavallinen nainen. On muunlaisia myös tottakai. On pareja jossa on kaunis nainen ja vaatimattoman näköinen mies samaten kuin on pareja jossa on komea mies ja vaatimattomamman näköinen nainen. Kaikkea löytyy. Siksi ei voi tehdä raakaa yleistystä siitä, että naiset huolivat vain komean tai, että miehille ei kelpaisi kuin kaunotar."

Totta puhut, mutta jos mies ei ole paljon naista paremman näköinen, niin miehellä täytyy olla naista paremmat tulot. Eli jos mies haluaa ulkonäöllisesti itsensä tasoisen tai tasokkaamman naisen, niin nainen elää osittain tai kokonaan miehen rahoilla, eli nainen on silloin parisuhdehuora. Naiset hyödyntävät ulkonäköään ja pilluaan taloudellisesti.

"Ehkä nuo esimerkit kuitenkin kertovat siitä, että maailma ei tomi kylmän matemaattisesti. Parisuhde ei ole kaupankäyntiä, jossa vaihdetaan hyödykkeitä vaan se perustuu kumppanuudelle, jossa molemmat haluavat parasta toiselle."

Ei ehkä kylmän matemaattisesti, mutta naiset toimivat kylmästi miehiä hyödyntäen. Mikään ei ole ilmaista. Suurin osa miehistä joutuu maksamaan seksistä ja parisuhteesta enemmän tai vähemmän. Naiset eivät tietenkään halua tätä tilannetta muuttaa.

super-atm kirjoitti:

Älä puhu kakkaa. En kelpaa heille ulkonäköni takia. Tasoiseni naiset viihtyvät seurassani, mutta mitään parisuhdetta he eivät tahdo, vaikka eivät itse olisi kauniita. Se on erittäin hyvä osoitus naisten hypergamiasta. Olen mukava mies. Olen kyllä huomannut että naiset saavat parisuhteen vaikka olisivat minkälaisia kiukuttelijoita ja komentelijoita tahansa. Suomi on täynnä pariskuntia, joissa nainen on käytökseltään ihan hirviö.

Lue lisää

Tämä on täysin totta.

Siis en tiedä ulkonäöstäsi mitään, mutta meinaan että tuo loppuosa on ainakin totta.

Naisten hypergamian vuoksi miesten on pakko tyytyä johonkin käytettyyn hirviöön.

Normaali KTM-tasoinen suhde on modernissa Suomessa puhtaasti keskinäinen tyytymis-suhde. Autuas on se joka saa olla tuon säännön poikkeus, sillä se ei tiedä miltä tyhjä elämä ja tyydyttämätön suhde maistuu.

Mies joka on ennemmin ATM kuin KTM tuossa epätyydyttävässä suhdetilanteessa, on se mitä minä kutsun mieheksi. Naiset totta kai sanovat hänelle "on aika olla mies ja ryhtyä kannattamaan aisaa", mutta minä, EI vaan ME tiedämme kyllä syyn miksi he sanovat niin. ;)

super-atm kirjoitti:

"Jos unohdetaan kaikki tunteet sekä todellinen elämä ja ajatellaan vain kylmästi jotain matemaattista MA-teoriaa niin argumentointisi on nyt pielessä. Et voi sanoa naisen olevan sinua alempitasoinen siksi että hänellä olisi vähemmän rahaa."

Näin sanovat miehiään taloudellisesti hyödyntävät naiset: "etkö rakasta minua kun en saa käyttää luottokorttiasi? onko pelkkä raha sinulle tärkeintä?"

"Miehen markkina-arvo voi nousta rahalla, mutta niin kuin kaikki täällä sanovat niin naiseen se ei vaikuta lainkaan. Siksi siis se, että mies on naista varakkaampi, ei suoraan tee hänestä naista korkeampitasoista."

Jos nainen ei maksa pariskunnan menoista puolta, niin hän on parisuhdehuora.

"Mitä taas tulee siihen, että naiset ottaisivat vain komeita miehiä niin se kumoutuu vain katsomalla ympärilleen. Jos kävelet ulkona niin suurimmaksi osaksi parit ovat täysin tavallisia. Tavallinen mies ja tavallinen nainen. On muunlaisia myös tottakai. On pareja jossa on kaunis nainen ja vaatimattoman näköinen mies samaten kuin on pareja jossa on komea mies ja vaatimattomamman näköinen nainen. Kaikkea löytyy. Siksi ei voi tehdä raakaa yleistystä siitä, että naiset huolivat vain komean tai, että miehille ei kelpaisi kuin kaunotar."

Totta puhut, mutta jos mies ei ole paljon naista paremman näköinen, niin miehellä täytyy olla naista paremmat tulot. Eli jos mies haluaa ulkonäöllisesti itsensä tasoisen tai tasokkaamman naisen, niin nainen elää osittain tai kokonaan miehen rahoilla, eli nainen on silloin parisuhdehuora. Naiset hyödyntävät ulkonäköään ja pilluaan taloudellisesti.

"Ehkä nuo esimerkit kuitenkin kertovat siitä, että maailma ei tomi kylmän matemaattisesti. Parisuhde ei ole kaupankäyntiä, jossa vaihdetaan hyödykkeitä vaan se perustuu kumppanuudelle, jossa molemmat haluavat parasta toiselle."

Ei ehkä kylmän matemaattisesti, mutta naiset toimivat kylmästi miehiä hyödyntäen. Mikään ei ole ilmaista. Suurin osa miehistä joutuu maksamaan seksistä ja parisuhteesta enemmän tai vähemmän. Naiset eivät tietenkään halua tätä tilannetta muuttaa.

Lue lisää

Et itseasiassa vastannut argumentteihini lainkaan. Edelleenkään et voisi MA-teorian perusteella väittää itseäsi jotain naista tasokkaammaksi vain koska sinulla on enemmän rahaa, koska omaisuus ei määritä naisen markkina-arvoa. Se ei ole naisten syy sillä miehet päättävät sen mikä vaikuttaa naisen markkina-arvoon. MA-teoria ei perustu reiluuteen joten sinänsä tuo parisuhdehuoraksi ihmisiä haukkuminen ei muuta tilannetta miksikään.

Ja toisaalta sinulla on todella kummallinen käsitys parisuhteista. Suurimmaksi osaksi tavalliset ihmiset sopivat yhdessä talouden rahankäytöstä. Vaikka sinun mielestäsi raha-asiat pitää hoitaa tietyllä tavalla niin ei se anna sinulle oikeutta haukkua ihmisiä, jotka toimivat eri tavalla. Sinä et tiedä mitä perheen sisällä on sovittu. Minulle pitkässä parisuhteessa omien rahojen mustasukkainen vahtiminen tuntuisi lähinnä kummalliselta. Toisen auttaminen ei tarkoita, että on hyväksikäytettävänä. Ja minusta auttaminen on parisuhteessa on molemminpuolista. Kun jotain hankitaan niin hankitaan yhdessä.

Jos mies kokee, että häneltä vain kupataan rahaa niin kyseessä ei ole kunnollinen parisuhde lainkaan ja on miehen päätettävissä nostaako hän kytkintä vai ei.

super-atm kirjoitti:

Sinä et tiedä luonteestani mitään, joten ole arvostelematta sitä. En minäkään lähde tässä arvioimaan sinua tuntematta miksi et kelpaa tai kelpaat jollekin.

Tietysti tiedän että naisilla ja miehillä eri asiat vaikuttava markkina-arvoon. Mutta väitätkö että naisella lihavuus, yksinhuoltajuus ja yhteiskunnan varoilla eläminen jotenkin nostaisi tasoa?

On feministien ja valkoritarien propagandaa väittää että nainen saa olla minkälainen tahansa ja silti pitäisi kelvata miehille, samalla kun miehille saa olla vaikka kuinka paljon vaatimuksia.

Naisista iso osa elää mielummin ysin (tai lastensa kanssa) kuin saman tasoisen miehen kanssa, koska saman tasoinen ei kelpaa. Miehille suosittelen ehdottomasti elämään mielummin yksin jos ei saman tasoisille naisille kelpaa.

Naisten mielistely, elättäminen ja jalustalle nostaminen täytyy lopettaa. Miksi tehdä jonkun elämä helpommaksi vain sen takia että hän on sattunut syntymään naiseksi?

Lue lisää

"On feministien ja valkoritarien propagandaa väittää että nainen saa olla minkälainen tahansa ja silti pitäisi kelvata miehille, samalla kun miehille saa olla vaikka kuinka paljon vaatimuksia."

Tämä.

Tuo pitäisi laittaa julkiseksi tiedotteeksi, ja jakaa jokaiseen talouteen.

Rose23 kirjoitti:

Et itseasiassa vastannut argumentteihini lainkaan. Edelleenkään et voisi MA-teorian perusteella väittää itseäsi jotain naista tasokkaammaksi vain koska sinulla on enemmän rahaa, koska omaisuus ei määritä naisen markkina-arvoa. Se ei ole naisten syy sillä miehet päättävät sen mikä vaikuttaa naisen markkina-arvoon. MA-teoria ei perustu reiluuteen joten sinänsä tuo parisuhdehuoraksi ihmisiä haukkuminen ei muuta tilannetta miksikään.

Ja toisaalta sinulla on todella kummallinen käsitys parisuhteista. Suurimmaksi osaksi tavalliset ihmiset sopivat yhdessä talouden rahankäytöstä. Vaikka sinun mielestäsi raha-asiat pitää hoitaa tietyllä tavalla niin ei se anna sinulle oikeutta haukkua ihmisiä, jotka toimivat eri tavalla. Sinä et tiedä mitä perheen sisällä on sovittu. Minulle pitkässä parisuhteessa omien rahojen mustasukkainen vahtiminen tuntuisi lähinnä kummalliselta. Toisen auttaminen ei tarkoita, että on hyväksikäytettävänä. Ja minusta auttaminen on parisuhteessa on molemminpuolista. Kun jotain hankitaan niin hankitaan yhdessä.

Jos mies kokee, että häneltä vain kupataan rahaa niin kyseessä ei ole kunnollinen parisuhde lainkaan ja on miehen päätettävissä nostaako hän kytkintä vai ei.

Lue lisää

"Suurimmaksi osaksi tavalliset ihmiset sopivat yhdessä talouden rahankäytöstä. Vaikka sinun mielestäsi raha-asiat pitää hoitaa tietyllä tavalla niin ei se anna sinulle oikeutta haukkua ihmisiä, jotka toimivat eri tavalla. Sinä et tiedä mitä perheen sisällä on sovittu. Minulle pitkässä parisuhteessa omien rahojen mustasukkainen vahtiminen tuntuisi lähinnä kummalliselta. Toisen auttaminen ei tarkoita, että on hyväksikäytettävänä. Ja minusta auttaminen on parisuhteessa on molemminpuolista. Kun jotain hankitaan niin hankitaan yhdessä.

Jos mies kokee, että häneltä vain kupataan rahaa niin kyseessä ei ole kunnollinen parisuhde lainkaan ja on miehen päätettävissä nostaako hän kytkintä vai ei."
Itse useamman parisuhteen läpikäyneenä voin tuohon kommentoida että naisille yleensä se raha on syy miehen kanssa elämiseen. Jos olen seurustellut työttömän tai pienipalkkaisten naisten kanssa on näille yleensä ollut tärkeää yhteinen tili ja sen hyödyt. Kun taas pari kertaa olen seurustellut huippu tuloisten naisten kanssa taas silloin on ollut ehdoton että kummallakin on omat tilit ja kaikki laitetaan aina puoliksi. Eli kun nainen on tuloton on hänelle tärkeää ja ahneutta päästä miehen rahoihin käsiksi mutta jos naisella on huipputulot on ehdottoman tärkeää että mies ei saa näppejään niihin. Tää raha asia tuntuu aina olevan ongelma naisille ja mies valitaan usein sen avokätisyyden perusteella.
Arvostan super atm.n hyviä perusteluita!! Jatka samaan malliin.

PariSuhdetta kirjoitti:

"Suurimmaksi osaksi tavalliset ihmiset sopivat yhdessä talouden rahankäytöstä. Vaikka sinun mielestäsi raha-asiat pitää hoitaa tietyllä tavalla niin ei se anna sinulle oikeutta haukkua ihmisiä, jotka toimivat eri tavalla. Sinä et tiedä mitä perheen sisällä on sovittu. Minulle pitkässä parisuhteessa omien rahojen mustasukkainen vahtiminen tuntuisi lähinnä kummalliselta. Toisen auttaminen ei tarkoita, että on hyväksikäytettävänä. Ja minusta auttaminen on parisuhteessa on molemminpuolista. Kun jotain hankitaan niin hankitaan yhdessä.

Jos mies kokee, että häneltä vain kupataan rahaa niin kyseessä ei ole kunnollinen parisuhde lainkaan ja on miehen päätettävissä nostaako hän kytkintä vai ei."
Itse useamman parisuhteen läpikäyneenä voin tuohon kommentoida että naisille yleensä se raha on syy miehen kanssa elämiseen. Jos olen seurustellut työttömän tai pienipalkkaisten naisten kanssa on näille yleensä ollut tärkeää yhteinen tili ja sen hyödyt. Kun taas pari kertaa olen seurustellut huippu tuloisten naisten kanssa taas silloin on ollut ehdoton että kummallakin on omat tilit ja kaikki laitetaan aina puoliksi. Eli kun nainen on tuloton on hänelle tärkeää ja ahneutta päästä miehen rahoihin käsiksi mutta jos naisella on huipputulot on ehdottoman tärkeää että mies ei saa näppejään niihin. Tää raha asia tuntuu aina olevan ongelma naisille ja mies valitaan usein sen avokätisyyden perusteella.
Arvostan super atm.n hyviä perusteluita!! Jatka samaan malliin.

Lue lisää

Kiitokset vaan myös siitä että vastasit Rose23:lle. Naiset vaativat tasa-arvoa aina silloin kun siitä on heille hyötyä. Kaikissa muissa tapauksissa he pitävät kiinni etuoikeuksistaan.

super-atm kirjoitti:

Kiitokset vaan myös siitä että vastasit Rose23:lle. Naiset vaativat tasa-arvoa aina silloin kun siitä on heille hyötyä. Kaikissa muissa tapauksissa he pitävät kiinni etuoikeuksistaan.

Lue lisää

Ööö... Enkös juuri sanonut, että jos mies kokee, että häneltä vain kupataan rahaa niin se ei ole kunnollinen parisuhde? Miten siis vaadin etuoikeuksia?

Rose23 kirjoitti:

Ööö... Enkös juuri sanonut, että jos mies kokee, että häneltä vain kupataan rahaa niin se ei ole kunnollinen parisuhde? Miten siis vaadin etuoikeuksia?

Puhuin yleisesti siitä mitä naiset vaativat. Tietysti se on jokaisen miehen oma valinta jos tahtovat parisuhdehuoraa elättää. Mutta naiset kiristävät miehiä sillä ettei parisuhdetta synny jos mies ei ole maksaja.

super-atm kirjoitti:

Puhuin yleisesti siitä mitä naiset vaativat. Tietysti se on jokaisen miehen oma valinta jos tahtovat parisuhdehuoraa elättää. Mutta naiset kiristävät miehiä sillä ettei parisuhdetta synny jos mies ei ole maksaja.

Lue lisää

Kyllä minä tiedän, että on naisia, jotka haluavat elää miehen siivellä. Tiedän yhtälailla, että on miehiä, jotka haluavat elää naisen siivellä tai olettavat, että nainen maksaa omat ja lasten kustannukset ja mies käyttää rahat vain itseensä. Kaikkia variaatioita ikävistä tilanteista löytyy. Kumpikaan sukupuoli ei ole puhdas pulmunen ja toinen vain uhri. Paskamaisuus on asia, jossa tasa-arvo toteutuu erittäin hyvin.

Mutta seellaisen miehen tai naisen kanssa ei kannata olla, joka käyttää jotain asiaa kiristysvälineenä. Oli sitten kyseessä parisuhde, seksi, raha tai ihan mikä vaan.

super-atm kirjoitti:

"Jos unohdetaan kaikki tunteet sekä todellinen elämä ja ajatellaan vain kylmästi jotain matemaattista MA-teoriaa niin argumentointisi on nyt pielessä. Et voi sanoa naisen olevan sinua alempitasoinen siksi että hänellä olisi vähemmän rahaa."

Näin sanovat miehiään taloudellisesti hyödyntävät naiset: "etkö rakasta minua kun en saa käyttää luottokorttiasi? onko pelkkä raha sinulle tärkeintä?"

"Miehen markkina-arvo voi nousta rahalla, mutta niin kuin kaikki täällä sanovat niin naiseen se ei vaikuta lainkaan. Siksi siis se, että mies on naista varakkaampi, ei suoraan tee hänestä naista korkeampitasoista."

Jos nainen ei maksa pariskunnan menoista puolta, niin hän on parisuhdehuora.

"Mitä taas tulee siihen, että naiset ottaisivat vain komeita miehiä niin se kumoutuu vain katsomalla ympärilleen. Jos kävelet ulkona niin suurimmaksi osaksi parit ovat täysin tavallisia. Tavallinen mies ja tavallinen nainen. On muunlaisia myös tottakai. On pareja jossa on kaunis nainen ja vaatimattoman näköinen mies samaten kuin on pareja jossa on komea mies ja vaatimattomamman näköinen nainen. Kaikkea löytyy. Siksi ei voi tehdä raakaa yleistystä siitä, että naiset huolivat vain komean tai, että miehille ei kelpaisi kuin kaunotar."

Totta puhut, mutta jos mies ei ole paljon naista paremman näköinen, niin miehellä täytyy olla naista paremmat tulot. Eli jos mies haluaa ulkonäöllisesti itsensä tasoisen tai tasokkaamman naisen, niin nainen elää osittain tai kokonaan miehen rahoilla, eli nainen on silloin parisuhdehuora. Naiset hyödyntävät ulkonäköään ja pilluaan taloudellisesti.

"Ehkä nuo esimerkit kuitenkin kertovat siitä, että maailma ei tomi kylmän matemaattisesti. Parisuhde ei ole kaupankäyntiä, jossa vaihdetaan hyödykkeitä vaan se perustuu kumppanuudelle, jossa molemmat haluavat parasta toiselle."

Ei ehkä kylmän matemaattisesti, mutta naiset toimivat kylmästi miehiä hyödyntäen. Mikään ei ole ilmaista. Suurin osa miehistä joutuu maksamaan seksistä ja parisuhteesta enemmän tai vähemmän. Naiset eivät tietenkään halua tätä tilannetta muuttaa.

Lue lisää

"Jos nainen ei maksa pariskunnan menoista puolta, niin hän on parisuhdehuora."

Vaikka naisen tulot olisivat romahtaneet hänen hoitaessaan pariskunnan yhteisiä lapsia?

202 kirjoitti:

"Jos nainen ei maksa pariskunnan menoista puolta, niin hän on parisuhdehuora."

Vaikka naisen tulot olisivat romahtaneet hänen hoitaessaan pariskunnan yhteisiä lapsia?

Lue lisää

Jos tilanne on väliaikainen niin ei sille voi mitään. Jotkut naiset pitävät äitiyttä tekosyynä jäädä loppuelämäksi kotiin elämään kotirouvina miehen rahoilla.

Rose23 kirjoitti:

Kyllä minä tiedän, että on naisia, jotka haluavat elää miehen siivellä. Tiedän yhtälailla, että on miehiä, jotka haluavat elää naisen siivellä tai olettavat, että nainen maksaa omat ja lasten kustannukset ja mies käyttää rahat vain itseensä. Kaikkia variaatioita ikävistä tilanteista löytyy. Kumpikaan sukupuoli ei ole puhdas pulmunen ja toinen vain uhri. Paskamaisuus on asia, jossa tasa-arvo toteutuu erittäin hyvin.

Mutta seellaisen miehen tai naisen kanssa ei kannata olla, joka käyttää jotain asiaa kiristysvälineenä. Oli sitten kyseessä parisuhde, seksi, raha tai ihan mikä vaan.

Lue lisää

"Tiedän yhtälailla, että on miehiä, jotka haluavat elää naisen siivellä tai olettavat, että nainen maksaa omat ja lasten kustannukset ja mies käyttää rahat vain itseensä. Kaikkia variaatioita ikävistä tilanteista löytyy."

Molempia löytyy mutta parisuhdehuorina eläviä naisia on suurin osa. Harmi että 1 % miehistä pilaa muiden maineen.

"Paskamaisuus on asia, jossa tasa-arvo toteutuu erittäin hyvin."

Mitä tuolla tarkoitat? Onko sinusta naisena paskamaista jos tasa-arvo toteutuu parisuhteessa?

"Mutta seellaisen miehen tai naisen kanssa ei kannata olla, joka käyttää jotain asiaa kiristysvälineenä. Oli sitten kyseessä parisuhde, seksi, raha tai ihan mikä vaan."

Olet varmaan kuullut naisista jotka pihtaa pillua ja käyttää seksilakkoa hyväksi jotta saavat tahtonsa läpi?

super-atm kirjoitti:

Jos tilanne on väliaikainen niin ei sille voi mitään. Jotkut naiset pitävät äitiyttä tekosyynä jäädä loppuelämäksi kotiin elämään kotirouvina miehen rahoilla.

Niin ja sitten valitetaan kun äitiys on kovaa työtä. Itsehän siihen ryhtyvät mutta yleensä miehen kustannuksella. Tiedän useammankin pitkäaikais työttömän naisen jotka syytävät lapsia aina tasaisin välein vaan siksi että naisen ei tarvitsisi mennä töihin.

"Mutta naiset kiristävät miehiä sillä ettei parisuhdetta synny jos mies ei ole maksaja."
Ketkä naiset?

taasyleistät kirjoitti:

"Mutta naiset kiristävät miehiä sillä ettei parisuhdetta synny jos mies ei ole maksaja."
Ketkä naiset?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nainen

super-atm kirjoitti:

"Tiedän yhtälailla, että on miehiä, jotka haluavat elää naisen siivellä tai olettavat, että nainen maksaa omat ja lasten kustannukset ja mies käyttää rahat vain itseensä. Kaikkia variaatioita ikävistä tilanteista löytyy."

Molempia löytyy mutta parisuhdehuorina eläviä naisia on suurin osa. Harmi että 1 % miehistä pilaa muiden maineen.

"Paskamaisuus on asia, jossa tasa-arvo toteutuu erittäin hyvin."

Mitä tuolla tarkoitat? Onko sinusta naisena paskamaista jos tasa-arvo toteutuu parisuhteessa?

"Mutta seellaisen miehen tai naisen kanssa ei kannata olla, joka käyttää jotain asiaa kiristysvälineenä. Oli sitten kyseessä parisuhde, seksi, raha tai ihan mikä vaan."

Olet varmaan kuullut naisista jotka pihtaa pillua ja käyttää seksilakkoa hyväksi jotta saavat tahtonsa läpi?

Lue lisää

Tarkoitin paskamaisuudella, että miehet ja naiset osaavat olla toisilleen ihan yhtä ilkeitä ja julmia eikä kumpikaan sukupuoli ole toista viattomampi.

Hyviä yksilöitä löytyy kummastakin sukupuolesta mutta yhtälailla huonoja tyyppejä löytyy kummastakin.

3plus3 kirjoitti:

Niin ja sitten valitetaan kun äitiys on kovaa työtä. Itsehän siihen ryhtyvät mutta yleensä miehen kustannuksella. Tiedän useammankin pitkäaikais työttömän naisen jotka syytävät lapsia aina tasaisin välein vaan siksi että naisen ei tarvitsisi mennä töihin.

Lue lisää

Tunnen jotain miehiä, jotka ovat olleet kotona hoitamassa lapsia samalla kun vaimot on käyneet töissä. He kehuivat miten koti-isyys oli mukavaa vaihtelua työelämälle. Ei tietoakaan mistään uhriutumisesta ja lastenhoidon rankkuuden liioittelusta.

Töissä eräs naispuoleinen työntekijä muisteli miten äitiyslomalla oli leppoisaa kun sai nukkua päiväunia ja puuhastella kaikenlaista pitkin päivää aina kun ei tarvinnut syöttää lasta tai vaihtaa vaippoja yms. Hän sai nopeasti muilta naispuolisilta työkavereilta tuimaa katsetta ja vastaväitettä miten se lastenhoitaminen on kyllä niin tosi rankkaa.

Eli tähänkin sisältyy naisten keksimä valhe, jolla kotiäitiys yritetään tehdä yhtä vaikeaksi kuin lähes kaikki palkkatyö.

Jos lastenhoitaminen olisi rankkaa ja vaativaa, niin miten sitten maailman tyhmimmät ja laiskimmatkin naiset siitä selviävät ja usein kasvattavat ihan hyvin lapsensa?

super-atm kirjoitti:

Tunnen jotain miehiä, jotka ovat olleet kotona hoitamassa lapsia samalla kun vaimot on käyneet töissä. He kehuivat miten koti-isyys oli mukavaa vaihtelua työelämälle. Ei tietoakaan mistään uhriutumisesta ja lastenhoidon rankkuuden liioittelusta.

Töissä eräs naispuoleinen työntekijä muisteli miten äitiyslomalla oli leppoisaa kun sai nukkua päiväunia ja puuhastella kaikenlaista pitkin päivää aina kun ei tarvinnut syöttää lasta tai vaihtaa vaippoja yms. Hän sai nopeasti muilta naispuolisilta työkavereilta tuimaa katsetta ja vastaväitettä miten se lastenhoitaminen on kyllä niin tosi rankkaa.

Eli tähänkin sisältyy naisten keksimä valhe, jolla kotiäitiys yritetään tehdä yhtä vaikeaksi kuin lähes kaikki palkkatyö.

Jos lastenhoitaminen olisi rankkaa ja vaativaa, niin miten sitten maailman tyhmimmät ja laiskimmatkin naiset siitä selviävät ja usein kasvattavat ihan hyvin lapsensa?

Lue lisää

Kotiäitiys voi olla helppoa tai vaativaa. Riippuu monista asioista. Esim siitä millainen vauva on. Vanhempieni kertomusten perusteella tiedän olleeni helppo vauva. Nukuin hyvin yöllä ja päivisinkin nukuin 4 tunnin päiväunet. Äiti ehti siis tekemään paljon kaikenlaista kun nukuin. Tai sitten lepäämään halutessaan. Serkkuni taas oli koliikkivauva ja huusi päivät läpeensä. Sellainen on todella rankkaa kun äiti ei saa lepoa lainkaan.

Lisäksi tilanteeseen vaikuttaa muu taloudenhoito. Jos nainen on perinteinen kotirouva eli lasten lisäksi hoitaa myös kaikki taloustyöt, voi kotona olo käydä rankaksi. Ainakin jos on iso omakotitalo hoidettavana.

Kaikki tilanteet ovat erilaisia.

3plus3 kirjoitti:

Niin ja sitten valitetaan kun äitiys on kovaa työtä. Itsehän siihen ryhtyvät mutta yleensä miehen kustannuksella. Tiedän useammankin pitkäaikais työttömän naisen jotka syytävät lapsia aina tasaisin välein vaan siksi että naisen ei tarvitsisi mennä töihin.

Lue lisää

No onpa todella kovaa työtä. :D

Mikä siinä on vaikeampaa, netissä surffailu kun lapsi nukkuu päiväunia vaiko Disneyn DVD:n vaihto aina silloin tällöin kun tiitiäinen katselee piirrettyjä?

Joku miespuolinen kaivostyöläinen tai vaikka aidon, rehellisen ruumiillisen työn tekijä voi olla pikkasen eri mieltä tuosta väitteestä, etenkin kun joutuu 40 vuotiaana varhaiseläkkeelle.

Ex__PUA kirjoitti:

No onpa todella kovaa työtä. :D

Mikä siinä on vaikeampaa, netissä surffailu kun lapsi nukkuu päiväunia vaiko Disneyn DVD:n vaihto aina silloin tällöin kun tiitiäinen katselee piirrettyjä?

Joku miespuolinen kaivostyöläinen tai vaikka aidon, rehellisen ruumiillisen työn tekijä voi olla pikkasen eri mieltä tuosta väitteestä, etenkin kun joutuu 40 vuotiaana varhaiseläkkeelle.

Lue lisää

Niin. Kone pesee astiat ja pyykit ja telkkari valjastaa lapsen katsomaan piirrettyjä eli ei sillä nykyäidillä todellakaan ole edes rankkaa. Tosin nyky laiskuus kulttuurissa se astiakoneen täyttö ja pyykkien kuivattaminen sekä kaupassa käyminen voi olla monille liian raskasta sekin.

8plus15 kirjoitti:

Niin. Kone pesee astiat ja pyykit ja telkkari valjastaa lapsen katsomaan piirrettyjä eli ei sillä nykyäidillä todellakaan ole edes rankkaa. Tosin nyky laiskuus kulttuurissa se astiakoneen täyttö ja pyykkien kuivattaminen sekä kaupassa käyminen voi olla monille liian raskasta sekin.

Lue lisää

Oikeinko tosissanne te aiotte (sinä ja ex_pua) kasvattaa lapsenne sillä tavalla, että istutatte niitä vain päivät pitkät telkkaria tuijottamassa? Ei voi olla totta! Siinä tapauksessa on kyllä kaikein parasta, että ette lisäänny ollenkaan.

öööööööööööööö kirjoitti:

Oikeinko tosissanne te aiotte (sinä ja ex_pua) kasvattaa lapsenne sillä tavalla, että istutatte niitä vain päivät pitkät telkkaria tuijottamassa? Ei voi olla totta! Siinä tapauksessa on kyllä kaikein parasta, että ette lisäänny ollenkaan.

Lue lisää

Perus juttuahan tuo on mitä olen nais kavereideni elämää lapsineen seurannut. Rumat ei lisäänny joten älä huoli.

öööööööööööööö kirjoitti:

Oikeinko tosissanne te aiotte (sinä ja ex_pua) kasvattaa lapsenne sillä tavalla, että istutatte niitä vain päivät pitkät telkkaria tuijottamassa? Ei voi olla totta! Siinä tapauksessa on kyllä kaikein parasta, että ette lisäänny ollenkaan.

Lue lisää

En aio. Mutta monet suomalaiset äidit kasvattavat sillä tavalla lapsiaan. Ei voi olla totta! Siinä tapauksessa on kyllä kaikein parasta, etteivät he olisi lisääntyneet ollenkaan.

öööööööööööööö kirjoitti:

Oikeinko tosissanne te aiotte (sinä ja ex_pua) kasvattaa lapsenne sillä tavalla, että istutatte niitä vain päivät pitkät telkkaria tuijottamassa? Ei voi olla totta! Siinä tapauksessa on kyllä kaikein parasta, että ette lisäänny ollenkaan.

Lue lisää

Emme puhuneet sitä mitä me tekisimme, vaan siitä mitä naiset tekevät ja mitä he kutsuvat kovaksi työksi.

Lisäksi tuo on naisten hommia. Älä unohda sitä. ;)

Sun taso vain ei riitä niihin miehiin joita haluat...

Sori.

Laske rimaa.

Katuojastaseuraavaksi kirjoitti:

Sun taso vain ei riitä niihin miehiin joita haluat...

Sori.

Laske rimaa.

"Sun taso vain ei riitä niihin miehiin joita haluat..."

Se voi olla just näin. Olen kuitenkin mielummin yksin kuin suhteessa, joka ei anna minulle mitään.

atännä kirjoitti:

"Sun taso vain ei riitä niihin miehiin joita haluat..."

Se voi olla just näin. Olen kuitenkin mielummin yksin kuin suhteessa, joka ei anna minulle mitään.

Eikö tuollainen "kaikki tai ei mitään"-ajattelu ole aika keskenkasvuista?

ätmel kirjoitti:

Eikö tuollainen "kaikki tai ei mitään"-ajattelu ole aika keskenkasvuista?

Ei. Se on kypsää. Tiedän mitä haluan. Sinä tuskin ymmärrät mitä minä haen. Enkä halua käyttää ketään hyväkseni tai olla itse hyväksikäytettävänä.

atännä kirjoitti:

Ei. Se on kypsää. Tiedän mitä haluan. Sinä tuskin ymmärrät mitä minä haen. Enkä halua käyttää ketään hyväkseni tai olla itse hyväksikäytettävänä.

Mielestäsi siis lapsi on kypsä, kun se rääkyy kaupassa "mä haluun noi punaset kengät tai en mitään!" vaikka sopivia kokoja ei ole ja vanhat kengät ovat käyneet pieniksi?

ätmel kirjoitti:

Mielestäsi siis lapsi on kypsä, kun se rääkyy kaupassa "mä haluun noi punaset kengät tai en mitään!" vaikka sopivia kokoja ei ole ja vanhat kengät ovat käyneet pieniksi?

Älä viitsi. Keskustelemme parisuhteesta.

Haluaisitko sinä olla jollekin vain joku korvaava vaihtoehto, kun ei parempaa ollut saatavilla?

atännä kirjoitti:

Älä viitsi. Keskustelemme parisuhteesta.

Haluaisitko sinä olla jollekin vain joku korvaava vaihtoehto, kun ei parempaa ollut saatavilla?

Aivan kuten esimerkin lapsi ei kaupassa ajattele, että vanhoilla kengillä käveleminen on huonoin tarjolla oleva vaihtoehto, et sinäkään vielä näytä ymmärtäneen, että yksinäisyys on pitkällä tähtäimellä aina huonoin valinta.

ätmel kirjoitti:

Aivan kuten esimerkin lapsi ei kaupassa ajattele, että vanhoilla kengillä käveleminen on huonoin tarjolla oleva vaihtoehto, et sinäkään vielä näytä ymmärtäneen, että yksinäisyys on pitkällä tähtäimellä aina huonoin valinta.

Lue lisää

Elämään ei ole käsikirjaa, josta voi lukea miten erilaisissa tilanteissa pitää toimia. Jokainen tilanne, jokainen hetki, jokainen ihminen on erilainen.

Minä en ole yksinäinen.

Ps. Miltä tuntuisi kävellä pehmeällä ja lämpimällä rantahiekalla ilman kenkiä?

ätmel kirjoitti:

Aivan kuten esimerkin lapsi ei kaupassa ajattele, että vanhoilla kengillä käveleminen on huonoin tarjolla oleva vaihtoehto, et sinäkään vielä näytä ymmärtäneen, että yksinäisyys on pitkällä tähtäimellä aina huonoin valinta.

Lue lisää

Miesten kohdalla tuo varmaan hyvin pitkälti pitääkin paikkansa, ja siksi he tyytyvät mielummin huonoon suhteeseen, kuin ovat yksin. Naiselle se huono suhde on kaikkein pahin vaihtoehto.

atännä kirjoitti:

Elämään ei ole käsikirjaa, josta voi lukea miten erilaisissa tilanteissa pitää toimia. Jokainen tilanne, jokainen hetki, jokainen ihminen on erilainen.

Minä en ole yksinäinen.

Ps. Miltä tuntuisi kävellä pehmeällä ja lämpimällä rantahiekalla ilman kenkiä?

Lue lisää

"Jokainen tilanne, jokainen hetki, jokainen ihminen on erilainen."

Pettämisen ABC.

Sulla on vielä paljon kypsymistä, pikkuneiti.

atännä kirjoitti:

Elämään ei ole käsikirjaa, josta voi lukea miten erilaisissa tilanteissa pitää toimia. Jokainen tilanne, jokainen hetki, jokainen ihminen on erilainen.

Minä en ole yksinäinen.

Ps. Miltä tuntuisi kävellä pehmeällä ja lämpimällä rantahiekalla ilman kenkiä?

Lue lisää

Lapsen vanhat kengät eivät ole vielä niin pienet, että käveleminen sattuisi. Samaten sinä et ole vielä yksinäinen.

atännä kirjoitti:

Elämään ei ole käsikirjaa, josta voi lukea miten erilaisissa tilanteissa pitää toimia. Jokainen tilanne, jokainen hetki, jokainen ihminen on erilainen.

Minä en ole yksinäinen.

Ps. Miltä tuntuisi kävellä pehmeällä ja lämpimällä rantahiekalla ilman kenkiä?

Lue lisää

Sulla oli taas hyviä mietteitä ja ymmärrän tuon suojamuurin......se on aika moni uloitteinen juttu, mikä vaihtelee tilanteiden mukaan ja yksilöiden.

Sen lisäksi on vielä "pakkivalo" efekti, kuuluu varmaan siihen samaan muuriin ja kuuluukin, siitä on sekä haittaa, että hyötyä.....haittaa siksi, että jos ei ole aikaa tutustumiseen, eli kohtaaminen on vain pieni "hetki", niin tämä muurin "osanen" voi joskus estää syvemmän tutustumisen, mutta tosin luultavasti myös niillä ketkä ovat "kiinnostavia", niin on sama "osanen" on käytössä..... =D

On se sitten helppoa, kun kaksi muuria törmää ja "pakkivalot" vilkkuu molemmilla hulluna...... =D

"Miltä tuntuisi kävellä pehmeällä ja lämpimällä rantahiekalla ilman kenkiä?"

Tänä kesänä ei ole vielä päässyt tuosta nauttimaan, mutta hyvältähän tuo tuntuu, kiitos kesäisistä tunteista. =)

ätmel kirjoitti:

Lapsen vanhat kengät eivät ole vielä niin pienet, että käveleminen sattuisi. Samaten sinä et ole vielä yksinäinen.

En ole juuri koskaan kokenut olevani yksin yksinäinen. Seurassa olen useinkin. Et nyt halua hyväksyä sitä tosiasiaa, ettei kaikki ihmiset ole samanlaisia kuin sinä.

atännä kirjoitti:

En ole juuri koskaan kokenut olevani yksin yksinäinen. Seurassa olen useinkin. Et nyt halua hyväksyä sitä tosiasiaa, ettei kaikki ihmiset ole samanlaisia kuin sinä.

Sinulla on selviä vaikeuksia ymmärtää, mitä "pitkällä tähtäimellä" tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että valintasi koko vaikutus tulee ilmi vasta myöhemmin. Koska elät hetkessä kuten pikkulapsi, et kykene näkemään valintojesi pidemmän aikavälin seurauksia.

MGTOW kirjoitti:

Sulla oli taas hyviä mietteitä ja ymmärrän tuon suojamuurin......se on aika moni uloitteinen juttu, mikä vaihtelee tilanteiden mukaan ja yksilöiden.

Sen lisäksi on vielä "pakkivalo" efekti, kuuluu varmaan siihen samaan muuriin ja kuuluukin, siitä on sekä haittaa, että hyötyä.....haittaa siksi, että jos ei ole aikaa tutustumiseen, eli kohtaaminen on vain pieni "hetki", niin tämä muurin "osanen" voi joskus estää syvemmän tutustumisen, mutta tosin luultavasti myös niillä ketkä ovat "kiinnostavia", niin on sama "osanen" on käytössä..... =D

On se sitten helppoa, kun kaksi muuria törmää ja "pakkivalot" vilkkuu molemmilla hulluna...... =D

"Miltä tuntuisi kävellä pehmeällä ja lämpimällä rantahiekalla ilman kenkiä?"

Tänä kesänä ei ole vielä päässyt tuosta nauttimaan, mutta hyvältähän tuo tuntuu, kiitos kesäisistä tunteista. =)

Lue lisää

Kiva, joku joka ymmärtää! :) Alkoikin jo olemaan vähän epätoivoinen olo rautakankea vääntäessä...

"On se sitten helppoa, kun kaksi muuria törmää ja "pakkivalot" vilkkuu molemmilla hulluna...... =D"

Nii-i. Miten tuotakin sitten lähtee purkamaan?! Baareissakin ensioletus on, että ihmiset ovat pinnallisia, ei siellä helposti tutustu kun tilanteet on niin nopeita.

Hihanauhat käyttöön? ;D

ätmel kirjoitti:

Sinulla on selviä vaikeuksia ymmärtää, mitä "pitkällä tähtäimellä" tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että valintasi koko vaikutus tulee ilmi vasta myöhemmin. Koska elät hetkessä kuten pikkulapsi, et kykene näkemään valintojesi pidemmän aikavälin seurauksia.

Lue lisää

No kerrohan sitten, miten mikäkin valintani vaikuttaa pidemmällä aikavälillä juuri minuun :)

atännä kirjoitti:

No kerrohan sitten, miten mikäkin valintani vaikuttaa pidemmällä aikavälillä juuri minuun :)

Tuntemattomat ihmiset löytävät asunnostasi viikkoja muumioituneen ruumiisi.

ätmel kirjoitti:

Tuntemattomat ihmiset löytävät asunnostasi viikkoja muumioituneen ruumiisi.

Mitä sitten? Ei se minua enää haittaa :D

Jos tuo on syy, miksi minun pitäisi elää elämäni voiden huonosti, niin todellakin elän elämäni niin kuin minulle on hyväksi :D

atännä kirjoitti:

Mitä sitten? Ei se minua enää haittaa :D

Jos tuo on syy, miksi minun pitäisi elää elämäni voiden huonosti, niin todellakin elän elämäni niin kuin minulle on hyväksi :D

Lue lisää

Arvasinkin ettet ymmärtäisi mitä se implikoi, että kukaan ei ole kaivannut sinua viikkoihin. :3

atännä kirjoitti:

Kiva, joku joka ymmärtää! :) Alkoikin jo olemaan vähän epätoivoinen olo rautakankea vääntäessä...

"On se sitten helppoa, kun kaksi muuria törmää ja "pakkivalot" vilkkuu molemmilla hulluna...... =D"

Nii-i. Miten tuotakin sitten lähtee purkamaan?! Baareissakin ensioletus on, että ihmiset ovat pinnallisia, ei siellä helposti tutustu kun tilanteet on niin nopeita.

Hihanauhat käyttöön? ;D

Lue lisää

"Alkoikin jo olemaan vähän epätoivoinen olo rautakankea vääntäessä..."

Tuttu tunne... ;D

"Miten tuotakin sitten lähtee purkamaan?!"

Sen kun vain tietäisi, sekä sen miten käsitellä ja muuttaa ajatusta, joka hiipii monesti mieleen..."...ei tästä kuitenkaan mitään tule...", monien muiden vastaavien ajatusten lisäksi.... =D

"Baareissakin ensioletus on, että ihmiset ovat pinnallisia, ei siellä helposti tutustu kun tilanteet on niin nopeita."

Kuten niin monet muutkin kohtaamiset, olkoon paikka ja tilanne mikä tahansa...

"Hihanauhat käyttöön? ;D"

Voi veljet........ 8-0

Miten ajatuksesi voivatkin pyöriä niin lähellä omiani........alkaa tuntua, että luet mun ajatuksia??? ;D

Ajatukseni on meinaa pyörinyt samoissa mietteissä, mutta koska "pakkivalo", niin olen keksinyt myös jo monta syytä miksi idea ei välttämättä ole toimiva, koska kaikkia hyviä asioita jotkut käyttävät "väärin", niin ideaa ei ole helppo toteuttaa sellaiseksi, että estettäisiin "väärinkäyttö".....

Pitäisi olla joku "salaseura".... ;D

MGTOW kirjoitti:

"Alkoikin jo olemaan vähän epätoivoinen olo rautakankea vääntäessä..."

Tuttu tunne... ;D

"Miten tuotakin sitten lähtee purkamaan?!"

Sen kun vain tietäisi, sekä sen miten käsitellä ja muuttaa ajatusta, joka hiipii monesti mieleen..."...ei tästä kuitenkaan mitään tule...", monien muiden vastaavien ajatusten lisäksi.... =D

"Baareissakin ensioletus on, että ihmiset ovat pinnallisia, ei siellä helposti tutustu kun tilanteet on niin nopeita."

Kuten niin monet muutkin kohtaamiset, olkoon paikka ja tilanne mikä tahansa...

"Hihanauhat käyttöön? ;D"

Voi veljet........ 8-0

Miten ajatuksesi voivatkin pyöriä niin lähellä omiani........alkaa tuntua, että luet mun ajatuksia??? ;D

Ajatukseni on meinaa pyörinyt samoissa mietteissä, mutta koska "pakkivalo", niin olen keksinyt myös jo monta syytä miksi idea ei välttämättä ole toimiva, koska kaikkia hyviä asioita jotkut käyttävät "väärin", niin ideaa ei ole helppo toteuttaa sellaiseksi, että estettäisiin "väärinkäyttö".....

Pitäisi olla joku "salaseura".... ;D

Lue lisää

"..."...ei tästä kuitenkaan mitään tule...",.."

Tää on just tätä :D. Eli tulee jo kyyniseksi ja epäuskoiseksi, ei hyvä. Mutku on liian monta kertaa nähnyt, miten se "mielipide" muuttuukin matkan varrella, eli ihminen onkin jotain muuta mitä antaa aluksi ymmärtää.

Toi "salaseura" olisi hyvä ;) Olen myös miettinyt aika paljon, mistä samoilla arvoilla eläviä ihmisiä voisi löytää. Uskonnollisista piireistä löytyy samoja arvoja, mutta sieltä löytyy myös pelottavaa ahdasmielisyyttä ja kaavamaisuutta siitä miten nimenomaan toisten kuuluisi elää (eikä tästä sen enempää, koska jokainen omalla tavallaan...). Samaa ahdasmielisyyttä ja kaavamaisuutta löytyy muuten täältäkin kaikkine lutkitteluineen yms. ;)

Olen miettinyt myös sitä, miten ihmisiin tutustuu esim. ravintoloissa. Kun joku tulee jutulle, niin aika hyvin jo ihan alusta voi päätellä mitä toinen on hakemassa. Valitettavasti minun tyyppiset miehet eivät taida juuri ravintoloissa käydä, tai ainakaan eivät paljasta itseään. Tai sitten minä olen sen "liian pinnallisen" näköinen, jota ei sen vuoksi ne oikeat tyypit lähesty, enkä sen vuoksi ehdi tarpeeksi katsella itse ympärilleni... ääh! :) Lähden viimeistään 1-2 aikaan pois, koska väki alkaa olla umpikännissä, enkä oikein pysty sitä touhua katselemaan.

Mutta jos kehittelet jotain salaseuraa, niin vinkkaa, mukana ollaan ;)

Olettulevapettäjä kirjoitti:

"Jokainen tilanne, jokainen hetki, jokainen ihminen on erilainen."

Pettämisen ABC.

Sulla on vielä paljon kypsymistä, pikkuneiti.

Ajattelin ensin, etten edes vastaa tähän...

En ole koskaan pettänyt ketään. Enkä usko että sellaista tilannetta ikinä tulee. En vaan ole sellainen luonteeltani. Mietin liikaakin, miltä muista tuntuu.

"Jokainen tilanne, jokainen hetki, jokainen ihminen on erilainen."

Tähän kuuluisi jatkaa: Ja jokaisen ihmisen omatunto, käsitys oikeasta ja väärästä, kertoo sen miten tulee toimia.

atännä kirjoitti:

"..."...ei tästä kuitenkaan mitään tule...",.."

Tää on just tätä :D. Eli tulee jo kyyniseksi ja epäuskoiseksi, ei hyvä. Mutku on liian monta kertaa nähnyt, miten se "mielipide" muuttuukin matkan varrella, eli ihminen onkin jotain muuta mitä antaa aluksi ymmärtää.

Toi "salaseura" olisi hyvä ;) Olen myös miettinyt aika paljon, mistä samoilla arvoilla eläviä ihmisiä voisi löytää. Uskonnollisista piireistä löytyy samoja arvoja, mutta sieltä löytyy myös pelottavaa ahdasmielisyyttä ja kaavamaisuutta siitä miten nimenomaan toisten kuuluisi elää (eikä tästä sen enempää, koska jokainen omalla tavallaan...). Samaa ahdasmielisyyttä ja kaavamaisuutta löytyy muuten täältäkin kaikkine lutkitteluineen yms. ;)

Olen miettinyt myös sitä, miten ihmisiin tutustuu esim. ravintoloissa. Kun joku tulee jutulle, niin aika hyvin jo ihan alusta voi päätellä mitä toinen on hakemassa. Valitettavasti minun tyyppiset miehet eivät taida juuri ravintoloissa käydä, tai ainakaan eivät paljasta itseään. Tai sitten minä olen sen "liian pinnallisen" näköinen, jota ei sen vuoksi ne oikeat tyypit lähesty, enkä sen vuoksi ehdi tarpeeksi katsella itse ympärilleni... ääh! :) Lähden viimeistään 1-2 aikaan pois, koska väki alkaa olla umpikännissä, enkä oikein pysty sitä touhua katselemaan.

Mutta jos kehittelet jotain salaseuraa, niin vinkkaa, mukana ollaan ;)

Lue lisää

"Eli tulee jo kyyniseksi ja epäuskoiseksi, ei hyvä. Mutku on liian monta kertaa nähnyt, miten se "mielipide" muuttuukin matkan varrella, eli ihminen onkin jotain muuta mitä antaa aluksi ymmärtää. "

Jeps, eikä se mielipide edes (aina) muutu, vaan sen huomaa jo aika nopeasti, mitä moni arvostaa ja mitä hakee...ihan alku keskusteluista ja kysymyksistä....eli suurin osa tuntuu arvostavan samoja asioita, ainakin sellaisen käsityksen saa, koska jutut pyörivät niissä asioissa....

"Olen myös miettinyt aika paljon, mistä samoilla arvoilla eläviä ihmisiä voisi löytää."

Voi juku, niinpä, mutta tämänkin asian tiimoilta tuntuu välillä, että olisi helpompi luovuttaa, kun analyysin lopputulos tuntuu monesti päätyvän siihen, että etsii jotain liian harvinaista.....

"ahdasmielisyyttä ja kaavamaisuutta"

Pitää paikkaansa molemmissa kohdissa....

"Valitettavasti minun tyyppiset miehet eivät taida juuri ravintoloissa käydä, tai ainakaan eivät paljasta itseään."

Samaa mietin, mutta tietenkin toisinpäin.......oikeilla kysymyksillä ehkä voisi asia hieman aueta, jos ehtii keskustelemaan pidempään, mutta kun ne "muurit", sekä itsellä, että myös toisella....... ;D

"Tai sitten minä olen sen "liian pinnallisen" näköinen, jota ei sen vuoksi ne oikeat tyypit lähesty,"

Voi pitää paikkaansakin, itsekin nyt varsinkin sinkkuna tulee oltua, "ehkä" liian "pinnallisen näköinen" ravintoloissa, vaikka en "yli pukeudukkaan", vaan olen sellaisissa vaatteissa missä tykkään siellä olla, niin välillä tuntuu, että se jo antaa "vääränlaisen status" signaalin, josta voi aiheutua (ja aiheutuu) vääriä signaaleja, sekä "oikeille", että "väärille" naisille......(tästä ihan konkreettisia kokemuksia, siis "vääristä" yksilöistä, koska heidän odotuksensa ja mielikuvansa ovat paljastuneet keskustelussa aika nopeasti)

Yökerhoilu parisuhteessa, ilman kumppania on kyllä itselle ollut aina jotenkin "outo" asia, monestakin syystä.....

Tottakai se on varmaan luonnollistakin muodostaa kuva toisesta ja toisen arvostuksista näin, mutta se tekee asiasta kyllä todella haasteellista......

"Lähden viimeistään 1-2 aikaan pois, koska väki alkaa olla umpikännissä, enkä oikein pysty sitä touhua katselemaan."

Ymmärrän todella hyvin tämän ja monesti tämän huomaakin, että tietyt naiset poistuvat aikaisemmin, johtuu varmaan osalla juuri tuosta asiasta poistuminen, onhan niitä muitakin syitä varmasti......

Itse taidan mennä sitten "liian myöhään" yöelämää katsomaan, kun ei jaksaisi siellä "liian pitkään" viettää aikaa, pitäisi kokeilla ehkä aikaistaa menoa, mutta monesti ainakin täällä ihmiset ovat aika myöhään liikeenteessä, eli tuntuu että puolenyön jälkeen ihmisiä on eniten liikeenteessä....

"Mutta jos kehittelet jotain salaseuraa, niin vinkkaa, mukana ollaan ;)"

Pitäisi kehittää joku "pettämätön" testi, laatia perustussäännöt, nimi (KHE) seuralle, sekä paljon muuta..... ;D

Perkule.....jäin ruutuun kiinni, kun oli jo ulko kamat päällä, kun piti lähteä happea haukkaamaan ja nyt sataa kaatamalla....noh, forecan mukaan ei pitäisi sataa ainakaan kauan.... =D

ätmel kirjoitti:

Sinulla on selviä vaikeuksia ymmärtää, mitä "pitkällä tähtäimellä" tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että valintasi koko vaikutus tulee ilmi vasta myöhemmin. Koska elät hetkessä kuten pikkulapsi, et kykene näkemään valintojesi pidemmän aikavälin seurauksia.

Lue lisää

Ikävä kyllä tälläisiä modernit naiset ovat.

He ovat feminiismin tuotteita, sillä feminismissä nainen jää lapsen tasolle. Tämä siksi että feminismi on radikaali huomio siitä, että miehet ovat hirviöitä ja aikuiset naiset jättimäisiä pikkuvauvoja.

Valittava nainen on jokseenkin sama kuin itkupotkuraivarissaan kieriskelevä uhmaikäinen.

Hirveää että tuollaiset saavat sitten ajaa autoa ja äänestää.

ätmel kirjoitti:

Arvasinkin ettet ymmärtäisi mitä se implikoi, että kukaan ei ole kaivannut sinua viikkoihin. :3

Olen minäkin usein ajatellut, että kuolen yksin kotona, kissat syövät ruumiini ja vasta haju porraskäytävässä kertoo naapureille asiasta.

Mutta on se luoja paratkoon aika Helvetin kaukaa haettu syy hankkia väkisin parisuhde!

615 kirjoitti:

Olen minäkin usein ajatellut, että kuolen yksin kotona, kissat syövät ruumiini ja vasta haju porraskäytävässä kertoo naapureille asiasta.

Mutta on se luoja paratkoon aika Helvetin kaukaa haettu syy hankkia väkisin parisuhde!

Lue lisää

Olet vain täysin eri "taajuudella" nyt tiettyjen yksilöiden kanssa, joten älä turhaan stressaa.....

Olen kanssasi aivan samaa mieltä, "vääristä" syistä ei saa, kuin "vääränlaisia" suhteita.....

Juurikin näin :)

Mikä hemmetin taso???

Jeps, no taidamme olla jossain ihan eri planeetalla "taajuutemme" suhteen.....

Jos tietää, että ainoastaan samalla "taajuudella" olevan yksilön kanssa suhde onnistuisi, mikä pitäisi olla muutenkin ihan itsestään selvää, että näinhän tämä asia karussa todellisuudessa on, eli jos haluaa "hyvän" suhteen, eikä vain jotain suhdetta....eikä se ole edes halusta kiinni....vaan jostain ihan muusta.

Tämän lisäksi ainakin itselle on tärkeää se "kemia", eli psyykkis/fyysinen molemmin puolinen kiinnostus.

Se asia, että kumppani on yhteensopiva persoonaltaan/luonteeltaan/arvoiltaan ja ajatusmaailmaltaan ei ole ihan helppo juttu kaikille, jotkut eivät tosin tästä välitä hölkäsenpöläystä vaan arvostan ihan muita juttuja enemmän...

MGTOW kirjoitti:

Mikä hemmetin taso???

Jeps, no taidamme olla jossain ihan eri planeetalla "taajuutemme" suhteen.....

Jos tietää, että ainoastaan samalla "taajuudella" olevan yksilön kanssa suhde onnistuisi, mikä pitäisi olla muutenkin ihan itsestään selvää, että näinhän tämä asia karussa todellisuudessa on, eli jos haluaa "hyvän" suhteen, eikä vain jotain suhdetta....eikä se ole edes halusta kiinni....vaan jostain ihan muusta.

Tämän lisäksi ainakin itselle on tärkeää se "kemia", eli psyykkis/fyysinen molemmin puolinen kiinnostus.

Se asia, että kumppani on yhteensopiva persoonaltaan/luonteeltaan/arvoiltaan ja ajatusmaailmaltaan ei ole ihan helppo juttu kaikille, jotkut eivät tosin tästä välitä hölkäsenpöläystä vaan arvostan ihan muita juttuja enemmän...

Lue lisää

Mulla alkaa olemaan aikas hyvä kuva tuosta tasosta ;) Se on siis _taso_. Siitä puuttuu ulottuvuudet. Jos niitä ulottuvuuksia ei näe, koe, tunne, hahmota, niin silloin pitää puhua tasosta :) Ja samasta syystä tasoihmiset eivät voi ymmärtää, että siinä voisi olla muuta.

Tai jotain :D

atännä kirjoitti:

Mulla alkaa olemaan aikas hyvä kuva tuosta tasosta ;) Se on siis _taso_. Siitä puuttuu ulottuvuudet. Jos niitä ulottuvuuksia ei näe, koe, tunne, hahmota, niin silloin pitää puhua tasosta :) Ja samasta syystä tasoihmiset eivät voi ymmärtää, että siinä voisi olla muuta.

Tai jotain :D

Lue lisää

Tasoihmisistä tulee mieleen "esineellistäjät" ja materian palvojat......no kukin tyylillään, mutta silti....

Se tunne, mikä tulee, kun sinut esineellistetään on jotain mitä ei haluaisi kokea, sitä ei todellakaan kaipaa, se on jotain selittämättömän voimakasta ja ristiriitaista.....mitä läheisempi suhde kyseiseen "esineellistäjään", sitä ikävämpi ja vahvempi tunne siitä tulee.

Siltä ei voi välttyä, joihinkin tosin tämä ei vaikuta kauheasti, koska ovat sellaisia, mutta sitten taas...

Sitä kun automaattisesti alkaa epäillä itseään, että itsessä on vika, kun niin moni muu sitä tekee ja toisaalta päädyt aina samaan lopputulokseen, eli sitä on mitä on, sekä hyvässä ja pahassa, eikä sille asialle mitään voi, koska tiettyjä asioita ei voi itsessään muuttaa.

Pahintahan siinä on se, että tiedät kuinka paljon "helpompia" monet asiat olisivat jos et olisi sitä mitä olet, mutta vaikka sitä välillä toivoisikin olevansa erillainen kuin on, niin toisaalta syvällä sisimmässään ei sitä toivo, koska sitten taas voisi "satuttaa" niin monia matkan varrella.....tosin tästähän ei edes tietäisi silloin, jos ei olisi mitä on.....meneepähän taas ajatusmykkyräksi... ;D

Välillä näihin oman persoonan/luonteen nega vaikutuksiin toivoisi jotain helpottavaa.....vahvat tunteet ovat vain joskus, niin p*rsiistä. ;D

MGTOW kirjoitti:

Tasoihmisistä tulee mieleen "esineellistäjät" ja materian palvojat......no kukin tyylillään, mutta silti....

Se tunne, mikä tulee, kun sinut esineellistetään on jotain mitä ei haluaisi kokea, sitä ei todellakaan kaipaa, se on jotain selittämättömän voimakasta ja ristiriitaista.....mitä läheisempi suhde kyseiseen "esineellistäjään", sitä ikävämpi ja vahvempi tunne siitä tulee.

Siltä ei voi välttyä, joihinkin tosin tämä ei vaikuta kauheasti, koska ovat sellaisia, mutta sitten taas...

Sitä kun automaattisesti alkaa epäillä itseään, että itsessä on vika, kun niin moni muu sitä tekee ja toisaalta päädyt aina samaan lopputulokseen, eli sitä on mitä on, sekä hyvässä ja pahassa, eikä sille asialle mitään voi, koska tiettyjä asioita ei voi itsessään muuttaa.

Pahintahan siinä on se, että tiedät kuinka paljon "helpompia" monet asiat olisivat jos et olisi sitä mitä olet, mutta vaikka sitä välillä toivoisikin olevansa erillainen kuin on, niin toisaalta syvällä sisimmässään ei sitä toivo, koska sitten taas voisi "satuttaa" niin monia matkan varrella.....tosin tästähän ei edes tietäisi silloin, jos ei olisi mitä on.....meneepähän taas ajatusmykkyräksi... ;D

Välillä näihin oman persoonan/luonteen nega vaikutuksiin toivoisi jotain helpottavaa.....vahvat tunteet ovat vain joskus, niin p*rsiistä. ;D

Lue lisää

Sulla on taas hyvää tekstiä. Noita olen tässä itsekin miettinyt, ehkä vähän liikaa kaivellut vanhojakin asioita. Toisaalta taas on hyvä kun ajatukset selkiintyvät ja ymmärtää vähän enemmän...

"Tasoihmisistä tulee mieleen "esineellistäjät" ja materian palvojat...."

Nepä juuri. Ja tuo esineellistämisen kokeminen läheisen taholta tekee pahaa jälkeä. Siitä olen jo selvinnyt, ja hyvä niin. Joskus luulin, etten selviä.

Ajattelen, että näiltä täälläkin jankkaavilta vain puuttuu se osa mikä minulla laittaa näkemään asioita toisin. Tai sitten se on minulla ylimääräisenä, väärin koottu, sitä ei nykyaikana enää pitäisi olla ;)

Jotenkin epäreilua, että toiset eivät edes ehkä noteeraa niitä tilanteita, jotka jäävät toisenlaisille ihmisille raastamaan pitkäksi aikaa. Itse kun on sielu ruvella jostain asiasta, niin toinen samassa tilanteessa vaan suurinpiirtein kohauttaa olkapäitään ja toteaa, että mitäs tuosta.

Toisaalta tuntisin itseni aika vajavaiseksi, jollei minulla olisi voimakkaita tunteita. Pahinta olisi, jos mikään ei tuntuisi miltään. Nautin pienistä asioista, joita toiset eivät ehkä edes huomaa. Saati että tuntisivat niistä mitään. Mutta sitten se toinen puoli, kun ne tunteet ovat niitä huonompia... ;(

Musta on ollut helpottavaa tajuta, että minä vain olen tällainen, vähän erilainen. Että ei se ole vika tai vamma, vaan ominaisuus :) Kun muutakin olen epäillyt joskus, kun toiset voivat ja minä en, eikä kukaan oikein ymmärrä... Helpompaa on usein yksikseen.

Koita jaksaa, pahat fiilikset menee aina lopulta ohi, aina ennenkin menny :)

Kaikesta tuosta p*skasta huolimatta, minä en haluaisi elää ilman tunnemaailmaani :)

atännä kirjoitti:

Sulla on taas hyvää tekstiä. Noita olen tässä itsekin miettinyt, ehkä vähän liikaa kaivellut vanhojakin asioita. Toisaalta taas on hyvä kun ajatukset selkiintyvät ja ymmärtää vähän enemmän...

"Tasoihmisistä tulee mieleen "esineellistäjät" ja materian palvojat...."

Nepä juuri. Ja tuo esineellistämisen kokeminen läheisen taholta tekee pahaa jälkeä. Siitä olen jo selvinnyt, ja hyvä niin. Joskus luulin, etten selviä.

Ajattelen, että näiltä täälläkin jankkaavilta vain puuttuu se osa mikä minulla laittaa näkemään asioita toisin. Tai sitten se on minulla ylimääräisenä, väärin koottu, sitä ei nykyaikana enää pitäisi olla ;)

Jotenkin epäreilua, että toiset eivät edes ehkä noteeraa niitä tilanteita, jotka jäävät toisenlaisille ihmisille raastamaan pitkäksi aikaa. Itse kun on sielu ruvella jostain asiasta, niin toinen samassa tilanteessa vaan suurinpiirtein kohauttaa olkapäitään ja toteaa, että mitäs tuosta.

Toisaalta tuntisin itseni aika vajavaiseksi, jollei minulla olisi voimakkaita tunteita. Pahinta olisi, jos mikään ei tuntuisi miltään. Nautin pienistä asioista, joita toiset eivät ehkä edes huomaa. Saati että tuntisivat niistä mitään. Mutta sitten se toinen puoli, kun ne tunteet ovat niitä huonompia... ;(

Musta on ollut helpottavaa tajuta, että minä vain olen tällainen, vähän erilainen. Että ei se ole vika tai vamma, vaan ominaisuus :) Kun muutakin olen epäillyt joskus, kun toiset voivat ja minä en, eikä kukaan oikein ymmärrä... Helpompaa on usein yksikseen.

Koita jaksaa, pahat fiilikset menee aina lopulta ohi, aina ennenkin menny :)

Kaikesta tuosta p*skasta huolimatta, minä en haluaisi elää ilman tunnemaailmaani :)

Lue lisää

Niimpä, samoja asioita ja mietteitä käydään läpi tai ollaan käyty, "pelottavankin" lähellä yksityiskohtia myöden, kun tekstisi olisin voinut kirjoittaa "taas" ihan itsekin omista ajatuksistani.....mutta en enää edes ihmettele asiaa, se kun nyt vain on näin ja hyvä niin... =)

"Koita jaksaa, pahat fiilikset menee aina lopulta ohi, aina ennenkin menny :)"

Kiitos.....näinhän tuo on. =)

"Kaikesta tuosta p*skasta huolimatta, minä en haluaisi elää ilman tunnemaailmaani :)"

Sittenhän sitä olisi jotain ihan muuta kuin mitä on, lähes "pelottavaa" ajatuksenakin, että olisi sellainen "toisenlainen".......mutta toisaalta taas silloinhan ei välttämättä edes tietäisi.... =D

Jo tuon listan laatiminen todistaa, että et olisi sellaisen ihmisen arvoinen, joka sattuisi tuon listan kriteerit täyttämään.

Vaikka lista on pitkä niin voi todeta että siitä on käytännössä mahdoton karsia tai seurauksena on epätoivottu parisuhde (vähän kuin epätoivottu lapsi).

Jos käydään siten lista kuitenkin läpi niin...
*Fiksu
Miten tästä voi ottaa pois? Fiksuudella tarkoitan toisen ihmisen huomioonottamista sekä ylipäätään sitä että on tiedostava aikuinen suhteessa. Sillä on ylipäätään tekemistä kaikkien ihmissuhteiden kanssa, mutta erityisesti niiden lähempien. Valitettavasti jos nainen on oppinut jonkinlaisen roolin parisuhteeseensa ja odottaa että mies noudattaa omaansa niin ei siitä mitään tule. Odotan että nainen on yhtä fiksu kuin minäkin. Sitä ei kirjoista ja kansista opita.

*Hoikahko ja/tai pitää huolen omasta kehostaan ja itsestään
Joku ehkä sanoisi pinnalliseksi, mutta jos tuon ikäinen nainen ei ole kropaltaan kondiksessa niin jossakin mättää. Silloin kyse on erityyppisestä ihmisestä jota ei kiinnosta kehon huolto tai hän ei välitä. Minulla ei ole mitään aihetta kuunnella marinaa ruuasta tai toisaalta katsella kun toinen vain löhöää eikä toisaalta sitä että tsemppaan toista lähtemään lenkille. Joko se tulee luonnostaan ja toisen asenteessa esille tai sitten ei. Ja ei tapauksessa sanon Ei koko suhteelle.

*Ei välitä statuksesta
Tämä on yllättävän paha pala vaikka elämme yhteiskunnassa jossa pitäisi olla paljon vihervasemmistolaisia jne. Statuksella on väliä ja nainen haluaa samassa sosioekonomisessa asemassa olevan vastaanvanlaisesti koulutetun vierelleen. sillä ei ole mitään tekemistä älykkyyden tai sivistyksen kanssa vaan pelkän statuksen. Itse koen sen sairaana ja täysin vieraana kunhan tulee toimeen elämässä.

*Ei valita joka asiasta
Naisissa on paljon marisijoita ja vierestä seuranneena monia parisuhteita niin yleisin ongelma miehillä on se että naisen suu käy usein jostain turhasta ja mies ei jaksaisi kuunnella vaan relata

*Jonkin verran perillä maailman asioista ja ainakin utelias
Valitettavan montaa naista kiinnostaa vain ns. "naisten jutut" ja se mitä iltapäivälehtien ja naisten lehtien sivuilla lukee tai mitä primitimena esitetään tv:ssä, ahdistavaa

*Tasa-arvoinen, mutta ei feministi eikä hurahtanut maailmanparannus jne. intoon
En perusta feminististä joka on perversioitunut kauas tasa-arvon puolesta menoon, puhtaat valheet palkoista ja myös täydellinen typeryys puhuttaessa mm. hyvinvointivaltiosta ja tulonsiirroista joista suurimman osan tekee miehet naisille on esimerkkejä kuinka pihalla naiset ovat omasta asemastaan puhumattakaan parisuhdemarkkinoiden vääristymästä ja kuinka huonosti monella miehellä menee. Maailmanparannusta ja henkihoitohömppää ei minunlaiseni skeptikko jaksa myöskään

*Sydäntä (empaattinen sekä sen lisäksi sisukas selviytyjä)
Pidän siitä että ihminen kykenee selviytymään vaikeistakin asioista joka on jotakin muutakin kuin sitä että se itse valittu exmies tai expoikaystävä joi, petti ja hakkasi. Sitä itkuvirttä en jaksa kun se on linjalla: mitäs läksit. On hienoa jos kamppailun jälkeen naisella on myös kykyä empatiaan toisia kohtaan mm. miehiä.

*Syvyyttä ja sielua (mielikuvitusta ja huumorintajua mm.)
Olen umpiväsynyt naisiin jotka jaksavat höpöttää omista naisellisista jutuistaan tai tutuistaan mutta joilla ei ole mitään omaa elämää sisällään ja toisaalta miehen pitää keksiä kaikki huumori

*Ei lapsia eikä makaile ympäriinsä
Olen siinä elämänvaiheessa edelleen että lapset varsinkin toisten lapset eivät tule kysymykseen. En tahdo viettää toisten lasten kanssa aikaa enkä suunnitella parisuhdetta sen lapsen ehdoilla. Näen myös että parisuhteen pitää kestää ja kypsyä riittävän kauan ennen kuin siihen kannattaa synnyttää lapsia.
Ympärimakailu monelle naiselle on nykyään normi koska sitä ei moraalisesti tuomita. Näen että moinen nainen olisi minun kanssani hyvin erilainen siinä suhteessa mitä seksiltä odottaa. En myöskään jaksa ajatusta että millaisia paskapäitä on naisen kanssa päässyt touhuamaan naisen pahimmassa kiimassa. Tietynlainen pidättyvyys osoittaa kestävyyttä sekä jotakin syvempää joka on kunnioittamisen arvoista. Asialla ei ole mitään tekemistä neitsyyden kanssa kuitenkaan.

Mistä noista voisi karsia jos itse ne kohdat täyttää?

Aivan, ei mistään jos ei halua pettää itseään tai huijata toista.

ikävä.ihminen kirjoitti:

Jo tuon listan laatiminen todistaa, että et olisi sellaisen ihmisen arvoinen, joka sattuisi tuon listan kriteerit täyttämään.

Perustele mielipiteesi äläkä vain räkytä.

Helppoasanoa kirjoitti:

Perustele mielipiteesi äläkä vain räkytä.

"Naisissa on paljon marisijoita ja vierestä seuranneena monia parisuhteita niin yleisin ongelma miehillä on se että naisen suu käy usein jostain turhasta ja mies ei jaksaisi kuunnella vaan relata
*Jonkin verran perillä maailman asioista ja ainakin utelias
Valitettavan montaa naista kiinnostaa vain ns. "naisten jutut" ja se mitä iltapäivälehtien ja naisten lehtien sivuilla lukee tai mitä primitimena esitetään tv:ssä, ahdistavaa"
Uskomatonta yleistystä. Tämän kirjoittaja ei taida olla keskustellut naisten kanssa lainkaan. Se, että naisia kiinnostavat naisten jutut, ei tarkoita, etteivät muut asiat kiinnostaisi. Jos ei vaivaudu kuuntelemaan toista ihmistä, tuollaisia yleistyksiä on helppo heitellä. Niiden heittely jo kertoo, ettei osaa suhtautua toisiin ihmisiin tutustumisen arvoisina yksilöinä.
Myös toisten parisuhteiden analysoiminen voi olla sivulliselle vaikeaa. Jos nainen jauhaa "turhasta", voi olla, että taustalla on isompi asia, jota kumpikaan puolisoista ei ole saanut otettua esiin. Parhaita parisuhdeasiantuntijoitahan ovat aina ne, joilla ei parisuhdetta ole.

ikävä.ihminen kirjoitti:

"Naisissa on paljon marisijoita ja vierestä seuranneena monia parisuhteita niin yleisin ongelma miehillä on se että naisen suu käy usein jostain turhasta ja mies ei jaksaisi kuunnella vaan relata
*Jonkin verran perillä maailman asioista ja ainakin utelias
Valitettavan montaa naista kiinnostaa vain ns. "naisten jutut" ja se mitä iltapäivälehtien ja naisten lehtien sivuilla lukee tai mitä primitimena esitetään tv:ssä, ahdistavaa"
Uskomatonta yleistystä. Tämän kirjoittaja ei taida olla keskustellut naisten kanssa lainkaan. Se, että naisia kiinnostavat naisten jutut, ei tarkoita, etteivät muut asiat kiinnostaisi. Jos ei vaivaudu kuuntelemaan toista ihmistä, tuollaisia yleistyksiä on helppo heitellä. Niiden heittely jo kertoo, ettei osaa suhtautua toisiin ihmisiin tutustumisen arvoisina yksilöinä.
Myös toisten parisuhteiden analysoiminen voi olla sivulliselle vaikeaa. Jos nainen jauhaa "turhasta", voi olla, että taustalla on isompi asia, jota kumpikaan puolisoista ei ole saanut otettua esiin. Parhaita parisuhdeasiantuntijoitahan ovat aina ne, joilla ei parisuhdetta ole.

Lue lisää

"Uskomatonta yleistystä. Tämän kirjoittaja ei taida olla keskustellut naisten kanssa lainkaan. Se, että naisia kiinnostavat naisten jutut, ei tarkoita, etteivät muut asiat kiinnostaisi. Jos ei vaivaudu kuuntelemaan toista ihmistä, tuollaisia yleistyksiä on helppo heitellä. "

Mistä vitusta sinä tiedät ketä olen kuunnellut ja miten?
Yleistys on tasan tarkkaan paikallaan koska se on havaintoni. Valitettavan moni nainen, ei kuitenkaan kaikki, keskittyvät noihin naisten juttuihin ja kaikki muu jää vähemmälle.

" Niiden heittely jo kertoo, ettei osaa suhtautua toisiin ihmisiin tutustumisen arvoisina yksilöinä. "

Mitä sinä sössötät?
Jos tekee yleistyksen yksilöistä joita on tavannut ja kertoo sen avoimesti miten asioita on havainnut niin ei osaa suhtautua heihin yksilöinä? :D

En jaksa sulle kertoa miten kutakin naista pidän yksilönä kun et sitä kuitenkaan uskoisi.

Naisetko eivät yleistä että miehiä ei kiinnosta kuin oluen kittaaminen ja jääkiekko? :D

"Myös toisten parisuhteiden analysoiminen voi olla sivulliselle vaikeaa. Jos nainen jauhaa "turhasta", voi olla, että taustalla on isompi asia, jota kumpikaan puolisoista ei ole saanut otettua esiin"

Lässynsässyn.
Et tunne minua.
Sellainen nainen joka marisee turhasta paskasta eikä kykene puhumaan taustalla olevasta isommasta asiasta ei ole Fiksu. Se on tuo ykköskohta tuossa listassani, ehkä et huomannut sitä?

". Parhaita parisuhdeasiantuntijoitahan ovat aina ne, joilla ei parisuhdetta ole."

Mikä sun ongelma on? Hiekkaa pillussa?

Nainen ei ole fiksu jos märisee ja marisee asioista. Ihminen voi tietää parisuhteista asioita vaikka ei itse juuri nyt olisi parisuhteessa.

En tahdo olla parisuhteessa joka muistuttaa tiettyjen ystävieni parisuhdetta joista saan kuulla miten nainen muuttaa mieltään ja valittaa täysin turhasta.

Sinä taas vaikutat olevan kaikkien asioiden parhaaksi päin selittäjä ja ei-niin-fiksu marisija.

Sori, et ole tasoiseni. :)

ikävä.ihminen kirjoitti:

"Naisissa on paljon marisijoita ja vierestä seuranneena monia parisuhteita niin yleisin ongelma miehillä on se että naisen suu käy usein jostain turhasta ja mies ei jaksaisi kuunnella vaan relata
*Jonkin verran perillä maailman asioista ja ainakin utelias
Valitettavan montaa naista kiinnostaa vain ns. "naisten jutut" ja se mitä iltapäivälehtien ja naisten lehtien sivuilla lukee tai mitä primitimena esitetään tv:ssä, ahdistavaa"
Uskomatonta yleistystä. Tämän kirjoittaja ei taida olla keskustellut naisten kanssa lainkaan. Se, että naisia kiinnostavat naisten jutut, ei tarkoita, etteivät muut asiat kiinnostaisi. Jos ei vaivaudu kuuntelemaan toista ihmistä, tuollaisia yleistyksiä on helppo heitellä. Niiden heittely jo kertoo, ettei osaa suhtautua toisiin ihmisiin tutustumisen arvoisina yksilöinä.
Myös toisten parisuhteiden analysoiminen voi olla sivulliselle vaikeaa. Jos nainen jauhaa "turhasta", voi olla, että taustalla on isompi asia, jota kumpikaan puolisoista ei ole saanut otettua esiin. Parhaita parisuhdeasiantuntijoitahan ovat aina ne, joilla ei parisuhdetta ole.

Lue lisää

Ainakin tuli selväksi miksi sinun parisuhteesi eivät ole onnistuneet.
Nainen joka marisee parisuhteessa selittäen että "taustalla on joku muu juttu" sekä esittää että tuntee ja tietää ihmisen jonka kaksi viestiä on lukenut Internet-palstalla on aikamoisen turha tapaus. :D

Puhu asioista niiden oikeilla nimillä äläkä lässytä tai omaksu sitä naismarisijan roolia. Ole fiksu Ihminen, älä tyhmä naismarisija.

Siten ehkä suakin onnistaa.

Helppoasanoa kirjoitti:

"Uskomatonta yleistystä. Tämän kirjoittaja ei taida olla keskustellut naisten kanssa lainkaan. Se, että naisia kiinnostavat naisten jutut, ei tarkoita, etteivät muut asiat kiinnostaisi. Jos ei vaivaudu kuuntelemaan toista ihmistä, tuollaisia yleistyksiä on helppo heitellä. "

Mistä vitusta sinä tiedät ketä olen kuunnellut ja miten?
Yleistys on tasan tarkkaan paikallaan koska se on havaintoni. Valitettavan moni nainen, ei kuitenkaan kaikki, keskittyvät noihin naisten juttuihin ja kaikki muu jää vähemmälle.

" Niiden heittely jo kertoo, ettei osaa suhtautua toisiin ihmisiin tutustumisen arvoisina yksilöinä. "

Mitä sinä sössötät?
Jos tekee yleistyksen yksilöistä joita on tavannut ja kertoo sen avoimesti miten asioita on havainnut niin ei osaa suhtautua heihin yksilöinä? :D

En jaksa sulle kertoa miten kutakin naista pidän yksilönä kun et sitä kuitenkaan uskoisi.

Naisetko eivät yleistä että miehiä ei kiinnosta kuin oluen kittaaminen ja jääkiekko? :D

"Myös toisten parisuhteiden analysoiminen voi olla sivulliselle vaikeaa. Jos nainen jauhaa "turhasta", voi olla, että taustalla on isompi asia, jota kumpikaan puolisoista ei ole saanut otettua esiin"

Lässynsässyn.
Et tunne minua.
Sellainen nainen joka marisee turhasta paskasta eikä kykene puhumaan taustalla olevasta isommasta asiasta ei ole Fiksu. Se on tuo ykköskohta tuossa listassani, ehkä et huomannut sitä?

". Parhaita parisuhdeasiantuntijoitahan ovat aina ne, joilla ei parisuhdetta ole."

Mikä sun ongelma on? Hiekkaa pillussa?

Nainen ei ole fiksu jos märisee ja marisee asioista. Ihminen voi tietää parisuhteista asioita vaikka ei itse juuri nyt olisi parisuhteessa.

En tahdo olla parisuhteessa joka muistuttaa tiettyjen ystävieni parisuhdetta joista saan kuulla miten nainen muuttaa mieltään ja valittaa täysin turhasta.

Sinä taas vaikutat olevan kaikkien asioiden parhaaksi päin selittäjä ja ei-niin-fiksu marisija.

Sori, et ole tasoiseni. :)

Lue lisää

"Mikä sun ongelma on? Hiekkaa pillussa?"
Kun ei muuta keksi niin lähtee heittämään alentuvia kommentteja alapääasioista. Todistit juuri, että ei sinulla ole mitään jakoa fiksuihin naisiin.

Niin ja lisätäkseni että asiasta B valittaminen jos ongelmana on asia A ei ratkaise parisuhteen ongelmia.

En ole väittänyt olevani täydellinen, mutta olen siltä osin vaillinainen että mielestäni selviytymiseen liittyy kiinteästi yhdessä osana se että ei lisää toisen taakkaa parisuhteessa turhaan.

Marina, valitus ja kitinä lisäävät miehen stressiä ja selitykset sekä tekosyyt kuten työpaikan tuoma stressi, menkat tai joku muu vammainen ongelma ei nyt vain riitä minulle että jaksa kuunnella naisen marinaa.

Odotan että nainen on fiksu ja aikuinen sekä etsii tasapainoisempa suhdetta. Eikä mitään väkinäkäkinä pentumaista isä-tytär hoitosuhdetta. En minäkään katsos etsi äitiä joka paapoo minua enkä draamakuningatarta keksimään "jännitystä".

ikävä.ihminen kirjoitti:

"Mikä sun ongelma on? Hiekkaa pillussa?"
Kun ei muuta keksi niin lähtee heittämään alentuvia kommentteja alapääasioista. Todistit juuri, että ei sinulla ole mitään jakoa fiksuihin naisiin.

Lue lisää

Eli olet pelkkä paskainen trolli joka heitteli omia pikkukiviään odotellen mun reaktioita?

Sinun idioottina ei kannata liikaa esittää fiksua.

Katsos Fiksu ihminen sanoo sinun kaltaisille idiootille missä se kaappi on.

Mene trollaamaan neiti yksinkertaisuus muualle.

ikävä.ihminen kirjoitti:

"Mikä sun ongelma on? Hiekkaa pillussa?"
Kun ei muuta keksi niin lähtee heittämään alentuvia kommentteja alapääasioista. Todistit juuri, että ei sinulla ole mitään jakoa fiksuihin naisiin.

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä. Lisäksi kyseinen henkilö vaatii naiselta empaattisuutta, vaikkei hänellä itsellään näytä olevan sitä nimeksikään. Ärsyttävän kireä jankuttaja näyttää olevan. En yhtään ihmettele, että tyyppi on sinkku.

1816 kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä. Lisäksi kyseinen henkilö vaatii naiselta empaattisuutta, vaikkei hänellä itsellään näytä olevan sitä nimeksikään. Ärsyttävän kireä jankuttaja näyttää olevan. En yhtään ihmettele, että tyyppi on sinkku.

Lue lisää

:D

Toinen paskankireä trolli ilmestyi.
Yritä nyt inisijä hankkia elämä.

" En yhtään ihmettele, että tyyppi on sinkku."

Sanoo totaaliluuseri Sinkut-palstalla. :D

ikävä.ihminen kirjoitti:

Jo tuon listan laatiminen todistaa, että et olisi sellaisen ihmisen arvoinen, joka sattuisi tuon listan kriteerit täyttämään.

Jos tuo lista on liian vaikea naisen täyttää, on ihan ymmärrettävää että nainen on sinkku.

Huomaa kuitenkin, ettei se ole sellainen "kauppalista" joka on täyttynyt pinnallisista asioista, toisin kuin naisilla on.

Tuossa on lähinnä hyvän persoonallisuuden ominaisuuksia.

Että se siitä "miehet hakevat vain ulkonäön perusteella naista"-hölpötyksistä.

Helppoasanoa kirjoitti:

:D

Toinen paskankireä trolli ilmestyi.
Yritä nyt inisijä hankkia elämä.

" En yhtään ihmettele, että tyyppi on sinkku."

Sanoo totaaliluuseri Sinkut-palstalla. :D

Lue lisää

Jep, tuo klassinen viimeinen yritys hiljentää toinen keskustelija.

Ihan kuin naiset olisivat ajatustenlukijoita, että tietävät minkälainen olet vaikka he eivät ole sinuun tutustuneet.

Tai siitten tuossa alitajuisesti vain ilmaistiin, että kunnon naisia on vähän, joten ei ihme ettet ole löytänyt naista.

MOlemmissa tapauksissa SINÄ olet voittaja.

Tämän palstan miehet tosin ovat vielä naisiakin hypergamisempaa sakkia.

jaa-jaa kirjoitti:

Tämän palstan miehet tosin ovat vielä naisiakin hypergamisempaa sakkia.

Palstalla on aika paljon ätmejä.

Eli tuo väite on typerä "itte oot"-puolustus.

ATN haluaa KTM:n.

ATM jää täten väkisinkin yksin.

Jotkut tosin voisivat olla ns. aisureita, mutta eivät siihen suostu.

Siiinäkään ei ole kyseessä miehen, vaan naisen hypergamia.

Mies vaiin kieltäytyy huonosta diilistä.

Ja hyvä että kieltäytyy.

Suostuminen näihin femakkojen luomiin perinnäissäädöksiin, kuset omaan kamiinaasi. Et vain omaasi, vaan kaikkien miesten.

Ex__PUA kirjoitti:

Palstalla on aika paljon ätmejä.

Eli tuo väite on typerä "itte oot"-puolustus.

ATN haluaa KTM:n.

ATM jää täten väkisinkin yksin.

Jotkut tosin voisivat olla ns. aisureita, mutta eivät siihen suostu.

Siiinäkään ei ole kyseessä miehen, vaan naisen hypergamia.

Mies vaiin kieltäytyy huonosta diilistä.

Ja hyvä että kieltäytyy.

Suostuminen näihin femakkojen luomiin perinnäissäädöksiin, kuset omaan kamiinaasi. Et vain omaasi, vaan kaikkien miesten.

Lue lisää

Jos ATN haluaa KTM:n niin ATM:t ovat paljon hypergamisempia, koska he haluavat YTN:n. Heidän mielestään YT-naisten pitäisi yht'äkkiä "ruveta haluamaan heitä", koska "heille nyt vain yksinkertaisesti kuuluu nuori ja kaunis nainen".

Ex__PUA kirjoitti:

Palstalla on aika paljon ätmejä.

Eli tuo väite on typerä "itte oot"-puolustus.

ATN haluaa KTM:n.

ATM jää täten väkisinkin yksin.

Jotkut tosin voisivat olla ns. aisureita, mutta eivät siihen suostu.

Siiinäkään ei ole kyseessä miehen, vaan naisen hypergamia.

Mies vaiin kieltäytyy huonosta diilistä.

Ja hyvä että kieltäytyy.

Suostuminen näihin femakkojen luomiin perinnäissäädöksiin, kuset omaan kamiinaasi. Et vain omaasi, vaan kaikkien miesten.

Lue lisää

Erittäin hyvin asia kiteytetty muutamaan lauseeseen.

jaa-jaa kirjoitti:

Jos ATN haluaa KTM:n niin ATM:t ovat paljon hypergamisempia, koska he haluavat YTN:n. Heidän mielestään YT-naisten pitäisi yht'äkkiä "ruveta haluamaan heitä", koska "heille nyt vain yksinkertaisesti kuuluu nuori ja kaunis nainen".

Lue lisää

Jos ATN haluaa KTM:n niin sinulla ei ole varaa valittaa ätmien hypergamiasta.

Totuus kuitenkin on se, että ATM on ATM koska ei kelpaa tasoiselleen naiselle, sillä hänen tasoisensa nainen kurkottaa hypergamisesti itseään korkeammalle.

Näin molemmat jäävät yksin.

super-atm kirjoitti:

Erittäin hyvin asia kiteytetty muutamaan lauseeseen.

Kiitos!

Ex__PUA kirjoitti:

Jos ATN haluaa KTM:n niin sinulla ei ole varaa valittaa ätmien hypergamiasta.

Totuus kuitenkin on se, että ATM on ATM koska ei kelpaa tasoiselleen naiselle, sillä hänen tasoisensa nainen kurkottaa hypergamisesti itseään korkeammalle.

Näin molemmat jäävät yksin.

Lue lisää

Vai ei minulla ole varaa valittaa... oho
Ei se ollut valitus, se oli toteamus. Minun puolestani jokainen saa elää ihan niin kuin haluaa.