Onko PS rasistinen puolue?

"Pikakäännytys perusteettomissa turvapaikanhakujutuissa olisi hyvä."

Minkälainen se perustelematon turvapaikan hakujuttu sitten on?

Riku kirjoitti:

"Pikakäännytys perusteettomissa turvapaikanhakujutuissa olisi hyvä."

Minkälainen se perustelematon turvapaikan hakujuttu sitten on?

Minusta sellaiset henkilöt, jotka yhä uudelleen ja uudelleen pyrkivät eri verukkein esimerkiksi suomeen ilman todellista turvapaikan saamisen edellytystä, on käännytettävä välittömästi, kun asia on jo kertaalleen tutkittu. Myös EU:ssa on musitaakseni jokin Dublinin sopimus, että käännytys voidaan tehdä pikasiesti, jos perusteettomasti on yrittänyt johonkin toiseen EU-maahan. Turhahän näitä veijareita on makuuttaa Suomessa veronmaksajien rahoilla, kun eivät mitenkään halua edes hyödyttää suomalasita yhteiskuntaa. Ei se minusta mitään rasismia ole

Huijarit kuriin kirjoitti:

Minusta sellaiset henkilöt, jotka yhä uudelleen ja uudelleen pyrkivät eri verukkein esimerkiksi suomeen ilman todellista turvapaikan saamisen edellytystä, on käännytettävä välittömästi, kun asia on jo kertaalleen tutkittu. Myös EU:ssa on musitaakseni jokin Dublinin sopimus, että käännytys voidaan tehdä pikasiesti, jos perusteettomasti on yrittänyt johonkin toiseen EU-maahan. Turhahän näitä veijareita on makuuttaa Suomessa veronmaksajien rahoilla, kun eivät mitenkään halua edes hyödyttää suomalasita yhteiskuntaa. Ei se minusta mitään rasismia ole

Lue lisää

Suomesta lähti 1960- 1970 luvun kansanrintamahallitusten aikana arviolta 250000 työtöntä Ruotsiin ja he menivät töihin,ei Ruotsalaisten elätettäviksi,nyt palaa osa eläkeläisinä takaisin kotikonnuilleen.Mikähän olisi ollut työttömyysprosentti ilman Ruotsin työmarkkinoiden apua?

simeon kirjoitti:

Suomesta lähti 1960- 1970 luvun kansanrintamahallitusten aikana arviolta 250000 työtöntä Ruotsiin ja he menivät töihin,ei Ruotsalaisten elätettäviksi,nyt palaa osa eläkeläisinä takaisin kotikonnuilleen.Mikähän olisi ollut työttömyysprosentti ilman Ruotsin työmarkkinoiden apua?

Lue lisää

Suomalaiset menivät Ruotsiin tekemään töitä.
Mekin haluamme sellaisia pakolaisia,jotka ovat valmiit rakentamaan maatamme. Emme niitä,joille yhteiskunta maksaa kaiken ja jotka silti ruikuttavat.
Käykää katsomassa Helsingin yössä, mihin on tultu.
Perussuomalaiset eivät tuomitse ketään ihonvärin perusteella,vaan sen, että kuinka kukin käyttäytyy maassamme,jonka hyvinvoinnin me olemme kovalla työllä luoneet.

Suomalainen kirjoitti:

Suomalaiset menivät Ruotsiin tekemään töitä.
Mekin haluamme sellaisia pakolaisia,jotka ovat valmiit rakentamaan maatamme. Emme niitä,joille yhteiskunta maksaa kaiken ja jotka silti ruikuttavat.
Käykää katsomassa Helsingin yössä, mihin on tultu.
Perussuomalaiset eivät tuomitse ketään ihonvärin perusteella,vaan sen, että kuinka kukin käyttäytyy maassamme,jonka hyvinvoinnin me olemme kovalla työllä luoneet.

Lue lisää

Pidetään tämä palsta todellakin asialinjalla.Niinkuin tähänkin asti.

Puolueen naiset saavat paikkansa puoluehallituksessa ja PerusSuomalainen -lehti on heille avoin ja antaa runsaasti tilaa.

Timo Soini valittiin Espoon valtuustoon ennen kaikkea nuorten perheenäitien äänillä. Tämän hän totesi silloin, kun epäiltiin ettei hän muka tietäisi naisasioista mitään.

Tuulikki hyvä! Perustele väitteesi ja mieluummin selkein argumentein,please.

Ex-member kirjoitti:

Puolueen naiset saavat paikkansa puoluehallituksessa ja PerusSuomalainen -lehti on heille avoin ja antaa runsaasti tilaa.

Timo Soini valittiin Espoon valtuustoon ennen kaikkea nuorten perheenäitien äänillä. Tämän hän totesi silloin, kun epäiltiin ettei hän muka tietäisi naisasioista mitään.

Lue lisää

Eikös Espoossakin olla äänestyskopissa yksin?
Mistä Herra Soini siis teitää kitä äänestäjät olivat? Missä heidän omat naisensa?

Kiintiöt on per....tä ! Kyllä kaikessa toiminnassa on paikkansa ansaittava...ei pelkillä pakollisilla kiintiöillä !
Kunnia SUOMEN NAISILLE ei tihrusilmille!

> "Lue puolueen omilta sivuilta kansanedustajien, (kaikkien kolmen) mielipiteitä ja puheenvuoroja eduskunnassa."

Saisinko sitaatin mielipiteistä tai puheenvuoroista, joita pidit rasistisina?

Lukekaapa uudelleen tuo edelläni oleva viesti ja päätelkää itse! Onko se kunnioittavaa tekstiä?

Halme varmaankin on rasisti, kun katsoo hänen lausuntojaan, mutta kyllä meillä on rasisteja kaikissa puolueissa, kun ruvetaan järjestöväkeä syynäämään. Perussuomalaiset puolueena on joka tapauksessa ei-raisistinen.

Kuten jokainen tietää, Tony tulee suoraan kentältä. On oikeastaan aika hienoa, että joku ei aloita hyssyttelemään ja peittelemään todellisia mielipiteitään kun saa luottamusta.

Ne, jotka Tonyn ovat eduskuntaan äänestäneet, ovat varmasti tajunneet Tonyn olevan potentiaalinen rasisti. Osa on jopa äänestänyt Tonyä vähemmän suvaitsevaisten ja kaikenlaisia kulttuureja ei niin ymmärtävien mielipiteiden takia.

Tony siis pitää linjansa ja korostaa vain sidotun mandaatin merkitystä: Hän toimii eduskunnassa kuten häntä äänestäneet toimisivat, samoin hän lausuu ääneen sellaisia asioita, joita häntä äänestäneet ajattelevat.

Kyllä meissä jokaisessa asuu jonkilainen suvaitsemattomuus, sitä on aivan turha kenenkään kiistää. Tuo suvaitsemattomuus vain kohdistuu eri ihmisillä eri asioihin. Ja toisilla suvaitsemattomuus on enemmän pinnassa kuin toisilla. Suvaitsemattomuus on osa luonnollista ihmismieltä. Samoin yhteisöllisyys. On olemassa me ja muut.

kansalainen kirjoitti:

Halme varmaankin on rasisti, kun katsoo hänen lausuntojaan, mutta kyllä meillä on rasisteja kaikissa puolueissa, kun ruvetaan järjestöväkeä syynäämään. Perussuomalaiset puolueena on joka tapauksessa ei-raisistinen.

Kuten jokainen tietää, Tony tulee suoraan kentältä. On oikeastaan aika hienoa, että joku ei aloita hyssyttelemään ja peittelemään todellisia mielipiteitään kun saa luottamusta.

Ne, jotka Tonyn ovat eduskuntaan äänestäneet, ovat varmasti tajunneet Tonyn olevan potentiaalinen rasisti. Osa on jopa äänestänyt Tonyä vähemmän suvaitsevaisten ja kaikenlaisia kulttuureja ei niin ymmärtävien mielipiteiden takia.

Tony siis pitää linjansa ja korostaa vain sidotun mandaatin merkitystä: Hän toimii eduskunnassa kuten häntä äänestäneet toimisivat, samoin hän lausuu ääneen sellaisia asioita, joita häntä äänestäneet ajattelevat.

Kyllä meissä jokaisessa asuu jonkilainen suvaitsemattomuus, sitä on aivan turha kenenkään kiistää. Tuo suvaitsemattomuus vain kohdistuu eri ihmisillä eri asioihin. Ja toisilla suvaitsemattomuus on enemmän pinnassa kuin toisilla. Suvaitsemattomuus on osa luonnollista ihmismieltä. Samoin yhteisöllisyys. On olemassa me ja muut.

Lue lisää

ihmisten kanssa ole käyttäydyttävä ihmimsiksi?
Rasistilla usea tarkoittaa juuri sellaista käyttäytymistä, kuten nimittelyt, haistattelut, nyrkkitappelut nakkikioskilla yms.
Miksi niitä niin kovasti pitää selitellä? Miksi ei kertakaikkiaan sano suoraan, että EI käy?

Niin sanoi mm A. Kekkonen törmäiltyään jurrissa autolla, että väärin teki.
Mutta Herra Halme Teidän perässähuutelijoiden avustamana kiistää kaiken ja "ottaa oikeudekseen" sättiä muita.

MITÄ se vaikuttaa lainsääsäntötyössä, että "lausuu ääneen sellaisia asioita, joita häntä äänestäneet ajattelevat"?

Tekisittekö itse mielellään työtä sellaisen kanssa, joka kaikessa v****ilee?
Jopa vaimonsa yrittää hillitä miehen kielenkäyttöä - lehtitietojen mukaan.

Enemmän moukkamainen käytös on häpeäksi, kuin eduksi siinä työssä, johon on valittu!
Vai onko Hänen ainoa tarkoitus päästä uudelleen?

Toki puolue on virallisesti ei-rasistinen. Kysyjien arvaankin haluavan tietää, kosiskeleeko se kuitenkin rasismiin taipuvia ihmisiä kannattajikseen. Siellä kun on jonkin verran potentiaalista äänestäjäkuntaa.

Analytic kirjoitti:

ihmisten kanssa ole käyttäydyttävä ihmimsiksi?
Rasistilla usea tarkoittaa juuri sellaista käyttäytymistä, kuten nimittelyt, haistattelut, nyrkkitappelut nakkikioskilla yms.
Miksi niitä niin kovasti pitää selitellä? Miksi ei kertakaikkiaan sano suoraan, että EI käy?

Niin sanoi mm A. Kekkonen törmäiltyään jurrissa autolla, että väärin teki.
Mutta Herra Halme Teidän perässähuutelijoiden avustamana kiistää kaiken ja "ottaa oikeudekseen" sättiä muita.

MITÄ se vaikuttaa lainsääsäntötyössä, että "lausuu ääneen sellaisia asioita, joita häntä äänestäneet ajattelevat"?

Tekisittekö itse mielellään työtä sellaisen kanssa, joka kaikessa v****ilee?
Jopa vaimonsa yrittää hillitä miehen kielenkäyttöä - lehtitietojen mukaan.

Enemmän moukkamainen käytös on häpeäksi, kuin eduksi siinä työssä, johon on valittu!
Vai onko Hänen ainoa tarkoitus päästä uudelleen?

Toki puolue on virallisesti ei-rasistinen. Kysyjien arvaankin haluavan tietää, kosiskeleeko se kuitenkin rasismiin taipuvia ihmisiä kannattajikseen. Siellä kun on jonkin verran potentiaalista äänestäjäkuntaa.

Lue lisää

Siinä tuli sanottua sitä totuutta mitä tämän puolueen kannattajat vatkaa kuin munia kulhossa!
Tosiasioita eivät edes myönnä kuten sitä että kultapoju halmeelta on HÄVINNYT ääniä eniten suhteessa oloaikaan eduskunnassa.
Kieroja kuin korkkiruuvit puolueen jäsenet ja kannattajat.

Analytic kirjoitti:

ihmisten kanssa ole käyttäydyttävä ihmimsiksi?
Rasistilla usea tarkoittaa juuri sellaista käyttäytymistä, kuten nimittelyt, haistattelut, nyrkkitappelut nakkikioskilla yms.
Miksi niitä niin kovasti pitää selitellä? Miksi ei kertakaikkiaan sano suoraan, että EI käy?

Niin sanoi mm A. Kekkonen törmäiltyään jurrissa autolla, että väärin teki.
Mutta Herra Halme Teidän perässähuutelijoiden avustamana kiistää kaiken ja "ottaa oikeudekseen" sättiä muita.

MITÄ se vaikuttaa lainsääsäntötyössä, että "lausuu ääneen sellaisia asioita, joita häntä äänestäneet ajattelevat"?

Tekisittekö itse mielellään työtä sellaisen kanssa, joka kaikessa v****ilee?
Jopa vaimonsa yrittää hillitä miehen kielenkäyttöä - lehtitietojen mukaan.

Enemmän moukkamainen käytös on häpeäksi, kuin eduksi siinä työssä, johon on valittu!
Vai onko Hänen ainoa tarkoitus päästä uudelleen?

Toki puolue on virallisesti ei-rasistinen. Kysyjien arvaankin haluavan tietää, kosiskeleeko se kuitenkin rasismiin taipuvia ihmisiä kannattajikseen. Siellä kun on jonkin verran potentiaalista äänestäjäkuntaa.

Lue lisää

Kyllä rasisteja on kaikissa puolueissa, kuten jo todettua. Toki ei kukaan suoraan rasisti sano olevansa. Olihan kokoomuskin mukana esittämässä pikakäännytystä. Ja meillä on myös todella arvokonservatiivisia henkilöitä muissa puolueissa kuin perussuomalaisissa. Taisi olla Tero Rönni sdp, joka kannatti mm. kuolemantuomiota! Eli SDP taitaa olla liukumassa Bushin linjalle. Olihan Lipponen tietysti aikoinaan puoltamassa Irakin sotaakin. Järjetöntä sotaa!

Yksi kriteeri edustajilla eduskunnassa on edustaa omia äänestäjiään. Kyllä Halmetta ovat äänestäneet pääosin sellaiset henkilöt, jotka ajattelevat samoin kuin hän. Siihen kuuluu myös rohkea mielipiteiden esiintuominen. Sinä Perussuomalaisten mustamaalaajana vain haluat käyttää kaikenlaisia epäolennaisuuksia lyömäaseenasi. Kääntää pois sen, että suuret puolueet ovat olleet vallassa jo sata vuotta, mutta viimeaikainen kehitys on ollut masentavaa: BKT kasvaa ja Suomi pärjää kaikenlaisissa vertailuissa. Silti kansa jakautuu koko ajan kahtia ja tuloerot kasvavat.

Vanhat puolueet myös patoavat ulkopoliittista keskustelua. Ihmisille ei esim. kerrota, että sotilaallinen liittoutuminen on nimen omaan myös poliittista liittoutumista ja pätöksenteon siirtämistä pois kansallisvaltiosta. Meillä ei ole mitään sellaista turvallisuusuhkaa, jonka vieras valtio aiheuttaisi meille. Eivät valtiot enää suoranaisesti sodi valtioita vastaan. On aivan turha luulla, että me NATOn kautta saisimme turvaa Venäjää vastaan. Ei, ei Venäjä meitä mitenkään erityisesti uhkaa. Sodat käydään ei-valtiollisia ryhmittymiä vastaan. Siinä ei auta EU:n nopeantoiminnan joukot ja Naton kautta vain saataisiin lisää Suomeen kohdistuvia uhkia. Mahdollisia, mutta hyvin epätodennäköisiä valtiollisia konflikteja varten paras ratkaisu on oma itsenäine puolustus.

Mutta saadaan nähdä, että Lipposen SOSSUT, Kataisen Kokkelit ja konsensus-Vanhasen Kepulit vievät meidät varmasti molempiin liittoumiin, myös Natoon. Yksipuolinen keskustelu ja erilaisten näkökulmien peittely siihen johtaa. Suurten puolueiden puheenjohtajilla on eniten valtaa. He päättävät ja muut näiden vanhojen puolueiden lampaat marssivat perässä vaikka teurasautoon asti, jos tarve vaatii!!

(SDPkin oli varallisuusveroa poistamassa. Mitähän kannattajat tuumivat? Entä keskustalaiset maanviljelijät? Miltä heistä tuntuu? Mitä taas sanovat vasureiden kannattajat puoluhallituksen linjauksesta, että Suomenkin on osallistuttava EU:n taistelujoukkoihin? Kokoomuslaiset taas voivat olla omaan osaansa varmasti kohtuullisen tyytyväisiä. Paradoksaalista vain on se, että ko puolue ei itse ole tekemässä päätöksiä, vaan kolme muuta puoluetta hoitavat homman ja pissivät kannatajiaan silmään.)

kansalainen kirjoitti:

Kyllä rasisteja on kaikissa puolueissa, kuten jo todettua. Toki ei kukaan suoraan rasisti sano olevansa. Olihan kokoomuskin mukana esittämässä pikakäännytystä. Ja meillä on myös todella arvokonservatiivisia henkilöitä muissa puolueissa kuin perussuomalaisissa. Taisi olla Tero Rönni sdp, joka kannatti mm. kuolemantuomiota! Eli SDP taitaa olla liukumassa Bushin linjalle. Olihan Lipponen tietysti aikoinaan puoltamassa Irakin sotaakin. Järjetöntä sotaa!

Yksi kriteeri edustajilla eduskunnassa on edustaa omia äänestäjiään. Kyllä Halmetta ovat äänestäneet pääosin sellaiset henkilöt, jotka ajattelevat samoin kuin hän. Siihen kuuluu myös rohkea mielipiteiden esiintuominen. Sinä Perussuomalaisten mustamaalaajana vain haluat käyttää kaikenlaisia epäolennaisuuksia lyömäaseenasi. Kääntää pois sen, että suuret puolueet ovat olleet vallassa jo sata vuotta, mutta viimeaikainen kehitys on ollut masentavaa: BKT kasvaa ja Suomi pärjää kaikenlaisissa vertailuissa. Silti kansa jakautuu koko ajan kahtia ja tuloerot kasvavat.

Vanhat puolueet myös patoavat ulkopoliittista keskustelua. Ihmisille ei esim. kerrota, että sotilaallinen liittoutuminen on nimen omaan myös poliittista liittoutumista ja pätöksenteon siirtämistä pois kansallisvaltiosta. Meillä ei ole mitään sellaista turvallisuusuhkaa, jonka vieras valtio aiheuttaisi meille. Eivät valtiot enää suoranaisesti sodi valtioita vastaan. On aivan turha luulla, että me NATOn kautta saisimme turvaa Venäjää vastaan. Ei, ei Venäjä meitä mitenkään erityisesti uhkaa. Sodat käydään ei-valtiollisia ryhmittymiä vastaan. Siinä ei auta EU:n nopeantoiminnan joukot ja Naton kautta vain saataisiin lisää Suomeen kohdistuvia uhkia. Mahdollisia, mutta hyvin epätodennäköisiä valtiollisia konflikteja varten paras ratkaisu on oma itsenäine puolustus.

Mutta saadaan nähdä, että Lipposen SOSSUT, Kataisen Kokkelit ja konsensus-Vanhasen Kepulit vievät meidät varmasti molempiin liittoumiin, myös Natoon. Yksipuolinen keskustelu ja erilaisten näkökulmien peittely siihen johtaa. Suurten puolueiden puheenjohtajilla on eniten valtaa. He päättävät ja muut näiden vanhojen puolueiden lampaat marssivat perässä vaikka teurasautoon asti, jos tarve vaatii!!

(SDPkin oli varallisuusveroa poistamassa. Mitähän kannattajat tuumivat? Entä keskustalaiset maanviljelijät? Miltä heistä tuntuu? Mitä taas sanovat vasureiden kannattajat puoluhallituksen linjauksesta, että Suomenkin on osallistuttava EU:n taistelujoukkoihin? Kokoomuslaiset taas voivat olla omaan osaansa varmasti kohtuullisen tyytyväisiä. Paradoksaalista vain on se, että ko puolue ei itse ole tekemässä päätöksiä, vaan kolme muuta puoluetta hoitavat homman ja pissivät kannatajiaan silmään.)

Lue lisää

Ole hyvä ja ota omaa kantaasi, mutta mieluusti et minun kantaani! :-)
Eli miten minä olen perussuomalaisten mustamaalaaja?
Kysymys oli ja on:
"MITÄ se vaikuttaa lainsääsäntötyössä, että "lausuu ääneen sellaisia asioita, joita häntä äänestäneet ajattelevat"?

Tekisittekö itse mielellään työtä sellaisen kanssa, joka kaikessa v****ilee?
Jopa vaimonsa yrittää hillitä miehen kielenkäyttöä - lehtitietojen mukaan."

Teidän, Arvoisat PerSet kannattajat tapanne onkin juuri tuo: Ette vastaa mitä kysytään ja soimaatte meitä muita.
Etkö huomaa edes omaa ristiriitaisuuttasi:
Väität ettei meillä saa keskustella. Mitäpä muuta kirjoituksesi on, kuin keskustelua?
Ja se, että " suuret puolueet ovat olleet vallassa jo sata vuotta"..

Mistähän se johtuu? Olisiko syynä se, että ovat suuria siksi, että äänestäjät ovat äänestäneet?

Ei kukaan meistä keskuetelijoista ole kiistänyt, ettei Perset kannattajat saa äänestää ketä tahtovat! Eikös suuret puolueet ole JUURI SIKSI äänestetty suuriksi, että niillä on valtaa?
Haluaisitko siis, että vähän ääniä saanut puolue saisi vallan enemmistön?

Itse syyllistyt siihen muiden puolueiden mollaamiseen, josta syytät muita. Jopa meitä keskustelijoita.
Missä ja koska Lipponen on puotanut Irskin sotaa?
Väität muiden olevan keskustelematta ja samalla kerrot mm Rönnin puheista. Siis ristiriitaista on luonnehdintasi, valitettavasti.

Mitä sitten, jos muissa puolueissa ilmenee rasistisia piirteitä?

Mutta se kysymys on yhä: Mitä vaikuttaa itse lainsäädäntöön se "Uskaltaa sanoa ja puhua kansan kieltä"?
Puheet ovat puheita, mutta vain päätökset ratkaisevat!
Hyvää oli luonnehdintasi tyrvallisuuskeskusteluun, vaikka ei se kovin asiantuntevaa taida olla...
Vaikeaa sinunkin on tyhjältä lautaselta nälkäistä ruokkia!

Analytic kirjoitti:

Ole hyvä ja ota omaa kantaasi, mutta mieluusti et minun kantaani! :-)
Eli miten minä olen perussuomalaisten mustamaalaaja?
Kysymys oli ja on:
"MITÄ se vaikuttaa lainsääsäntötyössä, että "lausuu ääneen sellaisia asioita, joita häntä äänestäneet ajattelevat"?

Tekisittekö itse mielellään työtä sellaisen kanssa, joka kaikessa v****ilee?
Jopa vaimonsa yrittää hillitä miehen kielenkäyttöä - lehtitietojen mukaan."

Teidän, Arvoisat PerSet kannattajat tapanne onkin juuri tuo: Ette vastaa mitä kysytään ja soimaatte meitä muita.
Etkö huomaa edes omaa ristiriitaisuuttasi:
Väität ettei meillä saa keskustella. Mitäpä muuta kirjoituksesi on, kuin keskustelua?
Ja se, että " suuret puolueet ovat olleet vallassa jo sata vuotta"..

Mistähän se johtuu? Olisiko syynä se, että ovat suuria siksi, että äänestäjät ovat äänestäneet?

Ei kukaan meistä keskuetelijoista ole kiistänyt, ettei Perset kannattajat saa äänestää ketä tahtovat! Eikös suuret puolueet ole JUURI SIKSI äänestetty suuriksi, että niillä on valtaa?
Haluaisitko siis, että vähän ääniä saanut puolue saisi vallan enemmistön?

Itse syyllistyt siihen muiden puolueiden mollaamiseen, josta syytät muita. Jopa meitä keskustelijoita.
Missä ja koska Lipponen on puotanut Irskin sotaa?
Väität muiden olevan keskustelematta ja samalla kerrot mm Rönnin puheista. Siis ristiriitaista on luonnehdintasi, valitettavasti.

Mitä sitten, jos muissa puolueissa ilmenee rasistisia piirteitä?

Mutta se kysymys on yhä: Mitä vaikuttaa itse lainsäädäntöön se "Uskaltaa sanoa ja puhua kansan kieltä"?
Puheet ovat puheita, mutta vain päätökset ratkaisevat!
Hyvää oli luonnehdintasi tyrvallisuuskeskusteluun, vaikka ei se kovin asiantuntevaa taida olla...
Vaikeaa sinunkin on tyhjältä lautaselta nälkäistä ruokkia!

Lue lisää

> "Teidän, Arvoisat PerSet kannattajat tapanne onkin juuri tuo: Ette vastaa mitä kysytään ja soimaatte meitä muita."

Muut ne vaan soimaavat, sinä et koskaan?
Muutamia haulla poimittuja kommenttejasi:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000001100943
"Aina on ollut näitä suurisuita, mutta tosi työhön heistä monestakaan ei liene.
Päinvastoin, näytätte oman typeryytenne tällaisilla huuteluilla."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000001245394#22000000001245394
"Vaikka J-mäki (kesk) ja T. Halme (pers) liittoutuvaisivat yhteen, heidän yhteinen äänimääränsä on 1 prosentti eduskunnasta.
Nauttivatko he yhdessäkään sitä luottamusta ja arvovaltaa, jota tarvitaan menestykkääseen toimimiseen lainsäädäntötyössä."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000001245413#22000000001245413
"Venkula on huumorin kyllästämä hilpeä veikko, joka keksii mukavia päättömiä ylläreitä.
Herra Halme on tosikko, joka huumorin tullen nostaa nyrkin ..."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000001279521#22000000001279521
"Hän on eräs kaikkein vähiten varsinaiseen kansanedustajan työhön perehtyneistä koko siitä sakista."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000001285941#22000000001285941
"Ja ihaile halmeita, kun nämä eivät pärjänneet kouluissa!"

Tarvinneeko jatkaa?


Kyselit tuossa ylempänä:
> "MITÄ se vaikuttaa lainsääsäntötyössä, että "lausuu ääneen sellaisia asioita, joita häntä äänestäneet ajattelevat"? "

Käsitinkö oikein: Luet Halmeelle ja yleisemminkin Perussuomalaisille viaksi sen, että muut eivät ole puoltaneet heidän kantaansa vaan ovat enemmistöpäätöksellä ratkaisseet asiat toisin?
Olisiko ratkaisu ollut toinen, jos Halme/Perussuomalaiset eivät olisi puhuneet noista asioista?


Kyselit tuolla toisaalla myös kansanedustajien työn laillista perustetta.
Tarkistetaanpa sinun, ilmoituksesi mukaan viime vaaleissa ensi kertaa äänestämään päässeen, tietotasosi:
Mihin lainkohtiin kansanedustajien työ perustuu?
Minä annan sen verran vinkkiä, että niitä on kaksi. Osaatko kertoa mitkä?

JKa kirjoitti:

> "Teidän, Arvoisat PerSet kannattajat tapanne onkin juuri tuo: Ette vastaa mitä kysytään ja soimaatte meitä muita."

Muut ne vaan soimaavat, sinä et koskaan?
Muutamia haulla poimittuja kommenttejasi:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000001100943
"Aina on ollut näitä suurisuita, mutta tosi työhön heistä monestakaan ei liene.
Päinvastoin, näytätte oman typeryytenne tällaisilla huuteluilla."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000001245394#22000000001245394
"Vaikka J-mäki (kesk) ja T. Halme (pers) liittoutuvaisivat yhteen, heidän yhteinen äänimääränsä on 1 prosentti eduskunnasta.
Nauttivatko he yhdessäkään sitä luottamusta ja arvovaltaa, jota tarvitaan menestykkääseen toimimiseen lainsäädäntötyössä."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000001245413#22000000001245413
"Venkula on huumorin kyllästämä hilpeä veikko, joka keksii mukavia päättömiä ylläreitä.
Herra Halme on tosikko, joka huumorin tullen nostaa nyrkin ..."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000001279521#22000000001279521
"Hän on eräs kaikkein vähiten varsinaiseen kansanedustajan työhön perehtyneistä koko siitä sakista."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000001285941#22000000001285941
"Ja ihaile halmeita, kun nämä eivät pärjänneet kouluissa!"

Tarvinneeko jatkaa?


Kyselit tuossa ylempänä:
> "MITÄ se vaikuttaa lainsääsäntötyössä, että "lausuu ääneen sellaisia asioita, joita häntä äänestäneet ajattelevat"? "

Käsitinkö oikein: Luet Halmeelle ja yleisemminkin Perussuomalaisille viaksi sen, että muut eivät ole puoltaneet heidän kantaansa vaan ovat enemmistöpäätöksellä ratkaisseet asiat toisin?
Olisiko ratkaisu ollut toinen, jos Halme/Perussuomalaiset eivät olisi puhuneet noista asioista?


Kyselit tuolla toisaalla myös kansanedustajien työn laillista perustetta.
Tarkistetaanpa sinun, ilmoituksesi mukaan viime vaaleissa ensi kertaa äänestämään päässeen, tietotasosi:
Mihin lainkohtiin kansanedustajien työ perustuu?
Minä annan sen verran vinkkiä, että niitä on kaksi. Osaatko kertoa mitkä?

Lue lisää

Et siis vieläkään vastannyt kysymääni: Mitä vaikuttaa lainsäädäntöön ne kuvatut puheet?
Niissä kun odottaa Ehdotuksia lakien säätämiseksi toisin. Ei esim presidentin julkista nimittelyä-

Selvää on, että poliittisissa päätöksissä enemmistö päättää.
Ja ne, mitkä ovat "oikeita" päätöksiä ovat heidän harkinnassaan. Eivät ne minukaan mielestä läheskään aina ole oikeita, mutta tyydyn demokratiaan! Ja kunnioitan Työtä. Vaikka arvostelenkin sitä.
Huomaan jonkun muunkin käyttäneen nimimerkkiäni, mutta vielä kerran: HENKILÖ EI ole tärkein, joka tänne kirjoittaa, vaan asiat! Minun persoona ei myöskään.

Jokaiseen noista sitaateistasi voisi kommentoida, mutta se tuskin veisi mitään asiaa eteenpäin.
Ensiksi: Ne ovat irti asiayhteyksistään.
Ja vaikka tuo eka: Oletko siis toista mieltä, että ns suurisuisista on todella tosi työhön?
Saat toki olla, mutta tuo sanonta ei ole keksimäni, vaikka uskon sen olevan noin!
Sinä saat tietysti olla eri mieltä!

Useissa muissa sitaateissa on kysymys pohdittavaksi. Esim Nauttivatko mielestäsi J-mki ja Halme laajaakin luottamusta? Usean lehtiartikkelin mukaan eivät todellakaan.
Toisaalta, kukaan ei koskaaan (onneksi) nauti kaikkien luottamusta!

Onko Herra Halme nostanut nyrkin lyödäkseen toista muuallakin kuin kehässä? Saamani tiedon mukaan kyllä on!
Oliko Halme perehtynyt kansanedustajan työhön ENNEN valintaansa?
Lehtitietojen mukaan ITSE sanoi, että EI ollut

Sanoin jo, ettei minun persoonani ole tärkeä. EN ole edes pyrkimässä luottamustehtäviin. Siksi on typerää alkaa viisastelemaan kumpi tietää paremmin. Myönnän, olen eritäin pienellä määrällä tietämystä omaava. Siksi kyselen.

Pidän hyödyttömänä jatkaa tätä linjaa ja kiitän saamastani huommiosta.
Hyödyttömänä siksi, että(anteeksi toisto) nimimerkillä kirjoittavien persoona ei ole tärkeä, eikä kuulu palstalle. perussuomalaiset ja sen henkilöt kuuluvat.

Analytic kirjoitti:

Et siis vieläkään vastannyt kysymääni: Mitä vaikuttaa lainsäädäntöön ne kuvatut puheet?
Niissä kun odottaa Ehdotuksia lakien säätämiseksi toisin. Ei esim presidentin julkista nimittelyä-

Selvää on, että poliittisissa päätöksissä enemmistö päättää.
Ja ne, mitkä ovat "oikeita" päätöksiä ovat heidän harkinnassaan. Eivät ne minukaan mielestä läheskään aina ole oikeita, mutta tyydyn demokratiaan! Ja kunnioitan Työtä. Vaikka arvostelenkin sitä.
Huomaan jonkun muunkin käyttäneen nimimerkkiäni, mutta vielä kerran: HENKILÖ EI ole tärkein, joka tänne kirjoittaa, vaan asiat! Minun persoona ei myöskään.

Jokaiseen noista sitaateistasi voisi kommentoida, mutta se tuskin veisi mitään asiaa eteenpäin.
Ensiksi: Ne ovat irti asiayhteyksistään.
Ja vaikka tuo eka: Oletko siis toista mieltä, että ns suurisuisista on todella tosi työhön?
Saat toki olla, mutta tuo sanonta ei ole keksimäni, vaikka uskon sen olevan noin!
Sinä saat tietysti olla eri mieltä!

Useissa muissa sitaateissa on kysymys pohdittavaksi. Esim Nauttivatko mielestäsi J-mki ja Halme laajaakin luottamusta? Usean lehtiartikkelin mukaan eivät todellakaan.
Toisaalta, kukaan ei koskaaan (onneksi) nauti kaikkien luottamusta!

Onko Herra Halme nostanut nyrkin lyödäkseen toista muuallakin kuin kehässä? Saamani tiedon mukaan kyllä on!
Oliko Halme perehtynyt kansanedustajan työhön ENNEN valintaansa?
Lehtitietojen mukaan ITSE sanoi, että EI ollut

Sanoin jo, ettei minun persoonani ole tärkeä. EN ole edes pyrkimässä luottamustehtäviin. Siksi on typerää alkaa viisastelemaan kumpi tietää paremmin. Myönnän, olen eritäin pienellä määrällä tietämystä omaava. Siksi kyselen.

Pidän hyödyttömänä jatkaa tätä linjaa ja kiitän saamastani huommiosta.
Hyödyttömänä siksi, että(anteeksi toisto) nimimerkillä kirjoittavien persoona ei ole tärkeä, eikä kuulu palstalle. perussuomalaiset ja sen henkilöt kuuluvat.

Lue lisää

Moitit toisia soimaamisesta, nyt selittelet omaa käyttäytymistäsi.
Kysymykseeni et kuitenkaan vastannut. Voiko sen tulkita niin, että et tiedä vastausta?
Toistettakoon se kuitenkin:
"Kyselit tuolla toisaalla myös kansanedustajien työn laillista perustetta.
Tarkistetaanpa sinun, ilmoituksesi mukaan viime vaaleissa ensi kertaa äänestämään päässeen, tietotasosi:
Mihin lainkohtiin kansanedustajien työ perustuu?
Minä annan sen verran vinkkiä, että niitä on kaksi. Osaatko kertoa mitkä?"


Vastauksena sinun kysymykseesi:
> "Et siis vieläkään vastannyt kysymääni: Mitä vaikuttaa lainsäädäntöön ne kuvatut puheet?
Niissä kun odottaa Ehdotuksia lakien säätämiseksi toisin. Ei esim presidentin julkista nimittelyä-"

Vai tuollaisia puheita tarkoitit. Presidentti on - tai ainakin pitäisi olla - puoluepolitiikan yläpuolella oleva henkilö. Hänen arvomaailmaansa kuvaavien asioitten julkituonti on täysin oikeutettua. Niillä arvioidaan hänen kykyään asettua siihen asemaan, mitä tehtävä edellyttää. Sanavalintaa voisi tietysti harkita, mutta täytyy huomioida myös se, kenelle puhe oli kohdistettu ja tarkoitettu. Meteli syntyikin siitä, että lehdistö otti yksittäisen sanan irti puheesta ja esitti sen yleisölle, jolle se ei ollut tarkoitettu.

Lainsäädännön kanssahan tuolla ei ollut mitään tekemistä. Eikä tarvinnutkaan, sillä kansanedustajatkin saavat ottaa kantaa julkisen vallan käyttöön liittyviin kysymyksiin muulloinkin kuin lainsäädäntätarkoituksessa.

JKa kirjoitti:

Moitit toisia soimaamisesta, nyt selittelet omaa käyttäytymistäsi.
Kysymykseeni et kuitenkaan vastannut. Voiko sen tulkita niin, että et tiedä vastausta?
Toistettakoon se kuitenkin:
"Kyselit tuolla toisaalla myös kansanedustajien työn laillista perustetta.
Tarkistetaanpa sinun, ilmoituksesi mukaan viime vaaleissa ensi kertaa äänestämään päässeen, tietotasosi:
Mihin lainkohtiin kansanedustajien työ perustuu?
Minä annan sen verran vinkkiä, että niitä on kaksi. Osaatko kertoa mitkä?"


Vastauksena sinun kysymykseesi:
> "Et siis vieläkään vastannyt kysymääni: Mitä vaikuttaa lainsäädäntöön ne kuvatut puheet?
Niissä kun odottaa Ehdotuksia lakien säätämiseksi toisin. Ei esim presidentin julkista nimittelyä-"

Vai tuollaisia puheita tarkoitit. Presidentti on - tai ainakin pitäisi olla - puoluepolitiikan yläpuolella oleva henkilö. Hänen arvomaailmaansa kuvaavien asioitten julkituonti on täysin oikeutettua. Niillä arvioidaan hänen kykyään asettua siihen asemaan, mitä tehtävä edellyttää. Sanavalintaa voisi tietysti harkita, mutta täytyy huomioida myös se, kenelle puhe oli kohdistettu ja tarkoitettu. Meteli syntyikin siitä, että lehdistö otti yksittäisen sanan irti puheesta ja esitti sen yleisölle, jolle se ei ollut tarkoitettu.

Lainsäädännön kanssahan tuolla ei ollut mitään tekemistä. Eikä tarvinnutkaan, sillä kansanedustajatkin saavat ottaa kantaa julkisen vallan käyttöön liittyviin kysymyksiin muulloinkin kuin lainsäädäntätarkoituksessa.

Lue lisää

Kuinkahan usein täytyy sanoa, että tällä palstalla tarkoitus keskustella PerSet puolueen asioista - ei yksittäisten nimimerkkien käytöstä.
vastasin jo edellä, etten ole kaikkia Anaöytickin viestejä kirjoittanut, en siis mainitsemaasikaan.
Sellaiset ei minua kiinnosta.

Hyödytöntä siis jankkaamisesi mitä minä tiedä, mitä en tiedä..
Esim ei piittaa joidenkin seksuaalisesta ilmentymisestä.. Annoithan jo vinkin mitä löytyy mainitsemasi lainkohdat. Kiitos siitä!
Joka Tapauksessa Hyvää Joulua ja Turvallista Suomea Yhdessä rakentaen!

Analytic kirjoitti:

Kuinkahan usein täytyy sanoa, että tällä palstalla tarkoitus keskustella PerSet puolueen asioista - ei yksittäisten nimimerkkien käytöstä.
vastasin jo edellä, etten ole kaikkia Anaöytickin viestejä kirjoittanut, en siis mainitsemaasikaan.
Sellaiset ei minua kiinnosta.

Hyödytöntä siis jankkaamisesi mitä minä tiedä, mitä en tiedä..
Esim ei piittaa joidenkin seksuaalisesta ilmentymisestä.. Annoithan jo vinkin mitä löytyy mainitsemasi lainkohdat. Kiitos siitä!
Joka Tapauksessa Hyvää Joulua ja Turvallista Suomea Yhdessä rakentaen!

Lue lisää

Rekisteröimällä nimimerkkisi, ei tartte ottaa feikkien kirjoituksia harmikseen.

Säästyy monelta turhalta "huomautukselta" ja asiattomalta kommentilta,sekä saa pidettyä itsensä asiallisella keskustelu tasolla.

bussarman kirjoitti:

Rekisteröimällä nimimerkkisi, ei tartte ottaa feikkien kirjoituksia harmikseen.

Säästyy monelta turhalta "huomautukselta" ja asiattomalta kommentilta,sekä saa pidettyä itsensä asiallisella keskustelu tasolla.

Lue lisää

Turhan turisija tuo Analytic. Taitaa vaan vältellä kiusallista tilannetta. Minkähänlainen pelkuri on kyseessä, kun ei kykene seisomaan edes nimimerkkinsä takana! Perussuomalaisia ei ole kovin moni uskaltanut nimellä lähteä lokaamaan, mutta tämä on kyllä jo kaiken huippu!

Analytic kirjoitti:

Kuinkahan usein täytyy sanoa, että tällä palstalla tarkoitus keskustella PerSet puolueen asioista - ei yksittäisten nimimerkkien käytöstä.
vastasin jo edellä, etten ole kaikkia Anaöytickin viestejä kirjoittanut, en siis mainitsemaasikaan.
Sellaiset ei minua kiinnosta.

Hyödytöntä siis jankkaamisesi mitä minä tiedä, mitä en tiedä..
Esim ei piittaa joidenkin seksuaalisesta ilmentymisestä.. Annoithan jo vinkin mitä löytyy mainitsemasi lainkohdat. Kiitos siitä!
Joka Tapauksessa Hyvää Joulua ja Turvallista Suomea Yhdessä rakentaen!

Lue lisää

"Yhteistyö" samoja toisarvoisia teemoja toistelevan kanssa ei oikein nappaa. En edes ymmärrä mitä yhteistyömahdollisuutta noitten toistamiesi asioitten jauhamisessa olisikaan.
Mutta koska välillisesti myönsit, että et tiedä mihin lainkohtiin kansanedustajien työ perustuu, niin kerrotaan se sinullekin:

PL 2 § 1 momentti: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontuva eduskunta."

PL 29 §: "Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."

Kansanedustajat edustavat siis kansaa, eivät esimerkiksi puoluetta.
Kansalle ei ole asetettu rajoituksia siitä, millä perusteilla sen on edustajansa valittava. Myös Halmeen kannattajilla on siihen oikeus itse harkitsemillaan perusteilla. Sinä voit vain kiukutella siitä, ja senhän sinä olet toki tehnytkin. Arvio "asiaansa juuttumisestakaan" ei ole kaukaa haettu.

Vielä hiton hyvä jatkokysymys: Missä perustuslain säädöksessä määrätään kansanedustajia velvoittavista ryhmäpäätöksistä ja -kurista?
Hehän ovat velvollisia noudattamaan vain oikeutta, totuutta ja perustuslakia.

Tietävätkö esim. sdp:n puheenjohtaja Paavo Lipponen, puoluesihteeri Eero Heinäluoma ja/tai ryhmäpuheenjohtaja Jouni Backman tuon, vai todetaanko vain lakonisesti, että sdp viis veisaa perustuslaista?

JKa kirjoitti:

"Yhteistyö" samoja toisarvoisia teemoja toistelevan kanssa ei oikein nappaa. En edes ymmärrä mitä yhteistyömahdollisuutta noitten toistamiesi asioitten jauhamisessa olisikaan.
Mutta koska välillisesti myönsit, että et tiedä mihin lainkohtiin kansanedustajien työ perustuu, niin kerrotaan se sinullekin:

PL 2 § 1 momentti: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontuva eduskunta."

PL 29 §: "Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."

Kansanedustajat edustavat siis kansaa, eivät esimerkiksi puoluetta.
Kansalle ei ole asetettu rajoituksia siitä, millä perusteilla sen on edustajansa valittava. Myös Halmeen kannattajilla on siihen oikeus itse harkitsemillaan perusteilla. Sinä voit vain kiukutella siitä, ja senhän sinä olet toki tehnytkin. Arvio "asiaansa juuttumisestakaan" ei ole kaukaa haettu.

Vielä hiton hyvä jatkokysymys: Missä perustuslain säädöksessä määrätään kansanedustajia velvoittavista ryhmäpäätöksistä ja -kurista?
Hehän ovat velvollisia noudattamaan vain oikeutta, totuutta ja perustuslakia.

Tietävätkö esim. sdp:n puheenjohtaja Paavo Lipponen, puoluesihteeri Eero Heinäluoma ja/tai ryhmäpuheenjohtaja Jouni Backman tuon, vai todetaanko vain lakonisesti, että sdp viis veisaa perustuslaista?

Lue lisää

"Missä perustuslain säädöksessä määrätään kansanedustajia velvoittavista ryhmäpäätöksistä ja -kurista?
Hehän ovat velvollisia noudattamaan vain oikeutta, totuutta ja perustuslakia."

Asiahan ei minulle kuulu, mutta kunhan kysyn:

Kielletäänkö perustuslaissa ryhmäpäätökset ja -kuri?

VempelKolli kirjoitti:

"Missä perustuslain säädöksessä määrätään kansanedustajia velvoittavista ryhmäpäätöksistä ja -kurista?
Hehän ovat velvollisia noudattamaan vain oikeutta, totuutta ja perustuslakia."

Asiahan ei minulle kuulu, mutta kunhan kysyn:

Kielletäänkö perustuslaissa ryhmäpäätökset ja -kuri?

Lue lisää

... eskarilainen, vai satuitko nukkumaan silloin, kun lukemista opetettiin?

"... eivätkä häntä sido muut määräykset"

Tämä saattaa olla vähän vaikea ymmärtää, mutta yritetään selittää:
Tuo tarkoittaa sitä, että muut kuin perustuslaissa erikseen säädetyt määräykset eivät sido kansanedustajia.

JKa kirjoitti:

... eskarilainen, vai satuitko nukkumaan silloin, kun lukemista opetettiin?

"... eivätkä häntä sido muut määräykset"

Tämä saattaa olla vähän vaikea ymmärtää, mutta yritetään selittää:
Tuo tarkoittaa sitä, että muut kuin perustuslaissa erikseen säädetyt määräykset eivät sido kansanedustajia.

Lue lisää

Jos ei siis ole kielletty rymien toiminta, vaikka ei sanotakaa laissa, niin toimikoot vaan ryhminä!
Eihän se silloin ole laitonta saati mietenkään paheksuttavaa!
Eli Klamydia bändin tavoin: EVVK.
Mutta miksi se sinua niin korpeaa, että vaadit mainitsemiasi herroja tilille? Siis mille tilille?