"Vääntääkö" Timo Flink Raamattua ?

Voisitko pysyä nyt tässä käsiteltävässä aiheessa eli "vääntääkö" Timo Flink kieroksi raamattua ja sen alkukieltä omavaltaisesti tässä Joh 11:25,26 kohdassa !

Tässä ei nyt puhuta "välitilaopista" jota EIVÄT esim. Helluntalaiset ja monet vapaat suunnat ja Katolilaisuuskaan opeta, vaan kysymys tässä on nyt siitä mitä RAAMATTU tässä ALKUKIELELLÄ meille kertoo yleensäkin Sielusta ja Kuolemasta !
.
Sinun käsityksesi kuolemasta tuli kyllä viestissäsi selvästi esiin ...Mutta jos sinulla on tähän alkukieleen ja sen tulkintaan jotain sanomista niin kerro se !

Kiitos ! :)

Eli sinulle voisin ja ihan kaikille muillekin esittää tämän EAP:n jo edellä esittämän kysymyksen ja vastata siihen:

" oletko sitä mieltä että oikea tapa kääntää Raamattua on se, että :

a) Lisää tai poistaa sanoja tai ajatuksia alkukielen tekstiin saadakseen käännöksen kuulostamaan oman ennalta valitun tulkinnan mukaiselta, vai

b) Pyrkii käännöksessä mahdollisimman tarkkaan alkukieltä vastaavaan ilmaisuun ?

Kumpi on mielestäsi oikea tapa ?"

Kopittelija007 kirjoitti:

Voisitko pysyä nyt tässä käsiteltävässä aiheessa eli "vääntääkö" Timo Flink kieroksi raamattua ja sen alkukieltä omavaltaisesti tässä Joh 11:25,26 kohdassa !

Tässä ei nyt puhuta "välitilaopista" jota EIVÄT esim. Helluntalaiset ja monet vapaat suunnat ja Katolilaisuuskaan opeta, vaan kysymys tässä on nyt siitä mitä RAAMATTU tässä ALKUKIELELLÄ meille kertoo yleensäkin Sielusta ja Kuolemasta !
.
Sinun käsityksesi kuolemasta tuli kyllä viestissäsi selvästi esiin ...Mutta jos sinulla on tähän alkukieleen ja sen tulkintaan jotain sanomista niin kerro se !

Kiitos ! :)

Lue lisää

Pieni hoksaamiskoulu. Helluntaissakin on ongelmaa tämän välitilan kanssa ja keskustelua. Eräskin arvostettu helluntalaisvaikuttaja, kun ei tietoa sanaan enää ollut, esitti vaimolleni. Herra tietää. Eli väistyy sitten tuohon.
Kohdistit Flinkkiin ja hänen tulkintaansa.
Pystytäänkö yhdella raamatunjakeella kumoamaan sitten kokonaisosiota.??
Mutta, "tulee elämään", mitä siteerasit Flinkin sanomaan.

Vaikeako purkaa lause.? Entäpä kun Jeesus sanoo, että joka uskoo, hänet lupasi herättää kuoleman unesta ja haudasta kuolleet tulevat.
'
Johdattelepa mieltäsi nyt. Aivan sama. Eli tulevat elämään raamatullisen h-hetken mukaan. Ts. Jumala antaa ylösnousemusruumiin, ja elämän kun sen aika ON.

Eli aivan lupauksen mukaan.

-Saavat iankaikkisen elämän "armolahjan" ja kun sen saa- tulee elämään.

Joh 5:25 Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää.
Nyt voit kysyä, ketkä kuolleet!
Joh 5:28 Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä
Joh 5:29 ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen
ts. tämä on tämä raamatullinen "autuaiden" ylösotto ja se on yhtäaikainen, kenen kanssa? Heidän, jotka silloin nokka tuhisten elävät täällä ja syövät ruisleipäänsä.
Kopittelija. Lisäämättä mitään "omaasi" päättelepä tästä.
Joh. 6:39 Ja minun lähettäjäni tahto on se, ---että minä-- kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut --ehkäpä kopittelijakin-- , en kadota kopittelijaakaan, vaan herätän kopittelijan, heidät, siis meidätkin, ja milloin kopittelija herätetään??

herätän heidät ---viimeisenä päivänä--!!

Missäs Jeesus on? Tekemässä sijaa, ja kun sijanteko on valmis, tulee Hän ja kuinka tulee? Oli pasuna, oli viimeinen päivä, oli Ylienkelin ääni jne.
ja Kristuksessa --kuolleet-- kuulevat hänen äänensä. ja jae 40
Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja --uskoo-- häneen, ---on---- iankaikkinen elämä; ja minä h.e.r.ä.t.ä.n... hänet ---viimeisenä--- p.ä.i.v.ä.n.ä..----

Eikös kopittelija ole selevee savvoo.. usko ja herätys, armolahja, iankaikkinen elämä ja tuo saamisen aika ja tapahtuma.

Mitäpä siihen sinullakaan on mitään lisäämistä,.... vain usko lupaukseen ja lepo, se on ihmeellistä Jumalan lupausta.

Ei tarvita nyrkit ja rystyset valkoisena jänittää välitilassa, että koska ja kastella niitä vaikeroivia, .. sillä eihän vielä ole tuomiotakaan julistettu.

Eipä oteta liikaa asiaa tähän. Tuossakin on selvä asia, eikä sitä tarvitse kopittelija selitellä siihen välitilakaavoihin, koska silloin väitetään muuta asian sisältöön.

jookos?


1. Kor. 15-54

Varpulasta M

Oliko vastauksesi nyt tämä A) vai B) ?

Niin tästä tietysti voisi ajatella ja miettiä, että miten paljon kotikasvatus, ympäristön paine, ja sen kautta ennalta ajattelu ja vielä siihen opiskeleminenkin kyseisissä adventismin omissa laitoksissa ja sitten ehken vielä virka vaikuttavat ajatteluumme nähdä raamattu realistisesti, totuuden mukaisesti...
.
Eli uskaltaako tällainen adventistiksi "tehty" kyseenalaistaa ja lähestyä raamattua Pyhällä arkuudella ja tunnustaa, että sen minkä ymmärrän nyt näin voi ollakin todellisuudessa toisin...

Ensinnäkin minä TÄYDENNÄN avaustani muutamilla esimerkeillä kuten olen aina tehnyt ja tässä tapauksessa niitä on 3 kpl ! Loput ovat vastauksia muille kirjoittajille ! Joten en ymmärrä miten se sinua "häiritsee" kun kuitenkin on kysymys minun omasta avauksestani !
.
En ymmärrä miksi Alex aloitat heti sinun vastauksesi negatiivisessa sävyssä ja heti suoraan ohi aiheen...
.
Toiseksi et kuitenkaan oikein vastaa siihen mitä sinulta on kysytty ja lähdet heti viemään aihetta jonnekin muualle eli ohi aiheen eli miten meidän pitää kunnioittaa ALKUKIELTÄ raamattua luettaessa.
.
Sinä kyllä täällä "komppaat" Timo Flinkiä aina, sanoi hän mitä hyvänsä ja yleensähän hän ei täällä juuri koskaan puhu yhtään mitään...Se on kyllä huomattu käytöksestäsi, hyvä ettet varpaita nuole...

Ennakkoasenteesi Timoon ja sitten Minuun on kyllä varmasti jokaisen tiedossa täällä eli sitä ei kannata toistaa...
.
Mielestäni kuitenkin taaskaan et vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen A) ja B) ? Miksi ?

Iankaikkista elämää ei ole pakko ottaa vastaan.
Hyvin Alexi asian ilmaisi. Kuinka hirvittävää olisi ikuisuuden taivaassa olla vaikka hänen, joka ei halua sisäistää rakkauden sisältöä elämäänsä.
Ja kun tätä ei halua, niin pitäisikö sellaisen "sielun" sitten elää kanssahenkisten kanssa sitä elämää iankaikkisesti. Sekin tosin olisi helvetti ja tuli, mutta uskon, että Jumala on armollinen, ettei edes jumalattomia anneta elää keskenäänkään. Siksi sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava.
esim.
Joh 6:52 Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
Joh 6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ---- ei teillä ole elämää itsessänne. ----
Joh 6:54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

"iankaikkista elämää ei voi elää ilman elämänantajan lahjaa"

Alex kirjoittaa vielä näin:
" Kopittelijan omaksuma kirkon tulkinta sen sijaan jakaa Raamatun eri osiin - aina tarpeen mukaan ja myös muuttaa Raamatun ymmärtämiselle tärkeitä asioita omaan uskoonsa sopivaksi.

Kopittelija ja Timo Flink edustavat kahta erilaista uskonnollista näkemystä - Timo on niin sanottu raamatullinen Raamatun tutkija ja pyrkii koko Raamatun ymmärtämiseen. Kopittelija007/otakoppi (sama henkilö) taas on katolisen kirkon kautta kristinuskoon tulleen opin kannattaja
_____________________________________________

Millä ihmeen perusteella sinä Alex levität minusta täällä taas väärää tietoa ?
Sinua saa olla jatkuvasti korjailemassa mitä kirjoitat minusta, Miksi ?
Vai onko tämä sinun tietoinen tarkoituksesi sotkea aina kirjoitukseni tällä tavalla ?
.
Minähän Alex perustan juuri oppini siihen mitä RAAMATTU JA SEN ALKUKIELI SANOO enkä mihinkään enkä minkään kirkon oppiin !
Ja tämän osoittaa tämä avauskin ja käytän aina linkkeinä alkukieltä täältä http://biblehub.com/lexicon/john/1-1.htm

Mistä ihmeestä olet esim saanut päähäsi " Kopittelija007/otakoppi (sama henkilö) taas on katolisen kirkon kautta kristinuskoon tulleen opin kannattaja"
.
Sinähän Alex tässä taas melkoinen vääristelijä olet !
Mitä sinä tällaisella luulet hyötyväsi kun esität minusta valhetta täällä jatkuvasti etkä pysy aiheessa vaan siirryt aiheesta persoonaan...

Itseäsi sinä Alex tällä flaskaat et minua ! :O

...Ja ne jotka kuuntelevat Alexia ja epäilevät mielessään että seuraako tämä Otakoppi/Kopitteja007 todella Raamattua ja hakeeko hän tukea kirjoituksissaan ALKUKIELESTÄ eikä mistään kirkkojen ja näkyjen näkijöiden opeista voivat käydä toteamassa sen tuolta blogista, jossa on erilaisia kirjoituksia eri aiheista !
.
http://otakoppi.webnode.fi/blogi/

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex kirjoittaa vielä näin:
" Kopittelijan omaksuma kirkon tulkinta sen sijaan jakaa Raamatun eri osiin - aina tarpeen mukaan ja myös muuttaa Raamatun ymmärtämiselle tärkeitä asioita omaan uskoonsa sopivaksi.

Kopittelija ja Timo Flink edustavat kahta erilaista uskonnollista näkemystä - Timo on niin sanottu raamatullinen Raamatun tutkija ja pyrkii koko Raamatun ymmärtämiseen. Kopittelija007/otakoppi (sama henkilö) taas on katolisen kirkon kautta kristinuskoon tulleen opin kannattaja
_____________________________________________

Millä ihmeen perusteella sinä Alex levität minusta täällä taas väärää tietoa ?
Sinua saa olla jatkuvasti korjailemassa mitä kirjoitat minusta, Miksi ?
Vai onko tämä sinun tietoinen tarkoituksesi sotkea aina kirjoitukseni tällä tavalla ?
.
Minähän Alex perustan juuri oppini siihen mitä RAAMATTU JA SEN ALKUKIELI SANOO enkä mihinkään enkä minkään kirkon oppiin !
Ja tämän osoittaa tämä avauskin ja käytän aina linkkeinä alkukieltä täältä http://biblehub.com/lexicon/john/1-1.htm

Mistä ihmeestä olet esim saanut päähäsi " Kopittelija007/otakoppi (sama henkilö) taas on katolisen kirkon kautta kristinuskoon tulleen opin kannattaja"
.
Sinähän Alex tässä taas melkoinen vääristelijä olet !
Mitä sinä tällaisella luulet hyötyväsi kun esität minusta valhetta täällä jatkuvasti etkä pysy aiheessa vaan siirryt aiheesta persoonaan...

Itseäsi sinä Alex tällä flaskaat et minua ! :O

Lue lisää

###Minähän Alex perustan juuri oppini siihen mitä RAAMATTU JA SEN ALKUKIELI SANOO enkä mihinkään enkä minkään kirkon oppiin !###
******

Ensiksikin sinä et ymmärrä (osaa) Raamatun alkukieliä ja niinkuin jo sanoin ei se että lukee sanakirjaa sieltä täältä ole sama asia kuin jos taitaa kielen...

... ja toiseksi sinun uskosi myötäilee kirkon raamatuntulkintoja - eikä siis ole mikään oma tulkintasi Raamatusta .. sitä sinun on ihan turha kieltää.

Muistaakseni itse kerroit kuinka menit jonkin papin luo kyselemään ajatuksiesi raamatullisuudesta ... tai oliko se "näkyjesi" profeetallisuudesta .. mutta sama mikä .. ja kun pappi sanoi että juu ... sen jälkeen että tulit vakuuttuneeksi että uskosi on oikeaa ..

Sitä paitsi vetoat usein juuri kirkollisiin ihmisiin /lähteisiin noissa linkeissäsi ..
Nyt kuitenkin ymmärrä että minulla ei ole mitään sitä vastaan mihin sinä uskot ja kuinka .. Se häiritsee että sinä kaiken aikaa puhut ja vääristelet muiden uskoa, nyt esimerkiksi Timo Flinkin ..

Ei se että muutamat teistä parjaavat Timoa muuta mitään mistään - no, ehkä teissä itsessänne tapahtuu jotain negatiivista kun jatkuvasti toistatte samoja vääristelyjä muista..

Rehellisesti sanoen tämäkin aloitus oli vain ihmisen parjaamista vaikka sen yrititkin pukea ikään kuin evankeliumiksi .. Vai väitätkö ettei tarkoituksesi ollut hyökätä Timo Flinkin kimppuun ... jos sellaista väität niin todella aliarvioit palstalaisten älyä ...

Totuus on että kaikki sinun kirjoituksesi on anti-adventismia - se on palstalla olosi koko tarkoitus .. vuosikausia kirjoittelet ja tuskin yhtään sellaista viestiä jossa olisit puhunut jotain hyvää adventisteista tai heidän uskostaan.

Kun se päivä tulle että Jeesus kerran kysyy sinulta että "Etkö todellakaan löytänyt MITÄÄN positiivista adventisteista ja heidän uskostaan ? "

Mitä silloin vastaan ?
Sanotko että "kun sanakirjassa ihan selvästi sanottiin että adventismissa ei ole mitään hyvää niin sen tähden minä vääristelin heidän uskoaan ja parjasin heitä vuosikausia internetissä.

alex

Taas samaa... Sinä et ymmärrä alkukieliä, et ymmärrä mitään, et osaa opiskella olet tyhmä..jne... (Ps. olen opettajan poika )
.
Niin tulin uskoon 27v ja sain samalla henkilökohtaisen profetian vuonna 1989 ja en silloin juuri raamattua osannut ja tutkitutin profetian silloisella Joutjärven Srk:n (ex Helsingin raamattukoulun rehtori yms ...https://fi.wikipedia.org/wiki/Risto_Santala) kirkkoherralla Risto Santalalla, niin kuin kaikki näyt kuuluu koetella raamatulla ja edelleenkin se profetia on aivan raamatullinen ja syventynyt vain minulle henkilökohtaisen raamatun ymmärtämiseni kautta ja osittain sen ennustusosakin on jo toteutunutkin...
.
Ps. Tämä ensimmäinen profetia ei ole ollut ainoa "hengellinen kokemukseni" ja profetia joita olen saanut sekä valveilla rukouksessa sekä unissa enneunina tai vakuutuksina, jotka ovat toteutuneet !
.
Miksi sinulla Alex on koko ajan kauhea tarve pilkata minua ja minun uskoani ?
.
Kyllä minun elämäni on paljon muuttunut, siis todella paljon, tästä vuodesta 1989 ja sen voi todistaa myös kaikki ei uskovat ystäväni, jotka tunsivat minut ennen uskoon tuloani.
Olen baareissa, biljardisaleilla, jalkapallokentillä ja raveissa erittäin tunnettu Lahtelainen kaveri !
Minulla on kuitenkin esimerkiksi ollut kaksi haimatulehdusta joiden takia maannut viikon letkuissa henkihieverissä liiallisen alkoholinkäytön takia ! Nyt olen ollut absolutisti käytännössä siitä lähtien...

Kyllä Jeesus antaa uudet arvot elämään ja minä jos kuka TIEDÄN sen ! :)))
Jos en olisi uskoon tullut niin tuskin edes eläisin enää, en ainakaan usko itse niin...moni ystäväni siitä nuoruuden porukasta joiden kanssa pyörin Tonttilassa kuolivat jo ennen 30 ikävuotta... Rauha heille...

Minä olen elävä todiste siitä miten Jeesus ja Pyhä Henki voi muuttaa ! :)))
Kiitos siitä todelliselle ystävälleni Jeesukselle ! :)))

Ps. Niin siis minulta löytyy myös (ei vain kaksi haimatulehdusta) vaan myös 2 Suomenmestaruutta ja hopeaa ja pronssia kahdesta SUL:n alaisesta lajista eli Jalkapallossa ja Biljardissa !

Taas sinä puhut täällä "puuta heinää" ? Miksi ?
.
(Ps. Niin miksi minua rangaistaan siitä että kirjoituksissani ei ole ollut "epäasiallisuutta" mikä olisi rikkonut 24-sääntöjä ja valituksestani jonka esitin ylläpidolle ainakin 3 kertaa en saanut selitystä !
Aina totuutta julistavat on pyritty hiljentämään tavalla jos toisella varsinkin täällä adventistipalstalla shefun toimesta... kymmeniä minun kirjoituksiani on poistettu täältä ja ne ei ole ollut epäasiallisia vaan yksinkertaisesti eri mitä adventismi opettaa ! Siksi aloin juuri kopioimaan kaikki avausviestini että ne ei heti joudu bittiavaruuteen,,, ja näitäkin olen esittänyt ylläpidolle mutta en ole saanut vastausta että miksi poistettu... Onneksi shefua ei nyt ole täällä ! :))))
Siksi näin... Aitoja kristittyjä on aina vainottu...Alkuajoista asti raamatunkin kirjoituksia on jouduttu toimittamaan tavalla jos toisellakin.)
.
Mutta Alex ! Taaskin lähdet kyseenalaistamaan minua "syntisenä" persoonana etkä sitä mitä kirjoitan täällä eri aiheista ! MIksi ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Taas sinä puhut täällä "puuta heinää" ? Miksi ?
.
(Ps. Niin miksi minua rangaistaan siitä että kirjoituksissani ei ole ollut "epäasiallisuutta" mikä olisi rikkonut 24-sääntöjä ja valituksestani jonka esitin ylläpidolle ainakin 3 kertaa en saanut selitystä !
Aina totuutta julistavat on pyritty hiljentämään tavalla jos toisella varsinkin täällä adventistipalstalla shefun toimesta... kymmeniä minun kirjoituksiani on poistettu täältä ja ne ei ole ollut epäasiallisia vaan yksinkertaisesti eri mitä adventismi opettaa ! Siksi aloin juuri kopioimaan kaikki avausviestini että ne ei heti joudu bittiavaruuteen,,, ja näitäkin olen esittänyt ylläpidolle mutta en ole saanut vastausta että miksi poistettu... Onneksi shefua ei nyt ole täällä ! :))))
Siksi näin... Aitoja kristittyjä on aina vainottu...Alkuajoista asti raamatunkin kirjoituksia on jouduttu toimittamaan tavalla jos toisellakin.)
.
Mutta Alex ! Taaskin lähdet kyseenalaistamaan minua "syntisenä" persoonana etkä sitä mitä kirjoitan täällä eri aiheista ! MIksi ?

Lue lisää

Vrt. vielä Ap 5:29 "Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä."

Alex: No - jos se nyt ei ollut Kopittelija007 itse joka kirjoitti molemmat vastaukset. Kukapa sen tietää..
__________________________

Ja taas lisää tätä Alexin "vainoharhaisuutta"... Voi hyvänen tätä miestä ! :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Taas sinä puhut täällä "puuta heinää" ? Miksi ?
.
(Ps. Niin miksi minua rangaistaan siitä että kirjoituksissani ei ole ollut "epäasiallisuutta" mikä olisi rikkonut 24-sääntöjä ja valituksestani jonka esitin ylläpidolle ainakin 3 kertaa en saanut selitystä !
Aina totuutta julistavat on pyritty hiljentämään tavalla jos toisella varsinkin täällä adventistipalstalla shefun toimesta... kymmeniä minun kirjoituksiani on poistettu täältä ja ne ei ole ollut epäasiallisia vaan yksinkertaisesti eri mitä adventismi opettaa ! Siksi aloin juuri kopioimaan kaikki avausviestini että ne ei heti joudu bittiavaruuteen,,, ja näitäkin olen esittänyt ylläpidolle mutta en ole saanut vastausta että miksi poistettu... Onneksi shefua ei nyt ole täällä ! :))))
Siksi näin... Aitoja kristittyjä on aina vainottu...Alkuajoista asti raamatunkin kirjoituksia on jouduttu toimittamaan tavalla jos toisellakin.)
.
Mutta Alex ! Taaskin lähdet kyseenalaistamaan minua "syntisenä" persoonana etkä sitä mitä kirjoitan täällä eri aiheista ! MIksi ?

Lue lisää

Tässä juuri se sinun sokeutesi tulee esiin - kaikki vika on aina muissa ihmisissä... sinä olet viaton .. adventistit ovat sinun vihollisiasi - niitä viallisia ja heidän uskoaan sinä pilkkaat lähes päivittäin .. ja olet oikeassa ..
Todistelusi ei vakuuta - ei ainakaan minua ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Tässä juuri se sinun sokeutesi tulee esiin - kaikki vika on aina muissa ihmisissä... sinä olet viaton .. adventistit ovat sinun vihollisiasi - niitä viallisia ja heidän uskoaan sinä pilkkaat lähes päivittäin .. ja olet oikeassa ..
Todistelusi ei vakuuta - ei ainakaan minua ..

alex

Lue lisää

Alex väittää: - kaikki vika on aina muissa ihmisissä... sinä olet viaton .. adventistit ovat sinun vihollisiasi -
__________________________

Minä olen sanonut täällä varmaan kohta sata kertaa että adventistit ihmisinä ei ole mitenkään vihollisiani vaan kritisoin täällä näitä adventismin 28 opinkohtaa joista osa on täysin epäraamatullisia ja siten oikean raamatullisen opin vihollisia !
.
Ps. Joko tuskasi Alex alkaa helpottaa vai vieläkö spämmäät täällä vaan?

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex: No - jos se nyt ei ollut Kopittelija007 itse joka kirjoitti molemmat vastaukset. Kukapa sen tietää..
__________________________

Ja taas lisää tätä Alexin "vainoharhaisuutta"... Voi hyvänen tätä miestä ! :O

Lue lisää

No ainakin alennuit vastaamaan 100% selvään Timo Flinkin ja adventistien väärähenkiseen pilkkaamiseen ..

Näin se oli: (jos jo olet unohtanut)
Joku joka kutsui itseään F.Link kirjoitti 29.6.2015 10:40
###
Ei meitä adventistipastoreita kiinnosta totuus. Meitä kiinnostaa vain se, miten helposti voimme saada maallista mammonaa lahkomme jäseniä hyväksi käyttäen. Keinojen oppimiseen kerätä maallista mammonaa pölvästeiltä=lahkomme jäseniltä pois, me pastorit joudumme suoritamaan n. 4 vuoden koulutuksen mm. Newbold College, Iso-Britaniassa ja Andrews University, USA:ssa. Tämä on keskushallintomme vaatimus pätevöityä huijaamaan herkkäuskoisia.
###

Johon 1 VASTAUS: Nimittäin sinun Kopittelija007
29.6.2015 11:01
Niin tästä tietysti voisi ajatella ja miettiä, että miten paljon kotikasvatus, ympäristön paine, ja sen kautta ennalta ajattelu ja vielä siihen opiskeleminenkin kyseisissä adventismin omissa laitoksissa ja sitten ehken vielä virka vaikuttavat ajatteluumme nähdä raamattu realistisesti, totuuden mukaisesti... Eli uskaltaako tällainen adventistiksi "tehty" kyseenalaistaa ja lähestyä raamattua Pyhällä arkuudella ja tunnustaa, että sen minkä ymmärrän nyt näin voi ollakin todellisuudessa toisin...

*****************
Voi voi teitä .. Että alensit itsesi vastaamaan myönteisesti tuohon parjaukseen panee miettimään että ehkä olit sen ensimmäisenkin kirjoituksen takana ..

Mutta oli kuinka tahansa tämä osoittaa kuitenkin että sillä millä VÄLIÄ sinulle on että jku on adventisteja vastaan .. ei mitään väliä minkälaiseen seuraan itsesi luet ..

Tuo kirjoitus johon vastasit ei ollut ainakaan positiivisen vastauksen väärtti.. ei ainakaan minun mielestäni ... mutta tässä meidän eromme tuleekin esiin .. Minä en ole adventisti - sinä et ole adventisti ja mutta se kuinka me puhumme ihmisitä ja heidän uskostaan ... jaa-a ..

Niinkuin jo kerran aikaisemmin sanoin : Minun puolestani sinä saat uskoa vaikka että kuu on juustoa jos haluat .. ja keskustella siitä että miksi olet siitä niin varma - mutta anna sinäkin muille sama oikeus .. On ihan eri asia sanoa MINÄ USKON NÄIN ja kertoa miksi ... kuin parjata ihmisiä vain koska HE EIVÄT USKO SAMALLA TAVALLA ja parjata heitä sitten vuodesta toiseen ..

Sellainen ei ole Jumalasta .. usko tai älä .. ja jos se ei ole Jumalasta niin mistä ajattelet sen olevan ? Mitä ajattelet ... ? Ehkä ihmisen vajavaisuudesta ... ja silloin ehkä olisi aika katsoa siihen niin paljon puhuttuun "peiliin".

alex

Ai joko minä en saisi vastata täällä kaikille... vain niillekö jotka pilkkaavat minua ja uskoani ?
Ja aina jos täällä joku "puska" arvostelee adventismia tai Timo Flinkia niin se onkin Alexin mielestä Kopittelija007 ja sinun tehtäväsi on huutaa sellaista harhaa SUURELLA ÄÄNELLÄ...
HALOO ! :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Ai joko minä en saisi vastata täällä kaikille... vain niillekö jotka pilkkaavat minua ja uskoani ?
Ja aina jos täällä joku "puska" arvostelee adventismia tai Timo Flinkia niin se onkin Alexin mielestä Kopittelija007 ja sinun tehtäväsi on huutaa sellaista harhaa SUURELLA ÄÄNELLÄ...
HALOO ! :O

Lue lisää

Ja allekirjoitan tämän ajatukseni edelleenkin !

" Niin tästä tietysti voisi ajatella ja miettiä, että miten paljon kotikasvatus, ympäristön paine, ja sen kautta ennalta ajattelu ja vielä siihen opiskeleminenkin kyseisissä adventismin omissa laitoksissa ja sitten ehken vielä virka vaikuttavat ajatteluumme nähdä raamattu realistisesti, totuuden mukaisesti... Eli uskaltaako tällainen adventistiksi "tehty" kyseenalaistaa ja lähestyä raamattua Pyhällä arkuudella ja tunnustaa, että sen minkä ymmärrän nyt näin voi ollakin todellisuudessa toisin..."

Kopittelija007 kirjoitti:

Ai joko minä en saisi vastata täällä kaikille... vain niillekö jotka pilkkaavat minua ja uskoani ?
Ja aina jos täällä joku "puska" arvostelee adventismia tai Timo Flinkia niin se onkin Alexin mielestä Kopittelija007 ja sinun tehtäväsi on huutaa sellaista harhaa SUURELLA ÄÄNELLÄ...
HALOO ! :O

Lue lisää

Saat, saat - ja varmasti saat --- mutta minäkin saan tuoda esiin sen KUINKA vastasit - ja minun mielestäni vastauksessasi jatkoit sen kirjoittajan valheellista parjaamista jolle vastasit ..

Ja jälleen muuten väärensit minun kirjoitukseni (tapasi mukaan) väittämällä että minä sanoin että sinä ET SAA vastata kenelle haluat - selvä vääristely jälleen - sillä minä kirjoitin että se kirjoitus ei ansainnut POSITIIVISTA vastausta.

Näin minä kirjoitin:
""Tuo kirjoitus johon vastasit ei ollut ainakaan positiivisen vastauksen väärtti.. ""

Mutta sinulle voi luonnollisesti olla tärkeämpää saada mollata adventisteista - Timo Flinkistä tässä tapauksessa - kuin tuollaisen parjausten kirjoittajan viestiä - joten siksi jatkoit käytit tilaisuutta hyväksesi - näköjään täysin sokeana siihen mihin vastasit.

Se ei auta, että selittelet selittämästä päästyäsi kuin oikeassa olet ja kuinka väärässä kaikki jotka eivät ajattele kuin sinä ovat.

alex

Noh... Summa summarum... taas olet omalla tuntemattomalla nimelläsi onnistunut flaskaamaan tämänkin keskustelun ihan pois aiheesta...

Mitähän sinäkin oikein palvelet tällä... :O

Noh mutta tästä lähin jätän sinut taas Alex rauhaan ja pyrin olemaan vastamaatta sinulle mitään... en edes sinun ikuinen piina feikkiprofiileille ja muille "Mamma mioille"...
.
Joten hyvää jatkoa sinulle vain ! :)

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex väittää: - kaikki vika on aina muissa ihmisissä... sinä olet viaton .. adventistit ovat sinun vihollisiasi -
__________________________

Minä olen sanonut täällä varmaan kohta sata kertaa että adventistit ihmisinä ei ole mitenkään vihollisiani vaan kritisoin täällä näitä adventismin 28 opinkohtaa joista osa on täysin epäraamatullisia ja siten oikean raamatullisen opin vihollisia !
.
Ps. Joko tuskasi Alex alkaa helpottaa vai vieläkö spämmäät täällä vaan?

Lue lisää

Jos sinä parjaat adventisteja - vuodesta toiseen - niin se ei paljon merkitse että jos sanot että adventistit eivät olisivat sinun vihollisiasi.. Aika kummallinen käsitys ystävistä sinulla .
Sitä paitsi minun mielestäni sinun oma oppisi (tai miksi sitä nyt kutsuisi?) on aivan holtiton - vajavaisten oma-kuolemattomuuden , ikuisesti luotujaan piinavan ja erehtyvän luojan kera ..

Ja sinua vaivaa nyt kun ihmiset eivät usko noihin teeseihisi .. ja siksi tämä kinastelu .. Anna muiden uskoa mihin uskovat .. voit kertoa että "näin minä usko ja tästä syystä" ja antaa muille sama oikeus. Ilman että parjaat valheellisesti ihmisiä joilla eri ajatus kuin sinulla..

Kuinka ihmeessä voit edes olla tosissasi - tai oletko edes tosissasi? Jos minä uskoisin sellaisiin olisin varovainen etten vaan suututtaisi sitä ikuisesti luotujaan piinaavaa jumalaasi .. ja se kai sinua juuri kismittääkin että adventistit ovat sen verran valveutuneita etteivät sellaiseen usko.

alex

Aivan... ja jos näin tekee niin kohta tekee toisenkin kerran ja sitten toisen jne... ja asiat ja ote alkaa lipsua..."ei niin väliä" tai sitten "kyllä ne toisetkin" jne... kaikki hapattuu kun asiat pitää kääntää "oman mielen mukaan"... Raamattua ei kuitenkaan voi taivutella ihan vain oman mielensä mukaisesti ja sille on sanontakin eli "Lukee kuin piru raamattua"!

Jos joku asia ei heti aukea se pitää jättää hautumaan....
.

Yksi tällainen oli minulla tämä "Vyöttäkää mielenne kupeet ja olkaa raittiit" !
(1 Piet 1:13)
Koska tämä "vyöttää" sana minusta tarkoitti aluksi, että vyötä pitää tiukentaa eli yrittää omin teoin enemmän ja enemmän mutta ei tämä "vyöttää" sana sitä tarkoita vaan sitä että kuumissa maissa miehetkin sitovat "puimatantereella" jaloissa riippuvan ihokkaansa lantioille niin että voivat juosta ja liikkua vapaammin eli juuri päinvastoin kuin ensin ajattelin ja tämä asia valkeni minulle mummoltani kirjahyllystä valitsemastani kirjasta "Vapahtajan jalanjälkiä" vuodelta 1944 ! (Ps. mummo sanoi että valitse tuosta yksi kirja muistoksi, sen oli vaarini saanut lahjaksi ja nyt olen tehnyt siitä kiertokirjan pojilleni, mummoni kuoli 91v )
.
Vrt 1 Kun 18:46 Ja Herran käsi tuli Elian päälle, ja niin hän vyötti kupeensa ja juoksi Ahabin edellä Jisreeliin saakka.

Kopittelija007 kirjoitti:

Aivan... ja jos näin tekee niin kohta tekee toisenkin kerran ja sitten toisen jne... ja asiat ja ote alkaa lipsua..."ei niin väliä" tai sitten "kyllä ne toisetkin" jne... kaikki hapattuu kun asiat pitää kääntää "oman mielen mukaan"... Raamattua ei kuitenkaan voi taivutella ihan vain oman mielensä mukaisesti ja sille on sanontakin eli "Lukee kuin piru raamattua"!

Jos joku asia ei heti aukea se pitää jättää hautumaan....
.

Yksi tällainen oli minulla tämä "Vyöttäkää mielenne kupeet ja olkaa raittiit" !
(1 Piet 1:13)
Koska tämä "vyöttää" sana minusta tarkoitti aluksi, että vyötä pitää tiukentaa eli yrittää omin teoin enemmän ja enemmän mutta ei tämä "vyöttää" sana sitä tarkoita vaan sitä että kuumissa maissa miehetkin sitovat "puimatantereella" jaloissa riippuvan ihokkaansa lantioille niin että voivat juosta ja liikkua vapaammin eli juuri päinvastoin kuin ensin ajattelin ja tämä asia valkeni minulle mummoltani kirjahyllystä valitsemastani kirjasta "Vapahtajan jalanjälkiä" vuodelta 1944 ! (Ps. mummo sanoi että valitse tuosta yksi kirja muistoksi, sen oli vaarini saanut lahjaksi ja nyt olen tehnyt siitä kiertokirjan pojilleni, mummoni kuoli 91v )
.
Vrt 1 Kun 18:46 Ja Herran käsi tuli Elian päälle, ja niin hän vyötti kupeensa ja juoksi Ahabin edellä Jisreeliin saakka.

Lue lisää

Vrt. http://biblehub.com/lexicon/1_peter/1-13.htm
ja
http://biblehub.com/greek/328.htm
.

"nazónnumi": to gird up = Vyöttäytyä!

328 anazṓnnymi (from 303 /aná, "up to down" and 2224 /zṓnnymi, "gird, take out slack") – properly, raise up a tunic (= "tighten the belt"), "girding oneself"; (figuratively) getting ready (prepared) to move quickly, i.e. where someone needs to go and arrive at without delay (used only in 1 Pet 1:13).

Sana esiintyy UT:ssa siis vain yhden kerran !

Tyyppiesimerkkejä luopumuksesta ovat olleet mm. Irja Askola ja Kari Mäkinen, jotka muuntelevat Raamatun sanaa miten tahtoo. Kuulin jo kauan sitten kun Raaamattua 1992 versiota oltiin tekemässä, niin Kari Mäkinen oli kommentoinut kiistanalaisia jakeita sanoin, "hyvät kollegat, ettehän te nyt kaikkea suko mitä tähän kirjaan on kirjoitettu". Tämä lause vetää maton alta niin Jumalalta kuin myös koko armonsanomalta.

Eikö me voida rukoilla toistemme puolesta,eikä kiivailla kumpi on oikeassa?

Iloitkaa kirjoitti:

Eikö me voida rukoilla toistemme puolesta,eikä kiivailla kumpi on oikeassa?

Voisitko siis kommentoida aihetta mistä kirjoitin?
Miten suhtaudut asiaan ja miten raamatun alkukieltä tulee kunnioittaa?
Kiitos jo etukäteen... :)

Ps. Huomaan että olet jo eksynyt mukaan Alexin kiivailevaan spämmiin mutta et lue aloituksen raamatullista aihetta ollenkaan... ?

Iloitkaa kirjoitti:

Eikö me voida rukoilla toistemme puolesta,eikä kiivailla kumpi on oikeassa?

Aina olisi ihanteellista olla ja elää sovussa. Näinhän Paavali asiaa koittaa meille kertoa monissa kirjeissään. On vaan olemassa se toinen puoli, josta Paavali myös puhuu, eli kun joku ottaa Jumalan sanan asemaansa nähden alapuolelle tai esittää valheellista ja vääristeltyö Jumalan sanaa totena. Näille meidän pitää voida myös sano että "hei toi ei mee noin".

Kopittelija007 kirjoitti:

Aivan... ja jos näin tekee niin kohta tekee toisenkin kerran ja sitten toisen jne... ja asiat ja ote alkaa lipsua..."ei niin väliä" tai sitten "kyllä ne toisetkin" jne... kaikki hapattuu kun asiat pitää kääntää "oman mielen mukaan"... Raamattua ei kuitenkaan voi taivutella ihan vain oman mielensä mukaisesti ja sille on sanontakin eli "Lukee kuin piru raamattua"!

Jos joku asia ei heti aukea se pitää jättää hautumaan....
.

Yksi tällainen oli minulla tämä "Vyöttäkää mielenne kupeet ja olkaa raittiit" !
(1 Piet 1:13)
Koska tämä "vyöttää" sana minusta tarkoitti aluksi, että vyötä pitää tiukentaa eli yrittää omin teoin enemmän ja enemmän mutta ei tämä "vyöttää" sana sitä tarkoita vaan sitä että kuumissa maissa miehetkin sitovat "puimatantereella" jaloissa riippuvan ihokkaansa lantioille niin että voivat juosta ja liikkua vapaammin eli juuri päinvastoin kuin ensin ajattelin ja tämä asia valkeni minulle mummoltani kirjahyllystä valitsemastani kirjasta "Vapahtajan jalanjälkiä" vuodelta 1944 ! (Ps. mummo sanoi että valitse tuosta yksi kirja muistoksi, sen oli vaarini saanut lahjaksi ja nyt olen tehnyt siitä kiertokirjan pojilleni, mummoni kuoli 91v )
.
Vrt 1 Kun 18:46 Ja Herran käsi tuli Elian päälle, ja niin hän vyötti kupeensa ja juoksi Ahabin edellä Jisreeliin saakka.

Lue lisää

###Aivan... ja jos näin tekee niin kohta tekee toisenkin kerran ja sitten toisen jne... ja asiat ja ote alkaa lipsua..."ei niin väliä" tai sitten "kyllä ne toisetkin" jne... kaikki hapattuu kun asiat pitää kääntää "oman mielen mukaan"... Raamattua ei kuitenkaan voi taivutella ihan vain oman mielensä mukaisesti ja sille on sanontakin eli "Lukee kuin piru raamattua"!###
..............

Täysin samaa mieltä kanssasi - siksi minäkin vastustan sitä kirkon kehittämää oma-kuolevaisuutta - valhetta luotujaan piinavasta Jumalasta .. lunastuksen vesittämistä ja niin edelleen .. Sellaiset opit eivät ole lähtöisin Raamatun Jumalasta ..

alex

En ole samaa mieltä siitä että Timo Flink poistaisi sanoja Raamatusta - pikemminkin päin vastoin - totuus on että jos kukaan on muutellut Raamattua niin se on katolinen kirkko. Ja olen yhä sitäkin mieltä että sanakirjan lukeminen ei ole sama kuin itse kielen osaaminen. Minun mielestäni Timo Flink tutkii Raamattua ja tekee sen aivan eri lähtökohdista kuin esimerkiksi sinulla on ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

En ole samaa mieltä siitä että Timo Flink poistaisi sanoja Raamatusta - pikemminkin päin vastoin - totuus on että jos kukaan on muutellut Raamattua niin se on katolinen kirkko. Ja olen yhä sitäkin mieltä että sanakirjan lukeminen ei ole sama kuin itse kielen osaaminen. Minun mielestäni Timo Flink tutkii Raamattua ja tekee sen aivan eri lähtökohdista kuin esimerkiksi sinulla on ..

alex

Lue lisää

Ymmärrän pointtisi, Alex. Mutta tämän jakeen kääntämisessä näemme vastakkainasettelun Timo ja muutama muu adventistiteologi jotka kannattavat EGW:n tulkintaa ja vannovat sen oikeellisuuteen - vastaan >99% maailman teologeista, joista läheskään kaikki eivät edes usko mihinkään välitilaan.
Kirjaimellinen käännös on kirjaimellinen, ja Timon versiossa on vieläpä selkeät LISÄYKSET - sanoja joita alkutekstissä ei ole.
Ongelmalliseksi Timon käännöksessä muodostuu myös "iankaikkinen elämä", joka ON JO ANNETTU meille. Se elämä kun ei voi päättyä, muutenhan ei voi sanoa että olemme SAANEET lahjaksi iankaikkisen elämän.
Se, joka uskoo sieluun erillisenä ruumiista, voi ymmärtää seuraavat jakeet, mutta joka uskoo että sielu=ruumis henki, ei voi näitä ymmärtää, koska ruumis kuolee ja siksi näin uskovan tulkinnassa sielukin "kuolee", riippuen tulkinnasta.
"Joka uskoo Poikaan, sillä ON iankaikkinen elämä;"
"joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä ON iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan ON SIIRTYNYT kuolemasta elämään."
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä ON iankaikkinen elämä."
"Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä"
"Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: HE SÖIVÄT JA KUOLIVAT; joka tätä leipää syö,SE ELÄÄ IANKAIKKISESTI."
Mutta keskustellaan niistä ehkä toisessa ketjussa.

Juuri näin.
Se onkin juuri se syy miksi haluan itse tuoda teksteissäni Raamattua esille, sen sijaan että puhuisin vain "Raamatun yleisestä ilmoituksesta".
Tällaisia "yleisiä ilmoituksia" kun on melkein yhtä monta kuin on niistä kirjoittelijoitakin.
Meidän tulee itse lukea Raamattuamme ja antaa Pyhän Hengen avata sitä meille, hyläten kaikki ennakkoasenteemme ja muualta saamamme hienot oppirakennelmat; sekä olla valmis muuttamaan käsityksiämme sen mukaan kun Pyhä Henki asioita meille avaa.

Exadventistiparka kirjoitti:

Juuri näin.
Se onkin juuri se syy miksi haluan itse tuoda teksteissäni Raamattua esille, sen sijaan että puhuisin vain "Raamatun yleisestä ilmoituksesta".
Tällaisia "yleisiä ilmoituksia" kun on melkein yhtä monta kuin on niistä kirjoittelijoitakin.
Meidän tulee itse lukea Raamattuamme ja antaa Pyhän Hengen avata sitä meille, hyläten kaikki ennakkoasenteemme ja muualta saamamme hienot oppirakennelmat; sekä olla valmis muuttamaan käsityksiämme sen mukaan kun Pyhä Henki asioita meille avaa.

Lue lisää

Vastaushan tuossa jo tuli. Juuri näin! Amen!

Exadventistiparka kirjoitti:

Juuri näin.
Se onkin juuri se syy miksi haluan itse tuoda teksteissäni Raamattua esille, sen sijaan että puhuisin vain "Raamatun yleisestä ilmoituksesta".
Tällaisia "yleisiä ilmoituksia" kun on melkein yhtä monta kuin on niistä kirjoittelijoitakin.
Meidän tulee itse lukea Raamattuamme ja antaa Pyhän Hengen avata sitä meille, hyläten kaikki ennakkoasenteemme ja muualta saamamme hienot oppirakennelmat; sekä olla valmis muuttamaan käsityksiämme sen mukaan kun Pyhä Henki asioita meille avaa.

Lue lisää

Tarkoitit kai toivoakseni "Raamatun kokonais-sanoma" - kun sanoit "Raamatun yleisestä ilmoituksesta" ..

Minulle on juuri "Raamatun kokonais-sanoma" se mikä ratkaisee, miten minä tulkitsen Raamattua. Esimerkiksi ´minä tiedän, että Jumala on täydellinen kaikissa tekemisissään - oikeudenmukainen ja rakkaudellinen. Ja että se on juuri Jumalan täydellisyys joka tekee Jumalasta kuolemattoman .. se kertoo minulle esimerkiksi että Lunastuksenkin täytyy olla täydellinen .. Se kertoo myös että miksi ihmisessä "ei ole iankaikkista elämää joka hänessä pysyisi" ja paljon muuta -koko minun uskoni perus on Jumalassa .. ja Raamatussa ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Tarkoitit kai toivoakseni "Raamatun kokonais-sanoma" - kun sanoit "Raamatun yleisestä ilmoituksesta" ..

Minulle on juuri "Raamatun kokonais-sanoma" se mikä ratkaisee, miten minä tulkitsen Raamattua. Esimerkiksi ´minä tiedän, että Jumala on täydellinen kaikissa tekemisissään - oikeudenmukainen ja rakkaudellinen. Ja että se on juuri Jumalan täydellisyys joka tekee Jumalasta kuolemattoman .. se kertoo minulle esimerkiksi että Lunastuksenkin täytyy olla täydellinen .. Se kertoo myös että miksi ihmisessä "ei ole iankaikkista elämää joka hänessä pysyisi" ja paljon muuta -koko minun uskoni perus on Jumalassa .. ja Raamatussa ..

alex

Lue lisää

Alex, olisi mielenkiintoista keskustella myös noista usein esiintuomistasi aiheista "oikeudenmukainen ja rakkaudellinen","Jumalan täydellisyys joka tekee Jumalasta kuolemattoman".
Mutta se Raamatun "kokonaissanoma" minullekin on se, että Jumala on oikeudellinen ja rakkaudellinen; kuitenkin niin että Jumala ei ole sidottu "oikeudenmukaisuuteen", mutta Hän kyllä ON Rakkaus. Miksi: koska kaikki me olemme ansainneet kuoleman, mutta Jumala ei rakkaudessaan langeta meille "oikeudenmukaista" tuomiota - vaan jättää tuomitsematta. Ja sen Hän tekee meille ilman meidän omia ansioitamme, joten emme ole "ansainneet" Hänen rakkauttaan ja sitä että Hän jättää "oikeudenmukaisuuden" tapahtumatta.
Ajatus on tämä: Jos Tuomarin edessä on kaksi syytettyä, onko se "oikeudenmukaista", että Hän tuomitsee toisen mutta jättää toisen tuomitsematta ja kärsii itse rikoksesta (oikeudenmukaisesti) koituvan rangaistuksen SIKSI, että toinen rikollisista on Tuomarin oman Pojan "hyvä ystävä" ?
Maallinen tuomari kyllä erotettaisiin virastaan tuollaisesta :)
Siinähän se tulee juuri esiin: Rakkaus käy yli oikeudenmukaisuuden; Jumala on RAKKAUS... kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.

"Ei kukaan tutki täysin ennakkoluulottomasti Raamattua"
Niin, valitettavasti meidän on vaikea näin toimia, ja aina vaikeampaa mitä kauemmin olemme yhdessä seurakunnassa tai kirkossa olleet.
Minulle sekin vaihe tuli vastaan että jouduin opettelemaan Raamatun tutkimisen pyrkien jättämään ennakkoasenteet ja opit joihin olin uskonut; kun tulee eteen tilanne jossa havaitsee oman kirkon opin olevan väärää, on paljon helpompi lähteä siitä lähtökohdasta että pyrkii ne hylkäämään. Silti se ei ole helppoa.
Mutta toisaalta, siinä taas tulee esiin sekin, miten pienet ryhmät ilman ennaltavalittuja oppeja ovat paljon parempi vaihtoehto kuin isot kirkkokunnat, myös siksi koska siloin olemme Pyhän Hengen johdatuksen varassa. Raamatun esimerkki itsenäisestä seurakunnasta on viisautta, jota ei pidä hyljeksiä.

Minä kerron vain muistelmiani. Kuitenkin minulla on henkilökohtainen ja äärimmäisen intensiivinen kokemus. Eli kun muistelen adventistikikrossa erästä saarnaa jossa tunnettu pappismies kertoi omia kokemuksiaan raamatunluvusta ja sen uskottavasta ymnmärryksestä, niin hän sanoi että KAIKKI on uskosta kiinni. Sitten hän alkoi kertoa että kun hän oli teologisessa ja sitten raamattuopistoissa ja hän luki ja luki, hän luki kolmekymmentä vuotta Raamattua tajuamatta siitä paljokaan, paitsi joka jakeen ulkoa. Mitä se hyödytti häntä osata Raamattu ulkoa jos hän ei ymmärtänyt mitä se tarkoittaa? Tämä sanoma herätti minut miettimään.
Sitten tuli sen minun päivä, jolloin Pyhä Henki tuoli ja vei minut Raamattumatkalle. Se oli niin voimallinen etten voi sitä sanoin kertoa. Se vei minut monessa tilanteessa pois ajasta, jonnekin kaukaisuuteen ja minä sain nähdä sielun silmin asioita joita en voisi kuvitella järjellisessä olomuodossani näkeväni tai tajuavani. Ne oli matkoja jonnekin maailmaan joka oli ihanan lisäksi outo ja kummallinen. Se oli sellainen jossa Jeesus oli kuin istuisi veiressä ja opettaisi. Joka ei tätä ole kokenut, se ei voi sanoa Raamatusta paljon.

JarmoEklund kirjoitti:

Minä kerron vain muistelmiani. Kuitenkin minulla on henkilökohtainen ja äärimmäisen intensiivinen kokemus. Eli kun muistelen adventistikikrossa erästä saarnaa jossa tunnettu pappismies kertoi omia kokemuksiaan raamatunluvusta ja sen uskottavasta ymnmärryksestä, niin hän sanoi että KAIKKI on uskosta kiinni. Sitten hän alkoi kertoa että kun hän oli teologisessa ja sitten raamattuopistoissa ja hän luki ja luki, hän luki kolmekymmentä vuotta Raamattua tajuamatta siitä paljokaan, paitsi joka jakeen ulkoa. Mitä se hyödytti häntä osata Raamattu ulkoa jos hän ei ymmärtänyt mitä se tarkoittaa? Tämä sanoma herätti minut miettimään.
Sitten tuli sen minun päivä, jolloin Pyhä Henki tuoli ja vei minut Raamattumatkalle. Se oli niin voimallinen etten voi sitä sanoin kertoa. Se vei minut monessa tilanteessa pois ajasta, jonnekin kaukaisuuteen ja minä sain nähdä sielun silmin asioita joita en voisi kuvitella järjellisessä olomuodossani näkeväni tai tajuavani. Ne oli matkoja jonnekin maailmaan joka oli ihanan lisäksi outo ja kummallinen. Se oli sellainen jossa Jeesus oli kuin istuisi veiressä ja opettaisi. Joka ei tätä ole kokenut, se ei voi sanoa Raamatusta paljon.

Lue lisää

Nämäpä juuri ovat niitä kokemuksia, joiden kautta usko muuttuu eläväksi; kun itse saamme todistuksen Pyhän Hengen toiminnasta joko meissä tai kauttamme - tai molempia.

Niipä Rakas veljeni, enkä minä tätä kerro siksi että valehtelen, kuolisin saman tien jos Pyhän Hengen vilpin teikisin. Tämä henki on sen sijaan vienyt minut monta kertaa jo sellaiselle matkalle, jota on vaikeaa selittää. Tästä syystä olen saanut julistaakseni www.pelastussanoma.fi sivustolla sanaa joka on hieman väkevämpää kuin perus Joohanneksen evankeliumi, joka on silti parasta perusravintoa mitä ikinä voi olla vasta uskoon tulleelle. Tämä sanoma on väkevää ja se tulee Pyhästä Hengestä, sen voin vakuuttaa.

Älkää ajatelko että asetus Johanneksen yläpuolelle. Se ei ole tarkoitus, päin vastoin kun siteeraan Johannesta, olen hänen alapuolellaan. Johannes on esikuvani monessa suhteessa.

Kuka viitsii kaiket kesäiset päivät istua koneella ja vastailla teille esim. kopittelijalle exadventistiparalle ja monille muille parjaajille.

eikyllävähempääkiinnosta kirjoitti:

Kuka viitsii kaiket kesäiset päivät istua koneella ja vastailla teille esim. kopittelijalle exadventistiparalle ja monille muille parjaajille.

Samaa mieltä tulin vain vilkaisemaan mitä täällä kirjoitellaan, mutta panempa koneeni kiinni, ja lähden luontoon.

Samaa mieltä ja rannalla ja Lahden tapahtumissa riittää kiirusta viikonloppuna mutta täytyyhän jonkun pitää raamatun totuudestakin kiinni ja puolustaa sitä ! :)
(3.7.2015) http://otakoppi.webnode.fi/kuvagalleria/#temppelia-tukemassa-jpg ;)

Hesekiel 18 oli tuo sielun kuoleman paikka. Edellisessä viestissä siis väärin 16. Jumala ei esittänyt erehtymätöntä ihmistä, kun minulla kirjoitutti edellisen viestin. Eikö olisi helppoa, jos aina saisi onnistua kaikessa?

Niin... kaikkeahan voi vääntää kieroon, myös Jeesuksen ajatukset...
Siirrellä pilkkuja epäloogisesti muihin kohtiin nähden (Luuk 23:43) ja katsoa juuri adventismin/jehovien linssien läpi ja aina vaan juuri tuijottaa yhteen Saar 9 kohtaan ja jäädä vielä siinäkin ilman "palkkaa" ja unohtaa ja väistää kaikki muut lukuisat raamatun kohdat, jotka aivan selkeästi opettavat kuinka ihmisen sielu jatkaa matkaansa tuonelaan kun "maallinen maja" eli ruumis kuolee !
.
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Ja vielä sinulle "Setä neuvoo"

Hes :18:19" Ja vielä te kysytte: 'Minkätähden ei poika kanna isän syntivelkaa?' Kun poika on tehnyt oikeuden ja vanhurskauden, noudattanut kaikkia minun käskyjäni ja tehnyt niitten mukaan, hän totisesti saa elää. Se sielu, joka syntiä tekee-sen on kuoltava. 18:20 Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa."
.
eli " Se sielu, joka syntiä tekee-sen on kuoltava."
.
Adventistit/Jehovat näkevät tässä ruumiillisen kuoleman !
.
Mutta todellisuudessa tässä puhutaan "Hengellisestä kuolemasta" eli erosta Jumalasta ...
.
ja jatkuu jakeessa18:21 Ja jos jumalaton kääntyy pois kaikesta synnistänsä, mitä hän on tehnyt, ja noudattaa kaikkia minun käskyjäni ja tekee oikeuden ja vanhurskauden, hän totisesti saa elää; EI HÄNEN OLE KUOLTAVA !
18:22 "Ei yhtäkään hänen synneistänsä, jotka hän on tehnyt, muisteta; vanhurskautensa tähden, jota hän on noudattanut, HÄN SAA ELÄÄ "
.
MITES NYT EI SITTEN KUOLLAKAAN ?
.
Vrt Tuhlaajapoika: " tuhlaajapoika Luuk 15:24, " Tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt."15:32 Mutta pitihän nyt riemuita ja iloita, sillä tämä sinun veljesi oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.'"

Ps. (1992 käännös) 18:20 Mutta sen, joka tekee syntiä, on kuoltava.
.
Tässä "sielu" sana "Nepesh" on jätetty pois tarkoittamaan koko persoonaa ja tämähän sana tarkoittaa asiayhteyksistä riippuen eri asioita eli nephesh: a soul, living being, life, self, person, desire, passion, appetite, emotion = sielu, elävä olento, elämää, itsenäinen, henkilö (persoona), halu, intohimo, ruokahalu, tunteet
http://biblehub.com/hebrew/5315.htm

Ja niin kuin monet ulkomaiset käännöksetkin sen juuri näkevät !

New American Standard Bible
"The person who sins will die.

NET Bible
The person who sins is the one who will die.

GOD'S WORD® Translation
The person who sins will die.

Holman Christian Standard Bible
The person who sins is the one who will die.

http://biblehub.com/lexicon/ezekiel/18-20.htm

Kirjoita omalla nimimerkilläsi vaan...

en.ole.alex kirjoitti:

Kirjoita omalla nimimerkilläsi vaan...

Samaa mieltä edellisen kanssa...

Mitä tarkoitat tässä "kriitikolla"? Näyttää siltä, että kyse on henkilöstä, joka ajattelee eri tavoin kuin sinä.

Juuri tuolla mainitsemallasi menetelmällä eli väärinkäyttämällä kontekstistaan irroitettuja tekstejä on tuotettu muun muassa oppi paholaisesta nimeltä Lucifer sekä vuoteen 1844 osoittava aikalaskelma ja siitä edelleen kehitetyt Tutkiva tuomio ja Pyhäkköoppi.

Ovatko noiden oppien kehittäjät olleet "kriitikoita"?

Vastaan itse niin jäävät turhat välipuheet pois. Vastaus on "kyllä".

Jari kirjoittaa: " Hei!
Mainitsemasi pastori on alkukielien tuntija. Teki tohtoriväitöksen ja on kvalifikoitunut alkukieliin
En usko että tavallisen maajussin kannattaa rinnastaa tietojaan hänen kanssaan kilpailuasemaan, "
_____________________________

Oletko sinä Jari tämä "maajussi".... joku ehken oppimaton "kalastaja Pietari" ?
.
Ps. Sallittakoon minun nauraa tässä kohden hiukan... ;)

Kopittelija007 kirjoitti:

Jari kirjoittaa: " Hei!
Mainitsemasi pastori on alkukielien tuntija. Teki tohtoriväitöksen ja on kvalifikoitunut alkukieliin
En usko että tavallisen maajussin kannattaa rinnastaa tietojaan hänen kanssaan kilpailuasemaan, "
_____________________________

Oletko sinä Jari tämä "maajussi".... joku ehken oppimaton "kalastaja Pietari" ?
.
Ps. Sallittakoon minun nauraa tässä kohden hiukan... ;)

Lue lisää

Vrt. Lainaus Wikipedia: "Kirjoittaja sanoo aloitusjakeessa olevansa "Pietari, Jeesuksen Kristuksen apostoli". Modernit tutkijat ovat kuitenkin olleet skeptisiä tämän suhteen, sillä kirjeen kultturelli kreikan kieli ei sovi galilealaisen kalastajan kirjoittamaksi."
.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_Pietarin_kirje

v.aari kirjoitti:

Mitä tarkoitat tässä "kriitikolla"? Näyttää siltä, että kyse on henkilöstä, joka ajattelee eri tavoin kuin sinä.

Juuri tuolla mainitsemallasi menetelmällä eli väärinkäyttämällä kontekstistaan irroitettuja tekstejä on tuotettu muun muassa oppi paholaisesta nimeltä Lucifer sekä vuoteen 1844 osoittava aikalaskelma ja siitä edelleen kehitetyt Tutkiva tuomio ja Pyhäkköoppi.

Ovatko noiden oppien kehittäjät olleet "kriitikoita"?

Vastaan itse niin jäävät turhat välipuheet pois. Vastaus on "kyllä".

Lue lisää

Hei!


Kriitikoilla tarkoitan niitä jotka arvostelevat toisen kirjoittamaa lainaten tekstinpätkiä ja kappaleita irti oikeasta asiayhteydestään ja tulkitsevat tesktinpätkät oman tarpeensa mukaan.
Myös niitä jotka arvostelevat em. tavalla teologioita.,

1844, sekä' taivaallisen oikeudenkäynnin- sekä taivaallinen pyhäkkö on selvästi artikuloitavissa Raamatun kirjoituksilla.
Että voisi teologiat ymmärtää on tunnettava ensin joitakin isoja kokonaisuuksia.
On lisäksi nähtävä vaivaa tutkimisessa. Jumala itse avaa vilpittömille asioita sellaisessa järjestyksessä kuin näkee hyväksi.
Nämä Raamatuntutkijoiden teologiat eivät ole pelastuksen ehtoja, vaan pelastusoppiin löytyy jokaisen tajuntaan helposti menevät teologiat.

Ehkä Sinun on vielä viisasta odottaa aikaa valkenemiseen, taikka ryhdyttävä näkemään vaivaa teologioiden selvittämiseksi. Voi mennä kuukausia ennen kuin mainitsemasi on ymmärretty ahkeralla tutkimisella, ne on niin isoja teologioita.
Ei niitä pappi äkkiä kirkossa puhu. Harva ne ymmärtää, ja teologiat on teologien hienoimpia opin näytteitä, ja tarkasti Raamatulla perusteltavissa.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt. Lainaus Wikipedia: "Kirjoittaja sanoo aloitusjakeessa olevansa "Pietari, Jeesuksen Kristuksen apostoli". Modernit tutkijat ovat kuitenkin olleet skeptisiä tämän suhteen, sillä kirjeen kultturelli kreikan kieli ei sovi galilealaisen kalastajan kirjoittamaksi."
.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_Pietarin_kirje

Lue lisää

Hei!

Wikipedia ei kelpaa tiedoksi. En kuitenkaan ole avannut linkkiä.

Wikipidedian tiedot pitää aina asettaa harkintaan, itsekin paljon Wikipediaa avaan, mutta tiedon väärti ei Wikipedia ole.

Yliopistojen kirjallisiin töihin Wikipedia ei kelpaa tiedon lähteeksi,.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Kirjoitat nyt ihan "puuta heinää" ymmärtämättä edes mistä on kysymys ! :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Kirjoitat nyt ihan "puuta heinää" ymmärtämättä edes mistä on kysymys ! :O

Ps. Tämä Pietari lainaus minulta on vain tarkoitettu sitä varten, että ymmärtäisimme Jeesuksen lähimpien apostolien olleen kaikki ns. "kouluttamattomia miehiä" ja kuitenkin heille juuri annettiin ymmärtää Jumalan suuret salaisuudet ja ihmeet !
.
Tämä ei siis tarkoita, että joku "insinööri" on nuoruudessaan "tehnyt tohtoriväitöksen ja on kvalifikoitunut alkukieliin" että hän sen tähden ymmärtäisi terveoppisesta teologiasta sen perusteella kuitenkaan yhtään mitään !

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Tämä Pietari lainaus minulta on vain tarkoitettu sitä varten, että ymmärtäisimme Jeesuksen lähimpien apostolien olleen kaikki ns. "kouluttamattomia miehiä" ja kuitenkin heille juuri annettiin ymmärtää Jumalan suuret salaisuudet ja ihmeet !
.
Tämä ei siis tarkoita, että joku "insinööri" on nuoruudessaan "tehnyt tohtoriväitöksen ja on kvalifikoitunut alkukieliin" että hän sen tähden ymmärtäisi terveoppisesta teologiasta sen perusteella kuitenkaan yhtään mitään !

Lue lisää

On todellakin hyvin mahdollista, etten ymmärrä, mistä on kysymys. Olen myös kuullut ja lukenut paljon huuhaata teologian tohtoreilta - niin adventisteilta kuin muiltakin. Mutta en ole myöskään vielä nähnyt Kopittelijan kommenteissa mitään, mikä vakuuttaisi hänen tästä aiheesta jotakin ymmärtävän... :)

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Tämä Pietari lainaus minulta on vain tarkoitettu sitä varten, että ymmärtäisimme Jeesuksen lähimpien apostolien olleen kaikki ns. "kouluttamattomia miehiä" ja kuitenkin heille juuri annettiin ymmärtää Jumalan suuret salaisuudet ja ihmeet !
.
Tämä ei siis tarkoita, että joku "insinööri" on nuoruudessaan "tehnyt tohtoriväitöksen ja on kvalifikoitunut alkukieliin" että hän sen tähden ymmärtäisi terveoppisesta teologiasta sen perusteella kuitenkaan yhtään mitään !

Lue lisää

>> Tämä ei siis tarkoita, että joku "insinööri" on nuoruudessaan "tehnyt tohtoriväitöksen ja on kvalifikoitunut alkukieliin" että hän sen tähden ymmärtäisi terveoppisesta teologiasta sen perusteella kuitenkaan yhtään mitään ! <<

No tuo osoittaa, että tarkoituksella halveksit Timoa, joka tietää asiat paremmin kuin sinä.

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Tämä Pietari lainaus minulta on vain tarkoitettu sitä varten, että ymmärtäisimme Jeesuksen lähimpien apostolien olleen kaikki ns. "kouluttamattomia miehiä" ja kuitenkin heille juuri annettiin ymmärtää Jumalan suuret salaisuudet ja ihmeet !
.
Tämä ei siis tarkoita, että joku "insinööri" on nuoruudessaan "tehnyt tohtoriväitöksen ja on kvalifikoitunut alkukieliin" että hän sen tähden ymmärtäisi terveoppisesta teologiasta sen perusteella kuitenkaan yhtään mitään !

Lue lisää

Timo voittaa sut 100-0.

Miksiköhän tätä Raamattua ei sitten yleisesti ole käännetty niin kuin tämä "pro" Timo "väännöksessään" yrittää esittää ?
.
Vastaus: Koska yleisesti kristityt kääntävät sen niin kuin tulee eikä niin kuin Adventismi ja Ellenistit väittävät !
.
Adventismi kun ei ikävä kyllä oikein sovi Raamattuun jos sitä ei vähän sieltä ja täältä pyri muuttelemaan !

Valehtele mitä valehtelet. Sun oppis ei sovi yhteen Raamatun kanssa ja siksi soitat suutasi.

Kopittelija007 kirjoitti:

Miksiköhän tätä Raamattua ei sitten yleisesti ole käännetty niin kuin tämä "pro" Timo "väännöksessään" yrittää esittää ?
.
Vastaus: Koska yleisesti kristityt kääntävät sen niin kuin tulee eikä niin kuin Adventismi ja Ellenistit väittävät !
.
Adventismi kun ei ikävä kyllä oikein sovi Raamattuun jos sitä ei vähän sieltä ja täältä pyri muuttelemaan !

Lue lisää

Suurin osa kristityistä kääntää "tulee elämään" (will live/shall live), eikä "elää" (lives). Omat Raamattulainauksesi todistavat sen.

älyhoiäläjätä1234546 kirjoitti:

Suurin osa kristityistä kääntää "tulee elämään" (will live/shall live), eikä "elää" (lives). Omat Raamattulainauksesi todistavat sen.

* "kan apothanē zēsetai" = "even if he should die, he will live" = "vaikka hän kuolisi, hän elää "

* "ou mē apothanē"= "never not shall die" = " ei koskaan milloinkaan kuole

http://biblehub.com/text/john/11-25.htm /

http://biblehub.com/text/john/11-26.htm

Kertaan vielä sinulle !
.
Raamattu sanoo: Vrt. 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, SE ELÄÄ, VAIKKA OLISI KUOLLUT. 11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, IKINÄ KUOLE. Uskotko sen?"

* "kan apothanē zēsetai" = "even if he should die, he will live" = "vaikka hän kuolisi, hän elää "

* "ou mē apothanē"= "never not shall die" = " ei koskaan milloinkaan kuole

http://biblehub.com/text/john/11-25.htm /

http://biblehub.com/text/john/11-26.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

Kertaan vielä sinulle !
.
Raamattu sanoo: Vrt. 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, SE ELÄÄ, VAIKKA OLISI KUOLLUT. 11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, IKINÄ KUOLE. Uskotko sen?"

* "kan apothanē zēsetai" = "even if he should die, he will live" = "vaikka hän kuolisi, hän elää "

* "ou mē apothanē"= "never not shall die" = " ei koskaan milloinkaan kuole

http://biblehub.com/text/john/11-25.htm /

http://biblehub.com/text/john/11-26.htm

Lue lisää

...Ja Timo Flink " eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, MISSÄÄN TAPAUKSESSA KUOLE IKUISIKSI AJOIKSI. Uskotko tämän?"
.
Lukeeko alkukielessä näin ?

Kopittelija007 kirjoitti:

...Ja Timo Flink " eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, MISSÄÄN TAPAUKSESSA KUOLE IKUISIKSI AJOIKSI. Uskotko tämän?"
.
Lukeeko alkukielessä näin ?

Huomaa: kun luemme tarkasti raamattua, niin sieltä löytyy kolmekin tapaa kuolla ! ja koskaan se ei tarkoita minkään päättymistä, vaan että aina kuolemassa " JOKU EROAA JOSTAKIN ".

http://biblehub.com/greek/599.htm apothnéskó: to die = kuolla

Koostuu sanoista "apo" = poissa jostakin ja thnéskó = kuolla eli "kuolla pois jostakin" !

599 /apothnḗskō ("die off, from") occurs 111 times in the NT. It stresses the significance of the separation = Se korostaa merkitystä erottaminen

separation = erottaminen, irrottaminen, erottelu, lajittelu, ero, erossaolo, irtaantuminen, jako

Sana esiintyy UT:ssa 112 kertaa !


1) Ensimmäisen kerran ihmiskunta kohtasi ns. "kuoleman" eli "eron" kun saatana vietteli ihmisen syömään hyvän ja pahantiedon puusta ja sanoi: 1 Moos 3:4 Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole; 3:5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".

Eli mitä tapahtui, kuoliko ihminen fyysisesti ei vaan ihmisestä tuli "hengellisesti kuollut" ja ihminen karkotettiin pois paratiisista Jumalayhteydestään "eroon" kauas "elämän puusta" sitä varten ettei "synti eli paha" perisi Jumalan Valtakuntaa!


Esim. tällainen oli myös tuhlaajapoika Luuk 15:24, " Tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt."15:32 Mutta pitihän nyt riemuita ja iloita, sillä tämä sinun veljesi oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.'"

Tai Vrt. Luuk 9:60 "Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa". eli " anna Jumalasta erossa olevien haudata fyysisesti kuolleensa" !

2) Toisena ihminen kohtaa siis fyysisen kuoleman ja tuolloin hänen sielunsa eroaa hänen ruumiistaan ("maallisesta majastaan") ja menee Tuonelaan "välitilaan" ...

(Luuk 16:19-31 / Luuk 23:43 / 1 Piet 3:18-19 4:6 / Job 19:25,25 / 2Kor 12:3-4)

ja tämä kohtaa kaikkia ihmisiä !

3) Ja kolmantena tapaamme raamatusta vielä yhden tavan kuolla ja se kulkee sitten sillä nimellä kuin " toinen kuolema, tulinen järvi " (Joh.Ilm 20:14)

Ja tämä ei ole enää mikään Tuonela, vaan tämä on IANKAIKKINEN ERO Jumalan rakkaudesta ja hänen pitkämielisyydestään. !!!

ELI HUOMATKAAMME, KUOLEMASSA EI KOSKAAN MIKÄÄN PÄÄTY EIKÄ LOPU VAAN SIINÄ JOKU EROAA JOSTAKIN !

Kopittelija007 kirjoitti:

Huomaa: kun luemme tarkasti raamattua, niin sieltä löytyy kolmekin tapaa kuolla ! ja koskaan se ei tarkoita minkään päättymistä, vaan että aina kuolemassa " JOKU EROAA JOSTAKIN ".

http://biblehub.com/greek/599.htm apothnéskó: to die = kuolla

Koostuu sanoista "apo" = poissa jostakin ja thnéskó = kuolla eli "kuolla pois jostakin" !

599 /apothnḗskō ("die off, from") occurs 111 times in the NT. It stresses the significance of the separation = Se korostaa merkitystä erottaminen

separation = erottaminen, irrottaminen, erottelu, lajittelu, ero, erossaolo, irtaantuminen, jako

Sana esiintyy UT:ssa 112 kertaa !


1) Ensimmäisen kerran ihmiskunta kohtasi ns. "kuoleman" eli "eron" kun saatana vietteli ihmisen syömään hyvän ja pahantiedon puusta ja sanoi: 1 Moos 3:4 Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole; 3:5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".

Eli mitä tapahtui, kuoliko ihminen fyysisesti ei vaan ihmisestä tuli "hengellisesti kuollut" ja ihminen karkotettiin pois paratiisista Jumalayhteydestään "eroon" kauas "elämän puusta" sitä varten ettei "synti eli paha" perisi Jumalan Valtakuntaa!


Esim. tällainen oli myös tuhlaajapoika Luuk 15:24, " Tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt."15:32 Mutta pitihän nyt riemuita ja iloita, sillä tämä sinun veljesi oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.'"

Tai Vrt. Luuk 9:60 "Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa". eli " anna Jumalasta erossa olevien haudata fyysisesti kuolleensa" !

2) Toisena ihminen kohtaa siis fyysisen kuoleman ja tuolloin hänen sielunsa eroaa hänen ruumiistaan ("maallisesta majastaan") ja menee Tuonelaan "välitilaan" ...

(Luuk 16:19-31 / Luuk 23:43 / 1 Piet 3:18-19 4:6 / Job 19:25,25 / 2Kor 12:3-4)

ja tämä kohtaa kaikkia ihmisiä !

3) Ja kolmantena tapaamme raamatusta vielä yhden tavan kuolla ja se kulkee sitten sillä nimellä kuin " toinen kuolema, tulinen järvi " (Joh.Ilm 20:14)

Ja tämä ei ole enää mikään Tuonela, vaan tämä on IANKAIKKINEN ERO Jumalan rakkaudesta ja hänen pitkämielisyydestään. !!!

ELI HUOMATKAAMME, KUOLEMASSA EI KOSKAAN MIKÄÄN PÄÄTY EIKÄ LOPU VAAN SIINÄ JOKU EROAA JOSTAKIN !

Lue lisää

Mietitäänpä tätä Martta-teologiaa hetki tässä yhdessä tästä RAAMATUSTA !

Vrt. Joh 11:19 Ja useita juutalaisia oli tullut Martan ja Marian luokse lohduttamaan heitä heidän veljensä kuolemasta.

11:20 Kun Martta kuuli, että Jeesus oli tulossa, meni hän häntä vastaan; mutta Maria istui kotona.

11:21 Ja Martta sanoi Jeesukselle: "Herra, jos sinä olisit ollut täällä, niin minun veljeni ei olisi kuollut.

11:22 Mutta nytkin minä tiedän, että Jumala antaa sinulle kaiken, mitä sinä Jumalalta anot."

11:23 Jeesus sanoi hänelle: "Sinun veljesi on nouseva ylös".

11:24 Martta sanoi hänelle: "Minä TIEDÄN hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".

11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.

11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"

.

Eli mitä Martta tässä vaiheessa TIESI..."Minä tiedän hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".

Eli Martalla oli selkeästi tieto/uskomus, että on olemassa kaikkien yhteinen ylösnousemus, liekö Martta lukenut sen tästä... Dan 12:2 "Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset IANKAIKKISEEN ELÄMÄÄN, toiset häpeään ja IANKAIKKISEEN KAUHISTUKSEEN ."

... Ja kuten tästä Joh 11 tekstistä huomaamme niin selvästikin Martan uskomus on, että kuolleet ovat ns."poissa päiviltään" eli "tiedottomana jossain" mutta juuri tähän Martan uskomukseen Jeesus puuttuukin ja antaakin täysin yllättävän vastauksen eli...

"Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, SE ELÄÄ, VAIKKA OLISI KUOLLUT . Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, IKINÄ KUOLE." Ja vielä perään Jeesus kuin varmistukseksi kysyy: " USKOTKO SEN?"

.

Eli Summa Summarum mitä tästä huomaamme ?

Martan ymmärrys kuoleman jälkeisestä tilasta oli tässä vaiheessa vielä osittain väärä... eli hän uskoi kuolleitten ylösnousemukseen... eri kuin esim. "Saddukeukset ", jotka kielsivät myös enkelivallat... (https://fi.wikipedia.org/wiki/Saddukeukset ) ... MUTTA Martta ei tässä vaiheessa vielä ymmärtänyt, että kuolleitten sielut ovatkin tietoisessa tilassa elävinä Tuonelassa... "Se elää vaikka olisi kuollut"... Ja tästä Jeesus meille kertookin toisessa yhteydessä eli Luuk 16:19-31 !

Vrt. Luuk 16:22 "Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan."

Eli on melkoista Raamatun vääristelyä ja aivan turhaa yrittää vetää näitä kreikan alkukielen "futuureita" käsittämään jonnekin "toiseen kuolemaan" saakka, koska kysymys tässä futuurissa on ajasta jolloin ihminen kuolee "tulevaisuudessa" eli kunhan ensin "elää ja uskoo minuun" ja sitten kuolee fyysisesti ja sitten sen ajan välin kun sielu elävänä on tuonelassa tietoisessa tilassa ja sitten sen kun saamme lopulta ns,"hengellisen Kristuksen kaltaisen ylösnousemusruumiin" !

Vrt vielä Jeesuksen sanat Matt 22:31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:

22:32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."

22:33 Ja sen kuullessaan kansa hämmästyi hänen oppiansa.

ja

Joh 8:51 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."

Kopittelija007 kirjoitti:

Kertaan vielä sinulle !
.
Raamattu sanoo: Vrt. 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, SE ELÄÄ, VAIKKA OLISI KUOLLUT. 11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, IKINÄ KUOLE. Uskotko sen?"

* "kan apothanē zēsetai" = "even if he should die, he will live" = "vaikka hän kuolisi, hän elää "

* "ou mē apothanē"= "never not shall die" = " ei koskaan milloinkaan kuole

http://biblehub.com/text/john/11-25.htm /

http://biblehub.com/text/john/11-26.htm

Lue lisää

Et ole vielä kommentoinut sanaa "aioona." Miksi lopetat lauseen kääntämisen kesken lausetta, etkä ota kaikkia sanoja mukaan niinkuin Timo tekee.

Aioona Esiintyy tässä muodossa 31 kertaa ja käänetään useimmiten ikuisena. Myös niissä Kopittelijalle rakkaissa englantilaisissa käännöksissä. Muutaman kerran myös aikakautena.

Mieleesi ei ilmeisesti ole edes tullut se mahdollisuus, että Timon käännös voisi olla aivan oikea. Tai se, että tässä niinkuin monen kreikkalaisen ilmaisun kohdalla, voisi olla useampia kieliopillisesti oikeita käännöksiä, jolloin ei voi muuta kuin antaa kirjoittajan tai Uuden testamentin laajemman kontekstin ohjata suomalaista sanavalintaa.

Et vieläkään, kaikkien näiden pitkien ja moninkertaisten toistojen jälkeen ole onnistunut vakuuttamaan minua siitä, että tietäisit kreikan kielestä edes sitä vähää, jonka minä tiedän. Opettelinhan joskus nuoruudessani kreikankielen kirjaimet ja hankin peräti kymmenen jos ei kahdenkymmenen kreikan sanan mahtavan sanavaraston... No realistisesti puhuen en vieläkään tiedä mitään, mutta en myöskään esitä tietäväni.

Vanhin kirjoitti:

Et ole vielä kommentoinut sanaa "aioona." Miksi lopetat lauseen kääntämisen kesken lausetta, etkä ota kaikkia sanoja mukaan niinkuin Timo tekee.

Aioona Esiintyy tässä muodossa 31 kertaa ja käänetään useimmiten ikuisena. Myös niissä Kopittelijalle rakkaissa englantilaisissa käännöksissä. Muutaman kerran myös aikakautena.

Mieleesi ei ilmeisesti ole edes tullut se mahdollisuus, että Timon käännös voisi olla aivan oikea. Tai se, että tässä niinkuin monen kreikkalaisen ilmaisun kohdalla, voisi olla useampia kieliopillisesti oikeita käännöksiä, jolloin ei voi muuta kuin antaa kirjoittajan tai Uuden testamentin laajemman kontekstin ohjata suomalaista sanavalintaa.

Et vieläkään, kaikkien näiden pitkien ja moninkertaisten toistojen jälkeen ole onnistunut vakuuttamaan minua siitä, että tietäisit kreikan kielestä edes sitä vähää, jonka minä tiedän. Opettelinhan joskus nuoruudessani kreikankielen kirjaimet ja hankin peräti kymmenen jos ei kahdenkymmenen kreikan sanan mahtavan sanavaraston... No realistisesti puhuen en vieläkään tiedä mitään, mutta en myöskään esitä tietäväni.

Lue lisää

Minä kyllä tiedän mitä "aiōna " ikuisesti tarkoittaa mutta sinä et ymmärrä mitä kuolema ja toinen kuolema "iankaikkinen ero" tarkoittaa....
Tässä futuurilla kertomuksessa Martalle ei tarkoiteta ns."toista kuolemaa" eli "iankaikkista eroa" johon Timo Flink asian liittää !
Miksi muuten Jeesus olisi halunnut korjata Martan ajattelua !
.
Vrt. 11:24 Martta sanoi hänelle: "Minä TIEDÄN hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".
11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
.
Tässä futuurilla eli "tulevalla ajalla" Jeesus tarkoittaa selkeästi tulevan fyysisen kuoleman ja ylösnousemuksen välistä aikaa Tuonelassa, jossa ihmisen sielu on elävänä tietoisessa tilassa !
Tästä Martta ei ollut tietoinen ollenkaan mutta Jeesus täsmensi hänelle asiaa aivan ilmi selvästi !
.
Timo Flink vaan tällä "vääntämisellään" yrittää epätoivoisesti tunkea adventismin ajattelua kuolleitten tilasta raamattuun ja muuttaa raamatun yleiskäsitystä sielusta !

Vrt. vielä Matt 25:46 " Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

http://biblehub.com/text/matthew/25-46.htm

Adventistithan opettavat harhaanjohtavasti myös , että tämä "aiōnios" eli "iankaikkinen" ei tarkoittaisi ikuisesti päättymätöntä aikaa ja ehken se ei sitä joka kohdassa tarkoitakaan mutta esIm. tässä Matt 25:46 kohdassa juuri tämä "iankaikkinen rangaistus" ja "iankaikkinen elämä" rinnastetaan toisiinsa !
"kolasina aiōnion "= punishment eternal" ja "zōēn aiōnion" = "life eternal"

Eli... jos ei "iankaikkinen rangaistus" olisikaan iankaikkinen vaan "osa-aikainen" niin sittenhän varmaan "iankaikkisen elämäkin" on "osa-aikainen" ja näin meiltä riistetään iankaikkisen elämän toivokin ! :O

Raamatun alkukieltä tarkkailemalla emme tässä voi mitenkään päätyä ajatukseen että ikuisuus olisi ns. "osa-aikaista ikuisuutta" !
.
Eli myös Adventistien Annihilaatio-oppia eli Sielun tyhjiinraukeaminen on harhaoppia !

Ps. Joh 11:26 kohdassa alkukielessä esiintyvä "αἰῶνα·" eli "aió̱na" tarkoittaa kyllä lähinnä tiettyä aikaa eli "vuosisatoja" !
Ei siis ikuista aikaa niin kuin sana "aiōnion" lähinnä tarkoittaa !

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Joh 11:26 kohdassa alkukielessä esiintyvä "αἰῶνα·" eli "aió̱na" tarkoittaa kyllä lähinnä tiettyä aikaa eli "vuosisatoja" !
Ei siis ikuista aikaa niin kuin sana "aiōnion" lähinnä tarkoittaa !

Lue lisää

Eli kerrataan:
sana " αἰῶνα· " eli aió̱na: tarkoittaa vuosisatoja ! Eli tiettyä ajanjaksoa !
mutta
sana "αἰώνιον," eli aió̱nion, tarkoittaa IKUINEN !

Eli palaan vielä tähän Martan ajatteluun ja siihen miksi Jeesus halusi korjata sitä ?

Vrt Joh 11:24 "Martta sanoi hänelle: "Minä TIEDÄN hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".
.
Miksi Jeesus halusi seuraavissa jakeissa vähän korjata tätä ajatusta jos Martta kerran uskoi "oikein"... ("adventistien tapaan") ? :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Eli palaan vielä tähän Martan ajatteluun ja siihen miksi Jeesus halusi korjata sitä ?

Vrt Joh 11:24 "Martta sanoi hänelle: "Minä TIEDÄN hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".
.
Miksi Jeesus halusi seuraavissa jakeissa vähän korjata tätä ajatusta jos Martta kerran uskoi "oikein"... ("adventistien tapaan") ? :O

Lue lisää

Ja mitä Jeesus Esim. sanoo tässäkin:
.
Matt 22:31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:

22:32 'Minä OLEN Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
.
Kertaan: "EI HÄN OLE KUOLLEITTEN JUMALA VAAN ELÄVIEN" !

No nyt rupesit sitten valehtelemaan jo Jeesuksestakin, koska käytät väärin tuotakin Raamatun tekstiä. Saat palkkasi sitten helvetissä.

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt. vielä Matt 25:46 " Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

http://biblehub.com/text/matthew/25-46.htm

Adventistithan opettavat harhaanjohtavasti myös , että tämä "aiōnios" eli "iankaikkinen" ei tarkoittaisi ikuisesti päättymätöntä aikaa ja ehken se ei sitä joka kohdassa tarkoitakaan mutta esIm. tässä Matt 25:46 kohdassa juuri tämä "iankaikkinen rangaistus" ja "iankaikkinen elämä" rinnastetaan toisiinsa !
"kolasina aiōnion "= punishment eternal" ja "zōēn aiōnion" = "life eternal"

Eli... jos ei "iankaikkinen rangaistus" olisikaan iankaikkinen vaan "osa-aikainen" niin sittenhän varmaan "iankaikkisen elämäkin" on "osa-aikainen" ja näin meiltä riistetään iankaikkisen elämän toivokin ! :O

Raamatun alkukieltä tarkkailemalla emme tässä voi mitenkään päätyä ajatukseen että ikuisuus olisi ns. "osa-aikaista ikuisuutta" !
.
Eli myös Adventistien Annihilaatio-oppia eli Sielun tyhjiinraukeaminen on harhaoppia !

Lue lisää

SINÄ OLET YKSI MÄTÄMUNA HARHAOPETTAJA.

Kopittelija007 kirjoitti:

Minä kyllä tiedän mitä "aiōna " ikuisesti tarkoittaa mutta sinä et ymmärrä mitä kuolema ja toinen kuolema "iankaikkinen ero" tarkoittaa....
Tässä futuurilla kertomuksessa Martalle ei tarkoiteta ns."toista kuolemaa" eli "iankaikkista eroa" johon Timo Flink asian liittää !
Miksi muuten Jeesus olisi halunnut korjata Martan ajattelua !
.
Vrt. 11:24 Martta sanoi hänelle: "Minä TIEDÄN hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".
11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
.
Tässä futuurilla eli "tulevalla ajalla" Jeesus tarkoittaa selkeästi tulevan fyysisen kuoleman ja ylösnousemuksen välistä aikaa Tuonelassa, jossa ihmisen sielu on elävänä tietoisessa tilassa !
Tästä Martta ei ollut tietoinen ollenkaan mutta Jeesus täsmensi hänelle asiaa aivan ilmi selvästi !
.
Timo Flink vaan tällä "vääntämisellään" yrittää epätoivoisesti tunkea adventismin ajattelua kuolleitten tilasta raamattuun ja muuttaa raamatun yleiskäsitystä sielusta !

Lue lisää

Puhut täyttä paskaa.

Kopittelija007 kirjoitti:

Minä kyllä tiedän mitä "aiōna " ikuisesti tarkoittaa mutta sinä et ymmärrä mitä kuolema ja toinen kuolema "iankaikkinen ero" tarkoittaa....
Tässä futuurilla kertomuksessa Martalle ei tarkoiteta ns."toista kuolemaa" eli "iankaikkista eroa" johon Timo Flink asian liittää !
Miksi muuten Jeesus olisi halunnut korjata Martan ajattelua !
.
Vrt. 11:24 Martta sanoi hänelle: "Minä TIEDÄN hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".
11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
.
Tässä futuurilla eli "tulevalla ajalla" Jeesus tarkoittaa selkeästi tulevan fyysisen kuoleman ja ylösnousemuksen välistä aikaa Tuonelassa, jossa ihmisen sielu on elävänä tietoisessa tilassa !
Tästä Martta ei ollut tietoinen ollenkaan mutta Jeesus täsmensi hänelle asiaa aivan ilmi selvästi !
.
Timo Flink vaan tällä "vääntämisellään" yrittää epätoivoisesti tunkea adventismin ajattelua kuolleitten tilasta raamattuun ja muuttaa raamatun yleiskäsitystä sielusta !

Lue lisää

Sanot Timon olevan epätoivoinen... eipä näytä olevan. Pikemminkin vaikutelma on, että itse ole epätoivoinen. Lähes puolet tämän viestiketjun 102 viestistä on sinulta, usein kolme, neljä tai jopa puolitusinaa viestejä peräkkäin toistamassa samoja asioita uudelleen ja uudelleen.

Tästä hyökkäyksen agressiivisuudesta tulee se (toivottavasti väärä) vaikutelma, että tämä on sinulle tärkeämpi kuin itse Jeesus. Adventisteja syytetään oppikeskeisyydestä, mutta jos joku sielun kuolemattomuuteen uskova uskoo Jeesukseen pelastajanaan janon Halleluja ja uskon hänen olevan pelastettujen joukossa, vaikka en hänen kuolemakäsitystään pidä Raamatullisena enkä loogisena. Kaikissa asioissa saisi olla vähän perspektiiviä eikä kannata tulla oppikeskeisemmäksi kuin jotkut adventistit ovat.

Luin uudelleen läpi koko kertomuksen Jeesuksen ja Martan tai Marian kohtaamisesta. Marttahan uskoi aivan oikein. Viimeisenä päivänä kuolleet herätetään. Niinhän Jeesus itse oli sanonut. Hän herättää häneen uskovat viimeisenä päivänä: Joh. 6:40. Ja löytyisihän tuosta monta muutakin tekstiä. Se, mitä Martta ei ymmärtänyt oli, että Jeesus on ylösnousemus ja elämä ja että hänellä oli valta herättää Lasarus jo nyt. Ei tekstissä ole mitään, mikä edellyttäisi Martan sielukäsitykseen jotakin muutosta. Päinvastoin.

Mutta kaipa tekstin voi lukea niinkuin sen luet, jos väkisin haluaa sielun kuolemattomuuteen uskoa. Mutta sen voi myös lukea Timon esittämällä tavalla, jolloin teksti on sopusoinnussa muiden Johanneksen evankeliumista löytyvien tai muualla Raamatussa olevien tekstien kanssa.

Asian ydin lienee pointti, jota mitä ilmeisimmin et ole vielä oivaltanut, tämän Timolta lainaamasi tekstin voi kieliopillisesti oikein kääntää useammalla kuin yhdellä tavalla. Yksinkertainen seuraus tästä on se, ettei tällaisesta tekstistä ole todistamaan, mitä haluat sillä todistaa. Onhan suomen kielessäkin paljon ilmaisuja, joiden merkitys voi olla kaksinainen ja joita on siksi todella vaikea kääntää jollekin toiselle kielelle. Jos epäilet, käännä muutama jakso Fingerporia vaikka englannin kielelle... :)

Kopittelija007 kirjoitti:

Minä kyllä tiedän mitä "aiōna " ikuisesti tarkoittaa mutta sinä et ymmärrä mitä kuolema ja toinen kuolema "iankaikkinen ero" tarkoittaa....
Tässä futuurilla kertomuksessa Martalle ei tarkoiteta ns."toista kuolemaa" eli "iankaikkista eroa" johon Timo Flink asian liittää !
Miksi muuten Jeesus olisi halunnut korjata Martan ajattelua !
.
Vrt. 11:24 Martta sanoi hänelle: "Minä TIEDÄN hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".
11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
.
Tässä futuurilla eli "tulevalla ajalla" Jeesus tarkoittaa selkeästi tulevan fyysisen kuoleman ja ylösnousemuksen välistä aikaa Tuonelassa, jossa ihmisen sielu on elävänä tietoisessa tilassa !
Tästä Martta ei ollut tietoinen ollenkaan mutta Jeesus täsmensi hänelle asiaa aivan ilmi selvästi !
.
Timo Flink vaan tällä "vääntämisellään" yrittää epätoivoisesti tunkea adventismin ajattelua kuolleitten tilasta raamattuun ja muuttaa raamatun yleiskäsitystä sielusta !

Lue lisää

Raamatun käsitys sielusta:

ruumis henki=sielu.

Tätä SINÄ et hyväksy harhaopeissasi.

Kopittelija007 kirjoitti:

Eli kerrataan:
sana " αἰῶνα· " eli aió̱na: tarkoittaa vuosisatoja ! Eli tiettyä ajanjaksoa !
mutta
sana "αἰώνιον," eli aió̱nion, tarkoittaa IKUINEN !

Mutta eis ton aioona ei tarkoita vuosisatoja, vaan ikuisuutta. Et edes tätä tiennyt.

harhaisellehöpisijälle kirjoitti:

Mutta eis ton aioona ei tarkoita vuosisatoja, vaan ikuisuutta. Et edes tätä tiennyt.

sana " αἰῶνα· " eli aió̱na: tarkoittaa tiettyä ikää aikakautta vuosisatoja ! Eli tiettyä ajanjaksoa !
mutta
sana sana "αἰώνιον," eli aió̱nion, tarkoittaa IKUINEN !

Joh 11:26 käyttää alkukielessä sanaa " αἰῶνα· " eli aió̱na eli tietty aika ikä !
mutta esim Matt 25:46 käyttää sanaa "αἰώνιον," eli aió̱nion, tarkoittaa IKUINEN !

Matt 25:46 " Ja nämä menevät pois IANKAIKKISEEN rangaistukseen, mutta vanhurskaat IANKAIKKISEEN elämään."
.

Ps. Mutta se teidän "pro" Timo Flinkkinne voi tietysti korjata minua jos näkee tämänkin asian jotenkin toisin... ja jos kantti kestää !
Niin tutkitaan sitten lisää ! :)))

Vanhin kirjoitti:

Sanot Timon olevan epätoivoinen... eipä näytä olevan. Pikemminkin vaikutelma on, että itse ole epätoivoinen. Lähes puolet tämän viestiketjun 102 viestistä on sinulta, usein kolme, neljä tai jopa puolitusinaa viestejä peräkkäin toistamassa samoja asioita uudelleen ja uudelleen.

Tästä hyökkäyksen agressiivisuudesta tulee se (toivottavasti väärä) vaikutelma, että tämä on sinulle tärkeämpi kuin itse Jeesus. Adventisteja syytetään oppikeskeisyydestä, mutta jos joku sielun kuolemattomuuteen uskova uskoo Jeesukseen pelastajanaan janon Halleluja ja uskon hänen olevan pelastettujen joukossa, vaikka en hänen kuolemakäsitystään pidä Raamatullisena enkä loogisena. Kaikissa asioissa saisi olla vähän perspektiiviä eikä kannata tulla oppikeskeisemmäksi kuin jotkut adventistit ovat.

Luin uudelleen läpi koko kertomuksen Jeesuksen ja Martan tai Marian kohtaamisesta. Marttahan uskoi aivan oikein. Viimeisenä päivänä kuolleet herätetään. Niinhän Jeesus itse oli sanonut. Hän herättää häneen uskovat viimeisenä päivänä: Joh. 6:40. Ja löytyisihän tuosta monta muutakin tekstiä. Se, mitä Martta ei ymmärtänyt oli, että Jeesus on ylösnousemus ja elämä ja että hänellä oli valta herättää Lasarus jo nyt. Ei tekstissä ole mitään, mikä edellyttäisi Martan sielukäsitykseen jotakin muutosta. Päinvastoin.

Mutta kaipa tekstin voi lukea niinkuin sen luet, jos väkisin haluaa sielun kuolemattomuuteen uskoa. Mutta sen voi myös lukea Timon esittämällä tavalla, jolloin teksti on sopusoinnussa muiden Johanneksen evankeliumista löytyvien tai muualla Raamatussa olevien tekstien kanssa.

Asian ydin lienee pointti, jota mitä ilmeisimmin et ole vielä oivaltanut, tämän Timolta lainaamasi tekstin voi kieliopillisesti oikein kääntää useammalla kuin yhdellä tavalla. Yksinkertainen seuraus tästä on se, ettei tällaisesta tekstistä ole todistamaan, mitä haluat sillä todistaa. Onhan suomen kielessäkin paljon ilmaisuja, joiden merkitys voi olla kaksinainen ja joita on siksi todella vaikea kääntää jollekin toiselle kielelle. Jos epäilet, käännä muutama jakso Fingerporia vaikka englannin kielelle... :)

Lue lisää

Lähdit taas arvostelemaan minua henkilönä minun itseni avaamassa topiikissa ja syyttelet minua MONISTA vastauksista omassa topiikissani joissa kaikissa vastailen paljon mutta en "epätoivoisesti"... Olet naurettava !
... ja vielä, adventistit vain eivät kestä kuunnella minua kun osoitan heidän opinrakennelmiaan jatkuvasti epäraamatullisiksi eivätkä he pysty puolustautumaan kuin haukkumalla minua henkilönä tms.
Muuta kommentoitavaa tällaiseen ei minulla sinulle...
.
Ps. Ja ihmettelen kovasti että Timo ei ole ollenkaan huolissaan "lampaistaan" kun ei kommentoi tähän aiheeseen mitään... :O

Vrt. Matt 22:31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:

22:32 'Minä OLEN Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."

Kopittelija007 kirjoitti:

Lähdit taas arvostelemaan minua henkilönä minun itseni avaamassa topiikissa ja syyttelet minua MONISTA vastauksista omassa topiikissani joissa kaikissa vastailen paljon mutta en "epätoivoisesti"... Olet naurettava !
... ja vielä, adventistit vain eivät kestä kuunnella minua kun osoitan heidän opinrakennelmiaan jatkuvasti epäraamatullisiksi eivätkä he pysty puolustautumaan kuin haukkumalla minua henkilönä tms.
Muuta kommentoitavaa tällaiseen ei minulla sinulle...
.
Ps. Ja ihmettelen kovasti että Timo ei ole ollenkaan huolissaan "lampaistaan" kun ei kommentoi tähän aiheeseen mitään... :O

Lue lisää

Valitan kirjoitustapaani. Vai kaikuuko metsä niinkuin sinne huutaa. Pyydän anteeksi sanan epätoivoinen käyttöä, mutta käytit itse aivan samaa sanaa Timosta, eikä ainakaan vielä ole merkkejä, että hän todellisuudessa kovin epätoivoinen olisi.

Sanojen aioon ja aioonios (nämä taitavat olla oikeat muodot) kohdalla piti katsoa sanakirjasta. Onneksi niitä netistä löytyy.

Aioon on aikaa, aikakautta ja ikuisuutta tarkoittava substantiivi ja jälkimmäinen on saman substantiivin adjektiivimuoto. Substantiivia käytetään niin Septuagintassa kuin UTssäkin ikuisesta Jumalasta, mutta usein myös jotakin aikakautta tai määrittelemätöntä mutta rajattua aikaa tarkoittavana. Puhutaan profeettojen ajasta jne. (Määrätty, laskettava aika ilmaistaan sanalla khronos.)

Adjektiivin, siis sanan aioonios kohdalla useimmissa UTn teksteissä sana viittaa ikuisuuteen. Sitä käytetään Jumalasta, evankeliumista, taivaasta jne. Se on kuitenkin sanan aioon adjektiivi, joten sitä voidaan myös käyttää rajatusta ajasta. Paavali kirjoittaa Filemonille, että tämän tulisi ottaa vastaan Onesimos "ikuisesti" (15), mikä on aivan normaali kreikkalainen tapa sanoa "eliniäksi" (vastakohtana määräaikaiselle orjalle, joka kreikan kielessä on doulos khronos). Normaalissa antiikin kreikan kielessä sanaa käytettiin säännöllisesti pitkäkestoisista tai eliniän kestävistä asioista. Juuda 7 puhuu ikuisesta tulesta, joka polttaa Sodoman ja Gomorran. Taisi kuitenkin sammua, kun työ tuli tehdyksi.

Septuagintassa (eli monen apostolin Raamatussa) sanaa myös käytetään kuvaamaan rajattua, mutta määrittelemätöntä aikaa.

Emme siis vieläkään päässeet tästä ratkaisuun, enkä vieläkään ymmärrä sitä, miksi juuri tämä asia on niin tavattoman tärkeä. Eikö armo sentään vie voiton yhden sanan erilaisista tulkintamahdollisuuksista?

Vanhin kirjoitti:

Valitan kirjoitustapaani. Vai kaikuuko metsä niinkuin sinne huutaa. Pyydän anteeksi sanan epätoivoinen käyttöä, mutta käytit itse aivan samaa sanaa Timosta, eikä ainakaan vielä ole merkkejä, että hän todellisuudessa kovin epätoivoinen olisi.

Sanojen aioon ja aioonios (nämä taitavat olla oikeat muodot) kohdalla piti katsoa sanakirjasta. Onneksi niitä netistä löytyy.

Aioon on aikaa, aikakautta ja ikuisuutta tarkoittava substantiivi ja jälkimmäinen on saman substantiivin adjektiivimuoto. Substantiivia käytetään niin Septuagintassa kuin UTssäkin ikuisesta Jumalasta, mutta usein myös jotakin aikakautta tai määrittelemätöntä mutta rajattua aikaa tarkoittavana. Puhutaan profeettojen ajasta jne. (Määrätty, laskettava aika ilmaistaan sanalla khronos.)

Adjektiivin, siis sanan aioonios kohdalla useimmissa UTn teksteissä sana viittaa ikuisuuteen. Sitä käytetään Jumalasta, evankeliumista, taivaasta jne. Se on kuitenkin sanan aioon adjektiivi, joten sitä voidaan myös käyttää rajatusta ajasta. Paavali kirjoittaa Filemonille, että tämän tulisi ottaa vastaan Onesimos "ikuisesti" (15), mikä on aivan normaali kreikkalainen tapa sanoa "eliniäksi" (vastakohtana määräaikaiselle orjalle, joka kreikan kielessä on doulos khronos). Normaalissa antiikin kreikan kielessä sanaa käytettiin säännöllisesti pitkäkestoisista tai eliniän kestävistä asioista. Juuda 7 puhuu ikuisesta tulesta, joka polttaa Sodoman ja Gomorran. Taisi kuitenkin sammua, kun työ tuli tehdyksi.

Septuagintassa (eli monen apostolin Raamatussa) sanaa myös käytetään kuvaamaan rajattua, mutta määrittelemätöntä aikaa.

Emme siis vieläkään päässeet tästä ratkaisuun, enkä vieläkään ymmärrä sitä, miksi juuri tämä asia on niin tavattoman tärkeä. Eikö armo sentään vie voiton yhden sanan erilaisista tulkintamahdollisuuksista?

Lue lisää

Eli kuis on tämä:
.
Matt 25:46 " Ja nämä menevät pois IANKAIKKISEEN rangaistukseen, mutta vanhurskaat IANKAIKKISEEN elämään."
"αἰώνιον," eli aió̱nion = ikuinen !
.
Tukeeko siis tämä "annihilaatio-oppia" ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Eli kuis on tämä:
.
Matt 25:46 " Ja nämä menevät pois IANKAIKKISEEN rangaistukseen, mutta vanhurskaat IANKAIKKISEEN elämään."
"αἰώνιον," eli aió̱nion = ikuinen !
.
Tukeeko siis tämä "annihilaatio-oppia" ?

Lue lisää

Teksti ei taida asiaa vahvistaa sen enempää kuin kumotakaan. Rangaistus, kuolema, on ikuinen. Päädytään sanan kuolema määrittelyyn...

Kai

Kopittelija007 kirjoitti:

Eli kuis on tämä:
.
Matt 25:46 " Ja nämä menevät pois IANKAIKKISEEN rangaistukseen, mutta vanhurskaat IANKAIKKISEEN elämään."
"αἰώνιον," eli aió̱nion = ikuinen !
.
Tukeeko siis tämä "annihilaatio-oppia" ?

Lue lisää

Sinä vain kuvittelet, että ikuinen rangaistus = ikuinen piina. Ei ole eikä tule.

Kai_A kirjoitti:

Teksti ei taida asiaa vahvistaa sen enempää kuin kumotakaan. Rangaistus, kuolema, on ikuinen. Päädytään sanan kuolema määrittelyyn...

Kai

Vrt Mark 9:48 "jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu."

http://biblehub.com/text/mark/9-48.htm
.
" skōlēx " = "kalvava mato", "kalvava ahdistus"
.
Tämä Jeesuksen kertoma kohtakin viittaa "ikuiseen päättymättömään" aikaan eikä siis adventistien "annihilaatio-oppiin" eli "tyhjiin raukeamiseen" !

https://fi.wikipedia.org/wiki/Annihilationismi

Kopittelija007 kirjoitti:

Lähdit taas arvostelemaan minua henkilönä minun itseni avaamassa topiikissa ja syyttelet minua MONISTA vastauksista omassa topiikissani joissa kaikissa vastailen paljon mutta en "epätoivoisesti"... Olet naurettava !
... ja vielä, adventistit vain eivät kestä kuunnella minua kun osoitan heidän opinrakennelmiaan jatkuvasti epäraamatullisiksi eivätkä he pysty puolustautumaan kuin haukkumalla minua henkilönä tms.
Muuta kommentoitavaa tällaiseen ei minulla sinulle...
.
Ps. Ja ihmettelen kovasti että Timo ei ole ollenkaan huolissaan "lampaistaan" kun ei kommentoi tähän aiheeseen mitään... :O

Lue lisää

Olet tyypillinen nettipeelo. Timon ei tartte olla huolissaan. Jokainen adventisti tietää, että oppi sielun kuolemattomuudesta on saatanallinen valhe, eikä sitä voi hyväksyä vaikka mitä kirjoittaisit.

Eikä viittaa. Olet kiero kuin korkkiruuvi.

Mato ei kuole eikä tuli sammu = annihilaatio.

Vrt. Jes 66:22 Niinkuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, pysyvät minun kasvojeni edessä, sanoo Herra, niin pysyy teidän siemenenne ja teidän nimenne.
66:23 Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra.
66:24 Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten ruumiita, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle."

http://biblehub.com/lexicon/isaiah/66-24.htm

pyhpyh kirjoitti:

Olet tyypillinen nettipeelo. Timon ei tartte olla huolissaan. Jokainen adventisti tietää, että oppi sielun kuolemattomuudesta on saatanallinen valhe, eikä sitä voi hyväksyä vaikka mitä kirjoittaisit.

Lue lisää

Toden totta Timon ei tarvitse olla huolissaan... :D

Tämä lauma niin kuin sinä Pyhpyh kyllä menee silmät ummessa vaikka mihin jokeen Timon perässä mitään kyselemättä... ;)
.
Ps. vai olen minä "nettipeelo" .... ehken kannattaisi peilistä katsoa kuka se on... :D

pyhpyh kirjoitti:

Eikä viittaa. Olet kiero kuin korkkiruuvi.

Mato ei kuole eikä tuli sammu = annihilaatio.

"Mato ei kuole eikä tuli sammu = annihilaatio"
.
Heh.... Tämä on kuin sanoisi, että Aurinko se tuolla taivaalla vaan loistaa vaikka sitä ei enää olekaan vaan se on "tyhjiin rauennut" ! :D