Jos kaksi aikuista ateistia haluaa elää yhdessä, miksi heidän tulisi virallistaa se juuri kirkossa. Kenellekään eivät tietenkään kuulu aikuistan ateistien sänkypuuhat, kunhan ne vain eivät mene liian pitkälle ja tuota haittaa sivullisille. Ateistien harrastama rynkytys ja kiljahtelu saattaa pahasti häiritä vaikeasti sairasta vanhusta alakerrassa. Kristitty ihminen ymmärtää tämän ja ottaa sen nautinnoissaan huomioon. Ateisti taas ei ole lukenut Katekismuksen ohjeita eikä niitä osaa. Tällainen pari ei osaa opettaa lastaankaan normaaleille kristillisille tavoille.
Ateismin pitäisi siis aina olla sukulaisuuteen verratava este kirkossa vihmiselle.
Ateistiparien vihkiminen tulisi lopettaa
40
<50
Vastaukset
- JoopaJ999
Jotkut ateistit toivovat kirkkohäät sen kulttuurisen perinteen takia, ei sillä ole mitään tekemistä jumalan kanssa.
Lukeeko sielä teistien köyrimisohjeessa myös, kuinka se tulee tehdä kuoropoikien kanssa?
"Tällainen pari ei osaa opettaa lastaankaan normaaleille kristillisille tavoille."
Miksi pitäisi? uskon syytäminen ymmärtämättömälle lapselle on henkistä pahoinpitelyä.
Kyllä kakarasta saa kunnon kansalaisen kasvatettua ilman raamattuakin. Itseasiassa ateistilapsi (tai agnostinen lapsi oikeampi termi) kasvaa varmasti suvaitsevaisemmaksi ja yhteikuntakelpoisemmaksi ihmiseksi.- homo2
Teisti? Oletko juuri oppinut uuden sanan.
- joo-0
Tuota jo Amerikassa yritetään: http://www.independent.co.uk/news/world/americas/oklahoma-is-banning-atheists-from-getting-married-10110507.html
- fda
Mistä keksit noin ovelia valheita? Johtuiko se sinun uskonnostasi... oletko kristitty?
- Frans_2
Tutkimusten mukaan osa kirkon jäsenkunnasta ei joko usko jumaliin tai ainakin vahvasti epäilee näiden olemassaoloa. Jos tällaiset henkilöt kuitenkin haluavat tulla vihityksi kirkollisin menoin, on heillä siihen oikeus. Kirkkoon kuulumattomat puolestaan vihityttäkööt niin halutessaan itsensä maistraatissa riippumatta siitä uskovatko "korkeampiin voimiin" vai eivät. Hassu ilmaus sinänsä, mikä kohta maailmankaikkeutta on täältä maapallolta katsottuna korkeammalla kuin joku toinen?
- 2_bad
Mount Everest? Voisiko siellä järjestää häät?
- turmelus-leviää
Jeesus on sallinut homouden hyvän tilan. Jeesus tulee eroittaa virastaan, tunkea turbiiniin ja armoverien vielä loiskuessa seinille ,minut kruunata uudeksi Jumalaksi
Olisikin aivan oikein, että kirkko vaatisi avioliiton kirkolliseen siunaamiseen entistä tiukemmin kirkon jäsenyyttä ja henkilökohtaista kristillistä vakaumusta, koska avioliitto on aivan turha instituutio.
- sami-a
”Olisikin aivan oikein, että kirkko vaatisi avioliiton kirkolliseen siunaamiseen entistä tiukemmin kirkon jäsenyyttä ja henkilökohtaista kristillistä vakaumusta, koska avioliitto on aivan turha instituutio.”
Keke on oikeassa.
Ei ole mitään syytä mukauttaa kirkon avioliittopalvelua niille, joilla käsitys avioliitosta poikkeaa kristillisestä käsityksestä.
Muut poikkeavat voivat käyttää siviilivihkimistä, ja jättää kirkon rauhaan.
Homot voivat vihkiä toisiaan Setan-kappelissa, jossa menot ja seremoniat ainoastaan miellyttävät kipeitä homoja. On sairasta olla kirkon kimpussa ja vaatia kirkkoa mukautumaan homojen tarpeisiin. - AtteAteisti
sami-a kirjoitti:
”Olisikin aivan oikein, että kirkko vaatisi avioliiton kirkolliseen siunaamiseen entistä tiukemmin kirkon jäsenyyttä ja henkilökohtaista kristillistä vakaumusta, koska avioliitto on aivan turha instituutio.”
Keke on oikeassa.
Ei ole mitään syytä mukauttaa kirkon avioliittopalvelua niille, joilla käsitys avioliitosta poikkeaa kristillisestä käsityksestä.
Muut poikkeavat voivat käyttää siviilivihkimistä, ja jättää kirkon rauhaan.
Homot voivat vihkiä toisiaan Setan-kappelissa, jossa menot ja seremoniat ainoastaan miellyttävät kipeitä homoja. On sairasta olla kirkon kimpussa ja vaatia kirkkoa mukautumaan homojen tarpeisiin.Jos kirkko luopuisi kokonaan vihkimisoikeudestaan ja jättäisi sen valtiollisten, juridisten rekisteriviranomisten tehtäväksi, olisi varmasti nykyistä vähemmän meitä "liian vähän uskovaisia" kirkon lattioita kuluttamassa.
Kirkko tosiuskoville! - Taikauskonnoton
sami-a kirjoitti:
”Olisikin aivan oikein, että kirkko vaatisi avioliiton kirkolliseen siunaamiseen entistä tiukemmin kirkon jäsenyyttä ja henkilökohtaista kristillistä vakaumusta, koska avioliitto on aivan turha instituutio.”
Keke on oikeassa.
Ei ole mitään syytä mukauttaa kirkon avioliittopalvelua niille, joilla käsitys avioliitosta poikkeaa kristillisestä käsityksestä.
Muut poikkeavat voivat käyttää siviilivihkimistä, ja jättää kirkon rauhaan.
Homot voivat vihkiä toisiaan Setan-kappelissa, jossa menot ja seremoniat ainoastaan miellyttävät kipeitä homoja. On sairasta olla kirkon kimpussa ja vaatia kirkkoa mukautumaan homojen tarpeisiin."Homot voivat vihkiä toisiaan Setan-kappelissa, jossa menot ja seremoniat ainoastaan miellyttävät kipeitä homoja."
hehe, Setan-kappeli :D
Mutta joo, en minäkään ymmärrä miksi ateisti haluaa vihityttää itsensä kirkossa.
Sinänsähän mulle on myös aivan sama mitä mieltä kirkko sinänsä on, kunhan he eivät riko lakia. Mielestäni kieltäytyminen kirkkoonkuulumattoman vihkimisestä ei olisi minkään lain rikkomista. Sen sijaan esimerkiksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen kohdistuva syrjintä on lain rikkomista tälläkin hetkellä.
- näin-sen-näin
>> Ateismin pitäisi... olla... este kirkossa vihmiselle. <<
Tällekin vaatimukselle löytyisi kirkosta tukea. Mutta jos haluttaisiin nostaa kristillinen avioliitto siihen asemaan mikä se joskus on konservatiivien mielestä muka ollut, niin minusta olisi syytä mennä hieman pidemmälle eli puhdistaa ja kirkastaa koko aito avioliitto.
Nythän siihen olisikin oiva hetki, kun tuo tasa-arvoinen avioliittolaki tulee ja kirkon vihkimiskäytäntö on pian julkisen tarkastelun kohteena.
Koska liberaaleille tuntuu sopivan lähes kaikki, mukaanlukien homojen kirkkohäät, niin sieltä ei löytyne kannatusta aidolle avioliitolle.
Sen sijaan kirkon konservatiiviset - ja varsinkaan ääri-konservatiiviset kristityt eivät hyväksy ainakaan homoavioliittoa, esiaviollista seksiä, tarpeetonta seksistä nauttimista eivätkä avioeroja, ainakaan jos se koskee muita.
Siksi kirkko voisikin kirkolliskokouksessa päättää, ihan konservatiivien voimin, että ennen kirkollista vihkimistä morsmaikkujen koskemattomuus tsekattaisiin vaikkapa gynegologi Sari Tanuksen toimesta, molempien vihittävien heteroseksuus varmistettaisiin, ehdoton ehkäisykielto, syrjähypystä kirkkoherran määrämä sakko ja avioerot kiellettäisiin. Tuo ehkäisykielto voisi hoitaa myös nykyisen ikäpyramidin vääristymän. Kohta jaloissa vilistäsikin niin paljon vaahtosammuttimen kokoisia Jumalan lahjoja, että hyvä kun sekaan mahtuisi.
Koska kristillisdemokraattien seuraava puheenjohtaja ja Sari Tanus on itse jo ehtinyt eroamaan, niin tuskin hänkään pistäisi vastaan ja hänellähän on se vastaanottokin jo valmiina.- jalo_nöyryys
"Sen sijaan kirkon konservatiiviset - ja varsinkaan ääri-konservatiiviset kristityt eivät hyväksy ainakaan homoavioliittoa, esiaviollista seksiä, tarpeetonta seksistä nauttimista eivätkä avioeroja, ainakaan jos se koskee muita."
Oikea kristitty osoittaa kristillisen lähimmäisen rakkautensa juuri siinä, että hän on enemmän huolissaan muiden taivaspaikoista kuin itsekkäästi vain omasta pelastumisestaan. Sehän juuri on suurinta uhrautuvaisuutta. - Ateisti1982EiKirj
"Koska liberaaleille tuntuu sopivan lähes kaikki, mukaanlukien homojen kirkkohäät, niin sieltä ei löytyne kannatusta aidolle avioliitolle. "
Noinkohan on? Ihan kuin heteroiden välinen avioliitto heikentyisi sillä että homoseksuaalejakin vihittäisi avioliittoon kirkossa, eikä heterot arvostaisi keskinäisiä avioliittojaan? En oikein ymmärrä moista käsitystä, että radikaalisesti kaikki muuttuisi jos homoseksuaaleille annettaisi samat oikeudet kuin heteroillekin. - näin-sen-näin
Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
"Koska liberaaleille tuntuu sopivan lähes kaikki, mukaanlukien homojen kirkkohäät, niin sieltä ei löytyne kannatusta aidolle avioliitolle. "
Noinkohan on? Ihan kuin heteroiden välinen avioliitto heikentyisi sillä että homoseksuaalejakin vihittäisi avioliittoon kirkossa, eikä heterot arvostaisi keskinäisiä avioliittojaan? En oikein ymmärrä moista käsitystä, että radikaalisesti kaikki muuttuisi jos homoseksuaaleille annettaisi samat oikeudet kuin heteroillekin.>> Noinkohan on? <<
Riippuu miten liberaali määritellään, mutta esim körteille, jotka ovat tässä avioliittoasiassa suht vapaamielisiä, sopisi tasa-arvoinen avioliitto myös alttarille tuotuna.
>> Ihan kuin heteroiden välinen avioliitto heikentyisi sillä että homoseksuaalejakin vihittäisi avioliittoon kirkossa, eikä heterot arvostaisi keskinäisiä avioliittojaan? <<
Mutta noinhan konservatiivit tuntuu ajattelevan. Liberaalit ei, minä en, eikä taitaisi arkkipiispakaan pistää hanttiin.
Jos olisi ivallinen, niin voisi ehdottaa, että konservatiiviset kristityt pitäisivät rintamerkkiä, josta selviäisi, että juuri he elävät aidossa avioliitossa. Mutta kun ei olla etc, niin ei esitetä.
Mutta mä suuren ilon ilmoitan eli mitä ilmeisimmin me näemme myös homoseksuaalien kirkkohäät heti kohta kun laki astuu 1.3.2017 voimaan.
Jos vaikkapa Kai Sadimaa vihkii kaksi miestä avioliittoon, niin se on virallinen avioliitto, vaikka se tapahtuisikin alttarilla.
Voimme vain aavistella sitä epätoivoa, turhautumista, raivoa ja itkun määrää mikä tuostakin tosiasiasta tullaan näkemään.
Itse olen ei-niin-kovasti-kirkkofanina asiaan kutenkin Erittäin tyytyväinen,koska vaikka se kirkon kielteinen kanta olisikin ollut melkoinen isku kirkon niskaan, niin on varmasti tärkeämpää, että kirkossakin vihitään kaikki ilman syrjintää.
Sitten piispa Irja Askola voikin ilmoittaa, että tasa-arvo on tullut tähän Siunattuun maahan!
Yes!
- sami-a
”Ateistiparien vihkiminen tulisi lopettaa”
Ateistien hautausmaat tulisi lopettaa, koska ne seisovat tyhjillään. Kipeydessään menivät vaatimaan oikeutta saada tulla haudatuksi tunnustuksettomasti, mutta ei sitten kelvannutkaan:
http://yle.fi/uutiset/suomessa_monia_tyhjia_hautausmaita/6385080
Homot hinkuvat samalla tavalla avioliittoa.
Palvelulle käy kuin ateistien hautausmaiden: vain kourallinen homoja tulee käyttämään palvelua. Suurin osa homoista tulee pysyttelemään rekisteröidyn parisuhteen piirissä.- Ateisti1982EiKirj
Se on minulle lopulta aivan sama mihin ihminen kuoltuaan haudataan oli sitten uskova tai ei (sinulle se taas ei ole sama asia?), mutta kun hautaamisessakin nyt sattuu olemaan Suomessa oma lakinsa ihmisen hautaamisessa ja mikä taho toimii hautaustoimena. Se, että ihminen haudattaisi vaikka jonkun navetan taakse on hyvin sopimatonta uskoville, kun pitää olla joku himputin yleinen/yhteinen paikka jonne ihmisen saa haudata. Tämä asia on yhtä sekava teidän suustanne kuultuna kuin eutanasia tai abortin kieltäminenkin tms.
Eikö siihen ongelmaan pitäisi nyt kirkon keskittyä, että kirkkoon kuuluvien pyöröovi pyörii vinhasti ulospäin. Sisään tuleva liikenne on olematonta ja kirkon käy pian kuin Kreikan - money is "finito". No Jumalasi antaa velat anteeksi.
No, mitä tuo minulle kuuluu - olen uskonnoton mutta en ilman ihanteita.- niinpä_näkyy
epikuros kirjoitti:
Eikö siihen ongelmaan pitäisi nyt kirkon keskittyä, että kirkkoon kuuluvien pyöröovi pyörii vinhasti ulospäin. Sisään tuleva liikenne on olematonta ja kirkon käy pian kuin Kreikan - money is "finito". No Jumalasi antaa velat anteeksi.
No, mitä tuo minulle kuuluu - olen uskonnoton mutta en ilman ihanteita.Ihanteidesi mukaista näkyy olevan toisten ahdingosta nauttiminen. Ehkä se onkin osa ateismia, sinun kohdallasi.
- sami-a
Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
Se on minulle lopulta aivan sama mihin ihminen kuoltuaan haudataan oli sitten uskova tai ei (sinulle se taas ei ole sama asia?), mutta kun hautaamisessakin nyt sattuu olemaan Suomessa oma lakinsa ihmisen hautaamisessa ja mikä taho toimii hautaustoimena. Se, että ihminen haudattaisi vaikka jonkun navetan taakse on hyvin sopimatonta uskoville, kun pitää olla joku himputin yleinen/yhteinen paikka jonne ihmisen saa haudata. Tämä asia on yhtä sekava teidän suustanne kuultuna kuin eutanasia tai abortin kieltäminenkin tms.
”mutta kun hautaamisessakin nyt sattuu olemaan Suomessa oma lakinsa ihmisen hautaamisessa”
Pointti oli se, että ateistit muuttivat lakia ateisminsa perusteella. Homot tekevät samaa, muuttavat avioliittolakia homoutensa perusteella.
Kyse ei ole lainkaan siitä onko homoavioliitolle tai ateistien hautausmaille tarvetta, vaan siitä että lakien on taivuttava niin homojen kuin ateistien oletettujen tarpeiden mukaan. niinpä_näkyy kirjoitti:
Ihanteidesi mukaista näkyy olevan toisten ahdingosta nauttiminen. Ehkä se onkin osa ateismia, sinun kohdallasi.
No joo... se oli Sinun mielipiteesi. Kummallista kun teisti vetää herneen nenuun kun ottaa jotain tapetille.
Minun kirjoitukseni koski kirkon taloutta. S. kirjoitti tyhjistä hautausmaista. Tällä hetkellä varsinkin "etelässä" tuhkaus on varsin yleistä jolloin tulevaa maankäyttö tarvetta kannattaa todella harkita.
Niin ne ihanteet ... humaanisuus on hyvin tärkeällä sijalla.- AtteAteisti
"Ateistien hautausmaat pitäisi lakkauttaa."
Pitäisikö minun tuntea huonoa omaatuntoa siitä, että en vielä ole päässyt käyttämään tunnustuksetonta hautapaikkaani? Ehkä voisin jo varata palstan seurakunnalta ja kasvattaa siinä vaikka porkkanoita ennen kuin pääsen sitä "oikealla tavalla" hyödyntämään?
Sitä paitsi on mielestäni epäreilua, että hautaustoimi on sälytetty seurakunnille, joille se on suuri rahallinen taakka ainakin mitä kirkonmiesten puheista kuulee. Ihmisiä kuolee kaiken aikaa ja yhä harvempi heistä edes on kristitty. - Taikauskonnoton
sami-a kirjoitti:
”mutta kun hautaamisessakin nyt sattuu olemaan Suomessa oma lakinsa ihmisen hautaamisessa”
Pointti oli se, että ateistit muuttivat lakia ateisminsa perusteella. Homot tekevät samaa, muuttavat avioliittolakia homoutensa perusteella.
Kyse ei ole lainkaan siitä onko homoavioliitolle tai ateistien hautausmaille tarvetta, vaan siitä että lakien on taivuttava niin homojen kuin ateistien oletettujen tarpeiden mukaan."Homot tekevät samaa, muuttavat avioliittolakia homoutensa perusteella. "
Tjaa. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. Et kai nyt sentään väitä, että ylivoimainen enemmistö suomalaisista on homoja?
Eli kyllä ne on pitkälti heteroita jotka tätäkin lakia kannattavat ja ajavat.
- Ateisti1982EiKirj
"Kristitty ihminen ymmärtää tämän ja ottaa sen nautinnoissaan huomioon. "
Missä hiton nautinnoissaan!? Kristitty tuskin nauttii seksistä vaan se on vain lasten hankintaa varten!?
Se, että sua häiritsee naapurisi "panoäänet" lienee paljon luonnollisempaa kuin että sieltä kuuluisi uskovaisten vuorisaarnat!- näin-sen-näin
Kunnon konservatiiville (miehelle!) seksi on yhtäkuin kaks työntöö ja tuijotus ja raskaustesti perään. Lisäksi kunnon konservatiivin tunnistaa siiitä, että hän ottaa kaikki tarjotut Jumalan lahjat vastaan, kunhan vaimonsa on ne ensin tekaissut.
Pelkkä seksistä nauttiminen on konservatiivin mielestä syntiä.
- aivanepätoivoinen
- Kyllä on sairasta tarinaa , mistä lääkitys tälle palstalle ? - lääkkeetkö loppuneet ?
- näin-sen-näin
Jos sulla vielä omistas riittää, niin pistä yks tabu jokaiselle. Ei vaan, ainakin täällä on vain nätti ilma ja näppis herkässä vireessä.
- sama-täällä
näin-sen-näin kirjoitti:
Jos sulla vielä omistas riittää, niin pistä yks tabu jokaiselle. Ei vaan, ainakin täällä on vain nätti ilma ja näppis herkässä vireessä.
Niin on kuule täälläkin. Ihana Herran vesisade virvoittaa juuri luontoa sen jatkuvassa kukoistuksessa, ei edes itikat inise kun tuolla sateessa kävelee.
Ihmiset aina vinkuu ja valittaa kaikesta. Nauttisivat elämästä, luonnosta ja Herran antimista.
Muuten, on hienoa kohdata välillä positiivisesti ajatteleva ateisti.
- atteboi
Olen samaa mieltä siitä, että ateistisen ajattelun omaavien ihmisten ei pitäisi mennä kirkkoon vihittäväksi, sillä siellä on jo ihan tarpeeksi pellejä vihittävänä.
"Pullat uunissa" melkein joka toisella, toisella puoliskolla on pilvin pimein esiaviollisia seksisuhteita lukemattomien eri partnereiden kanssa., silti morsiot on pukeutuneina puhtoisen valkoisiin, sulhot tennareihin, sekä pieneksi käyneisiin housuihin.Tekopyhyys on näköjään yleinen uskonnon suunta nykyisin.
Joten suosittelen ateisti ystäville kiertämään kaukaa, nämä ilman moottoria olevat taivaisiin kurkoittavat "raketin jäljitelmät", joita myös kirkoiksi kutsutaan.- avaruus.oli.jo.olemassa
tän juu, dääniken.
- ghjyjlj
Kirkon ei pitäisi hyväksyä jäsenikseen ateisteja. Mutta kun se on niin rahanahne. Kirrko vihkii avioon ateistejakin kunhan ovat kirkon jäseniä, eli maksavat kirkkoveroa.
Jos papin vihkimä pari täyttää avioliiton lailliset ehdot, niin vihkiminen on juridisesti pätevä vaikka pari ei täyttäisi kirkon ehtoja.
Eli jos ja kun homoliittolaki tulee voimaan v. 2017 kunten on nykyinen päätös joka voimassa, niin evlut. pappi voi vihkiä homo ja lesbopareja lailliseen avioon.
KIrkko voi toki rangaista tällaista pappia jos ja kun hän on vihkinyt avioon parin joka ei täytä kirkon syrjiviä avioliittoehtoja. Mutta avioliitto on kuitenkin laillinen ja jää voimaan.
Jokuhan jo ennakoi että joku lipilaari evlut. pappi saattaa haluta historiaan ja kiirehtii vihkimään ekan homoparin heti kun tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan, heti vuorokauden vaihduttua, heti keskiyön jälkeen. Eiköhän halukkaita pareja löytyne.- Taikauskonnoton
"Kirkon ei pitäisi hyväksyä jäsenikseen ateisteja."
Jos kirkko ei saisi hyväksyä jäsenikseen ateisteja, niin lapsikaste pitäisi kieltää.
Itse myös kannatan lapsikasteen poistamista. Ei pientä lasta pitäisi saada liittää aatteelliseen yhteisöön vastoin tahtoaan. Kyseessähän on vähän sama, kuin jos vauvat jo liitettäisiin vanhempien kannattamaan puolueeseen.
- Ateisti1982EiKirj
Entäs jos toinen puolisoista ei ole ateisti vaan kristitty.
Siis kirkon tulisi luopua vihkimisoikeudesta (nyt se sopii hyvin kristityiden kiusaksi, että kirkossa edelleenkin vihkitään avioliittoon homoseksuaalejakin heteroiden lisäksi).
Tiedän monia pareja, joista toinen on kristitty ja toinen ateisti. Tulisiko sen puolison, joka on kristitty mennä jonkun kristityn kanssa naimisiin!? Huomaatteko että teidän mieltänne on helppo lukea!! - Ateisti1982EiKirj
Lisäksi kirkkoon tulee kuulua, jos siellä aikoo mennä avioliittoon. Avioliittoon voi mennä maistraatissakin. Teille on ehdotonta, ettei pariskunta voi mennä avioliittoon kuin kirkossa? Siksi olette suurimmaksi osaksi vastaan samaasukuolta olevien avioliittojakin, kunnette pääse eroon siitä ehdottomuudestanne, että avioitua ei voi muka kuin kirkossa!?
- Samanlainenihminen
Jokainen luterilaiseen kirkkolahkoon kuuluva joka ei osallistu joka sunnuntai ilman pätevää syytä jumalanpalvelukseen tulisi välittömästi erottaa kirkon jäsenyydestä.
- wanhat.keinot
wanhat.keinot kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Pakkokeinot: köysi,syrjintä ja inkvisaatio - ovatkin Kristinuskon
palastava Voima. 100nan p3do-Kristinusko. - Samanlainenihminen
Nimet heiltä, heti eroakirkosta.fi verkkopalveluun. Kulkukortit
kirkkoon jokaiselle=autom. wifi-yhteys poistaisi laiskurit kirkosta.
eroakirkosta.fi:n päiväluku nousisi maantaina 6-numeroizedksi.
- me jäljelläolevat tosiKristityt, maksamme mieluusti luuseri-uinuja-
Luterilaistenkin verot, jotta kirkko pyörisi taas.
- Teuvoo
Ehkä kuitenkin suurin syy kirkkovihkimisiin löytyy tilan juhlavista puitteista.
Vaihtoehtoisiin, kuten karaokebaari, kebabbiravintola, kaljakuppila, poliittinen päämaja, on kirkkosali jotenkin vakuuttavampi koristeineen, korkeuksineen, istuinpaikkoineen, sekä musiikin halpuutensa vuoksi, jotenkin suositumpi vaihtoehto. - kaarne
Eikös tämä ole ihan kirkon sisäinen kysymys? Minusta esim. ev.lut. kirkolla on enimmältään oikeus määritellä, ketkä ja millä ehdoin voivat olla kirkon jäseniä, ja mihin palveluihin jäsenyys oikeuttaa?
- Taikauskonnoton
Mites mulla on sellainen muistikuva, ettei kirkko nykyään muutenkaan suorita vihkimistä, vaan ainoastaan siunaa avioliiton ja TOTEAA parin aviopuolisoiksi.
Voin olla väärässäkin.
Sinänsä havittavaa, että nykyään papit kyllä siiunaavat koteja, lemmikkejä ja jopa moottoripyöriä, mutta avioparin siunaamisessa onkin sitten jotain kamalan vaikeaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762260Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe391801Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi141581Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2371303Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu631296Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas191111Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv631052- 611012
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja108733