Vaikuttaa siltä että Ukrainan kriisiin ei halutakaan ratkaisua, sillä siitä hyötyy - USA ja Venäjä sekä EU
Venäjän näkövinkkelistä Ukrainassa kannattaa pitää epävakaa tilanne mahdollisimman pitkään, sillä se estää Ukrainan pääsyn EU:hun ja Natoon ja tämä seikka on myös kaikkien nykyisten EU maiden etu.
- Ukrainan tilanne siis estää EU:n ja NATO:n levittäytymisen tuolla suunnalla joka on Venäjän toive.
- EU:llekin on vaan hyvä ettei Ukrainaa tarvitse ottaa riippakiveksi jo nykyäänkin taloudellisessa ahdingossa olevaan EU:hun, sillä se olisi pohjaton kaivo Kreikan lisäksi.
- USA:n näkövinkkelistä Ukrainan epävakaa tilanne on vaan hyväksi, sillä se kiistatta lisää Amerikkalaisen aseteollisuuden tilauskantaa, joka olikin jo hiipunut liian alas.
USA, Venäjä ja EU siis vain hyötyvät tilanteesta joka Ukrainassa on, eikä mikään näistä tahoista edes toivo tilanteen muuttuvan.
Esittäkää selkeät todisteet jos väitätte minun olevan väärässä?
Ukrainan kriisiin ei halutakaan ratkaisua?
93
1963
Vastaukset
- Win_Win
Juuri tuosta siinä on pohjimmiltaan kyse. Kaikki voittavat!
- Tooways
EU ei hyödy kriisin jatkosta, vaan kärsii eteenkin taloudellisesti ja kaupassa itään.
Venäjällä ei ole vaihtoehtoa koska heidän on vältettävä suursota ja samanaikaisesti estää ratkaiseva strateginen uhka etelässä. Puhumatta täysimittaisen kansanmurhan estämisestä Novorossijassa. Vain Kiovan hallituksen kaataminen voisi lopettaa kriisin. Minsk 2 ei toimi.
USA hyötyy koska kriisi luo kiilan EU:n ja Venäjän välille. USA olisi taloudellisesti mennyttä Jos Xi toteuttaisi New Silk Road suunnitelmansa EU:n kanssa. USA:n aseteollisuus hyötyy kylmä sota kakkosen asevarustelusta.- MinneMeneeKustaTulee
"EU ei hyödy kriisin jatkosta, vaan kärsii eteenkin taloudellisesti ja kaupassa itään."
Venäjän kaupalla ei ole juuri merkitystä eikä sen puute EU:ta häiritse. Sen sijaan Venäjä kärsii pakotteista suuresti!
"Venäjällä ei ole vaihtoehtoa koska heidän on vältettävä suursota ja samanaikaisesti estää ratkaiseva strateginen uhka etelässä."
Naurettava väite! mitään uhkaa ei ollut eikä kukaan muu ollut änkeämässä Krimille. Laivastotukikohdilla oli pitkälliset vuokrasopimnukset. Kyse oli vain Putinin vallanhimosta!
"Puhumatta täysimittaisen kansanmurhan estämisestä Novorossijassa. "
Ei siellä mikään kansanmurha uhnnut. Sens sijaan Venäjä ylläpitää sisällissotaa, varustaa kapinallisia ja toimittaa venäläisiä "vapaaehtoisia" ja sotakalustoa!
"Vain Kiovan hallituksen kaataminen voisi lopettaa kriisin. Minsk 2 ei toimi."
Loppuu yhtälailla kun Moskovan hallitus (=Putin itse) kaatuu!
"USA hyötyy koska kriisi luo kiilan EU:n ja Venäjän välille. "
Tuskinpa. Ei EU tarvitse Venäjää!
"USA olisi taloudellisesti mennyttä Jos Xi toteuttaisi New Silk Road suunnitelmansa EU:n kanssa."
Ei USA heilahda mihinkään. Turha toivo!
"USA:n aseteollisuus hyötyy kylmä sota kakkosen asevarustelusta. "
Tuskin paljoa. Nato-mat tekevät paljolti itse sotakalustonsa kuten ps-vaunut ja hävittäjät. Nato-yhteensopivia käsiaseita valmistaa puoli maailmaa Venäjä mukaanlukien! Suomi osti tykistöä viimeksi E-Koreasta ja saksalaisia ps-vaunuja Hollannista!
- ERommel
Laittomasti valtaan nostettu hallituksen pitäisi saada syrjään, muuten ei solmu aukea.
Pitää ottaa huomioon myös aarioikea laita, jotka ovat arvaamaton tekijä ja eivät välttämättä ota Poroshenkolta ohjeita vastaan.- B.Loomberg
Väitän, että Ukrainan hallinto on vähintään yhtä laillinen kuin Krimin kansanäänestys. Mikä maa lähetti sotilaansa Ukrainaan järjestämään vaalit?
Miksi edes ERommel ei puhunut heistä vaalien aikana? Monellako äänestyspaikalla heitä oli?
Kukaan ei ole kiittänyt heitä hyvästä työstä. - CIAsyyllinen
B.Loomberg kirjoitti:
Väitän, että Ukrainan hallinto on vähintään yhtä laillinen kuin Krimin kansanäänestys. Mikä maa lähetti sotilaansa Ukrainaan järjestämään vaalit?
Miksi edes ERommel ei puhunut heistä vaalien aikana? Monellako äänestyspaikalla heitä oli?
Kukaan ei ole kiittänyt heitä hyvästä työstä.Ei mikään maa lähettänyt sotilaita Ukrainaan järjestämään vaaleja, vaan USAn CIA lähetti sinne porukkaa tekemään vallankaappausta, joka onnistui ja tästähän kaikki johtuu
- PureJenkki
Juurikin näin, ei lisäättävää.
- Terrorivaltiovenäjä
PureJenkki kirjoitti:
Juurikin näin, ei lisäättävää.
Tiltujen satuja ,Juurikin näin, ei lisäättävää
- Fhkkll
Terrorivaltiovenäjä kirjoitti:
Tiltujen satuja ,Juurikin näin, ei lisäättävää
Ehkä?
- JerePunkkiPainuItään
Jos CIA on niin mahtava ja kaikkivoipainen, että se kykenee junailemaan Ukrainan kokoisessa maassa vaalituloksen mielensä mukaan, miksi se ei ole sitten tehnyt sitä Ryssänmaalla? No varmaan siksi, että koko juttu on tiltujen satua. Ukrainalaiset vaan päättivät, että nyt riittää ryssän vasallina olo.
Ryssän kanssa ei muut halua kaveerata kuin Pohjois-Korea sekä Venzuela. Vähiin käy kaverit. Onkohan sekin CIAn salajuoni?
Tietenkin CIA ampui MH17 alas ja myrkytti Lontoossa Skripalin sekä ampui Mainilan laukaukset. On se ihme juttu, että vain Tiltut tietävät CIAn operaatioista? Ovatko Tiltut siis CIAn palkkalistoilla?- PureJenkki
Olet mainio mainos...siitä kiitos.
- CIAvuotaa
Merkel kävi vasta tapaamassa Putinia Sothsissa ja Macroonikin vähän aikaisemmin. Suomessa ei vieraile kuin CIA tyyppi rosvopresidentti Porosenko ja muut vastaavat CIA tyypit. Muuten melkein lista oikeassa paitsi Mainilan laukausten aikaan CIAaa ei ollut perustettu. CIA operaatioiden lista kyllä paljon pitempi kuin esitetty lista
- CIAtekeeMitäVain
Yrittihän CIA amerikkalaisten rahamiesten kanssa Venäjälläkin 1990-luvulla vallata Venäjän kaasu- ja öljy-yhtiöt, mutta se meni pieleen ja venäjän omat oligarkit vetivät yhtiöt ja rahat liiveihinsä, siitä amerikkalaiset on ikuisesti vihaisia venäläisille
- TyhmäAvaus
"- Ukrainan tilanne siis estää EU:n ja NATO:n levittäytymisen tuolla suunnalla joka on Venäjän toive."
TOTTA. Koko Ukrainan sota johtuu Venäjästä ja Puteeelista, joka ei hyväksy Ukrainan lioumiista länteen.
"- EU:llekin on vaan hyvä ettei Ukrainaa tarvitse ottaa riippakiveksi jo nykyäänkin taloudellisessa ahdingossa olevaan EU:hun, sillä se olisi pohjaton kaivo Kreikan lisäksi."
EU:n ei "tarvitse" ottaa jäseneksi mitään/ketään vaan jäsenyydelle on tiukat ehdot (kuten Turkki hyvin tietää) ja Ukraina ei niitä nykyisellään täytä!
"- USA:n näkövinkkelistä Ukrainan epävakaa tilanne on vaan hyväksi, sillä se kiistatta lisää Amerikkalaisen aseteollisuuden tilauskantaa, joka olikin jo hiipunut liian alas."
Tämä on täysin lapsellinen ja perätön väite! Mailma on täynnä halukaita aseiden myyjiä ja Ukrainaa lähempänä löytyy parempia ja halvempia toimittajia!
"USA, Venäjä ja EU siis vain hyötyvät tilanteesta joka Ukrainassa on, eikä mikään näistä tahoista edes toivo tilanteen muuttuvan."
Vain osa hyötyy!
"Esittäkää selkeät todisteet jos väitätte minun olevan väärässä?"
Kerrot ITSE pelkkiä mielipiteitä ja vaadit vastaajilta 'todisteita'? - TotuusUkrainasta
Miksi Ukrainassa on sota , johtuu Ukrainan läpimenevästä Venäjän kaasuputkesta, jonka amerikkalaiset haluaa sulkea niin kuin kaikki Venäjän kaasuputket. Niinpä CIA järjesti vallankaappauksen Ukrainassa ja pisti CIA-yhteysmiehensä rosvo-oligarkki Porosenkon presidentiksi. Tämän jälkeen amerikkalaiset veivät Ukrainan kultavarannon Amerikkaan parempaan talteen. Näillä toimilla USA yrittää pitää dollarin maailman kaupankäyntivaluuttana, jotta Amerikan talous ei romahtaisi, USA on vienyt myös Saksan kultavarannon Amerikkaan.
Amerikkalaisten tunkeutuminen Baltiaan ja Itämerelle taas johtuu siitä, ettei Venäjä voisi rakentaa Ukrainan ohi kasuputkea Eurooppaan. Tästä johtuu uutisointi Itämeren tilanteen kriisiytymisestä ja Sauli on mukana NATO kuorossa syyttämässä Venäjää. - Ehdotus
Venäjän aloittamaan ja ylläpitämään Ukrainan sotaan on olemassa helppo ja nopea ratkaisu: Venäjä vetäytyy miehittämiltään Krimiltä ja niistä osista Itä-Ukrainaa, joissa sen joukkoja tällä hetkellä on.
Samaan aikaan YK lähettää alueelle niin siviilikriisinhallintaan sopivaa henkilökuntaa kuin sotilaalliseen kriisinhallintaan soveltuvia joukkoja, joilla turvataan siirtyminen sotatilasta kohti rauhaa.
Jälleenrakennus vie tietysti aikansa, kuten sodan jälkeen aina.- PureJenkki
Kuka estäisi aseriisunnan jälkeisen verilöylyn Itä-Ukrainassa ja ehkä koko Venäjänkieliselle väestölle....ei kukaan?
Suomessa tapettiin jälkipyykkinä vankileireillä noin 12000 nälkään, tauteihin....mielivaltaisia teloituksia yms.
Sinne pitäisi saada suhteellisen vahvat joukot ja mikään ei Ukrainassa kuitenkaan muutu jos Poroshenkko jatkaa....eli avainkysymys on nykyhallinto Ukrainassa? - Ehdotus
PureJenkki kirjoitti:
Kuka estäisi aseriisunnan jälkeisen verilöylyn Itä-Ukrainassa ja ehkä koko Venäjänkieliselle väestölle....ei kukaan?
Suomessa tapettiin jälkipyykkinä vankileireillä noin 12000 nälkään, tauteihin....mielivaltaisia teloituksia yms.
Sinne pitäisi saada suhteellisen vahvat joukot ja mikään ei Ukrainassa kuitenkaan muutu jos Poroshenkko jatkaa....eli avainkysymys on nykyhallinto Ukrainassa?"Kuka estäisi aseriisunnan jälkeisen verilöylyn Itä-Ukrainassa ja ehkä koko Venäjänkieliselle väestölle....ei kukaan?"
Kuten jo ylempänä mainitsin, niin alueelle lähetettävät YK:n sotilas- ja siviilikriisinhallinnan joukot olisivat vahvasti esillä, ja olen varma että niillä joukoilla saataisi askel kerrallaan pysyvä rauha ja tilanteen stabilisointi.
Tärkeintä on tietysti Venäjän vetäytyminen miehittämiltään Krimiltä ja niistä osista Itä-Ukrainaa, joissa sen joukkoja tällä hetkellä on, ja sitoutuminen Ukrainan suvereniteetin kunnioittamiseen, mitä se tällä hetkellä ei tee, rikottuaan useita itse allekirjoittamiaan sopimuksia vastaan.
"Nato-pomo: Nämä sopimukset Venäjä on allekirjoittanut ja unohtanut"
- - -
"Hän muistuttaa, että jo Venäjän edeltäjä Neuvostoliitto allekirjoitti Helsingissä Etyj-sopimuksen, joka tähtäsi länsi- ja itä-blokkien suhteiden parantamiseen. Sopimus sai jatkoa vuonna 1990 Pariisissa, jossa allekirjoitettiin ”kylmän sodan rauhansopimus”. Neuvostoliitto oli allekirjoittajien joukossa.
Vuonna 1994 Venäjä allekirjoitti Budapestin sopimuksen (Budapest Memorandum), jossa Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle. Venäjä sitoutui kunnioittamaan Ukrainan rajoja.
Vuonna 1997 Nato ja Venäjä solmivat yhteistyösopimuksen ja sopivat, että ne eivät pidä toisiaan vihollisina, vaan työskentelevät yhdessä ”kestävän ja kattavan rauhan” puolesta.
Vershbow’n mukaan sopimus on edelleen voimassa. Hän ihmetteleekin, miksi Venäjä on tuoreessa sotilasdoktriinissaan määritellyt Naton vihollisekseen."
https://www.verkkouutiset.fi/nato-pomo-nama-sopimukset-venaja-on-allekirjoittanut-ja-unohtanut-31413/ - Ei-kovin-vaikeaa
PureJenkki kirjoitti:
Kuka estäisi aseriisunnan jälkeisen verilöylyn Itä-Ukrainassa ja ehkä koko Venäjänkieliselle väestölle....ei kukaan?
Suomessa tapettiin jälkipyykkinä vankileireillä noin 12000 nälkään, tauteihin....mielivaltaisia teloituksia yms.
Sinne pitäisi saada suhteellisen vahvat joukot ja mikään ei Ukrainassa kuitenkaan muutu jos Poroshenkko jatkaa....eli avainkysymys on nykyhallinto Ukrainassa?Meinaatko, että Ukrainassakin tapahtuisi samanlaisia verilöylyjä kuin itänaapurissamme aikanaan? Kymmeniä miljoonia tapettiin.
Millä perusteella?
Siksikö, että ovat sukulaiskansaa?
Voi tietysti olla, että vapautuessaan Venäjän tukemien terroristien kynsistä, tavalliset ukrainalaiset voisivat toimia harkitsemattomasti venäläisten nuoleskelijoiden petturuuden vuoksi. Näin on yleensä valitettavasti usein käynyt vastaavissa tapauksissa.
Siksipä sinne olisikin hyvä saada YK:n turvajoukkoja, kunnes tilanne rauhottuu ja normaali oikeusprosessi voisi kansainvälisen tarkkailun alla käynnistyisi.
Kaiken rauhoittumisen edellytys on kuitenkin Venäjän vetäytyminen ja tuen lopetus separatisteille. Lopultakaan varsinaisia ukrainalaisia ei kovinkaan paljoa noiden separatiestien joukossa ole, vaan lähinnä ’venäläisiä ukrainalaisia’.
Krimin miehityksen lopetus rauhoittaa tilanne myös. Tämä miehityshän on YK:n taannoisen raportin mukaan väkivaltainen ja raudanlujalla kurilla ylläpidetty.
Ukrainan rauha on Venäjän käsissä. Se aloitti sodan ja se voisi sen myös lopettaa helposti. Mitään ’voittoa’ Venäjä ei tuosta hyökkäyksestään tule saamaan kuten selvästi on jo nähty. Päinvastoin, Venäjä sai suuren määrän erittäin negatiivista mainetta agressiivisena sotavoiman käyttäjänä aluevaltaamiseen ja ystävien lähes totaalisen katoamisen. Kasvojen menetyskin on jo tapahtunut. - Hyrhyrrrr
PureJenkki kirjoitti:
Kuka estäisi aseriisunnan jälkeisen verilöylyn Itä-Ukrainassa ja ehkä koko Venäjänkieliselle väestölle....ei kukaan?
Suomessa tapettiin jälkipyykkinä vankileireillä noin 12000 nälkään, tauteihin....mielivaltaisia teloituksia yms.
Sinne pitäisi saada suhteellisen vahvat joukot ja mikään ei Ukrainassa kuitenkaan muutu jos Poroshenkko jatkaa....eli avainkysymys on nykyhallinto Ukrainassa?Luonnollisesti vihollisen kätyrit pakkaa samalla kamppeensa ja pakenee Putistaniin. Näin nekin saavat asua haluamassaan maassa.
- Fghjkkl
Hyrhyrrrr kirjoitti:
Luonnollisesti vihollisen kätyrit pakkaa samalla kamppeensa ja pakenee Putistaniin. Näin nekin saavat asua haluamassaan maassa.
Ei tarvi!
Me asutaan suomessa....
- NatoOnVihollinen
Saahan sitä ihmetellä jos toimii niin kuin NATO toimii. Ukrainan kriisihän on seurausta Venäjän kaasuputken reitistä, jonka USA torppasi Ukrainan vallan kaappauksella. Lisäksi NATO on levittäytynyt entisen NLn alueelle, siten ettei kaasuputken reittiä Etelä-Eurooppaan enää ole. Lisäksi NATO on myös perustanut ohjustentorjunta tukikohtia Eurooppaan, jotka Venäjä katsoo antavan NATOlle kiristysmahdollisuuden kriisin sattuessa ja senhän NATO käyttää.
NATOn toiminta on aina ollut härskiä ja kun se hylännyt puolustusdoktriinin niin NATO on pelkkä itsenäisiä maita ryöstelevä rosvoliittymä, amerikkalaiset veivät vallankaappauksen jälkeen Ukrainasta ensimmäisenä kultavarannon Amerikkaan ja ovat nyt ryöstäneet koko maan persedentti Porosenkon avulla. Itämeren epävakauttaminen NATO ja USAn toimesta liittyy myös kaasuun ja sinne rakennettavaan Saksan ja Venäjän väliseen kaasuputkeen, johon liittyy myös Suomen isäntämaasopimus. Pää Natomaa USA on CIAn avulla käynyt Obaman kaudella salaisia sotia 147 maassa epä vakauttaakseen maiden hallintoa ja ryöstääkseen maiden luonnonvarat, monesti mukana on muitakin NATO maita. Amerikkalaisilla riittää tasaisesti jaettuna 4 tukikohtaa/jokainen maapallon valtio, USA on maapallon imperiumi ja tavat entisistä imperiumeista eivät paranneet vaan pahentuneet. Nyt NATO mailla on sota Syyriassa, jossa ne haluaa vaihtaa presidentti Assadin, jotta voisivat vetää kaasu- ja öljyputket Irakista Välimerelle. Irakin öljyt ja kaasut USA ja muutama muu NATO maa ryösti edellisessä sodassa. Tietysti Natomaiden ryöstölistalla on myös Syyrian öljy ja kaasuvarat. Afganistanissa on menossa Natomaiden kriisinhallintaoperaatio, jolla Natomaat pyrkii ryöstämään Afganistanin luonnonvarat, joihin kuuluu akkuteollisuuden tarvitsemat litiumvarat öljy ja kaasuvarojen lisäksi .- LopettelehanJoTuollainen
Älä jaksa höpöttää tuota samaa venäläisten jauhamaa propagandaa. Siitä on aika ajanut ohi jo aikaa sitten.
Ukrainan sota alkoi, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja miehitti Krimin. Syynä puhtaasti Venäjän halu estää Ukrainan lähentyminen länteen. Se on näin yksinkertaista periaatteessa.
Natolla ei siinä ole roolia, ei myöskään EU:lla. Osapuoleksi em organisaatiot eivät muutu siksi, että ukrainalaiset halusivat lisää yhteistyötä näiden kanssa ja lähentyä niitä. Niinkuin on tehneet muutkin entiset Varsovan liiton maat.
Eivät ukrainalaiset ole voineet olla huomaamatta kuinka noiden maiden elintaso ja yhteiskunnallinen kehityskulku, ulkoinen turvalisuus ja demokratia on kehittynyt huimasti EU:ssa ja Natossa. Ei ole vaikea ymmärtää, että ukrainalaiset haluavat samaa.
Nuo muut Euroopan ulkopuolelle kohdistuvat venäläistaustaiset propagandaväitteesi ohitan kyllästyneenä. Niitäkin on kuultu vuositolkulla aiemmin.
Totean vain, että ilman Natoa elo Euroopassa ja Suomessakin olisi melkoisen kurjaa ja sotaisaa. Useimmat itäisen Euroopan maat olisivat lähes poikkeuksetta Venäjän miehittämiä tai muuten tiukasti Venäjän valvonnassa. - NonSensenJauhaja
LopettelehanJoTuollainen kirjoitti:
Älä jaksa höpöttää tuota samaa venäläisten jauhamaa propagandaa. Siitä on aika ajanut ohi jo aikaa sitten.
Ukrainan sota alkoi, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja miehitti Krimin. Syynä puhtaasti Venäjän halu estää Ukrainan lähentyminen länteen. Se on näin yksinkertaista periaatteessa.
Natolla ei siinä ole roolia, ei myöskään EU:lla. Osapuoleksi em organisaatiot eivät muutu siksi, että ukrainalaiset halusivat lisää yhteistyötä näiden kanssa ja lähentyä niitä. Niinkuin on tehneet muutkin entiset Varsovan liiton maat.
Eivät ukrainalaiset ole voineet olla huomaamatta kuinka noiden maiden elintaso ja yhteiskunnallinen kehityskulku, ulkoinen turvalisuus ja demokratia on kehittynyt huimasti EU:ssa ja Natossa. Ei ole vaikea ymmärtää, että ukrainalaiset haluavat samaa.
Nuo muut Euroopan ulkopuolelle kohdistuvat venäläistaustaiset propagandaväitteesi ohitan kyllästyneenä. Niitäkin on kuultu vuositolkulla aiemmin.
Totean vain, että ilman Natoa elo Euroopassa ja Suomessakin olisi melkoisen kurjaa ja sotaisaa. Useimmat itäisen Euroopan maat olisivat lähes poikkeuksetta Venäjän miehittämiä tai muuten tiukasti Venäjän valvonnassa.Kyllä imperiumi Natoa taas ylistetään sehän on maailman suurin rosvoliittymä ja on saanut hyökkäyksillään maailman köyhät maat sekasortoon ja kurjuuteen. Ukrainan sota alkoi kun Ukrainassa järjestettiin CIAn tuella vallankaappaus ja laillisesti valittu presidentti syöstiin vallasta. Kyllä NATOlla ja EUlla on siihen rooli, sillä nämä tahot olivat USAn CIAn johdolla vallankaappausta järjestämässä, ei Olli Rehnillä ollut mitään tarkoitusta sopia vaaleilla valitun presidentin kanssa EUn ehdokkuusjäsenyydestä, vaan tähtäimenä oli rosvo-oligarkki Porosenkon valtaan nostaminen, jolloin EU veronmaksajien rahaa alkoi virrata Ukrainaan ja aseita USAsta tuotiin Ukrainaan. Tällä teolla katkaisi NATO/EU/USA kansalaisyhteiskunnan luonnollisen kehityksen ja syöksivät Ukrainan sotaan. Nyt Ukrainassa on militääri- ja oligarkkijohtoinen yhteiskunta niin kuin NATO/USA/EU yhteenliittymällä oli tarkoituskin, koska sellaista yhteiskuntaa on helpompi ryöstää ja samalla katkaista Venäjän kaasuputki Eurooppaan . Totean, että ennen NATOa ei ollut ollenkaan kurjaa Suomessa, mutta nykyinen NATO suuntaisuus tulee Suomenkin olot kurjistamaan ja EU on jo kurjistanut. Kyllästyminen on tekosyy, ettei joudu myöntämään NATO/USAsta kirjoitettujen tietojen olevan totta. Totuus USAsta, CIA sta ja Natosta tietenkin ei satu, jos omaa amerikkalaisen maailman imperialistin katsantokannan maailmaan, mutta voihan ne jättää lukematta, jos ei vain pelkää, että joku muukin lukee. USAn järjestämien salaisten sotien määrä maailman maista, joissa sotia on ollut on 75%, joka on fakta amerikalaisista tilastoista. USA/NATO edustaa äärimmäistä pahuutta maailmassa, että pöljimmänkin luulisi ymmärtävän, että niiden kelkassa suomalaisten käy köpelösti, paljon pahemmin kuin EUn kanssa on käynyt.
- LopetahanJoTuollainen
NonSensenJauhaja kirjoitti:
Kyllä imperiumi Natoa taas ylistetään sehän on maailman suurin rosvoliittymä ja on saanut hyökkäyksillään maailman köyhät maat sekasortoon ja kurjuuteen. Ukrainan sota alkoi kun Ukrainassa järjestettiin CIAn tuella vallankaappaus ja laillisesti valittu presidentti syöstiin vallasta. Kyllä NATOlla ja EUlla on siihen rooli, sillä nämä tahot olivat USAn CIAn johdolla vallankaappausta järjestämässä, ei Olli Rehnillä ollut mitään tarkoitusta sopia vaaleilla valitun presidentin kanssa EUn ehdokkuusjäsenyydestä, vaan tähtäimenä oli rosvo-oligarkki Porosenkon valtaan nostaminen, jolloin EU veronmaksajien rahaa alkoi virrata Ukrainaan ja aseita USAsta tuotiin Ukrainaan. Tällä teolla katkaisi NATO/EU/USA kansalaisyhteiskunnan luonnollisen kehityksen ja syöksivät Ukrainan sotaan. Nyt Ukrainassa on militääri- ja oligarkkijohtoinen yhteiskunta niin kuin NATO/USA/EU yhteenliittymällä oli tarkoituskin, koska sellaista yhteiskuntaa on helpompi ryöstää ja samalla katkaista Venäjän kaasuputki Eurooppaan . Totean, että ennen NATOa ei ollut ollenkaan kurjaa Suomessa, mutta nykyinen NATO suuntaisuus tulee Suomenkin olot kurjistamaan ja EU on jo kurjistanut. Kyllästyminen on tekosyy, ettei joudu myöntämään NATO/USAsta kirjoitettujen tietojen olevan totta. Totuus USAsta, CIA sta ja Natosta tietenkin ei satu, jos omaa amerikkalaisen maailman imperialistin katsantokannan maailmaan, mutta voihan ne jättää lukematta, jos ei vain pelkää, että joku muukin lukee. USAn järjestämien salaisten sotien määrä maailman maista, joissa sotia on ollut on 75%, joka on fakta amerikalaisista tilastoista. USA/NATO edustaa äärimmäistä pahuutta maailmassa, että pöljimmänkin luulisi ymmärtävän, että niiden kelkassa suomalaisten käy köpelösti, paljon pahemmin kuin EUn kanssa on käynyt.
Sinulle taitaa olla ihan toimeentulosi lähde tuon Venäjän propagandan levittäminen täällä. Tuollaisen hölynpölyn jatkuva levittämistä ei muuten ole ymmärrettävää...
Se on täysin turhaa ja joutavanpäiväistä aikasi tuhlausta, kyllä suomalaisillä on ihan hyvä käsitys tapahtumista ja myös Venäjän tarkoitusperistä.
Teet itsestäsi vain naurettavan pellen. No eipä se nimimerkin takana tietysti haittaa. Teitä on ehkä pari muutakin aktiivia hölmöä täällä.
No toivottavasti saat edes kohtuullisen korvauksen turhautumisesi hyvitykseksi.
- Yjvgkithkk
Putinin suosio perustuu sotimiseen ja pelotteluun. Eiköhän se syy ole tässä.
- EiSeSyytaidaOllaSiinä
Putin sotii ainoastaan Syyriassa tällä hetkellä Natomaat sotii Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa ja salaista sotaa Iranin rajalla, lisäksi USA on käynyt liittolaisinaan salaista sotaa 147 maassa , kun maapallolla on vain alle 200 maata. En ole Putinin uhkailevan muita maita ainakaan julkisesti, mutta Amerikan presidentit on useastikin julkisesti uhkailleet ja kiristäneet muita maita ja myös toteuttaneet uhkauksiaan. Putin on uhkaillut aseistuksellaan vastauksena NATOn aseiden kehitykseen ja niiden sijoitukseen. Muuten Putin näyttää olevan melko realistinen maailman menon suhteen ja mutta pitää Venäjän turvallisuutta yhtä vainoharhaisesti yllä kuin suomalaisetkin tällä hetkellä isäntämaasopimuksineen. Vähempikin varmasti riittäisi mutta maailma on nyt mennyt tällaiseksi.
- TaitaaOllaTässä
”Putin sotii ainoastaan Syyriassa ”
Ja Ukrainassa Venäjän armeijan ”vapaaehtoisten” toimesta!
”tällä hetkellä Natomaat sotii Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa”
Afganistanissa on jokunen jäsenmaa... useimmat eivät ole!
Irakissa ja Syyriassa on Nato-maista vain USA.
”ja salaista sotaa Iranin rajalla
Niin salaista, että vain SINÄ tiedät!
”En ole Putinin uhkailevan muita maita ainakaan julkisesti”
Johtunee kuulostasi? Viimeksi uhkaili Ukrainaa, että jos MM-kisoissa jotakin sattuu ei suvereniteetti sitä suojaa!
”Putin on uhkaillut aseistuksellaan vastauksena NATOn aseiden kehitykseen ja niiden sijoitukseen.”
Tai päinvastoin!
”Muuten Putin näyttää olevan melko realistinen maailman menon suhteen ja mutta pitää Venäjän turvallisuutta yhtä vainoharhaisesti yllä kuin suomalaisetkin tällä hetkellä isäntämaasopimuksineen. ”
Ukraina ja Georgia ainakin olisivat kaivanneet suojaa enemmänkin!
”Vähempikin varmasti riittäisi mutta maailma on nyt mennyt tällaiseksi.”
Johtunee siitä, että Venäjä uskottelee yhä olevansa suurvalta ja haaveilee tsaarinajan rajoista! - PureJenkki
#Niin salaista, että vain SINÄ tiedät!#
Pitääkö sinulle selventää CIA:n salaiset sodankäynnit....älä tee itsestäsi pelleä. EiSeSyytaidaOllaSiinä kirjoitti:
Putin sotii ainoastaan Syyriassa tällä hetkellä Natomaat sotii Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa ja salaista sotaa Iranin rajalla, lisäksi USA on käynyt liittolaisinaan salaista sotaa 147 maassa , kun maapallolla on vain alle 200 maata. En ole Putinin uhkailevan muita maita ainakaan julkisesti, mutta Amerikan presidentit on useastikin julkisesti uhkailleet ja kiristäneet muita maita ja myös toteuttaneet uhkauksiaan. Putin on uhkaillut aseistuksellaan vastauksena NATOn aseiden kehitykseen ja niiden sijoitukseen. Muuten Putin näyttää olevan melko realistinen maailman menon suhteen ja mutta pitää Venäjän turvallisuutta yhtä vainoharhaisesti yllä kuin suomalaisetkin tällä hetkellä isäntämaasopimuksineen. Vähempikin varmasti riittäisi mutta maailma on nyt mennyt tällaiseksi.
" En ole Putinin uhkailevan muita maita ainakaan julkisesti, mutta Amerikan presidentit on useastikin julkisesti uhkailleet ja kiristäneet muita maita ja myös toteuttaneet uhkauksiaan."
Et kuulut, kun Putin uhkasi tuhota ydinaseilla koko maailman tässä keväällä?- NatoUskovaistenHarhat
moloch_horridus kirjoitti:
" En ole Putinin uhkailevan muita maita ainakaan julkisesti, mutta Amerikan presidentit on useastikin julkisesti uhkailleet ja kiristäneet muita maita ja myös toteuttaneet uhkauksiaan."
Et kuulut, kun Putin uhkasi tuhota ydinaseilla koko maailman tässä keväällä?Niinhän Putin uhkasi uusilla aseilla, joka oli vastaus NATOn tekemille torjuntaohjusten siiroille,
kuten amerikkalainen hävittäjä, joka tuli yllättäen Helsingin satamaan, oli tällainen torjuntaohjusalus. Putinin uudet aseet ei taida vain olla toiminta kunnossa, niinpä Putin yrittää uhkauksilla pitää NATOn pois tiluksiltaan. Afganistan on virallisesti NATOn yhteisprojekti Afganistanin alueen haltuunottoon, mutta taitaa käydä niin kuin ennekin Afganistania ei mikään siirtomaaimperiumi pystynyt valtaamaan, onnistuukohan se nyt kun USAn luoma ISIS on Afganistanissa, lopputuloshan on silloin, että NATO saa haltuunsa Afganistanin. Putinin uhkaus näyttää olleen vastaus Ukrainan hyökkäysaikeisiin MM kisojen aikana, pitäähän mm-kisat saada katsoa rauhassa. USA käyttää neuvonantajia ja sijaistaistelijoita Syyriassa ja Irakissa mutta häärii niissä Englannin ja Ranskan sotavoimat kuten Natomaiden murhapommitukset Mosulissa ja Syyriassa osoitti ja onhan siellä NATOn palvelijat suomesta. Ukrainahan asettui lain väärälle puolelle CIAn masinoimalla vallankaappauksella ja sen pitää kestää sen seuraukset. Georgian rajalla ei ole sotaa, mutta jos Georgiasta haluaa joku alue erota niin se pitää sallia vrt. Katalonia. Venäjä varmasti tietää rajansa mutta NATO ei tiedä. - ReilutRosvot
KerjäätköSääliä kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Amerikkalaiset on itse julkistaneet Obaman valtakautena käydyt salaiset sotansa ja se on 75% maailman maista, niin reiluja rosvoja amerikkalaiset on, että ne kertoo reilusti mitä on tehneet päinvastoin kuin Suomessa, jossa poliitikot salakähmäisesti suhmuroi. Jos ei usko amerikkalaisten tilastoja, niin voi pitää NATOuskonsa USAn kaikkivoipaisuudesta.
- älä.hölmöile
ReilutRosvot kirjoitti:
Amerikkalaiset on itse julkistaneet Obaman valtakautena käydyt salaiset sotansa ja se on 75% maailman maista, niin reiluja rosvoja amerikkalaiset on, että ne kertoo reilusti mitä on tehneet päinvastoin kuin Suomessa, jossa poliitikot salakähmäisesti suhmuroi. Jos ei usko amerikkalaisten tilastoja, niin voi pitää NATOuskonsa USAn kaikkivoipaisuudesta.
Olipa ihme juttu. Vai 75% maailman maista amerikkalaisten salaisissa sodissa, nyt meni liian paksuksi.
NatoUskovaistenHarhat kirjoitti:
Niinhän Putin uhkasi uusilla aseilla, joka oli vastaus NATOn tekemille torjuntaohjusten siiroille,
kuten amerikkalainen hävittäjä, joka tuli yllättäen Helsingin satamaan, oli tällainen torjuntaohjusalus. Putinin uudet aseet ei taida vain olla toiminta kunnossa, niinpä Putin yrittää uhkauksilla pitää NATOn pois tiluksiltaan. Afganistan on virallisesti NATOn yhteisprojekti Afganistanin alueen haltuunottoon, mutta taitaa käydä niin kuin ennekin Afganistania ei mikään siirtomaaimperiumi pystynyt valtaamaan, onnistuukohan se nyt kun USAn luoma ISIS on Afganistanissa, lopputuloshan on silloin, että NATO saa haltuunsa Afganistanin. Putinin uhkaus näyttää olleen vastaus Ukrainan hyökkäysaikeisiin MM kisojen aikana, pitäähän mm-kisat saada katsoa rauhassa. USA käyttää neuvonantajia ja sijaistaistelijoita Syyriassa ja Irakissa mutta häärii niissä Englannin ja Ranskan sotavoimat kuten Natomaiden murhapommitukset Mosulissa ja Syyriassa osoitti ja onhan siellä NATOn palvelijat suomesta. Ukrainahan asettui lain väärälle puolelle CIAn masinoimalla vallankaappauksella ja sen pitää kestää sen seuraukset. Georgian rajalla ei ole sotaa, mutta jos Georgiasta haluaa joku alue erota niin se pitää sallia vrt. Katalonia. Venäjä varmasti tietää rajansa mutta NATO ei tiedä."Niinhän Putin uhkasi uusilla aseilla, joka oli vastaus NATOn tekemille torjuntaohjusten siiroille,
kuten amerikkalainen hävittäjä, joka tuli yllättäen Helsingin satamaan, oli tällainen torjuntaohjusalus."
Putinin uhkaus oli peitelty uhkaus sille, että hän on valmis tuhoamaan koko maailman, jos hänen rikollisia sotatoimiaan vastustetaan.
"Putinin uudet aseet ei taida vain olla toiminta kunnossa, niinpä Putin yrittää uhkauksilla pitää NATOn pois tiluksiltaan."
NATO ei ole mennyt Putinin tiluksille eli Venäjälle. Suomi ei kuulu Putinin tiluksiin ja me voimme täysin vapaasti kutsua tänne ystäviämme ja kumppaneitamme.
"Afganistan on virallisesti NATOn yhteisprojekti Afganistanin alueen haltuunottoon, mutta taitaa käydä niin kuin ennekin Afganistania ei mikään siirtomaaimperiumi pystynyt valtaamaan, onnistuukohan se nyt kun USAn luoma ISIS on Afganistanissa, lopputuloshan on silloin, että NATO saa haltuunsa Afganistanin."
Valehtelet. NATO on Afganistanissa YK:n valtuutuksella tukemassa Afganistanin laillista hallitusta talibaneja vastaan.
"Putinin uhkaus näyttää olleen vastaus Ukrainan hyökkäysaikeisiin MM kisojen aikana, pitäähän mm-kisat saada katsoa rauhassa."
Valehtelet. Ukraina ei ole hyökkäämässä edes omalle alueelleen, vaan se on jo pitkään noudattanut menestyksekästä taktiikkaa, että se vain vastaa Venäjän armeijan ja kapinallisten hyökkäyksiin. Ja Venäjän armeija itse sekä kapinalliset ovat vastuussa sotatoimien kiihtymisestä Ukrainassa viime aikoina.
"USA käyttää neuvonantajia ja sijaistaistelijoita Syyriassa ja Irakissa mutta häärii niissä Englannin ja Ranskan sotavoimat kuten Natomaiden murhapommitukset Mosulissa ja Syyriassa osoitti ja onhan siellä NATOn palvelijat suomesta."
USA.n tukema koalitio hävitti ISIS-järjestön Mosulista. Sekös sinua ja Venäjää kyrsii. Mutta koalitio ei sielläkään osoittanut läheskään samanlaista piittaamattomuutt siviileistä kuin Syyria ja Venäjä esim. Alepposa.
"Ukrainahan asettui lain väärälle puolelle CIAn masinoimalla vallankaappauksella ja sen pitää kestää sen seuraukset."
Ukrainassa tapahtui spontaani kansannousu korruptoitunutta presidenttiä vastaan, kun hän tuhosi kansan toivon paremmasta tulevaisuudesta hylkäämällä kauppasopimuksen EU:n kanssa. Ja vallanvaihto tapahtui siten, että Ukrainan parlamentin oli pakko erottaa Janukovitsh, koska hän pakeni valtion kassan kanssa Venäjälle. Sen jälkeen Ukrainassa on järjestetty sekä presidentinvaalit että parlamenttivaalit, joten nykyinen hallinto on täysin laillinen.
"Georgian rajalla ei ole sotaa, mutta jos Georgiasta haluaa joku alue erota niin se pitää sallia vrt. Katalonia. Venäjä varmasti tietää rajansa mutta NATO ei tiedä."
Venäjä käy valloitussotaa Ukrainan lisäksi myös Georgiassa miehittämällä en alueita. Sinä varmasti hyväksyisit kansanäänestyksen siitä, saavatko karjalaiset irrota Venäjästä ja liittyä Suomeen? Miksiköhän Putin ei hyväksy.- Tiltun_Valehtelusta
PureJenkki kirjoitti:
#Niin salaista, että vain SINÄ tiedät!#
Pitääkö sinulle selventää CIA:n salaiset sodankäynnit....älä tee itsestäsi pelleä.No mutta hyvänen aika sentään, sinähän valehtelet ; )
"Mihin katosi ukrainalaishävittäjä? – Näin Venäjä kumosi omat selityksensä Ukrainan lentoturmasta"
- - -
"Venäläisten selitys on vähintäänkin mielenkiintoinen. Venäjän puolustusministeriö järjesti heinäkuussa 2014 vastaavan tiedotustilaisuuden, jossa se esitteli samaan tapaan tutkadataansa turmahetkeltä. Tuolloin Venäjä näytti todisteina materiaalia, jonka se kertoi osoittavan, että MH17-koneen pudotti ukrainalainen Su-25-rynnäkkökone, joka oli vain 3-5 kilometrin päässä siitä.
Ukrainalaishävittäjä loistaa kuitenkin nyt poissaolollaan. Uudet tutkatiedot kumoavat Venäjän omat aiemmat väitteet ja saattavat samalla venäläisten vuonna 2014 esittämien tutkatietojen oikeellisuuden varsin kyseenalaiseksi."
https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/ - MoolokkiManiPulaatio
moloch_horridus kirjoitti:
"Niinhän Putin uhkasi uusilla aseilla, joka oli vastaus NATOn tekemille torjuntaohjusten siiroille,
kuten amerikkalainen hävittäjä, joka tuli yllättäen Helsingin satamaan, oli tällainen torjuntaohjusalus."
Putinin uhkaus oli peitelty uhkaus sille, että hän on valmis tuhoamaan koko maailman, jos hänen rikollisia sotatoimiaan vastustetaan.
"Putinin uudet aseet ei taida vain olla toiminta kunnossa, niinpä Putin yrittää uhkauksilla pitää NATOn pois tiluksiltaan."
NATO ei ole mennyt Putinin tiluksille eli Venäjälle. Suomi ei kuulu Putinin tiluksiin ja me voimme täysin vapaasti kutsua tänne ystäviämme ja kumppaneitamme.
"Afganistan on virallisesti NATOn yhteisprojekti Afganistanin alueen haltuunottoon, mutta taitaa käydä niin kuin ennekin Afganistania ei mikään siirtomaaimperiumi pystynyt valtaamaan, onnistuukohan se nyt kun USAn luoma ISIS on Afganistanissa, lopputuloshan on silloin, että NATO saa haltuunsa Afganistanin."
Valehtelet. NATO on Afganistanissa YK:n valtuutuksella tukemassa Afganistanin laillista hallitusta talibaneja vastaan.
"Putinin uhkaus näyttää olleen vastaus Ukrainan hyökkäysaikeisiin MM kisojen aikana, pitäähän mm-kisat saada katsoa rauhassa."
Valehtelet. Ukraina ei ole hyökkäämässä edes omalle alueelleen, vaan se on jo pitkään noudattanut menestyksekästä taktiikkaa, että se vain vastaa Venäjän armeijan ja kapinallisten hyökkäyksiin. Ja Venäjän armeija itse sekä kapinalliset ovat vastuussa sotatoimien kiihtymisestä Ukrainassa viime aikoina.
"USA käyttää neuvonantajia ja sijaistaistelijoita Syyriassa ja Irakissa mutta häärii niissä Englannin ja Ranskan sotavoimat kuten Natomaiden murhapommitukset Mosulissa ja Syyriassa osoitti ja onhan siellä NATOn palvelijat suomesta."
USA.n tukema koalitio hävitti ISIS-järjestön Mosulista. Sekös sinua ja Venäjää kyrsii. Mutta koalitio ei sielläkään osoittanut läheskään samanlaista piittaamattomuutt siviileistä kuin Syyria ja Venäjä esim. Alepposa.
"Ukrainahan asettui lain väärälle puolelle CIAn masinoimalla vallankaappauksella ja sen pitää kestää sen seuraukset."
Ukrainassa tapahtui spontaani kansannousu korruptoitunutta presidenttiä vastaan, kun hän tuhosi kansan toivon paremmasta tulevaisuudesta hylkäämällä kauppasopimuksen EU:n kanssa. Ja vallanvaihto tapahtui siten, että Ukrainan parlamentin oli pakko erottaa Janukovitsh, koska hän pakeni valtion kassan kanssa Venäjälle. Sen jälkeen Ukrainassa on järjestetty sekä presidentinvaalit että parlamenttivaalit, joten nykyinen hallinto on täysin laillinen.
"Georgian rajalla ei ole sotaa, mutta jos Georgiasta haluaa joku alue erota niin se pitää sallia vrt. Katalonia. Venäjä varmasti tietää rajansa mutta NATO ei tiedä."
Venäjä käy valloitussotaa Ukrainan lisäksi myös Georgiassa miehittämällä en alueita. Sinä varmasti hyväksyisit kansanäänestyksen siitä, saavatko karjalaiset irrota Venäjästä ja liittyä Suomeen? Miksiköhän Putin ei hyväksy.Mikähän on syy Georgian alueiden miehitykseen se selviää EUn tutkimuksesta http://echr.coe.int/Documents/HUDOC_38263_08_Annexes_ENG.pdf
MoolokkiManiPulaatio kirjoitti:
Mikähän on syy Georgian alueiden miehitykseen se selviää EUn tutkimuksesta http://echr.coe.int/Documents/HUDOC_38263_08_Annexes_ENG.pdf
Juuri tuolta selviää, että Venäjä järjesti Georgian alueilla jatkuvia provokaatioita ja hyökkäyksiä, joihin Georgan hallinto siis vastasi hyökkäämällä omalle alueelleen. Ja tämän jälkeen Venäjän armeija yökkäsi georgiaan ja edelleen miehittää sieltä alueita. Lue vaan se koko juttu.
- GeorgiaHyökkäsi
moloch_horridus kirjoitti:
Juuri tuolta selviää, että Venäjä järjesti Georgian alueilla jatkuvia provokaatioita ja hyökkäyksiä, joihin Georgan hallinto siis vastasi hyökkäämällä omalle alueelleen. Ja tämän jälkeen Venäjän armeija yökkäsi georgiaan ja edelleen miehittää sieltä alueita. Lue vaan se koko juttu.
Georgia hyökkäsi oikein, mutta miksi Georgia hyökkäsi oli se, että pari maakuntaa halusi eroon Georgiasta ja liittyä Venäjään. Venäjä esti Georgian verilöylyn näissä tasavalloissa, Stalin oli Georgiasta (entinen Gruusia), joten verilöyly olisi ollut varma. Tätähän EUn puolueellinen tutkimus ei kerro syystä, että Euroopassakin haluaa jotkut alueet eroon emämaistaan kuten Katalonia, Skotlanti jne. Venäjä miehittää maakuntia, jonka väestöä puolustaa Georgian stalinistiselta kostolta.
GeorgiaHyökkäsi kirjoitti:
Georgia hyökkäsi oikein, mutta miksi Georgia hyökkäsi oli se, että pari maakuntaa halusi eroon Georgiasta ja liittyä Venäjään. Venäjä esti Georgian verilöylyn näissä tasavalloissa, Stalin oli Georgiasta (entinen Gruusia), joten verilöyly olisi ollut varma. Tätähän EUn puolueellinen tutkimus ei kerro syystä, että Euroopassakin haluaa jotkut alueet eroon emämaistaan kuten Katalonia, Skotlanti jne. Venäjä miehittää maakuntia, jonka väestöä puolustaa Georgian stalinistiselta kostolta.
"Georgia hyökkäsi oikein, mutta miksi Georgia hyökkäsi oli se, että pari maakuntaa halusi eroon Georgiasta ja liittyä Venäjään."
Ei. Georgia hyökkäsi Venäjän järjestämiä aseellisia provokaatioita hillitäkseen. Maakunnat eiväthaunneet eroon Georgiasta, mutta Venäjä valloitti ne.
"Venäjä esti Georgian verilöylyn näissä tasavalloissa, Stalin oli Georgiasta (entinen Gruusia), joten verilöyly olisi ollut varma."
Ei. Georgia ei olisi järjestänyt verilöyyä omille kansalaisilleen.
"Tätähän EUn puolueellinen tutkimus ei kerro syystä, että Euroopassakin haluaa jotkut alueet eroon emämaistaan kuten Katalonia, Skotlanti jne."
LOL. Kerropas, mikä olisi puolueettomampi tutkimus aiheesta kuin tuo EU:n?
"Venäjä miehittää maakuntia, jonka väestöä puolustaa Georgian stalinistiselta kostolta."
Georgialla ei ole mitään syytä järjestää kansalaisilleen stalinistista kostoa.
- JotainRotia
Nyt eletään vuotta 2018 ja kriisihallintaoperaatio on yksin NATOn, YK on valitellut vain siviiliuhrien määrää ja kehotellut osapuolia sopuun, lisäksi on todettu, ettei se ei ole rauhanturvaoperaatio vaan siellä on täysi sota mm. Hägglund, vaikka ei olisi mikään ihme, että YK on tukemassa NATOn aggressioita, onhan se poliittinen järjestö, tosin sillä on kyllä määritelty toiset periaatteet mutta sille on käynyt niin kuin NATOlle eli periaatteet on muuttuneet päinvastaisiksi. Ukraina ja USAn erityislähettiläs ovat jäävejä sanomaan mitään sodan osapuolina. Porosenko ei kyllä ole julistanut sotaa Venäjälle eikä Venäjä Ukrainalle, jos näin olisi niin silloin ne olisi toisiaan vastaan sodassa. Ukrainan hallitus ja Itä-Ukrainan maakunnat on sodassa.
"Nyt eletään vuotta 2018 ja kriisihallintaoperaatio on yksin NATOn, YK on valitellut vain siviiliuhrien määrää ja kehotellut osapuolia sopuun, lisäksi on todettu, ettei se ei ole rauhanturvaoperaatio vaan siellä on täysi sota mm. Hägglund, vaikka ei olisi mikään ihme, että YK on tukemassa NATOn aggressioita, onhan se poliittinen järjestö, tosin sillä on kyllä määritelty toiset periaatteet mutta sille on käynyt niin kuin NATOlle eli periaatteet on muuttuneet päinvastaisiksi."
Unohdat taas jostakin syystä, että kyse ei ole lainkaan NATO:n aggressiosta, vaan NATO on Afganistanissa tukemassa maan laillista hallitusta talibaneja, ääri-islamilaisia vastaan.
"Ukraina ja USAn erityislähettiläs ovat jäävejä sanomaan mitään sodan osapuolina."
Järjetön vale: USA ensinnäkään ei ole lainkaan tuon Venäjän hyökkäyssodan osapuoli ja toisekseen, juuri Ukraina tietää täsmälleen ja parhaiten, kuinka paljon Venäjä on vienyt panssareitaan ja muuta raskasta aseistusta Ukrainaan. Toki myös USA tiedustelutietojensa ja satelliittikuviensa perusteellaa nuo määrät tietävät.
"Porosenko ei kyllä ole julistanut sotaa Venäjälle eikä Venäjä Ukrainalle, jos näin olisi niin silloin ne olisi toisiaan vastaan sodassa."
Poroshenko kuitenkin kertoo vastoin väitettäsi Ukrainan olevan sodassa Venäjää vastaan. Venäjän tapana on nykyisin käydä sotansa laittomasti ilman sodanjulistusta.
"Ukrainan hallitus ja Itä-Ukrainan maakunnat on sodassa."
Ukraina käy itä-Ukrainassa puolustussotaa Venäjää ja sen valloitussotaa vastaan.- MoolokinSumutusJatkuu
MoolokkiManipulaatio kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Onko naton joukot afganistanilaisia ja talibanit eivät. Ukrainassa alunperin oli kyse USAn salaisesta sodasta CIAn järjestämänä, nyt se on jatkunut EU/NATO/USA agressiona. Pososenko on kertonut olevansa sodassa venäjän kanssa mutta ei ole julistanut sotaa eikä venäjä. Ei venäjän ukrainan välillä ole sotaa, jos olisi niin tuskin porosenko olisi enää presidenttinä.
MoolokkiManipulaatio kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
"Asiantuntematon NATO propagandan levittäminen Moolokilla sen kun jatkuu"
Kaikki kertomani tuossa oli totta: se, ettei se vastaa sinun levittämääsi Venäjän narratiivia johtuu vain siitä, ettei se ole totta.MoolokinSumutusJatkuu kirjoitti:
Onko naton joukot afganistanilaisia ja talibanit eivät. Ukrainassa alunperin oli kyse USAn salaisesta sodasta CIAn järjestämänä, nyt se on jatkunut EU/NATO/USA agressiona. Pososenko on kertonut olevansa sodassa venäjän kanssa mutta ei ole julistanut sotaa eikä venäjä. Ei venäjän ukrainan välillä ole sotaa, jos olisi niin tuskin porosenko olisi enää presidenttinä.
"Onko naton joukot afganistanilaisia ja talibanit eivät."
Ei. NATO.n joukot ovat länsimaisia ja talibanit ääri-islamilaisia afgaaneja. Ja NATO:n joukot ovat tukemassa Afganistanin laillista hallitusta noit ääri-islamilaisia vastaan.
"Ukrainassa alunperin oli kyse USAn salaisesta sodasta CIAn järjestämänä, nyt se on jatkunut EU/NATO/USA agressiona."
Tuota et voinut kirjoittaa nauramatta. Keksit salaisen CIA- sodan, josta kukaan ei ole ikinä kuullutkaan ja väität, että EU/NATO/USA ovat Ukrainssa aggressiivisia, vaikka ne ovat vain Ukrainan demokraattisesti valitun hallituksen tukena sen käymässä puolustussodassa hyökkääjää Venäjää vastaan.
"Pososenko on kertonut olevansa sodassa venäjän kanssa mutta ei ole julistanut sotaa eikä venäjä."
Ukrainan parlamenttikin on julistanut Venäjän aggressorivaltioksi ja Donetskin ja Luhanskin alueet väliaikaisesti miehitetyiksi.
"Ei venäjän ukrainan välillä ole sotaa, jos olisi niin tuskin porosenko olisi enää presidenttinä."
Venäjä käy sotaa Ukrainassa, turha siitä on valehdella, kun asa on ilmiselvä. Sen miehitysjoukot valtasivat taloja siivileiltä eilenkin Luhanskin alueella ja ampuivat protestoivia siviilejä.- AinaSamaaNatoJargonia
moloch_horridus kirjoitti:
"Onko naton joukot afganistanilaisia ja talibanit eivät."
Ei. NATO.n joukot ovat länsimaisia ja talibanit ääri-islamilaisia afgaaneja. Ja NATO:n joukot ovat tukemassa Afganistanin laillista hallitusta noit ääri-islamilaisia vastaan.
"Ukrainassa alunperin oli kyse USAn salaisesta sodasta CIAn järjestämänä, nyt se on jatkunut EU/NATO/USA agressiona."
Tuota et voinut kirjoittaa nauramatta. Keksit salaisen CIA- sodan, josta kukaan ei ole ikinä kuullutkaan ja väität, että EU/NATO/USA ovat Ukrainssa aggressiivisia, vaikka ne ovat vain Ukrainan demokraattisesti valitun hallituksen tukena sen käymässä puolustussodassa hyökkääjää Venäjää vastaan.
"Pososenko on kertonut olevansa sodassa venäjän kanssa mutta ei ole julistanut sotaa eikä venäjä."
Ukrainan parlamenttikin on julistanut Venäjän aggressorivaltioksi ja Donetskin ja Luhanskin alueet väliaikaisesti miehitetyiksi.
"Ei venäjän ukrainan välillä ole sotaa, jos olisi niin tuskin porosenko olisi enää presidenttinä."
Venäjä käy sotaa Ukrainassa, turha siitä on valehdella, kun asa on ilmiselvä. Sen miehitysjoukot valtasivat taloja siivileiltä eilenkin Luhanskin alueella ja ampuivat protestoivia siviilejä.Taitaa talibanit muodostaa enemmistön kun hallituksen joukot ei pärjää ja demokratiahan tarkoittaa enemmistövaltaa. Miksi sota afganistanissa ei lopu johtuu siitä, että Natomailla on litiumit ryöstämättä. Amerikkalaiset on itse kertoneet, että ne käytti 5000000000 dollaria salaiseen sotaan ukrainassa syöstäkseen presidentin vallasta. Tuolla rahalla saa monta ukkoa myyräntyöhön. Eu ja Nato ovat samassa juonessa. Venäläiset valtasivat asuntoja ja ampuivat asukkaita, taitaa taas olla natokuormaston uutisista. Itä-Ukrainaa miehittää sen asukkaat, mutta juutalaispresidenttiPorosenko ja CIAyhdysmies siitä viis välittää vaan antaa granaattien paukkua asukkaitten niskaan.
AinaSamaaNatoJargonia kirjoitti:
Taitaa talibanit muodostaa enemmistön kun hallituksen joukot ei pärjää ja demokratiahan tarkoittaa enemmistövaltaa. Miksi sota afganistanissa ei lopu johtuu siitä, että Natomailla on litiumit ryöstämättä. Amerikkalaiset on itse kertoneet, että ne käytti 5000000000 dollaria salaiseen sotaan ukrainassa syöstäkseen presidentin vallasta. Tuolla rahalla saa monta ukkoa myyräntyöhön. Eu ja Nato ovat samassa juonessa. Venäläiset valtasivat asuntoja ja ampuivat asukkaita, taitaa taas olla natokuormaston uutisista. Itä-Ukrainaa miehittää sen asukkaat, mutta juutalaispresidenttiPorosenko ja CIAyhdysmies siitä viis välittää vaan antaa granaattien paukkua asukkaitten niskaan.
"Taitaa talibanit muodostaa enemmistön kun hallituksen joukot ei pärjää ja demokratiahan tarkoittaa enemmistövaltaa."
Talibanien hirmuhallinto on jo nähty ja enemmistö afganistanin kansasta ei halua talibaneja enää valtaan.
"Miksi sota afganistanissa ei lopu johtuu siitä, että Natomailla on litiumit ryöstämättä."
Höpsis. Ei siellä ole ryöstöetkeä, vaan laillista hallitusta tuetaan.
"Amerikkalaiset on itse kertoneet, että ne käytti 5000000000 dollaria salaiseen sotaan ukrainassa syöstäkseen presidentin vallasta. Tuolla rahalla saa monta ukkoa myyräntyöhön. Eu ja Nato ovat samassa juonessa."
Väitteesi on yksinkertaisesti pelkkä propagandavale jälleen kerran: amerikkalaiset kertoivat, että he käyttivät tuon summan Ukrainan hallinnon ja demokraattisten instituutioiden tukemiseen Neuvotoliiton hajoamisen jälkeen.
"Venäläiset valtasivat asuntoja ja ampuivat asukkaita, taitaa taas olla natokuormaston uutisista."
Ei ole, vaan ihan paikallisia päivittäisiä uutisia Ukrainasta. Et taida tietää, että Donbassin alueella on karmea ihmisoikeustilanne venäläisten käymän sodan takia. Luepa vaikka YK:n tai Human Rights Watchin raportteja.
"Itä-Ukrainaa miehittää sen asukkaat, mutta juutalaispresidenttiPorosenko ja CIAyhdysmies siitä viis välittää vaan antaa granaattien paukkua asukkaitten niskaan."
Olet tietysti täysin väärässä: Venäjä miehittää itä-Ukrainaa ja Ukrainan taktiikkana on jo kauan ollut vain vastata Venäläisten tekemiin hyökkäyksiin; he eivät ole enää pommittaneet siviilejä, mutta Venäjä ja sen tukemat kapinalliset kyllä ovat.- MoolokillaNatonSädeKehä
Human Right Watches raportit on jo kauan sitten todettu tehdyn kaukana sotanäyttämöistä varmaan tämäkin toimisto on USAssa. Sen 5 miljardia he ovat kertoneet käyttäneensä ennen vallankaappausta ja ja nimenomaan CIAn salaiseen sotaan ukrainassa palkanneet ukrainan natseja. Afganistanin hallitus ei ole laillinen niin kauan kun siellä sota jatkuu, laillinen hallitus ei tarvitse ulkomaisia joukkoja tuekseen. Nykyinen NATOn asehallinto on varmasti hirmuisempi kuin talibanien hallinto ainakin talibanien ja maaseudun siviiliväestön kannalta.
MoolokillaNatonSädeKehä kirjoitti:
Human Right Watches raportit on jo kauan sitten todettu tehdyn kaukana sotanäyttämöistä varmaan tämäkin toimisto on USAssa. Sen 5 miljardia he ovat kertoneet käyttäneensä ennen vallankaappausta ja ja nimenomaan CIAn salaiseen sotaan ukrainassa palkanneet ukrainan natseja. Afganistanin hallitus ei ole laillinen niin kauan kun siellä sota jatkuu, laillinen hallitus ei tarvitse ulkomaisia joukkoja tuekseen. Nykyinen NATOn asehallinto on varmasti hirmuisempi kuin talibanien hallinto ainakin talibanien ja maaseudun siviiliväestön kannalta.
"Human Right Watches raportit on jo kauan sitten todettu tehdyn kaukana sotanäyttämöistä varmaan tämäkin toimisto on USAssa."
Vale. Sillä on toimijoita aivan paikan päällä. Aivan kuten YK:llakin, jonka raportit ovat yhdenmukaisia HRW:n kanssa. Sinä olet loogisessa ansassa: syytät järjestöjen raportteja puolueellisiksi, kun ne muka eivät ole paikan päällä ja sitten syytät paikan päällä olevia puolueellisiksi, koska ne muka ovat toisen osapuolen tukena. Joten vain tuon hyökkäävän osapuolen, Venäjän raportit ovat sinusta muka puolueettomia.
"Sen 5 miljardia he ovat kertoneet käyttäneensä ennen vallankaappausta ja ja nimenomaan CIAn salaiseen sotaan ukrainassa palkanneet ukrainan natseja."
Sikamainen propagandavale: USA kertoi käyttäneensä 5 miljarda dollaria Ukrainan demokraattisten instituutioiden tukemiseen. Poliisin, rajavartiolaitoksen, oikeuslaitoksen, vaalijärjestelmien, vapaan lehdistön, kansalaisjärjestöjen ym. toimintojen tukemiseen. Siis tukemaan Ukrainan hallitusta ja sen demokratisoitumista. Venäjää USA tuki vielä suuremmilla summilla Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta se raha selvästikin meni hukkaan.
Näin Venäjän propaganda vääntää tuon hallitukselle ja maalle annetun avun muka hallituksen vastaiseksi CIA:n salaiseksi sodaksi. Törkeää, mutta ei enää lainkaan yllättävää, miten alas Venäjä propagandansa kanssa on vajonnut.
"Afganistanin hallitus ei ole laillinen niin kauan kun siellä sota jatkuu, laillinen hallitus ei tarvitse ulkomaisia joukkoja tuekseen."
Älä höpötä: Toki laillinen hallitus voi tarvita ulkomaista tukea ääri-islamilaisia kapinoijia vastaan.
"Nykyinen NATOn asehallinto on varmasti hirmuisempi kuin talibanien hallinto ainakin talibanien ja maaseudun siviiliväestön kannalta."
Ei ole. Talibanit olivat äärimmäisen julma diktatuurihallinto, joka surutta mm. kidutti vastustajiaan ja tavallisia kansalaisia. Ja sinusta olisi hyvä, että he onnistuisivat kumoamaan nykyisen hallinnon ja pääsemään takaisin valtaan?- HölmöjöRiittää
moloch_horridus kirjoitti:
"Human Right Watches raportit on jo kauan sitten todettu tehdyn kaukana sotanäyttämöistä varmaan tämäkin toimisto on USAssa."
Vale. Sillä on toimijoita aivan paikan päällä. Aivan kuten YK:llakin, jonka raportit ovat yhdenmukaisia HRW:n kanssa. Sinä olet loogisessa ansassa: syytät järjestöjen raportteja puolueellisiksi, kun ne muka eivät ole paikan päällä ja sitten syytät paikan päällä olevia puolueellisiksi, koska ne muka ovat toisen osapuolen tukena. Joten vain tuon hyökkäävän osapuolen, Venäjän raportit ovat sinusta muka puolueettomia.
"Sen 5 miljardia he ovat kertoneet käyttäneensä ennen vallankaappausta ja ja nimenomaan CIAn salaiseen sotaan ukrainassa palkanneet ukrainan natseja."
Sikamainen propagandavale: USA kertoi käyttäneensä 5 miljarda dollaria Ukrainan demokraattisten instituutioiden tukemiseen. Poliisin, rajavartiolaitoksen, oikeuslaitoksen, vaalijärjestelmien, vapaan lehdistön, kansalaisjärjestöjen ym. toimintojen tukemiseen. Siis tukemaan Ukrainan hallitusta ja sen demokratisoitumista. Venäjää USA tuki vielä suuremmilla summilla Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta se raha selvästikin meni hukkaan.
Näin Venäjän propaganda vääntää tuon hallitukselle ja maalle annetun avun muka hallituksen vastaiseksi CIA:n salaiseksi sodaksi. Törkeää, mutta ei enää lainkaan yllättävää, miten alas Venäjä propagandansa kanssa on vajonnut.
"Afganistanin hallitus ei ole laillinen niin kauan kun siellä sota jatkuu, laillinen hallitus ei tarvitse ulkomaisia joukkoja tuekseen."
Älä höpötä: Toki laillinen hallitus voi tarvita ulkomaista tukea ääri-islamilaisia kapinoijia vastaan.
"Nykyinen NATOn asehallinto on varmasti hirmuisempi kuin talibanien hallinto ainakin talibanien ja maaseudun siviiliväestön kannalta."
Ei ole. Talibanit olivat äärimmäisen julma diktatuurihallinto, joka surutta mm. kidutti vastustajiaan ja tavallisia kansalaisia. Ja sinusta olisi hyvä, että he onnistuisivat kumoamaan nykyisen hallinnon ja pääsemään takaisin valtaan?Moolokki taas päästelee omasta päästään Naton päämaalla Usalla Ramsteinissa Saksassa tukikohta, jossa pystytään järjestämään lennokki-isku mihin maahan tahansa, joissa siviilejä kuolee satoja yhtä kohteeksi tarkoitettua kohti, näin myös Afganistanissa, kumpi on julmempi tappaja Natopa tietenkin, lisäksi lennokeilla suoritetut telotusiskut on kansainvälisen lain ja natomaiden lakien vastaisia sillä kuolemantuomio annetaan ilman syytettä, okeudenkäyntiä ja puolustuksen kuulemista, Nato on tehnyt lennokeilla arviolta 100000 murhaa, siinä on oikein Natovampyyrin verenhimoa. Talibaanien demonisointi on Natomaiden propagannalla luotu omien tekojen peittelyyn. Jos sama summa olisi käytetty ihmisten olojen parantamiseen mitä sodassa Natolla on mennyt ja neuvoteltu talibanien kanssa rauhasta niin sota olisi jo kauan aikaa sitten ollut ohi. Tosin annetut avustus miljardit on menneet hallituksen ja presidentin taskuu, ei varmasti edistä rauhaa
- KukaTietää
moloch_horridus kirjoitti:
"Human Right Watches raportit on jo kauan sitten todettu tehdyn kaukana sotanäyttämöistä varmaan tämäkin toimisto on USAssa."
Vale. Sillä on toimijoita aivan paikan päällä. Aivan kuten YK:llakin, jonka raportit ovat yhdenmukaisia HRW:n kanssa. Sinä olet loogisessa ansassa: syytät järjestöjen raportteja puolueellisiksi, kun ne muka eivät ole paikan päällä ja sitten syytät paikan päällä olevia puolueellisiksi, koska ne muka ovat toisen osapuolen tukena. Joten vain tuon hyökkäävän osapuolen, Venäjän raportit ovat sinusta muka puolueettomia.
"Sen 5 miljardia he ovat kertoneet käyttäneensä ennen vallankaappausta ja ja nimenomaan CIAn salaiseen sotaan ukrainassa palkanneet ukrainan natseja."
Sikamainen propagandavale: USA kertoi käyttäneensä 5 miljarda dollaria Ukrainan demokraattisten instituutioiden tukemiseen. Poliisin, rajavartiolaitoksen, oikeuslaitoksen, vaalijärjestelmien, vapaan lehdistön, kansalaisjärjestöjen ym. toimintojen tukemiseen. Siis tukemaan Ukrainan hallitusta ja sen demokratisoitumista. Venäjää USA tuki vielä suuremmilla summilla Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mutta se raha selvästikin meni hukkaan.
Näin Venäjän propaganda vääntää tuon hallitukselle ja maalle annetun avun muka hallituksen vastaiseksi CIA:n salaiseksi sodaksi. Törkeää, mutta ei enää lainkaan yllättävää, miten alas Venäjä propagandansa kanssa on vajonnut.
"Afganistanin hallitus ei ole laillinen niin kauan kun siellä sota jatkuu, laillinen hallitus ei tarvitse ulkomaisia joukkoja tuekseen."
Älä höpötä: Toki laillinen hallitus voi tarvita ulkomaista tukea ääri-islamilaisia kapinoijia vastaan.
"Nykyinen NATOn asehallinto on varmasti hirmuisempi kuin talibanien hallinto ainakin talibanien ja maaseudun siviiliväestön kannalta."
Ei ole. Talibanit olivat äärimmäisen julma diktatuurihallinto, joka surutta mm. kidutti vastustajiaan ja tavallisia kansalaisia. Ja sinusta olisi hyvä, että he onnistuisivat kumoamaan nykyisen hallinnon ja pääsemään takaisin valtaan?Amerikkalaisten mukaan ukrainassa rahat käytettiin vallankauppauksen järjestämiseen, voihan olla että USA on käyttänyt lisää 5000000000 taalaa CIA vallankaappari presidentti Porosenkon pitämiseen vallassa
HölmöjöRiittää kirjoitti:
Moolokki taas päästelee omasta päästään Naton päämaalla Usalla Ramsteinissa Saksassa tukikohta, jossa pystytään järjestämään lennokki-isku mihin maahan tahansa, joissa siviilejä kuolee satoja yhtä kohteeksi tarkoitettua kohti, näin myös Afganistanissa, kumpi on julmempi tappaja Natopa tietenkin, lisäksi lennokeilla suoritetut telotusiskut on kansainvälisen lain ja natomaiden lakien vastaisia sillä kuolemantuomio annetaan ilman syytettä, okeudenkäyntiä ja puolustuksen kuulemista, Nato on tehnyt lennokeilla arviolta 100000 murhaa, siinä on oikein Natovampyyrin verenhimoa. Talibaanien demonisointi on Natomaiden propagannalla luotu omien tekojen peittelyyn. Jos sama summa olisi käytetty ihmisten olojen parantamiseen mitä sodassa Natolla on mennyt ja neuvoteltu talibanien kanssa rauhasta niin sota olisi jo kauan aikaa sitten ollut ohi. Tosin annetut avustus miljardit on menneet hallituksen ja presidentin taskuu, ei varmasti edistä rauhaa
"Moolokki taas päästelee omasta päästään Naton päämaalla Usalla Ramsteinissa Saksassa tukikohta, jossa pystytään järjestämään lennokki-isku mihin maahan tahansa, joissa siviilejä kuolee satoja yhtä kohteeksi tarkoitettua kohti, näin myös Afganistanissa,"
Ei kuole. Siviilejä toki on joutunut lennokkien iskujen kohteeksi, mutta suhdelukusi on täysin pielessä.
"kumpi on julmempi tappaja Natopa tietenkin,"
Ei ole. Taliban oli julmempi.
"lisäksi lennokeilla suoritetut telotusiskut on kansainvälisen lain ja natomaiden lakien vastaisia sillä kuolemantuomio annetaan ilman syytettä, okeudenkäyntiä ja puolustuksen kuulemista,"
Niitä käytetään sodankäynnissä siinä kuin muitakin aseita.
"Nato on tehnyt lennokeilla arviolta 100000 murhaa, siinä on oikein Natovampyyrin verenhimoa."
Keksit lukuja hatusta ja sitten raivoat mielipuolena keksimillesi luvuille. Tosiasia kuitenkin on, että valitettavasti joitakin tuhansia siviilejä on kuollut noissa lennokki-iskuissa, aivan kuten siviilejä usein kuolee myös hävittäjien iskuissa. Varsinkin Syyyrian hallituksen ja Venäjän iskuissa, kun siviilit ovat kohteena. Mistä sinun valikoiva mielesi ei ole lainkaan huolissaan.
"Talibaanien demonisointi on Natomaiden propagannalla luotu omien tekojen peittelyyn."
Talibanit olivat verinen diktatuuri, ei sitä kukaan kykene kiistämään. Olen itsekin hoitanut erästä heidän uhriaan, jota oli vedelty edestakaisin nauloja pystyssä olevalla laudalla.
"Jos sama summa olisi käytetty ihmisten olojen parantamiseen mitä sodassa Natolla on mennyt ja neuvoteltu talibanien kanssa rauhasta niin sota olisi jo kauan aikaa sitten ollut ohi."
Talibanien kanssa ei voi neuvotella heitä luopumaan sodasta, katsos kun heillä on se uskonkiihko.
"Tosin annetut avustus miljardit on menneet hallituksen ja presidentin taskuu, ei varmasti edistä rauhaa"
Afganistanissa on tietenkin autettu paljon myös tavallista kansaa. Lainaan esimerkiksi Wikipediaa:
"Terveystilanne 2011
Afganistanin terveysministeriön marraskuussa 2011 julkaiseman selvityksen mukaan tilanne on kohentunut merkittävästi siten, että maan suurin terveydellinen ongelma, synnytys- ja lapsikuolleisuus, on vähentynyt. Tutkimuksen mukaan synnytyksessä kuolee 1/50 synnyttäjää. Imeväiskuolleisuus on puolet vuoden 2008 tilanteesta, mikä tarkoittaa että ennen ensimmäistä syntymäpäivää kuolee 97 lasta tuhannesta.[31]
Afganistanilaisten elinajanodote on pidentynyt yli kymmenen vuotta. 2009 julkaistu odote oli 47–50 vuotta, nyt 62–64 vuotta. Alle viisivuotiaista lapsista kuoli aiemmin 20 prosenttia, nyt enää 10 prosenttia. Syynä tilanteen paranemiseen on muun muassa ripulin ja keuhkokuumeen hoidon tehostaminen.[31]
Sairaaloiden määrä oli vuonna 2003 vain 450, vuoden 2011 selvityksen mukaan 1 800. Kätilöiden määrä oli 400, vuonna 2011 kätilöitä oli 2 000."
Tällaiset uutiset eivät kuitenkaan tietenkään ole sinun mieleesi.KukaTietää kirjoitti:
Amerikkalaisten mukaan ukrainassa rahat käytettiin vallankauppauksen järjestämiseen, voihan olla että USA on käyttänyt lisää 5000000000 taalaa CIA vallankaappari presidentti Porosenkon pitämiseen vallassa
"Amerikkalaisten mukaan ukrainassa rahat käytettiin vallankauppauksen järjestämiseen, voihan olla että USA on käyttänyt lisää 5000000000 taalaa CIA vallankaappari presidentti Porosenkon pitämiseen vallassa"
Ei. Amerikkalaiset nimenomaan kertoivat, että he eivät taatusti käyttäneet taalaakaan Maidanin tapahtumien tukemiseen, vaan olivat käyttäneet 5 miljardia dollaria Ukrainan hallitusten ja niiden demokraattisten instituutioiden tukemiseen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen vuodesta 1992. Tämän voi jokainen tarkistaa itse Victoria Nulandin haastattelusta CNN:ltä. Ja USA (ja EU) on todellakin tukenut Ukrainaa mahdollisesti miljardeilla dollareilla sen jälkeen kun Poroshenko valittiin Ukrainan presidentiksi vapailla presidentinvaaleilla. Hän ei ole siis kaapannut valtaa keneltäkään, vaan on Ukrainan kansan demokraattisesti valitsema presidentti.
Siispä nyt herää kysymys, että miksi sinä valehtelet? Joko valehtelet tietoisesti tai sitten olet uskonut tuon halveksuttavan Venäjän propagandan silkkaa tyhmyyttäsi. Veikkaisin, että kyse on molemmista. Luulit oikeasti, että USA muka olisi tukenut 5 miljardilla dollarilla vallankaappausta Ukrainassa, mutta toisaalta sinunkin on täytynyt tietää, että Poroshenko ei kaapannut valtaa keneltäkään, vaan hänet valittiin vaaleilla, vaikka väitit toisin. Olet siis pelkkä Venäjän propagandan hyödyllinen idiootti.MoloCianHyötyIdiootti kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
"Nuland on tunnettu jostain epämääräisestä olikohan se CIA, joka valehtelee aina."
Sinä puolestasi olet tunnettu epätoivoinen tiltu, joka valehtelee myös Nulandin sanomisista, katsos kun jokainen voi itse tarkistaa, mitä hän oikeasti sanoi noista 5 miljardista dollarista ja Maidanin tapahtumien tukemisesta. Unohdit muuten vastat tuohon kysymykseen, että miksi sinä valehtelet. Etkö koe, että olisi reilua lukijoitasi kohtaan kertoa motivaatiosi tai syysi levittää valheita?
"Moolokki on alkanut jankkaamaan selviä totuuksia valheiksi,"
Syytöksiä sinulla kyllä riittää, mutta ei tietenkään todisteita väitteillesi. Sen sijan jokainen voi esimerkiksi itse lukea tuon Nulandin haastattelun CNN:ltä ja todeta, että sinä valehtelet niistä 5 miljardista dollarista.
"CIA tiltun elämä on kovaa, taaloja ei tipu, ellei valheet mene perille."
Saat tällä kerta kolme ruplaa siitä, että mainitsit CIA:n, kun yhdistit siihen vieläpä tiltun, kun kaikki tietävät, kenen asialla kaltaisesi tiltut oikeasti ovat.
"Vallankaappauksenjälkeen ei voi olla vapaita vaaleja kuin moolokin mielestä"
Toki voi, katsos kun koko Ukrainan hallinto ei romahtanut siihen, että presidentti Janukovitsh pakeni valtion kassan kanssa Venäjälle ja parlamentti sitten erotti hänet. Maassa sitten vain järjestettiin ennenaikaiset presidentinvaalit ja ennenaikaiset parlamenttivaalit.
"kun CIA tuki Porosenkoa 5 miljardilla valtaan ja oli sitä ennen käyttänyt 5 miljardia vallankaappaukseen."
Huoh. Sinä jäit jo tuosta valheestasi kiinni, turhaa sitä enää jatkat ja lisäilet vieläpä uusia summia. Ne eivät vakuuta ketään, etkä siis saa niistä enää ruplia.
- Kuusta-kuuleminen
Jees, pluton suurin kuu Kharon on asiasta kolmanteen, siis juustoa, ja noin 55,6 prosenttisesti emmentalia ja loppu sulatejuustoa ja sinihomejuustoa.
"Esittäkää selkeät todisteet jos väitätte minun olevan väärässä?"
Näinkö se mielestäsi keskutelussa menee että mikä-hyvänsäväite on siis totta jos kukaan ei esitä väuitetä kumoavia todisteita.
Hohoijaa, Kharon-kuu on faktisestikin muuttumassa juustoksi. Esittäkää selkeät todisteet jos väitätte minun olevan väärässä - PureJenkki
Eihän molokki valehtele....se kommentoi ja väittää mielipidettään faktaksi, ei suinkaan valehteluksi.
Sitten kysyy vielä näyttöä, että missä kohtaa olen valehdellut....jospa kaveri edes tajuaisi oman mielipiteensä ja faktan eron?- RommelOnTyhmä
"Eihän molokki valehtele....se kommentoi ja väittää mielipidettään faktaksi, ei suinkaan valehteluksi."
ELI TEKEE TÄSMÄLLEEN SITÄ SAMAA, KUIN ITSE TEET!
"Sitten kysyy vielä näyttöä, että missä kohtaa olen valehdellut....jospa kaveri edes tajuaisi oman mielipiteensä ja faktan eron? "
ETHÄN SINÄ SITÄ TAJUA LIIOIN ITSE!
Useimmille lukijoille liki kaikki sanomasi on silkkaa valetta!
- missä.jauhot
"Trump oli ilmoittanut uutissivusto Axiosin lähteen mukaan (siirryt toiseen palveluun) muille kokouksen valtiojohtajille, että Krimin pitäisi luultavasti kuulua Venäjälle, koska sen asukkaat puhuvat venäjää. "
Pitäisköhän Irakin kuulua luultavasti Usalle, koska sinne on maan miehityksen avulla saatu amerikkalainen demokratia ihmisoikeuksineen?- AseVoimatMäärää
Irakhan kuuluu USAlle vaikka ei siellä puhuta amerikkaa, ei se kielestä ole kiinni vaan asevoimista.
- AleksanteriToinen
#Pitäisköhän Irakin kuulua luultavasti Usalle, koska sinne on maan miehityksen avulla saatu amerikkalainen demokratia ihmisoikeuksineen? #
Osuit kerrankin naulan kantaan....demokratia ja ihmisoikeudet... - Tiltun_Epärehellisyys
AleksanteriToinen kirjoitti:
#Pitäisköhän Irakin kuulua luultavasti Usalle, koska sinne on maan miehityksen avulla saatu amerikkalainen demokratia ihmisoikeuksineen? #
Osuit kerrankin naulan kantaan....demokratia ja ihmisoikeudet...Mutta sinähän valehtelet ; )
"Mihin katosi ukrainalaishävittäjä? – Näin Venäjä kumosi omat selityksensä Ukrainan lentoturmasta"
- - -
"Venäjän mukaan uudet tutkatiedot osoittavat, ettei MH17-koneen lähellä ollut turmahetkellä ”muita kohteita, jotka olisivat voineet aiheuttaa sen tuhoutumisen”. Lisäksi venäläiset kertovat, että alueella oli ilmassa samaan aikaan vain kaksi muuta siviilikonetta, joista lähin oli sekin 30 kilometrin päässä. Tutka olisi venäläisten mukaan kyennyt havaitsemaan Buk-ohjuksenkin.
Venäläisten selitys on vähintäänkin mielenkiintoinen. Venäjän puolustusministeriö järjesti heinäkuussa 2014 vastaavan tiedotustilaisuuden, jossa se esitteli samaan tapaan tutkadataansa turmahetkeltä. Tuolloin Venäjä näytti todisteina materiaalia, jonka se kertoi osoittavan, että MH17-koneen pudotti ukrainalainen Su-25-rynnäkkökone, joka oli vain 3-5 kilometrin päässä siitä."
https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/
- NälkäVoiYllättää
Kyllä varmaan halutaan ratkaista, mutta EU on sitonut itsensä sanktioihin Ukrainan nykyisen natsihallinnon tukemiseksi ja kaikki odottaa, että Poroshenkko väistyy presidentin paikalta paitsi USA, koska Poroshenkko oli CIAn järjestämässä vallankaappauksessa CIAn yhteysmies. Kriisi jatkuu varmasti vielä muutaman vuoden ellei ilmastonmuutos aiheuta yllätyksiä kuten kuivuutta Ukrainassa ja sen seutauksena nälänhätää.
- Pi.Te
Ukrainan ongelmien syy on venäjä. Kaikki alkoi venäjän aggressiivisen käytöksen takia. Venäjä käyttäytyy kuin sika.
- AleksanteriToinen
Jenkeille tai varhohallitukselle oli tosi kova pala tuo Krimin rajaus, vaikuttaa ei se toivu enää entiselleen ollenkaan.
Meno siellä on päätöntä ja sellaisena jatkuu.- RommelJaUuskieli
”Jenkeille tai varhohallitukselle oli tosi kova pala tuo Krimin rajaus”
Enemmän se on kivi kengässä itsellesi ja turvaudut Orwellimäiseen ”uuskieleen”! Sen mukaan laiton anastus = ’rajaus’?
Ilmeisesti sinulle on vastaavasti raiskaus = ’luvaton käyttöönotto’?
Ei asia miksikään muutu jatkossakaan! Krim on se painava taloudellinen punnus, joka vetää yhdessä pakotteiden kera Venäjää syvyyteen ja talouskurimukseen! Entiset vuosittaiset kuusi miljoonaa länsituristia Krimillä on enää kaukainen muisto!
- Brittien_pahat_teot
KOSTO!
Charlie (kiva nimi) antoi naiselle hajuvesipullon, jossa oli Novitshok-hermomyrkkyä. Kuuluuko Charlie ISIS järjestöön, vai onko hän vain muuten saanut käsiinsä Irakin diktaattori Saddam Husseinin kemialliset aseet? Niin juuri ne samaiset, joita MI5 ja CIA eivät ole tähän päivään menessä löytäneet.
Nyt ISIS tuo ne Briteille ihan nenän alle ja iholle. ;) - 0999090
"moloch horridus" Hienoa! Olet saanut trollitehtaan sepustukset kuullostamaan naurettavilta. Kääntävät asiat päälaelleen. Uskovatko itsekkään kaikkea mitä kirjoittavat. Jatka oikaisuja. Uskon monen muunkin olevan samaa mieltä.
- moloch-horriduksesta
Nimimerkki moloch-horridus on ehdottomasti yksi Nato-ketjun asiallisin ja tietopohjaltaan laajin komentoija.
Siinä viedään silloin röllejä ja tiltuja kuin litran mittaa, kun m-h pistää faktaa lavaan.
Kiitos! - Iso-Vasili
Kiovan rikollisen juntan kansainvälisten ja kansallisen lain vastainen vallankaappaushallitus julisti "terrorismin vastaisen sodan" itä-ukrainalaisia vastaan, jotka eivät hyväksyneet vallankaappausta, venäjän-kielen aseman huononnusta, laillisen presidentin ajamista väkivallalla uhaten maanpakoon eikä natsistista mielivaltaa ja murhia.
Rikollisen juntan terroristijoukkiot tulittavat päivittäen raskaalla tykistöllä ja kranaatinheittimillä siviilikohteita. moloch-horriduksesta kirjoitti:
Nimimerkki moloch-horridus on ehdottomasti yksi Nato-ketjun asiallisin ja tietopohjaltaan laajin komentoija.
Siinä viedään silloin röllejä ja tiltuja kuin litran mittaa, kun m-h pistää faktaa lavaan.
Kiitos!Kiitoksia kaikille kiittäjille. Mukava huomata, että jotktu arvostavat kirjoituksiani.
- maailmanmenoa
Iso~Vasili lue moloch horridus kirjoitukset. Totuus sinulle ehkä vastenmielinen. Asiantuntijan tekstejä kannattaa. miettiä, puntaroida ja tarkistaa jos ei usko. Suoranaiset valheet eivät palvele edes venäjän etua.
TurhaaKehua kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Iran on tosiasiassa pappisdiktatuuri, vaikka se nimellisesti onkin tasavalta, mutta toisin kuin luulet, en hyväksy, että USA sinne hyökkäisi. NATO:han sinne ei missään tapauksessa hyökkää, mikä on sinulle vaikea ymmärtää, kun et ymmärrä, mikä NATO on.
- påkerna
Jatka "moolokki" saat paniikkiin asintuntemuksellasi putinin hännystelijät. Iran on kaukana demokratiasta. Pappisvalta. Shaahin aikanakin demokratia oli kehittyneenpää.
- MoolokkiaKannustettava
Moolokkia pitäisi kannustaa käyttämään omaa järkeään mutta sitä moolokilla ei ole niinpä hän ottanut natoimperialistin asenteen joka hyväksyy kaikki usan,naton ja natomaiden sodat ja on sitä mieltä että kaikki turbaanipäiset hallitsijat ja muut naton vastustajat pitää kukistaa niinkuin nato maat ovatkin tehneet tosin syyriassa tuli takapakkia mutta eiköhän iraniin kohta nato rynnistä. Moolokki ei ketään saa paniikkiin asiantuntemuksella, jota ei ole ja vain tietämättömiä moolokki voi huijata.
MoolokkiaKannustettava kirjoitti:
Moolokkia pitäisi kannustaa käyttämään omaa järkeään mutta sitä moolokilla ei ole niinpä hän ottanut natoimperialistin asenteen joka hyväksyy kaikki usan,naton ja natomaiden sodat ja on sitä mieltä että kaikki turbaanipäiset hallitsijat ja muut naton vastustajat pitää kukistaa niinkuin nato maat ovatkin tehneet tosin syyriassa tuli takapakkia mutta eiköhän iraniin kohta nato rynnistä. Moolokki ei ketään saa paniikkiin asiantuntemuksella, jota ei ole ja vain tietämättömiä moolokki voi huijata.
"Moolokkia pitäisi kannustaa käyttämään omaa järkeään mutta sitä moolokilla ei ole niinpä hän ottanut natoimperialistin asenteen joka hyväksyy kaikki usan,naton ja natomaiden sodat ja on sitä mieltä että kaikki turbaanipäiset hallitsijat ja muut naton vastustajat pitää kukistaa niinkuin nato maat ovatkin tehneet tosin syyriassa tuli takapakkia mutta eiköhän iraniin kohta nato rynnistä. Moolokki ei ketään saa paniikkiin asiantuntemuksella, jota ei ole ja vain tietämättömiä moolokki voi huijata."
Älä sinä kuvittele minulle mielipiteitä. Pidän vaarallisena virheenä irrottautua Iranin ydinkieltosopimuksesta enkä missään tapauksessa toivo Iraniin sotaa, vaikka sen hallinto onkin epädemokraattinen ja toivon sen kaatuvan, toki niin rauhanomaisesti kuin se on mahdollista. Mutta voit olla varma, että, vaikka USA hyökkäisi Iraniin, niin NATO ei hyökkää. Sinä vain et ymmärrä, mikä NATO on.- VaiRauhanOmaisesti
moloch_horridus kirjoitti:
"Moolokkia pitäisi kannustaa käyttämään omaa järkeään mutta sitä moolokilla ei ole niinpä hän ottanut natoimperialistin asenteen joka hyväksyy kaikki usan,naton ja natomaiden sodat ja on sitä mieltä että kaikki turbaanipäiset hallitsijat ja muut naton vastustajat pitää kukistaa niinkuin nato maat ovatkin tehneet tosin syyriassa tuli takapakkia mutta eiköhän iraniin kohta nato rynnistä. Moolokki ei ketään saa paniikkiin asiantuntemuksella, jota ei ole ja vain tietämättömiä moolokki voi huijata."
Älä sinä kuvittele minulle mielipiteitä. Pidän vaarallisena virheenä irrottautua Iranin ydinkieltosopimuksesta enkä missään tapauksessa toivo Iraniin sotaa, vaikka sen hallinto onkin epädemokraattinen ja toivon sen kaatuvan, toki niin rauhanomaisesti kuin se on mahdollista. Mutta voit olla varma, että, vaikka USA hyökkäisi Iraniin, niin NATO ei hyökkää. Sinä vain et ymmärrä, mikä NATO on.Kyllä moolokki oli tässä aiemmin sitä mieltä Iranin hallinto ja presidentti pitää kaataa ja nythän Trump suunnittelee siihen hommaan arabinatoa. Olisi hyvä jos iran saisi oman atomipommin niin ois vastinetta israelin ydinpommille. Nykyinen natokin on USAn luomus maailman poliisin tehtäviinsä ja siihen suomikin on pollariksi liittymässä. Moolokin jutut on natolaisuuden äärilaitaa että ei paremmasta väliä ja mikä on kenenkään hallintoa kaatamaan tai toivomaan sitä
VaiRauhanOmaisesti kirjoitti:
Kyllä moolokki oli tässä aiemmin sitä mieltä Iranin hallinto ja presidentti pitää kaataa ja nythän Trump suunnittelee siihen hommaan arabinatoa. Olisi hyvä jos iran saisi oman atomipommin niin ois vastinetta israelin ydinpommille. Nykyinen natokin on USAn luomus maailman poliisin tehtäviinsä ja siihen suomikin on pollariksi liittymässä. Moolokin jutut on natolaisuuden äärilaitaa että ei paremmasta väliä ja mikä on kenenkään hallintoa kaatamaan tai toivomaan sitä
"Kyllä moolokki oli tässä aiemmin sitä mieltä Iranin hallinto ja presidentti pitää kaataa ja nythän Trump suunnittelee siihen hommaan arabinatoa."
Minö olen edelleen sitä mieltä, että olisi hyvä, jos tuo hallinto kaatuisi. Mutta en silti haluaisi, että Iraniin tuisi sota.
"Olisi hyvä jos iran saisi oman atomipommin niin ois vastinetta israelin ydinpommille."
Israel vain ei hyväksy Iranille ydinasetta, vaan iskee sinne sotilaallisesti ennen sitä. Eikös Iraninkin olisi mukavampi elellä, jos Theran olisi vielä tallella vaikkei sillä ydinasetta olisikaan?
"Nykyinen natokin on USAn luomus maailman poliisin tehtäviinsä ja siihen suomikin on pollariksi liittymässä."
NATO on USA:n ja euroopplaisten luoma järjestö turvaamaan rauhaa Euroopassa.
"Moolokin jutut on natolaisuuden äärilaitaa että ei paremmasta väliä ja mikä on kenenkään hallintoa kaatamaan tai toivomaan sitä"
Minä toivon, että jokainen kansa pääsisi nauttimaan demokratiasta diktatuurien sijaan.- KenenDiktatuuri
moloch_horridus kirjoitti:
"Kyllä moolokki oli tässä aiemmin sitä mieltä Iranin hallinto ja presidentti pitää kaataa ja nythän Trump suunnittelee siihen hommaan arabinatoa."
Minö olen edelleen sitä mieltä, että olisi hyvä, jos tuo hallinto kaatuisi. Mutta en silti haluaisi, että Iraniin tuisi sota.
"Olisi hyvä jos iran saisi oman atomipommin niin ois vastinetta israelin ydinpommille."
Israel vain ei hyväksy Iranille ydinasetta, vaan iskee sinne sotilaallisesti ennen sitä. Eikös Iraninkin olisi mukavampi elellä, jos Theran olisi vielä tallella vaikkei sillä ydinasetta olisikaan?
"Nykyinen natokin on USAn luomus maailman poliisin tehtäviinsä ja siihen suomikin on pollariksi liittymässä."
NATO on USA:n ja euroopplaisten luoma järjestö turvaamaan rauhaa Euroopassa.
"Moolokin jutut on natolaisuuden äärilaitaa että ei paremmasta väliä ja mikä on kenenkään hallintoa kaatamaan tai toivomaan sitä"
Minä toivon, että jokainen kansa pääsisi nauttimaan demokratiasta diktatuurien sijaan.Tarkoittaako nauttimaan natodiktatuurista oman demokraattisen hallinnon sijaan. Kyllä se iranin kansan asia vaaleissa päättää iranin asioista eikä naton asein tuomasta "demokratiasta"
KenenDiktatuuri kirjoitti:
Tarkoittaako nauttimaan natodiktatuurista oman demokraattisen hallinnon sijaan. Kyllä se iranin kansan asia vaaleissa päättää iranin asioista eikä naton asein tuomasta "demokratiasta"
"Tarkoittaako nauttimaan natodiktatuurista oman demokraattisen hallinnon sijaan."
LOL: Turkkia lukuunottamatta NATO-maat ovat demokratioita ja sielläkin nykyinen diktatuurimainen presidentti pääsi valtaan vaaleila.
" Kyllä se iranin kansan asia vaaleissa päättää iranin asioista eikä naton asein tuomasta "demokratiasta""
Ole täysin huoleti, aivan varmasti NATO ei ole hyökkäämässä Iraniin. Sinä vain et taida vieläkään ymmärtää mikä NATO on ja miten se toimii. Ja edes USA, jos se hyökkää Iraniin ei tee sitä siksi, että se pyrkisi viemään sinne demokratiaa, toisin kuin luulet.- HellanLettas
moloch_horridus kirjoitti:
"Tarkoittaako nauttimaan natodiktatuurista oman demokraattisen hallinnon sijaan."
LOL: Turkkia lukuunottamatta NATO-maat ovat demokratioita ja sielläkin nykyinen diktatuurimainen presidentti pääsi valtaan vaaleila.
" Kyllä se iranin kansan asia vaaleissa päättää iranin asioista eikä naton asein tuomasta "demokratiasta""
Ole täysin huoleti, aivan varmasti NATO ei ole hyökkäämässä Iraniin. Sinä vain et taida vieläkään ymmärtää mikä NATO on ja miten se toimii. Ja edes USA, jos se hyökkää Iraniin ei tee sitä siksi, että se pyrkisi viemään sinne demokratiaa, toisin kuin luulet.Kylläpä on herttaiset luulot Natosta ja USAsta
- TiltunLettas
Mutta tietojen puolesta oikeammat kuin itselläsi! Tämä on kskustelupalsta. Jos olet eri mieltä niin kerro ja perustele äläkä tee itsestäsi ääliötä pelkällä tokaisulla!
HellanLettas kirjoitti:
Kylläpä on herttaiset luulot Natosta ja USAsta
Luuloja kuvitelmia USA:sta ja NATO:sta on vain sinulla itselläsi, koska hankit käsityksesi niistä Venäjän propagandasta.
- JoopaJoooo
moloch_horridus kirjoitti:
Luuloja kuvitelmia USA:sta ja NATO:sta on vain sinulla itselläsi, koska hankit käsityksesi niistä Venäjän propagandasta.
Kyllä tiedot on aivan länsimaisista lähteistä, ei kaikkia tapahtumia voi salata
JoopaJoooo kirjoitti:
Kyllä tiedot on aivan länsimaisista lähteistä, ei kaikkia tapahtumia voi salata
"Kyllä tiedot on aivan länsimaisista lähteistä, ei kaikkia tapahtumia voi salata"
No eivät varasti tuollaiset tiedot ole länsimaisista lähteistä. Muutenhan voit toki esittää yhdenkin lämsimaisen lähteen, joka väittäisi, että NATO olisi hyökkäämässä Iraniin.- dementiako
moloch_horridus kirjoitti:
"Kyllä tiedot on aivan länsimaisista lähteistä, ei kaikkia tapahtumia voi salata"
No eivät varasti tuollaiset tiedot ole länsimaisista lähteistä. Muutenhan voit toki esittää yhdenkin lämsimaisen lähteen, joka väittäisi, että NATO olisi hyökkäämässä Iraniin.vastahan trump sano että tarvitaan arabinatoa hyökkäämään iraniin
dementiako kirjoitti:
vastahan trump sano että tarvitaan arabinatoa hyökkäämään iraniin
Ei sanonut. Tiltun mielikuvitus taas laukkaa väärentämään kaikki sanomiset.
- TrumpBomb
moloch_horridus kirjoitti:
Ei sanonut. Tiltun mielikuvitus taas laukkaa väärentämään kaikki sanomiset.
ehkei suoraan sanonut mutta vanhana natoimperialistina tiedät että tarkoitti hyökkäystä iraniin
TrumpBomb kirjoitti:
ehkei suoraan sanonut mutta vanhana natoimperialistina tiedät että tarkoitti hyökkäystä iraniin
"ehkei suoraan sanonut mutta vanhana natoimperialistina tiedät että tarkoitti hyökkäystä iraniin"
Sinun logiikallasi kun Putin kehui Suomen ja Venäjän suhteita, hän selvästikin tarkoitti, että meidän pitäisi yhdessä hyökätä Ruotsiin.- KuolluttaAjattelua
moloch_horridus kirjoitti:
"ehkei suoraan sanonut mutta vanhana natoimperialistina tiedät että tarkoitti hyökkäystä iraniin"
Sinun logiikallasi kun Putin kehui Suomen ja Venäjän suhteita, hän selvästikin tarkoitti, että meidän pitäisi yhdessä hyökätä Ruotsiin.Silloin tietenkin jos putin ehdottaa pohjolan naton muodostamista, johon ruotsi ei kuuluisi. Tosin natossa on kaikki pohjoismaat paitsi suomi ja ruotsi että taitaa olla kuollut ajatus
- TähänPyritään
Ei ole olemassa mitään ”Pohjolan Natoa”! On vain pelkkä Nato, johon Putin haluaisi meidän liittyvän.
KuolluttaAjattelua kirjoitti:
Silloin tietenkin jos putin ehdottaa pohjolan naton muodostamista, johon ruotsi ei kuuluisi. Tosin natossa on kaikki pohjoismaat paitsi suomi ja ruotsi että taitaa olla kuollut ajatus
Juu, kuollutta ajattelua on,
- LiianVaikeaa
TähänPyritään kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään ”Pohjolan Natoa”! On vain pelkkä Nato, johon Putin haluaisi meidän liittyvän.
tais mennä lipan yli
- HarvatHyötyy
USA aseteollisuus varmasti hyötyy myydessään aseitaan Ukrainalle ja Suomikin hyötyy myydessään välikäsien kautta Paseja Ukrainalle. EU ei kokonaisuutena hyödy kun se joutuu lapioimaan miljarditolkulla euroja hallinnon tukemiseksi, Venäjäkään ei hyödy kun se ei voi myydä aseitaan kapinallisille, vaan joutuu antamaan aseet ilmaiseksi, kun kapinalliset on rahattomia. Ukrainan Oligarkit tietenkin hyötyy jakaessaan EUn miljardit
- USAkinHaluaaHyötyä
USA suuttui Kiinalle kun osti venäläisiä aseita, miksi Kiina olisi amerikkalaisia aseita ostanut kun ne ei toimi jos amerikkalaiset niin haluaa. Suomessakin Hornetit saattaa pudota jos joku amerikassa päättää että niillä ei täällä lennetä.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762284Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe391809Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi141596Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2371308Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu631305Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas191113Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv631058- 621018
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja108743