Anteeksi nyt, ettei tämä liity mitenkään ateismiin, mutta kun täällä nyt velloo tämä homoliittokeskustelu, niin ajattelin antaa siihen vielä yhden näkökulman.
Olettekos tulleet ajatelleeksi, että mitä vahvemmin abortin- ja ehkäisykiellon vastustajat saavat sanomaansa läpi, sen enemmän maailmaan syntyy lapsia, joilla ei ole kasvatukseen kykeneviä biologisia vanhempia. Tämä tietysti lisää paineita adoptioperheiden etsimiselle, ja se taas löyhentää kriteereitä adoptiolasten ottamiselle.
En sitten tiedä mitä nämä adoptionvastustajat ajavat takaa. Ilmeisesti sitä, että maailmassa olisa mahdollisimman paljon katulapsia, joilla ei ole oikeutta kunnolliseen perheeseen.
Abortin vastustaminen lisää myös homoadoptioita
MiettiiHän
66
<50
Vastaukset
"En sitten tiedä mitä nämä adoptionvastustajat ajavat takaa."
Eivät he mitään loogisia seurauksia mieti vaan sokeasti hokevat lahkonsa dogmeja.
Minulla on sellainen mielikuva, että esimerkiksi innokkaimmat abortin vastustajat ovat nuoria miehiä, jotka eivät mieti seurauksia. Eipä näitä innokkaita abortinvastustajia näy auttamassa äitejä, kun lapsi on syntynyt, saatikka itse adoptoimassa.- L.A.Voro
Joo. Olet muuten oikeassa, mutta abortti on pahempi, kuin homoadoptio.
L.A.Voro kirjoitti:
Joo. Olet muuten oikeassa, mutta abortti on pahempi, kuin homoadoptio.
Riippunee lahkosta.
L.A.Voro kirjoitti:
Joo. Olet muuten oikeassa, mutta abortti on pahempi, kuin homoadoptio.
Ongelma on vain siinä ettei kumpikaan kelpaa vaan vastustajien on saatava tahtonsa täysin läpi vaikka niin monet käytännön seikat tukevat niin aborttia kuin homoparien adoptio-oikeutta kompromisseinä joilla vältytään suuremmilta ongelmilta.
Oli se abortti murha tai ei, totuus on se että teko kohdistuu elämänmuotoon joka kärsii teosta hyvin minimaalisesti ja aborttiin kyllä keinot löytyy aina vaikka virallista ja täten ammattimaista apua ei olisikaan tarjolla.
Haluammeko me että ihmiset tekevät abortteja kotikonstein ja muita epävirallisia teitä kautta vai haluammeko että jos abortti tehdään, se tapahtuu oikeasti virallista kautta ja täten kyse on paljon turvallisemmasta toimenpiteestä. Jos abortti on ongelma, sitä tulee lähestyä asenneilmapiirin kautta, eikä sen kautta että abortit tulisi kieltää tai niitä tulisi ruveta rajoittamaan.
Ja paras vaihtoehto ja siten paras lääke abortteihin on se että tuemme lapsen antamista adoptoitavaksi. Käsittääkseni vieläkin pelätään liikaa lapsensa antamista pois vaikka laki lapsen antamista adoptoitavaksi rajoittaakin erittäin vähän. Huonoksi vanhemmaksi leimautumisen pelon takia lienee olevan osaltaan kysyntää paikoille johon lapsen voi luovuttaa nimettömästi muiden huostaan.
Abortin vastustajilla kuten muillakin konservatiivisilla on se ongelma että heidän näkemyksensa perustuu siihen miten heistä asioiden tulisi olla, eikä siihen mikä nykytilanteessa olisi oikeasti se paras mahdollinen ratkaisu. He tavoittelevat aikoja jotka ovat kauan aikaa sitten menneet, haluavat asioiden olevan tavalla joka nykytilanteessa olisi hyvin ongelmallista koska yhteiskunnallisesti niin monet asiat ovat muuttuneet.shadowself kirjoitti:
Ongelma on vain siinä ettei kumpikaan kelpaa vaan vastustajien on saatava tahtonsa täysin läpi vaikka niin monet käytännön seikat tukevat niin aborttia kuin homoparien adoptio-oikeutta kompromisseinä joilla vältytään suuremmilta ongelmilta.
Oli se abortti murha tai ei, totuus on se että teko kohdistuu elämänmuotoon joka kärsii teosta hyvin minimaalisesti ja aborttiin kyllä keinot löytyy aina vaikka virallista ja täten ammattimaista apua ei olisikaan tarjolla.
Haluammeko me että ihmiset tekevät abortteja kotikonstein ja muita epävirallisia teitä kautta vai haluammeko että jos abortti tehdään, se tapahtuu oikeasti virallista kautta ja täten kyse on paljon turvallisemmasta toimenpiteestä. Jos abortti on ongelma, sitä tulee lähestyä asenneilmapiirin kautta, eikä sen kautta että abortit tulisi kieltää tai niitä tulisi ruveta rajoittamaan.
Ja paras vaihtoehto ja siten paras lääke abortteihin on se että tuemme lapsen antamista adoptoitavaksi. Käsittääkseni vieläkin pelätään liikaa lapsensa antamista pois vaikka laki lapsen antamista adoptoitavaksi rajoittaakin erittäin vähän. Huonoksi vanhemmaksi leimautumisen pelon takia lienee olevan osaltaan kysyntää paikoille johon lapsen voi luovuttaa nimettömästi muiden huostaan.
Abortin vastustajilla kuten muillakin konservatiivisilla on se ongelma että heidän näkemyksensa perustuu siihen miten heistä asioiden tulisi olla, eikä siihen mikä nykytilanteessa olisi oikeasti se paras mahdollinen ratkaisu. He tavoittelevat aikoja jotka ovat kauan aikaa sitten menneet, haluavat asioiden olevan tavalla joka nykytilanteessa olisi hyvin ongelmallista koska yhteiskunnallisesti niin monet asiat ovat muuttuneet."Abortin vastustajilla kuten muillakin konservatiivisilla on se ongelma että heidän näkemyksensa perustuu siihen miten heistä asioiden tulisi olla, eikä siihen mikä nykytilanteessa olisi oikeasti se paras mahdollinen ratkaisu."
Lisäksi utopistiset tunneargumentit ajavat usein rationaalisen ja käytännöllisen ohi politiikassa. Tunneargumentit ovat helppoja tehdä, koska silloin voi faktoihin perustuvat perustelut jättää tekemättä ( on helppo keksiä sloganeita jne.).>Minulla on sellainen mielikuva, että esimerkiksi innokkaimmat abortin vastustajat ovat nuoria miehiä, jotka eivät mieti seurauksia.
En ihan kyllä osta tätä. Uskonnollinen konservativismi on yleisempää vanhemmilla kuin nuoremmilla, ja aborin vastustaminen kuuluu sen piiriin yhtenä ilmiönä monista.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Minulla on sellainen mielikuva, että esimerkiksi innokkaimmat abortin vastustajat ovat nuoria miehiä, jotka eivät mieti seurauksia.
En ihan kyllä osta tätä. Uskonnollinen konservativismi on yleisempää vanhemmilla kuin nuoremmilla, ja aborin vastustaminen kuuluu sen piiriin yhtenä ilmiönä monista."Uskonnollinen konservativismi on yleisempää vanhemmilla kuin nuoremmilla, ja aborin vastustaminen kuuluu sen piiriin yhtenä ilmiönä monista."
Siltä se näyttää, että konservatiivit ovat keskimäärin vanhempia. Itse olen vain huomannut, että kiihkeimpiä änkyröitä ovat nuoret miehet. Voin toki olla väärässä...ertert kirjoitti:
"Uskonnollinen konservativismi on yleisempää vanhemmilla kuin nuoremmilla, ja aborin vastustaminen kuuluu sen piiriin yhtenä ilmiönä monista."
Siltä se näyttää, että konservatiivit ovat keskimäärin vanhempia. Itse olen vain huomannut, että kiihkeimpiä änkyröitä ovat nuoret miehet. Voin toki olla väärässä...>Itse olen vain huomannut, että kiihkeimpiä änkyröitä ovat nuoret miehet.
Tätä en sinänsä yritä kiistää. Lahkot ovat miesten hallitsemia, ja nuorilla on energiaa säheltää ihan eri tavalla kuin meillä vanhemmilla.
"Ilmeisesti sitä, että maailmassa olisa mahdollisimman paljon katulapsia"
Ei kadulla ole sukupuolielimiä, joilla lisääntyä."Ei kadulla ole sukupuolielimiä, joilla lisääntyä."
Katu, katulapsi ja sukupuolielimet ovat kolme eri asiaa.
Katulapsi ei ole sama kuin katu. Ja lapsilla on sukupuolielimet.
X)atac kirjoitti:
"Ei kadulla ole sukupuolielimiä, joilla lisääntyä."
Katu, katulapsi ja sukupuolielimet ovat kolme eri asiaa.
Katulapsi ei ole sama kuin katu. Ja lapsilla on sukupuolielimet.
X)Virtasen lapset, Lahtisen lapsen ja kadun lapset.
- Eiuskoisielleinäkisi
sami-a kirjoitti:
Virtasen lapset, Lahtisen lapsen ja kadun lapset.
Lisättäköön siis suomi sille kerrassaan laajalle listalle asioita, joita arvon datanomi ei vain yksinkertaisesti ymmärrä.
Miksi lapsirakkaiksi itseään tituleeraavat homot eivät tee katulapsityötä?
Syrjinnästä ja sorrosta tunnetut kristityt tekevät. Tai sitten kristityt ovat enemmän lapsirakkaita. Lasta voi auttaa nimittän myös paikan päällä, eikä ainoastaan itsekkäistä syistä adoptoimalla.Ehkä siksi, että lapsen sijoittaminen perheeseen on turvallisempi/parempi vaihtoehto kuin jättää kadulle asumaan.
"Miksi lapsirakkaiksi itseään tituleeraavat homot eivät tee katulapsityötä?"
Miksi sinä et adoptoi tai mitenkään muutenkaan auta abortoimattomia lapsia?atac kirjoitti:
Ehkä siksi, että lapsen sijoittaminen perheeseen on turvallisempi/parempi vaihtoehto kuin jättää kadulle asumaan.
Kristityt perustavat lastenkoteja, joissa voivat auttaa lapsia paikan päällä.
Homot "auttavat" vain, jos saavat adoptoida lapsen. Mistään lapsirakkaudesta ei siis ole kyse, vaan aikuisten homojen tarpeesta saada lapsi.
Meinaatko atac, että kannattamalla homojen adotio-oikeuta auttat lapsia?
Homojen kannattaminen on joillekin tasa-arvosta pimahtaneille yksi ja ainoa keino auttaa lapsia.sami-a kirjoitti:
Kristityt perustavat lastenkoteja, joissa voivat auttaa lapsia paikan päällä.
Homot "auttavat" vain, jos saavat adoptoida lapsen. Mistään lapsirakkaudesta ei siis ole kyse, vaan aikuisten homojen tarpeesta saada lapsi.
Meinaatko atac, että kannattamalla homojen adotio-oikeuta auttat lapsia?
Homojen kannattaminen on joillekin tasa-arvosta pimahtaneille yksi ja ainoa keino auttaa lapsia.No lastenkodeissakos ne lasten tuikitärkeät vanhemmuusasiat nyt sitten ovatkin kunnossa? Meinaan, kun tuhansien uskisnimimerkkien mukaan penskalla piti ehdottomasti olla sekä isä että äiti, ja nyt yhtäkkiä laitoskin on parempi kuin kahden isän tai kahden äidin perhe.
- fda
Mistä tiedät onko joku auttaja homo vai hetero. Ja mitä ihmeen merkitystä sillä on?
RepeRuutikallo kirjoitti:
No lastenkodeissakos ne lasten tuikitärkeät vanhemmuusasiat nyt sitten ovatkin kunnossa? Meinaan, kun tuhansien uskisnimimerkkien mukaan penskalla piti ehdottomasti olla sekä isä että äiti, ja nyt yhtäkkiä laitoskin on parempi kuin kahden isän tai kahden äidin perhe.
Et sinä sielä Pietarin kadulta lasta adoptoi. Lapsityö on ainoa vaihtoehto.
Tehdessäsi katulapsityötä törmäät uuteen ongelmaan, nimittäin mafia ei katso hyvällä sitä, että menettävät lapsiprostituoituja. Tarvitaan todellinen syy, jotta uskaltaa vaarantaa jopa henkensä lasten puolesta. Tarve kokea vanhemmuuden iloa ja onnea ei riitä.sami-a kirjoitti:
Kristityt perustavat lastenkoteja, joissa voivat auttaa lapsia paikan päällä.
Homot "auttavat" vain, jos saavat adoptoida lapsen. Mistään lapsirakkaudesta ei siis ole kyse, vaan aikuisten homojen tarpeesta saada lapsi.
Meinaatko atac, että kannattamalla homojen adotio-oikeuta auttat lapsia?
Homojen kannattaminen on joillekin tasa-arvosta pimahtaneille yksi ja ainoa keino auttaa lapsia."Kristityt perustavat lastenkoteja, joissa voivat auttaa lapsia paikan päällä."
Entä paikoissa, missä ei kristittyjä lastenkoteja ole?
"Homot "auttavat" vain, jos saavat adoptoida lapsen. Mistään lapsirakkaudesta ei siis ole kyse, vaan aikuisten homojen tarpeesta saada lapsi."
Jos taas palataan omiin arkumentteihisi. Myöskään yksinhuoltajat eivät olleet mielestäsi riittävä lapsen tuki. Rakkaudesta en tosin osaa sanoa.
"Meinaatko atac, että kannattamalla homojen adotio-oikeuta auttat lapsia?"
No eiköhän adopio-oikeuksilla jo yleensäkkin auteta lapsen oikeuksia.
"Homojen kannattaminen on joillekin tasa-arvosta pimahtaneille yksi ja ainoa keino auttaa lapsia."
Onneksi sanoit "vain joillekkin" muuten olisin vetänyt maton väittämiesi alta todella helposti. Vaikka ei se vaikeaa koskaan ole ollutkaan.
Mutten ainakaan itse tunne ketään jolle tasa-arvo olisi vain ainoa keino. Tunteeko joku muu vastaavanlaisesti ajattelevia palstalla?atac kirjoitti:
"Kristityt perustavat lastenkoteja, joissa voivat auttaa lapsia paikan päällä."
Entä paikoissa, missä ei kristittyjä lastenkoteja ole?
"Homot "auttavat" vain, jos saavat adoptoida lapsen. Mistään lapsirakkaudesta ei siis ole kyse, vaan aikuisten homojen tarpeesta saada lapsi."
Jos taas palataan omiin arkumentteihisi. Myöskään yksinhuoltajat eivät olleet mielestäsi riittävä lapsen tuki. Rakkaudesta en tosin osaa sanoa.
"Meinaatko atac, että kannattamalla homojen adotio-oikeuta auttat lapsia?"
No eiköhän adopio-oikeuksilla jo yleensäkkin auteta lapsen oikeuksia.
"Homojen kannattaminen on joillekin tasa-arvosta pimahtaneille yksi ja ainoa keino auttaa lapsia."
Onneksi sanoit "vain joillekkin" muuten olisin vetänyt maton väittämiesi alta todella helposti. Vaikka ei se vaikeaa koskaan ole ollutkaan.
Mutten ainakaan itse tunne ketään jolle tasa-arvo olisi vain ainoa keino. Tunteeko joku muu vastaavanlaisesti ajattelevia palstalla?”No eiköhän adopio-oikeuksilla jo yleensäkkin auteta lapsen oikeuksia.”
Se että lapsi revitään irti juuriltaan: kulttuuristaan, kielestään, rodustaan ja jopa suvustaan, ei ole lapsen etu.
Aikuisten länsimaissa asuvan kerman etu se sen sijaan hyvinkin on.
Vanhemmuudesta on tullut aikuisten ihmisoikeus, jossa loukataan röyhkeästi lapsen oikeuksia. Toki voit väittää, että mitään ristiriitaa ei ole, että maailman lapset vain hyötyvät homojen ja muiden vanhemmuuskipeiden tasa-arvosta.- Taikauskonnoton
Onhan lastenkotikin tietysti parempi paikka lapselle kuin kadulla, mutta vielä parempi paikka lapselle on asua oikeassa kodissa.
Mistäs muuten tiedät, etteivät homot tee katulapsityötä? Kyllä, et mistään! fda kirjoitti:
Mistä tiedät onko joku auttaja homo vai hetero. Ja mitä ihmeen merkitystä sillä on?
Homoilla ei ole resursseja muuhun kuin ajaa omaa tasa-arvoaan eli aikuisten oikeuksia. Senkin "työn" tekemisessä homot ovat laiskoja. Onhan siellä Venäjällä homojankin, joita Suomen hyvinvointihomot voisivat jeesata, mutta kun ei. Kaikki voimat menee sen ajattelemiseen, että pääsevätkö homot Suomessa naimisiin.
sami-a kirjoitti:
”No eiköhän adopio-oikeuksilla jo yleensäkkin auteta lapsen oikeuksia.”
Se että lapsi revitään irti juuriltaan: kulttuuristaan, kielestään, rodustaan ja jopa suvustaan, ei ole lapsen etu.
Aikuisten länsimaissa asuvan kerman etu se sen sijaan hyvinkin on.
Vanhemmuudesta on tullut aikuisten ihmisoikeus, jossa loukataan röyhkeästi lapsen oikeuksia. Toki voit väittää, että mitään ristiriitaa ei ole, että maailman lapset vain hyötyvät homojen ja muiden vanhemmuuskipeiden tasa-arvosta."Se että lapsi revitään irti juuriltaan: kulttuuristaan, kielestään, rodustaan ja jopa suvustaan, ei ole lapsen etu."
Väärin. Adoptio ei monesti tarkoita muuta kuin lapsen kotimaa vaihtuu, suvun tai muut perheyhteydet voivat säilyä, kieli saattaa muuttua kaksikieliseksi. Lapsen uskonto voi myös säilyä.
Tästä tuli viimekesänä ohjelma missä Suomalaisperheeseen oli otettu tyttölapsi Intiasta. Tyttö piti yhteyttä biologisiin vanhempiinsa, piti välillä palvontamenoja Hindujumalilleen mihin uskoi ja joille oli rakentanut alttarin jne.
Valitettavasti en löytänyt kyseisen dokkarin pätkää.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/03/25/adoptio-lasten-silmin
"Aikuisten länsimaissa asuvan kerman etu se sen sijaan hyvinkin on."
Mikä etu ihmisille on lapsen pitämisestä?
Pelkkää menoa ja lisää päänvaivaa. Ehkä hyvä olo toisen auttamisesta. Tokihan siitä yhteiskunta hyötyy kun lapsesta kasvaa veronmaksaja.
"Vanhemmuudesta on tullut aikuisten ihmisoikeus, jossa loukataan röyhkeästi lapsen oikeuksia. Toki voit väittää, että mitään ristiriitaa ei ole, että maailman lapset vain hyötyvät homojen ja muiden vanhemmuuskipeiden tasa-arvosta."
Mikäli olisi. Niin kylläkait se näkyisi. Harmi vain ettei uskisystävämme ole löytäneet mitään konkreettista ristiriitaa ja haittaa samaa sukupuolta olevien sijaisvanhemmuudesta.
Kovasti väittävät, että näin on. Mutta todisteiden "runsaudesta" ei voi kuin vetää johtopäätöksen että, ilmeisesti kyse on lähinnä mielikuvittelusta kuin oikeasta asiasta.atac kirjoitti:
"Se että lapsi revitään irti juuriltaan: kulttuuristaan, kielestään, rodustaan ja jopa suvustaan, ei ole lapsen etu."
Väärin. Adoptio ei monesti tarkoita muuta kuin lapsen kotimaa vaihtuu, suvun tai muut perheyhteydet voivat säilyä, kieli saattaa muuttua kaksikieliseksi. Lapsen uskonto voi myös säilyä.
Tästä tuli viimekesänä ohjelma missä Suomalaisperheeseen oli otettu tyttölapsi Intiasta. Tyttö piti yhteyttä biologisiin vanhempiinsa, piti välillä palvontamenoja Hindujumalilleen mihin uskoi ja joille oli rakentanut alttarin jne.
Valitettavasti en löytänyt kyseisen dokkarin pätkää.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/03/25/adoptio-lasten-silmin
"Aikuisten länsimaissa asuvan kerman etu se sen sijaan hyvinkin on."
Mikä etu ihmisille on lapsen pitämisestä?
Pelkkää menoa ja lisää päänvaivaa. Ehkä hyvä olo toisen auttamisesta. Tokihan siitä yhteiskunta hyötyy kun lapsesta kasvaa veronmaksaja.
"Vanhemmuudesta on tullut aikuisten ihmisoikeus, jossa loukataan röyhkeästi lapsen oikeuksia. Toki voit väittää, että mitään ristiriitaa ei ole, että maailman lapset vain hyötyvät homojen ja muiden vanhemmuuskipeiden tasa-arvosta."
Mikäli olisi. Niin kylläkait se näkyisi. Harmi vain ettei uskisystävämme ole löytäneet mitään konkreettista ristiriitaa ja haittaa samaa sukupuolta olevien sijaisvanhemmuudesta.
Kovasti väittävät, että näin on. Mutta todisteiden "runsaudesta" ei voi kuin vetää johtopäätöksen että, ilmeisesti kyse on lähinnä mielikuvittelusta kuin oikeasta asiasta.”Tästä tuli viimekesänä ohjelma missä Suomalaisperheeseen oli otettu tyttölapsi Intiasta. Tyttö piti yhteyttä biologisiin vanhempiinsa, piti välillä palvontamenoja Hindujumalilleen mihin uskoi ja joille oli rakentanut alttarin jne.”
Miksi ihmeessä tyttö otettiin Suomeen, jos tällä oli biologiset vanhemmat Intiassa? Olisi varmasti voitu auttaa tyttöä paikanpäällä, biologisten vanhempiensa ja sukunsa keskuudessa, eikä raahata tyttöä vieraaseen kulttuurin, ihmisten keskuuteen, jotka eivät ole tytölle sukua.
Tyypillinen esimerkki siitä, miten vanhemmuuden kipeys menee lapsen edun edelle. ”Me autamme, kunhan annatte lapsenne ensin meille”. ”Jos olette rakastavia hyviä vanhempia, niin toki annatte”…- Taikauskonnoton
sami-a kirjoitti:
Homoilla ei ole resursseja muuhun kuin ajaa omaa tasa-arvoaan eli aikuisten oikeuksia. Senkin "työn" tekemisessä homot ovat laiskoja. Onhan siellä Venäjällä homojankin, joita Suomen hyvinvointihomot voisivat jeesata, mutta kun ei. Kaikki voimat menee sen ajattelemiseen, että pääsevätkö homot Suomessa naimisiin.
"Homoilla ei ole resursseja muuhun kuin ajaa omaa tasa-arvoaan eli aikuisten oikeuksia."
Jahas, näinkin tasokkailla argumenteilla ollaan liikkeellä kun muuta ei enää keksitä. Tunnetko paljonkin homoja, joiden kaikki aika menee homojen tasa-arvon puolustamiseen?
Yhtä hyvin voisit väittää, ettei naisille voi ikinä antaa hoitovastuuta, koska heillä menee kaikki aika naisten tasa-arvon puolustamiseen. sami-a kirjoitti:
”Tästä tuli viimekesänä ohjelma missä Suomalaisperheeseen oli otettu tyttölapsi Intiasta. Tyttö piti yhteyttä biologisiin vanhempiinsa, piti välillä palvontamenoja Hindujumalilleen mihin uskoi ja joille oli rakentanut alttarin jne.”
Miksi ihmeessä tyttö otettiin Suomeen, jos tällä oli biologiset vanhemmat Intiassa? Olisi varmasti voitu auttaa tyttöä paikanpäällä, biologisten vanhempiensa ja sukunsa keskuudessa, eikä raahata tyttöä vieraaseen kulttuurin, ihmisten keskuuteen, jotka eivät ole tytölle sukua.
Tyypillinen esimerkki siitä, miten vanhemmuuden kipeys menee lapsen edun edelle. ”Me autamme, kunhan annatte lapsenne ensin meille”. ”Jos olette rakastavia hyviä vanhempia, niin toki annatte”…"Miksi ihmeessä tyttö otettiin Suomeen, jos tällä oli biologiset vanhemmat Intiassa? Olisi varmasti voitu auttaa tyttöä paikanpäällä, biologisten vanhempiensa ja sukunsa keskuudessa, eikä raahata tyttöä vieraaseen kulttuurin, ihmisten keskuuteen, jotka eivät ole tytölle sukua."
Tarkemmin en syytä muista, mutta veikkaan ettei kaikilla vanhemmilla ole köyhyydestä johtuen köyhässä maassa mahdollista viedä lastaan jonnekkin muualle hoidettavaksi. Intian typerä kastijärjestelmä voi olla yskin ongelmista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Intian_kastilaitos
"Tyypillinen esimerkki siitä, miten vanhemmuuden kipeys menee lapsen edun edelle. ”Me autamme, kunhan annatte lapsenne ensin meille”. ”Jos olette rakastavia hyviä vanhempia, niin toki annatte”…"
Hyvänhän se on puskista huudella. Eikö pääsi todellakaan kyene ajattelemaan asioita yhtään sen pidemmälle kuin. "mennääs paikanpäälle ja autetaan siellä, sitten se elää onnellisena loppuelämänsä". Katsos ihmisillä voi myös olla ongelmia, mitä ei välttämättä voida hoitaa paikan päällä, tai paikallinen alue voi olla myös tietynlaisten infektioiden tai saasteiden altistama. Että lapsi on turvallisinta siirtää muualle.
Koko perheen muuttaminen voisi olla yksi tapa, mutta siinä taas paikallinen kulttuuri ja tavat voivat asettaa omat esteensä ettei perhe voi tai saa muuttaa jonnekkin muualle asumaan.- fda
sami-a kirjoitti:
Homoilla ei ole resursseja muuhun kuin ajaa omaa tasa-arvoaan eli aikuisten oikeuksia. Senkin "työn" tekemisessä homot ovat laiskoja. Onhan siellä Venäjällä homojankin, joita Suomen hyvinvointihomot voisivat jeesata, mutta kun ei. Kaikki voimat menee sen ajattelemiseen, että pääsevätkö homot Suomessa naimisiin.
No tuohan on vain sinun kuvitelmasi. Kuten yleensä sepostat vain omia ennakkoluulojasi.
sami-a kirjoitti:
Kristityt perustavat lastenkoteja, joissa voivat auttaa lapsia paikan päällä.
Homot "auttavat" vain, jos saavat adoptoida lapsen. Mistään lapsirakkaudesta ei siis ole kyse, vaan aikuisten homojen tarpeesta saada lapsi.
Meinaatko atac, että kannattamalla homojen adotio-oikeuta auttat lapsia?
Homojen kannattaminen on joillekin tasa-arvosta pimahtaneille yksi ja ainoa keino auttaa lapsia."Kristityt perustavat lastenkoteja, joissa voivat auttaa lapsia paikan päällä."
Mikä perustelu sinulla on sille, että sinä ITSE et tee asian hyväksi mitään vaan muiden pitäisi kantaa vastuu sinun typeristä uskomuksistasi?atac kirjoitti:
"Miksi ihmeessä tyttö otettiin Suomeen, jos tällä oli biologiset vanhemmat Intiassa? Olisi varmasti voitu auttaa tyttöä paikanpäällä, biologisten vanhempiensa ja sukunsa keskuudessa, eikä raahata tyttöä vieraaseen kulttuurin, ihmisten keskuuteen, jotka eivät ole tytölle sukua."
Tarkemmin en syytä muista, mutta veikkaan ettei kaikilla vanhemmilla ole köyhyydestä johtuen köyhässä maassa mahdollista viedä lastaan jonnekkin muualle hoidettavaksi. Intian typerä kastijärjestelmä voi olla yskin ongelmista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Intian_kastilaitos
"Tyypillinen esimerkki siitä, miten vanhemmuuden kipeys menee lapsen edun edelle. ”Me autamme, kunhan annatte lapsenne ensin meille”. ”Jos olette rakastavia hyviä vanhempia, niin toki annatte”…"
Hyvänhän se on puskista huudella. Eikö pääsi todellakaan kyene ajattelemaan asioita yhtään sen pidemmälle kuin. "mennääs paikanpäälle ja autetaan siellä, sitten se elää onnellisena loppuelämänsä". Katsos ihmisillä voi myös olla ongelmia, mitä ei välttämättä voida hoitaa paikan päällä, tai paikallinen alue voi olla myös tietynlaisten infektioiden tai saasteiden altistama. Että lapsi on turvallisinta siirtää muualle.
Koko perheen muuttaminen voisi olla yksi tapa, mutta siinä taas paikallinen kulttuuri ja tavat voivat asettaa omat esteensä ettei perhe voi tai saa muuttaa jonnekkin muualle asumaan.”Tarkemmin en syytä muista, mutta veikkaan ettei kaikilla vanhemmilla ole köyhyydestä johtuen köyhässä maassa mahdollista viedä lastaan jonnekkin muualle hoidettavaksi. ”
Tytön adoptoiminen maksoi kymmeniä tuhansia euroja. Vaikea kuvitella, että niillä rahoilla ei olisi voitu auttaa tyttöä ja tukea vanhemmuutta paikan päällä.
Köyhyys on surkea syy adoptoida, jos adoptoiminen maksaa kymmeniä tuhansia.
”Intian typerä kastijärjestelmä voi olla yskin ongelmista.”
Atac väittää, että kastijärjestelmä estää hyvän vanhemmuuden Intiassa. Ihan naurettava perustelu. Et kai oikeasti meinaa, että alempikastiset ovat huonompia vanhempia? Länsimaiden hyvinvointihomot kuuluvat sitten ylempään, tai jopa ylimpään kastiin."Tytön adoptoiminen maksoi kymmeniä tuhansia euroja. Vaikea kuvitella, että niillä rahoilla ei olisi voitu auttaa tyttöä ja tukea vanhemmuutta paikan päällä.
Köyhyys on surkea syy adoptoida, jos adoptoiminen maksaa kymmeniä tuhansia."
Ja kertoiko mielikuvitusystäväsi vai saunatonttu? Vai mistä sait adotion hinnan esille?
"Atac väittää, että kastijärjestelmä estää hyvän vanhemmuuden Intiassa. Ihan naurettava perustelu. Et kai oikeasti meinaa, että alempikastiset ovat huonompia vanhempia? Länsimaiden hyvinvointihomot kuuluvat sitten ylempään, tai jopa ylimpään kastiin."
Mikäli ymmärrät Suomea, puhuin siitä, että kastijärjestelmä voi estää vanhempia muuttamasta muualle, myös vanhempien asema kastissa voi tarkoittaa, ettei heillä ole mahdollisuutta muuttaa. Muuten kuin tyytyä siihen työhön mitä heille on paikanpäällä tarjolla.
Joka voikin sitten olla myrkyllisten aineiden käsittelyä ilman vaadittavia suojavälineitä jne. Olet kait kuullut joskus Intiassa tapahtuneista kemikaalionnettomuuksista. Eikä niiden uhriluvut ole mitään pieniä.
Joten lopeta valehtelu.
Jos oikeasti rakastatat lapsia, miksi et auttaisi?
http://www.patmos.fi/filebank/5695-2015Patmoslapset.pdf- Taikauskonnoton
Käsittääkseni aika monet katulapsityötä tekevät myös adoptoivat katulapsia. Tämä on mielestäsi epäilemättä täysin väärin ja hyvin hyvin itsekästä toimintaa.
Taikauskonnoton kirjoitti:
Käsittääkseni aika monet katulapsityötä tekevät myös adoptoivat katulapsia. Tämä on mielestäsi epäilemättä täysin väärin ja hyvin hyvin itsekästä toimintaa.
Ei silloin, jos ovat heteroita...
Pietarissa Kristittyjen paikanpäälle perustamissa lastenkodeissa. lapset ovat turvassa mafialta, pedofiileiltä ja adoptiota vaanivilta homoilta.
Maissa, joissa lapsi on kauppatavaraa, ei katsota hyvällä lapsityötä tekeviä kristittyjä."Pietarissa Kristittyjen paikanpäälle perustamissa lastenkodeissa. lapset ovat turvassa mafialta, pedofiileiltä ja adoptiota vaanivilta homoilta."
Tuota... Löytyi aika järkkyjä kuvia Pietarilaisesta lastenkodista. Toivottavasti tuo nyt ei ole sama kristittyjen pyörittämä.
Mutta oikeasti oletko oikeasti sitä mieltä, että lapsilla on tuolla paremmat oltavat kuin Suomalaisessa sijaisperheessä?
http://www.christianalliancefororphans.org/blog/2014/02/21/heart-rending-photos-of-russian-orphans/
http://www.katebrooks.com/#/photographs/russia/russian-orphans/rorphans10- Taikauskonnoton
"Pietarissa Kristittyjen paikanpäälle perustamissa lastenkodeissa. lapset ovat turvassa mafialta, pedofiileiltä ja adoptiota vaanivilta homoilta."
Ja edelleen: Pietarin lastenkoditko ovat hyvä kasvupaikka lapsille?
Älä viitsi alentua tuollaiseen.
Unohdit muuten, että Pietarin katulapset ovat seurausta ajalta, jolloin harjoitettiin valtioateismia. Ei ole mitään syytä olettaa, että ateisteilla olisi tahtotila ratkaista itse luomaansa ongelmaa. Kristittyjä ateistit päästävät maahan nihkeästi ja vaativat kristityiltä kaikkea toisarvoista lapsityöhön verrattuna. Homoille sen sijaan soisit Pietarin katulapsen, aivan mahtavaa moraalia... Suorannaista lapsirakkautta.
http://www.kansanraamattuseura.fi/sana/uutiset/katulapsi_kaipaa_sylia- Taikauskonnoton
"Kristittyjä ateistit päästävät maahan nihkeästi"
Venäjä on kuitenkin nykyisinkin varsin vahvasti kristitty valtio.
"Katulapsi kaipaa syliä"
Niin. Lastenkodissahan syli on aina saatavilla? Taitaa adoptoiduilla lapsilla olla kokolailla paremmin asiat tuonkin asian suhteen. "Älä viitsi alentua tuollaiseen."
Itsehän ylistit Venäläisiä orpokoteja.
"Unohdit muuten, että Pietarin katulapset ovat seurausta ajalta, jolloin harjoitettiin valtioateismia. Ei ole mitään syytä olettaa, että ateisteilla olisi tahtotila ratkaista itse luomaansa ongelmaa."
Eli paras mitä kristittynä voit tehdä on tekemättä mitään ja syyttä asiasta muita.
Kyllä olin vähän varautunut, että sinulla olisi ollut parempia eväitä lasten auttamiseksi kuin tekopyhä syyttely. Mutta kaippa laiskuus ja välinpitämättömyys kävi ylisepääsemättömäksi.
"Kristittyjä ateistit päästävät maahan nihkeästi ja vaativat kristityiltä kaikkea toisarvoista lapsityöhön verrattuna. Homoille sen sijaan soisit Pietarin katulapsen, aivan mahtavaa moraalia... Suorannaista lapsirakkautta."
En ainkaan itse ole Pietarin reissujasi estämässä. tosin uskovainen Putin voi laittaa kapuloita rattaisiin, mikäli olisit lasta sieltä hakemassa.
"Uskovaisen pahin vihollinen on toinen uskovainen".
Ja Kyllä adoptioperheet ovat itsestäni parempi vaihtoehto, kuin nuo kuvien kaltaiset laitokset.atac kirjoitti:
"Älä viitsi alentua tuollaiseen."
Itsehän ylistit Venäläisiä orpokoteja.
"Unohdit muuten, että Pietarin katulapset ovat seurausta ajalta, jolloin harjoitettiin valtioateismia. Ei ole mitään syytä olettaa, että ateisteilla olisi tahtotila ratkaista itse luomaansa ongelmaa."
Eli paras mitä kristittynä voit tehdä on tekemättä mitään ja syyttä asiasta muita.
Kyllä olin vähän varautunut, että sinulla olisi ollut parempia eväitä lasten auttamiseksi kuin tekopyhä syyttely. Mutta kaippa laiskuus ja välinpitämättömyys kävi ylisepääsemättömäksi.
"Kristittyjä ateistit päästävät maahan nihkeästi ja vaativat kristityiltä kaikkea toisarvoista lapsityöhön verrattuna. Homoille sen sijaan soisit Pietarin katulapsen, aivan mahtavaa moraalia... Suorannaista lapsirakkautta."
En ainkaan itse ole Pietarin reissujasi estämässä. tosin uskovainen Putin voi laittaa kapuloita rattaisiin, mikäli olisit lasta sieltä hakemassa.
"Uskovaisen pahin vihollinen on toinen uskovainen".
Ja Kyllä adoptioperheet ovat itsestäni parempi vaihtoehto, kuin nuo kuvien kaltaiset laitokset.”"Älä viitsi alentua tuollaiseen."”
”Itsehän ylistit Venäläisiä orpokoteja.”
Kristittyjen lastenkodeissa hommat hoidetaan tiptop.
Esim. Patmos sai Kiinan lastenkotiin Suomen valtion avustusta. Lähettivät nimittäin Suomesta virkamiehen tarkastamaan. Todettuaan, että ettei mitään moitteita ollut ja että Patmos hoiti homman tiptop, Suomen valtio myönsi avustusta. Tästä oli taannoin lehtijuttu.
Mitä toisaalta Kiinan, varsinkin valtion ylläpitämiin lastenkoteihin tulee, niissä tuskin hoidetaan hommat tiptop.
Sinuna kritisoisin ateistien pitämiä lastenkoteja, niitähän Kiinassa on suurin osa.
Homot eivät tietääkseni ole perustaneet lastenkoteja, mutta saman sukupuolisten vanhainkoteja ovat. Veronmaksajien täysrahoituksella tietenkin. Niihin ei valtio lähetä virkamiestä tarkastamaan, vaan Seta valvoo kuin haukka homojen etua."Kristittyjen lastenkodeissa hommat hoidetaan tiptop."
No mites tuolla Pietarissa?
"Mitä toisaalta Kiinan, varsinkin valtion ylläpitämiin lastenkoteihin tulee, niissä tuskin hoidetaan hommat tiptop."
"Sinuna kritisoisin ateistien pitämiä lastenkoteja, niitähän Kiinassa on suurin osa."
Jaa mitä tuossa yksinkertaisella laskennalla sain 86% Kiinalaisista on uskonnollisia. Joten veikkaisin enempi jonkin uskon kunnan jäsenten olevan myös valtiollisissa viroissa yleisempi ilmiö kuin ateistien. Saat toki korjata jos olen väärässä.
Ja sinä et ole minä, joten turha urputtaa mitä tekisit asemassani, kerta et tunne etkä tiedä miten elän ja ajattelen.
Katsoin vasta hiljattain dokumentin Kiinassa yksityistä orpokotia pyörittävästä rouvasta, joka ottaa luokseen kuolemaantuomittujen vanhempien lapsia. Joista kukaan muu ei halua kantaa huolta (kumma kyllä ettei edes kristityt). Orpokoti ei saa valtiola tukea. Naisen uskonnosta en tiedä mutta veikuttaa sekulaariselta humanistilta.
http://areena.yle.fi/1-2446277
"Homot eivät tietääkseni ole perustaneet lastenkoteja, mutta saman sukupuolisten vanhainkoteja ovat. Veronmaksajien täysrahoituksella tietenkin. Niihin ei valtio lähetä virkamiestä tarkastamaan, vaan Seta valvoo kuin haukka homojen etua."
Jaa en ole tuota tiennyt. Minkä nimisiä laitoksia ovat nuo?
Ja mitä lastenkoteihin tulee, niitä pyörittää Suomessa valtio ja yksityiset. Eikä niiden perustamiseen tarvitse selitellä omaa seksuaalista suuntausta.- gfdfgdfgdfgdfg
''Unohdit muuten, että Pietarin katulapset ovat seurausta ajalta, jolloin harjoitettiin valtioateismia.''
En oikein usko, että yli kaksikymppisiä sanotaan katulapsiksi.
Ja onhan kristityillä putinisteilla ollut jo 15 vuotta aikaa muuttaa asioita. Muistelisin, että katulasten määrä on kuitenkin vain lisääntynyt. Taikauskonnoton kirjoitti:
"Kristittyjä ateistit päästävät maahan nihkeästi"
Venäjä on kuitenkin nykyisinkin varsin vahvasti kristitty valtio.
"Katulapsi kaipaa syliä"
Niin. Lastenkodissahan syli on aina saatavilla? Taitaa adoptoiduilla lapsilla olla kokolailla paremmin asiat tuonkin asian suhteen.”Venäjä on kuitenkin nykyisinkin varsin vahvasti kristitty valtio.”
Venäjän kirkko alistui vallalla olevan ideologian (kommunismin) mukaiseksi. Ne jotka eivät alistuneet, lähetettiin Siperiaan pakkotyöhön. Jäljellä Venäjällä on mukautunut kirkko, joka huorasi valtioateistien kanssa.
Samalla tavalla Saksan kirkon viroissa pysyivät ne, jotka alistuivat natsi-ideologialle. Sinun mielestäsi ne olivat tosikristittyjä.
Samoin tulee käymään Suomessa.
Se osa viroissa olevia pappeja saa pitää virkansa, jotka alistuvat vallalla olevalle tasa-arvoideologialle. Ne jotka pitäytyvät raamatullisessa kristillisyydessä, menettävät virkansa. Kirkkoa on kautta historian vaadittu mukautumaan tähän maailmaan. Usein jäljelle jäänyt on vain se mauton suola, siitä maailma tykkää.- Taikauskonnoton
sami-a kirjoitti:
”Venäjä on kuitenkin nykyisinkin varsin vahvasti kristitty valtio.”
Venäjän kirkko alistui vallalla olevan ideologian (kommunismin) mukaiseksi. Ne jotka eivät alistuneet, lähetettiin Siperiaan pakkotyöhön. Jäljellä Venäjällä on mukautunut kirkko, joka huorasi valtioateistien kanssa.
Samalla tavalla Saksan kirkon viroissa pysyivät ne, jotka alistuivat natsi-ideologialle. Sinun mielestäsi ne olivat tosikristittyjä.
Samoin tulee käymään Suomessa.
Se osa viroissa olevia pappeja saa pitää virkansa, jotka alistuvat vallalla olevalle tasa-arvoideologialle. Ne jotka pitäytyvät raamatullisessa kristillisyydessä, menettävät virkansa. Kirkkoa on kautta historian vaadittu mukautumaan tähän maailmaan. Usein jäljelle jäänyt on vain se mauton suola, siitä maailma tykkää.Minä en ainakaan vaadi kirkkoa mukautumaan mihinkään muuhun kuin siihen, ettei se ole päättävä elin valtiossa.
Taikauskonnoton kirjoitti:
Minä en ainakaan vaadi kirkkoa mukautumaan mihinkään muuhun kuin siihen, ettei se ole päättävä elin valtiossa.
Seta sitten on pätevä elin valtiossa; Seta päättää siitä minkälaisessa avioliitossa enemmistö saa olla. Päättää Seta paljon muustakin 'pätevästi': vanhemmuudesta, kouluopetuksesta, päivähoidosta, terveydenhuollosta ja jopa vanhainkodeista.
Setalla on enemmän valtaa kuin kirkolla.- Taikauskonnoton
sami-a kirjoitti:
Seta sitten on pätevä elin valtiossa; Seta päättää siitä minkälaisessa avioliitossa enemmistö saa olla. Päättää Seta paljon muustakin 'pätevästi': vanhemmuudesta, kouluopetuksesta, päivähoidosta, terveydenhuollosta ja jopa vanhainkodeista.
Setalla on enemmän valtaa kuin kirkolla.Ei Setakaan ole mikään päättävä elin, tietenkään. Tyhmähän tuollaista väittäisi.
Seta (ja sen jäsenet) saa olla mielipidevaikuttaja, kuten saa kirkkokin olla, tai vapaa lehdistö jne. sillä onhan meillä sanan- ja mielipiteenvapaus. Eri asia on sitten se, kuka ne päätökset tekee. Seta ei tee muita kuin oman yhdistyksensä sisäisiä päätöksiä.
- Mitä.Häh
Hmm.. tämäkin vielä: http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/homoseksuaalit_syntyivat_hyvantekijoiksi
- tdjhjko
On olemassa myös skenaario, että homoavioliitot heikentävät avioliiton arvoa ja johtavat siihen, että harvempi heteropari avioituu. Tämä johtaa suurempaan naimattomien naisten määrään, joille tehdään enemmän abortteja kuin naimisissa oleville. Päätös on vaikea antaako lapsi homoille vaiko tehdä abortti?
"Legalizing same-sex marriage devalues marriage and causes fewer heterosexual couples to marry, which leads to a larger number of unmarried women, who have abortions at higher rates than married women. As a result, Schaerr wrote, “nearly 900,000 more children of the next generation would be aborted as a result of their mothers never marrying. This is equal to the entire population of the cities of Sacramento and Atlanta combined.”
https://www.washingtonpost.com/opinions/the-new-argument-against-gay-equality-same-sex-marriage-kills/2015/04/20/9fc509d4-e7a3-11e4-aae1-d642717d8afa_story.html- Taikauskonnoton
Teettävätkö abortteja ainoastaan naimattomat naiset?
Jos joku jättää sukupuolineutraalin avioliittolain takia menemättä naimisiin, niin aika heikoilla eväillä naimisiin olisi muutenkaan menty.
Jos näiden parisuhde on vakaa avoliitto, niin nostaako se aborttien määrää? - tjhjk
Taikauskonnoton kirjoitti:
Teettävätkö abortteja ainoastaan naimattomat naiset?
Jos joku jättää sukupuolineutraalin avioliittolain takia menemättä naimisiin, niin aika heikoilla eväillä naimisiin olisi muutenkaan menty.
Jos näiden parisuhde on vakaa avoliitto, niin nostaako se aborttien määrää?Te homot ja homottajat huudatte kovaan ääneen, että biologinen vanhemmuus ei ole tärkeää. Tätä aivopesua kun harjoitetaan joka tuutista, niin kuka heteromies, joka on vahingissa saattanut naisen raskaaksi tulee enää sitoutumaan avioliittoon ja lapsen isäksi? Abortit lisääntyvät, koska yksinhuoltajaksi moni köyhä nainen ei halua, eikä toisen miehen lapset ole mikään valttikortti miesmarkkinoilla.
"On olemassa myös skenaario"
Skenaarioita on helppo keksiä, eikä niillä tarvitse olla mitään tekemistä realismin kanssa. Vain typerys voi uskoa tuollaisia skenaarioita vailla mitään perusteluja.
"Tätä aivopesua kun harjoitetaan joka tuutista"
Älä valehtele.
"kuka heteromies, joka on vahingissa saattanut naisen raskaaksi tulee enää sitoutumaan avioliittoon ja lapsen isäksi?"
Idioottimaiset skenaariot voi jättää omaan arvoonsa.
"Abortit lisääntyvät, koska yksinhuoltajaksi moni köyhä nainen ei halua, eikä toisen miehen lapset ole mikään valttikortti miesmarkkinoilla."
Olisi kai sitten syytä, että kristityt eivät väheksyisi avioliittoa, jos se on mahdollinen myös homoille. Missä on kristittyjen vastuu?tjhjk kirjoitti:
Te homot ja homottajat huudatte kovaan ääneen, että biologinen vanhemmuus ei ole tärkeää. Tätä aivopesua kun harjoitetaan joka tuutista, niin kuka heteromies, joka on vahingissa saattanut naisen raskaaksi tulee enää sitoutumaan avioliittoon ja lapsen isäksi? Abortit lisääntyvät, koska yksinhuoltajaksi moni köyhä nainen ei halua, eikä toisen miehen lapset ole mikään valttikortti miesmarkkinoilla.
"Tätä aivopesua kun harjoitetaan joka tuutista, niin kuka heteromies, joka on vahingissa saattanut naisen raskaaksi tulee enää sitoutumaan avioliittoon ja lapsen isäksi?"
Isyys ei millään lailla edellytä avioliittoa. Isyyteen voi sitoutua ilman yhtäkään juridista dokumenttia (esim. aivoliittotodistusta).tjhjk kirjoitti:
Te homot ja homottajat huudatte kovaan ääneen, että biologinen vanhemmuus ei ole tärkeää. Tätä aivopesua kun harjoitetaan joka tuutista, niin kuka heteromies, joka on vahingissa saattanut naisen raskaaksi tulee enää sitoutumaan avioliittoon ja lapsen isäksi? Abortit lisääntyvät, koska yksinhuoltajaksi moni köyhä nainen ei halua, eikä toisen miehen lapset ole mikään valttikortti miesmarkkinoilla.
"Tätä aivopesua kun harjoitetaan joka tuutista, niin kuka heteromies, joka on vahingissa saattanut naisen raskaaksi tulee enää sitoutumaan avioliittoon ja lapsen isäksi? "
Minä ihmeen käänteisinä "trendsettereinä" uuden avioliittolain vastustajat ovat alkaneet homoja pitää? Yhtäkkiä paria prosenttia kansaa edustava ryhmä vaikuttaakin loppujen käyttäytymiseen.- Taikauskonnoton
tjhjk kirjoitti:
Te homot ja homottajat huudatte kovaan ääneen, että biologinen vanhemmuus ei ole tärkeää. Tätä aivopesua kun harjoitetaan joka tuutista, niin kuka heteromies, joka on vahingissa saattanut naisen raskaaksi tulee enää sitoutumaan avioliittoon ja lapsen isäksi? Abortit lisääntyvät, koska yksinhuoltajaksi moni köyhä nainen ei halua, eikä toisen miehen lapset ole mikään valttikortti miesmarkkinoilla.
Vastaan vaikken olekaan homo enkä homottaja.
Harva varmaan nykyään väittää, etteikö biologinen vanhemmuus olisi tärkeää. Sattuu nyt vain olemaan niin, ettei kaikilla lapsilla yksinkertaisesti ole vanhempia (ainakaan sellaisia jotka huolisivat nämä lapset) ja taas vastaavasti aikuisia, jotka haluavat olla, mutta jotka syystä tai toisesta eivät voi olla biologisia vanhempia (taikka eivät halua saattaa tähän maailmaan enempää lapsia).
Jos pidät adoptiota vääränä ratkaisuna, niin kertoisitko miksi.
"kuka heteromies, joka on vahingissa saattanut naisen raskaaksi tulee enää sitoutumaan avioliittoon ja lapsen isäksi?"
Miten uusi avioliittolaki vaikuttaa tähän? Alkavatko homoliittojen vastustajat tekemään abortteja lain voimaantulon jälkeen? Taikauskonnoton kirjoitti:
Vastaan vaikken olekaan homo enkä homottaja.
Harva varmaan nykyään väittää, etteikö biologinen vanhemmuus olisi tärkeää. Sattuu nyt vain olemaan niin, ettei kaikilla lapsilla yksinkertaisesti ole vanhempia (ainakaan sellaisia jotka huolisivat nämä lapset) ja taas vastaavasti aikuisia, jotka haluavat olla, mutta jotka syystä tai toisesta eivät voi olla biologisia vanhempia (taikka eivät halua saattaa tähän maailmaan enempää lapsia).
Jos pidät adoptiota vääränä ratkaisuna, niin kertoisitko miksi.
"kuka heteromies, joka on vahingissa saattanut naisen raskaaksi tulee enää sitoutumaan avioliittoon ja lapsen isäksi?"
Miten uusi avioliittolaki vaikuttaa tähän? Alkavatko homoliittojen vastustajat tekemään abortteja lain voimaantulon jälkeen?”"kuka heteromies, joka on vahingissa saattanut naisen raskaaksi tulee enää sitoutumaan avioliittoon ja lapsen isäksi?"”
”Miten uusi avioliittolaki vaikuttaa tähän? Alkavatko homoliittojen vastustajat tekemään abortteja lain voimaantulon jälkeen?”
Jos biologinen vanhemmuus on yhdentekevää, niin kuin homot väittävät, on biologisen vanhemman helppo lähteä ja hylätä lapsensa. Sitoutuminen lapseen heikkenee, jos vanhemmuudesta tulee yhdentekevää.
Homoideologian mukaan biologinen vanhempi on korvattavissa jopa paremmalla vanhemmalla. Ajatus siitä, että joku parempi voi tulla tilalleni vanhemmaksi, ei voi johtaa muuhun kuin biologisen vanhemmuuden heikkenemiseen. On helppo lähteä, kun tilalle tulee minua parempi. Yhteisö taputtaa selkään ja sanoo, että tein oikean ratkaisun. Nyt lapsella on hyvä olla, kun hulttio-isän tilalle tuli parempi vanhempi. Homot tietenkin sitten ovat niitä parempia vanhempia, en ole koskaan kuullut huonommista homovanhemmista.
Olisi myös ajateltava lasta eli sitä, traumatisoituuko lapsi ajatuksesta, että tämän biologinen vanhempi voidaan korvata ’paremmalla’ vanhemmalla. Pelko biologisen vanhemman menettämisestä tuskin on lapsen etu.sami-a kirjoitti:
”"kuka heteromies, joka on vahingissa saattanut naisen raskaaksi tulee enää sitoutumaan avioliittoon ja lapsen isäksi?"”
”Miten uusi avioliittolaki vaikuttaa tähän? Alkavatko homoliittojen vastustajat tekemään abortteja lain voimaantulon jälkeen?”
Jos biologinen vanhemmuus on yhdentekevää, niin kuin homot väittävät, on biologisen vanhemman helppo lähteä ja hylätä lapsensa. Sitoutuminen lapseen heikkenee, jos vanhemmuudesta tulee yhdentekevää.
Homoideologian mukaan biologinen vanhempi on korvattavissa jopa paremmalla vanhemmalla. Ajatus siitä, että joku parempi voi tulla tilalleni vanhemmaksi, ei voi johtaa muuhun kuin biologisen vanhemmuuden heikkenemiseen. On helppo lähteä, kun tilalle tulee minua parempi. Yhteisö taputtaa selkään ja sanoo, että tein oikean ratkaisun. Nyt lapsella on hyvä olla, kun hulttio-isän tilalle tuli parempi vanhempi. Homot tietenkin sitten ovat niitä parempia vanhempia, en ole koskaan kuullut huonommista homovanhemmista.
Olisi myös ajateltava lasta eli sitä, traumatisoituuko lapsi ajatuksesta, että tämän biologinen vanhempi voidaan korvata ’paremmalla’ vanhemmalla. Pelko biologisen vanhemman menettämisestä tuskin on lapsen etu.Sinulla vain vauhti kiihtyy.
- Taikauskonnoton
sami-a kirjoitti:
”"kuka heteromies, joka on vahingissa saattanut naisen raskaaksi tulee enää sitoutumaan avioliittoon ja lapsen isäksi?"”
”Miten uusi avioliittolaki vaikuttaa tähän? Alkavatko homoliittojen vastustajat tekemään abortteja lain voimaantulon jälkeen?”
Jos biologinen vanhemmuus on yhdentekevää, niin kuin homot väittävät, on biologisen vanhemman helppo lähteä ja hylätä lapsensa. Sitoutuminen lapseen heikkenee, jos vanhemmuudesta tulee yhdentekevää.
Homoideologian mukaan biologinen vanhempi on korvattavissa jopa paremmalla vanhemmalla. Ajatus siitä, että joku parempi voi tulla tilalleni vanhemmaksi, ei voi johtaa muuhun kuin biologisen vanhemmuuden heikkenemiseen. On helppo lähteä, kun tilalle tulee minua parempi. Yhteisö taputtaa selkään ja sanoo, että tein oikean ratkaisun. Nyt lapsella on hyvä olla, kun hulttio-isän tilalle tuli parempi vanhempi. Homot tietenkin sitten ovat niitä parempia vanhempia, en ole koskaan kuullut huonommista homovanhemmista.
Olisi myös ajateltava lasta eli sitä, traumatisoituuko lapsi ajatuksesta, että tämän biologinen vanhempi voidaan korvata ’paremmalla’ vanhemmalla. Pelko biologisen vanhemman menettämisestä tuskin on lapsen etu."Jos biologinen vanhemmuus on yhdentekevää, niin kuin homot väittävät, on biologisen vanhemman helppo lähteä ja hylätä lapsensa. Sitoutuminen lapseen heikkenee, jos vanhemmuudesta tulee yhdentekevää."
Mitä helvettiä sä oikein selität? Vastasin jo tähän ylempänä, mutta lisään nyt vielä, että vähentääkö lapsen adoptoiminen jollain tavalla sitoutumista lapseen. Jos nyt vaikka verrataan siihen, että pistät pikkasen rahaa kirkon katulapsiprojektiin.
Miten uusi avioliittolaki tähän asiaan vaikuttaa?
Sinäkö ynnäät, että jos mies saa mennä miehen kanssa naimisiin ja nainen naisen kanssa, niin kukaan ei sen jälkeen viitsi huolehtia lapsistaan? Tämä koskee varmasti myös sinua ja vaimoasi, koska olet asiasta niin varma.
Täytyy kyllä tunnustaa, että olet kyllä enemmän kuutamolla kuin olisin koskaan voinut kuvitellakaan. - tjhjk
Taikauskonnoton kirjoitti:
"Jos biologinen vanhemmuus on yhdentekevää, niin kuin homot väittävät, on biologisen vanhemman helppo lähteä ja hylätä lapsensa. Sitoutuminen lapseen heikkenee, jos vanhemmuudesta tulee yhdentekevää."
Mitä helvettiä sä oikein selität? Vastasin jo tähän ylempänä, mutta lisään nyt vielä, että vähentääkö lapsen adoptoiminen jollain tavalla sitoutumista lapseen. Jos nyt vaikka verrataan siihen, että pistät pikkasen rahaa kirkon katulapsiprojektiin.
Miten uusi avioliittolaki tähän asiaan vaikuttaa?
Sinäkö ynnäät, että jos mies saa mennä miehen kanssa naimisiin ja nainen naisen kanssa, niin kukaan ei sen jälkeen viitsi huolehtia lapsistaan? Tämä koskee varmasti myös sinua ja vaimoasi, koska olet asiasta niin varma.
Täytyy kyllä tunnustaa, että olet kyllä enemmän kuutamolla kuin olisin koskaan voinut kuvitellakaan.Teidän mielestänne on tärkeintä, että lapsella on rakastavat ja turvalliset vanhemmat, vaikka sitten paavo ja pekka. Eikö tämä lähtöajatus nimenomaan heikennä biologisten vanhempien arvoa lastensa huoltajina?
Harvalla meistä on täydelliset biologiset vanhemmat, joten paavo ja pekka olisivat ilmeisesti olleet paremmat. Yhteiskunnan pitäisi kuitenkin tukea sellaista politiikkaa ja arvomaailmaa, että biologisten vanhempien pitää kasvaa vanhemmuuteen ja huolehtia lapsistaan. Lisäksi lapsella on oikeus äitiin ja isään, aina kun on mahdollista. Tämä koskee myös adoptiotilannetta.
Homoaate, jossa biologinen vanhemmuus on korvattavissa, heikentää lapsen oikeuksia ja vanhemmuuden velvollisuuksia entisestään yleisen mielipiteen ja koko yhteiskunnan tasolla. Meillä ei ole varaa siihen. Ennen vanhaa mentiin oitis naimisiin, kun kävi ns. vahinko. Nyt vaaditaan rakkausavioliitoa ja lapset jäävät heitteille entistä useammin. - Taikauskonnoton
tjhjk kirjoitti:
Teidän mielestänne on tärkeintä, että lapsella on rakastavat ja turvalliset vanhemmat, vaikka sitten paavo ja pekka. Eikö tämä lähtöajatus nimenomaan heikennä biologisten vanhempien arvoa lastensa huoltajina?
Harvalla meistä on täydelliset biologiset vanhemmat, joten paavo ja pekka olisivat ilmeisesti olleet paremmat. Yhteiskunnan pitäisi kuitenkin tukea sellaista politiikkaa ja arvomaailmaa, että biologisten vanhempien pitää kasvaa vanhemmuuteen ja huolehtia lapsistaan. Lisäksi lapsella on oikeus äitiin ja isään, aina kun on mahdollista. Tämä koskee myös adoptiotilannetta.
Homoaate, jossa biologinen vanhemmuus on korvattavissa, heikentää lapsen oikeuksia ja vanhemmuuden velvollisuuksia entisestään yleisen mielipiteen ja koko yhteiskunnan tasolla. Meillä ei ole varaa siihen. Ennen vanhaa mentiin oitis naimisiin, kun kävi ns. vahinko. Nyt vaaditaan rakkausavioliitoa ja lapset jäävät heitteille entistä useammin.En ymmärrä ollenkaan pointtiasi siitä, miksi homovanhemmat olisivat huonoja ja heterovanhemmat hyviä adoptiovanhempia.
"Ennen vanhaa mentiin oitis naimisiin, kun kävi ns. vahinko. Nyt vaaditaan rakkausavioliitoa ja lapset jäävät heitteille entistä useammin."
Tämä nyt ei liity mitenkään uuteen avioliittolakiin. Koska homopareilla sattuneesta syystä käy harvoin ns. vahinko, niin siksikö he eivät saisi mennä naimisiin? Onko vahinkolapsi mielestäsi ainoa hyväksyttävä syy naimisiinmenolle?
Muutenkin tämä adoptioasia on aivan ylikorostunut avioliittokeskusteluissa. Eihän heterotkaan mene naimisiin saadakseen adoptiolapsia.
Homoparien adoptioista todennäköisesti lähes kaikki tulee olemaan perheensisäisiä adoptioita, eli puoliso adoptoi toisen puolison biologisen lapsen. Tämä on tietysti lapsen etu, jollei lapsella ole toista vanhempaa ja pari joka tapauksessa asuu yhdessä. - tjhjk
Taikauskonnoton kirjoitti:
En ymmärrä ollenkaan pointtiasi siitä, miksi homovanhemmat olisivat huonoja ja heterovanhemmat hyviä adoptiovanhempia.
"Ennen vanhaa mentiin oitis naimisiin, kun kävi ns. vahinko. Nyt vaaditaan rakkausavioliitoa ja lapset jäävät heitteille entistä useammin."
Tämä nyt ei liity mitenkään uuteen avioliittolakiin. Koska homopareilla sattuneesta syystä käy harvoin ns. vahinko, niin siksikö he eivät saisi mennä naimisiin? Onko vahinkolapsi mielestäsi ainoa hyväksyttävä syy naimisiinmenolle?
Muutenkin tämä adoptioasia on aivan ylikorostunut avioliittokeskusteluissa. Eihän heterotkaan mene naimisiin saadakseen adoptiolapsia.
Homoparien adoptioista todennäköisesti lähes kaikki tulee olemaan perheensisäisiä adoptioita, eli puoliso adoptoi toisen puolison biologisen lapsen. Tämä on tietysti lapsen etu, jollei lapsella ole toista vanhempaa ja pari joka tapauksessa asuu yhdessä.Et varmaan ymmärrä tuollaista pointtia, kun siinä ei mitään sellaista ollutkaan. Minähän ylistin paavoa ja pekkaa. Kaikki me huonojen biologisten vanhempien lapset olisimme haluneet tulla adoptoiduksi täydellisille paavolle ja pekalle.
Tämä yhteiskunta ei vaan toimi niin, että biologisten vanhempien vastuuta omista jälkeläisistään heikennetään koko ajan luomalla jotain rakkauteen perustuvia hömppäliittoja. Elämä ei mikään satu, jossa prinssit saavat toisensa. - Taikauskonnoton
tjhjk kirjoitti:
Et varmaan ymmärrä tuollaista pointtia, kun siinä ei mitään sellaista ollutkaan. Minähän ylistin paavoa ja pekkaa. Kaikki me huonojen biologisten vanhempien lapset olisimme haluneet tulla adoptoiduksi täydellisille paavolle ja pekalle.
Tämä yhteiskunta ei vaan toimi niin, että biologisten vanhempien vastuuta omista jälkeläisistään heikennetään koko ajan luomalla jotain rakkauteen perustuvia hömppäliittoja. Elämä ei mikään satu, jossa prinssit saavat toisensa.Ei kai kukaan väitä, että adoptiovanhemmat olisivat ainakaan automaattisesti biologisia vanhempia parempia, mutta kun nyt valitettavasti sattuu olemaan myös sellaisia lapsia, joilla ei ole biologisia vanhempia (ainakaan sellaisia jotka kykenevät tai suostuvat huolehtimaan lapsistaan).
Vastustatko nyt yleisesti adoptiota vai?
Onko mielestäsi tosiaan rakkauteen perustuvat liitot hömppäliittoja? Pitäisikö avioliittojen olla vain pakko- tai järkiavioliittoja?
Etkö usko rakkauteen? - tjhjk
Taikauskonnoton kirjoitti:
Ei kai kukaan väitä, että adoptiovanhemmat olisivat ainakaan automaattisesti biologisia vanhempia parempia, mutta kun nyt valitettavasti sattuu olemaan myös sellaisia lapsia, joilla ei ole biologisia vanhempia (ainakaan sellaisia jotka kykenevät tai suostuvat huolehtimaan lapsistaan).
Vastustatko nyt yleisesti adoptiota vai?
Onko mielestäsi tosiaan rakkauteen perustuvat liitot hömppäliittoja? Pitäisikö avioliittojen olla vain pakko- tai järkiavioliittoja?
Etkö usko rakkauteen?Miksi vastustaisin adoptiota niissä tilanteissa kun se on välttämätöntä?Vastustan sitä, että lapselta tietoisesti riistetään oikeus biologiseen vanhempaan.
Rakastuminen on ihmisen itse itselleen luoma aivokemiallinen häiriö. Rakastaminenkin on liian hollywoodmainen ja imelä sana. Itse käyttäisin ennemmin kiintymystä tai riippuvuutta. Avioliiton perustana rakkaus ei ole hyvä määre, koska moni mieltää, että avioliitossa pitää olla rakkautta ilman tahtoa ja tekoja. Kiintymysliitto jo sanana olisi parempi kuin mikään rakkausliitto. - Taikauskonnoton
tjhjk kirjoitti:
Miksi vastustaisin adoptiota niissä tilanteissa kun se on välttämätöntä?Vastustan sitä, että lapselta tietoisesti riistetään oikeus biologiseen vanhempaan.
Rakastuminen on ihmisen itse itselleen luoma aivokemiallinen häiriö. Rakastaminenkin on liian hollywoodmainen ja imelä sana. Itse käyttäisin ennemmin kiintymystä tai riippuvuutta. Avioliiton perustana rakkaus ei ole hyvä määre, koska moni mieltää, että avioliitossa pitää olla rakkautta ilman tahtoa ja tekoja. Kiintymysliitto jo sanana olisi parempi kuin mikään rakkausliitto."Miksi vastustaisin adoptiota niissä tilanteissa kun se on välttämätöntä?Vastustan sitä, että lapselta tietoisesti riistetään oikeus biologiseen vanhempaan."
Eihän tässä kukaan sellaista nyt ole ajamassakaan.
Käsitinkö oikein, että sinä vastustat kuitenkin nimenomaan homoparien adoptio-oikeutta? Jos, niin perustelisitko hieman.
"Rakastuminen on ihmisen itse itselleen luoma aivokemiallinen häiriö."
Ateismipalstahan tämä tietysti on, mutta kysyn silti, miellätkö Raamatussa mainitun "Jumalan rakkauden" myös aivokemialliseksi häiriöksi? Entä Rakkauden lapsiin?
Siinä olen kyllä pitkälti samaa mieltä, että sana rakkaus tarkoittaa kyllä eri ihmisten mielestä hyvinkin erilaisia asioita ja ainakin sanana se on kärsinyt järkyttävän inflaation.
LASTEN VAIENTAMINEN
Aikuisiksi kasvaneet sateenkaarilapset ovat tuoneet esille pelkonsa, että sukupuolineutraali avioliittolaki kaventaa entisestään sateenkaarilasten mahdollisuuksia avoimesti ilmaista isän- tai äidinkaipuutaan. Kun laista katoaa luonnollinen vanhemmuus ja sen paikan ottaa juridinen vanhemmuus, lapsen normaalitilaksi määritellään koti ilman biologista isää tai äitiä. Tällöin lapselle tulee vaikeammaksi ilmaista isättömyydestä tai äidittömyydestä kokemaansa tuskaa.
Sikäli kuin isätön tai äiditön lapsi kokee kotitilanteensa epänormaaliksi, hän etsii lievitystä ahdistukseensa puhumalla tästä ongelmasta kodissa tai kodin ulkopuolisten ihmisten kanssa. Mutta jos lainsäädäntö on normalisoinut tilanteen, jonka lapsi itse kokee epänormaaliksi, silloin lapsen ahdistukselta on viety objektiivinen perusta: ongelma ei olekaan kotitilanteessa, vaan lapsessa itsessään. Niinpä hoitotoimenpiteenä on lapsen sopeuttaminen ja vaientaminen.
Poistaessaan luonnollisen vanhemmuuden lainsäädännöstä, sukupuolineutraali avioliittolaki vie samalla sateenkaarilapsilta oikeutuksen isän- tai äidinkaipuulleen. He eivät voi enää yhtä uskottavasti väittää, että he kaipaavat poissaolevaa biologista isää tai äitiä, jos näiden paikan on ottanut toinen juridinen vanhempi, jonka oletetaan täysin täyttävän puuttuvan biologisen vanhemman paikan. Isän- tai äidinkaipuun ilmaus voidaan tulkita loukkaukseksi uutta juridista vanhempaa vastaan, ikään kuin hän olisi epäonnistunut tehtävässään. Sikäli kuin lapsi ei saa avoimesti ilmaista ja prosessoida omaa isän- tai äidinkaipuutaan, hänen mahdollisuutensa psyykkisesti käsitellä ahdistustaan heikkenevät. Näin torjutun isän- tai äidinkaipuun haittavaikutukset tulevat syvemmiksi ja pitkäaikaisemmiksi.
Dawn Stefanowics (2007) kärsi homoseksuaalisen isänsä ja tämän nopeasti vaihtuvien puolisoiden viettämästä avoimesta seksuaalielämästä. Hän pelkää, että kun tällainen elämäntapa normaalistetaan lainsäädännöllä, lapsella on vähemmän mahdollisuuksia etsiä apua ahdistukseensa. Hän ei voi luottaa siihen, että ihminen, jonka puoleen hän kääntyy, käsittelee tietoa luottamuksellisesti. Lapsi joutuu pelkäämään, että sosiaaliviranomainen ottaa yhteyttä hänen vanhempaansa ja että he alkavat yhdessä käsitellä lasta ongelmana, jota pitää sopeuttaa kodin elämäntapaan. Ongelma ei siis ole perheessä vaan lapsessa.
http://www.tapiopuolimatka.net/99"Kun laista katoaa luonnollinen vanhemmuus ja sen paikan ottaa juridinen vanhemmuus, lapsen normaalitilaksi määritellään koti ilman biologista isää tai äitiä. Tällöin lapselle tulee vaikeammaksi ilmaista isättömyydestä tai äidittömyydestä kokemaansa tuskaa."
Avioliittolaki ei määritä vanhemmuutta. Se millaisia avioliittoja meillä on ei vaikuta vanhemmuuden normaalitilaan mitenkään, moni vanhemmuus tapahtuu avioliiton ulkopuolella ja esim. yksinhuoltajuus on jo nyt yksi monista mahdollisista lapsen normaalitiloista, samoin kuin adoptio lapsen asema ilman biologisia vanhempia ollenkaan.
Onko yksinhuoltajuuden normalisoituminen johtanut siihen että lasten on vaikeampi ilmaista isättömyydestä tai äidittömyydestä kokemaansa tuskaa?
"Mutta jos lainsäädäntö on normalisoinut tilanteen, jonka lapsi itse kokee epänormaaliksi, silloin lapsen ahdistukselta on viety objektiivinen perusta: ongelma ei olekaan kotitilanteessa, vaan lapsessa itsessään. "
Sukupuolineutraali avioliittolaki ei normalisoi mitään muuta kuin sen että samasukupuoliset solmivat avioliittoja, homovanhemmuuden asemaan se ei vaikuta mitenkään.
"Poistaessaan luonnollisen vanhemmuuden lainsäädännöstä, sukupuolineutraali avioliittolaki vie samalla sateenkaarilapsilta oikeutuksen isän- tai äidinkaipuulleen. "
Sukupuolineutraali avioliittolaki ei vaikuta mitenkään luonnollisen vanhemmuuden asemaan. Sateenkaarilapsilla on tällä hetkellä ja tulee aina olemaan sama oikeus isän- tai äidinkaipuulleen kuin yksinhuoltajien lapsilla on vastaava oikeus.
"Dawn Stefanowics (2007) kärsi homoseksuaalisen isänsä ja tämän nopeasti vaihtuvien puolisoiden viettämästä avoimesta seksuaalielämästä."
Ja asia olisi jotenkin ollut eri jos isä olisi hetero ja tällä olisi nopeasti puolisot vaihtuneet ja olisi viettänyt avointa seksuaalielämää?
"Hän pelkää, että kun tällainen elämäntapa normaalistetaan lainsäädännöllä, lapsella on vähemmän mahdollisuuksia etsiä apua ahdistukseensa. "
Sukupuolineutraali avioliitto ei tarkoita kyseisen kaltaisen elämäntavan normalisointia. Sateenkaariperheen lasten tilanne tulee olemaan edelleen sama kuin yksinhuoltajien lasten, heillä tulee pysymään samat mahdollisuudet etsiä apua ahdistukseensa.
Ja onhan jopa niitä monia lapsia jotka ovat ahdistuneita heterovanhempiensa takia eikä heiltä ole viety mahdollisuuksia etsiä apua ahdistukseensa vaikka heteroavioliitot ovat olleet olemassa jo hyvin kauan.
"Hän ei voi luottaa siihen, että ihminen, jonka puoleen hän kääntyy, käsittelee tietoa luottamuksellisesti. Lapsi joutuu pelkäämään, että sosiaaliviranomainen ottaa yhteyttä hänen vanhempaansa ja että he alkavat yhdessä käsitellä lasta ongelmana, jota pitää sopeuttaa kodin elämäntapaan."
Mutta tämähän pätee kaikkiin lapsiin jotka syystä tai toisesta ovat ahdistuneita kotonaan vallitsevan tilanteen takia. Kyseinen seikka ei liity mitenkään erityisesti homoparien lapsiin eikä myöskään ylipäänsäkään avioliitossa elävien parien lapsiin, oli sitten kyse hetero- tai homoparista.
Tapio Puolimatkan kirjoitukset ovat pelkkää homovastaista propagandaa, niistä on oikea käytännön todellisuus kaukana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1383459Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2742960Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2271864- 651822
Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j641788- 671563
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa901336Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä781272Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3291191Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391072