Maanviljelijöitten loispummieläkkeet

Hah

Nyt puhutaan paljon vieraslajeista ja niiden vaikutuksesta suomen luontoon ja kotimaiseen eläin, sekä kasvikuntaan. Jättiputki, täplärapu, lupiini, onhan noita uutisia ollut paljonkin niitten aiheuttamista muutoksista ja ongelmista.

Pitää muistaa suomen yleisin vieraslajike, joka ei kuulu suomen luontoon. Se levinnyt ympäri maan valtavalla volyymilla ja tuhonnut erittäin laajoja maa.alueita, sekä nuutä ympäröiviä alueita. Lisäksi saastuttaa vesistöjä erittäin voimakkaasti.

Se on pottu.

Ikinä käynyt potunviljelyalueella? Näky kuin ydinsodan jäljiltä. Mustaa multaa silmän kantamattomiin. Ei mitään elollista, ei hyönteisiä, ei lintuja, ei kasvillisuutta, ainoastaan mustaa multaa. Hiekkamyrskyt, trombit pyyhkivät pitkin peltoja. Sama näky kesät talvet. Talvisin tosin kaiken peittää lumi. Ainoastaan syksyisin hetken verran on potunvarsia, Ne myrkytetään pois, ei edes kerätä hyötykäyttöön. Keväät ja syksyt , kun märkää, kaikkailla mutalammikon lemu.

En näe potunviljelyssä mitään hyvää puolta, paljon kivempi ois, jos ympärillä ois puutahoja omenineen, marjapensaita, mehiläistarhoja, saisi poimittua sieniä, marjastella, joessakin l
kala maistuisi kalalle, eikä mutakemikaavellille jne.

Mutta ei, ympärillä vain ydinsotanäkymä kuolleesta maasta.


=DW=

ö-Öö kirjoitti:

Hah

Nyt puhutaan paljon vieraslajeista ja niiden vaikutuksesta suomen luontoon ja kotimaiseen eläin, sekä kasvikuntaan. Jättiputki, täplärapu, lupiini, onhan noita uutisia ollut paljonkin niitten aiheuttamista muutoksista ja ongelmista.

Pitää muistaa suomen yleisin vieraslajike, joka ei kuulu suomen luontoon. Se levinnyt ympäri maan valtavalla volyymilla ja tuhonnut erittäin laajoja maa.alueita, sekä nuutä ympäröiviä alueita. Lisäksi saastuttaa vesistöjä erittäin voimakkaasti.

Se on pottu.

Ikinä käynyt potunviljelyalueella? Näky kuin ydinsodan jäljiltä. Mustaa multaa silmän kantamattomiin. Ei mitään elollista, ei hyönteisiä, ei lintuja, ei kasvillisuutta, ainoastaan mustaa multaa. Hiekkamyrskyt, trombit pyyhkivät pitkin peltoja. Sama näky kesät talvet. Talvisin tosin kaiken peittää lumi. Ainoastaan syksyisin hetken verran on potunvarsia, Ne myrkytetään pois, ei edes kerätä hyötykäyttöön. Keväät ja syksyt , kun märkää, kaikkailla mutalammikon lemu.

En näe potunviljelyssä mitään hyvää puolta, paljon kivempi ois, jos ympärillä ois puutahoja omenineen, marjapensaita, mehiläistarhoja, saisi poimittua sieniä, marjastella, joessakin l
kala maistuisi kalalle, eikä mutakemikaavellille jne.

Mutta ei, ympärillä vain ydinsotanäkymä kuolleesta maasta.


=DW=

Lue lisää

Vai olet Sinä pottua viljellyt ja ydinsodankin nähnyt.
Myelin piiriin kuuluu muutama muukin ammattiryhmä.
Maatalousyrittäjien eläkkeet ovat samat, kun muillakin työtätekevillä.
Myös eläkeikä on sama, eli 63-68.
Suomessa on 2 toisiaan täydentävää eläkejärjestelmää.
Ansioeläkkeet ansaitaan palkkatyöllä ja/tai yrittämisellä.
Kansaneläke turvaa vähimmäistulon.

eppu2 kirjoitti:

Vai olet Sinä pottua viljellyt ja ydinsodankin nähnyt.
Myelin piiriin kuuluu muutama muukin ammattiryhmä.
Maatalousyrittäjien eläkkeet ovat samat, kun muillakin työtätekevillä.
Myös eläkeikä on sama, eli 63-68.
Suomessa on 2 toisiaan täydentävää eläkejärjestelmää.
Ansioeläkkeet ansaitaan palkkatyöllä ja/tai yrittämisellä.
Kansaneläke turvaa vähimmäistulon.

Lue lisää

Sukupuolenvaihdos.

Sukupuolenvaihdos mahdollista 54 vuotiaana. Sukupolvenvaihdoseläkettä voidaan maksaa sen jälkeen, kun "eläkeläinen" täyttänyt 55- vuotta.

Lisäksi suurialoispummi-ikäluokkia varten räätälöity varhennettuvanhuuseläke, jonka voi saaadaa täytettyään 60 vuotta.

Ei muilla pummeilla ole tuollaisia etuja.

Ja juu, pottuja viljelty, kotitarpeiksi ja oltu renkinä pottuhommissa. Ydinsotaa näkee telkkarista erittäin usein.

=DW=

Tuntuu olevan kateellisten, selkäänpuukottajien kanava tämä 60v palsta. Viljelijöiden tuotteet maistuvat lähes jokaisen mummon, papparaisen suussa mutta voi sitä mollauksen määrää jonka viljelijä saa osakseen.

Nyt suuta soukemmalle, maanviljely on yritystoimintaa mitä suurimmassa määrin. Siellä tehdään töitä 24/7 ja ns. epämukavia työaikoja, mitään lisiä ei tule. Suurin tuloihin vaikuttava tekijä on olosuhteet joihin säät kuuluvat. Tekin syötte täällä tuotettua ruokaa, olen sitä mieltä, että meillä täytyy olla esim. viljojen suhteen omavaraisuus, myös muiden peruselintarvikkeiden osalta, syyt tietää jokainen. ELI niiden tukien suhteen maanviljelijöiden osalta ei lasketa olosuhteita - eikä palkaneteen tehtyjen tuntien ja raskaan työn osuutta.
En kadehtisi heidän saamaansa tukea, se pitäisi osata asettaa oikeaan kontekstiin.

kawe kirjoitti:

Nyt suuta soukemmalle, maanviljely on yritystoimintaa mitä suurimmassa määrin. Siellä tehdään töitä 24/7 ja ns. epämukavia työaikoja, mitään lisiä ei tule. Suurin tuloihin vaikuttava tekijä on olosuhteet joihin säät kuuluvat. Tekin syötte täällä tuotettua ruokaa, olen sitä mieltä, että meillä täytyy olla esim. viljojen suhteen omavaraisuus, myös muiden peruselintarvikkeiden osalta, syyt tietää jokainen. ELI niiden tukien suhteen maanviljelijöiden osalta ei lasketa olosuhteita - eikä palkaneteen tehtyjen tuntien ja raskaan työn osuutta.
En kadehtisi heidän saamaansa tukea, se pitäisi osata asettaa oikeaan kontekstiin.

Lue lisää

Pelkkä loispummipuuhastelua. Tuetaan sikana. Tätä sikamaista siivellä oloa juuri radiossa puolusteli joku mk tappi, loinen! Kuulema jo kuuskutluvulta asti nää loispummit ollut työtätekevien elättejä!

kawe kirjoitti:

Nyt suuta soukemmalle, maanviljely on yritystoimintaa mitä suurimmassa määrin. Siellä tehdään töitä 24/7 ja ns. epämukavia työaikoja, mitään lisiä ei tule. Suurin tuloihin vaikuttava tekijä on olosuhteet joihin säät kuuluvat. Tekin syötte täällä tuotettua ruokaa, olen sitä mieltä, että meillä täytyy olla esim. viljojen suhteen omavaraisuus, myös muiden peruselintarvikkeiden osalta, syyt tietää jokainen. ELI niiden tukien suhteen maanviljelijöiden osalta ei lasketa olosuhteita - eikä palkaneteen tehtyjen tuntien ja raskaan työn osuutta.
En kadehtisi heidän saamaansa tukea, se pitäisi osata asettaa oikeaan kontekstiin.

Lue lisää

Suurin tuloihin vaikuttava tekijä tosin hehtaarimäärä. Sen mukaan maksetaan tukijaiset.

Eikä kukaan yrittäjä voi laskea työtuntejaan, eikä ajatella omia ylityöpalkkojaan. Siis pienyrittäjä. Pitää muistaa, suomessa valtaosa maatiloista kuitenkin pieniä. Hehtaareja voi olla joitakin satoja, ehkä jopa pari duunariakin. Yhdestä satokaudesta johtuen, itse viljeleminen vie vuodesta muutamia kuukausia, loppuaika nyt menee mihin menee. Isommilla on kaikenlaista jatkojalostusta, pakkaamoa, sellaista. Muunlaisissa keliolosuhteissa joutuu viljelijä viljelemään, kun satoja useampi vuodessa.

Karjatilat. Se sellainen maaseutuammattikunta, siellä tehdään töitä ympäri vuoden. Aikanaan eiollut lomittajiakaan jne, se oli rajua duunia kohdusta hautaan. Nyt sentään vuosilomat jne. Ainakin teoriassa.

Maajussit tosiaan luokitellaan yrittäjiksi. On siinä yrittäjtyylisiä piirteitä paljonkin. Mutta harva maanviljeliä loppujen lopuksi yrittänyt yhtään mitään. Perityt, pyörivät firmat. Homma pyörii erittäin pitkälti ulkoiten tekijöiden, mitä lie mtk, proagria, pankit, tukkuliikeet jne komennosa. Mun mielestä yleensä pöndellä suuri osa jengistä samassa asemassa, kuin rekkakuski, jonka pitänyt ostaa auto itselleen, että saa ajoja. Yrittäjän statuksella, käytännössä duunari.

On poikkeuksiakin. Net, joilla homma tarpeeksi suurta ja net, jotka kehittäneet jatkojalostusta. Mutta jos homma tarpeeksi suurta, ei sitä konkurssiin ole vara päästää kenelläkään ja jatkojalostus taas eri pisnes.

Ykshän on mikä aina unohdetaan. Erittäin päomavaltainen ala. Voihan se olla, että palkkapussi on ohut. Samalla kuitenkin ijoitetaan uskomattomia määriä rahaa koneisiin, maahan jne. Ja kuinka ollakaan .jonain päivänä maajussilla on realisoitavana muutaman miljoonan arvoinen liikeyritys. Yleensähän se rahastetaan omilta lapsilta, mutta maata valmistettu rajallisesti. Hmm jos peltohehtaarin hinta 8 000, eikös se sata hehtaaria sitten maksakin 800 000 ? Plus koneet, hallit, rakennukset.

Maajussi tekee valtavan tilin, kun alkaa loipummieläkeläiseksi. Muutama miljoona pankissa ja eläke juoksee.

=DW=

ö-Öö kirjoitti:

Suurin tuloihin vaikuttava tekijä tosin hehtaarimäärä. Sen mukaan maksetaan tukijaiset.

Eikä kukaan yrittäjä voi laskea työtuntejaan, eikä ajatella omia ylityöpalkkojaan. Siis pienyrittäjä. Pitää muistaa, suomessa valtaosa maatiloista kuitenkin pieniä. Hehtaareja voi olla joitakin satoja, ehkä jopa pari duunariakin. Yhdestä satokaudesta johtuen, itse viljeleminen vie vuodesta muutamia kuukausia, loppuaika nyt menee mihin menee. Isommilla on kaikenlaista jatkojalostusta, pakkaamoa, sellaista. Muunlaisissa keliolosuhteissa joutuu viljelijä viljelemään, kun satoja useampi vuodessa.

Karjatilat. Se sellainen maaseutuammattikunta, siellä tehdään töitä ympäri vuoden. Aikanaan eiollut lomittajiakaan jne, se oli rajua duunia kohdusta hautaan. Nyt sentään vuosilomat jne. Ainakin teoriassa.

Maajussit tosiaan luokitellaan yrittäjiksi. On siinä yrittäjtyylisiä piirteitä paljonkin. Mutta harva maanviljeliä loppujen lopuksi yrittänyt yhtään mitään. Perityt, pyörivät firmat. Homma pyörii erittäin pitkälti ulkoiten tekijöiden, mitä lie mtk, proagria, pankit, tukkuliikeet jne komennosa. Mun mielestä yleensä pöndellä suuri osa jengistä samassa asemassa, kuin rekkakuski, jonka pitänyt ostaa auto itselleen, että saa ajoja. Yrittäjän statuksella, käytännössä duunari.

On poikkeuksiakin. Net, joilla homma tarpeeksi suurta ja net, jotka kehittäneet jatkojalostusta. Mutta jos homma tarpeeksi suurta, ei sitä konkurssiin ole vara päästää kenelläkään ja jatkojalostus taas eri pisnes.

Ykshän on mikä aina unohdetaan. Erittäin päomavaltainen ala. Voihan se olla, että palkkapussi on ohut. Samalla kuitenkin ijoitetaan uskomattomia määriä rahaa koneisiin, maahan jne. Ja kuinka ollakaan .jonain päivänä maajussilla on realisoitavana muutaman miljoonan arvoinen liikeyritys. Yleensähän se rahastetaan omilta lapsilta, mutta maata valmistettu rajallisesti. Hmm jos peltohehtaarin hinta 8 000, eikös se sata hehtaaria sitten maksakin 800 000 ? Plus koneet, hallit, rakennukset.

Maajussi tekee valtavan tilin, kun alkaa loipummieläkeläiseksi. Muutama miljoona pankissa ja eläke juoksee.

=DW=

Lue lisää

Kun noinki kateellinen oot nii mikset oo hommannu maatilaa itelles? Jokainen viljelijäpolvi lunastaa tilan itelleen, ei sitä ilmaseks saa.

ihmekummaaaa kirjoitti:

Kun noinki kateellinen oot nii mikset oo hommannu maatilaa itelles? Jokainen viljelijäpolvi lunastaa tilan itelleen, ei sitä ilmaseks saa.

Hankala.

Hankala löytää pankinjohtajaa, joka antaa pari miljoonaa lainaa, että joku kaupunkilainen ostaa maatilan. Idehan olisi muuten ihan yleisessä käytössä.

Itse asiassa nykyisin sukupuolenvaihdos ei ole kovinkaan yleistä. Ainoastaan suuremmilla tiloilla. Maanviljely sen verran tympeää ja kehnopalkkaista työtä, ei nuoret ole siitä kiinnostuneet.

Tilakoot kasvavat. Tarkoittaa sitä, suuret ostelevat pikkutilat pois kuleksimasta. Jos vähän maata, sillä eläminen todella hankalaa. Muutama kymmenen hehtaaria menee harrastuksena, ei sillä elä, pitää puhua sadoista hehtaareista. Yli tuhannen hehtaarin tilat ei enää mitään harvinaisuuksia suomessa. Pääoma jyllää ja omaisuuden uusjako toteutuu.

Ei sen puoleen, sellaisesta agraaliyjteikunnan aikaisessta maanviljelystä siis pitäisinkin, olisin oikein sopiva ssellaiseen. Siis monimuitoviljelyä, kantturoita, kanoja, sika, mettähommaa, kalastelua jne. Siis idea, kotitarpeeksi ja mieluusti myyntiinkin, että saa rahaa. Erittäin raskaita hommia monetkin, mutta olisi sinällään hyvin vaihtelevaa työtä, josta varmasti saisi leivän lisäksi mielihyvääkin, ainakin joskus.

Noissa pöndehommissa muuten yks juttu. Tekijöistä, siis isännistä pula. Koska homma perinteisesti periytynyt, ei ole ollenkaan itsestään selvää, että nuoret isännät ovat kykeneviä nykyajan töihin. Lisäksi erittäin huutava pula pätevistä rengeistä. Ja tosiaan, nykyisin itse maajussi ei paljoa pysty asioistaan päätäämään.

=DW=

Sukupuolenvaihdos onkin hyvä juttu isoilla maatiloilla.
Kun kuivakkaan rengin tilalle tulee rehevä ja isorintainen piikatyttö, niin se vetää maatilalle nuoria miehiä työharjoitteluun.
Keinosiementäjäkin keikistelee lyhyessä kesähameessa, kutistuneessa t-paidassa ja elävöittää muuten niin nuutunutta maalaismaisemaa.
Vielä kun vanhaemäntä käy Tallinnassa ottamassa kunnon silikonirinnat, saa stressaantunut isäntä uutta puhtia askareisiinsa.

On hyvä, että edes säälit vertapierren raatavaa loispummielättäjää!

loisenelatus kirjoitti:

On hyvä, että edes säälit vertapierren raatavaa loispummielättäjää!

Säälin mä suakin kun oot noin tyhmä.

Kiitos Nittaminax :)

Kah

Palstan ilopillerikin päässyt pois parvekkeelta. Oliko hankalastikin rikottava ovi, vaiko kävikö kiltti huoltomies avaamassa sen? Voiko muuten ovanavauslaskun maksattaa soskulla?

=DW=

Mielummin lopettaa maanviljelys Suomessa kokonaan kun ilman tukiaisia ei kannata, ostetaan ulkoa, kriisisi tilanteessa syödään petäjäistä sekö mielestä hyvä.

Olen samaa mieltä. Kaikki kaupallinen tuettu viljely on lopetettava ja siirryttävä vapaaehtoiseksi omavaraiseksi, kukin viljelköön tai olkoon viljelemättä omiksi tarpeiseen ja puuttuva mahamössö ostettakoon ulkomailta. Jo Venäjältä ja Virosta saisimme edullista lähiruokaa. Mutta MAATALOUSTUET seis!

Seis-sanoi-maailma kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Kaikki kaupallinen tuettu viljely on lopetettava ja siirryttävä vapaaehtoiseksi omavaraiseksi, kukin viljelköön tai olkoon viljelemättä omiksi tarpeiseen ja puuttuva mahamössö ostettakoon ulkomailta. Jo Venäjältä ja Virosta saisimme edullista lähiruokaa. Mutta MAATALOUSTUET seis!

Lue lisää

Jossain vaiheessa tulisi tilanne ettemme saisi ulkoa elintarvikkeita mitä söisimme, sitä mitä tulevaisuus tuo tullessaan emme tiedä.

Siinä taas yks idiootti ;))

Tukijaisia maksetaan hehtaarimäärän mukaan. Mitä enenpi hehtaareita, ssen enemmän maajussi pystyy vetämään välistä veronmaksajien rahoja.

=DW=

Tottahan se on. Suomen kriminaalein keinotteleva pummi on muussijussi jyvä-jahvetti, edes soskupummit ei ole niin ahneita ja röyhkeitä. Menköön peltojensa paneskelijat oikeisiin töihin, tietäisi mitä hiki maksaa.
Enpä kyllä ostelekaan suomessa tuotettua kamaa, en ole ostanut 10 - 15 vuoteen. Tahdon tietää mihin euroni laitan.

joop

Alkukesästä sai sopuhintaan maukasta ja laadukasta espanjalaista mansikkaa edullisesti. Nyt näytti olevan kotimaista. Vetistä, liiskaantunutta,, pahanmakuista ja kallista. Tokikin varmaan johtuu ulkomaalaista poimijoista, joita pakko palkata poimimaan niitä, koska kotimaan loispummityöttömät ei viitsi sellaisia hommia tehdä.

=DW=

ö-Öö kirjoitti:

joop

Alkukesästä sai sopuhintaan maukasta ja laadukasta espanjalaista mansikkaa edullisesti. Nyt näytti olevan kotimaista. Vetistä, liiskaantunutta,, pahanmakuista ja kallista. Tokikin varmaan johtuu ulkomaalaista poimijoista, joita pakko palkata poimimaan niitä, koska kotimaan loispummityöttömät ei viitsi sellaisia hommia tehdä.

=DW=

Lue lisää

Mistä Sinä tiedät minkälaisilla myrkyillä ne Espajalaiset mansikat oli kasvatettu.
Itse ostin tässä läheisellä marjatilalla kasvatettua mansikkaa, eivät olleet yhtään vetisiä, hyvin maukkaita ja herneet samoin.

eppu2 kirjoitti:

Mistä Sinä tiedät minkälaisilla myrkyillä ne Espajalaiset mansikat oli kasvatettu.
Itse ostin tässä läheisellä marjatilalla kasvatettua mansikkaa, eivät olleet yhtään vetisiä, hyvin maukkaita ja herneet samoin.

Lue lisää

Sehän on todettu että paskavedellä espanjassa tomaatteja kastellaan niin miksei mansikoitakin.

eppu2 kirjoitti:

Mistä Sinä tiedät minkälaisilla myrkyillä ne Espajalaiset mansikat oli kasvatettu.
Itse ostin tässä läheisellä marjatilalla kasvatettua mansikkaa, eivät olleet yhtään vetisiä, hyvin maukkaita ja herneet samoin.

Lue lisää

Mansikka menettää makuaan mitä kauempaa ne on tuotu kylmäautolla. Kotimaisilla vastapoimituilla on maku vielä tallella.
Kun kastelisivatkin oikealla paskavedellä tomaatteja. Pikkuveli kävi ammattinsa puolesta opintomatkoilla Espanjassa katsomassa tomaatin viljelyä. Ei ne mullassa kasvaneet niinkuin Suomessa, vaan juuret huljuivat keinolannoiteliemessä.

eppu2 kirjoitti:

Mistä Sinä tiedät minkälaisilla myrkyillä ne Espajalaiset mansikat oli kasvatettu.
Itse ostin tässä läheisellä marjatilalla kasvatettua mansikkaa, eivät olleet yhtään vetisiä, hyvin maukkaita ja herneet samoin.

Lue lisää

Ei kiinnota.

Halpoja ja korkealaatuisia. Suomessa ei vastaavaan pystytä.

=DW=

ö-Öö kirjoitti:

Ei kiinnota.

Halpoja ja korkealaatuisia. Suomessa ei vastaavaan pystytä.

=DW=

Miksi Sinä torjut selvän totuuden?

ent.siivoojaparka kirjoitti:

Mansikka menettää makuaan mitä kauempaa ne on tuotu kylmäautolla. Kotimaisilla vastapoimituilla on maku vielä tallella.
Kun kastelisivatkin oikealla paskavedellä tomaatteja. Pikkuveli kävi ammattinsa puolesta opintomatkoilla Espanjassa katsomassa tomaatin viljelyä. Ei ne mullassa kasvaneet niinkuin Suomessa, vaan juuret huljuivat keinolannoiteliemessä.

Lue lisää

Mansikoista.

Nykyisin saatavilla kotipuutarhureille viimein potomaattia. Tai mikä sen nimi lienee kaupallisessti.

Pottu j tomaatti samansukuisia kasveja. Nyt on pienissä määrin myynnissä taimia, joissa maapenkissä kasvaa pottua ja varressa kirsikkatomaatteja. Ei ole geenimanipulaatio, net tehdään, kuten omenajutut, istutetaan toisen kasvin oksa toiseen tms. Kalliita tehotuotantoon, tällä hetkellä jotain 15 ekeä suomessa. Varma hitti kotipuutarhurille. Kyseessä siis yksivuotinen kasvi.Tällä hetkellä, ehkäpä se saadaan jotenkin geenimanipulaatiolla siemenkasviksikin.

Ja toisekseen, suomessa viljellään koetilaomaisesti kasvihuoneissa ilmapottua. Sama idea kuin espanjan tomaateissa. Kasvi itsessään ilmassa, ei mullassa. Ilma kopsteaa ja ravinnerikasta. Kymmenkertaine sato, tai jotain. Toistaiseksi hankalasti hyödynnettävissä, vaika tuote olemassa. Suomi kylmä maa, vaatii kasvihuoneet, kalliit laitteet ja etenkin älyttömästi energiaa. Mutta tulevaisuutta kyllä, sitten joskus.

Meitsi tässä viimeisen vuosikymmenen aikana perehtynyt hämmästyttävän paljon aiheeseen "potunviljely". Olisi ollut varmasti järkevämpääkin tekemistä Asia vaan sattuu olemaan kovin lähellä minua itseäni. Ja minäkö en pottuja syö >:/

=DW=

=DW=

Sinulla ei järkeä ole vissiin ikinä ollutkaan.

Pysy_Ruotsissa kirjoitti:

Sinulla ei järkeä ole vissiin ikinä ollutkaan.

Kyllä pysyn.

Sääliksi käy Euroviisulaulajia Suomessa, että heistä piti tulla kuninkaita---ei maailma ole nolla vaikka Suomi saattaa olla.

Pääseekö kesken Hourulan iltaterapian nettiin ja huomenna päiväterapiaa kasvihuoneilla?

Eu kyttää kiitettävästi ja jos jonkinlaista kaavaketta saavat nykyään täyttää.
Eivät ne vuokramaatkaan ilmaisia ole.

Tuet hankalia.

Se toi maanviljely on säitten armoilla, sadot vaihtelee miten sattuu, samaten tuotteen hinta.

Toi tukijaisrumba helevatan tarkkaa hommaa. Kyllä kirjanpidot on viimesen päälle. Viljelyksiä kiertelee ties mitä tarkastajia. Kaikenmaailman asiat säädelty vaikka millä direktiiveillä. Ja kaikki tarkastetaan.

Mainiten. Kerran satuin törmäämään pellonreunalla kaveriin, joka heilui perhoshaavin kanssa. ely-keskuksesta tutkailemassa, onko sillä peltolohkolla haitallisia kirvoja.

Koko hommeli kuitenkin älyttömän byrokraattista. Siis kun aattelee ite hommaa, mitä maajusin noin käytännössä pitäisi tehdä. Mun mielestä nykyaikana maatiloilla ei voi ola pimeitä renkejä, siitä pitää viranomaiset ja etenkin naapurit huolen. Joku raksa homma erilaista, siinäkin suhteessa. Raksalla työpisteet vaihtuvat, urakat erilaisia, koko homma elää jatkuvasti. Jollain maatilalla voi olla kirjanpito jne tallella usean sadan vuoden ajalta.

Että en mä sinällään maanviljelyä vastusta. Mua risoo tämä nykyinen systeemi, joka niin vieraantunut luonnosta kuin olla ja voi. Ja just tämä tukijaisviidakko ja siitä johtuvat valtavat härdellit. Jos tuottaja tuottaisi vapaammin ja omalla riskillä, toki kaupoissa ois aivan erilaiset hintalaput tuotteissa, kuin nyt on. Koko tukijaishommeli on oikeastaan sellaista, kaupoissa pienet hinnat, ihmiset maksavat kuitenkin paljon enemmän elintarvikkeistaan, verojen muodossa. Eräänlainen kupla, paha sellainen.

Mainiten taas. Ihmist juoksi innoissaan Putinjustoja ostamassa, kun halvalla ssai. Kukaan ei ajatellut asiaa pitemmälle. Tosiasia oli, idän vientostoppi oli iso isku maan elintarviketeollisuudelle. Valio alkoi polkemaan hintoja, se rassasi pikkumeijereitä, liekö paljonkin tullut konkursseja, en tiedä. Tuottajat, siis maitotilalliset kusessa, koska tuli ylituotantoa, hinnat alas. Valiokin sulkenut meijereitään ja vaikkapa MustaPekka- juuston valmistus lopetettu. Suomen kauppataseeseen venäjän asioilla ei ole oikein mitään merkitystä, suomesta ei vuedä ulkomaille elintarvikkeita kuin marginaalisesti muuhun vientin verrattuna. Mutta muut vaikutukset suomessa olivat kuitenkin aika mittavat.

Voi ajatella positiivisesti tonkin asian. Säästyipähän ainakin elintarvikkeiden ulkomaanvientituet _DDDD

=DW=

75% pinta-alasta pitää olla viljeltynä ja se loppukin on hoidettava niittämällä heinät.

eppu2 kirjoitti:

Eu kyttää kiitettävästi ja jos jonkinlaista kaavaketta saavat nykyään täyttää.
Eivät ne vuokramaatkaan ilmaisia ole.

Tuo 25 %:ttia kuullostaa paljolta, esim 1000 ha vuokramaata, siitä kesantoa 250 ha:ta, sillähän maksaa jo vuokramaan vuokrat..:/

Kysyisin vielä millainen kirjanpito velvollisuus maanviljelijöillä on, siis kaksinkertainen kirjanpitoko?

Olen huomannut ettei maanviljelijät ole koskaan hankkineet mitään, - ainakaan jos verotuskalenteriin oli uskominen, sen sijaan esim. sekatyömiehen hommia tehnyt maksoi joka killingistä veroja, ei ollu poistomahdollisuutta..niistä nahkavarsi kengistäkään.

p.s. maanviljelijöillä on kyllä ollut iät ja ajat sijoitusosakkeita, joista saaneet tuloja ja taas poistomahdollisuuksia verotuksessa, millähän rahoilla ne osakkeet ostettiinkaan...kun ei ollu niitä verotettavia tuloja...

ottakaaselvää kirjoitti:

75% pinta-alasta pitää olla viljeltynä ja se loppukin on hoidettava niittämällä heinät.

Höpöhöpö

Vaikka kaikki pellot voi olla kesannolla, siitä maksetaan myös tukijaisia. Kun pelto kesannolla, siinä ei saa viljellä mitään. Pellon voi jättää myös luonnontilaan, jolloin siitä ei saa mitään tukijaisia, Omistajalla kuitenkin olemassa jotain oikeutta päättää, mitä maaomaisuudellaan tekee, ei mikään laki käske viljelemään peltoaan. Kaikila vain ei ole siihen varaa, ja kyllä rahanhimo yleensä aina voittaa, jos lopetttaa viljelyn, pellot yleensä vuokrataan.

Mulla oli naapurilla pellot kesannolla parikymmentä vuotta. Ihan kiva, oli flooraa ja faunaa, sehän oli käytännössä niitty. Sitten maat myytiin pottufarmarille ja nyt net pellot on mustalla mullalla vuoden ympäri, ei ollenkaan kivaa.

Maajussit viimeseen asti vihaa sanaa "luonnonsuojelu". Erittäin omituista, koska ihan periaatteestakin, luonnostahan se jyväjemmari koko elantonsa(siis tukijaisensa) kerää.

=DW=

ö-Öö kirjoitti:

Höpöhöpö

Vaikka kaikki pellot voi olla kesannolla, siitä maksetaan myös tukijaisia. Kun pelto kesannolla, siinä ei saa viljellä mitään. Pellon voi jättää myös luonnontilaan, jolloin siitä ei saa mitään tukijaisia, Omistajalla kuitenkin olemassa jotain oikeutta päättää, mitä maaomaisuudellaan tekee, ei mikään laki käske viljelemään peltoaan. Kaikila vain ei ole siihen varaa, ja kyllä rahanhimo yleensä aina voittaa, jos lopetttaa viljelyn, pellot yleensä vuokrataan.

Mulla oli naapurilla pellot kesannolla parikymmentä vuotta. Ihan kiva, oli flooraa ja faunaa, sehän oli käytännössä niitty. Sitten maat myytiin pottufarmarille ja nyt net pellot on mustalla mullalla vuoden ympäri, ei ollenkaan kivaa.

Maajussit viimeseen asti vihaa sanaa "luonnonsuojelu". Erittäin omituista, koska ihan periaatteestakin, luonnostahan se jyväjemmari koko elantonsa(siis tukijaisensa) kerää.

=DW=

Lue lisää

Otahan selvää älä höpötä lämpimikses. Et oo tainnu lukea viimeisiä ohjeita.

Säännötsanooniin kirjoitti:

Otahan selvää älä höpötä lämpimikses. Et oo tainnu lukea viimeisiä ohjeita.

Höpöhöpö

Mikään ohje ei pakota ketään viljelemään yhtään mitään. Maanomistajalla oikeus päättää, miten maataan käyttää, vai käyttääkö ollenkaan. Jos käyttää johonkin, sitten helevatisti kaikenlaista komentoa, jos antaa vaan olla, se siitä.

Sitäpaitsi, voihan sitä kasvattaa vaikka luonnonkukkia.


=DW=

ö-Öö kirjoitti:

Höpöhöpö

Mikään ohje ei pakota ketään viljelemään yhtään mitään. Maanomistajalla oikeus päättää, miten maataan käyttää, vai käyttääkö ollenkaan. Jos käyttää johonkin, sitten helevatisti kaikenlaista komentoa, jos antaa vaan olla, se siitä.

Sitäpaitsi, voihan sitä kasvattaa vaikka luonnonkukkia.


=DW=

Lue lisää

Ellei viljele ei saa tukia.

selväkupläkki kirjoitti:

Ellei viljele ei saa tukia.

?

Tyhmäkö olet? Jos ei viljele, voi laittaa kesannolle, siitä saa tukijaisia, sen verran pitää tehdä, että ajaa niittokoneella kerran vuodessa, eikä heiniä saa myydä, ne pitää jättää peltoon.

Eikä ole pakko laittaa kesannollekkaan, voi antaa vaan olla. Silloin ei saa tukija. Kun antaa taerpeeksi kauan olla viljelemättä, paikalle tulee jonkinlainen metsä, ihan itsestään.

=DW=

ö-Öö kirjoitti:

?

Tyhmäkö olet? Jos ei viljele, voi laittaa kesannolle, siitä saa tukijaisia, sen verran pitää tehdä, että ajaa niittokoneella kerran vuodessa, eikä heiniä saa myydä, ne pitää jättää peltoon.

Eikä ole pakko laittaa kesannollekkaan, voi antaa vaan olla. Silloin ei saa tukija. Kun antaa taerpeeksi kauan olla viljelemättä, paikalle tulee jonkinlainen metsä, ihan itsestään.

=DW=

Lue lisää

Itse olet tyhmä kun puhut paskaa vain 25% peltoalasta saa laittaa kesannolle ja lopuilla on VILJELTÄVÄ jotain.

ootidiootti kirjoitti:

Itse olet tyhmä kun puhut paskaa vain 25% peltoalasta saa laittaa kesannolle ja lopuilla on VILJELTÄVÄ jotain.

Kun ei ole pakko viljellä yhtään mitään. Tukijaiset jää kyllä saamatta, mutta ei ole olemassa lakia, mikä määräisi ihmisen viljelemään maata.

=DW=

Liian kallisti ton takia pitää laumoittain loisia loisimassa. Kuka niitä katselee?

Maanviljelyn suuri haittailmiö on maisemien pilaaminen.

Kirjoitin ylemmäs, että maisema on kuollut ja näyttää ydinsodan jälkeiseltä ajalta, jos kyseessä pottupellot. Net mustalla mullalla koko vuden. Talvella tosin lumen alla, syksyllä hetki potunvarsia, jotka myrkytetään pois. Lisäksi muutokset eläin ja kasvikunnasssa, ei luonnonkasveja->ei hyöneisiä->ei lintuja->ei lintuja syöviä elukoita jne. Eroosio hiekkamyrskyt, trombit jne.

Ei pienet tilat tule enää ikin takaisin. Ei niit saa kannattamaan mitenkään. Joillain voi olla harrastukssena muutama hehtaari, mutta kyllä luoimukin vaatii rutkasti hehtaareja, että se kannattaa.

Kantturoita ei laittumilla juuri ole, johtuu siitä, että ei ole laitumia, rehu ostetan ja heinää kerätään pelloilta koneellisesti. Suuri harvinaisuus nähdä lehmiä pellolla, nykykarjat suuria, satoja lehmiä, ei niitä kukaan uskalla pellolle päästää, eihän niitä saa mitenkän kiinni, jos karkaavat. Jossain muuten tälle kesälle pääsi 16 hiehoa karkuun metsaan, niitä haeskeltiinkin sitten suurella joukolla päivätolkulla.

=DW=

ö-Öö kirjoitti:

Maanviljelyn suuri haittailmiö on maisemien pilaaminen.

Kirjoitin ylemmäs, että maisema on kuollut ja näyttää ydinsodan jälkeiseltä ajalta, jos kyseessä pottupellot. Net mustalla mullalla koko vuden. Talvella tosin lumen alla, syksyllä hetki potunvarsia, jotka myrkytetään pois. Lisäksi muutokset eläin ja kasvikunnasssa, ei luonnonkasveja->ei hyöneisiä->ei lintuja->ei lintuja syöviä elukoita jne. Eroosio hiekkamyrskyt, trombit jne.

Ei pienet tilat tule enää ikin takaisin. Ei niit saa kannattamaan mitenkään. Joillain voi olla harrastukssena muutama hehtaari, mutta kyllä luoimukin vaatii rutkasti hehtaareja, että se kannattaa.

Kantturoita ei laittumilla juuri ole, johtuu siitä, että ei ole laitumia, rehu ostetan ja heinää kerätään pelloilta koneellisesti. Suuri harvinaisuus nähdä lehmiä pellolla, nykykarjat suuria, satoja lehmiä, ei niitä kukaan uskalla pellolle päästää, eihän niitä saa mitenkän kiinni, jos karkaavat. Jossain muuten tälle kesälle pääsi 16 hiehoa karkuun metsaan, niitä haeskeltiinkin sitten suurella joukolla päivätolkulla.

=DW=

Lue lisää

Unohtui

Viljapelto kivempi katella, eikä se pölise, mutta ei sielläkään oikein mikään kasva, siis paitsi yks viljalaji, kaikki muu myrkytetään.

Suomessakin ollut muuten mehiläiskuolemia mehiläistarhoilla. Syyksi paljastunut oellot, joitten yli mehiläiset lentelevät. Ja syyllinen on suomessakin yleisin rikkaruohomyrkku Roundup, jota jyväjemmarit ajaa tynnyritolkulla pelloilleen. Se ei tapa ehkä mehiläisiä, mutta ne tulevat lisääntymiskyvyttömiksi.
Aikanaanhan muuten käytettiin veskontorjuntaan sellaista ainetta, kuin DDT, sitten joku jokas, se voi olla vähän myrkyllistä ihmisille ja muullekin luonnolle, kuin vain pajulle >:/

=DW=

ö-Öö kirjoitti:

Unohtui

Viljapelto kivempi katella, eikä se pölise, mutta ei sielläkään oikein mikään kasva, siis paitsi yks viljalaji, kaikki muu myrkytetään.

Suomessakin ollut muuten mehiläiskuolemia mehiläistarhoilla. Syyksi paljastunut oellot, joitten yli mehiläiset lentelevät. Ja syyllinen on suomessakin yleisin rikkaruohomyrkku Roundup, jota jyväjemmarit ajaa tynnyritolkulla pelloilleen. Se ei tapa ehkä mehiläisiä, mutta ne tulevat lisääntymiskyvyttömiksi.
Aikanaanhan muuten käytettiin veskontorjuntaan sellaista ainetta, kuin DDT, sitten joku jokas, se voi olla vähän myrkyllistä ihmisille ja muullekin luonnolle, kuin vain pajulle >:/

=DW=

Lue lisää

"teevee"

Siirakki sanoo:
Älä varasta :)

"Aavan meren tuolla puolen...meillä tuskin paljon puidaan.
Sanoi maa-mies itselleen, katsellessaan yli laajojen, märkien peltojensa.
Maalais-talon ylä-kerran ikkunasta raikui suunnaton möly.
Perheen nuori tytär siellä kuunteli AC/DC:tä.
Jo muutamia vuosia olivat maalais-kylän Varikset olleet kuuroja jo syntyessään.
Milloinkahan tulee meidän tytölle se Urjalan taika-yö...
Isin kova-korvaiselle tyttelille."

H.

ö-Öö kirjoitti:

Maanviljelyn suuri haittailmiö on maisemien pilaaminen.

Kirjoitin ylemmäs, että maisema on kuollut ja näyttää ydinsodan jälkeiseltä ajalta, jos kyseessä pottupellot. Net mustalla mullalla koko vuden. Talvella tosin lumen alla, syksyllä hetki potunvarsia, jotka myrkytetään pois. Lisäksi muutokset eläin ja kasvikunnasssa, ei luonnonkasveja->ei hyöneisiä->ei lintuja->ei lintuja syöviä elukoita jne. Eroosio hiekkamyrskyt, trombit jne.

Ei pienet tilat tule enää ikin takaisin. Ei niit saa kannattamaan mitenkään. Joillain voi olla harrastukssena muutama hehtaari, mutta kyllä luoimukin vaatii rutkasti hehtaareja, että se kannattaa.

Kantturoita ei laittumilla juuri ole, johtuu siitä, että ei ole laitumia, rehu ostetan ja heinää kerätään pelloilta koneellisesti. Suuri harvinaisuus nähdä lehmiä pellolla, nykykarjat suuria, satoja lehmiä, ei niitä kukaan uskalla pellolle päästää, eihän niitä saa mitenkän kiinni, jos karkaavat. Jossain muuten tälle kesälle pääsi 16 hiehoa karkuun metsaan, niitä haeskeltiinkin sitten suurella joukolla päivätolkulla.

=DW=

Lue lisää

Muistaisin, että lailla säädellään, jotta lehmien pitää olla ulkona tietty määrä päiviä vuodessa.
Uutisissa oli, että kurkun viljelijä saa 12 centtiä/kg, kaupassa oli 99centtiä.
Se, että maanviljelijät vihaavat luonnonsuojelusanaakin, on täyttä potaskaa, tekevät itsekin paljon asian eteen. On myös vapaaehtoisesti suojeltuja alueita.

ö-Öö kirjoitti:

Maanviljelyn suuri haittailmiö on maisemien pilaaminen.

Kirjoitin ylemmäs, että maisema on kuollut ja näyttää ydinsodan jälkeiseltä ajalta, jos kyseessä pottupellot. Net mustalla mullalla koko vuden. Talvella tosin lumen alla, syksyllä hetki potunvarsia, jotka myrkytetään pois. Lisäksi muutokset eläin ja kasvikunnasssa, ei luonnonkasveja->ei hyöneisiä->ei lintuja->ei lintuja syöviä elukoita jne. Eroosio hiekkamyrskyt, trombit jne.

Ei pienet tilat tule enää ikin takaisin. Ei niit saa kannattamaan mitenkään. Joillain voi olla harrastukssena muutama hehtaari, mutta kyllä luoimukin vaatii rutkasti hehtaareja, että se kannattaa.

Kantturoita ei laittumilla juuri ole, johtuu siitä, että ei ole laitumia, rehu ostetan ja heinää kerätään pelloilta koneellisesti. Suuri harvinaisuus nähdä lehmiä pellolla, nykykarjat suuria, satoja lehmiä, ei niitä kukaan uskalla pellolle päästää, eihän niitä saa mitenkän kiinni, jos karkaavat. Jossain muuten tälle kesälle pääsi 16 hiehoa karkuun metsaan, niitä haeskeltiinkin sitten suurella joukolla päivätolkulla.

=DW=

Lue lisää

Älä hyväihminen suurentele, vain pieni maatilkku jossa itselle tuotetaan, omaan tarpeeseen.

eppu2 kirjoitti:

Muistaisin, että lailla säädellään, jotta lehmien pitää olla ulkona tietty määrä päiviä vuodessa.
Uutisissa oli, että kurkun viljelijä saa 12 centtiä/kg, kaupassa oli 99centtiä.
Se, että maanviljelijät vihaavat luonnonsuojelusanaakin, on täyttä potaskaa, tekevät itsekin paljon asian eteen. On myös vapaaehtoisesti suojeltuja alueita.

Lue lisää

"Luonnonsuojelu"

Kyllä se on kirosana viljelijöille. Nimittäin luonnonsuojelu ja tehomaatalous ovat vastakohtia. Tehomaatalouden kannalta kaikki pitäisi tehdä maatalouden ehdoilla, fanaattisten luonnonsuojelijoiden kannalta tietenkin luonnon ehdoilla. Ei ole olemassa toimivaa kompromissia siinä asiassa.

Se taas erikseen, jos harrastelija viljelijä, joka lähinnä tekee kotitarpeikseen ja pikkasen myytäväksi, se voi ajatellakin ekologiosesti. Mutta kun puhutaan ammattiviljelystä, silloin puhutaan ainoastaan hehtaarituotoista, tuottajahinnoista, jne. Ja suomessahan on lähinnä tehomaataloutta. Viljelijän henkilökohtaiset mielipiteet ei voi asioihin vaikuttaa oikein mitenkään.

=DW=

Miten tämä voi olla näin kapea-alaista tulkintaa aiheeseen ja niin jotenkin vähättelevää, sen kansanosan työpanokseen. Suomi maksaa EKP.lle oman osuutensa ja saa tukea mm. maataloutta, mutta myös moneen muuhun tarkoitukseen haettua tukea. Jos meillä ei huolehdita maaseudun päärjäämisestä, esim. *tuottajahinnoista* ilman tukea siellä ei nyt yksinkertaisesti kukaan pärjää. Kun ihmiset suostuisivat maksamaan enemmin tuottajille, he pärjäisivät omillaan, mutta maaseutu kilpailee muiden Euroopan ym. tulevan ruuan tuottajien kanssa. Ketjut tarvitsevat omansa palkkoihin, logistiikkaan ym.
Loispummi nimitys ahkerille suomalaisyrittäjille on suorastaan rikosnimikken täyttävää solvausta, oikeasti.

kawe kirjoitti:

Miten tämä voi olla näin kapea-alaista tulkintaa aiheeseen ja niin jotenkin vähättelevää, sen kansanosan työpanokseen. Suomi maksaa EKP.lle oman osuutensa ja saa tukea mm. maataloutta, mutta myös moneen muuhun tarkoitukseen haettua tukea. Jos meillä ei huolehdita maaseudun päärjäämisestä, esim. *tuottajahinnoista* ilman tukea siellä ei nyt yksinkertaisesti kukaan pärjää. Kun ihmiset suostuisivat maksamaan enemmin tuottajille, he pärjäisivät omillaan, mutta maaseutu kilpailee muiden Euroopan ym. tulevan ruuan tuottajien kanssa. Ketjut tarvitsevat omansa palkkoihin, logistiikkaan ym.
Loispummi nimitys ahkerille suomalaisyrittäjille on suorastaan rikosnimikken täyttävää solvausta, oikeasti.

Lue lisää

Näihin tämänkaltaisiin aloituksiin ja puskasta tuleviin heittoihin on aika turhaa
asiallisesti vastata. Vähän sama juttu, kun sanomalehtiin on mahdollisuus tekstareilla nimettömänä kirjoittaa lähes mitä tahansa. Vaalien jälkeen on niissä viesteissä ollut samanlaista ja jopa häijympää luettavaa. Kertoo paljon kirjoittajan tasosta ja ajatusmaailmasta, ei oikeasta tiedosta. Aloittaja nyt liioittelee ja provosoi sen minkä ehtii ja nämä muut huutavat perässä, vaikka eivät tosiasioista mitään tiedäkään. Tuskin kiinnostaa selvää ottaakaan.

Maatalous on ollut ja on valtion riippakivi.

kawe kirjoitti:

Miten tämä voi olla näin kapea-alaista tulkintaa aiheeseen ja niin jotenkin vähättelevää, sen kansanosan työpanokseen. Suomi maksaa EKP.lle oman osuutensa ja saa tukea mm. maataloutta, mutta myös moneen muuhun tarkoitukseen haettua tukea. Jos meillä ei huolehdita maaseudun päärjäämisestä, esim. *tuottajahinnoista* ilman tukea siellä ei nyt yksinkertaisesti kukaan pärjää. Kun ihmiset suostuisivat maksamaan enemmin tuottajille, he pärjäisivät omillaan, mutta maaseutu kilpailee muiden Euroopan ym. tulevan ruuan tuottajien kanssa. Ketjut tarvitsevat omansa palkkoihin, logistiikkaan ym.
Loispummi nimitys ahkerille suomalaisyrittäjille on suorastaan rikosnimikken täyttävää solvausta, oikeasti.

Lue lisää

Väärin

Loispummipotunviljelijät itse asiassa pahempia pummeja, loispummieläkeläiset. Ne harhauttaa ihmisiä luulemaan, että muka tevät töitäkin. Loispummieläkeläiset sentään myöntävät rehellisesti eleävänsä muitten siivellä pummaamalla.

=DW=

kawe kirjoitti:

Miten tämä voi olla näin kapea-alaista tulkintaa aiheeseen ja niin jotenkin vähättelevää, sen kansanosan työpanokseen. Suomi maksaa EKP.lle oman osuutensa ja saa tukea mm. maataloutta, mutta myös moneen muuhun tarkoitukseen haettua tukea. Jos meillä ei huolehdita maaseudun päärjäämisestä, esim. *tuottajahinnoista* ilman tukea siellä ei nyt yksinkertaisesti kukaan pärjää. Kun ihmiset suostuisivat maksamaan enemmin tuottajille, he pärjäisivät omillaan, mutta maaseutu kilpailee muiden Euroopan ym. tulevan ruuan tuottajien kanssa. Ketjut tarvitsevat omansa palkkoihin, logistiikkaan ym.
Loispummi nimitys ahkerille suomalaisyrittäjille on suorastaan rikosnimikken täyttävää solvausta, oikeasti.

Lue lisää

Naapurini käy vielä lähes seitsenkymppisenä tuuraamassa hoivakodissa, kun nuoremmat mieluummin loispummailevat kotona. Painotan edelleen sitä, että ns maataloustuki on vastikkeellista, pitää kyntää, kylvää muokata jne. Työttömyystuki on vastikkeetonta, ei tarvitse tehdä mitään. Elää hyvin, kun ruoka on halpaa, koska maataloustuki lirahtaakin kuluttajan taskuun.

Olet kirjottanu tuon jo moneen kertaan.

Leipä suussa ja vatsa täynnä on helppo jauhaa paskaa. Kun ei ilman ruokaa tule toimeen niin katkeraksi se tekee.

"mutta miksi vihan kohteeksi joutuvat juuri maatalouden, puutarha-alan ihmiset---"

Taitaa vihan? juuret yltää syvälle historiaan aivan alkujaan, ja lähihistoriaan nyt joka tapauksessa. Talolliset ja torpparit, paimentolaiset ja maan sekä veden omistusoikeuden ottaneet, karjankasvattajat ja maanviljelijät, sademetsien asukkaat ja suuryhtiöt jne. .

Tätä kai esiintyy ja on esiintynyt aina, kaikkialla maailmassa, aikojen alusta. Vähenee oikeudenmukaisuuden ja demokratian lisääntyessä, ja toisaalta taas lisääntyy kun suuruuden skaalan tuottamat haitat ovat hyötyjä suuremmat?

Tuskin tulee koskaan loppumaan, sillä vaikka ei nyt ihan häntäluusta lähtisikään, niin on silti niin syvällä ja lujassa niissäkin, jotka lähinnä aikansa kuluksi mesoavat.

Osa 'vihaajista' on aina 'oikeassa', katselipa asiaa miltä kantilta tahansa.