Ylen keskustelua avioliitosta

tyrel

26

120

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Miksi tällainen leikattu huumoriversio?
      Onko tässä sama tyyli kuin Raamatun kanssa, vain sellaiset kohdat noukitaan, jotka kokee miellyttävimmäksi? Ja niitä sitten hoetaan hokemisen perään :D

      Koko ohjelma löytyy täältä.
      http://areena.yle.fi/1-2927738

      Oikeassa ohjelmassa asia meni näin:

      Ensin käsitellään sitä onko avioliitto aikuisia vai pelkästään lapsia varten?

      Väite että laista päätettäessä ei ollut tietoa siitä, miten lainmuutos vaikuttaa ja miten se vaikuttaa lapsiin. Todellisuudessa niitä oli ja oli myös useita asiantuntijalausuntoja. Muistelen että Puolimatkan kaltaisia lausuntoja myös tuli esiin.

      Puhuttiin YK:n lasten oikeuksista, puhutaanko siellä vanhemmista vai äidistä ja isästä (vai biologisesta äidistä ja isästä?). Lapsen oikeudesta tietää vanhempansa. Laki joka toteutuu niin keinohedelmöityksessä kuin adoptiossakin. Nyt EI EDES ÄITI VOI KIELTÄÄ isää lapselta 2016 vuoden alusta kuten tähän saakka:

      ”Jos isyys ei määräydy äidin avioliiton perusteella, isyyden voi selvissä tapauksissa tunnustaa jo ennen lapsen syntymää äitiysneuvolakäynnin yhteydessä.

      Äidin oikeudesta vastustaa lapsen isän selvittämistä luovutaan.”

      http://www.oikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2015/01/isyyslakiuudistuuvuonna2016-avoparitvoivattunnustaaisyydenjoneuvolassa.html

      Tästä laista AA on ollut hipihiljaa.

      Ongelmaksi tuntui muodostuvan se, voiko lapsi vapaasti ilmaista isän/äidin kaipuuta kun isä/äiti ei asu lapsen kanssa, on kuollut tai jota ei ole koskaan tavannut.

      ”Sateenkaariperheissä lapsi ei myöskään voi vapaasti ilmaista isän- tai äidinkaipuutaan, koska se saattaa loukata vanhempia heidän valinnastaan, Rahkonen kertoo.”
      http://yle.fi/uutiset/hompsonpompson__avioliittolaista_keskusteltiin_raivokkaasti_ylen_aamu-tvssa/8169617

      Tässä tulee sitten se ”hömpsönpömpsön” juttu (Mikä onkin oiva ilmaisu), eli vastaus on että aivan samoin kuin kaikissa muissakin perheissä.

      ”…yksi mielisanoistani etenkin sellaisessa tilanteessa, jolloin keskustelu ei muuta kaipaa. Eli silloin, kun keskustelu on kukkua, luokatonta kukkua…”
      http://yle.fi/ylex/uutiset/setan_puheenjohtaja_aamu-tv-sutkautuksestaan_hompsonpompson_on_kuin_musta_t-paita_sopii_kaiken_kanssa/3-8172940

      Niin, Rahkonen ei millään tavalla perustellut että miksi ei lasta voida kasvattaa nykyajan mukaisesti niin, että lapsen tunteet huomioidaan. Oliko jälleen vain tarkoitus valheen kautta vääristellä asia?

      Rahkosen väite että on ”laaja konsensus psykologien kesken” on myös kukkua (hömpsönpömpsön) eli suora valhe.

      ”Kansainvälinen psykologian alan tieteellinen tutkimus osoittaa, että samaa sukupuolta olevien henkilöiden välisissä parisuhteissa eikä vanhemmuudessa ole todettu sellaisia riskitekijöitä, joita ei olisi myös heterosuhteissa.”
      ”Tutkimustiedon pohjalta voidaan todeta myös, ettei samaa sukupuolta olevien vanhempien kasvatettavana oleminen muodosta itsessään riskiä lapsen persoonallisuuden tai mielenterveyden terveelle kasvulle. Lisäksi laaja adoptiolasten kehitystä koskeva tutkimus osoittaa, että samat tekijät ovat lasten kehityksen riskitekijöitä riippumatta siitä, ovatko adoptiovanhemmat samaa vai eri sukupuolta.”
      http://www.psyli.fi/ajankohtaista/psykologiliitto_kannattaa_sukupuolineutraalia_avioliittolakia.1564.news

      Tämä oli yksi niistä asiantuntijalausunnoista, joita käsiteltiin ennen uuden avioliitolain säätämistä.
      Sen on antanut Psykologiliiton ja Psykologisen Seuran tieteellisen neuvottelukunnan puheenjohtaja, psykologian professori Jarl Wahlström. Eli sekään ei pidä paikkaansa, ettei asioista olisi ollut runsaasti tietoa ennen lain päättämistä.

      Sitten Rahkonen viitasi, ettei ole käytetty uusimpia tutkimuksia, kuten Sullinsia ja Regnerusta.

      Regneruksen tutkimuksen tulos on lähinnä ” tilastollisesti merkitsevää vain siitä ryhmästä, joka oli kasvanut sellaisessa kotitaloudessa, jonka toinen vanhempi oli joskus ollut homoseksuaalisessa suhteessa.” jonka Puolimatkakin myöntää. Tutkimus ei kerro että riittikö esim. homoseksuaaliseksi suhteeksi heterojen irtosuhteet homojen kanssa, oliko kyse kuukauden seurustelusta, vai oliko toinen vanhemmista elänyt homoseksuaalina kymmenen vuotta tai oliko hän elänyt esim. 20 vuotta homoseksuaalisessa parisuhteessa.

      Donald Paul Sullins on katolinen pappi jonka elämän tehtävä on työskennellä homovastaisuuden parissa. Tätä homojen vainoamista varten on perustettu oikein oppilaitos jonka hankkeiden kautta ”tutkitaan” miten homoja voidaan parhaiten demonisoida.

      Suomesta tai pohjoismaista ei ole tullut tutkimuksia siitä, miten pitkäaikaisessa sukupuolineutraalissa perheessä ikänsä kasvaneet ovat menestyneet.

      Vasta sitten tutkimukset kuvaavat sitä mitä on tarkoitus ja oikeassa kontekstissa kun noiden lapsien tilannetta vertaa ns. heteroliittoihin joissa lapset ovat koko ajan eläneet. Verrokkiryhmien tulee olla samankaltaisia – vertailtiin sitten heterojen uusioperheen lapsen elämää, avioerojen vaikutuksia, sosioekonomista asemaa jne.

      • Mihinkään lasten asemana liittyvään lainsäädäntöön, niiden muutoksiin tai parannuksiin EI tämä Aito Avioliitto poppoo ole ottanut minkäänlaista kantaa. Ei edes lapsiperheiden aseman huonontamiseen mikä nyt on meneillään.

        Aika keinotekoisena siis voi pitää lasten ottamista mukaan avioliittolainsäädännön keskusteluihin..

        Että höpsönpömpsön vaan tälle poppoolle :D


      • necel

        Kuten tuossa pskologiliiton kannanotossa mainitaan, että "julkaisuja" on 150 ja lisää tulee. Mutta Asiantuntijana toiminut Jyväskylän Professori Jarl Wahltsröm on unohtanut paperissaan mainita tutkimuksien läheet. Hänen paperissaan on muutama linkki "artikkeleihin". Artikkelithan ja kannanotot on vain "mielipiteitä", ei tutkimuksia. Artikkeleista ei myöskään löydy näitä 150 tutkimusta.

        Sateenkaariväki ovat käyttäneet Coloradon tutkimusta valiokunnalle, mutta sekin on vain kannanotto "Mielipide" ja siitä mikä konsensus vallitsee alalla.

        Tämä konsensus näyttäisi olevan tuulesta temmattu juttu, koska 150 tutkimusta ei löydy mistään ja tämä koko konsensus prosessi lähti APA:n julkilausuman pohjalta, että alalla vallitsee "konsensus". Joka löytyy muuten Whalstömin jättämstä paperista.

        "The study examined thousands of peer-reviewed articles referencing same-sex parenting for patterns in citation of work by other researchers. Adams found that over time, the articles began to cite the same research which supported the “no difference” conclusion. "
        http://www.ucdenver.edu/about/newsroom/spotlight/researchers/Pages/Researcher-says-no-evidence-children-of-same-sex-couples-negatively-impacted.aspx

        Tämä on se "tutkimus" kuullema, mutta eihän tämä tutkimus ole, vaan Emily Williamsin "mielipide", eikä näitä tutkija Adamsin tuhansia tutkimuksia näy edes tässä. Eli missähän tälläiset tuhannet tutkimukset ovat?. Vai onko kyse pelkästään "tuhansista mielipiteistä"?.


      • necel kirjoitti:

        Kuten tuossa pskologiliiton kannanotossa mainitaan, että "julkaisuja" on 150 ja lisää tulee. Mutta Asiantuntijana toiminut Jyväskylän Professori Jarl Wahltsröm on unohtanut paperissaan mainita tutkimuksien läheet. Hänen paperissaan on muutama linkki "artikkeleihin". Artikkelithan ja kannanotot on vain "mielipiteitä", ei tutkimuksia. Artikkeleista ei myöskään löydy näitä 150 tutkimusta.

        Sateenkaariväki ovat käyttäneet Coloradon tutkimusta valiokunnalle, mutta sekin on vain kannanotto "Mielipide" ja siitä mikä konsensus vallitsee alalla.

        Tämä konsensus näyttäisi olevan tuulesta temmattu juttu, koska 150 tutkimusta ei löydy mistään ja tämä koko konsensus prosessi lähti APA:n julkilausuman pohjalta, että alalla vallitsee "konsensus". Joka löytyy muuten Whalstömin jättämstä paperista.

        "The study examined thousands of peer-reviewed articles referencing same-sex parenting for patterns in citation of work by other researchers. Adams found that over time, the articles began to cite the same research which supported the “no difference” conclusion. "
        http://www.ucdenver.edu/about/newsroom/spotlight/researchers/Pages/Researcher-says-no-evidence-children-of-same-sex-couples-negatively-impacted.aspx

        Tämä on se "tutkimus" kuullema, mutta eihän tämä tutkimus ole, vaan Emily Williamsin "mielipide", eikä näitä tutkija Adamsin tuhansia tutkimuksia näy edes tässä. Eli missähän tälläiset tuhannet tutkimukset ovat?. Vai onko kyse pelkästään "tuhansista mielipiteistä"?.

        Niin, kyse oli lausunnosta. Kuten Puolimatkankin kohdalla, eiköhän siihen päde tämä sama:

        ”Rehtorin päätöksessä todetaan, että valiokuntien asiantuntijalausunnot eivät ole tieteellisten julkaisujen kaltaisia lausuntoja…”
        ”… näissä lausunnoissa ei ole välttämätöntä käyttää edes lähteitä, (ja ne suunnataan tiedeyhteisön sijaan ensisijaisesti valiokunnan kansanedustajille). Valiokunnat voivat haluta (etenkin poliittisia kantoja jakavissa aiheissa) kuulla lausuntoja myös keskenään eriäviä näkökantoja edustavilta asiantuntijoilta, ja lautakunnat myös itse päättävät, keiltä asiantuntijalausunnot pyytävät.”
        http://www.jylkkari.fi/2015/02/lausunnosta-esiselvitykseen/

        Mutta koska Puolimatka teki ”lausuntonsa” aika tavalla myöhemmin, ehkä juuri siksi hän haali lähteitä enemmän?

        ”Jarl Wahlström on kliinisen psykologian professori ja perheterapian dosentti. Hänellä on vaativan erityistason perheterapeutin ja perheterapiakouluttajan pätevyys.”
        https://www.jyu.fi/ytk/laitokset/psykologia/psykoterapiaklinikka/henkilokunta/wahlstrom/

        Tuolloin lakivaliokunta kuuli seuraavia asiantuntijoita.
        • oikeusministeriö
        • sosiaali- ja terveysministeriö
        • eduskunnan oikeusasiamies
        • lapsiasiavaltuutettu
        • Terveyden ja hyvinvoinnin laitos
        • TANE
        • OPTL
        • Väestörekisterikeskus
        • Maistraattien ohjaus- ja kehittämisyksikkö
        • Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkkohallitus
        • Suomen ortodoksinen kirkollishallitus
        • Jehovan todistajat
        • Suomen Vapaakirkko
        • Suomen Helluntaikirkko
        • Suomen Babtistikirkko
        • Suomen Islamilainen Neuvosto
        • Ikäinstituutti
        • Väestöliitto
        • Mannerheimin lastensuojeluliitto
        • Lasten Perusoikeudet ry
        • Sateenkaariperheet ry
        • SETA ry
        • Regnbågsankan rf
        • Pelastakaa Lapset ry
        • Adoptioperheet ry
        • Aikuiset adoptoidut ry
        • Kansainvälisesti adoptoidut aikuiset ry
        • Vuxna internationellt adopterade i Finland (VIA) rf
        • Interpedia ry
        • Suomen Asianajajaliitto
        • Suomen Kuntaliitto
        • Suomen Nuorisoyhteistyö – Allianssi ry
        • Patmos lähetyssäätiö / Juha Ahvio
        • lastenpsykiatrian erikoislääkäri Jari Sinkkonen
        • lasten psykiatri Tytti Solantaus
        • prof. Jarl Wahlström
        • prof. Tapio Puolimatka
        • prof. Veli-Pekka Viljanen
        • prof. Markku Helin
        • prof. Eva Gottberg
        • prof. Ulla Liukkunen
        • ap.prof. Suvi-Anna Hakalehto-Wainio

        http://www.tahdon2013.fi/uutiset/lakivaliokunta-aloittaa-asiantuntijakuulemiset/
        Mutta tätä tieteellistä keskustelua siitä, mitä mikin tutkimus on todellisuudessa tutkinut, voidaan jatkaa edelleen.

        Olen yhä sitä mieltä että niitä tulee tehdä lisää:

        ”Suomesta tai pohjoismaista ei ole tullut tutkimuksia siitä, miten pitkäaikaisessa sukupuolineutraalissa perheessä ikänsä kasvaneet ovat menestyneet.2

        Esim., Tanskassa jossa on jo pidempiaikaisia kokemuksia:

        ”Tanska tunnusti ensimmäisenä maana maailmassa virallisesti samaa sukupuolta olevien ihmisten parisuhteet hyväksymällä parisuhdelain vuonna 1989.
        Vuodesta 1997 lähtien Tanskan kirkko on hyväksynyt sen, että yksittäiset papit ovat voineet siunata samaa sukupuolta olevien parisuhteen.”
        https://freepathways.wordpress.com/2012/06/09/suomi-ainoa/


      • necel

        Niin et tainnut ymmärtää mistä on kysymys, kuten tuossa yliopiston selvityksessä ihan selvästi sanotaan, että "kannanottoja" ja erikseen annetaan valiokunnalle itse tutkimukset, eli lähteet. Ongelmaksi tekee se, että APA on julistanut nämä tutkimukset "julkisiksi" ja konsensus vallitsee alalla, kuten muutkin yliopistot ovat sanoneet mm. Coloradon yliopisto.
        Näistä 150:stä "mielipiteestä" ei selviä, mistä nämä voisivat löytyä. Kerrotaan vain, että on tutkittu, mutta itse tukimukset ovat piilossa, onko tarkoitus että tutkijat eivät pääse käsiksi niihin?.
        Satun nimittäin jotain tietää miten tieteellinen protokolla toimii, ei se näin mene että salataan, niiden pitää olla avoimia kaikille työryhmille ja tukijoille, jotta saadaan ne vertaisarvioitua ja lähettää oma tulokset ja mietintö Julkaisijalle. Kyse onkin siitä mistä on kohistu jo pitkän aikaa alalla, eli tämä on "politisoitunut". Ja piireissä on yleensä yksimielisyys de Facto, jos tiede politisoituu on se pseudotiedettä. Alkaa hävettämään tämä meidän ammattikunta.

        Lopetan omalta osaltani kirjoittelun tänne. Hyvää kesän jatkoa.


      • necel kirjoitti:

        Niin et tainnut ymmärtää mistä on kysymys, kuten tuossa yliopiston selvityksessä ihan selvästi sanotaan, että "kannanottoja" ja erikseen annetaan valiokunnalle itse tutkimukset, eli lähteet. Ongelmaksi tekee se, että APA on julistanut nämä tutkimukset "julkisiksi" ja konsensus vallitsee alalla, kuten muutkin yliopistot ovat sanoneet mm. Coloradon yliopisto.
        Näistä 150:stä "mielipiteestä" ei selviä, mistä nämä voisivat löytyä. Kerrotaan vain, että on tutkittu, mutta itse tukimukset ovat piilossa, onko tarkoitus että tutkijat eivät pääse käsiksi niihin?.
        Satun nimittäin jotain tietää miten tieteellinen protokolla toimii, ei se näin mene että salataan, niiden pitää olla avoimia kaikille työryhmille ja tukijoille, jotta saadaan ne vertaisarvioitua ja lähettää oma tulokset ja mietintö Julkaisijalle. Kyse onkin siitä mistä on kohistu jo pitkän aikaa alalla, eli tämä on "politisoitunut". Ja piireissä on yleensä yksimielisyys de Facto, jos tiede politisoituu on se pseudotiedettä. Alkaa hävettämään tämä meidän ammattikunta.

        Lopetan omalta osaltani kirjoittelun tänne. Hyvää kesän jatkoa.

        Ymmärsin että tästä oli kyse:

        ”Kerrotaan vain, että on tutkittu, mutta itse tukimukset ovat piilossa, onko tarkoitus että tutkijat eivät pääse käsiksi niihin?”

        Tuota pitää selvittää. Ilman muuta.


      • evita-
        mummomuori kirjoitti:

        Niin, kyse oli lausunnosta. Kuten Puolimatkankin kohdalla, eiköhän siihen päde tämä sama:

        ”Rehtorin päätöksessä todetaan, että valiokuntien asiantuntijalausunnot eivät ole tieteellisten julkaisujen kaltaisia lausuntoja…”
        ”… näissä lausunnoissa ei ole välttämätöntä käyttää edes lähteitä, (ja ne suunnataan tiedeyhteisön sijaan ensisijaisesti valiokunnan kansanedustajille). Valiokunnat voivat haluta (etenkin poliittisia kantoja jakavissa aiheissa) kuulla lausuntoja myös keskenään eriäviä näkökantoja edustavilta asiantuntijoilta, ja lautakunnat myös itse päättävät, keiltä asiantuntijalausunnot pyytävät.”
        http://www.jylkkari.fi/2015/02/lausunnosta-esiselvitykseen/

        Mutta koska Puolimatka teki ”lausuntonsa” aika tavalla myöhemmin, ehkä juuri siksi hän haali lähteitä enemmän?

        ”Jarl Wahlström on kliinisen psykologian professori ja perheterapian dosentti. Hänellä on vaativan erityistason perheterapeutin ja perheterapiakouluttajan pätevyys.”
        https://www.jyu.fi/ytk/laitokset/psykologia/psykoterapiaklinikka/henkilokunta/wahlstrom/

        Tuolloin lakivaliokunta kuuli seuraavia asiantuntijoita.
        • oikeusministeriö
        • sosiaali- ja terveysministeriö
        • eduskunnan oikeusasiamies
        • lapsiasiavaltuutettu
        • Terveyden ja hyvinvoinnin laitos
        • TANE
        • OPTL
        • Väestörekisterikeskus
        • Maistraattien ohjaus- ja kehittämisyksikkö
        • Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkkohallitus
        • Suomen ortodoksinen kirkollishallitus
        • Jehovan todistajat
        • Suomen Vapaakirkko
        • Suomen Helluntaikirkko
        • Suomen Babtistikirkko
        • Suomen Islamilainen Neuvosto
        • Ikäinstituutti
        • Väestöliitto
        • Mannerheimin lastensuojeluliitto
        • Lasten Perusoikeudet ry
        • Sateenkaariperheet ry
        • SETA ry
        • Regnbågsankan rf
        • Pelastakaa Lapset ry
        • Adoptioperheet ry
        • Aikuiset adoptoidut ry
        • Kansainvälisesti adoptoidut aikuiset ry
        • Vuxna internationellt adopterade i Finland (VIA) rf
        • Interpedia ry
        • Suomen Asianajajaliitto
        • Suomen Kuntaliitto
        • Suomen Nuorisoyhteistyö – Allianssi ry
        • Patmos lähetyssäätiö / Juha Ahvio
        • lastenpsykiatrian erikoislääkäri Jari Sinkkonen
        • lasten psykiatri Tytti Solantaus
        • prof. Jarl Wahlström
        • prof. Tapio Puolimatka
        • prof. Veli-Pekka Viljanen
        • prof. Markku Helin
        • prof. Eva Gottberg
        • prof. Ulla Liukkunen
        • ap.prof. Suvi-Anna Hakalehto-Wainio

        http://www.tahdon2013.fi/uutiset/lakivaliokunta-aloittaa-asiantuntijakuulemiset/
        Mutta tätä tieteellistä keskustelua siitä, mitä mikin tutkimus on todellisuudessa tutkinut, voidaan jatkaa edelleen.

        Olen yhä sitä mieltä että niitä tulee tehdä lisää:

        ”Suomesta tai pohjoismaista ei ole tullut tutkimuksia siitä, miten pitkäaikaisessa sukupuolineutraalissa perheessä ikänsä kasvaneet ovat menestyneet.2

        Esim., Tanskassa jossa on jo pidempiaikaisia kokemuksia:

        ”Tanska tunnusti ensimmäisenä maana maailmassa virallisesti samaa sukupuolta olevien ihmisten parisuhteet hyväksymällä parisuhdelain vuonna 1989.
        Vuodesta 1997 lähtien Tanskan kirkko on hyväksynyt sen, että yksittäiset papit ovat voineet siunata samaa sukupuolta olevien parisuhteen.”
        https://freepathways.wordpress.com/2012/06/09/suomi-ainoa/

        Tässä on kyllä liuta "asiantuntijoiden" lausuntoja, mutta missä aikuisten lasten omat mielipiteet, jotka ovat niitä asioidensa parhainpia asiantuntijoita.


    • perusarvotkunniaan

      Kun mukaan lisätään vielä Iltalehden teettämän Setan ja J-P Rahkosen kampanja tentin, kyllä Aito- Avioliitto voittaa perusteluissaan 10-0.
      Hyvä, perusarvot kunniaan.

      • Aloitetaanpa lopusta:

        ”Toivomme kunnollista julkista keskustelua, jossa halpa ja harhaanjohtava retoriikka jätetään kokonaan sivuun.”

        Toistuvasti on juuri nämä henkilöt AA:ssa tehneet tuota.

        ” …määritellään selvästi käsitteet, joista keskustellaan ja pysytään sen jälkeen johdonmukaisina.”

        Jos he luovat oman käsitteistönsä, joka on välillä hyvinkin hämäävää, niin onko tarkoitus että vain tätä heidän ”uuskieltään” käytetään?

        ” Aloitetta ei ole suunnattu ketään vastaan…”

        Tästä on hyvä aloittaa.

        ”Aloitteemme kanta perustuu YK:n lapsen oikeuksien sopimukseen, ihmisoikeusjulistukseen, Suomen perustuslakiin, perustuslakivaliokunnan ja lakivaliokunnan antamiin lausuntoihin…”

        Eli nuo ovat juuri päinvastaista mieltä homoseksuaalien kyvystä toimia vanhempina.

        ”Olemme teettäneet TNS Gallupilla tutkimuksen 06/2014. Sen tuloksista olemme päätelleet, että 70% suomalaisista äänestäjistä on aloitteemme kannalla.”

        Juu, tämäkin taisi olla aikamoinen nolla tutkimus?

        Lapsella on oikeus biologisiin vanhempiin.

        Huokaus. Ehkä adoptiot pitänee kieltää kuten avioerotkin?

        Oikeasti se menee näin: ”Lapsella on oikeus turvaan ja huolenpitoon: äitiin ja isään tai muihin huolehtiviin vanhempiin. Kaikilla perheillä on myös oikeus yhdenvertaiseen lain suojaan.”

        Mutta Rahkonen puolustaakin yllättäen avioeroja:
        ”Avioero rikkoo lapsen oikeutta isään ja äitiin, mutta ei lainsäädännöllisesti kumoa lapsen oikeutta suojelevaa normia: avioerossa lapsen oikeus isään ja äitiin pyritään säilyttämään.”

        Vaikka toistuvasti on todettu, että niin säilyttää homoseksuaalien lapsetkin. Tässä tosin unohdetaan se että tähän saakka äidit ovat voineet kieltää miehiltä oikeuden isyyteen sekä äidin oikeuden luopua lapsestaan antamalla hänet adoptoitavaksi. Eli heterot voivat kieltää lapsen oikeuden biologisiin vanhempiin ehkäpä paremmin.

        ”Avioliitot miehen ja naisen välisenä liittona lujittuvat ja myös avioerot vähenevät.”

        Eli kun homoseksuaaleilta kielletään oikeus avioliittoon, niin heteroavioliitoissa alkaa mennä paljon paremmin? Miten tämä on ymmärrettävä?
        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072320076323_uu.shtml

        Ei nyt ihan 10 – 0 Rahkosen perustelut mennyt. Pikemminkin päinvastoin.


      • mummomuori kirjoitti:

        Aloitetaanpa lopusta:

        ”Toivomme kunnollista julkista keskustelua, jossa halpa ja harhaanjohtava retoriikka jätetään kokonaan sivuun.”

        Toistuvasti on juuri nämä henkilöt AA:ssa tehneet tuota.

        ” …määritellään selvästi käsitteet, joista keskustellaan ja pysytään sen jälkeen johdonmukaisina.”

        Jos he luovat oman käsitteistönsä, joka on välillä hyvinkin hämäävää, niin onko tarkoitus että vain tätä heidän ”uuskieltään” käytetään?

        ” Aloitetta ei ole suunnattu ketään vastaan…”

        Tästä on hyvä aloittaa.

        ”Aloitteemme kanta perustuu YK:n lapsen oikeuksien sopimukseen, ihmisoikeusjulistukseen, Suomen perustuslakiin, perustuslakivaliokunnan ja lakivaliokunnan antamiin lausuntoihin…”

        Eli nuo ovat juuri päinvastaista mieltä homoseksuaalien kyvystä toimia vanhempina.

        ”Olemme teettäneet TNS Gallupilla tutkimuksen 06/2014. Sen tuloksista olemme päätelleet, että 70% suomalaisista äänestäjistä on aloitteemme kannalla.”

        Juu, tämäkin taisi olla aikamoinen nolla tutkimus?

        Lapsella on oikeus biologisiin vanhempiin.

        Huokaus. Ehkä adoptiot pitänee kieltää kuten avioerotkin?

        Oikeasti se menee näin: ”Lapsella on oikeus turvaan ja huolenpitoon: äitiin ja isään tai muihin huolehtiviin vanhempiin. Kaikilla perheillä on myös oikeus yhdenvertaiseen lain suojaan.”

        Mutta Rahkonen puolustaakin yllättäen avioeroja:
        ”Avioero rikkoo lapsen oikeutta isään ja äitiin, mutta ei lainsäädännöllisesti kumoa lapsen oikeutta suojelevaa normia: avioerossa lapsen oikeus isään ja äitiin pyritään säilyttämään.”

        Vaikka toistuvasti on todettu, että niin säilyttää homoseksuaalien lapsetkin. Tässä tosin unohdetaan se että tähän saakka äidit ovat voineet kieltää miehiltä oikeuden isyyteen sekä äidin oikeuden luopua lapsestaan antamalla hänet adoptoitavaksi. Eli heterot voivat kieltää lapsen oikeuden biologisiin vanhempiin ehkäpä paremmin.

        ”Avioliitot miehen ja naisen välisenä liittona lujittuvat ja myös avioerot vähenevät.”

        Eli kun homoseksuaaleilta kielletään oikeus avioliittoon, niin heteroavioliitoissa alkaa mennä paljon paremmin? Miten tämä on ymmärrettävä?
        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072320076323_uu.shtml

        Ei nyt ihan 10 – 0 Rahkosen perustelut mennyt. Pikemminkin päinvastoin.

        Allekirjoitan muuten, paitsi, että se Rahkosen ilmoittama 70% oli oikeasti 62% ja kyse oli siitä, mikä olisi Lähtökohtaisesti paras paikka adoptiolapselle, eikä siitä, olisiko se ainoa hyvä paikka adoptiolapselle.
        Koko aa-remmin "Gallup" oli jo kysymyksenasettelussa kiero kuin korkkiruuvi.


      • mummomuori kirjoitti:

        Aloitetaanpa lopusta:

        ”Toivomme kunnollista julkista keskustelua, jossa halpa ja harhaanjohtava retoriikka jätetään kokonaan sivuun.”

        Toistuvasti on juuri nämä henkilöt AA:ssa tehneet tuota.

        ” …määritellään selvästi käsitteet, joista keskustellaan ja pysytään sen jälkeen johdonmukaisina.”

        Jos he luovat oman käsitteistönsä, joka on välillä hyvinkin hämäävää, niin onko tarkoitus että vain tätä heidän ”uuskieltään” käytetään?

        ” Aloitetta ei ole suunnattu ketään vastaan…”

        Tästä on hyvä aloittaa.

        ”Aloitteemme kanta perustuu YK:n lapsen oikeuksien sopimukseen, ihmisoikeusjulistukseen, Suomen perustuslakiin, perustuslakivaliokunnan ja lakivaliokunnan antamiin lausuntoihin…”

        Eli nuo ovat juuri päinvastaista mieltä homoseksuaalien kyvystä toimia vanhempina.

        ”Olemme teettäneet TNS Gallupilla tutkimuksen 06/2014. Sen tuloksista olemme päätelleet, että 70% suomalaisista äänestäjistä on aloitteemme kannalla.”

        Juu, tämäkin taisi olla aikamoinen nolla tutkimus?

        Lapsella on oikeus biologisiin vanhempiin.

        Huokaus. Ehkä adoptiot pitänee kieltää kuten avioerotkin?

        Oikeasti se menee näin: ”Lapsella on oikeus turvaan ja huolenpitoon: äitiin ja isään tai muihin huolehtiviin vanhempiin. Kaikilla perheillä on myös oikeus yhdenvertaiseen lain suojaan.”

        Mutta Rahkonen puolustaakin yllättäen avioeroja:
        ”Avioero rikkoo lapsen oikeutta isään ja äitiin, mutta ei lainsäädännöllisesti kumoa lapsen oikeutta suojelevaa normia: avioerossa lapsen oikeus isään ja äitiin pyritään säilyttämään.”

        Vaikka toistuvasti on todettu, että niin säilyttää homoseksuaalien lapsetkin. Tässä tosin unohdetaan se että tähän saakka äidit ovat voineet kieltää miehiltä oikeuden isyyteen sekä äidin oikeuden luopua lapsestaan antamalla hänet adoptoitavaksi. Eli heterot voivat kieltää lapsen oikeuden biologisiin vanhempiin ehkäpä paremmin.

        ”Avioliitot miehen ja naisen välisenä liittona lujittuvat ja myös avioerot vähenevät.”

        Eli kun homoseksuaaleilta kielletään oikeus avioliittoon, niin heteroavioliitoissa alkaa mennä paljon paremmin? Miten tämä on ymmärrettävä?
        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072320076323_uu.shtml

        Ei nyt ihan 10 – 0 Rahkosen perustelut mennyt. Pikemminkin päinvastoin.

        Lisäys:

        Uutinen 21.7.2015

        ”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin sanoi tiistaisessa päätöksessään, että Italia on rikkonut kolmen samaa sukupuolta olevan pariskunnan ihmisoikeuksia, koska heillä ei ole ollut mahdollisuutta virallistaa parisuhdettaan.”

        ”…. viimeaikaisten mielipidemittausten mukaan yleinen mielipide on kääntymässä liittojen puolelle myös Italiassa. La Stampa -lehden toukokuisessa kyselyssä 51 prosenttia vastanneista sanoi, että samaa sukupuolta olevilla pariskunnilla pitäisi olla mahdollisuus virallistaa parisuhteensa.”
        http://yle.fi/uutiset/oikeus_italia_rikkoo_samaa_sukupuolta_olevien_parien_ihmisoikeuksia/8172070


      • tyrel

        Ronja Salmi on hyvä esimerkki, että sateenkaariperheen lapsesta tulee tasapainoinen, fiksu ja pärjäävä. Fiksu mimmi. http://areena.yle.fi/1-2800364

        Mitä mieltä olette, tuleeko hän menemään joskus naimisiin miehen vai naisen kanssa?. Itse veikkaan, että naisen kanssa.


      • tyrel kirjoitti:

        Ronja Salmi on hyvä esimerkki, että sateenkaariperheen lapsesta tulee tasapainoinen, fiksu ja pärjäävä. Fiksu mimmi. http://areena.yle.fi/1-2800364

        Mitä mieltä olette, tuleeko hän menemään joskus naimisiin miehen vai naisen kanssa?. Itse veikkaan, että naisen kanssa.

        Hyvää tarinaa. Onko siis näin ettei jotkut uskovat anna näiden lasten kertoa positiivisia kokemuksia vaan niin tulee vaieta?

        ”Poliittiset päättäjät ja uskontoon vetoavat moralisoijat tuntuvat joskus unohtavan, että nämä perheet ovat jo olemassa ja elävät tavallista arkea, jota takaperoiset lait ja säädökset ennakkoluuloista puhumattakaan vain hankaloittavat.”

        ”…löytyy myös surullisia esimerkkejä siitä, mihin lain tuoman turvan puuttuminen voi pahimmillaan johtaa erotilanteissa, joissa molempaa vanhempaa ei pidetä lapsen huoltajina…”

        ”… kirjavia sateenkaariperheitä yhdistää palava halua saada lapsia. Lapsi on usein pitkän harkinnan ja jopa vuosien tai vuosikymmenien yrityksen, toiveiden ja ajatustyön tulos.”

        Eli lapset ovat oikeasti toivottuja.

        ”Suurimman vaikutuksen minuun teki vanhempi pari, yli 40 vuotta yhdessä olleet miehet, jotka olivat vuosien varrella toimineet korvauksetta epävirallisina tukihenkilöinä ja eräänlaisina "varaisinä" useille lapsille, joista vanhimmat ovat jo aikuisia. Parin kohtaamat ennakkoluulot ja suoranainen vihamielisyys oli hurjaa luettavaa.”
        http://kirjanurkkaus.blogspot.fi/2015/05/sateenkaaren-alla-kertomuksia-perheista.html

        Sateenkari perheen lapsen asema ei ehkä olennaisesti parane avioliiton myötä. Toinen vanhempi ei ehkä saakaan laillista asemaa vanhempana. Mitä sitten jos toinen vanhempi kuolee tai muuta vastaavaa, kenelle lapsi sitten menee. Prosessi on pitkä vuosia kestävä.

        Homomiehillä voi olla kova kaipuu omaan lapseen.

        ”Ronja Salmi kertoi Korporaatiolle, että taannoin A-Studiossa keskustelu Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikon kanssa oli haastavaa, sillä Niikon näkemyksen mukaan sateenkaari-ihmisillä ei ole ihmisarvoa.”
        http://www.radiorock.fi/#!/post/555ed4cc469bb60300582560

        Niikon väite: Ihmisarvo ei ole itseisarvo – kaikilla ei ole samaa arvoa, on aika raju. Ainakaan se ei ole Jeesuksen opetusten mukaista.

        On oikein hyvä että saadaan tasapainoa näihin tarinoihin. Ehkä se totuus löytyy paremmin ja vainoavat mielipiteet asettuvat?


      • marxin.mummo
        mummomuori kirjoitti:

        Hyvää tarinaa. Onko siis näin ettei jotkut uskovat anna näiden lasten kertoa positiivisia kokemuksia vaan niin tulee vaieta?

        ”Poliittiset päättäjät ja uskontoon vetoavat moralisoijat tuntuvat joskus unohtavan, että nämä perheet ovat jo olemassa ja elävät tavallista arkea, jota takaperoiset lait ja säädökset ennakkoluuloista puhumattakaan vain hankaloittavat.”

        ”…löytyy myös surullisia esimerkkejä siitä, mihin lain tuoman turvan puuttuminen voi pahimmillaan johtaa erotilanteissa, joissa molempaa vanhempaa ei pidetä lapsen huoltajina…”

        ”… kirjavia sateenkaariperheitä yhdistää palava halua saada lapsia. Lapsi on usein pitkän harkinnan ja jopa vuosien tai vuosikymmenien yrityksen, toiveiden ja ajatustyön tulos.”

        Eli lapset ovat oikeasti toivottuja.

        ”Suurimman vaikutuksen minuun teki vanhempi pari, yli 40 vuotta yhdessä olleet miehet, jotka olivat vuosien varrella toimineet korvauksetta epävirallisina tukihenkilöinä ja eräänlaisina "varaisinä" useille lapsille, joista vanhimmat ovat jo aikuisia. Parin kohtaamat ennakkoluulot ja suoranainen vihamielisyys oli hurjaa luettavaa.”
        http://kirjanurkkaus.blogspot.fi/2015/05/sateenkaaren-alla-kertomuksia-perheista.html

        Sateenkari perheen lapsen asema ei ehkä olennaisesti parane avioliiton myötä. Toinen vanhempi ei ehkä saakaan laillista asemaa vanhempana. Mitä sitten jos toinen vanhempi kuolee tai muuta vastaavaa, kenelle lapsi sitten menee. Prosessi on pitkä vuosia kestävä.

        Homomiehillä voi olla kova kaipuu omaan lapseen.

        ”Ronja Salmi kertoi Korporaatiolle, että taannoin A-Studiossa keskustelu Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikon kanssa oli haastavaa, sillä Niikon näkemyksen mukaan sateenkaari-ihmisillä ei ole ihmisarvoa.”
        http://www.radiorock.fi/#!/post/555ed4cc469bb60300582560

        Niikon väite: Ihmisarvo ei ole itseisarvo – kaikilla ei ole samaa arvoa, on aika raju. Ainakaan se ei ole Jeesuksen opetusten mukaista.

        On oikein hyvä että saadaan tasapainoa näihin tarinoihin. Ehkä se totuus löytyy paremmin ja vainoavat mielipiteet asettuvat?

        Kuuntelehan mummu ja kommentoi varsinkin 30 min eteenpäin.
        www.youtube.com/watch?v=Dp7vSaCde9c


      • marxin.mummo kirjoitti:

        Kuuntelehan mummu ja kommentoi varsinkin 30 min eteenpäin.
        www.youtube.com/watch?v=Dp7vSaCde9c

        Tuttua oli jälleen tarina.

        Ilmeisesti ”perinteisellä” perheellä tarkoitetaan nyt sotien jälkeen alkanutta perinnettä ”ydin” perhe ideologialla.

        Olihan jälleen melkoista käänteistä ajattelua. Ahvio puhuu siitä, miten hyvä, rakastava ja tasapainoinen parisuhde on hyvin tärkeää lapselle. Näin on, sen MYÖS eurooppalaiset sekä pohjoismaiset tutkimuksen todistavat. Onhan sanonta että kahden aikuisen parisuhde on lapsen koti.

        Kukaan ei tuota ole kiistänyt ja tuskin tulee kiistämään. Sitä enemmän ihmettelen tätä, että käytetään energiaa aivan muuhun kuin perheiden tukemiseen ja auttamiseen. Vai onko oletus että kun pieneltä osalta kielletään oikeus avioliittoon, niin tuon jälkeen kaikissa avioliitoissa vallitsee rakkaus ja sopusointu? Hömpsönpömpsön sanon minä.

        Sitten puhetta YK:sta ja miten siellä ilmaistaan ”ainoa oikea” tapa. Todellisuudessa se menee näin:

        ”Ihmisoikeusprofessorina European University Institutessa Italiassa työskentelevä Martin Scheinin ei katso, että YK:n ihmisoikeuksien julistus olisi sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan.”

        ”Tekstit on kirjoitettu siten, että ne korostavat avioliiton vapaaehtoisuutta, osapuolten täysi-ikäisyyttä ja sukupuolten tasa-arvoa, sanoo Scheinin.”

        ”Ajatuksena muotoiluissa on Scheinin mukaan ollut ilmaista torjuva kanta moniavioisuuteen ja tyttärien naittamiseen lapsena, tahdonvastaisesti tai myötäjäisiä vastaan.”
        ”Toisaalta samoista teksteistä seuraa myös sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän kielto. Valtioiden tulee joko tunnustaa samaa sukupuolta olevien oikeus solmia avioliitto tai muutoin luoda järjestely, jossa heidän välinen liittonsa on täysin tasaveroinen avioliiton kanssa, sanoo Scheinin.”
        http://yle.fi/uutiset/ihmisoikeusprofessori_eri_mielta_paivi_rasasen_kanssa_sukupuolineutraali_avioliittolaki_ei_kaadu_ykn_julistukseen/7641071

        Niin, kun avioerot sekä yksihuoltajuudelta poistui huono leima, ne lisääntyivät. Sitten tutkittiin näiden lasten asemaa. Se on parantuntu paljon 60 luvulta, pitkäjännitteisen työn vuoksi mitä on tehty LASTEN etujen takia.

        Sitten Ahvio ehdottaa että maailmassa mm. jengiväkivalta sekä köyhyys poistuvat, kun ihmiset alkavat avioitua. Samoin nousee terveydentila sekä he ovat varakkaampia kuin muut. Tästä ideasta en ihan saanut kiinni. Saavatko avioliitossa elävät nämä kun estetään muutaman % kansanosan oikeus avioitua?

        Sitten on puhetta miten henkinen ja psyykkinen rakenne on aivan eri avoliitossa kuin avioliitossa. Siinä ei kuulemma toteudu nämä ”hyvät” asiat kuten avioliitossa. Silti niillä on jo oma perinteinen asema yhteiskunnassamme (joka on oikeasti erittäin vanhaa suomalaista perinnettä).

        ”Avoliitoissa asuu tällä hetkellä jo yli 666 300 suomalaista.”, joista noin vajaa puolet on lapsiperheitä.

        ”Moni pari solmii avioliiton siinä vaiheessa, kun perheenlisäystä alkaa tulla tai on jo tullut. Ensimmäisen ja toisen lapsen syntymän välinen aika on melko tyypillinen avioitumisajankohta.”
        http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/07/25/joka-viides-lapsiperhe-avoliitossa---juridisilta-vaikutuksiltaan-avio--ja-avoliitto-edelleen-erilaiset

        Eli vaikka tasa-arvoinen avioliitto peruttaisiin, niin nämäkään perheet eivät Ahvion ajatusta seuraillen saisi siitä mitään hyötyä?

        Enkä muuten ole vieläkään kuullut kannantuottoja esim. lasten avioliittoja ajatellen. Vai ovatko ne kannatettavia, koska he ovat heteroja?

        Nyt alaikäiset voivat solmia avioliiton ilman että heidän mielipidettään kuullaan, papaeirn voi kuka tahansa kirjoittaa:
        ”..menettely on käytännössä kirjallista eikä näin ollen avioliitto-oikeutta hakevaa lasta haastatella tai kuulla.”

        ”…riski siihen, ettei lapsen omaa tahtoa pystytä selvittämään ja järjestettyjen avioliiton mahdollisuus on lainsäädännöllisesti olemassa." ”

        ”Useimmin hyväksytyt syyt ovat uskonnollinen vakaumus ja raskaus…”
        http://www.hs.fi/kotimaa/a1437703482132

        Mihinkään lasten asemana liittyvään lainsäädäntöön, niiden muutoksiin tai parannuksiin EI tämä Aito Avioliitto poppoo ole ottanut minkäänlaista kantaa. Ei edes lapsiperheiden aseman huonontamiseen mikä nyt on meneillään.

        Joo, eli kukaan ei vastusta sitä että edelleen avioliitot solmitaan romanttisin perustein ja pyritään saamana hyvä parisuhde, jossa voidaan elää tasapainoista elämää lasten kanssa.


    • Ilkka.kirjoittaa

      On herännyt keskustelu siitä, tarvitaanko sukupuolineutraalin avioliittolain perumiseksi 5/6:n enemmistö eduskunnassa. Näin asia olisi, jos perustuslakia pitäisi muuttaa.
      Oheisessa Seinäjoella ilmestyvässä Ilkka-sanomalehdessä julkaistussa mielipidekirjoituksessa edellisen eduskunnan perustuslakiovaliokunnan jäsen, kansanedustaja Harry Wallin (sdp) vastaa vakuuttavasti Seta Ry:n puheenjohtajalle, ettei näin ole.
      Kansalaisaloitteeseen aidon avioliiton ja lasten ihmisoikeuksien puolesta voi käydä laittamassa nimensä tästä linkistä aina syyskuun loppuun asti. Tämän olennaisen tiedon oli media jostain syystä lähes tyystin unohtanut mainita. www.aitoavioliitto.fi/kansalaisaloite

      http://l.facebook.com/l.php?u=http://www.ilkka.fi/mobile/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/harry-wallin-vastaa-1.1874337&h=iAQFnXmfOAQF9-LeEMTnUZmMvZO4WwbVm7pleOLQ35od4fw&enc=AZOpAfVEvdxAnMGl7yBbhPb0BeBP_tHIJ8YlkNjfKWxvjTyUODzNeo_c-qzIfbwUS6BMu4l3TtfWbVcq2W7Bb7HxQf3bNcCQKXeNbMm_YIODQ4zNaDCqmU7L852PRCgDircc-5Bxs_-FF_M96V9VKSDSD3OvOdAh1e0mXWdxQi0-wLMvPkQJAxn7I1RXC5oo1ZvQtcntC8qKsWDaTWSZY9tZ&s=1

      • evita-

        Kenelle tuo linkki ei aukea tässä Harry Wallin vastaus.
        Siinä paljastuu yllättäviä seikkoja.

        "Harry Wallin vastaa

        Tiistai 21.07.2015

        Eduskunta hyväksyi marraskuun 28. päivänä 2014 kansalaisaloitteen sukupuolineutraalista avioliitosta. Äänestys oli äärimmäisen tasaväkinen 105 puolesta ja 92 vastaan. Äänestyksen lopputulokseen vaikutti pääkaupungin median poikkeuksellinen ja yksipuolinen painostus, johon myös Yle osallistui.

        Meille perinteisen avioliiton kannattajille ei mediassa löytynyt sijaa. Tämän yksipuolisen uutisoinnin ovat mediat edustajat epävirallisesti jälkeenpäin myöntäneet. Myös osa puoluejohtajista vetosi julkisesti kansalaisaloitteen puolesta, jolla saattoi olla yhdessä median painostuksen kanssa ratkaiseva merkitys.

        Onneksi Vaasan vaalipiirin eteläpohjalaiset kansanedustajat Paula Risikko, Janne Sankelo, Lasse Hautala, Mikko Savola, Vesa-Matti Saarakkala, Reijo Hongisto ja Harry Wallin olimme kaikki perinteisen avioliiton kannattajia ja äänestimme sen puolesta.

        Seta ry:n pj. Mäenpää opasti ja korjasi allekirjoittaneen mielipidettä. Todeten, että kyseessä ei ole omantunnonkysymys, vaan ihmisoikeuskysymys. Tähän haluan todeta, että perustuslakivaliokunta on kahteen otteeseen asiaa käsitellyt vuosina 2001 ja 2011 ja todennut lausunnossaan, ettei nykyinen perinteinen avioliitto ole perustuslain vastainen eikä siten ole ihmisoikeuskysymys. Tämän asian vuosien 1999-2003 perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana toiminut Kimmo Sasi puheenvuorossaan lähetekeskustelussa viime syksynä vahvisti.

        Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ja Euroopan ihmisoikeussopimus ei velvoita tässä asiassa jäsenvaltioista, vaan se jää jäsenvaltion harkintaan. Eduskunnassa on perinteisesti kunnioitettu edustajien vakaumusta omantunnon kysymyksissä. Tässä tapauksessa ”laineet ovat lyöneet korkealla”, sillä aika monelle kansanedustajalle on tullut tunne, että ne jotka luulevat edustavansa suvaitsevaisuutta ovatkin osoittautuneet kaikkein suvaitsemattomimmiksi. Sen olen itsekin konkreettisesti kokenut. Päättäjänä olen omantunnon kysymyksissä noudattanut vakaumustani enkä aio jatkossakaan siitä luopua.

        Lakivaliokunta toteaa mm., että avioliitto on vanha, perinteinen perheoikeudellisen instituutio ja parisuhdemuoto, jolla on suuri merkitys ihmisille ja yhteiskunnalle. Avioliiton muuttamisella sukupuolineutraaliksi olisi suuret vaikutukset yhteiskuntaan ja läpi mennessään avaisi mm. ulkopuolisen adoption mahdollisuuden. Aito avioliitto kansalaisaloite on saavuttanut tarvittavan 50 000 kannattajan rajan, jotta aloite tulee eduskunnan käsittelyyn, joka on hyvä asia.

        Harry Wallin

        kansanedustaja (sd.) Seinäjoki"


      • evita-

        Lisäys; vaikuttaa siltä, että tämä sikupuolineutraali avioliitto luotiin median ja pääkaupunkiseudun painostuksella. Vastakkaisille näkemyksille ei annettu sijaa. Niin kyllähän Helsingin seudun ihmisistä äkkiä saa sen toistasataa tuhatta kannattajaa. Onhan siellä puoli toista miljoonaa asukasta sentään.
        Jos annettaisiin vain Helsingin seudulle se sukupuolineutraali avioliitto, ja muu Suomi saisi pitää perinteisen mallinsa.


      • P.P
        evita- kirjoitti:

        Lisäys; vaikuttaa siltä, että tämä sikupuolineutraali avioliitto luotiin median ja pääkaupunkiseudun painostuksella. Vastakkaisille näkemyksille ei annettu sijaa. Niin kyllähän Helsingin seudun ihmisistä äkkiä saa sen toistasataa tuhatta kannattajaa. Onhan siellä puoli toista miljoonaa asukasta sentään.
        Jos annettaisiin vain Helsingin seudulle se sukupuolineutraali avioliitto, ja muu Suomi saisi pitää perinteisen mallinsa.

        Juuri näin. Vihreät, vasurit ja demarit puskivat tämän läpi. Toivotaan vihdoin, että vihdlin aletaan puhua likista asioista ja tasa-arvo ja ihmisoikus jankutukset unohdetaan koska niistä ei todellakaan ole kysymys.


      • mietitätäseaito
        P.P kirjoitti:

        Juuri näin. Vihreät, vasurit ja demarit puskivat tämän läpi. Toivotaan vihdoin, että vihdlin aletaan puhua likista asioista ja tasa-arvo ja ihmisoikus jankutukset unohdetaan koska niistä ei todellakaan ole kysymys.

        Entpä jos suoraan sovitaan että kysymys on Raamatun antamasta kiellosta ja sen noudattamisesta? Silloin voimme lopettaa tämän baletin kaikikne kiemuroineen ja nostaa vasikan pöydälle. Kysymys kuuluisi onko Raamattu Suomen moraalin ja yhteiskunnan lain korkein ohje vai eikö ole?


      • evita- kirjoitti:

        Lisäys; vaikuttaa siltä, että tämä sikupuolineutraali avioliitto luotiin median ja pääkaupunkiseudun painostuksella. Vastakkaisille näkemyksille ei annettu sijaa. Niin kyllähän Helsingin seudun ihmisistä äkkiä saa sen toistasataa tuhatta kannattajaa. Onhan siellä puoli toista miljoonaa asukasta sentään.
        Jos annettaisiin vain Helsingin seudulle se sukupuolineutraali avioliitto, ja muu Suomi saisi pitää perinteisen mallinsa.

        ”Avioliiton muuttamisella sukupuolineutraaliksi olisi suuret vaikutukset yhteiskuntaan..”

        Niin, kun Raamattu lakkaa olemasta sellainen auktoriteetti, jota tunnollisesti ja tarkasti tulkitaan, on pakko kehittää jotain muuta.

        Tiittaselta on tullut erittäin hyvää kritiikkiä:

        ”Tulisi viitata Raamattuun. Tulisi puhua Jumalan tahdosta. Tulisi olla huutava ja usein yksinäinen ääni erämaassa. Tulisi hyväksyä väheksyntä ja pilkka. Nyt ilmassa on epärehellistä taktikointia. Aito avioliitto -yhdistys kertoo olevansa ”uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton”, aivan kun aatteen takana olisi merkittävästi muitakin kuin tunnustavia kristittyjä.”

        ”Lapsen etuun ja joihinkin yksittäisiin tieteellisiin tutkimuksiin viittaaja kuulostaa keplottelijalta: hän ei kerro taustalla vaikuttavasta todellisesta motiivista – siitä, että hän uskoo Jumalan haluavan, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.
        On aivan selvää, että Koska Raamattu näin sanoo -tyyppiset argumentit eivät vakuuta vastapuolta. Surullista on, etteivät ne tunnu enää vakuuttavan kaikkia herätyskristittyjäkään. ”
        http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/avioliittokampanjan-sisalto-ei-vakuuta/

        Se, mitä nuo muutokset ovat olleet lähinnä oletuksien sekä arvailujen todistamista tieteellisin keinoin.
        Tai olisiko sittenkin niin että yhteiskunta on muuttunut ja siksi nämä muutokset näkyvät mm. tässä asiassa?


      • niin.siinä.kävi
        evita- kirjoitti:

        Lisäys; vaikuttaa siltä, että tämä sikupuolineutraali avioliitto luotiin median ja pääkaupunkiseudun painostuksella. Vastakkaisille näkemyksille ei annettu sijaa. Niin kyllähän Helsingin seudun ihmisistä äkkiä saa sen toistasataa tuhatta kannattajaa. Onhan siellä puoli toista miljoonaa asukasta sentään.
        Jos annettaisiin vain Helsingin seudulle se sukupuolineutraali avioliitto, ja muu Suomi saisi pitää perinteisen mallinsa.

        Juuri noinhan se asia meni kuten Wallinin kirjoituksesta käy ilmi ja se on myönnetty Ylessä ja puolueiden puheenjohtajien taholta.


    • srk

      Kaiken tämän hässäkän takapiruna on itse arkkipiispa, kolleegansa Irja Askola ja Ville Riekkinen. Arkkipiispa oikein sanoi iloitsevansa homo-ja lesboliitoista. Liekkö hän koskaan Ramattuansa lukenut, tai sitten tulkitseen sitä maailman tavoin heidän kadotukseskseen. Taitaa olla dekkarit mieluisempaa luettavaa?
      Hän möläytti ja liputti neutraaliavioliiton puolesta ja sellaista kun ei ole olemassakaan.
      Tasa-arvoinen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen Amen.
      Se on sitä jo biologisesti ja Jumalan luomistyön perusteella.Mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

    • uutismanipulaatiota

      Totta on mitä evita sanoo: spn-avioliitto luotiin median ja pääkaupunkiseudun painostuksella. Ylen Aamu-tv uutisoi asian heti saman päivän aamuna kun Tahdon2013-kansalaisaloite aloitti nimien keruun.

      http://areena.yle.fi/1-1867613

      Vastaavaa kansalaisaloitetta Aito avioliitto Yle ei uutisoinut keräyksen alussa. Tasapuolisuus ei toteutunut vastoin Ylen omia eettisiä ohjeita, mm:

      "Edistämme moniarvoista yhteiskunnallista keskustelua ja vuorovaikutusta. Ohjelmiemme tulee monipuolisesti kuvastaa eri näkemyksiä. Asetamme tasapuolisuuden tavoitteeksi ohjelma- ja sisältötuotannossamme kokonaisuudessaan sekä myös yksittäisissä ohjelmissa, mutta jos se ei ole mahdollista yksittäisen ohjelman kohdalla, huolehdimme siitä, että tasapuolisuus tulee toteutetuksi samankaltaisissa ohjelmissa kohtuullisen ajan kuluessa."

      Spn-lakia markkinoitiin vääristellen kansalaisille ja medialle tasa-arvoisena avioliittolakina. Siinä moni haksahti.

      • tyrel

        Näin on ja ihan fakta. Sen tarkoitus oli "hiljentää" spn-lain kriitikot koko laajuudeltaan. Media myös hyvin hanakasti haukkui, halvensi ja esitti kriitikot mitä erilaisempiin mielenterveys ongelmaiseksi ja kärsivän erilaisista "fobioista".

        Täältä voi lukea perinpohjaisen taktiikan, joita kommunistinen punavihreä media ja kommunisti Homot käyttää.
        Eli kyseessä on marxisti: http://www.marcuse.org/herbert/pubs/60spubs/65repressivetolerance.htm


    • eipahalle

      Pitääkö sitä mennä niin tieteelliseen perusteluun näin selkeässä asiassa.
      Jos ajattelee yksinkertaisesti mikä on normaalia ja mikä epänormaalia niin se hypoteesi on siinä.
      Eikö tämä asia ole aivan terveellä maalaisjärjellä ratkaistavissa.
      Kiemurtelu sotkee asiat.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2217
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      38
      1786
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      13
      1547
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      237
      1289
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      63
      1277
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      19
      1102
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      62
      1033
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      61
      994
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      708
    Aihe