Nyt sitten voidaan viimein heittää niillä "pyhillä" kirjoilla vesilintua. Ei nimittäin ihan mene raamatun tai muidenkaan oppiin tuo löytö...
Maankaltainen planeetta löytynyt
33
<50
Vastaukset
- et_silleen
Mihinkähän jumalaan siellä uskotaan? Kenties vesihiisi on siellä suosiossa?
- free-witch
Vain jos siellä on Pyhiä Hissejä, missä Hiisi voi sihistä lakejaan kansalle - anteeksi, pappis-ylimystölle.
- Reddington
En tiedä. Mutta palstan uskovaiset pykäävät jo rakettia käännytysreissu mielessään...
- Epäjumalienkieltäjä
Jos siellä palvotaan jumalia niin se ainakin on varmaa että noille jumalille juuri tuon planeetan asukkaat ovat keskeisiä ja muu universumi (kuten meidän aurinkokuntamme) on vain välttämätöntä, mutta toissijaista kosmista rekvisiittaa.
- et_silleen
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Jos siellä palvotaan jumalia niin se ainakin on varmaa että noille jumalille juuri tuon planeetan asukkaat ovat keskeisiä ja muu universumi (kuten meidän aurinkokuntamme) on vain välttämätöntä, mutta toissijaista kosmista rekvisiittaa.
Tai mitäpä jos siellä uskotaan, että me olemme vain Saatanan luomaa hämäystä? Aivan niin kuin meidän ihanat uskovaisemme uskovat Nasan uusista löydöistä.
- hjkhps
60% suurempi kuin Maa, ja 1,5 Mrd vuotta vanhempi. Siellä on ollut enemmän aikaa kehittyä älykästä elämää, tiedä kuinka älykkäitä siellä jo ollaan. Ehkäpä jopa niin alykkäitä että siellä ei tunneta uskontoja ja eletään sovussa. Jospa se paratiisi onkin siellä?
Kun se on maata vanhempi niin jospa se on sittenkin jumala harjoitustyö ennen kuin loi Maan? On se jumala ollut ahkera 6 päivässä, kun yksin Keplerkin on jo löytänyt tuhat planeettaa.
Ajatteli sitten että kyllä omille kuvillensa riittää vähän pienempikin planeetta, jumala tiesi että uskovaiset, kristityt etunenässä, tappavat toisiaan ja uskonnottomia, niin paljon että ylikansoitukselta vältytään.
Jos kuitenkin päädytään huikeaan ylikansoitukseen niin sitten jumalan älykkään suunnittelun tuloksena on eloonjäämistaistelu, survival of the fittest.
Mikä ja kuka sitten on fittest? Hurjin tappaja (terroristiuskovainen), vai älykkäin,(reaalitodellisuudessa elävä)?- Singulariteetti
Ei tarvita 1,5 milardia vuotta enempää kuin meillä. Kun katsoo että ollaan saavutettu tietty tieteen ja kehityksen raja juuri nyt, ja ekspotentiaalisesti meidän teknologian kehitys kasvaa juuri nyt, niin ei tässä kuin parista sadasta tuhanteen vuotta tarvita, että osataan jo olla aika hyvin.
Miettikääpäs, että lentokone ja auto tulivat tänne vasta about 100 vuotta sitten. 50 vuotta lentokoneesta oli ihminen jo kuussa. - jkkkk
Singulariteetti kirjoitti:
Ei tarvita 1,5 milardia vuotta enempää kuin meillä. Kun katsoo että ollaan saavutettu tietty tieteen ja kehityksen raja juuri nyt, ja ekspotentiaalisesti meidän teknologian kehitys kasvaa juuri nyt, niin ei tässä kuin parista sadasta tuhanteen vuotta tarvita, että osataan jo olla aika hyvin.
Miettikääpäs, että lentokone ja auto tulivat tänne vasta about 100 vuotta sitten. 50 vuotta lentokoneesta oli ihminen jo kuussa.Kun aurinko joskus sammuu,eikö ole hyvä että ihmiskunnalla on paikka mihin lähteä.Puhutaan miljarjeista vuosista.Matka on pitkä,mutta tuhannen sukupolven päästä voitaisiin olla perillä.Kun musta aukko romahtaa ja koko galakisi lakkaa olemasta .se on toinen juttu.Uusi maailmankaikkeus syntyy alkuräjhdyksen jälkeen,Siitä alkaa uusi luominen.
- Penuela
Mitäpä jos siellä on sama usko....haloo..Luoja on suurempi mitä ymmärrät. Jatka hiekka kakkujen rakentelua.
- Penuela
jkkkk kirjoitti:
Kun aurinko joskus sammuu,eikö ole hyvä että ihmiskunnalla on paikka mihin lähteä.Puhutaan miljarjeista vuosista.Matka on pitkä,mutta tuhannen sukupolven päästä voitaisiin olla perillä.Kun musta aukko romahtaa ja koko galakisi lakkaa olemasta .se on toinen juttu.Uusi maailmankaikkeus syntyy alkuräjhdyksen jälkeen,Siitä alkaa uusi luominen.
Tuo mitä kirjoitat?! Onko sinulle koskaan tullut mieleen.. !? Minä tarvitsen apuasi juuri nyt... Tällä hetkellä...Väitätkö yhtään mitä minulle tapahtuu juuri nyt? Riitelette uskosta.. Sanasta @ ! Kun tappelette. . Nuo miehet raiskaavat minut taas huomenna! 356 kertaa 8...on... mitä...? Voin kertoa.. Kukaan ei ole tullut pelastamaan minua. Hyvä teille! Olette pelastettu. Hyvä teille!
- credofix
Höh, eihän raamattu rajoita sitä että elämää olisi muuallakin, yksin Jumala tietää onko vai ei. Raamattu on kuitenkin annettu nimenomaan maapallon asukkaille, jotka tarvitsevat pelastusta langenneen enkelin luciferin kapinan vuoksi, Voihan olla että jumalalla on muille asutuille planeetoille omat ilmoituksensa. Kuitenkin Jumala on luonut koko universumin ja kaikki on Hänen hallinnassaan. Tiede ei ole luonut noita muita planeettoja vaan Jumala. Tiede vain tutkii Jumalan tekoja käyttäen hyväkseen Jumalan luomia resursseja ja luonnonlakeja.
- OlenAteisti
Mihinkähän käytännön ongelmaan minä tarvitsen "pelastusta" joka päiväisessä elämässäni? Enpä ole vielä kohdannut teknistä ongelmaa, johon olisi tarvinnut Jumalaa.
- Maankaltainenplaneetta
OlenAteisti kirjoitti:
Mihinkähän käytännön ongelmaan minä tarvitsen "pelastusta" joka päiväisessä elämässäni? Enpä ole vielä kohdannut teknistä ongelmaa, johon olisi tarvinnut Jumalaa.
Kuinkahan siellä on järjestetty ne jokapäiväiset terveydenhoidot? Ovatko sielläkin vain piikit ja pillerit ne ainoat hyväksytyt ja "oikeat" hoidot?
- fda
Kerrotko missä kohtaa Raamatussa puhutaan Luciferin lankeamisesta? Ainiin... sehän on myöhempi keksintö melko tuore jopa.
- Epäjumalienkieltäjä
Ainakin teidän kristittyjen profeetta, kreationisti Reinikainen ilkkui kirjassaan "Unohdettu Genesis" että eksoplaneetat ovat vain evolutionistien haihattelua. Mutta kuten tunnettua Raamattu on niinkuin se luetaan ja kaikki tulkinnat ovat absoluuttisen tosia ja jos joku tulkinta osoittautuu vääräksi niin tehdään uusi absoluuttisen oikea tulkinta ja syytetään ateisteja vääristelystä, jos he muistuttavat hylätyt tulkinnasta.
- uskonnonopettaja
Kirjat ovat ilmoitusta, niiden vakiintuneet tulkinnat ovat oppeja.
Älkää sekoittako käsitteitä ilmoitus ja oppi.
Ärsyttää kun ihmiset eivät ymmärrä, ettei Raamatussa tai Koraanissa ole oppeja. Kirkon oppi eli dogma perustuu toki Raamattuun. Sen sijaan kirkon ja umman perinteiset tulkinnat, jotka ovat vakiintuneet uskonyhteisössä ovat oppeja.
Raamattu ei opeta mitään planeettajärjestelmistä, se käsittelee ihmisen suhdetta luojaansa. Raamatun alkukertomukset ovat myyttejä. Ne eivät sisällä geologiaa, palentologiaa, arkeologiaa tai kirjaimellisesti luettavaa historiaa. Fiksut ihmiset ymmärtävät kirjoitusten myyttisen luonteen yleensä siinä puhuvan käärmeen kohdalla. Ainoastaan fundamentalistit ja ateistit tulkitsevat pyhiä kirjoituksia kirjaimellisina kuvauksina maailmankaikkeuden / ihmiskunnan synnystä. Kirkon piirissä ne on nähty alusta alkaen vertauskuvallisena myyttisenä ilmauksena inhimillisestä eksistenssistä dualistisessa todellisuudessa, jossa vaikuttaa eettisen monoteismin ylläpitämä moraalijärjestelmä.
Nyt kun käsitteet ovat ymmärretty, onko jossain määrin outoa, että suunnattoman maailmankaikkeuden luonut älyllinen persoona olisi jättänyt universumin tyhjäksi kaikesta älystä ja järjestyksestä kaikkialla muualla, kuin tällä telluksella?- ertert
"Älkää sekoittako käsitteitä ilmoitus ja oppi. "
Tyhjänpäiväistä semantiikalla kikkailua.
"Ainoastaan fundamentalistit ja ateistit tulkitsevat pyhiä kirjoituksia kirjaimellisina kuvauksina maailmankaikkeuden / ihmiskunnan synnystä."
Väärin. Ateistit käyttävät uskovien tulkintoja.
"Fiksut ihmiset ymmärtävät kirjoitusten myyttisen luonteen yleensä siinä puhuvan käärmeen kohdalla."
Fiksut ihmiset tekevät niin myös Jeesuksen ylösnousemuksen kohdalla. Jostain syystä nämä myyttisen luonteen ymmärtävät uskovat eivät ymmärrä sitä tuon ylösnousemustarinan kohdalla.
"Nyt kun käsitteet ovat ymmärretty, onko jossain määrin outoa, että suunnattoman maailmankaikkeuden luonut älyllinen persoona olisi jättänyt universumin tyhjäksi kaikesta älystä ja järjestyksestä kaikkialla muualla, kuin tällä telluksella?"
Jumalan, jonka teoissa ei muutenkaan ole järjen häivääkään, tekojen perustelu järjellä on merkityksetöntä. - uskonnonopettaja
Ilmoituksen ja opin eron ymmärtäminen on keskeistä teologisessa keskustelussa. Olennaista on ymmärtää, että Raamattu ei ole kristinuskon käsikirja. Kristitty - olipa kuinka protestanttinen tahansa - ei lue sitä mihin hän uskoo pelkästään Raamatusta, vaan mukana on aina kirkollinen tulkintatraditio. Raamatun muotoutumisen historia liittyy myös juutalaisuuden ja kristinuskon varhaiseen historiaan, eikä lopullista kaanonia määritelty ennen 300-luvun puoliväliä. Tästä syystä kyse ei ole vain "tyhjänpäivästä semanttisesta kikkailusta". Niinpä aina kun esitetään väite, että Raamattu ei pidä yhtä tosiasioiden (yleensä ymmärretään luonnonhistoriaksi tai ihmiskunnan historiaksi) niin unohdetaan, että vasta 1800-luvulla muodostunut kirjaimellinen raamatuntulkinta, jota vastaan ateistinen ideologia on argumentoinut, on hyvin nuori ja uusi ilmiö kristinuskon tulkintahistoriassa. Vanhat kirkkoisät etsivät myyttisten kertomusten joukosta allegorisia merkityksiä, koska tarkkaavaisina lukijoina huomasivat toki alkukertomusten ristiriitaisuudet.
Ateistifundamentalistit ovat rakentaneet uskontokritiikkinsä erityisesti fundamentalististen raamatuntulkintojen varaan, jota esimerkiksi katolinen tai ortododoksinen kirkko eivät edusta. Tällä tavalla uskontokritiikki menee ohi maalin, sillä siinä taistellaan tuulimyllyjä eli sellaisia käsityksiä vastaan, joita suurin osa kirkkokunnista ei edes edusta. Minkä tahansa fundamentalistisen ideologian olisi hyvä kuunnella ja pyrkiä ymmärtämään toista osapuolta, ennen kuin luodaan karikatyyrejä vastustajasta.
Kristinuskossa on yksi suuri kertomus, jolle kristinusko perustuu eli usko Jeesuksen ylösnousemukseen. Tätä ei kristillisessä traditiossa pidetä myyttinä. Myyttiset kertomukset rajoittuvat Raamatussa alkukertomuksiin, vaikka monissa muissa historiaan viittaavissa Raamatun kertomuksissa on myös myyttisiä piirteitä. Uuden Testamentin kertomukset ovat kertomustyypiltään lähellä universaalia sankarimyyttiä, mutta ylösnousemus mielletään kristinuskossa historialliseksi. Jos koko kristinuskon kertomus jumalan ja maailman välisestä suhteesta rationalisoidaan puhtaan symboliseksi, luovutaan myös monista klassisen kristinuskon näkemyksistä. Yksi klassisen kristinuskon peruslähtökohdista on juuri Jeesuksen ylösnousemus ja sen merkitykseen liittyvät tulkinnat.
Ja lopuksi, toiset näkevät luomakunnassa luojan työn - toiset eivät. Kyse on viime kädessä uskosta ja havaintojen tulkinnasta, jolloin rationalisointi menettää merkityksensä. Toisen mielestä puuro on hyvää toisen mielestä pahaa. Voimme mitata puuron sokeripitoisuuden yms. rakenteen, mutta toisen mielestä se on silti pahaa :) - Aada-a
uskonnonopettaja kirjoitti:
Ilmoituksen ja opin eron ymmärtäminen on keskeistä teologisessa keskustelussa. Olennaista on ymmärtää, että Raamattu ei ole kristinuskon käsikirja. Kristitty - olipa kuinka protestanttinen tahansa - ei lue sitä mihin hän uskoo pelkästään Raamatusta, vaan mukana on aina kirkollinen tulkintatraditio. Raamatun muotoutumisen historia liittyy myös juutalaisuuden ja kristinuskon varhaiseen historiaan, eikä lopullista kaanonia määritelty ennen 300-luvun puoliväliä. Tästä syystä kyse ei ole vain "tyhjänpäivästä semanttisesta kikkailusta". Niinpä aina kun esitetään väite, että Raamattu ei pidä yhtä tosiasioiden (yleensä ymmärretään luonnonhistoriaksi tai ihmiskunnan historiaksi) niin unohdetaan, että vasta 1800-luvulla muodostunut kirjaimellinen raamatuntulkinta, jota vastaan ateistinen ideologia on argumentoinut, on hyvin nuori ja uusi ilmiö kristinuskon tulkintahistoriassa. Vanhat kirkkoisät etsivät myyttisten kertomusten joukosta allegorisia merkityksiä, koska tarkkaavaisina lukijoina huomasivat toki alkukertomusten ristiriitaisuudet.
Ateistifundamentalistit ovat rakentaneet uskontokritiikkinsä erityisesti fundamentalististen raamatuntulkintojen varaan, jota esimerkiksi katolinen tai ortododoksinen kirkko eivät edusta. Tällä tavalla uskontokritiikki menee ohi maalin, sillä siinä taistellaan tuulimyllyjä eli sellaisia käsityksiä vastaan, joita suurin osa kirkkokunnista ei edes edusta. Minkä tahansa fundamentalistisen ideologian olisi hyvä kuunnella ja pyrkiä ymmärtämään toista osapuolta, ennen kuin luodaan karikatyyrejä vastustajasta.
Kristinuskossa on yksi suuri kertomus, jolle kristinusko perustuu eli usko Jeesuksen ylösnousemukseen. Tätä ei kristillisessä traditiossa pidetä myyttinä. Myyttiset kertomukset rajoittuvat Raamatussa alkukertomuksiin, vaikka monissa muissa historiaan viittaavissa Raamatun kertomuksissa on myös myyttisiä piirteitä. Uuden Testamentin kertomukset ovat kertomustyypiltään lähellä universaalia sankarimyyttiä, mutta ylösnousemus mielletään kristinuskossa historialliseksi. Jos koko kristinuskon kertomus jumalan ja maailman välisestä suhteesta rationalisoidaan puhtaan symboliseksi, luovutaan myös monista klassisen kristinuskon näkemyksistä. Yksi klassisen kristinuskon peruslähtökohdista on juuri Jeesuksen ylösnousemus ja sen merkitykseen liittyvät tulkinnat.
Ja lopuksi, toiset näkevät luomakunnassa luojan työn - toiset eivät. Kyse on viime kädessä uskosta ja havaintojen tulkinnasta, jolloin rationalisointi menettää merkityksensä. Toisen mielestä puuro on hyvää toisen mielestä pahaa. Voimme mitata puuron sokeripitoisuuden yms. rakenteen, mutta toisen mielestä se on silti pahaa :)nim. uskonnonopettaja
"Kristinuskossa on yksi suuri kertomus, jolle kristinusko perustuu eli usko Jeesuksen ylösnousemukseen. Tätä ei kristillisessä traditiossa pidetä myyttinä."
Mitään luotettavia todisteita maailmanhistorian aikana ei ole tullut ylösnousemuksesta, joten miksi siihen tulisi uskoa?
Miksi opettaa ihmiset ylipäätään uskomaan ilman ja ennen todisteita???
Aiemmin on kristinuskossa suhtauduttu moniin raamatun kertomuksiin kirjaimellisesti. Tieteellisen tutkimuksen edetessä ja ihmisten koulutustason noustessa kirkon tulkinta on muuttunut allegoriseksi ja symboliseksi tulkinnaksi vaikka se on aiemmin ollut monin osin kirjaimellista. - fda
"Raamattu ei opeta mitään planeettajärjestelmistä, se käsittelee ihmisen suhdetta luojaansa."
Kuviteltuun luojaan.
"Raamatun alkukertomukset ovat myyttejä. Ne eivät sisällä geologiaa, palentologiaa, arkeologiaa tai kirjaimellisesti luettavaa historiaa. Fiksut ihmiset ymmärtävät kirjoitusten myyttisen luonteen yleensä siinä puhuvan käärmeen kohdalla. Ainoastaan fundamentalistit ja ateistit tulkitsevat pyhiä kirjoituksia kirjaimellisina kuvauksina maailmankaikkeuden / ihmiskunnan synnystä."
Samoin Jeesuksen ylösnousumuksen, ihmeparantamisten, monistuvien kalojen ja leipien sun muiden yhteydessä.
"Kirkon piirissä ne on nähty alusta alkaen vertauskuvallisena myyttisenä ilmauksena inhimillisestä eksistenssistä dualistisessa todellisuudessa, jossa vaikuttaa eettisen monoteismin ylläpitämä moraalijärjestelmä."
Opetatko amalekilaisista, Jeftan tyttärestä jne eettisenä monoteismina? Oliko Luther "eettinen monoteisti"?
"Nyt kun käsitteet ovat ymmärretty, onko jossain määrin outoa, että suunnattoman maailmankaikkeuden luonut älyllinen persoona olisi jättänyt universumin tyhjäksi kaikesta älystä ja järjestyksestä kaikkialla muualla, kuin tällä telluksella?"
Onhan se outoa, että ajattelee älyllisen olennon luoneen maailmankaikkeuden sellaiseksi kuin se on.
- 92093929084858020934
Olis kyllä tosi kiva löytää edes YKSI ateisti, joka kykenee perustelemaan, millä tavalla Raamatun mukaan muka ei voisi olla muita planeettoja, ja vaikka elämääkin niillä :D.
Toi on vaan tätä tyhmien ja mistään mitään tietämättömien ateistien paskanjauhamista, että Kristinuskoa ja Raamattua pitää vaan vastustaa ihan millä argumentilla tahansa, vaikka joutuis sillä argumentilla ITSE naurunalaiseksi :D :D.- ettäsillälailla
Miksei niitä voisi olla, periaatteessa. Mutta en usko mitään ennenkuin se on todistettu. Ihan oikeilla todisteilla. En usko huuhaata. Miksi uskoisin. Raamattu ei ole mikään todistus. Usko ei ole mikään todistus.
- alieniensynti
Raamattu kirjana korostaa Maan merkitystä niin paljon, että jos kristittyjen jumala olisi todellinen se olisi varmasti keskittänyt kaiken "omien kuviensa" hallittavaksi eikä jakanut avaruutta eri elämänmuodoille.
Erään kristillisen sivun mukaan "Maa on ainutlaatuinen", ja se luotiin kuudessa päivässä. Samoin Kristuksen palatessa tuhotaan Maa ja taivaat (avaruus) kokonaisuudessaan jotta niiden tilalle asetetaan "uudet taivaat ja maa".
Olisi melko väärin, jos alienit kuolisivat vain sen takia, että Maan jumala päättäisi tuhota kaiken mitä materiaalisessa olevaisuudessa on YHDEN planeetan takia. Roomalaiskirjeen mukaan, KOKO LUOMAKUNTA on alistettu katoavaisuuden alle, ja mistä johtuen? Aatamin synnistä.
Roomalaiskirje:
8:20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
8:21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
8:22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
Psalmi 8 vahvistaa sen, että ihminen on asetettu hallitsemaan "jumalan kätten töitä". Lisätietoa tästä on täällä:
http://christiananswers.net/q-eden/edn-c012.html - Epäjumalienkieltäjä
Katso vastaukseni tuolla ylempänä.
Kristitty ja kreationisti Pekka Reinikainen perusteli kirjassaan "Unohdettu Genesis" että "haihattelu" eksoplaneetoista on vastoin Raamattua.
Joten ei ateistien tarvitse keksiä, miksi eksoplaneetat ovat vastoin Raamattua, kun te kristityt olette tehneet sen jo itse.
- Sopiva-löytö
Miksi uskoni horjuu.
On juuri löydetty maankaltainen planeetta 500 valovuoden etäisyydeltä.
Siitä tiedetään koska ja miten se on syntynyt ja minkälaiset olosuhteet siellä on.
Kuu on tuossa noin, siellä on käyty ja tuotu satoja kiloja näytteitä, eikä vieläkään tiedetä koska ja miten se on syntynyt.
Jotain pitää aika ajoin löytyä ettei tutkimusrahat lopu.Hyvä on jos löytyy sellaista jota ei koskaan voida sen paremmin todentaa. - Reddington
QAnnetaanpa kollektiivisesti perustelu kaikille hihuille tässä ketjussa miksi tuo löytö nyt kumoaa nätisti raamatun. Siellä alussa kun sanotaan että alussa oli maa joka oli autio ja tyhjä ja jonka jumala loi ensin. Siispä tuo planeetta kumoaa raamatun jo sillä että on Maata vanhempi. Ja ainakin tämä hihu on sitä mieltä ettei muita maankaltaisia paikkoja raamatun mukaan voi olla:
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154480-usko-evoluutioon-saa-aikaan-uskoa-avaruusolioihin
Jotta näin.- Jumala_on_herrani
Eihän kumoa. Jumala on luonut maailmankaikkeuden johon kuuluu muutakin kuin vain telluksemme. Kannattaisi ehkä ensin lukea raamattua ennenkuin alat näpyttelemään omiasi, kun et edes tuota tiedä. Katos kun Jumala on luonut maapallon sekä ympäröivän avaruuden ja Jumala on antanut ihmiselle kaikessa rakkaudessaan vapauden valita eri vaihtoehdoista. Tuo teksti mitä sinä tuputat on vain yhden ihmisen näkemys asioista, ei lankaan totuus. TUo ihminen lienee juuri samanlainen kuin sinä; ihminen joka ei edes ole sen vertaa lukenut raamattua että tietäisi mitä Jumala loi ja miten menee Jumalan antama evoluutio, vaan kova on kiire tuomitsemaan Jumalan luomaan internettiin uskovia. Toivottavasti pelastut vielä, rukoilen puolestasi.
- trivia
Jumala_on_herrani kirjoitti:
Eihän kumoa. Jumala on luonut maailmankaikkeuden johon kuuluu muutakin kuin vain telluksemme. Kannattaisi ehkä ensin lukea raamattua ennenkuin alat näpyttelemään omiasi, kun et edes tuota tiedä. Katos kun Jumala on luonut maapallon sekä ympäröivän avaruuden ja Jumala on antanut ihmiselle kaikessa rakkaudessaan vapauden valita eri vaihtoehdoista. Tuo teksti mitä sinä tuputat on vain yhden ihmisen näkemys asioista, ei lankaan totuus. TUo ihminen lienee juuri samanlainen kuin sinä; ihminen joka ei edes ole sen vertaa lukenut raamattua että tietäisi mitä Jumala loi ja miten menee Jumalan antama evoluutio, vaan kova on kiire tuomitsemaan Jumalan luomaan internettiin uskovia. Toivottavasti pelastut vielä, rukoilen puolestasi.
"Eihän kumoa. Jumala on luonut maailmankaikkeuden johon kuuluu muutakin kuin vain telluksemme. "
Eipä ole. Ei ainakaan raamatun mukaan. Jumala loi luomiskertomuksessa pannukakun muotoisen kaistaleen maata ja sekaan vettä. Yötaivaalle raamatun Jumala, joka ei edes ole kristittyjen jumala, loi valopisteitä ja laittoi auringon kiertämään maata. Tämän mitättömän kaikkeuden iäksi raamatusta voi laskea n. 6.200 vuotta - 200 vuotta virhemarginaali. Kristittyjen jumala ei siis luonut mitään. Raamatussa oleva juutalaisten HERRA ei luonut planeettojakaan. Se ei tuntenut painovoimaa eikä ydinhiukkasia eikä paljon muutakaan. Kristitty voi lukea raamatun 2 ensimmäistä lukua ja vakuuttua luomistyön köykäisyydestä. Mikäli niillä tiedoilla 2 500 vuotta sitten olisi sanottu että aurinkokunta syntyi tähtien välisestä pölystä, voisimme ihmetellä ja etsiä syytä liian aikaiseen tietoon.
Raamatullinen luomistyö ei kerro mitään muuta kuin mitä silloinen ihminen aisteilla voi päätellä.
- tämän.kerron
Siellä Marsilaiset pelaavat : Big Rigs Racing peliä - ja uskovat sen olevan paras koskaan Luotu peli (PC). tä
- realistim
Pitäähän nasan nyt koittaa kertoa fiktiota että kalliisti rahoitetut laitteet tuottaa tulostakin, ei ne muuten enää rahaa saa mööpeleilleen. Tuokin teoriassa elinkelpoinen planeetta on niin monen miljoonan valovuoden päässä että kun ensin saataisiin rahat sukkulaan ja polttoaineet moiselle matkalle tuolle "uudelle maalle" niin edes neljäs sukupolvi ei ehtisi elämään ikinä siellä vaan kuolisivat vanhuuteen ja keinovalon surkeaan spektriin kitumalla riisitautiin. Ja sitten päästäänkin siihen, että mikä hullu taho kustantaisi kaiken tuon matkat elämän vieraalla planeetalla joka ei koskaan heidän elinaikanaan ainakaan tuottaisi mitään vastineeksi. Onhan noita tuhansia linnunratoja, mutta ihmisen pääseminen noille pinnoille lyllertämään vie miljoonia valovuosia eikä tuommoisia ideoita kukaan rahoita, kun ne jotka suostuisivatkaan rahoittamaan, ovat jotain tiedenörttejä joilla ei nykyvaluuttaa ole kuin hädin tuskin sossukämpissä elämiseensä ja narkkarit tajunnan laajentaneina kyllästyisivät alkuunsa jo koko ideaan ja menisivät nettiin hakkeroimaan takaisin.
Suloinen idea tuo on että olisi jokin toinenkin planeetta meille, mutta käytännössä täysin surrealistinen. Jos johonkin tuollaiseen avaruussukkulaan hankittaisiin edes se pottoaine moottorille, niin kyllä siinä menisi 600 kertainen sademetsikkö eli ei maapallon energiavarat riittäisi koskaan edes siihen, saati kalliiseen sukkulaan kaikkine hapentuottolaitteineen, käymäläjärjestelmineen, ravintoineen ym ym ym... jos te uusille planeetoille tahdotte, lukekaa vain jatkossakin star warsseja...ja aina voi katsoa star trekkiä. Sori, mutta pysytäs maan pinnalla.- fda
Teikäisten uskon perusteella asuttaisiin vieläkin mutahökkeleissä ja tehtäisiin 16 tuntista työpäivää pellolla.
- vm41
!400 valovuotta on kaukana.
Kuluu 1400 v valon nopeudella, päästä perille.
Kirjoittivat että on kaivattu tuhansia vuosia uutta kotimaata ???
Jospa siellä onkin jo valmiiksi pilattu, sekä myrkytetty pallo odottamassa ?
Hyvin todennäköistä, jos ihmisenkaltaisia on asustellut.
Sitä paitsi, pallolla täytyy olla kuu kiertolaisenaan, pallon akselin kulma sama kuin meillä, että olisi suunnilleen samat elon edellytykset kuin meillä. - atteboi
Mikähän hinku ihmisillä on päästä pois Tellukselta ?
>Meillähän on tilaa vielä vaikka uksille ja seinille<.
Väestökin vähenee luonnollisen poistuman kautta evoluution hoitelemana, nälkä, sairaudet, homous / lesbous, uskontojen sekoittamien itsemurhapommitukset sekä heidän itsemurhat, hulluuden puuskissaan, jota verrata voisi Jänisruttoon.
Luulevatko löytävän jälleen jonkun "inkkareiden" tai Inkojen maan putsattavaksi kansanmurhan avulla, ristinuskoa, sekä tappajia apuna käyttäen ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762149Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361762Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi111500Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2341265Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu611250Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161079Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv611002- 60983
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja103684