Miksi ateisti viihtyy uskovaisten palstoilla?

Olet aivoton suunsoittaja.

pyhpyh kirjoitti:

Olet aivoton suunsoittaja.

Olet kyllä aika mato argumentoimaan kaikilla tuhansilla nimimerkeilläsi.:D

###Siis onko tämä palsta, jolle oikeastaan kuuluisi kirjoittaa vain uskovaisten? Vaiko mahdollisesti vain adventistien? Tai olisiko oikeammin niin, että vain vanhoillisimman sortin fundamentalistiset adventistit saisivat kirjoittaa tänne? Tipahdat kyllä itsekin ulkopuolelle, jos tarpeeksi rajataan.###

Juupa juu :)) Nyt oli tämän ketjun aihe että: "Miksi niin monet ateistit hakeutuvat uskovaisten palstoille? "

-----
###Minä pidän Adventismia siinä määrin sairaana uskontona, että on aivan paikallaan tuoda esiin sen ongelmia.###

Mutta jos pidät adventismia sairaana uskona .. niin miten sairaana pidät sellaisia uskoja joissa uskotaan luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan. Kysyn vain koska minulle sellaiset uskonnot ovat sairaita .. ja tosi sairaita ovatkin.
-----

Puhut kuin olisit viisaskin ja ne joilla on erilainen näkemys näissä uskon asioissa kuin sinulla ovat sitten niitä "sairaita" joita olet täällä parantamassa - jos nyt oikein käsitin nuo sanasi ..

Jos nyt saan sanoa mielipiteeni sinusta noin lyhyesti vain niin näiden kirjoitustesi perusteella saa sellaisen tunteen että puhut aika paljon lämpimiksesi .. eli paljon sanoja mutta vähän asiaa..

alex

alex.kasi kirjoitti:

###Siis onko tämä palsta, jolle oikeastaan kuuluisi kirjoittaa vain uskovaisten? Vaiko mahdollisesti vain adventistien? Tai olisiko oikeammin niin, että vain vanhoillisimman sortin fundamentalistiset adventistit saisivat kirjoittaa tänne? Tipahdat kyllä itsekin ulkopuolelle, jos tarpeeksi rajataan.###

Juupa juu :)) Nyt oli tämän ketjun aihe että: "Miksi niin monet ateistit hakeutuvat uskovaisten palstoille? "

-----
###Minä pidän Adventismia siinä määrin sairaana uskontona, että on aivan paikallaan tuoda esiin sen ongelmia.###

Mutta jos pidät adventismia sairaana uskona .. niin miten sairaana pidät sellaisia uskoja joissa uskotaan luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan. Kysyn vain koska minulle sellaiset uskonnot ovat sairaita .. ja tosi sairaita ovatkin.
-----

Puhut kuin olisit viisaskin ja ne joilla on erilainen näkemys näissä uskon asioissa kuin sinulla ovat sitten niitä "sairaita" joita olet täällä parantamassa - jos nyt oikein käsitin nuo sanasi ..

Jos nyt saan sanoa mielipiteeni sinusta noin lyhyesti vain niin näiden kirjoitustesi perusteella saa sellaisen tunteen että puhut aika paljon lämpimiksesi .. eli paljon sanoja mutta vähän asiaa..

alex

Lue lisää

Et vastannut siihen, onko tämä mielestäsi uskovaisten palsta. Minusta se on olennaista avauksen kysymyksen ymmärtämiseksi.

Pidän ikuisen piinan helvettiä opettavia lahkoja tuolta osin sairaampina kuin adventismia. Siinä olemme samalla linjalla.

Tuo ilmaisu "puhut kuin olisit viisaskin" kätkee väitteen "et ole mielestäni viisas". Aika kömpelöä minusta.

En puhu enkä kirjoita lämpimikseni. Tarkenen muutenkin. Olen motiivini toistuvasti tuonut esiin enkä jaksa jankuttaa siitä.

Jos nyt saan sanoa mielipiteeni sinusta noin lyhyesti, minusta vaikuttaa siltä, että vaihdat mielelläsi puheenaihetta vaikean kysymyksen edessä ja alat kirjoitella keskustelevista henkilöistä varsinaisen asian sijaan.

En tosin tiedä, sainko sanoa. Etkä tiennyt sinäkään. 1–1.

Valhees ei hetkauta.

pyhpyh kirjoitti:

Valhees ei hetkauta.

:D :D :D

###Ruotsin kansasta on tällä hetkellä uskonnottomia tai jopa ateisteja noin 85 % väestöstä, eli he ovat ilmoitttaneet, että he eivät usko yhteenkään jumalaan.###

Selvää Bushmannin toive ajattelua :)) Mitä muuten tarkoitat "uskonnottomilla tai jopa ateisteilla" ? Jonkinlaista välimuotoa ?

alex

alex.kasi kirjoitti:

###Ruotsin kansasta on tällä hetkellä uskonnottomia tai jopa ateisteja noin 85 % väestöstä, eli he ovat ilmoitttaneet, että he eivät usko yhteenkään jumalaan.###

Selvää Bushmannin toive ajattelua :)) Mitä muuten tarkoitat "uskonnottomilla tai jopa ateisteilla" ? Jonkinlaista välimuotoa ?

alex

Lue lisää

>> Selvää Bushmannin toive ajattelua :) >>

Ei ole. Grace Davien (Britannian kuuluisin uskontososiologi) tutkimuksen mukaan 85 % ruotsalaisista ei usko jumalaan.

Grace Davien mukaan on kuitenkin kummallista, että vaikka kaikkialla länsimaissa kirkot ovat ahdingossa, niin meillä Suomessa kuitenkin valtaosa kuuluu valtiokirkkoomme, vaikka he eivät enää edes etäisesti usko sen oppeihin.

>> Mitä muuten tarkoitat "uskonnottomilla tai jopa ateisteilla" ? Jonkinlaista välimuotoa ? >>

Useat ihmiset eivät enää pidä käsitettä "ateisti" relevanttina, koska heistä mielikuvitusolentoihin uskomattomuus pitäisi olla täysin normaalia, kuten se, että ei usko sarjakuvasankarien olevan oikeasti olemassa.

Joten ihmiset mieltävät itsensä ainoastaan uskonnottomiksi, ja se voi koskea kaikkea yliluonnollista, todistamatonta.

Jos saan heittää villin veikkauksen, niin luulisin ettei niitä uskovaisia ole alkujaankaan ollut niin paljon kuin tilastot ovat aikaisemmin väittäneet. Uskonto on ollut tapa, on "uskottu" koska koko perhe "uskoo" kun se on ollut vallitseva normi. Oikeasti uskovat ihmiset ovat kaiketi aina olleet vähemmistö, ja tulevat olemaankin. Nykyään tilastot näyttävät realistisempia lukuja kun ei enää olla "uskossa" tavan vuoksi. Tuskin meneillään on mikään ateismin nousukausi, ne ihmiset jotka eivät ole alunperinkään tosissaan uskoneet uskaltavat nyt vain sanoa sen ääneen. Sivusta tarkkailtuna jokaista aidosti uskovaisesta oikeasti ateistiksi kääntynyttä kohden tuntuu myös löytyvän yksi oikeasti ateisti joka on tullut aidosti uskoon, ja vaikka kyseessä ei olekaan tiukka retrospektiivinen paneeliasetelma jonka pohjalta voisi tehdä tieteellisesti pitäviä arvioita, niin pinnallisesti silmäiltynä uskomusten määrä näyttäisi pysyvän melko lailla vakiona vaikka kuppikunnat vaihtuvatkin. Ainoa selkeästi muuttunut tekijä näyttäisi olevan se, ettei ulkoisella paineella ole enää niin suurta merkitystä valintojen teossa vaan ne perustuvat henkilökohtaiseen kokemukseen. Niinkuin pitäisikin.

Ei nyt kyllä liittynyt mitenkään otsikon aiheeseen, sori siitä. Näitä juttuja on silti välillä mielenkiintoista miettiä, toivottavasti kukaan ei ihan hirveästi pahastunut.

Uskonto on vaarallinen mielisairaus. Uskonto on ainoa mielisairaus, joka tarttuu.

Siitä roskastahan on päästävä eroon ja miten nopeammin, sen parempi!!! :-):-):-)

>> Kyllä se minuakin vähän ainakin ihmetyttää, kun sitä ateismia ja uskonnottomuutta pitää ateistien olla tuputtamassa uskontopalstoille. >>

Osaatko kertoa, että miten se on ihmeellisempää kuin se, että sinun jumalaasi ja uskontoasi tuputetaan tuntemattomille ihmisille? Tai uskonnottomille?

Kävelin aamusella torin läpi niin noin kolme iäkästä naisihmistä koetti saada minut innostumaan TV7-lehdestä ja tarjosi uskonnollista propagandaansa minulle, eikä kohtelias "ei kiitos" yhdelle naiselle riittänyt, vaan hän käveli perässä monta askelta ja höpisi jotain jumalastaan ja jostain vapahtajasta.

Mitäpä jos sinä jättäisit uskontosi tulevaisuuden jumalasi harteille, etkä enää koskaan puhuisi jumalastasi kenellekään, vaan jättäisit sen koko homman yksin jumalallesi ja hän saisi selviytyä uskontonsa tulevaisuudesta ilman yhdenkään ihmisen apua ja hoitaa hommat kuten parhaaksi näkee.

Eli uskonnoton ei saa kertoa, että elämä ilman jumalia on hienoa, siinä on sisältöä ja tarkoitusta ilman yhtään taikaukkoa, jumalaa, henkeä tai pian odottavaa veristä yhteenottoa pahojen ja kivojen enkelien välillä, mutta uskovainen saa kertoa, että uskonnottoman elämä on kurjaa, pelkkää seksiä, homostelua ja huumeita ilman mitään tarkoitusta, eikä uskovainen voi millään olla kertomatta sitä, kuinka on hauskaa odottaa pahojen ja kivojen enkelien yhteenottoa pasuunoiden soidessa ja sen odottelu antaa mukavasti sisältöä elämään.

Niinkö?

bushmannille:

"Osaatko kertoa, että miten se on ihmeellisempää kuin se, että sinun jumalaasi ja uskontoasi tuputetaan tuntemattomille ihmisille? Tai uskonnottomille?"

ja

"Mitäpä jos sinä jättäisit uskontosi tulevaisuuden jumalasi harteille, etkä enää koskaan puhuisi jumalastasi kenellekään, vaan jättäisit sen koko homman yksin jumalallesi ja hän saisi selviytyä uskontonsa tulevaisuudesta ilman yhdenkään ihmisen apua ja hoitaa hommat kuten parhaaksi näkee."

Unohdat nyt sen, että kristillinen usko on missionaarinen, se on lähetysuskonto. Meillä uskoville on Jeesuksen Kristuksen antama käsky julistaa evankeliumi todistukseksi kaikille kansoille, tehdä kaikki kansat Hänelle opetuslapsiksi.

Herramme on nähnyt hyväksi sen järjestelyn, että me uskovat ihmiset olemme Herran suu, käsi ja jalka Hänen työssään.

"Eli uskonnoton ei saa kertoa, että elämä ilman jumalia on hienoa, siinä on sisältöä ja tarkoitusta ilman yhtään taikaukkoa, jumalaa, henkeä tai pian odottavaa veristä yhteenottoa pahojen ja kivojen enkelien välillä"

Uskonnoton saa tässä yhteiskunnassa sananvapauden nimissä kertoa tuon kantansa. Sitä en vaan aina jaksa käsittää miksi sitä kantaa pitää tulla toistamaan ja tuputtamaan uskontokeskusteluihin.

Ateistit - sinä ja tuo niin sanottu iloinen nauraja - seuraatte kuin hai laivaa uskovia heidän keskusteluissaan hengellisistä ja teologisista aiheista ja tulette siihen sitten väliin huutelemaan ja toistamaan omaa uskoanne kuten "jumalat pettävät aina" ja "uskonto on mielisairaus".

Vai pitäisikö uskovien mennä ateismi-palstalle paasaamaan jokaiseen ateistiseen ketjuun, että Raamatun mukaan ateismi on hulluutta ja heidän, siis ateistien, elämänsä on moraalisesti turmeltunutta?

Nautin kun saan kertoa karun totuuden! :-):-):-)

Siinä on se että busman ja iloinen_ nauraja eivät ole täysin ateisteja he kaipaavat tulla tänne uskovien palstalle koska heidän sydämmessään on viellä pieni liekki palamassa Jumalaan päin, siksi he eivät ole vapaita, todellinen ateisti on vapaa häntä
ei kiinosta uskovaiset yhtään mitä he tekevät heillä on oma ateistinen joukkonsa jonka luona he viihtyvät, minä kun muistan muutamia vuosia sitten kun busman kiivaili uskonnon puolesta, ainoastaan kirjoitteli adventisti uskoa vastaan kaikenlaista, mutta nyt hän on liittynyt ateisti puolelle, kun hän vaihtoi nimimerkkinsä.

pettääkömuistini kirjoitti:

Siinä on se että busman ja iloinen_ nauraja eivät ole täysin ateisteja he kaipaavat tulla tänne uskovien palstalle koska heidän sydämmessään on viellä pieni liekki palamassa Jumalaan päin, siksi he eivät ole vapaita, todellinen ateisti on vapaa häntä
ei kiinosta uskovaiset yhtään mitä he tekevät heillä on oma ateistinen joukkonsa jonka luona he viihtyvät, minä kun muistan muutamia vuosia sitten kun busman kiivaili uskonnon puolesta, ainoastaan kirjoitteli adventisti uskoa vastaan kaikenlaista, mutta nyt hän on liittynyt ateisti puolelle, kun hän vaihtoi nimimerkkinsä.

Lue lisää

Darwin on tappanut Jumalan jo kauan sitten. :-):-):-)

totuusfriikki7678 kirjoitti:

bushmannille:

"Osaatko kertoa, että miten se on ihmeellisempää kuin se, että sinun jumalaasi ja uskontoasi tuputetaan tuntemattomille ihmisille? Tai uskonnottomille?"

ja

"Mitäpä jos sinä jättäisit uskontosi tulevaisuuden jumalasi harteille, etkä enää koskaan puhuisi jumalastasi kenellekään, vaan jättäisit sen koko homman yksin jumalallesi ja hän saisi selviytyä uskontonsa tulevaisuudesta ilman yhdenkään ihmisen apua ja hoitaa hommat kuten parhaaksi näkee."

Unohdat nyt sen, että kristillinen usko on missionaarinen, se on lähetysuskonto. Meillä uskoville on Jeesuksen Kristuksen antama käsky julistaa evankeliumi todistukseksi kaikille kansoille, tehdä kaikki kansat Hänelle opetuslapsiksi.

Herramme on nähnyt hyväksi sen järjestelyn, että me uskovat ihmiset olemme Herran suu, käsi ja jalka Hänen työssään.

"Eli uskonnoton ei saa kertoa, että elämä ilman jumalia on hienoa, siinä on sisältöä ja tarkoitusta ilman yhtään taikaukkoa, jumalaa, henkeä tai pian odottavaa veristä yhteenottoa pahojen ja kivojen enkelien välillä"

Uskonnoton saa tässä yhteiskunnassa sananvapauden nimissä kertoa tuon kantansa. Sitä en vaan aina jaksa käsittää miksi sitä kantaa pitää tulla toistamaan ja tuputtamaan uskontokeskusteluihin.

Ateistit - sinä ja tuo niin sanottu iloinen nauraja - seuraatte kuin hai laivaa uskovia heidän keskusteluissaan hengellisistä ja teologisista aiheista ja tulette siihen sitten väliin huutelemaan ja toistamaan omaa uskoanne kuten "jumalat pettävät aina" ja "uskonto on mielisairaus".

Vai pitäisikö uskovien mennä ateismi-palstalle paasaamaan jokaiseen ateistiseen ketjuun, että Raamatun mukaan ateismi on hulluutta ja heidän, siis ateistien, elämänsä on moraalisesti turmeltunutta?

Lue lisää

>Vai pitäisikö uskovien mennä ateismi-palstalle paasaamaan jokaiseen ateistiseen ketjuun, että Raamatun mukaan ateismi on hulluutta ja heidän, siis ateistien, elämänsä on moraalisesti turmeltunutta?
Eikös se melkein näin olekin?

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Uskonto on vaarallinen mielisairaus. Uskonto on ainoa mielisairaus, joka tarttuu.

Siitä roskastahan on päästävä eroon ja miten nopeammin, sen parempi!!! :-):-):-)

Lue lisää

Kuuleppas naurajaa ! : Alkoholin jatkuva käyttö liuottaa sinun aivojasi. Se taas johtaa siihen että käyttäydyt kuin mielisairas, jo nyt kännissä ja myöhemmin selvinpäinkin. Kun vuosikausia ryyppäät, lopulta sairastut alkoholidementiaan, todennäköisesti muihinkin mielenterveysongelmiin, jos vain maksasi ja muu kehosi kestää sinne saakka.
Kun siinä aikasi annat mallia läheisillesi, käy samoin kuin muidenkin käyttäytymismallien suhteen, mahdolliset lapsesi seuraavat sitä ja alkoholisoituvat. Jos paremmin käy, ovat viisaampia kuin sinä ja ymmärtävät minkälaisen mielisairauden hankkivat itselleen jos noudattavat esimerkkiäsi.
Vaimosi saattaa ryypätä kanssasi samoilla seurauksilla tai masentua sinun juomisestasi.
Niin että tarttuu se sielläkin!

Lopunaikaa kirjoitti:

Kuuleppas naurajaa ! : Alkoholin jatkuva käyttö liuottaa sinun aivojasi. Se taas johtaa siihen että käyttäydyt kuin mielisairas, jo nyt kännissä ja myöhemmin selvinpäinkin. Kun vuosikausia ryyppäät, lopulta sairastut alkoholidementiaan, todennäköisesti muihinkin mielenterveysongelmiin, jos vain maksasi ja muu kehosi kestää sinne saakka.
Kun siinä aikasi annat mallia läheisillesi, käy samoin kuin muidenkin käyttäytymismallien suhteen, mahdolliset lapsesi seuraavat sitä ja alkoholisoituvat. Jos paremmin käy, ovat viisaampia kuin sinä ja ymmärtävät minkälaisen mielisairauden hankkivat itselleen jos noudattavat esimerkkiäsi.
Vaimosi saattaa ryypätä kanssasi samoilla seurauksilla tai masentua sinun juomisestasi.
Niin että tarttuu se sielläkin!

Lue lisää

Minä juon kohtuudella viinaa ja siitä ei ole mitään haittaa. Lapsia minulla ei ole eikä tule. Vaimo ottaa alkoholia harvoin.

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Minä juon kohtuudella viinaa ja siitä ei ole mitään haittaa. Lapsia minulla ei ole eikä tule. Vaimo ottaa alkoholia harvoin.

Siinä tapauksessa juo veikkonen, kun ei ole lapsia siitä kärsimässä. Jokainen tekee omalla elämällään mitä haluaa.
Mieti vielä kuitenkin vielä tarkkaan, mikä on se kohtuus. Viina on oikeasti myrkkyä aivoille.
Toivon myös ettei juomisesi rasita sairaanhoitojärjestelmäämme.

Kiitos ystävällisestä ja asiallisesta vastauksesta!

Loppukaneettina sanon vielä: myöskin tänä iltana jälleen aion rukoilla Sinun, Bushmannin ja Ilmiantajan sielun pelastuksen puolesta. Herra Sinua auttakoon ja siunatkoon!
Muista että elämme lopunaikaa, yleisesti ja jokainen oman elämänsä kohdalla.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

bushmannille:

"Osaatko kertoa, että miten se on ihmeellisempää kuin se, että sinun jumalaasi ja uskontoasi tuputetaan tuntemattomille ihmisille? Tai uskonnottomille?"

ja

"Mitäpä jos sinä jättäisit uskontosi tulevaisuuden jumalasi harteille, etkä enää koskaan puhuisi jumalastasi kenellekään, vaan jättäisit sen koko homman yksin jumalallesi ja hän saisi selviytyä uskontonsa tulevaisuudesta ilman yhdenkään ihmisen apua ja hoitaa hommat kuten parhaaksi näkee."

Unohdat nyt sen, että kristillinen usko on missionaarinen, se on lähetysuskonto. Meillä uskoville on Jeesuksen Kristuksen antama käsky julistaa evankeliumi todistukseksi kaikille kansoille, tehdä kaikki kansat Hänelle opetuslapsiksi.

Herramme on nähnyt hyväksi sen järjestelyn, että me uskovat ihmiset olemme Herran suu, käsi ja jalka Hänen työssään.

"Eli uskonnoton ei saa kertoa, että elämä ilman jumalia on hienoa, siinä on sisältöä ja tarkoitusta ilman yhtään taikaukkoa, jumalaa, henkeä tai pian odottavaa veristä yhteenottoa pahojen ja kivojen enkelien välillä"

Uskonnoton saa tässä yhteiskunnassa sananvapauden nimissä kertoa tuon kantansa. Sitä en vaan aina jaksa käsittää miksi sitä kantaa pitää tulla toistamaan ja tuputtamaan uskontokeskusteluihin.

Ateistit - sinä ja tuo niin sanottu iloinen nauraja - seuraatte kuin hai laivaa uskovia heidän keskusteluissaan hengellisistä ja teologisista aiheista ja tulette siihen sitten väliin huutelemaan ja toistamaan omaa uskoanne kuten "jumalat pettävät aina" ja "uskonto on mielisairaus".

Vai pitäisikö uskovien mennä ateismi-palstalle paasaamaan jokaiseen ateistiseen ketjuun, että Raamatun mukaan ateismi on hulluutta ja heidän, siis ateistien, elämänsä on moraalisesti turmeltunutta?

Lue lisää

Ahaa. Sinä saat tuputtaa uskoasi muille kun taikaukko käskee, mutta muut eivät saa kertoa samoille ihmisille, että se taikaukko on satua.

Mitäs se sellainen peli on?

Minä en saisi kirjoitella taikaukostasi mitään, heillekään, jotka saattaisivat innostua minun kannastani vaikka sinä et innostu.

Mutta sinun pitää kertoa taikaukostasi myös niille, joita se ei kiinnosta pätkän vertaa.

Mutta onneksi minulla ei ole minkään mielikuvitusolennon käskyä taustallani, niin minun viesteilläni on enemmän ajatuksia herättäviä mahdollisuuksia koska voin vaikuttaa ihmisiin loogisen ajattelun kautta.

Sinulla on vain enkelisi, jumalasi ja mahdollinen taivaallinen sota ja taistelu jota seuraa jokin taivaallinen oikeudenkäynti jossa jokin jumala ja joukko enkeleitä jakaa oikeutta ja silleen.

Arvaa kumnan viesti menee paremmin perille?

"Sinä saat tuputtaa uskoasi muille kun taikaukko käskee, mutta muut eivät saa kertoa samoille ihmisille, että se taikaukko on satua."
Bushmanni, ehkä kyse ei niinkään ole siitä mitä uskoa tai uskomatonta sitten joku edustaakin, vaan se miten asian esittää.
On aivan eri asia sanoa, että Jumala on, tai että Jumalaa ei ole, kuin kutsua Jumalaan uskovia tai Jumalaan uskomattomia typeriksi tai ymmärtämättömiksi.
Sinähän et tässä asiassa suinkaan harrasta kaikkein loukkaavinta kirjoittelua - jota paljon näkee. Mutta ehkä olisi molemmin puolin aiheellista miettiä miten asiansa esittää ?
Oma mielipiteeni on se että uskovien kirjoittelu ateistipalstoilla on usein hyvinkin kyseenalaista, ja vastaanottohan on tietysti palstan enemmistön mielipiteen mukainen - on aivan eri asia sanoa Putinia pölkkypääksi Valkoisen talon edustalla kuin Punaisella torilla; vastaanotto saattaa olla hieman erilainen.

Puutun tähän nyt ulkopuolisena.

"Mutta onneksi minulla ei ole minkään mielikuvitusolennon käskyä taustallani, niin minun viesteilläni on enemmän ajatuksia herättäviä mahdollisuuksia koska voin vaikuttaa ihmisiin loogisen ajattelun kautta."

Sinä et pysty vaikuttamaan loogisen etkä minkään muunkaan ajattelun kautta, sillä sinun viestisi herättävät ajatuksen, ettei sinua voi ottaa tosissaan. Sinun kanssasi ei voi keskustella tasavertaisesti, koska halveksit toisella tavalla ajattelevia puhumalla taikaukosta, mielikuvitusolennoista jne. Lyttäät mahdollisen keskustelukumppanin ja hänen ajatuksensa jo ennalta.

Minun osaltani keskustelu päättyy jo alkuunsa tähän.

sanonvaa kirjoitti:

Puutun tähän nyt ulkopuolisena.

"Mutta onneksi minulla ei ole minkään mielikuvitusolennon käskyä taustallani, niin minun viesteilläni on enemmän ajatuksia herättäviä mahdollisuuksia koska voin vaikuttaa ihmisiin loogisen ajattelun kautta."

Sinä et pysty vaikuttamaan loogisen etkä minkään muunkaan ajattelun kautta, sillä sinun viestisi herättävät ajatuksen, ettei sinua voi ottaa tosissaan. Sinun kanssasi ei voi keskustella tasavertaisesti, koska halveksit toisella tavalla ajattelevia puhumalla taikaukosta, mielikuvitusolennoista jne. Lyttäät mahdollisen keskustelukumppanin ja hänen ajatuksensa jo ennalta.

Minun osaltani keskustelu päättyy jo alkuunsa tähän.

Lue lisää

Bushmanni on kertonut vain KARUN TOTUUDEN. Asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä. Ei jumalia voi ottaa vakavasti hahahahahahaaaaa!!! :-):-):-)

Exadventistiparka kirjoitti:

"Sinä saat tuputtaa uskoasi muille kun taikaukko käskee, mutta muut eivät saa kertoa samoille ihmisille, että se taikaukko on satua."
Bushmanni, ehkä kyse ei niinkään ole siitä mitä uskoa tai uskomatonta sitten joku edustaakin, vaan se miten asian esittää.
On aivan eri asia sanoa, että Jumala on, tai että Jumalaa ei ole, kuin kutsua Jumalaan uskovia tai Jumalaan uskomattomia typeriksi tai ymmärtämättömiksi.
Sinähän et tässä asiassa suinkaan harrasta kaikkein loukkaavinta kirjoittelua - jota paljon näkee. Mutta ehkä olisi molemmin puolin aiheellista miettiä miten asiansa esittää ?
Oma mielipiteeni on se että uskovien kirjoittelu ateistipalstoilla on usein hyvinkin kyseenalaista, ja vastaanottohan on tietysti palstan enemmistön mielipiteen mukainen - on aivan eri asia sanoa Putinia pölkkypääksi Valkoisen talon edustalla kuin Punaisella torilla; vastaanotto saattaa olla hieman erilainen.

Lue lisää

Lienet oikeassa ja pahoittelut heille, joiden mielen olen pahoittanut henkilökohtaisella loukkauksella.

Mutta toisaalta koetan aina suunnata mahdollisen provokatiivisen tyylini johonkin yleisen asiaan, eli voin väittää vaikkapa nuoren maan kreationismia idiotismiksi ja siihen uskovia typeryksiksi. Ymmärrän kyllä, että joku nuoren maan kreationisti saattaa loukkaantua, mutta jos ei ilmeistä typeryyttä voi sanoa typeryydeksi, niin mitä sitten voi?

Ja jumaliahan ei enää voi pilkata kuin noin 20 prosentissa maailman maita ja ovat yleensä Lähi-idässä tai Afrikassa.

Uskonrauhan rikkomisesta voidaan toki aina syyttää, jos ajatuksiaan erehtyy väärässä paikassa liian kovaan ääneen julistamaan.

Joten jos kristinuskon Jumalaa erehtyy kutsumaan raivohulluksi massamurhaajaksi, niin eipä yksikään kristillinen kirkko edes haluaisi asiaa oikeuteen viedä, koska siellä pitäisi tietenkin todistaa että äin ei ole ja väitteen esittäjä siis pilkkaisi Jumalaa. Ja kun raamattu avattaisiin ja sitä tulkittaisiin oikeuden harrastamalla tavalla, niin Jumala olisi tosiaan raivohullu massamurhaaja useiden, lukemattomien jakeiden antaman suoran todistuksen kautta.

bushmanni kirjoitti:

Lienet oikeassa ja pahoittelut heille, joiden mielen olen pahoittanut henkilökohtaisella loukkauksella.

Mutta toisaalta koetan aina suunnata mahdollisen provokatiivisen tyylini johonkin yleisen asiaan, eli voin väittää vaikkapa nuoren maan kreationismia idiotismiksi ja siihen uskovia typeryksiksi. Ymmärrän kyllä, että joku nuoren maan kreationisti saattaa loukkaantua, mutta jos ei ilmeistä typeryyttä voi sanoa typeryydeksi, niin mitä sitten voi?

Ja jumaliahan ei enää voi pilkata kuin noin 20 prosentissa maailman maita ja ovat yleensä Lähi-idässä tai Afrikassa.

Uskonrauhan rikkomisesta voidaan toki aina syyttää, jos ajatuksiaan erehtyy väärässä paikassa liian kovaan ääneen julistamaan.

Joten jos kristinuskon Jumalaa erehtyy kutsumaan raivohulluksi massamurhaajaksi, niin eipä yksikään kristillinen kirkko edes haluaisi asiaa oikeuteen viedä, koska siellä pitäisi tietenkin todistaa että äin ei ole ja väitteen esittäjä siis pilkkaisi Jumalaa. Ja kun raamattu avattaisiin ja sitä tulkittaisiin oikeuden harrastamalla tavalla, niin Jumala olisi tosiaan raivohullu massamurhaaja useiden, lukemattomien jakeiden antaman suoran todistuksen kautta.

Lue lisää

"mutta jos ei ilmeistä typeryyttä voi sanoa typeryydeksi, niin mitä sitten voi?"

Voit tietysti sanoa ilmeistä typeryyttä typeryydeksi. Silloin tosin hyvin helposti keskustelu katkeaa.

Muu provokaatiosi ei ansaitse kommentointia.

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Darwin on tappanut Jumalan jo kauan sitten. :-):-):-)

Erehdyt iloinen_nauraja Jumalalla ainoalla on kuolemattomuus, ja hän elää iankaikkisesti, mutta Darvin on jo multana.

Aloituksen aihe oli juuri tämä - kun esimerkiksi katsotaan Bushmannin kirjoittelua --jota on jatkunut kohta 10 vuotta --- ja ei yhtään kertaa mitään myönteistä sen enempää adventismista kuin adventisteista. On selvää että hän on palstalla tarkoituksella mustata entistä kirkkoaan mahdollisimman paljon. Se ei paljon auta että Bushmanni yrittää leikkiä mitään muuta -- hedelmät puhuvat puolestaan -- ja sama on monen muunkin ateistin kanssa .. Leikitään viisasta - mutta kirjoituksista huomaa mikä on minkin ihmisen motiivi.

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Darwin on tappanut Jumalan jo kauan sitten. :-):-):-)

Darwin tuskin on tappanut ketään - ja varsinkaan ei Jumalaa .. mutta varmasti saivat monet uskonnot ajateltavaa .. nyt ateistit ovat vetäneet asioista omat täysin väärät johtopäätöksensä koska heille on kaikki uskonnot samaa .. mikä ei sinänsä ole mikään ihme koska ateisti ei tajua oikeastaan edes mistä uskossa on kysymys .. Siitä olen täysin varma näiden palstalla vuosien kirjoittelemisien jälkeen .. Ateistit kirjoittavat periaatteessa jokainen samalla tavalla - halventavasti, puhuen ihmisistä alentavaan sävyyn ja vääristellen ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Palstalla adventistit ainakin ovat osoittautuneet toistensa selkään taputtajiksi .. mikä on liikuttavaa .. sillä niin tekevät tavallisesti vain teini-ikäiset ..

Palstan ulkopuolellakin tapaa luonnollisesti ihmisiä joilla on erilainen käsitys uskonnosta uskosta tai voi olla että ihmisellä ei ole mitään uskoa (mikä on harvinaista) - ateisteja ei yhdistä mikään .. ja siksi .. kun he pitävät yhtä esimerkiksi täällä palstalla tulee siitä erittäin asiatonta sanottaisiko .. laverrusta - ateisti puhuu omaansa .. mutta sillä ei ole mitään ihmisten uskon kanssa tekemistä .. Kun uskova sanoo "en minä noin ajattele" tai "en minä noin usko" - sanoo ateisti kyllä sinä uskot .. ja tuntuu siltä että ateisti myös luulee että hän on oikeassa :))

alex

Unohditko mikä oli tämän ketjun aihe?

Tarkoitukseni ei ole provosoida,mutta tämänkin palsta on ylläpidon
ja jokaisella on sananvapaus.
Uskovaisilla on oikeus olla lukematta ateistien kirjoituksia ja oikeus
kirjoittaa ateismi,tähtiede ym. aihepiiriin kuuluville palstoille.
Varsinkin ateismi palsta on eräille uskovaisille tärkeä häiriköinnin kohde,
mutta huumori pelittää.

kuiperus kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ole provosoida,mutta tämänkin palsta on ylläpidon
ja jokaisella on sananvapaus.
Uskovaisilla on oikeus olla lukematta ateistien kirjoituksia ja oikeus
kirjoittaa ateismi,tähtiede ym. aihepiiriin kuuluville palstoille.
Varsinkin ateismi palsta on eräille uskovaisille tärkeä häiriköinnin kohde,
mutta huumori pelittää.

Lue lisää

Totta,ei ylläpidon palstat ole uskontokuntien omistuksessa, mutta
kuten tavallista valehtelemalla yrittävät häiritä sananvapautta.

Jaaha ? ja se on sitten sen tähden sinä viihdyt palstalla ? Koska muut ovat mielestäsi niini typeriä ... ?? Olet aika säälittävä ihminen jos noin ikävästi on asiasi .. Valitettavasti sinullakaan - niinkuin ateisteilla yleensä - ei ole mitään annettavaa kenellekään - ei ainakaan jos puhutaan uskon asioista ..

alex

Unohdit "ex-ateisti" typerällä vuodatuksellasi tyystin ilmeisen tahallasi sen seikan, että tällä palstalla on monia ex-adventisteja ja ex-uskovia, jotka ovat vuosien ajan nähneet hyvin läheltä sen uskonlahkon touhun ja mihin kaikki siellä lahkon sisällä perustuu ja ovat siitä syystä alkaneet ateisteiksi. Joten sinun kannattaa ensin miettiä kun kirjoittelet jatkossa typeryyksiäsi. Epäilen nimittäin vakaasti, että olet palstalla valehtelemassa ja olet keksinyt koko vuodatuksesi omasta harhaisesta päästäsi ja todellisuudessa istut lauantaisin siellä adventtikirkossa nöyränä pastorisi pikku apurina ja ihailet itseäsi ja omaa erinomaisuuttasi narsistin tavoin suunnattomasti? Tällaisen kuvan saa sinusta ja sinun kirjoituksestasi.
Sinua tuntuu vaanivan vain oma suuri egosi, eikä siinä jehovan todistajia tarvita? Heillä kun ei siinä ole osaa ja arpaa?
Ymmärrän myös nyt kirjoituksesi perusteella senkin, miksi tuttavallasi meni hermot sinun kanssasi.

Miten muuten eksyit tänne palstalle "ex-ateisti". Taitaa olla niin, että olet adventtikirkon pastori ja puit päällesi vain rooliasusi.
Te pastorit osaatte kertoa tarinoita, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Teitä pastoreita koulutetaan useita vuosia juuri kaskujen kertojiksi ja Raamatun satukirjan tulkitsijoiksi. Kuinka monta vuotta sinä olet opiskellut adventistien ylläpitämässä collegessa?

Pastorin pikku apulainen ja ihan pastori itse? No huh, kovat on odotukset. Eipä taida minun sukulaissuhteillani päästä edes apulaiseksi. Ja se oma suuri egonihan minua nimenomaan vaanikin eikä uskovaiset, eikä ole kovinkaan vaikeaa tajuta miksi jollain menee hermot muita mollaavan vainoharhaisen mölyapinan kanssa.

Miten eksyin tänne? Googletin jotain ihan muuta ja parin mutkan kautta päädyin katolilaisten palstalle. Siellä oli kuitenkin niin vaisua että päätin kurkistaa mikäli keskustelu olisi muualla eloisampaa. Seuraavaksi suuntaan katsomaan mitä helluntailaiset tätä nykyä pohtivat. Entä sinä "Ihmettelen.harhailuasi"? Miten sinä eksyit tänne?

***Unohdit "ex-ateisti" typerällä vuodatuksellasi tyystin ilmeisen tahallasi sen seikan, että tällä palstalla on monia ex-adventisteja ja ex-uskovia, jotka ovat vuosien ajan nähneet hyvin läheltä sen uskonlahkon touhun ja mihin kaikki siellä lahkon sisällä perustuu ja ovat siitä syystä alkaneet ateisteiksi.***

Olen muuten usein ihmetellyt tuota. Mikäli joku lahko on mätä, niin miten se tekee kenestäkään ateistin? Eli jos ihmiset tuottavat pettymyksen, niin siitä vedetään johtopäätös että ...niin, mitä? Jumala on pettymys, Jumalaa ei ole olemassa? Mikä logiikka tuossa on?

ex-ateisti kirjoitti:

Pastorin pikku apulainen ja ihan pastori itse? No huh, kovat on odotukset. Eipä taida minun sukulaissuhteillani päästä edes apulaiseksi. Ja se oma suuri egonihan minua nimenomaan vaanikin eikä uskovaiset, eikä ole kovinkaan vaikeaa tajuta miksi jollain menee hermot muita mollaavan vainoharhaisen mölyapinan kanssa.

Miten eksyin tänne? Googletin jotain ihan muuta ja parin mutkan kautta päädyin katolilaisten palstalle. Siellä oli kuitenkin niin vaisua että päätin kurkistaa mikäli keskustelu olisi muualla eloisampaa. Seuraavaksi suuntaan katsomaan mitä helluntailaiset tätä nykyä pohtivat. Entä sinä "Ihmettelen.harhailuasi"? Miten sinä eksyit tänne?

Lue lisää

Olet siis alkanut kiinnostua lahkoista ja niiden opetuksista? Lahkoilla ei ole mitään annettavaa. He ovat vain ottamassa ja vaatimassa, mutta antaminen heille on vieras käsitys. Silloin voidaan jotain kenties antaa, jos joku vain saataisiin lahkon maksavaksi pelleksi.

ex-ateisti kirjoitti:

***Unohdit "ex-ateisti" typerällä vuodatuksellasi tyystin ilmeisen tahallasi sen seikan, että tällä palstalla on monia ex-adventisteja ja ex-uskovia, jotka ovat vuosien ajan nähneet hyvin läheltä sen uskonlahkon touhun ja mihin kaikki siellä lahkon sisällä perustuu ja ovat siitä syystä alkaneet ateisteiksi.***

Olen muuten usein ihmetellyt tuota. Mikäli joku lahko on mätä, niin miten se tekee kenestäkään ateistin? Eli jos ihmiset tuottavat pettymyksen, niin siitä vedetään johtopäätös että ...niin, mitä? Jumala on pettymys, Jumalaa ei ole olemassa? Mikä logiikka tuossa on?

Lue lisää

---)Olen muuten usein ihmetellyt tuota. Mikäli joku lahko on mätä, niin miten se tekee kenestäkään ateistin? Eli jos ihmiset tuottavat pettymyksen, niin siitä vedetään johtopäätös että ...niin, mitä? Jumala on pettymys, Jumalaa ei ole olemassa? Mikä logiikka tuossa on?(---
Katsos kun jokainen lahko mainostaa, kuinka heidän jumalansa on se aito jumala ja heillä vain on Raamatun satukirjan oikeat tulkinnat ja muut lahkot ovat tulkinneet asioita ihan väärin ja kun vain liityt heidän lahkoonsa, niin muutut jumalaiseksi olennoksi jumalan ihmeellisestä voimasta?
Uskonlahkojen jäsenistö mainostaa, että heidän jumalansa on niin voimallinen, että on muuttanut ihmisen lähes superolennoksi ja sitten kun se ihminen joutuu tiukan paikan eteen, niin paljastuukin, että se superolento ei olekaan muuttunut parempaan suuntaan, vaan jopa pahemmaksi nilkiksi. Eikös tämä sinun mielestäsi ole vahva todiste sille, että ne Raamatun mielikuvitusjumalat ovat vain pettäneet ja pettävät jatkossakin? Eikös jumalat silloin ole vain suuria pettäjiä, kuten lahkojen pastoritkin?

ilmi-antaja kirjoitti:

---)Olen muuten usein ihmetellyt tuota. Mikäli joku lahko on mätä, niin miten se tekee kenestäkään ateistin? Eli jos ihmiset tuottavat pettymyksen, niin siitä vedetään johtopäätös että ...niin, mitä? Jumala on pettymys, Jumalaa ei ole olemassa? Mikä logiikka tuossa on?(---
Katsos kun jokainen lahko mainostaa, kuinka heidän jumalansa on se aito jumala ja heillä vain on Raamatun satukirjan oikeat tulkinnat ja muut lahkot ovat tulkinneet asioita ihan väärin ja kun vain liityt heidän lahkoonsa, niin muutut jumalaiseksi olennoksi jumalan ihmeellisestä voimasta?
Uskonlahkojen jäsenistö mainostaa, että heidän jumalansa on niin voimallinen, että on muuttanut ihmisen lähes superolennoksi ja sitten kun se ihminen joutuu tiukan paikan eteen, niin paljastuukin, että se superolento ei olekaan muuttunut parempaan suuntaan, vaan jopa pahemmaksi nilkiksi. Eikös tämä sinun mielestäsi ole vahva todiste sille, että ne Raamatun mielikuvitusjumalat ovat vain pettäneet ja pettävät jatkossakin? Eikös jumalat silloin ole vain suuria pettäjiä, kuten lahkojen pastoritkin?

Lue lisää

No mutta, vaikka lahko mainostaisi mitä niin eihän se tarkoita että lahkon julistus pitäisi paikkansa, ja kun jokainen lahko mainostaa olevansa se ainoa oikea, niin lienee turvallista olettaa etteivät ne kaikki voi olla oikeassa koska ne eivät ole samaa mieltä toistensa kanssa. Miksi muka tarvittaisiin mitään lahkoa kertomaan mitä Raamatussa sanotaan, voihan sen itsekin lukea? Tämän yksinkertaisen havainnon ansiosta avasin Raamatun sattumanvaraisesti ja vastaan tuli Galatalaiskirjeen kehoitus kulkea Hengessä, ja sen jälkeen liuta juttuja jotka eivät ole Hengen mukaisia. Niihin kuului mm. vihamielisyys, riidat, eriheimot ja lahkot. Viesti oli siis selvä; ei kannata liittyä yhteenkään riitaisaan lahkoon, mikä kylläkin sulkee ulkopuolelleen kaikki kirkot, mutta ei Raamatusta löydy kirkkojakaan (paitsi kirkon perustamisen jälkeen tehdyissä kirkon kustantamissa käännöksissä, mikä ei suinkaan yllätä) joten eipä tuo ole mikään ongelma. Osaanhan minä edelleen sitä Raamattua itsekin lukea, lahkot riidelkööt keskenään.

En edelleenkään ymmärrä miten ihmisten perustamien lahkojen mölhöilyt todistaisivat Jumalasta yhtään mitään kun Raamatussakin jo sanotaan että lahkot ovat ihmisten omaa tuotosta ja huono juttu. Samanlaisella päättelyllä voitaisiin tuomita kehitysoppi siitä hyvästä että se kannustaa herrarotua eugeniikkaan. Ihminen osaa tehokkaasti vääntää lähdemateriaalin sopimaan omaan agendaansa, mutta ei se kerro silloin lähteen laadusta vaan ihmisen mielen.

«Luullakseni se johtuu siitä, että ateismikin on eräänlainen uskonto. Ateismi-palsta oli aikoinaan Suomi24:llä Tiede-otsikon alla, sitten se siirrettiin mielestäni ihan oikeutetusti uskonto-kategoriaan.»

Ateismin määritelmiä on useita. Ja uskonnon määritelmiä on vielä enemmän. Ateismi ei ole uskonto, vaikka valitsisi minkä tahansa ateismin ja uskonnon määritelmän yhdistelmän.

Väite, että ateismikin on eräänlainen uskonto, on yhtä naurettava kuin se, että kotona pysyminenkin on eräänlaista matkustamista ja paastoaminenkin on eräänlaista syömistä.

Ateismikeskustelu sopii uskonto-kategoriaan siksi, että ateismi on tietty suhde niihin uskontoihin, joissa on jumala tai jumalia. Ja ne muodostavat selvästi uskontojen enemmistön. Ne uskonnon joidenkin määritelmien sisään mahtuvat opit, käytännöt ja yhteisöt, joihin ei liity lainkaan jumalia, ovat uskonnon määritelmän harmaalla rajavyöhykkeellä ja kaikki eivät pidä niitä uskontoina lainkaan.

«Vaikka tiede tyrmää toki täysin raamatun maailmankuvan ja tarinat, niin silti itse Jumalasta tiede ei oikeastaan voi sanoa juuri mitään. Se että jostain ei ole todisteita ei varsinaisesti todista jotain olemattomaksi.»

Tieteellinen ajattelu vastustaa sitä, että kohotetaan Raamatun kertomukset luonnontieteellisen tiedon lähteiksi ja jopa ohi siitä, mitä tiede on saanut selville. Vanhoihin kirjoihin perustuvat dogmit ovat erittäin huono tiedon lähde ja se on karvaasti ja käytännöllisesti koettu riittävän monta kertaa.

Mutta siinä olet oikeassa, ettei tiede sano Jumalasta sitä eikä tätä. Tiede tutkii vain sellaista, mistä on olemassa havaintoja – edes välillisiä. Mutta Jumalasta ei ole mitään havaintoa, vaan vain uskomuksia ja uskomusten kautta tulkittua maailmankuvaa.

«Monet ateistit ilman muuta uskovat ettei mitään Jumalaa voi olla olemassa.»

Sellaisiakin ateisteja on. Silloin kun se johtaa kategorisen väitteen esittämiseen, se on minusta aika huono ateismin muoto eikä se olekaan kovin suosittu. Parempi on tyytyä tunnustamaan tietonsa rajat. Ja siitä päästään negatiiviseen ateismiin: "En käytä Jumalan käsitettä, koska Jumalasta ei ole mitään näyttöä".