Hävitty sota

evp_tups

Miksi me ihan kaikki suomalaiset emme vieläkään lainkaan kykene myöntämään sitä karua faktaa, että jatkosota hävittiin?

Suomen armeijahan pakotettin asein vetäytymään puna-armeijan toimesta Karjalan kannakselta kesällä 1944.

Miten tuon kyseisen tapahtuman voi muka joku kääntää nyt jonkinlaiseksi voitoksi on ainakin minulle täysi arvoitus.

Aiheuttiko Suomen armeijan kärsimä tappio eräänlaisen todella vaikean trauman joillekin suomalaisille, joka aiheuttaa nyt sen että yritämme vielä nykyäänkin kieltää tapahtuneet tosiasiat vain valehtelemalla ja vääristelemällä asioita?

240

80

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • havez

      Suomen tulevaisuudelle oli suuri onni, että rytihallitus kärsi tappion. Sodan jälkeen natsisuuntaus lakkautettiin ja normaalit suhteen luotiin itään sekä länteen. Työväenluokka sai toimintaoikeudet ja pitkä rauhanomainen kausi mahdollisti suomalaisen teollisuuden kohoamisen.

      Ikävintähän tässä asiassa oli kumminkin se, että todelliset suomalaiset natsiliiton tekijät pääsivät pälkähästä lähes pelkällä päänsilityksellä.

    • Toivottavasti

      Tarkkis-poika saa taas ansaitsemansa kiitoksen kommunistiveljiltään.
      Tosin en ole huomannut, että kukaan olisi väittänyt Suomea sodan voittajaksi,

      Toisin kuin Tarkkis väittää Suomen armeija ei vetäytynyt Kannakselta, vaan torjui hyökkäyksen kaukana tavoitteista.
      Torjuntavoitoksi sitä on sanottu näiden Moskovan käskyläisten raivoksi.

      Suomessa ei ollut natsisuuntausta eikä liittoa natsien kanssa.

      Poliittisessa oikeudenkäynnissä tuomittiin takautuvan lain perusteella Suomen johtajia jopa 10 vuoden vankeuteen. Ei se pelkkää päänsilitystä ollut, kun mitään rikosta ei voitu osoittaa.
      Sodan aloitti NL hyökkäämällä Suomeen ja yrittämällä valloittaa maamme.
      Se panee Tarkkiksen aateveljineen raivoamaan ja syytämään valeita vieläkin.

      • Suomi_hävisi

        Kyllä aina ihan kaikki jonkinlaiset jorinat ja höpötykset jostain ihmeen torjuntavoitoista sun muista höpötyksistä on aina vain niitä sodan hävinneen osapuolen höpötyksiä selittää ja sepittää asiat itselleen jotenkin paremmiksi ja suotuisiksi.vaikka sitten jopa valehtelemalla ja vääristelemällä asioita.

        Totuuden kanssahan noilla kyseisillä asioilla ei ole koskaan minkäänlaista merkitystä ja tekemistä yhtään missään.

      • hohhoijakkaa

        Aina nyt joku sekopää höpisee yhtä ja samaa satua miten me muka torjuimme Puna-armeijan rynnistyksen jonkinäköisellä torjuntavoitolla. Ei se ihan niin mennyt.

        Puna-armeijahan ihan itse lopetti rynnistyksensä aivan vapaaehtoisesti.Ei siinä nyt suomalaisten tekemiset tai tekemättä jättämiset vaikuttaneet yhtään mitään. Suurin syy oli Normandian maihinnousu. N-liiton johto oletti Saksan kaatuvan nopeasti, ehkä jo syksyyn -44 mennessä. Sen takia joukot haalittiin Suomenkin rintamalta "juoksemaan kipajuoksua Berliiniin."

        Kukaan edes lännessä tai idässä ei enää uskonut Saksan kestävän vielä melkein vuoden ajan ja seuraavan talven menevän melkein paikallaan junnatessa.

        Meidän suomalaisten "torjuntavoittome" oli nyt vain siinä, että kovan kiireen takia ei Puna-armeija päässyt YHDELLÄ hyökkäyksellä perille. Kuten jokainen varmaan hyvin tietää ei Saksan armeijakaan koskaan kukistunut millään yhdellä ainoalla suurella hyökkäyksellä. Tarvittiin kymmeniä erillisiä suurhyökkäyksiä,siihen että Saksan armeija lopulta luhistui ja romahti.

        N-liitolla olisi ollut halutessaan aikaa syksystä -44 kevääseen -45 käynnistää uudelleen Suomea vastaan millainen suurhyökkäysten SARJA tahansa.

        Sanotaan 2 - 3 Valkeasaaren iskun tasoista uutta hyökkäystä olisi vienyt Puna-armeijan kevyesti Ahvennanmaalle ja Tornionjoelle.

        Joten totuutta kehiin ja lopetetaan lapsellinen uho. Ymmärtäkäämme jo vihdoin viimein historiallinen paikkamme ja mahdolisuutemme.

      • aliluti1998
        hohhoijakkaa kirjoitti:

        Aina nyt joku sekopää höpisee yhtä ja samaa satua miten me muka torjuimme Puna-armeijan rynnistyksen jonkinäköisellä torjuntavoitolla. Ei se ihan niin mennyt.

        Puna-armeijahan ihan itse lopetti rynnistyksensä aivan vapaaehtoisesti.Ei siinä nyt suomalaisten tekemiset tai tekemättä jättämiset vaikuttaneet yhtään mitään. Suurin syy oli Normandian maihinnousu. N-liiton johto oletti Saksan kaatuvan nopeasti, ehkä jo syksyyn -44 mennessä. Sen takia joukot haalittiin Suomenkin rintamalta "juoksemaan kipajuoksua Berliiniin."

        Kukaan edes lännessä tai idässä ei enää uskonut Saksan kestävän vielä melkein vuoden ajan ja seuraavan talven menevän melkein paikallaan junnatessa.

        Meidän suomalaisten "torjuntavoittome" oli nyt vain siinä, että kovan kiireen takia ei Puna-armeija päässyt YHDELLÄ hyökkäyksellä perille. Kuten jokainen varmaan hyvin tietää ei Saksan armeijakaan koskaan kukistunut millään yhdellä ainoalla suurella hyökkäyksellä. Tarvittiin kymmeniä erillisiä suurhyökkäyksiä,siihen että Saksan armeija lopulta luhistui ja romahti.

        N-liitolla olisi ollut halutessaan aikaa syksystä -44 kevääseen -45 käynnistää uudelleen Suomea vastaan millainen suurhyökkäysten SARJA tahansa.

        Sanotaan 2 - 3 Valkeasaaren iskun tasoista uutta hyökkäystä olisi vienyt Puna-armeijan kevyesti Ahvennanmaalle ja Tornionjoelle.

        Joten totuutta kehiin ja lopetetaan lapsellinen uho. Ymmärtäkäämme jo vihdoin viimein historiallinen paikkamme ja mahdolisuutemme.

        "Meidän suomalaisten "torjuntavoittome" oli nyt vain siinä, että kovan kiireen takia ei Puna-armeija päässyt YHDELLÄ hyökkäyksellä perille."

        Aivan. Puna-armeijan ensimmäinen isku pysähtyi Tienhaaraan. Sen vuoksi se joutui tekemään vielä hyökkäykset Ihantalaan, Viipurinlahden yli ja Vuosalmelle, jotka kaikki saatiin torjuttua. Eli neljä hyökkäystä, joista ensimmäinen pysäytettiin ja kolme viimeistä torjuttiin.

      • Hahahahaaa
        aliluti1998 kirjoitti:

        "Meidän suomalaisten "torjuntavoittome" oli nyt vain siinä, että kovan kiireen takia ei Puna-armeija päässyt YHDELLÄ hyökkäyksellä perille."

        Aivan. Puna-armeijan ensimmäinen isku pysähtyi Tienhaaraan. Sen vuoksi se joutui tekemään vielä hyökkäykset Ihantalaan, Viipurinlahden yli ja Vuosalmelle, jotka kaikki saatiin torjuttua. Eli neljä hyökkäystä, joista ensimmäinen pysäytettiin ja kolme viimeistä torjuttiin.

        Jalkapallotulos Espanja-Suomi 1-1

        Hieno torjuntavoitto Suomelta.(lehtiotsikko)

        Samaa paskaa, vaikkakin lukemin 0-6 , puhutaan jostakin "torjuntavoitosta" kesällä -44.

        Torjuntavoitoksi kutsutaan sitä tapahtumaa missä puna-armeija eteni -aikataulun mukaisesti- kymmenessä päivässä Viipuriin ja poisti Suomen alueelta Leningradiin kohdistuneen sivustauhan.

        Tämän jälkeen oli taktisentason tiedusteluhyökkäyksiä Vuoksella ja myöhemmin Ilomantsin suunnalla. Pian Viipurin vapautuksen jälkeen puna-armeijan joukot siirrettiin tärkeämpiin paikkoihin eli matkalle Berliiniin. Suomea ja Pohjoissuomessa olevia saksalaisia vastaan asetuttiin puolustukseen odottelemaan suursodan ratkaisua. Ja tätä vielä jotkut höyrypäät kutsuu "torjuntavoitoksi". Hah.

      • aliluti1998
        Hahahahaaa kirjoitti:

        Jalkapallotulos Espanja-Suomi 1-1

        Hieno torjuntavoitto Suomelta.(lehtiotsikko)

        Samaa paskaa, vaikkakin lukemin 0-6 , puhutaan jostakin "torjuntavoitosta" kesällä -44.

        Torjuntavoitoksi kutsutaan sitä tapahtumaa missä puna-armeija eteni -aikataulun mukaisesti- kymmenessä päivässä Viipuriin ja poisti Suomen alueelta Leningradiin kohdistuneen sivustauhan.

        Tämän jälkeen oli taktisentason tiedusteluhyökkäyksiä Vuoksella ja myöhemmin Ilomantsin suunnalla. Pian Viipurin vapautuksen jälkeen puna-armeijan joukot siirrettiin tärkeämpiin paikkoihin eli matkalle Berliiniin. Suomea ja Pohjoissuomessa olevia saksalaisia vastaan asetuttiin puolustukseen odottelemaan suursodan ratkaisua. Ja tätä vielä jotkut höyrypäät kutsuu "torjuntavoitoksi". Hah.

        "Torjuntavoitoksi kutsutaan sitä tapahtumaa missä puna-armeija eteni -aikataulun mukaisesti- kymmenessä päivässä Viipuriin"

        Ei, vaan noita kymmentä päivää seuranneita tapahtumia.

        Nykyään Suomi ilmeisesti muodostaa sivustauhan Viipurille ja Säkkijärvelle.

      • VapausPuhuaPaskaa
        Hahahahaaa kirjoitti:

        Jalkapallotulos Espanja-Suomi 1-1

        Hieno torjuntavoitto Suomelta.(lehtiotsikko)

        Samaa paskaa, vaikkakin lukemin 0-6 , puhutaan jostakin "torjuntavoitosta" kesällä -44.

        Torjuntavoitoksi kutsutaan sitä tapahtumaa missä puna-armeija eteni -aikataulun mukaisesti- kymmenessä päivässä Viipuriin ja poisti Suomen alueelta Leningradiin kohdistuneen sivustauhan.

        Tämän jälkeen oli taktisentason tiedusteluhyökkäyksiä Vuoksella ja myöhemmin Ilomantsin suunnalla. Pian Viipurin vapautuksen jälkeen puna-armeijan joukot siirrettiin tärkeämpiin paikkoihin eli matkalle Berliiniin. Suomea ja Pohjoissuomessa olevia saksalaisia vastaan asetuttiin puolustukseen odottelemaan suursodan ratkaisua. Ja tätä vielä jotkut höyrypäät kutsuu "torjuntavoitoksi". Hah.

        "Pian Viipurin vapautuksen jälkeen puna-armeijan joukot ...."
        Tuo kertoo jo kaiken tekstin kirjoittajasta. Vaikka Viipurin seutu on historian aikana kuulunut Ruotsille ja Venäjälle oli sen asukkaista ehdottomasti valtaosa aina historian hämäristä samoja alkuasukkaita-suomalaisia. Ensimmäistä kertaa alueella suoritettiin etninen puhdistus ja suomalaiset karjalaiset pakotettiin jättämään esi-vanhempiensa kaupunki 2-maailmansodan myötä.
        Miten siis Viipuri vapauttiin? Sama kuin Moskovasta ajettaisiin asukkaat pakoon ja puhuttaisiin "vapautuksesta".
        Mielestäni Pietarin kaupunki ( 1922-1992 Leningrad) on sivustauhka Suomelle. Kaupunkihan on rakennettu etnisten suomalaisten asuttamalle suolle vankityövoimalla ja pakollisilla väestönsiirroilla 1700 l. Alussa. Siis varsin nuori kaupunki eurooppalaiseksi.

      • YlpeäSuomalaisista
        Hahahahaaa kirjoitti:

        Jalkapallotulos Espanja-Suomi 1-1

        Hieno torjuntavoitto Suomelta.(lehtiotsikko)

        Samaa paskaa, vaikkakin lukemin 0-6 , puhutaan jostakin "torjuntavoitosta" kesällä -44.

        Torjuntavoitoksi kutsutaan sitä tapahtumaa missä puna-armeija eteni -aikataulun mukaisesti- kymmenessä päivässä Viipuriin ja poisti Suomen alueelta Leningradiin kohdistuneen sivustauhan.

        Tämän jälkeen oli taktisentason tiedusteluhyökkäyksiä Vuoksella ja myöhemmin Ilomantsin suunnalla. Pian Viipurin vapautuksen jälkeen puna-armeijan joukot siirrettiin tärkeämpiin paikkoihin eli matkalle Berliiniin. Suomea ja Pohjoissuomessa olevia saksalaisia vastaan asetuttiin puolustukseen odottelemaan suursodan ratkaisua. Ja tätä vielä jotkut höyrypäät kutsuu "torjuntavoitoksi". Hah.

        Kunniakasta luettavaa, myös kommarien kannattaa tutustua:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilomantsin_taistelu_1944

        Suomen armeija taisteli kuin leijona ja moraali pysyi puhtaana loppuun saakka.

      • yököttävää
        YlpeäSuomalaisista kirjoitti:

        Kunniakasta luettavaa, myös kommarien kannattaa tutustua:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilomantsin_taistelu_1944

        Suomen armeija taisteli kuin leijona ja moraali pysyi puhtaana loppuun saakka.

        Kyllä siinä on moraaki todella paskane kun veljeilee natsien kanssa.

      • murskatappio
        VapausPuhuaPaskaa kirjoitti:

        "Pian Viipurin vapautuksen jälkeen puna-armeijan joukot ...."
        Tuo kertoo jo kaiken tekstin kirjoittajasta. Vaikka Viipurin seutu on historian aikana kuulunut Ruotsille ja Venäjälle oli sen asukkaista ehdottomasti valtaosa aina historian hämäristä samoja alkuasukkaita-suomalaisia. Ensimmäistä kertaa alueella suoritettiin etninen puhdistus ja suomalaiset karjalaiset pakotettiin jättämään esi-vanhempiensa kaupunki 2-maailmansodan myötä.
        Miten siis Viipuri vapauttiin? Sama kuin Moskovasta ajettaisiin asukkaat pakoon ja puhuttaisiin "vapautuksesta".
        Mielestäni Pietarin kaupunki ( 1922-1992 Leningrad) on sivustauhka Suomelle. Kaupunkihan on rakennettu etnisten suomalaisten asuttamalle suolle vankityövoimalla ja pakollisilla väestönsiirroilla 1700 l. Alussa. Siis varsin nuori kaupunki eurooppalaiseksi.

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

      • komuparkuu
        murskatappio kirjoitti:

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

        Lukisit joskus pässi vähän historiaa, niin voisit tajuta. Ai mutta, eihän sinulta onnistu kuin muutaman saman lauseen toisto, riippumatta aiheesta. Mukava nähdä että teitä muutamaa jämästallaria kuitenkin risoo jostakin oudosta syystä se, että punasaastan vyöry stopattiin. Kansamme säästyi samalta kurjuudelta, mikä odotti kaikki maita, minne rysssä pääsi. Voi voi, täriskää ääliöt raivossanne ihan vapaasti.

      • ai_jaa
        komuparkuu kirjoitti:

        Lukisit joskus pässi vähän historiaa, niin voisit tajuta. Ai mutta, eihän sinulta onnistu kuin muutaman saman lauseen toisto, riippumatta aiheesta. Mukava nähdä että teitä muutamaa jämästallaria kuitenkin risoo jostakin oudosta syystä se, että punasaastan vyöry stopattiin. Kansamme säästyi samalta kurjuudelta, mikä odotti kaikki maita, minne rysssä pääsi. Voi voi, täriskää ääliöt raivossanne ihan vapaasti.

        Iahnko tosi

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

      • rintamamiehenvesa

        Kaiiki suomen sotilaat olivat Hiiri hitlerin aivopesemiä, melkein sodan loppumiseen saakka. Totuus paljastui , nyt oikeisto on valloilaan ja nössi pojat hurmioissaan väärenetyistä sota tulkinnoista.

      • rintamamiehenvesa

        Nii ne nössipojat olivat yhtä hulluja silloin sodankin(kui näinäaikoina) aikana väkisin piti päästä näyttämään suur soturia, monia kuoli ensimäisenä paivänä rintamalla ei paljon ollut hyötyä näistä sota propakadan tuotteista. Isä näistä hurjista itkien kertoi. Eipä siinä sodan jäkeen näin innokkaita isämaan pulustajia ollut jotenka jäitä hattuun marakatit.

      • juuri_noin
        rintamamiehenvesa kirjoitti:

        Nii ne nössipojat olivat yhtä hulluja silloin sodankin(kui näinäaikoina) aikana väkisin piti päästä näyttämään suur soturia, monia kuoli ensimäisenä paivänä rintamalla ei paljon ollut hyötyä näistä sota propakadan tuotteista. Isä näistä hurjista itkien kertoi. Eipä siinä sodan jäkeen näin innokkaita isämaan pulustajia ollut jotenka jäitä hattuun marakatit.

        Ei mitään lisättävää kirjoitukseesi

      • Tykinruokaa
        rintamamiehenvesa kirjoitti:

        Kaiiki suomen sotilaat olivat Hiiri hitlerin aivopesemiä, melkein sodan loppumiseen saakka. Totuus paljastui , nyt oikeisto on valloilaan ja nössi pojat hurmioissaan väärenetyistä sota tulkinnoista.

        Appiukkoni oli kova "punainen kirvesmies",eikä koskaan riehunut sankari-
        kertomuksin suomalaisten voitoista.Hissutteli vain hiljalleen.Äitini puolelta
        kaatuivat kaikki kolme komeata veljestä, heti ensiäaskeleilta.Järjetöntä
        teurastusta sanoi äitini itkiessään.Ikuiset arvet jäivät auki.Seuraavalla
        kerralla vaaditaan rikkaiden pojat eturintamalle tykin sulatettavaksi.

      • Ukrainaanurhot
        murskatappio kirjoitti:

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

        Suomi myöskin nosti pelkurit mannynoksaan roikkumaan, vaikka olivat
        ihan suomalaisia ressukoita,pelkäsivät kuolemaa,ainoan elämänsä
        menettämistä.Ne jokka ovat eri mieltä, menkää vapaaehtoiseksi vaikkapa
        ukrainaan, Petro pussaa huulille teitä urhoja.

      • Anonyymi

        "Toisin kuin Tarkkis väittää Suomen armeija ei vetäytynyt Kannakselta, "

        PöhveIi pitää itseään tutkijana ja on nyt saanut tutkimuksissaan selville, että Suomen armeija on edelleen asemissaan Karjalan Kannaksella😂

    • hyvinTaisteltu
      • mahottomanhyvin

        Niin,Talvisodan rauhan-neuvotteluissa Moskovassa suomalaiset(olikohan itse Paasikivi?) protestoivat Neuvostoliiton aluevaatimuksia,jotka ulottuivat paikoin kauas sen hetkisen rintamalinjan taakse.
        Molotov lausui kuivakkaan tyyliinsä:"Voimme tietysti odottaa,että Puna-armeija etenee sinne saakka".
        Tuokin nöyryytys piti meidän mukisematta sietää.

      • tunarit-ryssät
        mahottomanhyvin kirjoitti:

        Niin,Talvisodan rauhan-neuvotteluissa Moskovassa suomalaiset(olikohan itse Paasikivi?) protestoivat Neuvostoliiton aluevaatimuksia,jotka ulottuivat paikoin kauas sen hetkisen rintamalinjan taakse.
        Molotov lausui kuivakkaan tyyliinsä:"Voimme tietysti odottaa,että Puna-armeija etenee sinne saakka".
        Tuokin nöyryytys piti meidän mukisematta sietää.

        Molotov ja Stalin tiesivät rauhanneuvotteluissa että Suomi taipuu, koska eräs suomenruotsalainen oli mennyt vuotamaan tämän Ruotsin lehdistölle. Ilman tämän tunarin hölösuuta, raja olisi ollut huomattavasti idenpänä ja Suomi olisi saanut pitää Viipurin ja Käkisalmen.
        Neuvostoliitto kuitenkin tavallaan hävisi talvisodan, koska Suomi oli Saksan mukana hyökkäämässä 1941.
        Jos NL olisi pitänyt lämpimät ja ystävälliset suhteet Suomeen, ei talvisotaa olisi käyty ja Suomi olisi pysynyt puolueettomana tai jopa liitoutuneiden puolella jo 1941.

      • K.T.USA

        Tunarit-ryssät, no nyt vasta ensimmäisen kerran näin jotakin luettavan
        arvoista, mielestäni olet aivan hyvin perillä asioista. Olet harvinaisuus.
        Kiitos siitä.

      • LöylyäjaVodkaa

        Hyvintaisteltu,hyvin sanottu.Tuota minä juuri meinaan.Mies-ja nais
        vahvuudella suomelta olisivat ammukset loppuneet, mutta silti sieltä
        siperiasta olisi riittänyt ainakin 10 miljoonaa ruskia kävelemään
        naantaliin asti saunomaan.

    • topheltta

      Tosimiehet ja naiset ymmärtää hopeasta huolimatta , ja vaikkakin karjala ryöstettiin että kommunismin valhe ei tänne päässyt.Ahistaako tämä aloittajaa.Venäjältä otan vain bensaa ja nuorempana nussin kauniita venakkoja.Helpottiko aloittajaa.Jotain hyvää siis sielläkin.

      • mitä_höpöttelet

        Eihän Venäjä ole nyt koskaan Suomea vastaan edes sotinut yhtään missään.

      • Töyhtöhyypiö

        topheltta,pidätkö enemmän arvollisena nyt lännen propakandaa kuin
        entisen NLiiton ?Jos et osaa niitä tasapainoittaa, niin olethan surkea
        töyhtöhyypiö.

    • tali-ihantala-kesti

      Joku stallari tekee jatkosodasta näköjään viikoittain samankaltaisen avauksen. Asia on selitetty ainakin sataan kertaan, mutta stallarithan eivät ole tosiasioista välittäneet.

      Stalinin tarkoitus oli murskata armeijamme ja miehittää Suomi ja sen armeijamme torjui. En ole huomannut kenenkään väittäneen Suomen itse sotaa voittaneen.

      Stallarien katkeruus siitä ettei puna-armeija miehittänytkään Suomea vaan Stalinin oli tyytyminen teki rauhansopimukseen ja siksi kommarit eivät saaneet valtaa eivätkä Neuvosto Suomea. Tuo katkeruus tulee viikoittain esiin Stallarijämien kirjoituksissa.

      • ai_jaa

        Ihanko tosi?

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

      • tali-ihantala-kesti
        ai_jaa kirjoitti:

        Ihanko tosi?

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

        Tuossa yllähän sian selitin, mutta kun stallareilta on ollut ajattelu kielletty niin on ethän sinä sitä ymmärrä. SKP ja tiekkarihan määräävät mitä sinun pitää kirjoittaa.

      • ai_jaa
        tali-ihantala-kesti kirjoitti:

        Tuossa yllähän sian selitin, mutta kun stallareilta on ollut ajattelu kielletty niin on ethän sinä sitä ymmärrä. SKP ja tiekkarihan määräävät mitä sinun pitää kirjoittaa.

        Ihanko tosi?

        Mutta seltähän nyt vielä että:

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

      • tali-ihantala-kesti
        ai_jaa kirjoitti:

        Ihanko tosi?

        Mutta seltähän nyt vielä että:

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

        "Stalinin tarkoitus oli murskata armeijamme ja miehittää Suomi ja sen armeijamme torjui. En ole huomannut kenenkään väittäneen Suomen itse sotaa voittaneen."

        Mikä kohta tuossa oli se mikä menee stallarin ymmärryksen yli?

      • kerrataan
        tali-ihantala-kesti kirjoitti:

        "Stalinin tarkoitus oli murskata armeijamme ja miehittää Suomi ja sen armeijamme torjui. En ole huomannut kenenkään väittäneen Suomen itse sotaa voittaneen."

        Mikä kohta tuossa oli se mikä menee stallarin ymmärryksen yli?

        Mutta selitähän nyt vielä että:

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

      • DV8_HellRaiser
        kerrataan kirjoitti:

        Mutta selitähän nyt vielä että:

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

        Stallari pystyi vai copypastaamaan saman vakiovastauksen kolmeen kertaan. Se on varmaan toveripiirissä yhdessä kirjoitettu. Mitään ajatteluun viittaavaa ei stallarijämä aivoissa ole havaittavissa.

      • ai_jaa
        DV8_HellRaiser kirjoitti:

        Stallari pystyi vai copypastaamaan saman vakiovastauksen kolmeen kertaan. Se on varmaan toveripiirissä yhdessä kirjoitettu. Mitään ajatteluun viittaavaa ei stallarijämä aivoissa ole havaittavissa.

        Ihanko tosi?

        Oletko nyt aivan varma tuosta kyseisestä asiasta?

        Mutta selvitähän nyt kumminkin vielä että:

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

      • BSrahoillahallitaan
        ai_jaa kirjoitti:

        Ihanko tosi?

        Mutta seltähän nyt vielä että:

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

        Wannabe oikeistolaisten tukijat kuitenkin pilaavat jokaisen "normaalin
        kansalaisen mahdollisuudet harjoittaa elinkeinoaan". Rahoilla maita
        hallitaan eikä vaaleilla. BS.

      • Soraääniä
        ai_jaa kirjoitti:

        Ihanko tosi?

        Oletko nyt aivan varma tuosta kyseisestä asiasta?

        Mutta selvitähän nyt kumminkin vielä että:

        Miksi ihmeessä nyt sitten sinun mielestäsi erinomaisesti pärjännyt Suomi sitten tuomitsi sotasyyllisensä, maksoi sotakorvauksia ja luovutti isänmaataan tuolle mainitsemallesi huonommin pärjänneelle sodan toiselle osapuolelle?

        Et nyt vain kyllä ole mitenkään uskottava kirjoittelija valheellisine jorinoinesi.Mutta sinähän oletkin näköjään onneton säälittävä "wannabe porvari".Valitettavasti.Otan osaa."Wannabe porvarithan ovat sitä ihmiskunaan alinta säälittävintä pohjasakkaa.

        DV8, mutta silloin koko kansa oli isänmaallisia työläisiä, kaappijuoppo-
        porvareita oli maassamme hyvin vähän. Nyt meillä on moni-kulttuurisuutta
        joiden isäinmaa on jossakin Mogadissussa. Järjetön systeemi on tuhoamassa entisen kulttuurin. Suvivirsi Somalien laulamana, ei perkele.

    • tietäjä-

      No....joka tapauksessa ryssää kaatui kuin heinää

      • tositietäjä

        Ja niin kaatui Suomalaisiakin.. Ettakö te v.tun pellet tajua Neukuilla oli kiire Berliiniin, ei Suomeen. Mitä se olisi täältä halunnut ?koivuhalkojako?

      • Ei_Tiedä_Mitään

        Eli ei pystynyt maatamme valtaamaan silloin kun sitä halusi! Etkö SINÄ "v.tun pelle" tajua yksinkertaista asiaa?

      • supertietäjä
        tositietäjä kirjoitti:

        Ja niin kaatui Suomalaisiakin.. Ettakö te v.tun pellet tajua Neukuilla oli kiire Berliiniin, ei Suomeen. Mitä se olisi täältä halunnut ?koivuhalkojako?

        Ryssiä kaatui yli puolet enemmän

      • turhaan_valehtelet
        Ei_Tiedä_Mitään kirjoitti:

        Eli ei pystynyt maatamme valtaamaan silloin kun sitä halusi! Etkö SINÄ "v.tun pelle" tajua yksinkertaista asiaa?

        Kyllä NL olisi jo syksyllä 1944 ja sen jälken pytynyt valtaamaan Suomen todella helposti.Ei siihen olisi ollut minkäänlaista todellista estettä olemassa.

        Mutta Stalin olikin todella fiksu ja jätti Suomen valtaamatta.Mutta solmi Suomen kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.

        Ja näin sitten Suomi olikin NL:n todella tiukassa talutusnuorassa aina vuoteen 1991 asti.

      • politikoimista
        Ei_Tiedä_Mitään kirjoitti:

        Eli ei pystynyt maatamme valtaamaan silloin kun sitä halusi! Etkö SINÄ "v.tun pelle" tajua yksinkertaista asiaa?

        Idän joukot pysähtyivät "mottiinsa",koska heidät oli siihen määrätty.
        Marsalkkamme tiesi NL joukkojen tavat noudattaa ylempää ohjetta.
        NLiiton miesvahvuudella heillä olisi ollut varaa edetä vaikka atlannille.
        SUOMI on venäjälle parempi "kaveri" kuin riitapukari !Se on politiikkaa.

      • lölölölölööllölllöl
        turhaan_valehtelet kirjoitti:

        Kyllä NL olisi jo syksyllä 1944 ja sen jälken pytynyt valtaamaan Suomen todella helposti.Ei siihen olisi ollut minkäänlaista todellista estettä olemassa.

        Mutta Stalin olikin todella fiksu ja jätti Suomen valtaamatta.Mutta solmi Suomen kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.

        Ja näin sitten Suomi olikin NL:n todella tiukassa talutusnuorassa aina vuoteen 1991 asti.

        "Kyllä NL olisi jo syksyllä 1944 ja sen jälken pytynyt valtaamaan Suomen todella helposti.Ei siihen olisi ollut minkäänlaista todellista estettä olemassa."

        Kyllä siihen oli este,neuvostoliittolaisten löyhä taistelumoraali,antautua vain halusivat kun näkivät Suomen olot.

      • tositietäjä

        Hohhoijaa. Jos nyt jotain pitää kiittää Suomen itsenäisyydestä niin YHDYSVALTOJA,joka vaati neukuilta että Suomen täytyy saada pitää itsenäisyytensä. Ja Neukut lupasi ettei valtaa koko Suomea. Lukekaapa hiukan historiaa,niin voi pikkuisen aueta miksi se ryssä pysähtyi. Kyllä Suomalaisetkin propagandan taitaa..

      • ParempiTieto

        Ei Jooseppi olisi soopiumuksesta piitannut tuon taivaallista vaan olisi ilolla ja halulla miehittänyt Suomen, JOS VAIN OLISI SIIHEN PYSTYNYT!

        Kun kesähyökkäys eteni parhaimmillaan tiedusteli Suomi vastapuolelta rauhanehtoja. Siihen Stalin vastasi yksikantaan, että vain "ehdoton antautuminen (=miehitys) kelpaa!

        Kun Joosepin joukot oli nuijittu hajalle Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja lopuksi Ilomantsissa, muuttui Joosepin mieli ja hän tyytyi aselepoon!

        Suomi pelastu7i juuri torjuntavoittojensa ansiosta! Ei siinä USA:n mielipide auttanut! Jooseppi oli kyynin ja otti aina kun se oli mahdollista!

    • Niin_Kuka

      "Kaikissa diktatuureissa hallitaan pelon ja valheen avulla. Niin nykyään Pohjoiskoerassa kuin aikoinaan 30-luvulla Suomessa. Muitakin esimerkkeja kyllä on olemassa."

      Aikoinaan 30-luvulla sosiaalidemokraateilla oli liki 100 kansanedustajaa eli vasemmisto oli vahvenpi kuin tänäpäivänä.

      "Vai mites ne vaalit menivätkään?"

      Tarjoat edellä olevaa lausetta siteerauksena vaikkei sitä ollut minun vastineessani? Olet alhainen ja loputtoman epärehellinen luikuri, tarkkis. Ilmankos olet sossun hoivissa!

      "Suomi valmistautuu sotaan. Olemme samalla tiellä kuin "kultaisella" 30-luvulla."

      Suomi ei valmistaudu mihinkään sotaan ja Venäjä romahtaa parin vuoden kulkuessa JO TOISEN KERRAN!

      "Ei taida tulevissa kisoissa tulla edes sitä toista sijaa."

      Ei tule Venäjälle kun se katoaa lopullisesti!

      • voittaja_olo

        "Tarjoat edellä olevaa lausetta siteerauksena vaikkei sitä ollut minun vastineessani? Olet alhainen ja loputtoman epärehellinen luikuri, tarkkis. Ilmankos olet sossun hoivissa!"

        Hohhoohohohohhoo!! Anteeksi että nauran taas sinulle ihan päin naamaa.

        Todellakin tein sinulle nyt pienen jekun ja "källin" kun tiesin jo täysin etukäteen että raivostut aivan järjettömästi tuosta sinulle kohdistetusta jekusta ja alat sitten vain haukkumaan ja parkumaan pahaa oloasi.:-)

        Nyt on ihan voittajaolo.Sillä onnistuin näköjään täydellisesti nyt nolaamaan sinut taas kerran.:-)

        Tästä on hyvä jatkaa sinun "kusettamistasi.":-)

      • VaikkaOletHäviäjä

        Sinä nolasit täydelleen vain itsesi ja osoitit, ettei sinun kirjoitustyyliisi voi luottaa edes pienissä asioissa!

        Tarkkispoikaa inhotaan suuresti palstan vakikävijöiden toimesta ja olet sen täysin mitoin ansainnut!

        Tuollaosena olet outo ja vastenmielinen olio, josta ei edes oma äiti pidä:-D

      • tavoitteet_toteutui
        VaikkaOletHäviäjä kirjoitti:

        Sinä nolasit täydelleen vain itsesi ja osoitit, ettei sinun kirjoitustyyliisi voi luottaa edes pienissä asioissa!

        Tarkkispoikaa inhotaan suuresti palstan vakikävijöiden toimesta ja olet sen täysin mitoin ansainnut!

        Tuollaosena olet outo ja vastenmielinen olio, josta ei edes oma äiti pidä:-D

        Todella mukava nyt huomata kuinka "lämpöiseksi" olen sinut taas kerran oikein onnistunutkaan lämmittämäänkään.Näytät nyt olevan todella kireänä ja hermosi näyttävät olevan täysin riekaleina.

        Joten varo nyt ettei pääsi räjähdä vaan tuon sinun todella suuren vitutuksesi johdosta.Sillä sehän olisi nyt todella suuri menetys jos sinä nyt siinä itsetuhon partaalla teet itsellesi sen "lopullinen ratkaisun."

        kenellekkäs me sitten vittuiltaisiin jos sinua ei enää olisi tällä palstalla meitä muita hauskuuttamassa? :-)

      • oletnuijayksin
        tavoitteet_toteutui kirjoitti:

        Todella mukava nyt huomata kuinka "lämpöiseksi" olen sinut taas kerran oikein onnistunutkaan lämmittämäänkään.Näytät nyt olevan todella kireänä ja hermosi näyttävät olevan täysin riekaleina.

        Joten varo nyt ettei pääsi räjähdä vaan tuon sinun todella suuren vitutuksesi johdosta.Sillä sehän olisi nyt todella suuri menetys jos sinä nyt siinä itsetuhon partaalla teet itsellesi sen "lopullinen ratkaisun."

        kenellekkäs me sitten vittuiltaisiin jos sinua ei enää olisi tällä palstalla meitä muita hauskuuttamassa? :-)

        "kenellekkäs me sitten vittuiltaisiin jos sinua ei enää olisi tällä palstalla meitä muita hauskuuttamassa? :-)"
        Kuinkas monta kommenttia täällä on tullut muilta kuin sinulta, joissa ollaan kanssasi samaa mieltä? Voitko oikeasti olla niin hölmö, ettet tajua että sinä vittuilet kaikille ja kaikki vittuilee sinulle? Kumpi puoli mahtaa olla väärässä... :)

      • sitä_saa_mitä_tilaa
        oletnuijayksin kirjoitti:

        "kenellekkäs me sitten vittuiltaisiin jos sinua ei enää olisi tällä palstalla meitä muita hauskuuttamassa? :-)"
        Kuinkas monta kommenttia täällä on tullut muilta kuin sinulta, joissa ollaan kanssasi samaa mieltä? Voitko oikeasti olla niin hölmö, ettet tajua että sinä vittuilet kaikille ja kaikki vittuilee sinulle? Kumpi puoli mahtaa olla väärässä... :)

        Hohhoohohohohhoo!! Anteeksi että nauran taas sinulle ihan päin naamaa.

        "Kuinkas monta kommenttia täällä on"

        Useita kymmeniä näyttää olevan.:-)

        Näytät muuten vieläkin olevan todella raivoissasi.:-)

        Mutta itsehän oikein pyytämällä pyysit vittuilua itsellesi.:-)

        Sitä saa mitä tilaa.:-)

      • jataasväärin
        sitä_saa_mitä_tilaa kirjoitti:

        Hohhoohohohohhoo!! Anteeksi että nauran taas sinulle ihan päin naamaa.

        "Kuinkas monta kommenttia täällä on"

        Useita kymmeniä näyttää olevan.:-)

        Näytät muuten vieläkin olevan todella raivoissasi.:-)

        Mutta itsehän oikein pyytämällä pyysit vittuilua itsellesi.:-)

        Sitä saa mitä tilaa.:-)

        "Useita kymmeniä näyttää olevan.:-) "

        Heheh, tosi iso yllätys, että et osaa edes laskea. Kokeile vaikka helmitaululla, tai pyydä jotakin viisampaa apuun. Ei liene vaikea sellaista etsiä. Laske aluksi, monta kommenttia olet itse laittanut. Laske sen jälkeen, monessako kommentissa ollaan kanssasi erimieltä. Kuinka monta kommenttia jää jäljelle? hahahahhaahahha! Totuus taitaa kirvellä vai mitä, pöljä?

      • pysähdyjamieti

        Uskallan olla eri mieltä venäjän "loppumisesta".Eivät jenkitkään ole ihan
        varmistuneita voitostaan itää vastaan,johan he sen olisivat tehneet aikoja sitten. Varsinkin Venäjä-Kiina suhde pakottaa läntisten ryppylankaa,
        etteivät uskalla avoimesti hyökätä itään. Sen tähden länsi kerää lisää
        valheellisia syytöksiä venäjää vastaan saadakseen muut maat hyväksymään
        ne, kyselemättä.Kremlin on ollut kaiken aikaa yllättävän rauhallinen, joka
        saattaa olla todisteena heidän varmuudestaan kyetä itsepuolustukseen.

      • hahahahahahahahahaaa
        jataasväärin kirjoitti:

        "Useita kymmeniä näyttää olevan.:-) "

        Heheh, tosi iso yllätys, että et osaa edes laskea. Kokeile vaikka helmitaululla, tai pyydä jotakin viisampaa apuun. Ei liene vaikea sellaista etsiä. Laske aluksi, monta kommenttia olet itse laittanut. Laske sen jälkeen, monessako kommentissa ollaan kanssasi erimieltä. Kuinka monta kommenttia jää jäljelle? hahahahhaahahha! Totuus taitaa kirvellä vai mitä, pöljä?

        Jo melkein 200 eri kommenttia._))))))

    • Näin

      No me voitettiin siinä mielessä säilytettiin itsenäisyys

    • Keskari

      Tämän kaltaiset aloitukset ovat provoavia ja omalla tavallaan aivan turhia. Tapahtumien kulun tulkinnassa on silloin pahoja aukkoja.

      Saksa miehitettiin sodan aikana, Suomi ei. Ja ero on juuri siinä, etteivät saksalaiset saaneet koskaan hyökkäyksiä pysäytettyä ennen Berliiniä. Suomen itärintamalla tämä tapahtui, jolloin miehitys jäi myös tapahtumatta. Ei voitto, mutta huomattavasti pienempi tappio joka tapauksessa. Ei voi kuin arvailla mitä seurauksia siitä olisi ollut, mikäli puna-armeija olisi saanut Helsingin vallattua. Ja se jos mikä on voitto tässä tapauksessa! Vain täysi ääliö ei sitä tajua.

      Ja tämä EI tarkoita sitä, etteikö NL olisi niin halutessaan maata pystynyt miehittämään. Kyllä se olisi, mutta heillekin oli parempi olla jatkamatta turhaa ja joukkoja sitoovaa sotaa, koska päävihollinen oli aivan muualla. Mielenkiintoisin spekulaatio liittyykin sellaiseen tilanteeseen jossa NL ei olisi suostunut Suomen kanssa rauhaan 1944, mutta ei olisi itse jatkanut hyökkäystäkään. Tämä tilanne olisi muodostunut mahdolliseksi mikäli esim. operaatio Bagration olisi epäonnistunut, mutta eihän niin käynyt.

      • Agras

        Niinpä. 1) Mitkä kolme eurooppalaista sotaan osallistunutta maata säilyttivät pääkaupunkinsa miehittämättöminä? 2) Säilyttikö Suomi itsenäisyyden? 3) Opetettiinko suomalaisissa kouluissa kaikki sodan jälkeen venäjän kielellä tai opetettiinko pakollisena kielenä venäjää?
        (Iso-Britannia, Neuvostoliitto, Suomi; Säilytti; Ei ja ei)

      • vastauksia_sinulle
        Agras kirjoitti:

        Niinpä. 1) Mitkä kolme eurooppalaista sotaan osallistunutta maata säilyttivät pääkaupunkinsa miehittämättöminä? 2) Säilyttikö Suomi itsenäisyyden? 3) Opetettiinko suomalaisissa kouluissa kaikki sodan jälkeen venäjän kielellä tai opetettiinko pakollisena kielenä venäjää?
        (Iso-Britannia, Neuvostoliitto, Suomi; Säilytti; Ei ja ei)

        1) Mitkä kolme eurooppalaista sotaan osallistunutta maata säilyttivät pääkaupunkinsa miehittämättöminä?

        Vastaus: Kyllä noita eurooppalaisia sotaan osallistuneiden maiden miehttämättömiä pääkaupunkeja on paljon enemmän kuin mainitsemasi kolme kappaletta.

        Esim. Moskovaa eikä Lontoota ole miehitetty koskaan.Vaikka yritetty on.

        2) Säilyttikö Suomi itsenäisyyden?

        Vastaus: Totta kai Suomi säilytti itsenäisyytensä kun Suomi aikoinaan ymmärsi solmia Neuvostoliiton kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.Juuri tuo kertomani YYA-sopimus sitten takasi Suomen itsenäisyyden.

        3) Opetettiinko suomalaisissa kouluissa kaikki sodan jälkeen venäjän kielellä tai opetettiinko pakollisena kielenä venäjää?

        Opetettiin monella kielellä.Ja vaihtoehtoja oli tosi paljon.

      • Agras
        vastauksia_sinulle kirjoitti:

        1) Mitkä kolme eurooppalaista sotaan osallistunutta maata säilyttivät pääkaupunkinsa miehittämättöminä?

        Vastaus: Kyllä noita eurooppalaisia sotaan osallistuneiden maiden miehttämättömiä pääkaupunkeja on paljon enemmän kuin mainitsemasi kolme kappaletta.

        Esim. Moskovaa eikä Lontoota ole miehitetty koskaan.Vaikka yritetty on.

        2) Säilyttikö Suomi itsenäisyyden?

        Vastaus: Totta kai Suomi säilytti itsenäisyytensä kun Suomi aikoinaan ymmärsi solmia Neuvostoliiton kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.Juuri tuo kertomani YYA-sopimus sitten takasi Suomen itsenäisyyden.

        3) Opetettiinko suomalaisissa kouluissa kaikki sodan jälkeen venäjän kielellä tai opetettiinko pakollisena kielenä venäjää?

        Opetettiin monella kielellä.Ja vaihtoehtoja oli tosi paljon.

        Sanoit että Moskovaa ja Lontoota ei ole miehitetty. Suluissa kommenttini lopussa kerroin vastaukset kysymyksiini. Moskova = Neuvostoliiton ja Lontoo = Ison-Britannian pääkaupunki. Näiden lisäksi toiseen maailmansotaan osallistuneiden eurooppalaisten maiden pääkaupungeista vain Helsinkiä ei miehitetty. Jos olet eri mieltä, luettele muut vastaavanlaiset pääkaupungit.
        Itäblokin maihin asetettiin sellaisia hallituksia, jotka saivat kaikki käskynsä Kremlistä, joten kyseiset maat menettivät itsenäisyytensä.
        Kolmannen kohtani vastauksen täsmennys: Neuvostoliiton miehittämistä maista monessa koulujen opetuskieleksi vaihtui venäjä. Näin kävi ainakin Bulgariassa, Romaniassa ja Unkarissa. Näissä maissa kouluaineita alettiin siis opettaa venäjäksi, ja lisäksi venäjän kielestä tuli pakollinen oppiaine.
        Suomessa säilyivät pääkaupunki, itsenäisyys ja koulut ennallaan. Näin ollen Suomea ei voi rinnastaa sodan hävinneisiin maihin.

      • iso-ritannia

        Lontoo on Yhdistyneen kuningaskunnan ja Englannin pääkaupunki. Iso-Britannia on Atlantin valtameressä sijaitseva saari. Saari on suurin Britteinsaarista ja muodostaa suurimman osan Yhdistyneen kuningaskunnan pinta-alasta.

      • Keskari
        Agras kirjoitti:

        Niinpä. 1) Mitkä kolme eurooppalaista sotaan osallistunutta maata säilyttivät pääkaupunkinsa miehittämättöminä? 2) Säilyttikö Suomi itsenäisyyden? 3) Opetettiinko suomalaisissa kouluissa kaikki sodan jälkeen venäjän kielellä tai opetettiinko pakollisena kielenä venäjää?
        (Iso-Britannia, Neuvostoliitto, Suomi; Säilytti; Ei ja ei)

        Vielä voisi lisätä tuohon kohtaan yksi sellaisen yksityiskohdan, että kaksi muuta olivat voittajavaltioiden pääkaupunkeja. Helsinki oli ainoa häviäjävaltion pääkaupunki, johon vieraan vallan joukot eivät päässeet vasta kun rauhan saavuttua. Ja silloinkin ihmettelivät että kuinka ehjä se olikaan, toisin kuin etenkin Lontoo.

      • mielenkiintoistaa
        Agras kirjoitti:

        Sanoit että Moskovaa ja Lontoota ei ole miehitetty. Suluissa kommenttini lopussa kerroin vastaukset kysymyksiini. Moskova = Neuvostoliiton ja Lontoo = Ison-Britannian pääkaupunki. Näiden lisäksi toiseen maailmansotaan osallistuneiden eurooppalaisten maiden pääkaupungeista vain Helsinkiä ei miehitetty. Jos olet eri mieltä, luettele muut vastaavanlaiset pääkaupungit.
        Itäblokin maihin asetettiin sellaisia hallituksia, jotka saivat kaikki käskynsä Kremlistä, joten kyseiset maat menettivät itsenäisyytensä.
        Kolmannen kohtani vastauksen täsmennys: Neuvostoliiton miehittämistä maista monessa koulujen opetuskieleksi vaihtui venäjä. Näin kävi ainakin Bulgariassa, Romaniassa ja Unkarissa. Näissä maissa kouluaineita alettiin siis opettaa venäjäksi, ja lisäksi venäjän kielestä tuli pakollinen oppiaine.
        Suomessa säilyivät pääkaupunki, itsenäisyys ja koulut ennallaan. Näin ollen Suomea ei voi rinnastaa sodan hävinneisiin maihin.

        "Itäblokin maihin asetettiin sellaisia hallituksia, jotka saivat kaikki käskynsä Kremlistä, joten kyseiset maat menettivät itsenäisyytensä."

        Aivan samoinhan Suomikin sai ohjeensa Kremlistä vuosien 1948-1991 välisenä aikana.
        Menettikkö näin Suomikin sitten itsenäisyytensä?

      • Herätysunesta

        E-Unioniin liittyässemme menetimme kaikki oikeutemme myymällä
        isänmaamme Multi-National firmoille.Katsokaa P-Karjalan kaivosten
        metsien-raiskauksia satelliittikuvista. (Rajajärvi) jonka kaivokset ulottuvat venäjän puolelle yli rajan.Sehän on naapuri-ystävällistä, eikö niin ?

      • Henkipihisee
        Keskari kirjoitti:

        Vielä voisi lisätä tuohon kohtaan yksi sellaisen yksityiskohdan, että kaksi muuta olivat voittajavaltioiden pääkaupunkeja. Helsinki oli ainoa häviäjävaltion pääkaupunki, johon vieraan vallan joukot eivät päässeet vasta kun rauhan saavuttua. Ja silloinkin ihmettelivät että kuinka ehjä se olikaan, toisin kuin etenkin Lontoo.

        Olishan neukku päässyt ihan suomenlahden rantaan jos olisi käsky annettu.
        Idässä oli jo silloin 5 miljoonaa "maatushkaa"kiväärit sojossa.Rotevat
        venakot olisivat ottaneet ilman pois suomen sotilaista istuen heidän
        pärstän päällä.Ollaan onnellisia ettei niin käynyt !

      • Kensentietää
        Agras kirjoitti:

        Sanoit että Moskovaa ja Lontoota ei ole miehitetty. Suluissa kommenttini lopussa kerroin vastaukset kysymyksiini. Moskova = Neuvostoliiton ja Lontoo = Ison-Britannian pääkaupunki. Näiden lisäksi toiseen maailmansotaan osallistuneiden eurooppalaisten maiden pääkaupungeista vain Helsinkiä ei miehitetty. Jos olet eri mieltä, luettele muut vastaavanlaiset pääkaupungit.
        Itäblokin maihin asetettiin sellaisia hallituksia, jotka saivat kaikki käskynsä Kremlistä, joten kyseiset maat menettivät itsenäisyytensä.
        Kolmannen kohtani vastauksen täsmennys: Neuvostoliiton miehittämistä maista monessa koulujen opetuskieleksi vaihtui venäjä. Näin kävi ainakin Bulgariassa, Romaniassa ja Unkarissa. Näissä maissa kouluaineita alettiin siis opettaa venäjäksi, ja lisäksi venäjän kielestä tuli pakollinen oppiaine.
        Suomessa säilyivät pääkaupunki, itsenäisyys ja koulut ennallaan. Näin ollen Suomea ei voi rinnastaa sodan hävinneisiin maihin.

        Suomi taisi säästyä saksan osallistumisesta sotatoimiin. Kukapa sen voi
        varmuudella osoittaa, miksi suomea ei alistettu cccp-een alaisuuteen ?

      • Chetorotoro

        Olen samaa mieltä Keskarin kanssa. OLE, toro,toro.

      • Pakkokielinen
        vastauksia_sinulle kirjoitti:

        1) Mitkä kolme eurooppalaista sotaan osallistunutta maata säilyttivät pääkaupunkinsa miehittämättöminä?

        Vastaus: Kyllä noita eurooppalaisia sotaan osallistuneiden maiden miehttämättömiä pääkaupunkeja on paljon enemmän kuin mainitsemasi kolme kappaletta.

        Esim. Moskovaa eikä Lontoota ole miehitetty koskaan.Vaikka yritetty on.

        2) Säilyttikö Suomi itsenäisyyden?

        Vastaus: Totta kai Suomi säilytti itsenäisyytensä kun Suomi aikoinaan ymmärsi solmia Neuvostoliiton kanssa tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.Juuri tuo kertomani YYA-sopimus sitten takasi Suomen itsenäisyyden.

        3) Opetettiinko suomalaisissa kouluissa kaikki sodan jälkeen venäjän kielellä tai opetettiinko pakollisena kielenä venäjää?

        Opetettiin monella kielellä.Ja vaihtoehtoja oli tosi paljon.

        Ainoa kielipakko on se, minkä jokainen SUOMALAINEN tietää ?

    • Nukkusit

      komu-penikka hieman enemmän. Vaikutat väsyneeltä. Muidenkin punaista fanittavien kannattaisi nyt ruplan "kurssinousun" houkuttelemina suunnata itään tuonne onnelaansa.

      • no_voi_voi

        Mikäs sinua nyt noin kovasti harmittaa?:-)

      • Sotaantaas

        Suomen markkaa ikävöivät valtaosa kansalaisistamme. Naapurimaissa
        taloudet ovat nousussa mutta meillä mennään kovaa alamäkeä,
        myötätuuli ja aurinko selän takana. EUusta emme pääse eroon, muulla
        tavalla kuin kolmannella maailmansodalla.Sen jälkeen alkaa uudet
        vaikeudet jollaista ei "pallomme" ole vielä nähnyt, edes faaraoiden
        aikaan.Jos luulet nyt olevan köyhyyttä, niin odotappas tulevia aikoja.

    • Bror-Erik

      On se siunattu asia että hävittiin kaikki sotamme ja nyt välimmme entiseen emä-
      maahamme Venäjään ovat kunnossa.Muu räksytys on huutoa tuuleen :) Eiks je?

    • Bupille

      ON siunattu asia, että saimme sodan lopussa torjuntavoitot ja maa säilyi itsenäisenä!

      Vuonna 1991 seurasi toinen onnenpotku! Iso pskatunkio Neuvostoliiton muodossa romahti!

      Suhteet NL:n jälkeiseen Venäjä-torsoon ovat nyt kunnossa ja perustuvat kahden tasavertaisen maan suhteisiin!

      Da! Haraso!

      • Bror-Erik

        Niin eikö olekin mahtavaa että suhde naapurimahtiin on kunnossa :)

      • seonniinhassu
        Bror-Erik kirjoitti:

        Niin eikö olekin mahtavaa että suhde naapurimahtiin on kunnossa :)

        Bubi se osaa kirjoittaa uskomattoman hauskasti. Kun heidän kylän petankki-kerho lähtee Keskisen kyläkauppaan hulvattomalle reissulle, se on tottakai Bubi, kuka ottaa mikin käteen ja kertoo niin mahottoman hyviä kaskuja ja ehkä hiukan laulattaakin seuruetta. Tavattoman hauska veijari. Vaikea sanoa, onko enemmin hauskuutta vai historian tietoa tässä epelissä.
        Ei nyt kuulu tähän otsikkoon, mutta Bubi: mitä mieltä olet, kenen toimesta pudotettiin malesialaiskone, tai myrkytettiin Litvinenko? Ei tarvi perusteluja, pelkkä mielipide. Kiitos paljon.

      • jyväskylän_poikii
        seonniinhassu kirjoitti:

        Bubi se osaa kirjoittaa uskomattoman hauskasti. Kun heidän kylän petankki-kerho lähtee Keskisen kyläkauppaan hulvattomalle reissulle, se on tottakai Bubi, kuka ottaa mikin käteen ja kertoo niin mahottoman hyviä kaskuja ja ehkä hiukan laulattaakin seuruetta. Tavattoman hauska veijari. Vaikea sanoa, onko enemmin hauskuutta vai historian tietoa tässä epelissä.
        Ei nyt kuulu tähän otsikkoon, mutta Bubi: mitä mieltä olet, kenen toimesta pudotettiin malesialaiskone, tai myrkytettiin Litvinenko? Ei tarvi perusteluja, pelkkä mielipide. Kiitos paljon.

        Miksi ihmeessä nyt äärioikeistolaiset persut mellakoivat jatkuvasti Suomessa?

      • jo_pistit_pahan
        jyväskylän_poikii kirjoitti:

        Miksi ihmeessä nyt äärioikeistolaiset persut mellakoivat jatkuvasti Suomessa?

        Hieno aasinsilta aasilta....
        Vastaa kun en tiedä. Montako mellakkaa persut ovat suorittaneet vaikka viimeisen 5. v aikana? Kuinkas monta kertaa samana aikana on vasemmistohipit ym. anarkistit? Siihenhän kuuluu myös kaikki työmaiden vandalisoinnit, työkoneiden hajottamiset, kettutarhaiskut ym. laiton aktiviteetti. Olet selkeästi asioista perillä, niin pistä luvut tulemaan, niin vertaillaan.

      • Pahan_alku
        jo_pistit_pahan kirjoitti:

        Hieno aasinsilta aasilta....
        Vastaa kun en tiedä. Montako mellakkaa persut ovat suorittaneet vaikka viimeisen 5. v aikana? Kuinkas monta kertaa samana aikana on vasemmistohipit ym. anarkistit? Siihenhän kuuluu myös kaikki työmaiden vandalisoinnit, työkoneiden hajottamiset, kettutarhaiskut ym. laiton aktiviteetti. Olet selkeästi asioista perillä, niin pistä luvut tulemaan, niin vertaillaan.

        Persut nyt vain ovat aina se kaiken pahan alku.

      • Jo_pistit_pahan
        Pahan_alku kirjoitti:

        Persut nyt vain ovat aina se kaiken pahan alku.

        Eli tuttuun stallari-tapaan sitä tuli vähän kirjoiteltua fiilispohjalta...
        Tosi iso yllätys, ettet pystynyt vastaamaan. Tiedoksi teikäläisille, äänestin n. 20 v. demareita, osittain vanhempien ja isovanhempien perintönä, ilman suurempaa intohimoa politiikkaan. Kun tarpeeksi tuli vastaan kaltaisiasi idiootteja, siirryin persujen kannattajaksi. Ei ehkä kovin kypsä veto, mutta pässit kuten sinä, kusevat hienosti omaan pesäänsä esim. juuri tällaisilla kirjoituksilla.

      • no_voi_voi
        Jo_pistit_pahan kirjoitti:

        Eli tuttuun stallari-tapaan sitä tuli vähän kirjoiteltua fiilispohjalta...
        Tosi iso yllätys, ettet pystynyt vastaamaan. Tiedoksi teikäläisille, äänestin n. 20 v. demareita, osittain vanhempien ja isovanhempien perintönä, ilman suurempaa intohimoa politiikkaan. Kun tarpeeksi tuli vastaan kaltaisiasi idiootteja, siirryin persujen kannattajaksi. Ei ehkä kovin kypsä veto, mutta pässit kuten sinä, kusevat hienosti omaan pesäänsä esim. juuri tällaisilla kirjoituksilla.

        "siirryin persujen kannattajaksi."

        Vai kannatat sinä nykyään terroristeja.Otan osaa.

    • Molemmatsuuret

      Hyvin sanottu. Tämähän on vain "välirauhaa"seuraavaa sotaa odotellessa.
      Se voidaankin aloittaa NATO-sopimuksella. Sitähän jenkki vain odottaa
      päästääkseen luulojensa perusteella käsiksi venäjän uraanikaivoksiin.
      Tekeväthän elämänsä suurimman munauksen.Taikka muniensa suurimman
      elämyksen ?

    • tasapeli

      Jos kaksi kansaa sotii keskenään ja toinen voittaa toisen kansan ja valloittaa sotilailla tämän hävinneen maan niin silloin toinen voitti ja toinen hävisi. Joskun urheilulajeissa vaikka jääkiekossa pelataan tasapeli. Kumpi silloin voitti ? Ei Neuvostoliitto voittanut jatkosodassa Suomea vaan sotilaamme torjuivat Stalinin hyökkäyksen. Suomea ei miehitetty Neuvostosotilailla. Mikä tässä on niin vaikeaa ?

      • eri_mieltä

        Kyllä ainakin nyt kun lukee tuota toisen maailmansodan päättänyttä Pariisin rauhansopimusta.

        https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020

        Niin kyllä siitä tulee täysin selkeästi ilmi se fakta että nimenomaan Suomi hävisi ja NL voitti aikoinaan kaikki keskenään sotimansa sodat.

      • se-on-päinvastoin

        "Ei Neuvostoliitto voittanut jatkosodassa Suomea vaan sotilaamme torjuivat Stalinin hyökkäyksen. Suomea ei miehitetty Neuvostosotilailla."

        Ei Suomen miehittäminen ollut mikään neukkujen tavoite jatkosodassa. Päinvastoin: nimenomaan Suomihan pyrki miehittämään osia neukkulasta hyökkäämällä maahan yhdessä Saksan kanssa 1941.

      • TarkkisOnTyhmä

        Suomen miehittäminen oli TODELLA Joosepin tavoite!

        ON siunattu asia, että saimme sodan lopussa torjuntavoitot ja maa säilyi itsenäisenä!

        Vuonna 1991 seurasi toinen onnenpotku! Iso pskatunkio Neuvostoliiton muodossa romahti!

        Suhteet NL:n jälkeiseen Venäjä-torsoon ovat nyt kunnossa ja perustuvat kahden tasavertaisen maan suhteisiin!

      • Pöhveli_hoi
        TarkkisOnTyhmä kirjoitti:

        Suomen miehittäminen oli TODELLA Joosepin tavoite!

        ON siunattu asia, että saimme sodan lopussa torjuntavoitot ja maa säilyi itsenäisenä!

        Vuonna 1991 seurasi toinen onnenpotku! Iso pskatunkio Neuvostoliiton muodossa romahti!

        Suhteet NL:n jälkeiseen Venäjä-torsoon ovat nyt kunnossa ja perustuvat kahden tasavertaisen maan suhteisiin!

        "Suomen miehittäminen oli TODELLA Joosepin tavoite!"

        Olet nyt väärässä pöhveli.Ei todellakaan ollut.
        Kyllähän Stalin nyt olisi halutessaan Suomen miehittänyt todella helposti ja nopeasti.

    • Mikä_tämä

      Pelle on joka jauhaa pakkomielteen omaisesti tätä samaa asiaa lukemattomilla palstoilla?

      • sinä_itse

        Ei täällä nyt kyllä ketään muita pellejä ole koskaan näkynyt kuin pelkästään sinä itse.

      • Miksi_et
        sinä_itse kirjoitti:

        Ei täällä nyt kyllä ketään muita pellejä ole koskaan näkynyt kuin pelkästään sinä itse.

        Mene lääkäriin?
        Tai käy Pietarissa lääkärissä,niin pääset vanhan ajan perunakellarin tunnelmaan ja koet jännitystä hissimatkalla,kenkää pienemmät putoaa kyydistä.

      • olet_huvittava
        Miksi_et kirjoitti:

        Mene lääkäriin?
        Tai käy Pietarissa lääkärissä,niin pääset vanhan ajan perunakellarin tunnelmaan ja koet jännitystä hissimatkalla,kenkää pienemmät putoaa kyydistä.

        "Tai käy Pietarissa lääkärissä,niin pääset vanhan ajan perunakellarin tunnelmaan ja koet jännitystä hissimatkalla,kenkää pienemmät putoaa kyydistä."

        Sinun oma älysi ei nyt yksinkertaisesti vain riitä noin pitkälle vietyihin päätelmiin ja johtopäätöksiin.:-)

        Ihmettelet itse yhä edelleen sitäkin, että miksi housuun kustessasi se on aina kivaa vain alussa.:-)

      • Tarkkis-on

        näköjään ollut kesäkurssilla ja oppinut viimein muutaman lauseen lisää entisen kolmen päälle..
        Niitä hän nyy toistelee aiheeseen mitenkään liittymättä.

      • Pöhveli_hoi
        Tarkkis-on kirjoitti:

        näköjään ollut kesäkurssilla ja oppinut viimein muutaman lauseen lisää entisen kolmen päälle..
        Niitä hän nyy toistelee aiheeseen mitenkään liittymättä.

        Ja sinä se onneton pöhveli raiskaat nyt oman äitisi vieläkin ihan päivittäin.

      • Olen_kolunnut
        olet_huvittava kirjoitti:

        "Tai käy Pietarissa lääkärissä,niin pääset vanhan ajan perunakellarin tunnelmaan ja koet jännitystä hissimatkalla,kenkää pienemmät putoaa kyydistä."

        Sinun oma älysi ei nyt yksinkertaisesti vain riitä noin pitkälle vietyihin päätelmiin ja johtopäätöksiin.:-)

        Ihmettelet itse yhä edelleen sitäkin, että miksi housuun kustessasi se on aina kivaa vain alussa.:-)

        Pietaria hyvin paljon enkä puhunut mistään älyämisestä vaan kokemuksista.
        Kukaan ei tee mitään historiallinen kaupunki lahoaa käsiin.
        Moderneja 32 kerroksisia on rakennettu mutta ne on tyhjiä.
        Venäjälle tyypillistä on suuret puheet mutta teot mahtuu tikkuaskiin.

    • Bror-Erik

      Näköjään vieläkin ottaa pattiin joitakin Puna-Armeijan selkeä voitto Kannaksella.
      Me vaan oltiin heikompia ja hävittiin sota suurvaltaa vastaan ;)

      • Sodan_voittaja

        Lasketaan ruumiiden määrissä niinkuin nyt muissakin urheilukilpailuissa,pisimmälle hypännyt,pisimmälle heittänyt ja ammunnassa eniten osumia saanut voittaa.
        Siitä ei liene epäselvyyttä kumpia lakosi enemmän Venäläisiä vai Suomalaisia.
        Bruur-eerikki,olet aika säälittävä.
        Itse olen "venäjähenkinen" mutta tämä on totuus,Suomi voitti.

      • HE_HE_HEE
        Sodan_voittaja kirjoitti:

        Lasketaan ruumiiden määrissä niinkuin nyt muissakin urheilukilpailuissa,pisimmälle hypännyt,pisimmälle heittänyt ja ammunnassa eniten osumia saanut voittaa.
        Siitä ei liene epäselvyyttä kumpia lakosi enemmän Venäläisiä vai Suomalaisia.
        Bruur-eerikki,olet aika säälittävä.
        Itse olen "venäjähenkinen" mutta tämä on totuus,Suomi voitti.

        https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020

        Tuossa linkittämässäni linkissä nyt kerrotaan täysin totuudenmukaisesti se historiallinen fakta että kuka hävisi ja kuka voitti.

      • tali-ihantala-kesti
        HE_HE_HEE kirjoitti:

        https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020

        Tuossa linkittämässäni linkissä nyt kerrotaan täysin totuudenmukaisesti se historiallinen fakta että kuka hävisi ja kuka voitti.

        Ei tunnu stallarijämien ymmärrys riittävän. Ei kukaan ole väittänyt suomen voittaneen sotaa. Stalinin tavoite oli miehittää suomi ja sen armeijamme esti. Puna-armeijan hyökkäys pysäytettiin ja Stalinin oli tehtävä rauha Suomen kanssa. Se merkitsi samalla etteivät kommarit saaneet valtaa Suomessa.

        Asia näyttää vitut tavan stallarijäänöksiä edelleen suunnattomasti. jämiä sikäli ettei komuja ole enää kuin muutama tuhat jäljellä ja nekin niin riitaisia keskenään etteivät mahdu samaan puolueeseen. Tosinhan sillä ei ole väliä tuolla äänimäärällä ette saa yhtään kansanedustajaa.

      • mitä_sekoilet
        tali-ihantala-kesti kirjoitti:

        Ei tunnu stallarijämien ymmärrys riittävän. Ei kukaan ole väittänyt suomen voittaneen sotaa. Stalinin tavoite oli miehittää suomi ja sen armeijamme esti. Puna-armeijan hyökkäys pysäytettiin ja Stalinin oli tehtävä rauha Suomen kanssa. Se merkitsi samalla etteivät kommarit saaneet valtaa Suomessa.

        Asia näyttää vitut tavan stallarijäänöksiä edelleen suunnattomasti. jämiä sikäli ettei komuja ole enää kuin muutama tuhat jäljellä ja nekin niin riitaisia keskenään etteivät mahdu samaan puolueeseen. Tosinhan sillä ei ole väliä tuolla äänimäärällä ette saa yhtään kansanedustajaa.

        "Stalinin tavoite oli miehittää suomi"

        Oliko? Oletko nyt aivan varma tuosta asiasta?

        "Stalinin oli tehtävä rauha Suomen kanssa."

        Suomihan sitä rauhaa haki aktiivisesti.Ei Stalinin oli ollut mikään pakko mitään rauhaa tehdä.

        Tutustuisit sinäkin nyt hiukan paremmin tuohon suomalaiseen todella synkkään sotahistoriaan.Niin sitten sinullakin ehkä olisi olemassa jonkinlaista kompotenssia osallistua asialliseen keskusteluun kyseisen aiheen phjalta.

        Nyt sinulta kumminkin näyttää tuo kompotenssi puuttuvan vielä vallan kokonaan.

      • tali-ihantala-kesti
        mitä_sekoilet kirjoitti:

        "Stalinin tavoite oli miehittää suomi"

        Oliko? Oletko nyt aivan varma tuosta asiasta?

        "Stalinin oli tehtävä rauha Suomen kanssa."

        Suomihan sitä rauhaa haki aktiivisesti.Ei Stalinin oli ollut mikään pakko mitään rauhaa tehdä.

        Tutustuisit sinäkin nyt hiukan paremmin tuohon suomalaiseen todella synkkään sotahistoriaan.Niin sitten sinullakin ehkä olisi olemassa jonkinlaista kompotenssia osallistua asialliseen keskusteluun kyseisen aiheen phjalta.

        Nyt sinulta kumminkin näyttää tuo kompotenssi puuttuvan vielä vallan kokonaan.

        Stalin vaati ehdotonta antautumista = miehitys. Suomi haki rauhaa se on totta. Kyllä Stalinin oli jossain vaiheessa rauhaan suostuttava, tai tuotava Saksan antautumisen jälkeen uusia armeijoita Suomea vastaa.

        Sinulla on ilmeisesti kompotenssia, mitä se stallareilla tarkoittaakaan. Minulla on kompetenssia asiaa, kun luen muuta kuin SKP tiestoa.

        Ei suomalaisten sotahistoria kovin synkkä ole kuin stallareiden kannalta

      • mitä_sekoilet
        tali-ihantala-kesti kirjoitti:

        Stalin vaati ehdotonta antautumista = miehitys. Suomi haki rauhaa se on totta. Kyllä Stalinin oli jossain vaiheessa rauhaan suostuttava, tai tuotava Saksan antautumisen jälkeen uusia armeijoita Suomea vastaa.

        Sinulla on ilmeisesti kompotenssia, mitä se stallareilla tarkoittaakaan. Minulla on kompetenssia asiaa, kun luen muuta kuin SKP tiestoa.

        Ei suomalaisten sotahistoria kovin synkkä ole kuin stallareiden kannalta

        "Stalin vaati ehdotonta antautumista = miehitys"

        Ei ehdoton antautuminen todellaan ole automaattisesti aina miehitys.

        Asiaa käsitellään aina tapauskohtaisesti.

        Suomen itsenäisyyden pelasti vain tuo aikoinaan Suomen ja NL.n välinen YYA-sopimus.

      • tali-ihantala-kesti
        mitä_sekoilet kirjoitti:

        "Stalin vaati ehdotonta antautumista = miehitys"

        Ei ehdoton antautuminen todellaan ole automaattisesti aina miehitys.

        Asiaa käsitellään aina tapauskohtaisesti.

        Suomen itsenäisyyden pelasti vain tuo aikoinaan Suomen ja NL.n välinen YYA-sopimus.

        "Ei ehdoton antautuminen todellaan ole automaattisesti aina miehitys."

        Mainitse joku maa joka antautui ehdoitta ja jota ei miehitetty 2.MS:ssä.

        YYA solmittiin vasta rauhansopimuksen jälkeen, joten ei sillä itsenäisyyteen ollut mitään vaikutusta.

        Suomen armeijalla oli kunniakas sotamenestys, Ensin se kukisti punakapinan, sitten pysäytti Stalinin rosvoarmeijan kahteen kertaan -40 ja -44. Kerro joku muu armeija joka on pystynyt samaan.

        Stallarin kompotenssi historiasta on vai NKP/SKP valeita. opettele vähän historiaa ennen kuin suollat tuollaista idioottitekstiä

      • MiehitettySuomi
        tali-ihantala-kesti kirjoitti:

        "Ei ehdoton antautuminen todellaan ole automaattisesti aina miehitys."

        Mainitse joku maa joka antautui ehdoitta ja jota ei miehitetty 2.MS:ssä.

        YYA solmittiin vasta rauhansopimuksen jälkeen, joten ei sillä itsenäisyyteen ollut mitään vaikutusta.

        Suomen armeijalla oli kunniakas sotamenestys, Ensin se kukisti punakapinan, sitten pysäytti Stalinin rosvoarmeijan kahteen kertaan -40 ja -44. Kerro joku muu armeija joka on pystynyt samaan.

        Stallarin kompotenssi historiasta on vai NKP/SKP valeita. opettele vähän historiaa ennen kuin suollat tuollaista idioottitekstiä

        Mitä ihmettä nyt höpöttelet?

        Puna-armeijahan nimenomaan miehitti Suomessa sijaitsevan Porkkalan 70 vuotta sitten

        Kun pääkaupungin kupeeseen perustettiin 70 vuotta sitten Neuvostoliiton sotilastukikohta, oli Suomen itsenäisyys todella löyhissä kantimissa. Tykinkantaman matkan päästä eduskuntatalosta oli noin 20 000 neuvostoliittolaista sotilasta ja noin 10 000 neuvostoliittolaista siviiliä.

        Moskovan välirauhansopimuksen mukaisestihan Neuvostoliitto halusi perustaa Suomen maaperälle oman sotilastukikohdan. Kun sota oli hävitty, Suomella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin taipua kyseiseen asiaan. Laajan ja raskaasti aseistetun tukikohdan perustaminen oli Suomelle samalla aikaa sekä järkyttävä nöyryytys että todella suuri turvallisuusriski.

        Pääkaupunkimme keskeiset osathan olivat nyt mahdollista tuhota yhdellä tykinlaukauksella, jos Neuvostoliitto niin jostain syystä haluaisi. Valtio, jonka kanssa oli juuri sodittu lähes viisi vuotta, toi omat aseensa Suomen maaperälle. Karjala, Petsamo ja osa Sallaa ja Kuusamoa oli menetetty. Lähes puoli miljoonaa suomalaista oli menettänyt kotinsa ja piti asuttaa uudelleen. Ja Lisäksi Suomen maksettavaksi oli määrätty todella hirvittävät sotakorvaukset.

        Maan itsenäisyys olikin vakavasti uhattuna. Paasikivi ja Mannerheim tuskailivat kulissien takaisissa keskusteluissa, että käytännössä Suomi on miehitetty maa, vaikka julkisuudessa sitä ei uskallettu sanoa. Moskovan neuvotteluissa ulkoaisainkomissaari Vjatseslav Molotov näin myös suoraa uhkasi. Jos Suomi ei hyväksy sellaisenaan saneltuja rauhanehtoja, Suomen valtuuskunta saa lähteä kotimatkalle ja maa miehitetään.

        ”Tämä on hirmuinen sopimus ja hirmuista politiikkaa”, tuskaili Paasikivi. ”Kysymys on siitä, voiko Suomen kansa kansana elää”, kirjoitti rauhanehdoista järkyttynyt Paasikivi.

        Mannerheimin arvion mukaan Porkkalan alueella mahtuisi kaksi puna-armeijan armeijakuntaa eli yli 100 000 neuvostosotilasta.

      • aliluti1998
        MiehitettySuomi kirjoitti:

        Mitä ihmettä nyt höpöttelet?

        Puna-armeijahan nimenomaan miehitti Suomessa sijaitsevan Porkkalan 70 vuotta sitten

        Kun pääkaupungin kupeeseen perustettiin 70 vuotta sitten Neuvostoliiton sotilastukikohta, oli Suomen itsenäisyys todella löyhissä kantimissa. Tykinkantaman matkan päästä eduskuntatalosta oli noin 20 000 neuvostoliittolaista sotilasta ja noin 10 000 neuvostoliittolaista siviiliä.

        Moskovan välirauhansopimuksen mukaisestihan Neuvostoliitto halusi perustaa Suomen maaperälle oman sotilastukikohdan. Kun sota oli hävitty, Suomella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin taipua kyseiseen asiaan. Laajan ja raskaasti aseistetun tukikohdan perustaminen oli Suomelle samalla aikaa sekä järkyttävä nöyryytys että todella suuri turvallisuusriski.

        Pääkaupunkimme keskeiset osathan olivat nyt mahdollista tuhota yhdellä tykinlaukauksella, jos Neuvostoliitto niin jostain syystä haluaisi. Valtio, jonka kanssa oli juuri sodittu lähes viisi vuotta, toi omat aseensa Suomen maaperälle. Karjala, Petsamo ja osa Sallaa ja Kuusamoa oli menetetty. Lähes puoli miljoonaa suomalaista oli menettänyt kotinsa ja piti asuttaa uudelleen. Ja Lisäksi Suomen maksettavaksi oli määrätty todella hirvittävät sotakorvaukset.

        Maan itsenäisyys olikin vakavasti uhattuna. Paasikivi ja Mannerheim tuskailivat kulissien takaisissa keskusteluissa, että käytännössä Suomi on miehitetty maa, vaikka julkisuudessa sitä ei uskallettu sanoa. Moskovan neuvotteluissa ulkoaisainkomissaari Vjatseslav Molotov näin myös suoraa uhkasi. Jos Suomi ei hyväksy sellaisenaan saneltuja rauhanehtoja, Suomen valtuuskunta saa lähteä kotimatkalle ja maa miehitetään.

        ”Tämä on hirmuinen sopimus ja hirmuista politiikkaa”, tuskaili Paasikivi. ”Kysymys on siitä, voiko Suomen kansa kansana elää”, kirjoitti rauhanehdoista järkyttynyt Paasikivi.

        Mannerheimin arvion mukaan Porkkalan alueella mahtuisi kaksi puna-armeijan armeijakuntaa eli yli 100 000 neuvostosotilasta.

        Sopimuksen mukainen tukikohta ei tarkoita miehitystä. Porkkalan varuskunta pysyi Porkkalan puolella, eikä partioinut Helsingin katuja tai vartioinut presidentinlinnaa. Jos pahempaan kriisiin olisi jouduttu, niin sekä eduskunnan että hallituksen pystyy sijoittamaan muuallekin, kuten edelliset sodat todistivat.

      • ai_jaa
        aliluti1998 kirjoitti:

        Sopimuksen mukainen tukikohta ei tarkoita miehitystä. Porkkalan varuskunta pysyi Porkkalan puolella, eikä partioinut Helsingin katuja tai vartioinut presidentinlinnaa. Jos pahempaan kriisiin olisi jouduttu, niin sekä eduskunnan että hallituksen pystyy sijoittamaan muuallekin, kuten edelliset sodat todistivat.

        No mites olisi Suomen sitten oikein käynyt jos Suomi olisi aikoinaan lyönyt nyrkkiä pöytään sanonut että ei käy NL:n Porkkalan miehitys koskaan yhtään mitenkään?

      • aliluti1998
        ai_jaa kirjoitti:

        No mites olisi Suomen sitten oikein käynyt jos Suomi olisi aikoinaan lyönyt nyrkkiä pöytään sanonut että ei käy NL:n Porkkalan miehitys koskaan yhtään mitenkään?

        Jossittelu asioilla, joita ei koskaan ole tapahtunut, ei ole varsinaisesti historiaa. Suomi suostui neuvotteluissa myös Porkkala-ehtoon ja allekirjoitti sopimuksen. Siis rauhansopimuksen, ei mitään antautumispaperia, jota vaadittiin kesäkuussa 1944. Molemmat osapuolet noudattivat kyseistä rauhansopimusta, kunnes toinen osapuoli lakkasi olemasta olemassa 1991. Olemasta olemassa lakkasi se osapuoli, joka harrasti neuvotteluissa pöydän hakkaamista nyrkillä, uhkailua ja kohtuuttomia vaatimuksia. Harva jäi kaipaamaan.

      • ai_jaa
        aliluti1998 kirjoitti:

        Jossittelu asioilla, joita ei koskaan ole tapahtunut, ei ole varsinaisesti historiaa. Suomi suostui neuvotteluissa myös Porkkala-ehtoon ja allekirjoitti sopimuksen. Siis rauhansopimuksen, ei mitään antautumispaperia, jota vaadittiin kesäkuussa 1944. Molemmat osapuolet noudattivat kyseistä rauhansopimusta, kunnes toinen osapuoli lakkasi olemasta olemassa 1991. Olemasta olemassa lakkasi se osapuoli, joka harrasti neuvotteluissa pöydän hakkaamista nyrkillä, uhkailua ja kohtuuttomia vaatimuksia. Harva jäi kaipaamaan.

        No mites Suomen olisi sitten oikein käynytkään jos se Suomi jostain syystä ei olisi lainkaan allekirjoittanut tuota mainitsemaasi rauhansopimusta?

      • aliluti1998
        ai_jaa kirjoitti:

        No mites Suomen olisi sitten oikein käynytkään jos se Suomi jostain syystä ei olisi lainkaan allekirjoittanut tuota mainitsemaasi rauhansopimusta?

        No mites neukkulan olis käyny, jos lyhyen matkan uimari olis julistanu 1944 sodan jenkeille ja kiinalle sekä ottanut muutamat ydinpommit kaupunkeihinsa 1945?

        En ole muuttanut mieltäni jossittelusta tapahtumattomilla asioilla. Mutta historiasta voin keskustella.

      • minkä_takia
        aliluti1998 kirjoitti:

        No mites neukkulan olis käyny, jos lyhyen matkan uimari olis julistanu 1944 sodan jenkeille ja kiinalle sekä ottanut muutamat ydinpommit kaupunkeihinsa 1945?

        En ole muuttanut mieltäni jossittelusta tapahtumattomilla asioilla. Mutta historiasta voin keskustella.

        "No mites neukkulan olis käyny, jos lyhyen matkan uimari olis julistanu 1944 sodan jenkeille"

        Miksi ihmeessä nyt NL olisi jenkkejä vastaan sodan julistanut?

        Eiköös jenkit ja NL ollut liittolaisia keskenään 1940-luvulla toisessa maailmansodassa?
        Ja näin sitten auttoivat toisiaan parhaansa mukaan.Niin kuin kunnon liittolaiset aina tekevät.

      • TarkkisValehtelee
        mitä_sekoilet kirjoitti:

        "Stalin vaati ehdotonta antautumista = miehitys"

        Ei ehdoton antautuminen todellaan ole automaattisesti aina miehitys.

        Asiaa käsitellään aina tapauskohtaisesti.

        Suomen itsenäisyyden pelasti vain tuo aikoinaan Suomen ja NL.n välinen YYA-sopimus.

        "Ei ehdoton antautuminen todellaan ole automaattisesti aina miehitys."

        Neuvostoliiton ja Stalinin kanssa se nimenomaan oli sitä!

      • Pöhveli_hoi
        TarkkisValehtelee kirjoitti:

        "Ei ehdoton antautuminen todellaan ole automaattisesti aina miehitys."

        Neuvostoliiton ja Stalinin kanssa se nimenomaan oli sitä!

        "Neuvostoliiton ja Stalinin kanssa se nimenomaan oli sitä!"

        Ei todellakaan ollut.Jäit pöhveli taas kerran valheesti kiinni niin sanotusti rysän päältä

        Sillä eihän Stalin koskaan miehittänyt nyt mitään Suomea vaikka hänellä olisi ollut siihen loistavat mahdollisuudet vaikkapa tuo kuuluisan suuren sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikoihin vuosina 1945-1946.

        Kukaan tai mikään instanssi ei olisi tuolloin pystynyt estämään Stalinia miehittämästä Suomea.

        Mutta Stalin olikin erittäin viisas fiksu kun solmi aikoinaan Suomen kanssa tuon kuuluisan YYA-sopmuksen.Näin sitten Suomen itsenäisyys pelastui.Ja näin sitten vielä lisäksi maa nimeltä Suomi olikin täysin huomaamattaan NL:n todella tiukassa talutushihnassa aina vuoteen 1991 asti.

    • Bror-Erik

      Menkää suomalaisrunkkaajat yrittämään kuntoanne Venäjän rajalle :)

      • bubiparka

        Alkoihan vanha hassuttelijakin jo sekoamaan. kiva. Et vastannut vielä kysymyksiin, että mikä taho mielestäsi ampui alas malesialaiskoneen, ja tappoi Litvinenkon? Pistäs nyt elämäsi vitsi, olisi hyvät saumat :)

      • Keskari
        bubiparka kirjoitti:

        Alkoihan vanha hassuttelijakin jo sekoamaan. kiva. Et vastannut vielä kysymyksiin, että mikä taho mielestäsi ampui alas malesialaiskoneen, ja tappoi Litvinenkon? Pistäs nyt elämäsi vitsi, olisi hyvät saumat :)

        Miten nämä kaksi viimeistä kommenttia liittyy koko aiheeseen mitenkään? Se mitä nykyinen Venäjä tekee ei liity mitenkään Suomen tilanteeseen 1940-luvulla. Miksei sitten kukaan sotke vaikka Vietnamin sotaa ko. aiheeseen?

      • Bror-Erik13
        bubiparka kirjoitti:

        Alkoihan vanha hassuttelijakin jo sekoamaan. kiva. Et vastannut vielä kysymyksiin, että mikä taho mielestäsi ampui alas malesialaiskoneen, ja tappoi Litvinenkon? Pistäs nyt elämäsi vitsi, olisi hyvät saumat :)

        Yritä edes pelle :)

      • Bupille

        "Menkää suomalaisrunkkaajat yrittämään kuntoanne Venäjän rajalle :)"

        Miksi? Ei ole mitään sotaa!

        Yhtä hyvin SINÄÖ voisit mennä valmiiksi sodan ajan sijoituspaikkaasi Munsalan venekerhoon:-)

    • Hyvä_Suomi

      Suomalaisen korpisoturit eivät koskaan peräänny, ne kääntää vaan tarvittaessa rintamasuuntaa 180 astetta ja etenee jälleen.:-)

    • Bror-Erik

      Kyllä se kesäsota -44 hävittiin ihan totaalisti

      • aliluti1998

        Totaalinen häviö = sotavoimat antautuvat, karkaavat tai menettävät kykynsä suoriutua tehtävistään. Mitään näistä ei tapahtunut Suomen armeijalle kesällä 1944.

      • Bupille

        "Kyllä se kesäsota -44 hävittiin ihan totaalisti"

        Ei todellakaan! Sota päättyi suurvoittoon Ilomntsissa ja Jooseppi suostuoi RAUHANEHTOIHIN!

        Ei fakatat muuksi muutu vaikka Bupia kuinka asia jurppii! Da! Haraso!

    • öhhöhhöö

      Miksi pitäisi myöntää jotain jota ei edes kysy kukaan muu kuin vasuritrolli?

      • todella_outoa

        Etkö sinä nyt halua lainkaan kuulla sitä historiallista totuutta kyseisen asia suhteen?

      • tali-ihantala-kesti
        todella_outoa kirjoitti:

        Etkö sinä nyt halua lainkaan kuulla sitä historiallista totuutta kyseisen asia suhteen?

        Stallareilla vaan ei ole tietoakaan siitä totuudesta. Vain NKP/SKP valetta

      • ihanko_tosi
        tali-ihantala-kesti kirjoitti:

        Stallareilla vaan ei ole tietoakaan siitä totuudesta. Vain NKP/SKP valetta

        "Stallareilla vaan ei ole tietoakaan siitä totuudesta. Vain NKP/SKP valetta"

        Niinkö?

        No mikä asia tässä on nyt sitten sitä mainitsemaasi valetta?

        Kun kerron sinulle nyt sitä oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa että itsenäinen valtio nimeltä Suomi on hävinnyt ihan kaikki sotimansa sodat tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan.

      • aliluti1998
        ihanko_tosi kirjoitti:

        "Stallareilla vaan ei ole tietoakaan siitä totuudesta. Vain NKP/SKP valetta"

        Niinkö?

        No mikä asia tässä on nyt sitten sitä mainitsemaasi valetta?

        Kun kerron sinulle nyt sitä oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa että itsenäinen valtio nimeltä Suomi on hävinnyt ihan kaikki sotimansa sodat tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan.

        Suomen tasavalta on käynyt sotia seuraavien valtioiden sotavoimia vastaan. Mikä mahtaa nykyään olla yhteistä noille Suomen vastustajille?

        Suomen sosialistinen työväentasavalta
        Venäjän sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta
        Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto
        Suomen kansantasavalta
        Suur-Saksan valtakunta

      • tarkennahan_hiukan
        aliluti1998 kirjoitti:

        Suomen tasavalta on käynyt sotia seuraavien valtioiden sotavoimia vastaan. Mikä mahtaa nykyään olla yhteistä noille Suomen vastustajille?

        Suomen sosialistinen työväentasavalta
        Venäjän sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta
        Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto
        Suomen kansantasavalta
        Suur-Saksan valtakunta

        Kerrohan nyt ensin hiukan tarkemmin että mitkä noista mainitsemistasi asioista oli täysin suvereeneja ja täysin itsenäisiä valtioita.

        Jatketaan sitten keskustelua mainitsemastasi aiheesta kun olet hiukan pystynyt tarkentamaan kyseistä asiaa.

      • aliluti1998
        tarkennahan_hiukan kirjoitti:

        Kerrohan nyt ensin hiukan tarkemmin että mitkä noista mainitsemistasi asioista oli täysin suvereeneja ja täysin itsenäisiä valtioita.

        Jatketaan sitten keskustelua mainitsemastasi aiheesta kun olet hiukan pystynyt tarkentamaan kyseistä asiaa.

        Itsenäisiä olivat kaikki paitsi Suomen kansantasavalta, joka oli selkeästi vain Neuvostoliiton väliaikainen bulvaani. Sitä oli vähemmässä määrin myös Suomen sosialistinen työväentasavalta, varsinkin alku- ja loppuvaiheissaan. Miksi kyselit, etkö todellakaan ollut perillä näin triviaaleista historian yksityiskohdista?

      • siksi_kyselin
        aliluti1998 kirjoitti:

        Itsenäisiä olivat kaikki paitsi Suomen kansantasavalta, joka oli selkeästi vain Neuvostoliiton väliaikainen bulvaani. Sitä oli vähemmässä määrin myös Suomen sosialistinen työväentasavalta, varsinkin alku- ja loppuvaiheissaan. Miksi kyselit, etkö todellakaan ollut perillä näin triviaaleista historian yksityiskohdista?

        Kun sinä nyt kirjoituksessasi kirjoitit että:

        "Suomen tasavalta on käynyt sotia seuraavien valtioiden sotavoimia vastaan. "

        Ja nyt sitten myös sinä itse myönsit täysin rehellisesti sen faktan että syyllistyit törkeään valehteluun.Suuri kiitos sinulle rehellisyydestäsi.

        Sillä ei todellakaan nyt nuo sinunkin mainitsemasi työväentasavallat ja kansantasavallat ole olleet koskaan minkäänlaisia suvereeneja itsenäisiä valtioita.
        Joten ne voidaan nyt sitten täysin hyvillä mielin jättää listaltasi pois heti vallan kokonaan.

        Ja nyt sitten voidaan palata tuohon sinun esittämääsi kysymykseen että:

        "Mikä mahtaa nykyään olla yhteistä noille Suomen vastustajille?"

        Tarkennahan nyt vielä hiukan lisää että minkälaista Suomen vastustajaa sinä nyt oikein tarkoitatkaan?
        Sillä noita Suomen vastustajiahan on olemassa todella monenlaisia.

      • aliluti1998
        siksi_kyselin kirjoitti:

        Kun sinä nyt kirjoituksessasi kirjoitit että:

        "Suomen tasavalta on käynyt sotia seuraavien valtioiden sotavoimia vastaan. "

        Ja nyt sitten myös sinä itse myönsit täysin rehellisesti sen faktan että syyllistyit törkeään valehteluun.Suuri kiitos sinulle rehellisyydestäsi.

        Sillä ei todellakaan nyt nuo sinunkin mainitsemasi työväentasavallat ja kansantasavallat ole olleet koskaan minkäänlaisia suvereeneja itsenäisiä valtioita.
        Joten ne voidaan nyt sitten täysin hyvillä mielin jättää listaltasi pois heti vallan kokonaan.

        Ja nyt sitten voidaan palata tuohon sinun esittämääsi kysymykseen että:

        "Mikä mahtaa nykyään olla yhteistä noille Suomen vastustajille?"

        Tarkennahan nyt vielä hiukan lisää että minkälaista Suomen vastustajaa sinä nyt oikein tarkoitatkaan?
        Sillä noita Suomen vastustajiahan on olemassa todella monenlaisia.

        Et siis sokeudeltasi huomannut, että kirjoitin "valtioiden", en "itsenäisten valtioiden". Ja vieläpä aivan tarkoituksella. Suomen työväentasavalta hallitsi selkeästi omaa aluettaan omilla asevoimillaan maalis-huhtikuussa 1918, jolloin sen voidaan katsoa olleen ainakin de facto itsenäinen. Ja kaikkia noita valtioita ja "valtioita" yhdistää nykyään aivan sama asia.

        Vihje: Suomen tasavalta on edelleen olemassa itsenäisenä valtiona.

      • ai_jaa
        aliluti1998 kirjoitti:

        Et siis sokeudeltasi huomannut, että kirjoitin "valtioiden", en "itsenäisten valtioiden". Ja vieläpä aivan tarkoituksella. Suomen työväentasavalta hallitsi selkeästi omaa aluettaan omilla asevoimillaan maalis-huhtikuussa 1918, jolloin sen voidaan katsoa olleen ainakin de facto itsenäinen. Ja kaikkia noita valtioita ja "valtioita" yhdistää nykyään aivan sama asia.

        Vihje: Suomen tasavalta on edelleen olemassa itsenäisenä valtiona.

        Nythän voidaan sitten tuon oman logiikkasi mukaan myös täysin perustellusti kysyä, oliko Suomi tosi asiallisesti täysin itsenäinen suvereeni valtio aikana, jolloin maassa oli venäläistä sotaväkeä eikä omaa, tai oliko se itsenäinen Saksan kanssa vuonna 1918 tehdyn sopimuksen jälkeen ja ennen Saksan luhistumista, sopimushan alisti Suomen Saksan protektoraatiksi.

        Missään tapauksessahan mikään 6.12.1917 ei ollut ratkaiseva päivämäärä., koska silloinhan eduskunta vain ilmoitti hyväksyvänsä senaatin toimet, jotka tähtäsivät itsenäistymiseen, erityisesti 4.12. annetun julistuksen, jota jälkiviisaasti kutsutaan ”itsenäisyysjulistukseksi”.

      • aliluti1998
        siksi_kyselin kirjoitti:

        Kun sinä nyt kirjoituksessasi kirjoitit että:

        "Suomen tasavalta on käynyt sotia seuraavien valtioiden sotavoimia vastaan. "

        Ja nyt sitten myös sinä itse myönsit täysin rehellisesti sen faktan että syyllistyit törkeään valehteluun.Suuri kiitos sinulle rehellisyydestäsi.

        Sillä ei todellakaan nyt nuo sinunkin mainitsemasi työväentasavallat ja kansantasavallat ole olleet koskaan minkäänlaisia suvereeneja itsenäisiä valtioita.
        Joten ne voidaan nyt sitten täysin hyvillä mielin jättää listaltasi pois heti vallan kokonaan.

        Ja nyt sitten voidaan palata tuohon sinun esittämääsi kysymykseen että:

        "Mikä mahtaa nykyään olla yhteistä noille Suomen vastustajille?"

        Tarkennahan nyt vielä hiukan lisää että minkälaista Suomen vastustajaa sinä nyt oikein tarkoitatkaan?
        Sillä noita Suomen vastustajiahan on olemassa todella monenlaisia.

        "Tarkennahan nyt vielä hiukan lisää että minkälaista Suomen vastustajaa sinä nyt oikein tarkoitatkaan?"

        Luulin kirjoittaneeni tarpeeksi selkeästi, mutta hyvä on. Tarkoitin niitä valtioita, mukaanlukien vasallivaltiot ja pseudovaltiot, joilla on ollut omat selkeillä tunnuksilla varustetut asevoimat, jotka ovat sotaan liittyvissä taisteluissa kohdanneet Suomen tasavallan asevoimien joukkoja. Siis pelkkä sodanjulistus ei ole riittänyt.

      • aliluti1998
        ai_jaa kirjoitti:

        Nythän voidaan sitten tuon oman logiikkasi mukaan myös täysin perustellusti kysyä, oliko Suomi tosi asiallisesti täysin itsenäinen suvereeni valtio aikana, jolloin maassa oli venäläistä sotaväkeä eikä omaa, tai oliko se itsenäinen Saksan kanssa vuonna 1918 tehdyn sopimuksen jälkeen ja ennen Saksan luhistumista, sopimushan alisti Suomen Saksan protektoraatiksi.

        Missään tapauksessahan mikään 6.12.1917 ei ollut ratkaiseva päivämäärä., koska silloinhan eduskunta vain ilmoitti hyväksyvänsä senaatin toimet, jotka tähtäsivät itsenäistymiseen, erityisesti 4.12. annetun julistuksen, jota jälkiviisaasti kutsutaan ”itsenäisyysjulistukseksi”.

        En siis kysynyt tuota valtioiden täyden suvereenisuuden tai niiden saamien tunnustusten vuoksi, vaan kriteerinä olivat taistelut Suomen tasavallan asevoimia vastaan. Suomen itsenäistymisen päivämäärällä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, Suomi oli tunnustettu valtio jo ensimmäisen aseellisen konfliktinsa alkaessa tammikuussa 1918.

      • voi_voi_sentään
        aliluti1998 kirjoitti:

        En siis kysynyt tuota valtioiden täyden suvereenisuuden tai niiden saamien tunnustusten vuoksi, vaan kriteerinä olivat taistelut Suomen tasavallan asevoimia vastaan. Suomen itsenäistymisen päivämäärällä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, Suomi oli tunnustettu valtio jo ensimmäisen aseellisen konfliktinsa alkaessa tammikuussa 1918.

        Aika "tuuliviiri" näytät sinä nyt olevan.

        Todella sekavasti ja ihmeellisesti sinä näytät nyt muuttavan mielipiteitäsi kyseisen asian suhteen.

        Nyt et enää edes itsekään näytä tietävän sitä että mitä olet oletkaan kirjoitellut tälle keskustelupalstalle.

        Mutta omapahan on murheesi.:-)

        ja ei todellakaan ole silloin kyseessä mikään täysin suvereeni itsenäinen valtio jos maassa on vieraan vallan sotilaita täysin kutsumatta paikan päällä. Ja vielä ns.vasallisopimus tehtynä toisen vieraan vatiom kanssa.

      • aliluti1998
        voi_voi_sentään kirjoitti:

        Aika "tuuliviiri" näytät sinä nyt olevan.

        Todella sekavasti ja ihmeellisesti sinä näytät nyt muuttavan mielipiteitäsi kyseisen asian suhteen.

        Nyt et enää edes itsekään näytä tietävän sitä että mitä olet oletkaan kirjoitellut tälle keskustelupalstalle.

        Mutta omapahan on murheesi.:-)

        ja ei todellakaan ole silloin kyseessä mikään täysin suvereeni itsenäinen valtio jos maassa on vieraan vallan sotilaita täysin kutsumatta paikan päällä. Ja vielä ns.vasallisopimus tehtynä toisen vieraan vatiom kanssa.

        Et siis vieläkään tajunnut pointtiani, ilmeisesti dyslexiasi takia?

        Ja olet pihalla muutenkin. Sinun mukaasi sotaa omalle alueelleen hyökkäävää vihollista vastaan käyvä valtio ei voi olla suvereeni. Mietihän vielä selityksiäsi.

      • tarkennahan_hiukan
        aliluti1998 kirjoitti:

        Et siis vieläkään tajunnut pointtiani, ilmeisesti dyslexiasi takia?

        Ja olet pihalla muutenkin. Sinun mukaasi sotaa omalle alueelleen hyökkäävää vihollista vastaan käyvä valtio ei voi olla suvereeni. Mietihän vielä selityksiäsi.

        "Sinun mukaasi sotaa omalle alueelleen hyökkäävää vihollista vastaan käyvä valtio ei voi olla suvereeni."

        No kerrohan nyt ensin että mikäs vieras valtio se sitten hyökkäsikään Suomeen 1918?

      • aliluti1998
        tarkennahan_hiukan kirjoitti:

        "Sinun mukaasi sotaa omalle alueelleen hyökkäävää vihollista vastaan käyvä valtio ei voi olla suvereeni."

        No kerrohan nyt ensin että mikäs vieras valtio se sitten hyökkäsikään Suomeen 1918?

        Ilman lupaa tulivat venäläiset Rautuun ja ruotsalaiset Ahvenanmaalle. Etkö tätäkään tiennyt?

      • olet_huvittava
        aliluti1998 kirjoitti:

        Ilman lupaa tulivat venäläiset Rautuun ja ruotsalaiset Ahvenanmaalle. Etkö tätäkään tiennyt?

        "Ilman lupaa tulivat venäläiset Rautuun ja ruotsalaiset Ahvenanmaalle. Etkö tätäkään tiennyt?"

        Ilman lupaa tulivat myös saksalaiset aikoinaan 1918 Hankoon.:-)

      • aliluti1998
        olet_huvittava kirjoitti:

        "Ilman lupaa tulivat venäläiset Rautuun ja ruotsalaiset Ahvenanmaalle. Etkö tätäkään tiennyt?"

        Ilman lupaa tulivat myös saksalaiset aikoinaan 1918 Hankoon.:-)

        Saksalaiset tulivat Suomen tasavallan laillisen hallituksen kutsumina liittolaisina:

        "Divisioona kutsuttiin Suomeen Vaasaan evakuoituneen Suomen senaatin suurlähettilään Edvard Hjeltin esittämästä pyynnöstä, joka oli saanut toimeksiantonsa senaatin puheenjohtaja Heikki Renvallilta."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_Itämeren-divisioona

      • juuri_noin
        aliluti1998 kirjoitti:

        Saksalaiset tulivat Suomen tasavallan laillisen hallituksen kutsumina liittolaisina:

        "Divisioona kutsuttiin Suomeen Vaasaan evakuoituneen Suomen senaatin suurlähettilään Edvard Hjeltin esittämästä pyynnöstä, joka oli saanut toimeksiantonsa senaatin puheenjohtaja Heikki Renvallilta."

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_Itämeren-divisioona

        Eli nyt voimmekin sitten täysin rehellisesti yhdessä todeta että Suomi oli vuonna 1918 pelkkä Saksan vasallivaltio.Eikä mikään itsenäinen suvereeni valtio.:-)

        Siitä on nyt olemassa oikein sopparikin jonka itse nyt vielä linkitit.:-)

        Saksalaista kuningastahan juuri saksalaiset tänne vasallivaltioonsa aikoinaan halusivat.:-)

      • TarkkisValehtelee

        "Eli nyt voimmekin sitten täysin rehellisesti yhdessä todeta..."

        Tarkkispoika voi ihan rauhassa ja vapaasti "todeta" mitä lystää! Ei sinun kanssasi kukaan ole koskaan samaa mielyt'ä vaikka mielit itsestäsi me-muodossa puhua!

      • vituttaakoo
        TarkkisValehtelee kirjoitti:

        "Eli nyt voimmekin sitten täysin rehellisesti yhdessä todeta..."

        Tarkkispoika voi ihan rauhassa ja vapaasti "todeta" mitä lystää! Ei sinun kanssasi kukaan ole koskaan samaa mielyt'ä vaikka mielit itsestäsi me-muodossa puhua!

        Toivottavasti sinäkin nyt edes opit jotain.:-)

        Miksiköhän sinulle muuten ihan aina täällä vain vitttuillaan ja sinua pilkataan ihan päivittäin tällä keskustelupalstalla?: heheheheheheehhehehehee

      • näyttäävituttavan
        vituttaakoo kirjoitti:

        Toivottavasti sinäkin nyt edes opit jotain.:-)

        Miksiköhän sinulle muuten ihan aina täällä vain vitttuillaan ja sinua pilkataan ihan päivittäin tällä keskustelupalstalla?: heheheheheheehhehehehee

        Punakapina kuitenkin lyötiin, ei tullut neuvosto-suomea

      • tarkkisonpolsu
        näyttäävituttavan kirjoitti:

        Punakapina kuitenkin lyötiin, ei tullut neuvosto-suomea

        Ja saksalaisten ansiosta vielä nopeammin. Sekös polsua korpeaa.

      • TarkkisOnSurkea
        vituttaakoo kirjoitti:

        Toivottavasti sinäkin nyt edes opit jotain.:-)

        Miksiköhän sinulle muuten ihan aina täällä vain vitttuillaan ja sinua pilkataan ihan päivittäin tällä keskustelupalstalla?: heheheheheheehhehehehee

        "Miksiköhän sinulle muuten ihan aina täällä vain vitttuillaan..."

        Vain YKSIN sinä ja sekin on onneton yritys! Ei sinun kanssasi kukaan samaa mieltä ole! Etkö osaa edes laskea?

      • mukavaa_luettavaa
        TarkkisOnSurkea kirjoitti:

        "Miksiköhän sinulle muuten ihan aina täällä vain vitttuillaan..."

        Vain YKSIN sinä ja sekin on onneton yritys! Ei sinun kanssasi kukaan samaa mieltä ole! Etkö osaa edes laskea?

        Todella mukavaa ja hienoa että sinäkin nyt olet sen huomannut että sinulle aina pelkästään vain vittuillaan ja sinua aina vain pilkataan tällä keskustelupalstalla.

    • karusti

      Ukrainan armeija pakotti suomalaiset vetäytymään Karjalan kannakselta kesällä 1944. Ja sitten ukrainalaiset asuttivat Suomelta vallatun alueen. Putinin logiikan mukaan Karjalan kannas kuuluu siis Ukrainaan. Se on karu todellisuus.

      • aliluti1998

        Suomalaiset vetäytyivät Kannakselta vasta syksyllä 1944, sopimuksen mukaan.

    • mukavaa_luettavaa

      Todella nautinnollisen mukava ja hauska nyt huomata että kuinka paljon nuo itsenäisen Suomen hävityt sodat ja kirvelevät sotatappiot vieläkin yli 70 vuotta myöhemmin harmittaa tai suoraan sanoen v*tuttaa tämänkin palstan muutamaa jäljellä olevaa lahtarinäpärän jälkeläistä.

      Tästä on nyt hyvä jatkaa totuuden kertomista tuosta Suomen todella synkästä sotahistoriasta.

      • TarkkiksenTuskaOnMukavaa

        MIKSI meitä harmnittaisi? Lopputulos kun oli mainio! Suomi säilyi itsenäisenä ja vaurastui samalla kun itäinen pskatunkio riutui ja kitui ja lopulta romahti!

        TODELLA HAUSKAA on nähdä sosiaalitapaus tarkkiksen ikuinen tuska seuraavista:

        - Suomea ei miehitetty
        - Suomi on vauras länsimaa
        - Viro vapautui venäläisten ikeestä
        - Itsenäinen Viro on menestynyt todella hyvin
        - Viro kuuluu Natoon
        - Venäjä kuihtuu ja köyhtyy ja romahtaa pian uudelleen!

        Juur8i tästä syystä Tarkkispoika aloittaa säännöllisin väliajoin keskusteluja, joissa yrittää ilman menestystä todistella Suomen antautuneen:-D

      • Pöhveli_hoi
        TarkkiksenTuskaOnMukavaa kirjoitti:

        MIKSI meitä harmnittaisi? Lopputulos kun oli mainio! Suomi säilyi itsenäisenä ja vaurastui samalla kun itäinen pskatunkio riutui ja kitui ja lopulta romahti!

        TODELLA HAUSKAA on nähdä sosiaalitapaus tarkkiksen ikuinen tuska seuraavista:

        - Suomea ei miehitetty
        - Suomi on vauras länsimaa
        - Viro vapautui venäläisten ikeestä
        - Itsenäinen Viro on menestynyt todella hyvin
        - Viro kuuluu Natoon
        - Venäjä kuihtuu ja köyhtyy ja romahtaa pian uudelleen!

        Juur8i tästä syystä Tarkkispoika aloittaa säännöllisin väliajoin keskusteluja, joissa yrittää ilman menestystä todistella Suomen antautuneen:-D

        Pähvelimme harmiksi Suomi säilyi itsenäisenä vain sen takia kun NL itse niin halusi.
        Jopa Stalin itse takasi Suomen itsenäisyyden solmimalla Suomen kanssa aikoinaan tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.:-)

        Mutta todella nautinnollisen mukava ja hauska nyt huomata että kuinka paljon nuo itsenäisen Suomen hävityt sodat ja kirvelevät sotatappiot vieläkin yli 70 vuotta myöhemmin harmittaa tai suoraan sanoen v*tuttaa juuri sinuakin pöhveli.

      • tarkkispöhvelille
        Pöhveli_hoi kirjoitti:

        Pähvelimme harmiksi Suomi säilyi itsenäisenä vain sen takia kun NL itse niin halusi.
        Jopa Stalin itse takasi Suomen itsenäisyyden solmimalla Suomen kanssa aikoinaan tuon kuuluisan YYA-sopimuksen.:-)

        Mutta todella nautinnollisen mukava ja hauska nyt huomata että kuinka paljon nuo itsenäisen Suomen hävityt sodat ja kirvelevät sotatappiot vieläkin yli 70 vuotta myöhemmin harmittaa tai suoraan sanoen v*tuttaa juuri sinuakin pöhveli.

        Tarkkis luulee, että Suomen itsenäisyys vituttaa jotain muuta kuin häntä itseään. Palvoo urealammikon uiskentelijaa niin että kaipuusta itkeä tillittää.

      • äitiskö_sano
        tarkkispöhvelille kirjoitti:

        Tarkkis luulee, että Suomen itsenäisyys vituttaa jotain muuta kuin häntä itseään. Palvoo urealammikon uiskentelijaa niin että kaipuusta itkeä tillittää.

        Kyllä sinua nyt pöhveli näyttää vituttavan vieläkin todella paljon ja suuresti se fakta että itsenäinen Suomi on hävinnyt ihan kaikki kahinansa tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan.

        Ja älähän pöhveli nyt yritä tyrkyttää tuota tämän keskustelupalstan kutsuma nimeäsi kenellekkään muulle.

        Sillä kukaan muu kuin pelkästään sinä itse pöhveli ei nyt koskaan edes ole missään itse ansainnut tuota tragikoomista kutsumanimeäsi.:-)

      • täälläylpeäpöhvelinatsi
        äitiskö_sano kirjoitti:

        Kyllä sinua nyt pöhveli näyttää vituttavan vieläkin todella paljon ja suuresti se fakta että itsenäinen Suomi on hävinnyt ihan kaikki kahinansa tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan.

        Ja älähän pöhveli nyt yritä tyrkyttää tuota tämän keskustelupalstan kutsuma nimeäsi kenellekkään muulle.

        Sillä kukaan muu kuin pelkästään sinä itse pöhveli ei nyt koskaan edes ole missään itse ansainnut tuota tragikoomista kutsumanimeäsi.:-)

        "Sillä kukaan muu kuin pelkästään sinä itse pöhveli ei nyt koskaan edes ole missään itse ansainnut tuota tragikoomista kutsumanimeäsi.:-)"
        Olet antanut meille kaikille kutsumanimen, joka ei tarkoita mitään. Pitäisikö siitä olla surullinen, vihainen, onnellinen? Niin kauan kuin olen kanssasi erimieltä, tiedän olevani oikeassa ja vielä tärkempää, järjissäni. Jos siitä seuraa jokin yhdentekevä kutsumanimi, niin ihan kiva. Ollaan me sitten natseja ja pöhveleitä. Eli, me jotka ollaan ylpeitä ja onnellisia veteraanien suorituksista.Nämä kun menivät useampaan otteeseen pysäyttämään suuren punaisen saastan invaasion tänne, vaikka oltiin niin suuresti alivoimaisia, niin miesmäärän ja varsinkin kaluston suhteen. Melkoinen temppu, eikö vain? Ai, mutta turha sinulta mitään kysyä, et ymmärrä koskaan vastata. Järki riittää avaamaan historia-palstelle samoja hokemia, tai kokonaan eri palstalle kuuluvia juttuja, kuten tuo persuavauksesikin.

      • voi_sinnuu
        täälläylpeäpöhvelinatsi kirjoitti:

        "Sillä kukaan muu kuin pelkästään sinä itse pöhveli ei nyt koskaan edes ole missään itse ansainnut tuota tragikoomista kutsumanimeäsi.:-)"
        Olet antanut meille kaikille kutsumanimen, joka ei tarkoita mitään. Pitäisikö siitä olla surullinen, vihainen, onnellinen? Niin kauan kuin olen kanssasi erimieltä, tiedän olevani oikeassa ja vielä tärkempää, järjissäni. Jos siitä seuraa jokin yhdentekevä kutsumanimi, niin ihan kiva. Ollaan me sitten natseja ja pöhveleitä. Eli, me jotka ollaan ylpeitä ja onnellisia veteraanien suorituksista.Nämä kun menivät useampaan otteeseen pysäyttämään suuren punaisen saastan invaasion tänne, vaikka oltiin niin suuresti alivoimaisia, niin miesmäärän ja varsinkin kaluston suhteen. Melkoinen temppu, eikö vain? Ai, mutta turha sinulta mitään kysyä, et ymmärrä koskaan vastata. Järki riittää avaamaan historia-palstelle samoja hokemia, tai kokonaan eri palstalle kuuluvia juttuja, kuten tuo persuavauksesikin.

        "Olet antanut meille kaikille kutsumanimen, joka ei tarkoita mitään."

        Onnetonta ja tietämätöntä pöhveliä.:-)

        Pöhvelihän on savomurretta ja tarkoittaa noin suurinpiirtein erittäin tyhmää ja yksinkertaista idioottiluuseria.:-)

        Oletko sinä pöhveli nyt siitäkin vielä eri mieltä kun minä väitän nyt että itsenäinen Suomi on hävinnyt ihan kaikki sotimansa sodat tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan.:-)

      • Voitarkkispöhveliävoi
        voi_sinnuu kirjoitti:

        "Olet antanut meille kaikille kutsumanimen, joka ei tarkoita mitään."

        Onnetonta ja tietämätöntä pöhveliä.:-)

        Pöhvelihän on savomurretta ja tarkoittaa noin suurinpiirtein erittäin tyhmää ja yksinkertaista idioottiluuseria.:-)

        Oletko sinä pöhveli nyt siitäkin vielä eri mieltä kun minä väitän nyt että itsenäinen Suomi on hävinnyt ihan kaikki sotimansa sodat tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan.:-)

        Hoe sitä itseksesi, niin ehkä itku helpottaa. Sitten ota selvää, kuka sen kylmän sodan hävisi. Sitten saat taas itkeä.

      • vituttaakoo
        Voitarkkispöhveliävoi kirjoitti:

        Hoe sitä itseksesi, niin ehkä itku helpottaa. Sitten ota selvää, kuka sen kylmän sodan hävisi. Sitten saat taas itkeä.

        Miksi ihmeessä pöhveli sinä nyt vain "kiertelet" ja "kaartelet" ihan "sivuraiteilla" etkä nyt jostain syystä lainkaan halua vastata tuohon sinulle esitettyyn täysin asialliseen kysymykseen? :-))

      • eikunaurattaa
        vituttaakoo kirjoitti:

        Miksi ihmeessä pöhveli sinä nyt vain "kiertelet" ja "kaartelet" ihan "sivuraiteilla" etkä nyt jostain syystä lainkaan halua vastata tuohon sinulle esitettyyn täysin asialliseen kysymykseen? :-))

        Kysymyksesi eivät ole asiallisia vaan johdattelevia ja/tai triviaalin älyttömiä. Kukaan ei ole väittänyt Suomea jatkosodan voittajaksi, vaikka se selviytyikin häviäjistä vähimmin tuhoin ja toipui vastustajaansa nopeammin. Suomi ei myöskään ole hävinnyt kaikkia sotiaan eikä neukkula voittanut. Kusikroolarin valtakunta hävisi kylmän sodan ja lakkasi olemasta. Se naurattaa vieläkin.

      • miksi_valehtelet
        eikunaurattaa kirjoitti:

        Kysymyksesi eivät ole asiallisia vaan johdattelevia ja/tai triviaalin älyttömiä. Kukaan ei ole väittänyt Suomea jatkosodan voittajaksi, vaikka se selviytyikin häviäjistä vähimmin tuhoin ja toipui vastustajaansa nopeammin. Suomi ei myöskään ole hävinnyt kaikkia sotiaan eikä neukkula voittanut. Kusikroolarin valtakunta hävisi kylmän sodan ja lakkasi olemasta. Se naurattaa vieläkin.

        "Kukaan ei ole väittänyt Suomea jatkosodan voittajaksi,"

        Miksi ihmeessä sinä nyt aloit valehtelemaan?

        Kyllä juuri tässäkin keskusteluketjussa on todella useita kirjoituksia jossa eri kirjoittajat kirjoittavat ihan pokalla että Suomi on aikoinaan voittanut NL:n keskinäisissä sotimissaan sodissa.

      • yhänaurattaa
        miksi_valehtelet kirjoitti:

        "Kukaan ei ole väittänyt Suomea jatkosodan voittajaksi,"

        Miksi ihmeessä sinä nyt aloit valehtelemaan?

        Kyllä juuri tässäkin keskusteluketjussa on todella useita kirjoituksia jossa eri kirjoittajat kirjoittavat ihan pokalla että Suomi on aikoinaan voittanut NL:n keskinäisissä sotimissaan sodissa.

        Selasin läpi ketjun. Ei löytynyt ketään, joka väittää Suomen olleen talvi- ja jatkosodan voittaja. Joten valehtelet. Mutta senhän tiesitkin ja olet tässä ketjussakin tunnustanut, että olet täällä vain trollaamassa provoillasi. Me muut vastailemme välillä, ettet kuvittelisi totuuden olevan kaikille yhdentekevä.

        Ai niin. Älä itke niin kovaa virtsavapaauimarin valtion hajopamista. Putte yrittää omalle (sananmukaisesti) valtiolleen vielä mahtavampaa katastrofia. Sitä saat seurata vierestä. Vai kirjoitatko Pietarista?

      • laskit_väärin
        yhänaurattaa kirjoitti:

        Selasin läpi ketjun. Ei löytynyt ketään, joka väittää Suomen olleen talvi- ja jatkosodan voittaja. Joten valehtelet. Mutta senhän tiesitkin ja olet tässä ketjussakin tunnustanut, että olet täällä vain trollaamassa provoillasi. Me muut vastailemme välillä, ettet kuvittelisi totuuden olevan kaikille yhdentekevä.

        Ai niin. Älä itke niin kovaa virtsavapaauimarin valtion hajopamista. Putte yrittää omalle (sananmukaisesti) valtiolleen vielä mahtavampaa katastrofia. Sitä saat seurata vierestä. Vai kirjoitatko Pietarista?

        "Selasin läpi ketjun. Ei löytynyt ketään,"

        Laskehan nyt uudestaan.:-)

        Ite kattelin kanssa ketun läpi ja heti löytyi nyt noin kymmenkunta kirjoitusta jossa Suomen kärsimät sotatappiot kiistettiin ihan täysin.

      • nauratatedelleen
        laskit_väärin kirjoitti:

        "Selasin läpi ketjun. Ei löytynyt ketään,"

        Laskehan nyt uudestaan.:-)

        Ite kattelin kanssa ketun läpi ja heti löytyi nyt noin kymmenkunta kirjoitusta jossa Suomen kärsimät sotatappiot kiistettiin ihan täysin.

        Kopioipa yksi tämän viestini vastaukseksi. Ihan malliksi.

      • saamasi_pitää
        nauratatedelleen kirjoitti:

        Kopioipa yksi tämän viestini vastaukseksi. Ihan malliksi.

        saamasi pitää.

        "" henrikijäs72

        5.8.2015 23:56

        suomi voitti venäjän sodassa

        venäjä antautui

        nykysodassa venäjä ei pystys puolustaa itseään ""

      • nauruanaurua
        saamasi_pitää kirjoitti:

        saamasi pitää.

        "" henrikijäs72

        5.8.2015 23:56

        suomi voitti venäjän sodassa

        venäjä antautui

        nykysodassa venäjä ei pystys puolustaa itseään ""

        Tuo ei voi tarkoittaa talvi- tai jatkosotaa, koska niissä vastustajana oli Neuvostoliitto. Suomalaisten mahdollisista tappioistakaan ei mainita mitään, eli niitä ei ainakaan kiistetä. Ei siis kelpaa esimerkiksi, yritä uudestaan.

      • löytyyhän_noita
        nauruanaurua kirjoitti:

        Tuo ei voi tarkoittaa talvi- tai jatkosotaa, koska niissä vastustajana oli Neuvostoliitto. Suomalaisten mahdollisista tappioistakaan ei mainita mitään, eli niitä ei ainakaan kiistetä. Ei siis kelpaa esimerkiksi, yritä uudestaan.

        Tässä nyt hiukan lisää kaltaistesi "asiantuntijoiden" mielipitetä kyseisen asian suhteen.

        ""Onhan nyt meidän suomalaisten täysin myönnettävä, että Suomi voitti sotansaloppupeleissä ja Neukkula katosi vallan kokonaan kartalta mutta me sen kun porskutamme. Olisi siis NL:n edun mukaista ollut antautua Suomelle jo 5.12.1939 ja se olisi edelleen olemassa itäisenä maakuntana Suur-Suomessa ilman miljoonien turhaa tappamista ja kidutusta.""

      • yhänaurettavampaa
        löytyyhän_noita kirjoitti:

        Tässä nyt hiukan lisää kaltaistesi "asiantuntijoiden" mielipitetä kyseisen asian suhteen.

        ""Onhan nyt meidän suomalaisten täysin myönnettävä, että Suomi voitti sotansaloppupeleissä ja Neukkula katosi vallan kokonaan kartalta mutta me sen kun porskutamme. Olisi siis NL:n edun mukaista ollut antautua Suomelle jo 5.12.1939 ja se olisi edelleen olemassa itäisenä maakuntana Suur-Suomessa ilman miljoonien turhaa tappamista ja kidutusta.""

        Tuo näyttää koskevan kylmän sodan lopputilannetta ja pitävän niin ollen paikkansa. Eikä vieläkään mitään mainintaa Suomen tappioista tai niiden puuttumisesta. Koitas kolmas kerta.

      • miksi_valehtelet
        yhänaurettavampaa kirjoitti:

        Tuo näyttää koskevan kylmän sodan lopputilannetta ja pitävän niin ollen paikkansa. Eikä vieläkään mitään mainintaa Suomen tappioista tai niiden puuttumisesta. Koitas kolmas kerta.

        "Tuo näyttää koskevan kylmän sodan lopputilannetta ja pitävän niin ollen paikkansa"

        Tuskinpa vain.

        Sillä eihä Suomi ollut edes koskaan mikään kylmän sodan osapuoli.Vaa täysin puolueeton.:-))

      • vastaas_tähän
        yhänaurettavampaa kirjoitti:

        Tuo näyttää koskevan kylmän sodan lopputilannetta ja pitävän niin ollen paikkansa. Eikä vieläkään mitään mainintaa Suomen tappioista tai niiden puuttumisesta. Koitas kolmas kerta.

        Minkähän ihmeen takia NL.n olisi tarvinnut antautua Suomelle 5.12.39?
        Mitä etua tuosta olisi NL:lle tuolloin ollut?:-))

      • valeesinaurattaa
        miksi_valehtelet kirjoitti:

        "Tuo näyttää koskevan kylmän sodan lopputilannetta ja pitävän niin ollen paikkansa"

        Tuskinpa vain.

        Sillä eihä Suomi ollut edes koskaan mikään kylmän sodan osapuoli.Vaa täysin puolueeton.:-))

        Eipä ollut Tanskakaan I maailmansodan osapuoli, mutta voitti silti Pohjois-Slesvigin itselleen. Kyllä puolueettomillekin oli hupaa katsella neukkulan kolistelua historian roskikseen.

        Mutta tuleeko sitä tekstiä, joka väittää Suomen voittaneen talvi- ja/tai jatkosodan kärsimättä tappioita?

      • nikkinikinnauraa
        vastaas_tähän kirjoitti:

        Minkähän ihmeen takia NL.n olisi tarvinnut antautua Suomelle 5.12.39?
        Mitä etua tuosta olisi NL:lle tuolloin ollut?:-))

        Tuota antaumista esitti nimimerkki löytyyhän_noita, en minä. Olepas tarkempi!

      • olet_outo
        valeesinaurattaa kirjoitti:

        Eipä ollut Tanskakaan I maailmansodan osapuoli, mutta voitti silti Pohjois-Slesvigin itselleen. Kyllä puolueettomillekin oli hupaa katsella neukkulan kolistelua historian roskikseen.

        Mutta tuleeko sitä tekstiä, joka väittää Suomen voittaneen talvi- ja/tai jatkosodan kärsimättä tappioita?

        Miten ihmeessä sinä nyt sekoitat ensimäisen maailmansodan ja kylmän sodan keskenään.

      • antauduit_siis
        nikkinikinnauraa kirjoitti:

        Tuota antaumista esitti nimimerkki löytyyhän_noita, en minä. Olepas tarkempi!

        No sitähän minäkin.
        Ei tuosta NL.n antautumisesta Suomelle 5.12.39 olisi kyllä ollut NL:lle mitään todellista hyötyä.

      • onhan_noita
        valeesinaurattaa kirjoitti:

        Eipä ollut Tanskakaan I maailmansodan osapuoli, mutta voitti silti Pohjois-Slesvigin itselleen. Kyllä puolueettomillekin oli hupaa katsella neukkulan kolistelua historian roskikseen.

        Mutta tuleeko sitä tekstiä, joka väittää Suomen voittaneen talvi- ja/tai jatkosodan kärsimättä tappioita?

        "Mutta tuleeko sitä tekstiä, joka väittää Suomen voittaneen talvi- ja/tai jatkosodan kärsimättä tappioita?"

        Löytyyhän noita täältä s-24 palstalta todella paljon.

        Tässä nyt vain yksi esimerkki pyytämästäsi asiasta.

        """Minun mielestäni Talvisodan ja Jatkosodan menestykselliset sotavoitot olivat kokonaisuudessaan Suomen kansallemme valtava voitto. Ne olivat näännyttäviä, mutta antoivat myöskin suomalaisille hengen ja voiman, jolla selvisimme pirullisen tyrannian naapurina siihen saakka, että se luhistui.""

      • naurantyhmyydellesi
        onhan_noita kirjoitti:

        "Mutta tuleeko sitä tekstiä, joka väittää Suomen voittaneen talvi- ja/tai jatkosodan kärsimättä tappioita?"

        Löytyyhän noita täältä s-24 palstalta todella paljon.

        Tässä nyt vain yksi esimerkki pyytämästäsi asiasta.

        """Minun mielestäni Talvisodan ja Jatkosodan menestykselliset sotavoitot olivat kokonaisuudessaan Suomen kansallemme valtava voitto. Ne olivat näännyttäviä, mutta antoivat myöskin suomalaisille hengen ja voiman, jolla selvisimme pirullisen tyrannian naapurina siihen saakka, että se luhistui.""

        Missä kohtaa tuossa mainitaan Suomen säilyminen tappioitta? Siinä mainitaan näännyttävät voitot, joita todella Suomelle tuli kymmenissä taisteluissa. Sotien lopputulosta ei mainita. Se kun taitaakin olla kaikkien tiedossa, paitsi ehkä onhan_noidan.

        Eli taisi jäädä teksti esittelemättä. En ole hämmästynyt.

      • nauruanaurua
        olet_outo kirjoitti:

        Miten ihmeessä sinä nyt sekoitat ensimäisen maailmansodan ja kylmän sodan keskenään.

        Miten ne ovat sekaisin tekstissäni? Kaksi aivan erillistä virkettä? Katsos kun minä osaan perustella mielipiteeni oikeilla esimerkeillä. Sinulta se ei näytä onnistuvan.

      • kerrohan_nyt_sitten
        naurantyhmyydellesi kirjoitti:

        Missä kohtaa tuossa mainitaan Suomen säilyminen tappioitta? Siinä mainitaan näännyttävät voitot, joita todella Suomelle tuli kymmenissä taisteluissa. Sotien lopputulosta ei mainita. Se kun taitaakin olla kaikkien tiedossa, paitsi ehkä onhan_noidan.

        Eli taisi jäädä teksti esittelemättä. En ole hämmästynyt.

        "Sotien lopputulosta ei mainita"

        No mikäs nyt sitten oli tuo sotien lopputulos?

      • mitä_sekoilet
        nauruanaurua kirjoitti:

        Miten ne ovat sekaisin tekstissäni? Kaksi aivan erillistä virkettä? Katsos kun minä osaan perustella mielipiteeni oikeilla esimerkeillä. Sinulta se ei näytä onnistuvan.

        "Miten ne ovat sekaisin tekstissäni?"

        Täysin sekaisin.

        Sillä ei nyt millään ensimäisellä maailmansodalla ja kylmällä sodalla ole yhtään mitään tekemistä keskenään.

      • naurunnaraus
        mitä_sekoilet kirjoitti:

        "Miten ne ovat sekaisin tekstissäni?"

        Täysin sekaisin.

        Sillä ei nyt millään ensimäisellä maailmansodalla ja kylmällä sodalla ole yhtään mitään tekemistä keskenään.

        Taas erehdyt pahan kerran. Pikemminkin joskus tulevaisuudessa molemmat maailmansodat ja kylmä sota käsitellään tyypillisesti yhtenä kokonaisuutena. Niin hyvin ne nivoutuvat toisiinsa sekä tapahtumiltaan, osallistujiltaan että ajallisesti.

      • nauretaaniivanalle
        kerrohan_nyt_sitten kirjoitti:

        "Sotien lopputulosta ei mainita"

        No mikäs nyt sitten oli tuo sotien lopputulos?

        Tarkoitat ilmeisesti maailmansotien ja kylmän sodan muodostaman aikakauden lopputulosta. Veli venäläisellehän siinä jäi lyhyt tikku kouraan. Voi voi!

      • turhaan_valehtelet
        naurunnaraus kirjoitti:

        Taas erehdyt pahan kerran. Pikemminkin joskus tulevaisuudessa molemmat maailmansodat ja kylmä sota käsitellään tyypillisesti yhtenä kokonaisuutena. Niin hyvin ne nivoutuvat toisiinsa sekä tapahtumiltaan, osallistujiltaan että ajallisesti.

        "Pikemminkin joskus tulevaisuudessa molemmat maailmansodat ja kylmä sota käsitellään tyypillisesti yhtenä kokonaisuutena."

        Nuo ovat nyt vain niitä pelkkiä omia sairaita utopioitasi.

        Noin ei tule nyt koskaan käymään mitä nyt viserrät.

      • olet_väärässä
        nauretaaniivanalle kirjoitti:

        Tarkoitat ilmeisesti maailmansotien ja kylmän sodan muodostaman aikakauden lopputulosta. Veli venäläisellehän siinä jäi lyhyt tikku kouraan. Voi voi!

        "Tarkoitat ilmeisesti maailmansotien ja kylmän sodan muodostaman aikakauden lopputulosta."

        En tarkoita.

        Tarkoitan nyt pelkästään vain toisen maailmansodan todellista lopputulosta.

      • envaannauramassa
        olet_väärässä kirjoitti:

        "Tarkoitat ilmeisesti maailmansotien ja kylmän sodan muodostaman aikakauden lopputulosta."

        En tarkoita.

        Tarkoitan nyt pelkästään vain toisen maailmansodan todellista lopputulosta.

        Toisen maailmansodan selkeä voittaja oli Yhdysvallat. Muut suurvallat olivat tavalla tai toisella menettäjiä, ennemmin tai myöhemmin.

      • muttanauran
        turhaan_valehtelet kirjoitti:

        "Pikemminkin joskus tulevaisuudessa molemmat maailmansodat ja kylmä sota käsitellään tyypillisesti yhtenä kokonaisuutena."

        Nuo ovat nyt vain niitä pelkkiä omia sairaita utopioitasi.

        Noin ei tule nyt koskaan käymään mitä nyt viserrät.

        Et siis tunne historiasta esimerkiksi seuraavia erillisten sotien kokonaisuuksia:

        Puunilaissodat
        Ristiretket
        Intiaanisodat
        Ranskan vallankumouksen ja Napoleonin sodat
        Latinalaisen Amerikan itsenäistymissodat
        Jugoslavian hajoamissodat

        En ole hämmästynyt.

      • lue_ja_opi
        envaannauramassa kirjoitti:

        Toisen maailmansodan selkeä voittaja oli Yhdysvallat. Muut suurvallat olivat tavalla tai toisella menettäjiä, ennemmin tai myöhemmin.

        Kyllä toisen maailmasodan voittajavaltioita ainakin virallisen faktatiedon mukaan on muun muassa ainakin mainitsemasi Usa, IsoBritannia, Ranska, Australia, Uusi-Seelanti Valko-Venäjä, Ukraina ja Intia

        Vai kiistätkö sinä nyt tämä kertomani faktan?


        https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020

      • olet_outo
        muttanauran kirjoitti:

        Et siis tunne historiasta esimerkiksi seuraavia erillisten sotien kokonaisuuksia:

        Puunilaissodat
        Ristiretket
        Intiaanisodat
        Ranskan vallankumouksen ja Napoleonin sodat
        Latinalaisen Amerikan itsenäistymissodat
        Jugoslavian hajoamissodat

        En ole hämmästynyt.

        Tuo outo ja lapsellinen visertämisesi on nyt aivan turhaa.

        Sillä eivät nuo sinun mainitsemasi asiat nyt liity yhtään mitenkään tähän tämän keskusteluketjun avaajan aloittamaan keskusteluaiheeseen.

      • nauranjaopetan
        lue_ja_opi kirjoitti:

        Kyllä toisen maailmasodan voittajavaltioita ainakin virallisen faktatiedon mukaan on muun muassa ainakin mainitsemasi Usa, IsoBritannia, Ranska, Australia, Uusi-Seelanti Valko-Venäjä, Ukraina ja Intia

        Vai kiistätkö sinä nyt tämä kertomani faktan?


        https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020

        No hyvä on. Lisätään todellisiin voittajiin Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti, vaikkeivat ne mitään suurvaltoja olleetkaan. Muut olivat joko näännyksissä sodan tuhoista tai sodan seurauksena jakautuivat osiin tai alkoivat menettää imperiumiaan.

      • nauranoutoudelle
        olet_outo kirjoitti:

        Tuo outo ja lapsellinen visertämisesi on nyt aivan turhaa.

        Sillä eivät nuo sinun mainitsemasi asiat nyt liity yhtään mitenkään tähän tämän keskusteluketjun avaajan aloittamaan keskusteluaiheeseen.

        Historiallinen tieto on sinusta outoa ja lapsellista. En ole hämmästynyt.

    • henrikijäs72

      suomi voitti venäjän sodassa
      venäjä antautui
      nykysodassa venäjä ei pystys puolustaa itseään

      • turhaan_valehtelet

        Ei ole Suomi nyt koskaan sotinut Venäjää vastaan.

    • henrikijäs72

      nyt kun on stragetikset paikat tiedossa venäjältä ei pysty suomi häviää
      esim putinin koordinaatit

      • OnnetonTapaus

        Henrikki ei saa aikaiseksi edes YHTÄ kunnollista suomen kielen lausetta?

    • henrikijäs72

      jos sota syttyy venän suomen kanssa uudelle ei venäjä pärjää kun tietää paikat

    • henrikijäs72

      russians killed ppl and finland killed ppl
      wholw company

    • henrikijäs72

      goodbye my children

    • henrikijäs72

      dad is little angry he has lost weight
      cool good

    • henrikijäs72

      armeijasa harjoteltiin vahaa sotaa
      uutta ei kunnon suksia ole

    • henrikijäs72

      miinus 15 30 voiteella ja tuli 0 asteet meni sukset jumiin

    • henrikijäs72

      nykysodassa kännykät kova juttu voi scrämpätä ne haluamakseen

    • henrikijäs72

      madventures

      • henrikijäs72

        frederik questbook

      • henrikijäs72

        voittaa se windows 7 64 bit aina xpn jota inhoon

    • henrikijäs72

      windows10 kun tulee
      haha

    • SkeidaaRiittää

      Turhia häiriköitä moiset henrikit!

      • olet_oikeassa

        Avohoidon yleistyminen Suomessa näkyy nyt todella hyvin todellisuudessa.

    • AlfMelmac

      Miten kävi Italian, Itävallan, Romanian, Puolan, Bulgarian, Tsekkoslovakian, Viron, Liettuan, Latvian ja Saksan. Totaalinen häviö ja maat miehitettiin eli mieti sitä. Miehitys kesti parhaimmillaan 1944-1989!!

      • voittajia-olivat

        Huono provo: Tsekkoslovakia ja Puola olivat sodan voittajia. Ensinmainittu oli mm. mukana lyömässä Suomea Pariisin rauhansopimuksen toisena osapuolena muiden voittajamaiden joukossa.

      • voivoittajia
        voittajia-olivat kirjoitti:

        Huono provo: Tsekkoslovakia ja Puola olivat sodan voittajia. Ensinmainittu oli mm. mukana lyömässä Suomea Pariisin rauhansopimuksen toisena osapuolena muiden voittajamaiden joukossa.

        Miksi näiden "voittajien" pinta-ala sitten kutistui sodan jälkeen? Eikö se ole tyypillinen häviäjän kohtalo?

      • mitä_sekoilet
        voivoittajia kirjoitti:

        Miksi näiden "voittajien" pinta-ala sitten kutistui sodan jälkeen? Eikö se ole tyypillinen häviäjän kohtalo?

        "Miksi näiden "voittajien" pinta-ala sitten kutistui sodan jälkeen? Eikö se ole tyypillinen häviäjän kohtalo?"

        Miten niin kutistui?

        Kyllä nyt kun esim. laskee kaikkikien toisen maailmansodan ns.voittajavaltioiden NL:n, Usan, Kanadan, Australian, Ranskan, IsoBritannian ja Irlannin pinta-alat yhteen.Niin kovinkin suurilta ja isoilta nuo pinta-alat nyt vaikuttavat.

      • voivoittajia
        mitä_sekoilet kirjoitti:

        "Miksi näiden "voittajien" pinta-ala sitten kutistui sodan jälkeen? Eikö se ole tyypillinen häviäjän kohtalo?"

        Miten niin kutistui?

        Kyllä nyt kun esim. laskee kaikkikien toisen maailmansodan ns.voittajavaltioiden NL:n, Usan, Kanadan, Australian, Ranskan, IsoBritannian ja Irlannin pinta-alat yhteen.Niin kovinkin suurilta ja isoilta nuo pinta-alat nyt vaikuttavat.

        Heh. Taas lukutaidoton. Joka kuvittelee Irlannin sotineen toisessa maailmansodassa. Mutta jos lasketaan yhteen hänen esittämiensä valtioiden pinta-alat ennen II MS ja nyt, niin voidaan todeta tuon yhteispinta-alan pienentyneen yli 20 miljoonaa neliökilometriä. Syynä tietenkin se, että Neuvostoliiton nykyinen pinta-ala = 0 km2.

      • hehehehehhehehhee
        voivoittajia kirjoitti:

        Heh. Taas lukutaidoton. Joka kuvittelee Irlannin sotineen toisessa maailmansodassa. Mutta jos lasketaan yhteen hänen esittämiensä valtioiden pinta-alat ennen II MS ja nyt, niin voidaan todeta tuon yhteispinta-alan pienentyneen yli 20 miljoonaa neliökilometriä. Syynä tietenkin se, että Neuvostoliiton nykyinen pinta-ala = 0 km2.

        No laitetaan syt sitten sen Irlannin tilalle Intia,Valko-venäjä ja Uusi-seelanti?

        Mites nyt laskusi menee?: )))

        https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020

      • voivoittajia
        hehehehehhehehhee kirjoitti:

        No laitetaan syt sitten sen Irlannin tilalle Intia,Valko-venäjä ja Uusi-seelanti?

        Mites nyt laskusi menee?: )))

        https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020

        Neuvostoliitto on edelleen yli 20 miljoonaa km2 pienempi kuin ennen sotaa. Eli ei aihetta muutoksiin.

      • Ymmärsinkö_oikein
        voivoittajia kirjoitti:

        Neuvostoliitto on edelleen yli 20 miljoonaa km2 pienempi kuin ennen sotaa. Eli ei aihetta muutoksiin.

        Eli yhden toisen maailmansodan voittajavaltion pinta-ala on tasan nolla neliömetriä.

        Todella erikosita jos vain pitää paikkaansa.

      • voivoittajia
        Ymmärsinkö_oikein kirjoitti:

        Eli yhden toisen maailmansodan voittajavaltion pinta-ala on tasan nolla neliömetriä.

        Todella erikosita jos vain pitää paikkaansa.

        Kun valtiota ei ole, niin ei sillä ole aluettakaan. Vai mikä on nykyään Itävalta-Unkarin kaksoismonarkian pinta-ala?

      • voivoittajia
        Ymmärsinkö_oikein kirjoitti:

        Eli yhden toisen maailmansodan voittajavaltion pinta-ala on tasan nolla neliömetriä.

        Todella erikosita jos vain pitää paikkaansa.

        Ei yhtään erikoista. Sama pinta-ala on nykyään puunilaissotienkin voittajavaltiolla.

      • ymmärsinkö_oikein
        voivoittajia kirjoitti:

        Kun valtiota ei ole, niin ei sillä ole aluettakaan. Vai mikä on nykyään Itävalta-Unkarin kaksoismonarkian pinta-ala?

        Eli nyt sitten sinun kielestäsi yhtä toisen maailmansodan voittajavaltiota ei ole nyt koskaan ollut edes olemassa yhtään missään.

      • voivoittajia
        ymmärsinkö_oikein kirjoitti:

        Eli nyt sitten sinun kielestäsi yhtä toisen maailmansodan voittajavaltiota ei ole nyt koskaan ollut edes olemassa yhtään missään.

        Ymmärsit väärin, tapasi mukaan. NL oli olemassa 1939. Se ei ole olemassa 2015.

      • ymmärisnk_oikein
        voivoittajia kirjoitti:

        Ymmärsit väärin, tapasi mukaan. NL oli olemassa 1939. Se ei ole olemassa 2015.

        No mihin se NL on nyt sitten oikein kadonnut?
        Eikö tuolla Suomen itärajan takana sitten ole yhtään mitään?

    • Antza1

      Ei voida sanoa että Suomi hävisi, mutta ei voittanutkaan. Jos Suomi olisi täydellisesti hävinnyt sodan, olisi kohtalo ollut kuin Virolla.

      • kekek-kekek

        Suomi siis hävisi epätäydellisesti?

    • KatoKävi

      "Miksi näiden "voittajien" pinta-ala sitten kutistui sodan jälkeen? Eikö se ole tyypillinen häviäjän kohtalo?"

      Hyvä kysymys!

      Neuvostoliitto oli sodan voittaja ja vuonna 1991 sille kävi näin:

      Väkiluku: 293 miljoonaa ---> alle 140 miljoonaa

      Pinta-ala: 22 402 200 km² ---> 17 075 400 km²

      • kekek-kekek

        Nyt sekoitat kaksi asiaa: Neuvostoliiton ja Venäjän federaation.
        Neuvostoliiton hajotessa sen osana olleen Venäjän federaation pinta-ala ja väkiluku eivät tietenkään kutistuneet yhtään mihinkään.

    • kolmikkoo

      Torjuntavoiton yksi merkittävä tunnus on/oli se, ettei 2. maailmansodassa mukana olleen maan pääkaupunkia valloitettu tai miehitetty yrityksistä huolimatta. Näitä pääkaupunkeja Euroopassa on vain kolme: Moskova, Lontoo ja - Helsinki.

      • luusereiden_hommia

        Sana torjuntavoitto on aina nyt vain pelkästään sen sodan hävinneen osapuolen käyttämä termi,jolla se yrittää kääntä asioita itselle edullisempaan suuntaan.

      • kollaa-kesti
        luusereiden_hommia kirjoitti:

        Sana torjuntavoitto on aina nyt vain pelkästään sen sodan hävinneen osapuolen käyttämä termi,jolla se yrittää kääntä asioita itselle edullisempaan suuntaan.

        Yleistietokin huvassa vai? Se on yleisesti käytetty maailmalla.

        "Torjuntavoitto on termi, jolla kuvataan taistelua tai sotaa, joka muodollisesti ollaan hävitty, mutta jolla on estetty viholliselta sen tavoitteeseen pääsy. Kuuluisia torjuntavoittoja ovat muun muassa Thermopylain taistelu, Sinimäen taistelu sekä jatkosodan Talin–Ihantalan taistelu.

        Sodankäynnin ulkopuolella termiä käytetään politiikassa ja liike-elämässä kuvaamaan varman tappion välttämistä"

      • tositietäjä

        Itseasiassa Venäläisten sotilaiden porkkalan matkaan kuului marssi Helsingin läpi.

    • TarkkisOnLuuseri

      Olet oikeassa. Puna-armeijalle se olikin "torjuttu hyökkäys"! Tuskin he sitä suuresti mainostivat!

      • mielenkiintoistaa

        "Puna-armeijalle se olikin "torjuttu hyökkäys"!"

        Minkälainen hyökkäys on nyt tuo mainitsemasi puna-armeijan torjuntahyökkäys?

      • painovihre
        mielenkiintoistaa kirjoitti:

        "Puna-armeijalle se olikin "torjuttu hyökkäys"!"

        Minkälainen hyökkäys on nyt tuo mainitsemasi puna-armeijan torjuntahyökkäys?

        Siis piti kirjoittaa Minkälainen hyökkäys on nyt tuo mainitsemasi puna-armeijan torjuttu hyökkäys?

      • VäliinTotta
        mielenkiintoistaa kirjoitti:

        "Puna-armeijalle se olikin "torjuttu hyökkäys"!"

        Minkälainen hyökkäys on nyt tuo mainitsemasi puna-armeijan torjuntahyökkäys?

        Esim. hyökkäys Tali-Ihantalasta, joka päätyi suuriin tappioihin eikä saavuttanut tavoitteitaan! Sama koskee Vuosalmen taistelua!

        Ilomantsissa hyökkääjän joukot lyötiin ja se menetti kalustonsa!

        Tällaiselta asia näytti Puna-armeijan ja Joosepin silmin!

    • 043

      Se oli sääli ettei Saksa kyennyt voittamaan Venäjän itärintamalla.

      • kekek-kekek

        Mitähän etua sinulle siitä olisi ollut?

      • 043

        Siitä olisi ollut etua koko maailmalle josta ei tarvitsi maksaa tänään.

    • kekek-kekek

      Siitäkinhän se näkee, että Suomi hävisi, kun joutui maksamaan sotakorvauksia.
      Milloinpa voittaja sodassa olisi mitään korvauksia maksanut.

    • KekeRosberg

      Toki Suomi sodan hävisi, mutta säilyi itsenäisenä ja vaurastui!

      Huonommin kävi "voittajan"! Se kitui ja riutui kunnes romahti 1991. Milloinpa voittaja sodassa olisi kokonaan aiemmin kadonnut?

    • Anonyymi

      ...Miten tuon kyseisen tapahtuman voi muka joku kääntää nyt jonkinlaiseksi voitoksi on ainakin minulle täysi arvoitus......

      Ei sitä muut käännäkään kuin paikalliset talipaanit ja putintrollit.

    • Anonyymi

      Suomea ei ole itsenäisyyden aikanamiehitetty paitsi Porkkalan niemen venäläistä varuskuntaa, kiitos Suomen jääkäreitten...

    • Anonyymi

      Olikohan Talvisodassa Raatteentien tapahtumat torjuntavoitto.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta

      Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul
      Maailman menoa
      429
      3013

    2. Timo Vornanen kilahti

      Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise
      Kotka
      102
      2354

    3. Tollokin tajuaa että Timo Vornanen

      oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest
      Maailman menoa
      363
      2092

    4. Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen

      EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti
      Maailman menoa
      155
      1933

    5. Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä

      https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d
      Lapua
      7
      1787

    6. Mitkä kolme sanaa haluat nyt sanoa ikäväsi kohteelle?

      Niitä tässä odotan.
      Ikävä
      161
      1231

    7. Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!

      Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm
      Tv-sarjat
      23
      1227

    8. No kerros nyt nainen

      Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.
      Ikävä
      97
      1156

    9. Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä

      Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa
      Haapavesi
      71
      1072

    10. Nainen, mietit miten minä jaksan

      En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite
      Ikävä
      88
      947
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt