Dinojen sukupuu

Otapa selvää mitä biologiassa tarkoittaa laji ja heimo. Entä kreationismissa?

215 kirjoitti:

Otapa selvää mitä biologiassa tarkoittaa laji ja heimo. Entä kreationismissa?

Ei iwukille kannata vastata mitään. Se vaan kiihottuu siitä ja suoltaa loputtomasti suunnilleen samanlaisia "evoluutio on satua" -viestejä.

215 kirjoitti:

Otapa selvää mitä biologiassa tarkoittaa laji ja heimo. Entä kreationismissa?

Heimo ja Tarja ovat evokkien mielestä eri laji jos he eivät saa jälkeläisiä ja ovat hieman eri näköisiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei iwukille kannata vastata mitään. Se vaan kiihottuu siitä ja suoltaa loputtomasti suunnilleen samanlaisia "evoluutio on satua" -viestejä.

Kyllä iwukki tietää itsekin, että hänen vastauksensa ovat noloja huitaisuja tässä kreationismin 'nyrkkeilykehässä', mutta kun pää on taottu mustaksi, niin ei hän enää parempaakaan pysty.

1412 kirjoitti:

Kyllä iwukki tietää itsekin, että hänen vastauksensa ovat noloja huitaisuja tässä kreationismin 'nyrkkeilykehässä', mutta kun pää on taottu mustaksi, niin ei hän enää parempaakaan pysty.

Lue lisää

Evolutku hilluu hädissään

1412 kirjoitti:

Kyllä iwukki tietää itsekin, että hänen vastauksensa ovat noloja huitaisuja tässä kreationismin 'nyrkkeilykehässä', mutta kun pää on taottu mustaksi, niin ei hän enää parempaakaan pysty.

Lue lisää

Kyllä evokkeja raivostuttaa kun eivät löydä evoluutiosta yhtään todistetta vaan joutuvat huitomaan käsillään ilmaa.

ewukki kirjoitti:

Kyllä evokkeja raivostuttaa kun eivät löydä evoluutiosta yhtään todistetta vaan joutuvat huitomaan käsillään ilmaa.

Jehovallakin oli peräaukko. Sieltä löytyi todisteita hihhuleista.

vähinpäeväin kirjoitti:

Evolutku hilluu hädissään

Kyllä hihhulutkukin peräaukkoa lutkuttaa.

Ja evokit todistivat sen ihan itse raivoissaan että heillä ei ole todisteita evoluutiosta.

ewukki kirjoitti:

Ja evokit todistivat sen ihan itse raivoissaan että heillä ei ole todisteita evoluutiosta.

Jeesuksella ei ollut riittävästi todisteita peräaukostaan.

Noinhan se on. Fossiileista kun ei saa dna:ta niin noiden periytyvyys toisistaan jää iäksi varmistamatta. Homma saattaa olla niinkin että dinorodut ovat kuin koirarodut, yhtä monimuotoisia ljinsa sisällä, tai sitten ei.

Evoluution todisteiksi dinojen fossiileista ei ole.

Tunnustat siis, että lajirajat ovat epäselviä myös dinosaurusten kohdalla, koska dinosauruksetkaan eivät näytä lajeittain luodulta - kuten eivät nykyäänkään elävät eläinten (tai kasvien ja sienten) suvut ja heimot.

Kreationismi on havaintojen kanssa ristiriidassa.

Mitä tarkoittaa kreationistille laji ja rotu? Ovatko nämä lajeja vai rotuja:
http://news.softpedia.com/news/10-Dinosaur-Facts-and-Records-76209.shtml#sgal_0

erkkimees kirjoitti:

Mitä tarkoittaa kreationistille laji ja rotu? Ovatko nämä lajeja vai rotuja:
http://news.softpedia.com/news/10-Dinosaur-Facts-and-Records-76209.shtml#sgal_0

Lue lisää

Ihminen ja apina ovat eri lajeja eikä sillä ole väliä miten kukin lajit määrittelee koska ne määriteltiin jo alkuaikoina.

fjsfsf kirjoitti:

Ihminen ja apina ovat eri lajeja eikä sillä ole väliä miten kukin lajit määrittelee koska ne määriteltiin jo alkuaikoina.

Ei ei, ihminen ei ole kreationistille mikään eläinlaji. Aina näitä kreationistien ajatusvirheitä saamme me evoluutit olla oikomassa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tunnustat siis, että lajirajat ovat epäselviä myös dinosaurusten kohdalla, koska dinosauruksetkaan eivät näytä lajeittain luodulta - kuten eivät nykyäänkään elävät eläinten (tai kasvien ja sienten) suvut ja heimot.

Kreationismi on havaintojen kanssa ristiriidassa.

Lue lisää

"Tunnustat siis, että lajirajat ovat epäselviä myös dinosaurusten kohdalla, koska dinosauruksetkaan eivät näytä lajeittain luodulta - kuten eivät nykyäänkään elävät eläinten (tai kasvien ja sienten) suvut ja heimot."

Missä kohtaa lajirajat ovat epäselviä? Myönnän kyllä että Markilla ja Jyrilla on selkeästi heikko perustietämys asioista, mutta ei se minun mielestäni anna sinulle oikeutusta hyökätä heidän kimppuun.

Niin dinojen kuin muidenkaan lajien kohdalla lajirajat eivät ole mitenkään häilyviä vaan täysin selviä. Asia on käsitelty palstalla jo aiemmin; niin kissalla kuin hevosellakin on tietty määrä erikoispiirteitä, jotka erottavat ne muista lajeista omikseen, ja osa näistä ominaisuuksista on selkeästi myös silmällekin nähtävissä.

Fiksu_Kreationisti kirjoitti:

"Tunnustat siis, että lajirajat ovat epäselviä myös dinosaurusten kohdalla, koska dinosauruksetkaan eivät näytä lajeittain luodulta - kuten eivät nykyäänkään elävät eläinten (tai kasvien ja sienten) suvut ja heimot."

Missä kohtaa lajirajat ovat epäselviä? Myönnän kyllä että Markilla ja Jyrilla on selkeästi heikko perustietämys asioista, mutta ei se minun mielestäni anna sinulle oikeutusta hyökätä heidän kimppuun.

Niin dinojen kuin muidenkaan lajien kohdalla lajirajat eivät ole mitenkään häilyviä vaan täysin selviä. Asia on käsitelty palstalla jo aiemmin; niin kissalla kuin hevosellakin on tietty määrä erikoispiirteitä, jotka erottavat ne muista lajeista omikseen, ja osa näistä ominaisuuksista on selkeästi myös silmällekin nähtävissä.

Lue lisää

Entäpä hevosella ja aasilla? Tai hevosella ja seepralla? Tai hevosella ja shetlannin ponilla?

Ovatko samaa lajia, vai eri lajia? Mitkä ovat ne erikoispiirteet, jotka tekevät niistä samaan lajiin tai eri lajiin kuuluvaksi?

Fiksu_Kreationisti kirjoitti:

"Tunnustat siis, että lajirajat ovat epäselviä myös dinosaurusten kohdalla, koska dinosauruksetkaan eivät näytä lajeittain luodulta - kuten eivät nykyäänkään elävät eläinten (tai kasvien ja sienten) suvut ja heimot."

Missä kohtaa lajirajat ovat epäselviä? Myönnän kyllä että Markilla ja Jyrilla on selkeästi heikko perustietämys asioista, mutta ei se minun mielestäni anna sinulle oikeutusta hyökätä heidän kimppuun.

Niin dinojen kuin muidenkaan lajien kohdalla lajirajat eivät ole mitenkään häilyviä vaan täysin selviä. Asia on käsitelty palstalla jo aiemmin; niin kissalla kuin hevosellakin on tietty määrä erikoispiirteitä, jotka erottavat ne muista lajeista omikseen, ja osa näistä ominaisuuksista on selkeästi myös silmällekin nähtävissä.

Lue lisää

<>

Siinä kohtaa kun kirjoitetaan: " Jumala on SAATTANUT alun perin jo luoda useita eri kokoisia dinosauruksia, joista lajinsisäisen muuntelun kautta on syntynyt eri rotuja. TOINEN VAIHTOEHTO on, että ihminen on erehtynyt pitämään kaikkia 1000 lajia dinosauruksina, vaikka" (korostukset minun).

Kreationistien lajikäsitys on tuollainen "saattaa olla tai sitten ehkä olemme erehtyneet". Jos lajit olisi luotu erikseen ei tällaista käsienheiluttelua ja selittelyä tarvittaisi, vaan lajirajat olisivat ilmiselvät.

<>

Siis onko hevonen, aasi, tasankoseepra ja kvagga eri vai samaa lajia ja millä perusteella? Entä mikä onkaan kissaeläimien taksonomia? Mitkä ovat "vain" sukulaislajeja ja mitä peräisin samasta luojanluomasta ja ennen kaikkea millä perusteella?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tunnustat siis, että lajirajat ovat epäselviä myös dinosaurusten kohdalla, koska dinosauruksetkaan eivät näytä lajeittain luodulta - kuten eivät nykyäänkään elävät eläinten (tai kasvien ja sienten) suvut ja heimot.

Kreationismi on havaintojen kanssa ristiriidassa.

Lue lisää

"Kreationismi on havaintojen kanssa ristiriidassa."

Havaintojen perusteella ei voida varmasti tietää ovatko kaikki ihmisen dinosaurukseksi luokittelemat eläimet dinosauruksia. Ihminen on vain päättänyt, että ne ovat dinosauruksia. Yhtä hyvin ihminen olisi voinut antaa eri kokoisille dinosauruksille aivan eri nimen, jolloin ne eivät enää kaikki olisikaan dinosauruksia.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Siinä kohtaa kun kirjoitetaan: " Jumala on SAATTANUT alun perin jo luoda useita eri kokoisia dinosauruksia, joista lajinsisäisen muuntelun kautta on syntynyt eri rotuja. TOINEN VAIHTOEHTO on, että ihminen on erehtynyt pitämään kaikkia 1000 lajia dinosauruksina, vaikka" (korostukset minun).

Kreationistien lajikäsitys on tuollainen "saattaa olla tai sitten ehkä olemme erehtyneet". Jos lajit olisi luotu erikseen ei tällaista käsienheiluttelua ja selittelyä tarvittaisi, vaan lajirajat olisivat ilmiselvät.

<>

Siis onko hevonen, aasi, tasankoseepra ja kvagga eri vai samaa lajia ja millä perusteella? Entä mikä onkaan kissaeläimien taksonomia? Mitkä ovat "vain" sukulaislajeja ja mitä peräisin samasta luojanluomasta ja ennen kaikkea millä perusteella?

Lue lisää

"Siis onko hevonen, aasi, tasankoseepra ja kvagga eri vai samaa lajia ja millä perusteella? Entä mikä onkaan kissaeläimien taksonomia? Mitkä ovat "vain" sukulaislajeja ja mitä peräisin samasta luojanluomasta ja ennen kaikkea millä perusteella?"

Ei meidän tarvitse välttämättä tietää, missä lajien rajat kulkevat. Meidän tarvitsee tietää vain se, että Jumala loi eläimet eri lajeiksi. Hän tietää tarkalleen, missä lajien väliset rajat kulkevat. Joidenkin lajien kohdalla se on selvästi havaittavissa, toisten kohdalla ei.

Mark5 kirjoitti:

"Kreationismi on havaintojen kanssa ristiriidassa."

Havaintojen perusteella ei voida varmasti tietää ovatko kaikki ihmisen dinosaurukseksi luokittelemat eläimet dinosauruksia. Ihminen on vain päättänyt, että ne ovat dinosauruksia. Yhtä hyvin ihminen olisi voinut antaa eri kokoisille dinosauruksille aivan eri nimen, jolloin ne eivät enää kaikki olisikaan dinosauruksia.

Lue lisää

Loistavaa logiikkaa!

Ihminen olisi myös voinut antaa vaikka erilaisille autoille eri nimet, jolloin ne eivät kaikki olisi enää autoja.

Mark5 kirjoitti:

"Siis onko hevonen, aasi, tasankoseepra ja kvagga eri vai samaa lajia ja millä perusteella? Entä mikä onkaan kissaeläimien taksonomia? Mitkä ovat "vain" sukulaislajeja ja mitä peräisin samasta luojanluomasta ja ennen kaikkea millä perusteella?"

Ei meidän tarvitse välttämättä tietää, missä lajien rajat kulkevat. Meidän tarvitsee tietää vain se, että Jumala loi eläimet eri lajeiksi. Hän tietää tarkalleen, missä lajien väliset rajat kulkevat. Joidenkin lajien kohdalla se on selvästi havaittavissa, toisten kohdalla ei.

Lue lisää

<>

Mitkä "ne"? Tuo alkaa olla jo puhdasta idiotismia: emme tiedä mitä lajit ovat emmekä tiedä miten ne voisi määritellä, mutta tiedämme että Jumala on ne luonut. Kuinka sekaisin te oikein olette?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Mitkä "ne"? Tuo alkaa olla jo puhdasta idiotismia: emme tiedä mitä lajit ovat emmekä tiedä miten ne voisi määritellä, mutta tiedämme että Jumala on ne luonut. Kuinka sekaisin te oikein olette?

Lue lisää

Te evokit olette sekaisin kun uskotte yliluonnolliseen itsestään syntymiseen.

jyrivalvoo kirjoitti:

Noinhan se on. Fossiileista kun ei saa dna:ta niin noiden periytyvyys toisistaan jää iäksi varmistamatta. Homma saattaa olla niinkin että dinorodut ovat kuin koirarodut, yhtä monimuotoisia ljinsa sisällä, tai sitten ei.

Evoluution todisteiksi dinojen fossiileista ei ole.

Lue lisää

»Noinhan se on. Fossiileista kun ei saa dna:ta niin noiden periytyvyys toisistaan jää iäksi varmistamatta.«

Jos kaikki fossiilit kerran olisivat alle 10-6 ka vanhoja, niin joistain niistä pitäisi DNA:ta voida saada. Onhan jopa 700 ka vanhan hevosen genomi selvitetty. Jotkut kretuthan kehtaavat vääristellä uskonsisarensa Mary Schweitzerin T. rex -löytöä koskevia havaintoja niin, että "oikein veri purskahti ja mätä haisi". Sellaisesta löydöstä kyllä aivan vitun varmasti saisi edes jonkin verran DNA:ta - vaan eipä löytö oikeasti sellainen ollut.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Siinä kohtaa kun kirjoitetaan: " Jumala on SAATTANUT alun perin jo luoda useita eri kokoisia dinosauruksia, joista lajinsisäisen muuntelun kautta on syntynyt eri rotuja. TOINEN VAIHTOEHTO on, että ihminen on erehtynyt pitämään kaikkia 1000 lajia dinosauruksina, vaikka" (korostukset minun).

Kreationistien lajikäsitys on tuollainen "saattaa olla tai sitten ehkä olemme erehtyneet". Jos lajit olisi luotu erikseen ei tällaista käsienheiluttelua ja selittelyä tarvittaisi, vaan lajirajat olisivat ilmiselvät.

<>

Siis onko hevonen, aasi, tasankoseepra ja kvagga eri vai samaa lajia ja millä perusteella? Entä mikä onkaan kissaeläimien taksonomia? Mitkä ovat "vain" sukulaislajeja ja mitä peräisin samasta luojanluomasta ja ennen kaikkea millä perusteella?

Lue lisää

"Siinä kohtaa kun kirjoitetaan: " Jumala on SAATTANUT alun perin jo luoda useita eri kokoisia dinosauruksia, joista lajinsisäisen muuntelun kautta on syntynyt eri rotuja. TOINEN VAIHTOEHTO on, että ihminen on erehtynyt pitämään kaikkia 1000 lajia dinosauruksina, vaikka" (korostukset minun)."

Ei se, että joku tietämätön krea näin väitti, tee lajirajoista epäselviä.

"Kreationistien lajikäsitys on tuollainen "saattaa olla tai sitten ehkä olemme erehtyneet". Jos lajit olisi luotu erikseen ei tällaista käsienheiluttelua ja selittelyä tarvittaisi, vaan lajirajat olisivat ilmiselvät."

Täysin väärin. Lajit on ilmiselvästi luotu lajeikseen, eikä mitään häilyviä lajirajoja todellakaan ole. On turha viitata asioista tietämättömien kreationistien käsityksiin ja hyökätä sitten niiden kimppuun, ikään kuin olisit voittanut debatin.

"Siis onko hevonen, aasi, tasankoseepra ja kvagga eri vai samaa lajia ja millä perusteella? Entä mikä onkaan kissaeläimien taksonomia? Mitkä ovat "vain" sukulaislajeja ja mitä peräisin samasta luojanluomasta ja ennen kaikkea millä perusteella?"

Niin, josset ole sattunut huomaamaan, niin kaikilla hevosilla sattuu olemaan tuo tietty tunnusomainen piirre, nimittäin turpa. Myös seepra on hevonen vaikka sitä seepraksi kutsutaan, ja pelkän turvan muodon perusteella voit helposti päätellä mitkä kaikki kuuluvat seepralajiin ja mitkä eivät.

Sama käy kissoihin kuin kaikkiin muihinkin lajeihin.

Epäselvyyksiä tästä ei ole ainoastaan kuin korkeintaan jonkin harhaisen evoluutin tai tietämättömän kreationistin mielessä.

Suurin osa dinosaurusten nykyisista jälkeläisistä asuu todellakin puissa. Eivät kuitenkaan kaikki.

612 kirjoitti:

Suurin osa dinosaurusten nykyisista jälkeläisistä asuu todellakin puissa. Eivät kuitenkaan kaikki.

Joo, siellä se tyrannosaurus puun latvassa keikkuu. Mitä muuta yliluonnollista olet nähnyt viime aikoina?

<>

Olet yksi terävimmistä kreationisteista. Valitettavasti tämä ei ole sarkasmia.

dsjhfj kirjoitti:

Joo, siellä se tyrannosaurus puun latvassa keikkuu. Mitä muuta yliluonnollista olet nähnyt viime aikoina?

Jos kuvittelet kaikkien dinosauruksien olleen Tyrannosaurus Rexin kaltaisia, niin samalla varmaan kuvittelet pingviinejä puun oksilla hyppimässä. (Dinosaurus -> lintu = Tyrannosaurus -> Pingviini)

1115 kirjoitti:

Jos kuvittelet kaikkien dinosauruksien olleen Tyrannosaurus Rexin kaltaisia, niin samalla varmaan kuvittelet pingviinejä puun oksilla hyppimässä. (Dinosaurus -> lintu = Tyrannosaurus -> Pingviini)

Lue lisää

Teille evoluutio hihhuleilla varmaan krokotiili ja virtahepo ja hiiri ovat dinosauruksia.
Nehän on teidän mielestä samaa lajia.

d-rex kirjoitti:

Teille evoluutio hihhuleilla varmaan krokotiili ja virtahepo ja hiiri ovat dinosauruksia.
Nehän on teidän mielestä samaa lajia.

Miksi te kreationistit ette koskaan opi systematiikkaa edes sen vertaa, että voisitte edes vähän höllätä kaasua tuon laji-käsitteen käytössä? "Evolutionistien" mielestähän nuo mainittujen olioryhmien edustajat tietysti ovat samaa sakkia Neomura, Eukaryota, Animalia, Deuterostomata, Chordata, Tetrapoda, Mammalia -tyyliin. Opettele nyt edes vittuilemaan paremmin, kun itse edustatte porukkaa, jotka uskovat johonkin baraminologiaan LOL.