Uskonto, dogmit ja mielenterveys

Kyllä ajatus tyhjiin raukeamisesta iskee suoraan psyyken suojamekanismeihin, jossa on lajinsäilymisen kannalta kaksi isoa komponenttia, seksuaalisuus ja kuolemanpelko. Uskonnot käyttävät sumeilematta hyväkseen näitä molempia saadakseen sanomansa läpi kuin kaksiteräinen miekka: samanaikaisesti rakkauspommitusta ja kauhukuvia.

Toisaalta, helvetti sentään on jonkinlainen paikka, vaikkakin surkeanpuoleinen, jatkaa eksistenssiään, mutta olla ei mitään, se on ehkä liikaa joillekuille.

>> Asian tervettä prosessointia voi auttaa se, että kuvitellaan ulkopuolinen syyllinen, jonka ajatellaan viekkaasti houkutelleen tyhmiin tekoihin. Sillä tavoin on helpompi nähdä asia kohteena sen sijaan, että se olisi osa omaa itseä. >>

Jos katsomme asiaa siitä kontekstistä, joka oli varhaisilla ihmisillä, jotka keksivät itselleen jumalat ja sen vastavaikuttajat, niin juutalaisuudessahan ei ollut paholaista, vaan Jahve vastasi niin hyvästä kuin pahastakin. Tosin eipä juutalaisilla ollut Taivastakaan, kuten ei ole vieläkään, Kadotuksesta puhumattakaan, joka on heille vieras paikka.

Sitten on tietenkin toinen juttu ajatella, että miten ihmeessä kristityt onnistuivat rakentamaan Taivaan sellaisen uskonnon päälle ja sisään, joka ei sitä tuntenut eikä sitä sillä ole, mutta kuten sanottua, toinen tarina.

Siitähän Paholainen, persoonallinen Paholainen syntyi, kun ihmisistä oli tietenkin hieman outoa, että Jahve houkutteli myös pahaan ja outoahan se on, jos sitä hetken miettii, niin Paholaisen keksiminen pahan järjestäjäksi ratkaisi monta ongelmaa asian tiimoilta. Tämä kehitys, joka johti Paholaisen ilmaantumiseen näyttämölle, on raamatusta helposti havaittavissa.

Sittemmin erilaiset tieteet, kuten käyttäytymistieteet ovat nostaneet päätään ja persoonalliset Paholaiset ovat jääneet uskontojen näyttämöille temmeltämään, ihan omaa elämäänsä, mutta normaalissa elämässä niitä ei enää tunneta, eikä niiden toimintaan, esim. kuinka ne onnistuvat ihmistä viekottelemaan syntiin ja muuhun tutkimiseen enää panosteta sentin senttiä, joka ymmärretävää on.

>> Tässä voi helposti mennä syy ja seuraus sekaisin keskenään. >>

Huomioni tarkoitus ei ollut osoittaa kausaliteettiä.

>> Arvelen, että taipumus skitsofreniaan kulkee käsi kädessä fundamentalistisiin uskontoihin hurahtamisen taipumuksen kanssa. >>

Tästähän on jo selkeitä mielipiteitä olemassa, että fundamentalistit, uskonnosta viis, ovat jonkin sortin hulluja kaikki.

http://www.huffingtonpost.com/2013/05/31/kathleen-taylor-religious-fundamentalism-mental-illness_n_3365896.html

Jos menemme poliittiseen fundamentalismiin, niin nämä juuri riehuneet uus-natsitkin ovat nyt käymässä lopunaikojen taistelua, joka on siis puettu hyvin uskonnolliseen kaapuun ja sieltähän sitä oikeutusta väkivallalle on hyvä kaapia, kun yhteiskunta ei sitä toimintaa muuten enää hyväksy.

>>> Mietin tätä kotonani ja päädyin äänestämään ikuista piinaa. >>>

Tämä on varmaan hyvin monimutkainen kysymys, sillä kuolema ja sen jälkeinen aika lienee lapselle täysin mahdoton ajatus käsittää kaukaisuutensa ja abstraktiutensa takia. Mutta määrätyssä iässä hieman vanhempana, kun lapsi varttuu teiniksi, voi tuollaiset asiat ja niiden pohtiminen viedä kohtuuttoman suuren ajan elämästä, mutta...

>>> Ilmestyskirjan seikkailut voi helpommin ajatella ulkopuolelta katseltavaksi spektaakkeliksi >>>

... kun taas pienelle lapselle voi olla konkreettisempaa hetkellä millä alkava taistelu, jo vaikkapa iltapäivällä kuluvaa päivää, jossa meri muuttuu vereksi, ihmiskasvoiset heninäsirkat alkavat meitä kiusata jne.

Lapselle kuitenkin todellisuus on hyvin monisäikeinen asia, kuten jokainen lasta kasvattanut tietää, eli joku pelottava satu voi säilyä lapsen mielessä pitkään, pohdituttaa, eikä lapsi oikein kykene ymmärtämään sitä, että jokainen tarina ei ole totta, vaikka isä tai äiti sen kertoo, vaikka lapselle usein selittää sen, mitä satu tarkoittaa. Puhumattakaan siitä, että fundamentalistissa uskonnollisissa kodeissa raamatun kertomuksia ei pidetä satuina vaan konkreettisina tapahtuneina asioina, kuten erilaiset tulevaisuuteen sijoittavat profetiat tulevat olemaan todellisia tapahtumia, ehkäpä jo huomenna alkavia.

Yksi Spencerin johtopäätöksistä olikin, että todistajuus itsessään aiheuttaa stressiä, joka jouduttaa psykoosia ja maailmanlopun odotus hetkellä minä tahansa alkavana kuuluu todistajien opin keskeisin kohtiin.

Jos minä oikeasti tuollaiseen satuun uskoisin, jossa ihmiskasvoiset heinäsirkat alkavat meitä piinata ehkä jo tulevana yönä ja äkillisesti kolmasosa laivoista uppoaa merellä, niin jos vaikka joku sukulaiseni olisi kovasti matkustelevaista sorttia vaikkapa Viron suuntaan töiden suhteen, niin kyllähän se jatkuva epävarmuudessa eläminen ja pahimman odottaminen voimille kävisi. Masennuksen kautta psykoosiin ei olisi mikään kovin kummallinen ennuste.

Harmi että adventtikirkko on ollut viime aikoihin asti niin pieni pulju, että siitä ei ole ollut edes USA:ssa vastaavia tutkimuksia, vaan kaikki tutkimukset koskevat jompaa kumaa serkuista, tai kumpaakin, eli J-todistajia ja mormoneita. Kuten tässä:

https://books.google.fi/books?id=h8F3OmblmH4C&redir_esc=y

Samanlaisia maailmanlopun odottajia on adventistit kuin on J-todistajatkin. Ei mitään eroa.

Nää on vaikeita valintoja, vähän niin kuin yrittäisi punnita eri kuolemantautien keskinäistä viehättävyysjärjestystä.

Kirjafundamentalismi on joka tapauksessa täysin psykoottista. Siitä meille ei synny erimielisyyttä.

Joskus yritän nähdä jotakin myönteistä jossakin yksityiskohdassa. Ja joskus yritän etsiä hiukan terveempää tapaa katsella näitä saatanoita ja muita kummajaisia. Se Känkkäränkkä on aika hyvä idea.

Olen kuitenkin joutunut luopumaan oikeastaan kaikesta kunnioituksesta adventistista perintöäni kohtaan. En löydä siitä mitään sen parempaa kuin että vanhempani olivat ilmeisesti ihan vilpittömiä sitä tarjotessaan. Se on ollut hidas ja tuskallinen prosessi. Mitään arvokasta ei jää jäljelle – vain pelkkää roskaa. Rehellisyyteni ei salli muuta.

Ehkä parasta tässä adventistitaustassa on se väkevä rokotus, jonka olen siitä saanut. Jehovantodistajien, mormonien tai muiden hömppämaakareiden on aivan toivotonta saada minua kääntämään ajatuksiani kohti heidän uriaan piirun vertaa. Ja kun heitä tapaan, olen aina ystävällinen ja toivotan parhainta menstystä. Ei minusta ole vihaajaksi.

bushmanni kirjoitti:

>> Asian tervettä prosessointia voi auttaa se, että kuvitellaan ulkopuolinen syyllinen, jonka ajatellaan viekkaasti houkutelleen tyhmiin tekoihin. Sillä tavoin on helpompi nähdä asia kohteena sen sijaan, että se olisi osa omaa itseä. >>

Jos katsomme asiaa siitä kontekstistä, joka oli varhaisilla ihmisillä, jotka keksivät itselleen jumalat ja sen vastavaikuttajat, niin juutalaisuudessahan ei ollut paholaista, vaan Jahve vastasi niin hyvästä kuin pahastakin. Tosin eipä juutalaisilla ollut Taivastakaan, kuten ei ole vieläkään, Kadotuksesta puhumattakaan, joka on heille vieras paikka.

Sitten on tietenkin toinen juttu ajatella, että miten ihmeessä kristityt onnistuivat rakentamaan Taivaan sellaisen uskonnon päälle ja sisään, joka ei sitä tuntenut eikä sitä sillä ole, mutta kuten sanottua, toinen tarina.

Siitähän Paholainen, persoonallinen Paholainen syntyi, kun ihmisistä oli tietenkin hieman outoa, että Jahve houkutteli myös pahaan ja outoahan se on, jos sitä hetken miettii, niin Paholaisen keksiminen pahan järjestäjäksi ratkaisi monta ongelmaa asian tiimoilta. Tämä kehitys, joka johti Paholaisen ilmaantumiseen näyttämölle, on raamatusta helposti havaittavissa.

Sittemmin erilaiset tieteet, kuten käyttäytymistieteet ovat nostaneet päätään ja persoonalliset Paholaiset ovat jääneet uskontojen näyttämöille temmeltämään, ihan omaa elämäänsä, mutta normaalissa elämässä niitä ei enää tunneta, eikä niiden toimintaan, esim. kuinka ne onnistuvat ihmistä viekottelemaan syntiin ja muuhun tutkimiseen enää panosteta sentin senttiä, joka ymmärretävää on.

>> Tässä voi helposti mennä syy ja seuraus sekaisin keskenään. >>

Huomioni tarkoitus ei ollut osoittaa kausaliteettiä.

>> Arvelen, että taipumus skitsofreniaan kulkee käsi kädessä fundamentalistisiin uskontoihin hurahtamisen taipumuksen kanssa. >>

Tästähän on jo selkeitä mielipiteitä olemassa, että fundamentalistit, uskonnosta viis, ovat jonkin sortin hulluja kaikki.

http://www.huffingtonpost.com/2013/05/31/kathleen-taylor-religious-fundamentalism-mental-illness_n_3365896.html

Jos menemme poliittiseen fundamentalismiin, niin nämä juuri riehuneet uus-natsitkin ovat nyt käymässä lopunaikojen taistelua, joka on siis puettu hyvin uskonnolliseen kaapuun ja sieltähän sitä oikeutusta väkivallalle on hyvä kaapia, kun yhteiskunta ei sitä toimintaa muuten enää hyväksy.

>>> Mietin tätä kotonani ja päädyin äänestämään ikuista piinaa. >>>

Tämä on varmaan hyvin monimutkainen kysymys, sillä kuolema ja sen jälkeinen aika lienee lapselle täysin mahdoton ajatus käsittää kaukaisuutensa ja abstraktiutensa takia. Mutta määrätyssä iässä hieman vanhempana, kun lapsi varttuu teiniksi, voi tuollaiset asiat ja niiden pohtiminen viedä kohtuuttoman suuren ajan elämästä, mutta...

>>> Ilmestyskirjan seikkailut voi helpommin ajatella ulkopuolelta katseltavaksi spektaakkeliksi >>>

... kun taas pienelle lapselle voi olla konkreettisempaa hetkellä millä alkava taistelu, jo vaikkapa iltapäivällä kuluvaa päivää, jossa meri muuttuu vereksi, ihmiskasvoiset heninäsirkat alkavat meitä kiusata jne.

Lapselle kuitenkin todellisuus on hyvin monisäikeinen asia, kuten jokainen lasta kasvattanut tietää, eli joku pelottava satu voi säilyä lapsen mielessä pitkään, pohdituttaa, eikä lapsi oikein kykene ymmärtämään sitä, että jokainen tarina ei ole totta, vaikka isä tai äiti sen kertoo, vaikka lapselle usein selittää sen, mitä satu tarkoittaa. Puhumattakaan siitä, että fundamentalistissa uskonnollisissa kodeissa raamatun kertomuksia ei pidetä satuina vaan konkreettisina tapahtuneina asioina, kuten erilaiset tulevaisuuteen sijoittavat profetiat tulevat olemaan todellisia tapahtumia, ehkäpä jo huomenna alkavia.

Yksi Spencerin johtopäätöksistä olikin, että todistajuus itsessään aiheuttaa stressiä, joka jouduttaa psykoosia ja maailmanlopun odotus hetkellä minä tahansa alkavana kuuluu todistajien opin keskeisin kohtiin.

Jos minä oikeasti tuollaiseen satuun uskoisin, jossa ihmiskasvoiset heinäsirkat alkavat meitä piinata ehkä jo tulevana yönä ja äkillisesti kolmasosa laivoista uppoaa merellä, niin jos vaikka joku sukulaiseni olisi kovasti matkustelevaista sorttia vaikkapa Viron suuntaan töiden suhteen, niin kyllähän se jatkuva epävarmuudessa eläminen ja pahimman odottaminen voimille kävisi. Masennuksen kautta psykoosiin ei olisi mikään kovin kummallinen ennuste.

Harmi että adventtikirkko on ollut viime aikoihin asti niin pieni pulju, että siitä ei ole ollut edes USA:ssa vastaavia tutkimuksia, vaan kaikki tutkimukset koskevat jompaa kumaa serkuista, tai kumpaakin, eli J-todistajia ja mormoneita. Kuten tässä:

https://books.google.fi/books?id=h8F3OmblmH4C&redir_esc=y

Samanlaisia maailmanlopun odottajia on adventistit kuin on J-todistajatkin. Ei mitään eroa.

Lue lisää

Se mikä näissä sinun kirjotteluissasi on vikana on että sumeilematta syytät ketä vain jostain johon syytetyllä ei ole osaa eikä arpaa. Se on minun mielestäni röyhkeää ja epäoikeudenmukaista tehdä niin. Argumenttisi on että kaikki te uskovat olette samalaisia - olisi ihan yhtä typerää sanoa että te ateistit olette kaikki samanlaisia ja ottaa esimerkiksi vaikka joku vankilakundi ..
Tämä on Busmannin taktiikkaa jota hän käyttää taistellessaan adventismia ja adventisteja vastaan. Ja se tuntuu kelpaavan muutamille muillekin ateisteille - mikä kertoo enemmän heistä ihmisinä kuin mistään muusta ..

alex :)

Se on tunnetusti parasta mihin sinä pystyt, mutta onneksi muut kirjoittivat tässä ketjussa asiaakin.

Lässyn lässyn lässyn.

pyhpyh kirjoitti:

Lässyn lässyn lässyn.

Nokitit siis. Kolme kertaa lässyn. Mahtaisitko yltää jopa viiteen?

Maailman väestö:

7 357 620 559 Maailman väkiluku
84 546 074 Syntyneitä tänä vuonna
255 237 Syntyneitä tänään
35 405 589 Kuolleita tänä vuonna
106 886 Kuolleita tänään
49 140 485 Väestön kasvu tänä vuonna

Hallinto ja talous:

$ 7 076 266 806 Julkisen terveydenhuollon kulut tänään
$ 6 229 690 248 Julkisen koulutuksen kulut tänään
$ 3 128 363 176 Julkiset sotilasmenot tänään
40 014 315 Autoja tuotettu tänä vuonna
82 489 473 Polkupyöriä tuotettu tänä vuonna
208 281 215 Tietokoneita myyty tänä vuonna


Yhteiskunta ja media:

1 490 020 Kirjoja julkaistu tänä vuonna
323 870 731 Sanomalehtien levikki tänään
428 298 Televisioita myyty tänään
3 463 307 Matkapuhelimia myyty tänään
$ 126 643 674 Rahaa käytetty videopeleihin tänään
3 177 077 120 Internetin käyttäjiä maailmassa
141 256 050 118 Sähköpostiviestejä lähetetty tänään
2 592 787 Blogiviestejä kirjoitettu tänään
549 268 473 Tweettauksia tänään
2 811 210 558 Google hakuja tänään

Ympäristö:

3 071 862 Metsäkato tänä vuonna (ha)
4 135 558 Viljelyskelpoista maata menetetty eroosion takia tänä vuonna (ha)
21 387 253 074 CO2-päästöt tänä vuonna (tonnia)
7 088 197 Aavikoituminen tänä vuonna (ha)
5 784 192 Myrkyllisiä kemikaaleja päästetty luontoon tänä vuonna (tonnia )


Ruoka:

793 421 797 Aliravittuja ihmisiä maailmassa
1 612 016 007 Ylipainoisia ihmisiä maailmassa
537 338 669 Sairaalloisen lihavia ihmisiä maailmassa
19 942 Tänään nälkään kuolleita
$ 315 460 462 Rahaa käytetty ylipainosta johtuviin sairauksiin Yhdysvalloissa tänään (US$)
$ 123 274 027 Rahaa käytetty painonpudotusohjelmiin Yhdysvalloissa tänään (US$)

Vesi:

2 928 422 Veden kulutus tänä vuonna (mrd. litraa)
1 063 695 Kuolemia veteen liittyviin sairauksiin tänä vuonna
688 777 835 Ihmisiä, joilla ei ole puhdasta juomavettä

Energia:

255 433 682 Energiaa käytetty maailmassa tänään (MWh), josta:
-- 206 900 158 uusiutumattomista lähteistä (MWh)
-- 48 533 uusiutumvista lähteistä (MWh)

1 907 140 359 609 Maahan osuva aurinkoenergia tänään (MWh)
54 663 483 Öljyä pumpattu tänään (barrelia)
1 176 116 530 742 Öljyä jäljellä (barrelia) info
14 001 Päiviä öljyn loppumiseen
1 129 112 795 024 Kaasua jäljellä (boe) info
59 427 Päiviä kaasun loppumiseen
4 367 299 541 491 Hiiltä jäljellä (boe)
150 597 Päiviä hiilen loppumiseen

Terveys:

7 667 547 Tartuntatautien aiheuttamat kuolemat tänä vuona
4 489 502 Alle 5-vuotiaiden lasten kuolemat tänä vuonna
24 813 346 Abortteja tänä vuonna
203 052 Synnyttävien äitien kuolemat tänä vuonna
37 385 897 HIVin/AIDSin saaneita ihmisiä
992 906 HIViin/AIDSiin kuolleita ihmisiä tänä vuonna
4 850 897 Syöpään kuolleita tänä vuonna
579 351 Malariaan kuoleita tänä vuonna
9 870 582 835 Tupakoita poltettu tänään
2 952 639 Tupakoinnin aiheuttamia kuolemia tänä vuonna
1 477 251 Alkoholin aiheuttamia kuolemia tänä vuonna
633 374 Itsemurhia tänä vuonna
$ 236 285 646 307 Rahaa käytetty laittomiin huumeisiin tänä vuonna

Loput linkistä

alex

Poimintoja :

3 071 862 Metsäkato tänä vuonna (ha)
4 135 558 Viljelyskelpoista maata menetetty eroosion takia tänä vuonna (ha)
7 088 197 Aavikoituminen tänä vuonna (ha)


21 387 253 074 CO2-päästöt tänä vuonna (tonnia) ..

( Jos CO2-pitoisuus nousee yli 450 ppm, Grönlanti ja läntinen Antarktis todennäköisesti sulavat tulevaisuudessa. Tämä nostaisi merten pintaa noin 6 metriä, sillä nykyisin jäätiköt ovat osin maa-alueiden päällä, eivätkä siten vaikuta pinnan tasoon. Kun hiilidioksiditaso oli ennen teollista vallankumousta 280 ppm, vuonna 2008 se oli jo 385 ppm ja nousee 2 ppm joka vuosi /Wikipedia )

5 784 192 Myrkyllisiä kemikaaleja päästetty luontoon tänä vuonna (tonnia )

793 421 797 Aliravittuja ihmisiä maailmassa .
19 942 Tänään nälkään kuolleita .

1 063 695 Kuolemia veteen liittyviin sairauksiin tänä vuonna

7 667 547 Tartuntatautien aiheuttamat kuolemat tänä vuona .

24 813 346 Abortteja tänä vuonna .
4 489 502 Alle 5-vuotiaiden lasten kuolemat tänä vuonna .

$ 236 285 646 307 Rahaa käytetty laittomiin huumeisiin tänä vuonna .
1 477 251 Alkoholin aiheuttamia kuolemia tänä vuonna .
2 952 639 Tupakoinnin aiheuttamia kuolemia tänä vuonna .
633 374 Itsemurhia tänä vuonna .

37 385 897 HIVin/AIDSin saaneita ihmisiä .

$ 126 643 674 Rahaa käytetty videopeleihin tänään .

>> Tosin pisti silmään että jälleen kerran puuttui Bushmannin oma ajatus asioista .. hänen täytyi tapansa mukaan hakea muiden mielipiteitä >>

Rakas Alex. Mitäs nuo sinun youtube-linkkisi sitten ovat? Onko omaa ajatusta vai oletko peräti tehnyt kaikki ne videot ja muut mitä tänne linkkaat?

>>> onko helvettiin usko vahingollista vai ei .. ja koska Bushmanni ei ?? löytänyt todisteita että näin olisi - silloin hän hyväksyy sen että helvettiin usko ei ole vahingollista ... Hmm .. >>>

Noin 70 % maailman ihmisistä ei ole kuullutkaan sinun uskontosi Jumalasta, Taivaasta saatikka kadotuksesta (helvetistä), niin ei se helvetin pelko voi kovin vakava ongelma olla.

Se 30 %, joka jää jäljelle, niin niistä on tapauskovaisia varmaan 25 %, joita asia ei voisi vähempää kiinnostaa, niin kadotuksen pelko (kestosta viis) on kyllä maailman mittakaavassa kuitenkin eräs pienimmistä ongelmista että mitä voi miettiä, niin siltä pohjalta tämä avaus kuitenkin on tehty. Suurin osa maailman ihmisistä ei enää usko satuihin, niin ehkä paras tapa lopettaa sen pienen osan mahdollinen pelko olisi kertoa niille, että älkää uskoko satuihin.

>>> koska adventistit eivät usko helvetin ikuiseen piinaan hakee Bushmanni netistä todisteita että sellainen usko ei ole terveydelle haitallista >>

Minun on vaikea tietenkin itse asiaa hahmottaa, koska kyseessä on satu, myytti, johon uskominen tai epäusko ei tee siitä yhtään enempää totta kuin mitä satu voi olla. Eikä lahkolla ole mitään merkitystä, että mikä lahko siihen uskoo tai mikä ei usko.

Lähinnä helvetinpelkoa voisi pitää mielen sairautena kuten vaikkapa sitä, että joku ihminen kärsii pahasta hämähäkkien pelosta, että ei saa edes yöllä nukuttua, kun pelkää hämähäkkien hyökkäävän, vaikka on talvi ja 30 astetta pakkasta. Uskontojen myyttien pelkäämisessä on minusta kyse samasta asiasta.

Kristinusko järkevien ja normaalien ihmisten maailmassa on kuitenkin mennyt siihen että kadotuksesta ei puhuta halaistua sanaa. Esim. paavi ei ole maininnut ikuista kadotusta enää vuosikausiin yhtään missään, ei yhdessäkään puheessaan tai saarnassaan, joten siinä mielessä asia on kristinuskossa menneen talven lumia.

Joissain hihhulilahkoissa sitä vielä pidetään pinnalla ajatuksena, mutta valtavirta on hylännyt kadotuksen tai minkä tahansa poksahduksen jo aikaa sitten. Se kun ei myy, ei ole uskottava, eikä se enää ketään pelota, kun se tiedetään saduksi, niin siitä pitää olla hiljaa. Paitsi Alex-kasin, joka ei saa sitä mielestään ikinä.

Paavi sanoi hiljattain jopa niin radikaalin näkemyksen, että jopa ateistit pääsevät taivaaseen, niin kyllä minusta Helvetti, kaiken kestoinen, on hylätty jokaisesta järkevästä kristillisestä yhteisöstä. Tilalle on tullut ympäripyöreät, maatasyleilevät lausahdukset lähimmäisenrakkaudesta, maailmanrauhasta ja muista aiheista, joilla voitetaan Euroviisujen laulukilpailut.

>> Eilen Obama USAn presidentti puhui maailman saastumisesta suurimpana uhkana mitä maailmaa koskaan on kohdannut >>

Ei siis pitänyt Ilmestyskirjan horinoita tai tulevaa Lopunajan suurta taistelua sellaisena, vaan ihan vaan ilmastonlämpenemistä ja saastumista? Olen samaa mieltä. Uskontojen lätinät on paras jättää omaan arvoonsa.

>> syy on nimittäin se että Raamattu on jo kauan sitten nähnyt mihin nämä ihmisten touhut tämän maailman vievät .. >>

Raamattu ei ole nähnyt yhtään mitään.

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/raamatun-profetiat-raamatun-profetioiden-luotettavuus/

>> ja vertaa yhtä asiaa jota ei ymmärrä toiseen jota ei ymmärrä, puhuu Ilmestyskirjan kauhuista mutta ei näe kuinka ne toteutuvat kaiken aikaa.. >>

MIssäs ne ihmiskasvoiset heinäsirkat nyt luuhaavat?

bushmanni kirjoitti:

>> Tosin pisti silmään että jälleen kerran puuttui Bushmannin oma ajatus asioista .. hänen täytyi tapansa mukaan hakea muiden mielipiteitä >>

Rakas Alex. Mitäs nuo sinun youtube-linkkisi sitten ovat? Onko omaa ajatusta vai oletko peräti tehnyt kaikki ne videot ja muut mitä tänne linkkaat?

>>> onko helvettiin usko vahingollista vai ei .. ja koska Bushmanni ei ?? löytänyt todisteita että näin olisi - silloin hän hyväksyy sen että helvettiin usko ei ole vahingollista ... Hmm .. >>>

Noin 70 % maailman ihmisistä ei ole kuullutkaan sinun uskontosi Jumalasta, Taivaasta saatikka kadotuksesta (helvetistä), niin ei se helvetin pelko voi kovin vakava ongelma olla.

Se 30 %, joka jää jäljelle, niin niistä on tapauskovaisia varmaan 25 %, joita asia ei voisi vähempää kiinnostaa, niin kadotuksen pelko (kestosta viis) on kyllä maailman mittakaavassa kuitenkin eräs pienimmistä ongelmista että mitä voi miettiä, niin siltä pohjalta tämä avaus kuitenkin on tehty. Suurin osa maailman ihmisistä ei enää usko satuihin, niin ehkä paras tapa lopettaa sen pienen osan mahdollinen pelko olisi kertoa niille, että älkää uskoko satuihin.

>>> koska adventistit eivät usko helvetin ikuiseen piinaan hakee Bushmanni netistä todisteita että sellainen usko ei ole terveydelle haitallista >>

Minun on vaikea tietenkin itse asiaa hahmottaa, koska kyseessä on satu, myytti, johon uskominen tai epäusko ei tee siitä yhtään enempää totta kuin mitä satu voi olla. Eikä lahkolla ole mitään merkitystä, että mikä lahko siihen uskoo tai mikä ei usko.

Lähinnä helvetinpelkoa voisi pitää mielen sairautena kuten vaikkapa sitä, että joku ihminen kärsii pahasta hämähäkkien pelosta, että ei saa edes yöllä nukuttua, kun pelkää hämähäkkien hyökkäävän, vaikka on talvi ja 30 astetta pakkasta. Uskontojen myyttien pelkäämisessä on minusta kyse samasta asiasta.

Kristinusko järkevien ja normaalien ihmisten maailmassa on kuitenkin mennyt siihen että kadotuksesta ei puhuta halaistua sanaa. Esim. paavi ei ole maininnut ikuista kadotusta enää vuosikausiin yhtään missään, ei yhdessäkään puheessaan tai saarnassaan, joten siinä mielessä asia on kristinuskossa menneen talven lumia.

Joissain hihhulilahkoissa sitä vielä pidetään pinnalla ajatuksena, mutta valtavirta on hylännyt kadotuksen tai minkä tahansa poksahduksen jo aikaa sitten. Se kun ei myy, ei ole uskottava, eikä se enää ketään pelota, kun se tiedetään saduksi, niin siitä pitää olla hiljaa. Paitsi Alex-kasin, joka ei saa sitä mielestään ikinä.

Paavi sanoi hiljattain jopa niin radikaalin näkemyksen, että jopa ateistit pääsevät taivaaseen, niin kyllä minusta Helvetti, kaiken kestoinen, on hylätty jokaisesta järkevästä kristillisestä yhteisöstä. Tilalle on tullut ympäripyöreät, maatasyleilevät lausahdukset lähimmäisenrakkaudesta, maailmanrauhasta ja muista aiheista, joilla voitetaan Euroviisujen laulukilpailut.

>> Eilen Obama USAn presidentti puhui maailman saastumisesta suurimpana uhkana mitä maailmaa koskaan on kohdannut >>

Ei siis pitänyt Ilmestyskirjan horinoita tai tulevaa Lopunajan suurta taistelua sellaisena, vaan ihan vaan ilmastonlämpenemistä ja saastumista? Olen samaa mieltä. Uskontojen lätinät on paras jättää omaan arvoonsa.

>> syy on nimittäin se että Raamattu on jo kauan sitten nähnyt mihin nämä ihmisten touhut tämän maailman vievät .. >>

Raamattu ei ole nähnyt yhtään mitään.

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/raamatun-profetiat-raamatun-profetioiden-luotettavuus/

>> ja vertaa yhtä asiaa jota ei ymmärrä toiseen jota ei ymmärrä, puhuu Ilmestyskirjan kauhuista mutta ei näe kuinka ne toteutuvat kaiken aikaa.. >>

MIssäs ne ihmiskasvoiset heinäsirkat nyt luuhaavat?

Lue lisää

En usko että sinun on vaikea "hahmottaa" sitä kuinka sellainen usko että pelastumattomia kidutetaan tulessa ikuisesti vaikuttaa ihmiseen - siihen ei paljon älliä tarvita ja en pidä sinua niin tyhmänä ettetkö sitä ymmärtäisi - sen sijaan uskon että olet itsepäinen ja katkera adventisteille ja haluat kaikella mahdollisella tavalla toimia heitä vastaan - se nimittäin näkyy kaukaa kaikissa näissä kirjoituksissasi.

alex

Alex.kasin ongelma on aivan sama kuin jos tietokone jumittuisi niin, että mikään ei enää toimisi mistään nappulasta ja vain virtapistokkeen irti vetäminen auttaisi, mutta sen jälkeen konetta ei enää saisikaan auki. Tällainen on alex.kasin ongelma kun hän on juuttunut ikuiseen kidutukseensa ja peuhtaroi adventisteilta kopioimassaan luulossa helvettinsä kanssa.

alex.kasi kirjoitti:

En usko että sinun on vaikea "hahmottaa" sitä kuinka sellainen usko että pelastumattomia kidutetaan tulessa ikuisesti vaikuttaa ihmiseen - siihen ei paljon älliä tarvita ja en pidä sinua niin tyhmänä ettetkö sitä ymmärtäisi - sen sijaan uskon että olet itsepäinen ja katkera adventisteille ja haluat kaikella mahdollisella tavalla toimia heitä vastaan - se nimittäin näkyy kaukaa kaikissa näissä kirjoituksissasi.

alex

Lue lisää

>>> En usko että sinun on vaikea "hahmottaa" sitä kuinka sellainen usko että pelastumattomia kidutetaan tulessa ikuisesti vaikuttaa ihmiseen >>

Kyllä varmasti. Kyse oli vain siitä, että etsin tieteellisiä tutkimuksia uskonnon oppien vaikutuksesta mielenterveyteen, etenkin sen horjumiseen, niin pääasiassa sitä aiheuttaa usko persoonalliseen Paholaiseen sekä synnintunto, eli ne romuttavat ihmisen itsetunnon ja saavat aikaan myös muita psyykkisiä ongelmia.

Minua ihmetyttää se, että sinä et noita vastusta niin kiihkeästi, koska ne ovat todennäköisesti paljon suurempi ongelma ihmisen mielenterveydelle kuin ikuinen piina, josta ei juuri kukaan muu puhu kuin sinä.

Kuten kerroin, niin esim. paavi ei ole ottanut asiaa puheeksi enää vuosiin, enkä ole kuullut että siitä puhuttaisiin enää luterilaisessa kirkossakaan millään muotoa.

Lisäksi adventtikirkolla on oma "ikuinen piinansa", eli typerä oppi tutkivasta tuomiosta, joka on taatusti ihmisen mielenterveydelle yhtä haitallinen, jos ei haitallisempi kuin ikuinen piina. Mutta satua ovat tietenkin molemmat, joten siinä mielessä kyse on irrationaalisesta pelosta, kuten sellainen, että pelkää keskellä talvea hämähäkkien hyökkäystä.

>>> sen sijaan uskon että olet itsepäinen ja katkera adventisteille ja haluat kaikella mahdollisella tavalla toimia heitä vastaan - se nimittäin näkyy kaukaa kaikissa näissä kirjoituksissasi. >>

Toivoisin, että voisit edes yhden viestin kirjoittaa joskus aiheesta, etkä koettaisi pohtia toisen kirjoittajan motiiveja, koska se on aina merkki siitä, että on keskustelussa tappiolla, eikä keksi mitään järkevää asiaa asiasta. Sinun tavaramerkkisi on kirjoittaa luulojasi toisesta kirjoittajasta, niin lopeta se, koska se on säälittävää touhua.

bushmanni kirjoitti:

>>> En usko että sinun on vaikea "hahmottaa" sitä kuinka sellainen usko että pelastumattomia kidutetaan tulessa ikuisesti vaikuttaa ihmiseen >>

Kyllä varmasti. Kyse oli vain siitä, että etsin tieteellisiä tutkimuksia uskonnon oppien vaikutuksesta mielenterveyteen, etenkin sen horjumiseen, niin pääasiassa sitä aiheuttaa usko persoonalliseen Paholaiseen sekä synnintunto, eli ne romuttavat ihmisen itsetunnon ja saavat aikaan myös muita psyykkisiä ongelmia.

Minua ihmetyttää se, että sinä et noita vastusta niin kiihkeästi, koska ne ovat todennäköisesti paljon suurempi ongelma ihmisen mielenterveydelle kuin ikuinen piina, josta ei juuri kukaan muu puhu kuin sinä.

Kuten kerroin, niin esim. paavi ei ole ottanut asiaa puheeksi enää vuosiin, enkä ole kuullut että siitä puhuttaisiin enää luterilaisessa kirkossakaan millään muotoa.

Lisäksi adventtikirkolla on oma "ikuinen piinansa", eli typerä oppi tutkivasta tuomiosta, joka on taatusti ihmisen mielenterveydelle yhtä haitallinen, jos ei haitallisempi kuin ikuinen piina. Mutta satua ovat tietenkin molemmat, joten siinä mielessä kyse on irrationaalisesta pelosta, kuten sellainen, että pelkää keskellä talvea hämähäkkien hyökkäystä.

>>> sen sijaan uskon että olet itsepäinen ja katkera adventisteille ja haluat kaikella mahdollisella tavalla toimia heitä vastaan - se nimittäin näkyy kaukaa kaikissa näissä kirjoituksissasi. >>

Toivoisin, että voisit edes yhden viestin kirjoittaa joskus aiheesta, etkä koettaisi pohtia toisen kirjoittajan motiiveja, koska se on aina merkki siitä, että on keskustelussa tappiolla, eikä keksi mitään järkevää asiaa asiasta. Sinun tavaramerkkisi on kirjoittaa luulojasi toisesta kirjoittajasta, niin lopeta se, koska se on säälittävää touhua.

Lue lisää

###Minua ihmetyttää se, että sinä et noita vastusta niin kiihkeästi, koska ne ovat todennäköisesti paljon suurempi ongelma ihmisen mielenterveydelle kuin ikuinen piina, josta ei juuri kukaan muu puhu kuin sinä.###

?? Ai, mistä se ikuisen piinan maailmanlaajuinen usko on tullut jos ei kukaan siitä puhu - ?? Siis jos nyt ihan totta puhutaan niin siitä puhutaan koko ajan - tavalla tai toisella .. kaiken aikaa .. kaikissa medioissa .. lukemattomissa elokuvissa - lauluissa ja ties missä ... Olet todella sokea - ihan UMPI SOKEA jos sitä näe ..
Koko oppi PERUSTUU nimittäin uskoon ihmisen kuolemattomuudesta - ilman uskoa syntisen kuolemattomuuteen ei uskoa ikuiseen piinaakaan olisi ...

JOSKUS toivoisin asiallista keskustelua sinun taholtasi - ilman tausta viitoituksia ja totuuden kiertämistä .. joskus tulee se eteesi kuitenkin ... aika jolloin ei selitykset auta ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

###Minua ihmetyttää se, että sinä et noita vastusta niin kiihkeästi, koska ne ovat todennäköisesti paljon suurempi ongelma ihmisen mielenterveydelle kuin ikuinen piina, josta ei juuri kukaan muu puhu kuin sinä.###

?? Ai, mistä se ikuisen piinan maailmanlaajuinen usko on tullut jos ei kukaan siitä puhu - ?? Siis jos nyt ihan totta puhutaan niin siitä puhutaan koko ajan - tavalla tai toisella .. kaiken aikaa .. kaikissa medioissa .. lukemattomissa elokuvissa - lauluissa ja ties missä ... Olet todella sokea - ihan UMPI SOKEA jos sitä näe ..
Koko oppi PERUSTUU nimittäin uskoon ihmisen kuolemattomuudesta - ilman uskoa syntisen kuolemattomuuteen ei uskoa ikuiseen piinaakaan olisi ...

JOSKUS toivoisin asiallista keskustelua sinun taholtasi - ilman tausta viitoituksia ja totuuden kiertämistä .. joskus tulee se eteesi kuitenkin ... aika jolloin ei selitykset auta ..

alex

Lue lisää

>> ?? Ai, mistä se ikuisen piinan maailmanlaajuinen usko on tullut jos ei kukaan siitä puhu - ? >>

Se on syntynyt samasta kuin jokainen jumala, uskonto ja niiden opit, eli taikauskosta ja tietämättömyydestä.

>> Siis jos nyt ihan totta puhutaan niin siitä puhutaan koko ajan - tavalla tai toisella .. kaiken aikaa .. kaikissa medioissa .. lukemattomissa elokuvissa - lauluissa ja ties missä >>

No enpä ole kyllä huomannut. Voitko antaa esimerkkejä niistä elokuvista? Ovatko kenties 1800-luvulta, vai onko tuoreempia? Anna nyt tuoreita linkkejä eri medioihin, joissa siitä puhutaan lakkaamatta, vai tarkoitatko niitä muutamaa typerää youtube-videota, joita kierrätät täällä kaikki päivät ja yöt?

Esimerkkejä rakas Alex, esimerkkejä.

Missä lauluissa nykypäivänä puhutaan ikuisesta piinasta?

>>> Olet todella sokea - ihan UMPI SOKEA jos sitä näe .. >>>

Tai sitten niitä mörköjä on vain sinun hiekkalaatikollasi? Kannattaisiko vaihtaa hiekkalaatikkoa tai tulla tänne aikuisten maailmaan?

>>> joskus tulee se eteesi kuitenkin ... aika jolloin ei selitykset auta .. >>

Entäs ne ihmiskasvoiset heinäsirkat? Ennen vai jälkeen niiden?

>>> Koko oppi PERUSTUU nimittäin uskoon ihmisen kuolemattomuudesta - ilman uskoa syntisen kuolemattomuuteen ei uskoa ikuiseen piinaakaan olisi ... >>

Taikauskoa kuten kaikki uskonnot ja niiden opit. Asia ei muutu uskomalla todeksi, ei mikään asia. Ei ne joita sinä et hyväksy, eikä nekään, jotka sinä hyväksyisit. Sitä kutsutaan taikauskoksi.

bushmanni kirjoitti:

>> ?? Ai, mistä se ikuisen piinan maailmanlaajuinen usko on tullut jos ei kukaan siitä puhu - ? >>

Se on syntynyt samasta kuin jokainen jumala, uskonto ja niiden opit, eli taikauskosta ja tietämättömyydestä.

>> Siis jos nyt ihan totta puhutaan niin siitä puhutaan koko ajan - tavalla tai toisella .. kaiken aikaa .. kaikissa medioissa .. lukemattomissa elokuvissa - lauluissa ja ties missä >>

No enpä ole kyllä huomannut. Voitko antaa esimerkkejä niistä elokuvista? Ovatko kenties 1800-luvulta, vai onko tuoreempia? Anna nyt tuoreita linkkejä eri medioihin, joissa siitä puhutaan lakkaamatta, vai tarkoitatko niitä muutamaa typerää youtube-videota, joita kierrätät täällä kaikki päivät ja yöt?

Esimerkkejä rakas Alex, esimerkkejä.

Missä lauluissa nykypäivänä puhutaan ikuisesta piinasta?

>>> Olet todella sokea - ihan UMPI SOKEA jos sitä näe .. >>>

Tai sitten niitä mörköjä on vain sinun hiekkalaatikollasi? Kannattaisiko vaihtaa hiekkalaatikkoa tai tulla tänne aikuisten maailmaan?

>>> joskus tulee se eteesi kuitenkin ... aika jolloin ei selitykset auta .. >>

Entäs ne ihmiskasvoiset heinäsirkat? Ennen vai jälkeen niiden?

>>> Koko oppi PERUSTUU nimittäin uskoon ihmisen kuolemattomuudesta - ilman uskoa syntisen kuolemattomuuteen ei uskoa ikuiseen piinaakaan olisi ... >>

Taikauskoa kuten kaikki uskonnot ja niiden opit. Asia ei muutu uskomalla todeksi, ei mikään asia. Ei ne joita sinä et hyväksy, eikä nekään, jotka sinä hyväksyisit. Sitä kutsutaan taikauskoksi.

Lue lisää

##Se on syntynyt samasta kuin jokainen jumala, uskonto ja niiden opit, eli taikauskosta ja tietämättömyydestä. ##

Mikä vitsi .
Bushmanni väität että uskonto jossa ei uskota ikuiseen helvetin piinaan on syntynyt samasta kuin se jossa uskotaan helvetin ikuiseen piinaan. Toisin sanoen et när eroa sillä uskotaanko ikuiseen helvetin piinaan tai eikö uskota .

Nyt minusta tuo on tarkoitushakuinen asenne jossa ei ole mitään itua ja sisi joka vie täysin pohjan järkevältä keskustelulta.

Nyt voi luonnollisesti olla niin että sinun lapsuudessasi ei sinulle ole tuputettu ikuista helvettiä (koska vanhempasi ovat adventisteja) - mutta voisit silti edes yrittää katsoa asiaa niiden lasten näkökulmasta joille sitä on tuputettu kautta koko heidän elämänsä. Periaatteessa on asia niin että heidät on ajettu eräänlaiseen karsinaan josta ei tunnu ulospääsyä olevan .. että sinä pidät sitä pikku asiana johtuu vain siitä että olet anti-adventisti ja et halua antaa pienintäkään tunnustusta adventisteille mitä he sitten tekevätkin. Mikä on erittäin lapsellinen ja sanoisinko tavallaan "aivopestyn" käyttäytymistä sekin.
Nyt olet sitä mieltä että ei se mitään että esimerkiksi lapsia uhkaillaan helvetin tulella - tai heille sanotaan että ei meitä sinne helvetin tuleen heitetä mutta tuo "naapurin Reiska" joka on niin ilkeä joutuu sinne ihan varmasti ..

Minusta on todella HEIKKO ESITYS, että et edes tällaisessa asiassa voi pysyä asiallisena .. valitan ...

alex

alex.kasi kirjoitti:

##Se on syntynyt samasta kuin jokainen jumala, uskonto ja niiden opit, eli taikauskosta ja tietämättömyydestä. ##

Mikä vitsi .
Bushmanni väität että uskonto jossa ei uskota ikuiseen helvetin piinaan on syntynyt samasta kuin se jossa uskotaan helvetin ikuiseen piinaan. Toisin sanoen et när eroa sillä uskotaanko ikuiseen helvetin piinaan tai eikö uskota .

Nyt minusta tuo on tarkoitushakuinen asenne jossa ei ole mitään itua ja sisi joka vie täysin pohjan järkevältä keskustelulta.

Nyt voi luonnollisesti olla niin että sinun lapsuudessasi ei sinulle ole tuputettu ikuista helvettiä (koska vanhempasi ovat adventisteja) - mutta voisit silti edes yrittää katsoa asiaa niiden lasten näkökulmasta joille sitä on tuputettu kautta koko heidän elämänsä. Periaatteessa on asia niin että heidät on ajettu eräänlaiseen karsinaan josta ei tunnu ulospääsyä olevan .. että sinä pidät sitä pikku asiana johtuu vain siitä että olet anti-adventisti ja et halua antaa pienintäkään tunnustusta adventisteille mitä he sitten tekevätkin. Mikä on erittäin lapsellinen ja sanoisinko tavallaan "aivopestyn" käyttäytymistä sekin.
Nyt olet sitä mieltä että ei se mitään että esimerkiksi lapsia uhkaillaan helvetin tulella - tai heille sanotaan että ei meitä sinne helvetin tuleen heitetä mutta tuo "naapurin Reiska" joka on niin ilkeä joutuu sinne ihan varmasti ..

Minusta on todella HEIKKO ESITYS, että et edes tällaisessa asiassa voi pysyä asiallisena .. valitan ...

alex

Lue lisää

>>> Bushmanni väität että uskonto jossa ei uskota ikuiseen helvetin piinaan on syntynyt samasta kuin se jossa uskotaan helvetin ikuiseen piinaan. Toisin sanoen et när eroa sillä uskotaanko ikuiseen helvetin piinaan tai eikö uskota . >>

Täysin samaa soopaa ja magiaa mutta hieman erilaiseen käärepaperiin käärittynä.

>> mutta voisit silti edes yrittää katsoa asiaa niiden lasten näkökulmasta joille sitä on tuputettu kautta koko heidän elämänsä. >>

Minä pyysin sinulta esimerkkejä siitä, että media jatkuvasti suoltaa juttua ikuisesta piinasta ja että kaikki laulut ovat sitä täynnä ja elokuvat.

Missä ne esimerkit viipyvät? Joko unohdit asian?

Kuten kerroin, edes paavi ole ottanut asiaa puheeksi saarnoissaan, eikä haastatteluissaan enää V U O S I I N, niin sen pitäisi sinullekin jotain kertoa.

>>> Nyt olet sitä mieltä että ei se mitään että esimerkiksi lapsia uhkaillaan helvetin tulella - tai heille sanotaan että ei meitä sinne helvetin tuleen heitetä mutta tuo "naapurin Reiska" joka on niin ilkeä joutuu sinne ihan varmasti .. >>>

Enpä usko, että ikuisen helevetin piinalla enää ketään lapsia pelotellaan, kun eihän niitä kristinuskon höpinöitä sivistyneissä maissa enää kukaan usko, edes katoliset.

Kuten sanoin, en ole nähnyt asiasta juttua missään enää vuosiin, paitsi sinun kuluneella levylläsi ja sinäkään et kykene antamaan esimerkkejä omien höpinöittesi tueksi, niin kokeiles vaihtaa levyä välillä.

Asista vaahtoaa enää otakoppi ja sinä ja molemmat taidatte olla jo elämän ehtoopuolen eläkeukkoja, niin mitä ihmeen merkitystä sillä on?

>>> Tieteessä ei ole olemassa absoluuttista totuutta, on vain olemassa ihmisten erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä. >>

Entäs uskonnoissa? Esim. kristinuskon kannattajat väittävät uskontonsa sisältävän absoluuttisen totuuden, mutta jättävät huomiotta sen, että niin tekevät kaikki uskonnot. Harmi on siis se että jumalat eivät ole päässet tästä totuudesta yksimielisyyteen, kun ovat ilmoittaneet jokaiselle uskonnolle eri totuuden.

>< Bushmanni tiedostaa hyvin elämän olevan muutakin kuin vain aineellista. >>

Kyllä. Siksi meillä on kirjallisuus, teatteri, musiikki, runous jne valitettavasti ihminen on henkisyyden kaipuussaan luonut myös uskonnot ja jumalat.

>> Sairas usko aiheuttaa ahdistusta, masennusta sekä syyllisyyden tunteita. >>

Tässä minua lähinnä mietityttää se, että miksi jumalat sallivat uskonnossaan myös sen sairaat ja sairastuttavat ilmenemismuodot?

Miksi yksikään jumala ei ole viheltänyt peliä poikki, kun on nähnyt oman uskontonsa kannattajan sairastuneen uskonnosta vaikkapa niin vakavasti, että se on johtanut murhatöihin ja julmuuksiin?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jonestown

Kansan temppeli (The People's Temple of the Disciples of Christ) oli hyvin kristillinen yhteisö ulospäin, mutta historia kertoo sen todellisen luonteen, niin miksi Jumala ei viheltänyt peliä poikki? Ryhmittymä irtosi Sommersetin metodistikirkosta tunnetuin seurauksin ja sen johto oli uskonnosta sairastunut ja suurin osa jäsenistä, äärettömän pahoin ja vakavasti. Kyseisen uskonnon Jumalaa se ei haitannut millään tavoin.

Eikö jumalilla ole mitään vastuuta uskonnostaan?

>>> Usko voi olla antoisaa antaen toivoa kuoleman jälkeisestä paremmasta paikasta. Tämäkin tieto kantaa myönteistä elämän asennetta koko elämänkaaren. >>

Tätä en enää ymmärrä, että mihin tämä perustuu? Koska kuoleman jälkeinen elämä on myytti, mytologiaa, niin tuon saman saisi uskomalla mihin tahansa asiaan. Ei sen tarvitse olla minkään uskonnon myymä fantasia, vaan mikä tahansa oma ajatus, johon vain alkaa uskoa, riittäisi.

>>> Miksi olla ottamassa pois ihmiselle myönteistä elämän asennetta? >>

No miksi pitää ottaa huumeet pois, koska ne periaatteessa antavat ihmiselle saman valheeseen perustuvan hyvänolon tunteen hetkeksi tai pidemmäksikin aikaa?

Jokainen uskonto ja niiden lupaukset ovat mytologiaa ja valhetta, joka ei ole todellista, ei totta, eikä koskaan toteudu, niin minusta on itsepetosta luoda niillä myönteistä elämänasennetta, aivan kuten on itsepetosta muokata todellisuuttaan huumeilla, eli todellisuus ei muutu miksikään, vaikka huumeiden avulla niin saattaa tuntua.

Todellisuus ei muutu silläkään, että uskoo uskontojen lätinöitä. Jos siitä jotain saa, se perustuu valheeseen ja itsepetokseen, niin mitä hyvää siinä on?

Asiallisesti sinulta vastattu. En kuitenkaan ole ihan samaa mieltä kanssasi. Uskon uskonnoilla olevan jonkinlainen virka ihmiselämään, vaikka se ei tavoita tieteen hyväksyntää. Ihmisten erilaisia kokemuspohjia, ei niitäkään lasketa tieteen mukaan uskottavaksi. Jokainen todistakoon omasta puolestaan ja se mikä omalle sydämmelle parhaiten sopii, siksi ei pidä väheksyä toisten uskomista. Itselläni on tietoisuus korkeammasta tahosta, enkä usko(vaikea uskoa) kaiken syntyneen tyhjästä ja sattumalta. Kaikella on alkuunpanija ja kaikella on tarkoitus. Mutta sinun vahvoille käsityksille ei ole sijaa, kuin vain ehdoton oma tapasi uskoa tieteisiin 100%. Muuta ei ole. Ei taida paljoa liikkumatilaa olla, muille käsityksille? No se on sinun valintasi, eikä todellakaan edusta kaikkea mitä ihmis elämään tulee :)

0olio0 kirjoitti:

Asiallisesti sinulta vastattu. En kuitenkaan ole ihan samaa mieltä kanssasi. Uskon uskonnoilla olevan jonkinlainen virka ihmiselämään, vaikka se ei tavoita tieteen hyväksyntää. Ihmisten erilaisia kokemuspohjia, ei niitäkään lasketa tieteen mukaan uskottavaksi. Jokainen todistakoon omasta puolestaan ja se mikä omalle sydämmelle parhaiten sopii, siksi ei pidä väheksyä toisten uskomista. Itselläni on tietoisuus korkeammasta tahosta, enkä usko(vaikea uskoa) kaiken syntyneen tyhjästä ja sattumalta. Kaikella on alkuunpanija ja kaikella on tarkoitus. Mutta sinun vahvoille käsityksille ei ole sijaa, kuin vain ehdoton oma tapasi uskoa tieteisiin 100%. Muuta ei ole. Ei taida paljoa liikkumatilaa olla, muille käsityksille? No se on sinun valintasi, eikä todellakaan edusta kaikkea mitä ihmis elämään tulee :)

Lue lisää

>> Uskon uskonnoilla olevan jonkinlainen virka ihmiselämään, vaikka se ei tavoita tieteen hyväksyntää. >>

Juu. Mutta kun se usko voisi olla siis mitä tahansa. UFO:ja, menninkäisiä, tonttuja, puhuvia matoja tai mitä tahansa, mihin vain kukakin haluaa uskoa ja sillä olisi sama vaikutus. Sitähän uskonnot ovat läpi historian olleet. Siellä on uskottu ties millä olevan taikavoimia ja vaikutusta, milloin satoihin, milloin säähän, milloin sotaonneen yms ja aina on tieto korvannut uskomukset ja jumalat, jolloin on taas keksitty uusia.

>> Jokainen todistakoon omasta puolestaan ja se mikä omalle sydämmelle parhaiten sopii, siksi ei pidä väheksyä toisten uskomista. >>

Tässä on se suurin ongelma, eli eri asioihin uskovat ihmiset eivät itse arvosta tätä näkemystä, vaan he koettavat käännyttää toiseen jumalaan uskovia omaansa. Toisen uskonnon jäseniä omaansa jne. Kaikki uskovat väheksyvät toisen uskoa, niin mistä me nyt tiedämme, että kenellä on juuri SE usko, johon tulisi kääntyä? Miksi kristityt haluavat käännyttää sellaisen uskoonsa, jolla on juuri nyt varmuus sydämessään oman uskonsa oikeassa olemisesta? Kunnes tulee taas joku toinen sanomaan, että kristinusko se on niin väärässä, että usko meidän tavoin, niin olet oikeammin uskova.

Usko ei ole muuta kuin järjen poissaoloa.

>> enkä usko(vaikea uskoa) kaiken syntyneen tyhjästä ja sattumalta. >>

Minusta taas kaiken tiedon biologiasta, fysiikasta, kemiasta yms kertomana sattumalta syntyminen on kaikista lähimpänä oikeaa ja rehellisintä vastausta. Jokainen jumala tai korkeampi henkiolento tuo liikaa uusia kysymyksiä, joihin ei saa järkevää tai rehellistä vastausta, niin mitä virkaa sellaisella on?

>>> Kaikella on alkuunpanija ja kaikella on tarkoitus. >>

Tässä onkin yksi suurimmista ongelmista, eli kun ihminen sai ensimmäistä kertaa päähänsä mennä luontoon ja tarkkailla tätä "luomakuntaa", niin ei siellä tarvinnut kovin kauaa pällistellä, kun oli pakko todeta, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Tai on yksi ja se on lisääntyminen. Kaikki palvelee yhtä tarkoitusta ja se on lisääntyminen, niin jos tuohon koettaa sotkea jonkin jumalan mukaan, niin ei sillä jumalalla ole aivan kaikki kynät penaalissa.

Logiikka ei toimi siinäkään mielessä, että vaikka jotakin on olemassa ja että se on juuri määrätynlaista, niin siitä ei seuraa millään loogisella välttämättömyydellä, että jokin on sen tehnyt.

Sitten voisi todeta, että vaikka maailmankaikkeus ei olisi aina ollut olemassa, tästä ei voida päätellä, että sen on luonut uskovaisten jumala (joka vaihtelee eri uskonnon mukaan). Maailmankaikkeus olisi yhtä hyvin voinut syntyä itsestään tai sen on luonut joulupukki tai vaikkapa jokin demoni ilkeyksissään, kuten Bertrand Russell otaksui huumorimielessä. Miksi on vaikeampi kuvitella itsestään olemassaolevaa maailmankaikkeutta, kuin luulotella, että olisi olemassa itsestään olemassaoleva luomisintoinen henkiolento, jota kutsutaan jumalaksi?

>>> Mutta sinun vahvoille käsityksille ei ole sijaa, kuin vain ehdoton oma tapasi uskoa tieteisiin 100%. >>>

Ei tieteisiin tarvitse uskoa, vaan voi vain luottaa siihen, että tieteellinen metodi tuottaa järkeviä päätelmiä todisteista ja tosiasioista. Ja tieteellinen metodi on todistanut voimansa vaikkapa siinä, kuinka me saimme ihmisen Kuuhun, parannamme sellaisia sairauksia, jotka vain muutama vuosikymmen sitten olivat kuolemaksi jne. Pilvenpiirtäjät, lentokoneet, autot, sillat, laivat, junat yms kaikki kertovat tieteen murskaavasta voimasta uskoon nähden.

Voisimme ottaa jonoon tuhat harrasta uskovaa, joilla ei ole mitään kokemusta jostain alasta, vaikkapa ilmailusta ja he rukoilevat jokainen jumalaansa niin paljon kuin sielu sietää ja rakentavat sen rukoilun tuottaman ohjeistuksen avulla ilmailuvälineen.

Kukaan järkevä ihminen ei menisi kyytiin. Siinä loppuisi jokaiselta usko jumaliin. Siihen asti olisi kyllä kiva uskoa, että rukoilemalla saa jumalilta tietoa, mutta että menisi sen koneen kyytiin. Ei ikinä. Ei kukaan.

Tosiasia on, että pelkkä uskominen, tahtominen ja toivominen ei tee uskotusta, tahdotusta ja toivotusta asiasta totta. Lisäksi pitää muistaa, että yliluonnolliset selitykset eivät itse asiassa ole selityksiä, vaan selitystä vaativan asian selittämistä vielä enemmän selitystä vaativan asian avulla. Tai niinkuin filosofi Feuerbach totesi: kyse on tietämättömyyden jumalallistamisesta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tieteessä ei ole olemassa absoluuttista totuutta, on vain olemassa ihmisten erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä. >>

Entäs uskonnoissa? Esim. kristinuskon kannattajat väittävät uskontonsa sisältävän absoluuttisen totuuden, mutta jättävät huomiotta sen, että niin tekevät kaikki uskonnot. Harmi on siis se että jumalat eivät ole päässet tästä totuudesta yksimielisyyteen, kun ovat ilmoittaneet jokaiselle uskonnolle eri totuuden.

>< Bushmanni tiedostaa hyvin elämän olevan muutakin kuin vain aineellista. >>

Kyllä. Siksi meillä on kirjallisuus, teatteri, musiikki, runous jne valitettavasti ihminen on henkisyyden kaipuussaan luonut myös uskonnot ja jumalat.

>> Sairas usko aiheuttaa ahdistusta, masennusta sekä syyllisyyden tunteita. >>

Tässä minua lähinnä mietityttää se, että miksi jumalat sallivat uskonnossaan myös sen sairaat ja sairastuttavat ilmenemismuodot?

Miksi yksikään jumala ei ole viheltänyt peliä poikki, kun on nähnyt oman uskontonsa kannattajan sairastuneen uskonnosta vaikkapa niin vakavasti, että se on johtanut murhatöihin ja julmuuksiin?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jonestown

Kansan temppeli (The People's Temple of the Disciples of Christ) oli hyvin kristillinen yhteisö ulospäin, mutta historia kertoo sen todellisen luonteen, niin miksi Jumala ei viheltänyt peliä poikki? Ryhmittymä irtosi Sommersetin metodistikirkosta tunnetuin seurauksin ja sen johto oli uskonnosta sairastunut ja suurin osa jäsenistä, äärettömän pahoin ja vakavasti. Kyseisen uskonnon Jumalaa se ei haitannut millään tavoin.

Eikö jumalilla ole mitään vastuuta uskonnostaan?

>>> Usko voi olla antoisaa antaen toivoa kuoleman jälkeisestä paremmasta paikasta. Tämäkin tieto kantaa myönteistä elämän asennetta koko elämänkaaren. >>

Tätä en enää ymmärrä, että mihin tämä perustuu? Koska kuoleman jälkeinen elämä on myytti, mytologiaa, niin tuon saman saisi uskomalla mihin tahansa asiaan. Ei sen tarvitse olla minkään uskonnon myymä fantasia, vaan mikä tahansa oma ajatus, johon vain alkaa uskoa, riittäisi.

>>> Miksi olla ottamassa pois ihmiselle myönteistä elämän asennetta? >>

No miksi pitää ottaa huumeet pois, koska ne periaatteessa antavat ihmiselle saman valheeseen perustuvan hyvänolon tunteen hetkeksi tai pidemmäksikin aikaa?

Jokainen uskonto ja niiden lupaukset ovat mytologiaa ja valhetta, joka ei ole todellista, ei totta, eikä koskaan toteudu, niin minusta on itsepetosta luoda niillä myönteistä elämänasennetta, aivan kuten on itsepetosta muokata todellisuuttaan huumeilla, eli todellisuus ei muutu miksikään, vaikka huumeiden avulla niin saattaa tuntua.

Todellisuus ei muutu silläkään, että uskoo uskontojen lätinöitä. Jos siitä jotain saa, se perustuu valheeseen ja itsepetokseen, niin mitä hyvää siinä on?

Lue lisää

##Entäs uskonnoissa? Esim. kristinuskon kannattajat väittävät uskontonsa sisältävän absoluuttisen totuuden, ##

Bushmanni - Raamattu on kirja jossa käsitellään etupäässä YHTÄ asiaa - ja jos muista asioista tulee puhetta ovat ne liitännäisiä pääasian sanomaan - ja usein kirjoitettu Raamatun sanomaa selventämään .. ja sellaisena Raamattu on totuus - ainakin minulle ..
Se että ateistit silloin tällöin puhuvat kirkon erehdyksistä ikäänkuin ne olivat Raamatun opetuksia on myös omiaan sotkemaan asiaa.

Kun puhutaan Raamatusta Jumalan Sanana - silloin ei kirkkojen ja lahkojen huuhaata saa sekittaa siihen .. maailmassa on tuhansia erilaisia tulkintoja jotka useimmiten ovan erilaisia muunnoksia katolisuudesta lähtevistä uskonnoista.

Raamattu on Raamattu .. kirkkojen opit voivat olla ihan toista ..
Kari Kuula (kirkon mies) tunnustaa tämän "helvetin tutkimuksessaan" sanoessaan että kirkon oppia voi verrata ylösalaiseen pyramidiin jonka kärki kyllä lepää Raamatulla mutta jonka oppi on kirkon sanelema .. Ja juuri niin se on - valitettavasti ovat monet hurmos lahkot kiinnostavia ihmisille joilla jo ennestään on vetoa sellaiseen - esimerkiksi mystiikkaan ja tunne uskontoihin .. nähdään näkyjä ja niiden voimalla sitten uskotaan ties mihin .. eihän tästä ole kuin vuosi pari kun yksi nuori tyttö kertoi nähneensä 11 metriä korkean enkelin keskellä tietä .. tai palstan kopittelija kertoi eilen puristaneensa Jeesuksen kättä ... en yhtään ihmettele että nämä henkilöt uskovat myös siihen kirkon oettamaan ikuiseen helvetin piinaan - VAIKKA RAAMATUSSA EI TOSIASIASSA ALKUJAAN OLE EDES SANAA HELVETTI ..

alex

bushmanni kirjoitti:

>> Uskon uskonnoilla olevan jonkinlainen virka ihmiselämään, vaikka se ei tavoita tieteen hyväksyntää. >>

Juu. Mutta kun se usko voisi olla siis mitä tahansa. UFO:ja, menninkäisiä, tonttuja, puhuvia matoja tai mitä tahansa, mihin vain kukakin haluaa uskoa ja sillä olisi sama vaikutus. Sitähän uskonnot ovat läpi historian olleet. Siellä on uskottu ties millä olevan taikavoimia ja vaikutusta, milloin satoihin, milloin säähän, milloin sotaonneen yms ja aina on tieto korvannut uskomukset ja jumalat, jolloin on taas keksitty uusia.

>> Jokainen todistakoon omasta puolestaan ja se mikä omalle sydämmelle parhaiten sopii, siksi ei pidä väheksyä toisten uskomista. >>

Tässä on se suurin ongelma, eli eri asioihin uskovat ihmiset eivät itse arvosta tätä näkemystä, vaan he koettavat käännyttää toiseen jumalaan uskovia omaansa. Toisen uskonnon jäseniä omaansa jne. Kaikki uskovat väheksyvät toisen uskoa, niin mistä me nyt tiedämme, että kenellä on juuri SE usko, johon tulisi kääntyä? Miksi kristityt haluavat käännyttää sellaisen uskoonsa, jolla on juuri nyt varmuus sydämessään oman uskonsa oikeassa olemisesta? Kunnes tulee taas joku toinen sanomaan, että kristinusko se on niin väärässä, että usko meidän tavoin, niin olet oikeammin uskova.

Usko ei ole muuta kuin järjen poissaoloa.

>> enkä usko(vaikea uskoa) kaiken syntyneen tyhjästä ja sattumalta. >>

Minusta taas kaiken tiedon biologiasta, fysiikasta, kemiasta yms kertomana sattumalta syntyminen on kaikista lähimpänä oikeaa ja rehellisintä vastausta. Jokainen jumala tai korkeampi henkiolento tuo liikaa uusia kysymyksiä, joihin ei saa järkevää tai rehellistä vastausta, niin mitä virkaa sellaisella on?

>>> Kaikella on alkuunpanija ja kaikella on tarkoitus. >>

Tässä onkin yksi suurimmista ongelmista, eli kun ihminen sai ensimmäistä kertaa päähänsä mennä luontoon ja tarkkailla tätä "luomakuntaa", niin ei siellä tarvinnut kovin kauaa pällistellä, kun oli pakko todeta, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Tai on yksi ja se on lisääntyminen. Kaikki palvelee yhtä tarkoitusta ja se on lisääntyminen, niin jos tuohon koettaa sotkea jonkin jumalan mukaan, niin ei sillä jumalalla ole aivan kaikki kynät penaalissa.

Logiikka ei toimi siinäkään mielessä, että vaikka jotakin on olemassa ja että se on juuri määrätynlaista, niin siitä ei seuraa millään loogisella välttämättömyydellä, että jokin on sen tehnyt.

Sitten voisi todeta, että vaikka maailmankaikkeus ei olisi aina ollut olemassa, tästä ei voida päätellä, että sen on luonut uskovaisten jumala (joka vaihtelee eri uskonnon mukaan). Maailmankaikkeus olisi yhtä hyvin voinut syntyä itsestään tai sen on luonut joulupukki tai vaikkapa jokin demoni ilkeyksissään, kuten Bertrand Russell otaksui huumorimielessä. Miksi on vaikeampi kuvitella itsestään olemassaolevaa maailmankaikkeutta, kuin luulotella, että olisi olemassa itsestään olemassaoleva luomisintoinen henkiolento, jota kutsutaan jumalaksi?

>>> Mutta sinun vahvoille käsityksille ei ole sijaa, kuin vain ehdoton oma tapasi uskoa tieteisiin 100%. >>>

Ei tieteisiin tarvitse uskoa, vaan voi vain luottaa siihen, että tieteellinen metodi tuottaa järkeviä päätelmiä todisteista ja tosiasioista. Ja tieteellinen metodi on todistanut voimansa vaikkapa siinä, kuinka me saimme ihmisen Kuuhun, parannamme sellaisia sairauksia, jotka vain muutama vuosikymmen sitten olivat kuolemaksi jne. Pilvenpiirtäjät, lentokoneet, autot, sillat, laivat, junat yms kaikki kertovat tieteen murskaavasta voimasta uskoon nähden.

Voisimme ottaa jonoon tuhat harrasta uskovaa, joilla ei ole mitään kokemusta jostain alasta, vaikkapa ilmailusta ja he rukoilevat jokainen jumalaansa niin paljon kuin sielu sietää ja rakentavat sen rukoilun tuottaman ohjeistuksen avulla ilmailuvälineen.

Kukaan järkevä ihminen ei menisi kyytiin. Siinä loppuisi jokaiselta usko jumaliin. Siihen asti olisi kyllä kiva uskoa, että rukoilemalla saa jumalilta tietoa, mutta että menisi sen koneen kyytiin. Ei ikinä. Ei kukaan.

Tosiasia on, että pelkkä uskominen, tahtominen ja toivominen ei tee uskotusta, tahdotusta ja toivotusta asiasta totta. Lisäksi pitää muistaa, että yliluonnolliset selitykset eivät itse asiassa ole selityksiä, vaan selitystä vaativan asian selittämistä vielä enemmän selitystä vaativan asian avulla. Tai niinkuin filosofi Feuerbach totesi: kyse on tietämättömyyden jumalallistamisesta.

Lue lisää

##Ei tieteisiin tarvitse uskoa, vaan voi vain luottaa siihen, että tieteellinen metodi tuottaa järkeviä päätelmiä todisteista ja tosiasioista.##

"Tietomme on vajavaista" - sanoo Paavali ja on ihan oikeassa - ja jatkaa kun tulee se mikä on täydellistä katoaa se mikä on vajavaista.

Tunnusta vaan sinäkin Bushmanni että Paavali on oikeassa.

alex :)

alex.kasi kirjoitti:

##Ei tieteisiin tarvitse uskoa, vaan voi vain luottaa siihen, että tieteellinen metodi tuottaa järkeviä päätelmiä todisteista ja tosiasioista.##

"Tietomme on vajavaista" - sanoo Paavali ja on ihan oikeassa - ja jatkaa kun tulee se mikä on täydellistä katoaa se mikä on vajavaista.

Tunnusta vaan sinäkin Bushmanni että Paavali on oikeassa.

alex :)

Lue lisää

>>> "Tietomme on vajavaista" - sanoo Paavali ja on ihan oikeassa - ja jatkaa kun tulee se mikä on täydellistä katoaa se mikä on vajavaista.

Tunnusta vaan sinäkin Bushmanni että Paavali on oikeassa.

alex :) >>

Paavalilla ei ollut mitään käsitystä tieteellisestä metodista, vaan hän eli taikauskon ja magian täyttämässä maailmassa. Jos olisi ollut, hän olisi tunkenut orastavan kristinuskon paperit sinne minne ne kuuluvat, eli uuniin.

Paavalin tieto oli todellakin käsittämättömän rajallista todellisuudesta, joten siinä mielessä en ymmärrä, että miten kukaan viitsii pistää penniäkään niiden magian ja taikauskon pohdintojen puolesta.

bushmanni kirjoitti:

>>> "Tietomme on vajavaista" - sanoo Paavali ja on ihan oikeassa - ja jatkaa kun tulee se mikä on täydellistä katoaa se mikä on vajavaista.

Tunnusta vaan sinäkin Bushmanni että Paavali on oikeassa.

alex :) >>

Paavalilla ei ollut mitään käsitystä tieteellisestä metodista, vaan hän eli taikauskon ja magian täyttämässä maailmassa. Jos olisi ollut, hän olisi tunkenut orastavan kristinuskon paperit sinne minne ne kuuluvat, eli uuniin.

Paavalin tieto oli todellakin käsittämättömän rajallista todellisuudesta, joten siinä mielessä en ymmärrä, että miten kukaan viitsii pistää penniäkään niiden magian ja taikauskon pohdintojen puolesta.

Lue lisää

Toisin sanoen koska et voinut kieltää että Paavali oli oikeassa - niin piti jälleen alkaa ihmisen halventaminen.

Sinulla raukalla kun ei ole aavistustakaan siitä mitä Paavali tiesi ja ajatteli tai ei ajatellut tai käsitti tai ei käsittänyt ...

alex

bushmanni kirjoitti:

>>> "Tietomme on vajavaista" - sanoo Paavali ja on ihan oikeassa - ja jatkaa kun tulee se mikä on täydellistä katoaa se mikä on vajavaista.

Tunnusta vaan sinäkin Bushmanni että Paavali on oikeassa.

alex :) >>

Paavalilla ei ollut mitään käsitystä tieteellisestä metodista, vaan hän eli taikauskon ja magian täyttämässä maailmassa. Jos olisi ollut, hän olisi tunkenut orastavan kristinuskon paperit sinne minne ne kuuluvat, eli uuniin.

Paavalin tieto oli todellakin käsittämättömän rajallista todellisuudesta, joten siinä mielessä en ymmärrä, että miten kukaan viitsii pistää penniäkään niiden magian ja taikauskon pohdintojen puolesta.

Lue lisää

Sinulla ei ole mitään tietoa siitä mitä Paavali käsitti tai ei käsittänyt..
Sitä paitsi Paavalista ei löydy magiaa tai taikauskoa - sen sijaan monista hänen kirjoituksiensa vääristelijöistä löytyy vaikka mitä - aina ateisteja myöten..

Tietomme todella on vajavaista - vaikka sinä Bushmanni et sitä tunnustaisikaan .. Siis Paavali oli oikeassa ja sinä olet väärässä .. se mihin sinä tänään uskot on huomenna vanhentunutta ja pase'...

Sitä paitsi Raamattu on yksi Jumalan sanoma ei mikään muu tieteellinen kirja - kaikki mahdolliset vertaukset on kirjoitettu sen yhden sanoman valaisemiseksi ja usein sen mukaan mitä ihmiset pystyivät ymmärtämään.
Esimerkiksi kun puhutaan maan neljästä kulmasta se on vertauskuvaannollinen sanonta Raamatun sanoman selvittämiseksi .. ei muuta ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Toisin sanoen koska et voinut kieltää että Paavali oli oikeassa - niin piti jälleen alkaa ihmisen halventaminen.

Sinulla raukalla kun ei ole aavistustakaan siitä mitä Paavali tiesi ja ajatteli tai ei ajatellut tai käsitti tai ei käsittänyt ...

alex

Lue lisää

Paavali oli vain katkera ja uskontoonsa pettynyt juutalainen, siis sinun termeillä anti-juutalainen niin hän sai höpistä ihan mitä halusi ja niiden höpinöiden oikeaksi todistamisessa tai epätodeksi todistamisessa on yhtä paljon mieltä kuin todistaa tonttuja tai maahisia todeksi tai epätodeksi.

>> Luulet vain, koska et tajua että Paavali ymmärsi mikä on koko Raamatun sanoma - >>

Minkä raamatun? Uusi testamenttikö? Etkö sinä ymmärrä, että ei Paavalilla olllut mitään raamattua, vaan se kasattiin erilaisten poliittisten yms tarkoitusten toimesta vasta vuosisatoja myöhemmin.

Mitä taas tulee Vanhaan testamenttiin, eli juutalaisten Tanakiin, niin sitähän Paavali taas tulkitsi uskoonsa pettyneen juutalaisen näkökulmasta ja keksi sinne asioita, joita juutalaisuus ei tunne eikä julista.

>> Niinkuin sanoin sinä tiedä Paalin ajatuksista mitään .. valitettavasti. >>

Taidan tietää. Kristinusko ei ole mitään muuta kuin uskoonsa pettyneiden juutalaisten vääristelyä omasta uskostaan ja omista pyhistä kirjoituksistaan.

>> Ei sekään ole minun mielenterveyttäni järkyttänyt enkä ajattele tuolla kuvaamallasi tavalla. >>

Entäs ne ihmiset, joiden elämää vaikkapa kokaiiini ei pilaa, vaan he voivat käyttää sitä viihteellisesti jäämättä huumekoukkuun?

Eli siis kyse on siitä, että onko yksilön kokemuksilla mitään virkaa, kun puhutaan jonkin asian suurista haitoista, eli vaikkapa uskontojen aiheuttamista mielenterveysongelmista tai huumeiden terveysongelmista?

Se, että sinä nyt et ole (vielä) sairastunut uskonnosta kuten osa tälle palstalle kirjoittajista on jo sairastunut tai itsensä sairastuttanut ja uskonto on vääristänyt vaikkapa heidän käsitystään todellisuudesta, niin ei se sinun sairastumattomuutesi ole mikään todellinen todiste uskontojen haitattomuudesta, kuten ei ole yksittäinen ihminen, joka ei jää huumekoukkuun, vaan voi käyttää niitä kuten toiset vaikka teetä.

>> En minä "katso" Saatanaan, vaan "katson" Kristukseen, joka ristillä ja ylösnousemuksessaan voitti Saatanan ja otti siltä aseet pois niin että Saatana on voitettu vihollinen, joka vielä kyllä riehuu ja pitää vihaa tietäessään, että sen peli on pelattu ja lopullisen tuomionsa toteutuminen lähenee päivä päivältä. >>

Tosin kun minä luen tuollaista tekstiä, niin minusta se kertoo siitä, että sinä et enää ymmärrä todellisuudesta yhtään mitään, vaan uskonto on jo sinut sairastuttanut, sillä ei tuollainen houre ole mieleltään täysin terveen ihmisen päästä lähtöisin. Aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää että se on satua.

Satua. Myytti. Taikauskoisten ihmisten harhakuvitelmaa. Ei eroa minkään uskonnon höpinöistä yhdenkään lauseen osalta, etkä sinä niihin muihin höpinöihin usko ja sille epäuskolle sinulla on järkevät syyt olemassa (koska ne ovat satua), niin kummallista, että sinä saastutat mielesi vielä yhden uskonnon vastaavilla saduilla?

Nythän jo useat tutkimukset (Richard P. Sloan et al) ovat kumonneet aiempia myyttejä uskontojen harjoittamisen ja terveyden edistymisen väliltä, eli uskonnoilla ei ole mitään merkitystä ihmisen terveyteen, eikä mielenterveyteen.

Kristillinen Templeton-säätiö rahoitti 2000-luvulla 2,4 miljoonaa dollaria maksaneen tutkimuksen rukouksen tehosta ihmisiin. Ei mitään näyttöä mistään ja asiatsa on vaikea urputtaa, koska se tehtiin kaksoissokkona, kaikkien tieteen sääntöjen mukaan. Ainoa merkittävä seikka oli se, että toisessa ryhmässä olevat ihmiset, jotka tiesivät että heidän puolestaan rukoiltiin, niin heillä oli tilastollisesti merkittävästi enemmän komplikaatioita kuin vertailuryhmässä.

Seuraavan linkin takaa mainio Hannu Lauerman juttu aiheesta, eli Uskonnollinen kokemus vai psykiatrinen oire?:

http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo91931.pdf

Kannattaa muistaa, että nämä raamatun kirjoittajat, jotka aikoinaan sepustivat "näkyjään", "ihmeitään" ja "profetioitaan", eivät tänä päivänä kulkisi tuolla kaduilla julistamassa sanomaansa, vaan he olisivat psykiatrisessa hoidossa kaikki jossain psykiatrisessa hoitolaitoksessa.

Mooses olisi ollut lukkojen takana koko lopun elämänsä alkaen siitä hetkestä kun kuuli ääniä, että hänen pitää tappaa poikansa jonkin vuoren laella. Tuohon aikaan siitä kirjoitettiin hieno myytti mutta jos Mooses eläisi nyt, hän istuisi Niuvanniemen psykiatrisessa vankisairaalassa muiden hullujen kanssa ehkä koko ikänsä sellaisesta tempusta.

Sellaisten ihmisten höpinöille sinä pistät toivosi, eli onnea vaan.

bushmanni kirjoitti:

>> Ei sekään ole minun mielenterveyttäni järkyttänyt enkä ajattele tuolla kuvaamallasi tavalla. >>

Entäs ne ihmiset, joiden elämää vaikkapa kokaiiini ei pilaa, vaan he voivat käyttää sitä viihteellisesti jäämättä huumekoukkuun?

Eli siis kyse on siitä, että onko yksilön kokemuksilla mitään virkaa, kun puhutaan jonkin asian suurista haitoista, eli vaikkapa uskontojen aiheuttamista mielenterveysongelmista tai huumeiden terveysongelmista?

Se, että sinä nyt et ole (vielä) sairastunut uskonnosta kuten osa tälle palstalle kirjoittajista on jo sairastunut tai itsensä sairastuttanut ja uskonto on vääristänyt vaikkapa heidän käsitystään todellisuudesta, niin ei se sinun sairastumattomuutesi ole mikään todellinen todiste uskontojen haitattomuudesta, kuten ei ole yksittäinen ihminen, joka ei jää huumekoukkuun, vaan voi käyttää niitä kuten toiset vaikka teetä.

>> En minä "katso" Saatanaan, vaan "katson" Kristukseen, joka ristillä ja ylösnousemuksessaan voitti Saatanan ja otti siltä aseet pois niin että Saatana on voitettu vihollinen, joka vielä kyllä riehuu ja pitää vihaa tietäessään, että sen peli on pelattu ja lopullisen tuomionsa toteutuminen lähenee päivä päivältä. >>

Tosin kun minä luen tuollaista tekstiä, niin minusta se kertoo siitä, että sinä et enää ymmärrä todellisuudesta yhtään mitään, vaan uskonto on jo sinut sairastuttanut, sillä ei tuollainen houre ole mieleltään täysin terveen ihmisen päästä lähtöisin. Aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää että se on satua.

Satua. Myytti. Taikauskoisten ihmisten harhakuvitelmaa. Ei eroa minkään uskonnon höpinöistä yhdenkään lauseen osalta, etkä sinä niihin muihin höpinöihin usko ja sille epäuskolle sinulla on järkevät syyt olemassa (koska ne ovat satua), niin kummallista, että sinä saastutat mielesi vielä yhden uskonnon vastaavilla saduilla?

Nythän jo useat tutkimukset (Richard P. Sloan et al) ovat kumonneet aiempia myyttejä uskontojen harjoittamisen ja terveyden edistymisen väliltä, eli uskonnoilla ei ole mitään merkitystä ihmisen terveyteen, eikä mielenterveyteen.

Kristillinen Templeton-säätiö rahoitti 2000-luvulla 2,4 miljoonaa dollaria maksaneen tutkimuksen rukouksen tehosta ihmisiin. Ei mitään näyttöä mistään ja asiatsa on vaikea urputtaa, koska se tehtiin kaksoissokkona, kaikkien tieteen sääntöjen mukaan. Ainoa merkittävä seikka oli se, että toisessa ryhmässä olevat ihmiset, jotka tiesivät että heidän puolestaan rukoiltiin, niin heillä oli tilastollisesti merkittävästi enemmän komplikaatioita kuin vertailuryhmässä.

Seuraavan linkin takaa mainio Hannu Lauerman juttu aiheesta, eli Uskonnollinen kokemus vai psykiatrinen oire?:

http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo91931.pdf

Kannattaa muistaa, että nämä raamatun kirjoittajat, jotka aikoinaan sepustivat "näkyjään", "ihmeitään" ja "profetioitaan", eivät tänä päivänä kulkisi tuolla kaduilla julistamassa sanomaansa, vaan he olisivat psykiatrisessa hoidossa kaikki jossain psykiatrisessa hoitolaitoksessa.

Mooses olisi ollut lukkojen takana koko lopun elämänsä alkaen siitä hetkestä kun kuuli ääniä, että hänen pitää tappaa poikansa jonkin vuoren laella. Tuohon aikaan siitä kirjoitettiin hieno myytti mutta jos Mooses eläisi nyt, hän istuisi Niuvanniemen psykiatrisessa vankisairaalassa muiden hullujen kanssa ehkä koko ikänsä sellaisesta tempusta.

Sellaisten ihmisten höpinöille sinä pistät toivosi, eli onnea vaan.

Lue lisää

Tuossa lopussa tuli tietenkin ajatuskatkos, kun piti kirjoittaa, että Mooseksen kirjoissa mainittu Aabraham istuisi tänä päivänä vankimielisairaalassa, jos tekisi noita tekosiaan erilaisten äänien ja jumalien käskystä, eikä suinkaan, että Mooses olisi se kahjo tällä kertaa, vaikka hänen paikkansa olisi tietenkin sama, mutta eri syistä.

Eli mikä oli tuohon aikaan osoitus jonkin jumalien olemassaolosta, on tänä päivänä osoitus mielisairaudesta, niin siksikään en siitä kuoleman jälkeisestä elämästä turhia intoilisi, koska niitä juttuja tuottivat ihmiset, jotka olisivat mielisairaita tämän päivän kriteereillä niiden juttujen perusteella, joita raamattu heistä tarjoilee.

bushmanni kirjoitti:

Tuossa lopussa tuli tietenkin ajatuskatkos, kun piti kirjoittaa, että Mooseksen kirjoissa mainittu Aabraham istuisi tänä päivänä vankimielisairaalassa, jos tekisi noita tekosiaan erilaisten äänien ja jumalien käskystä, eikä suinkaan, että Mooses olisi se kahjo tällä kertaa, vaikka hänen paikkansa olisi tietenkin sama, mutta eri syistä.

Eli mikä oli tuohon aikaan osoitus jonkin jumalien olemassaolosta, on tänä päivänä osoitus mielisairaudesta, niin siksikään en siitä kuoleman jälkeisestä elämästä turhia intoilisi, koska niitä juttuja tuottivat ihmiset, jotka olisivat mielisairaita tämän päivän kriteereillä niiden juttujen perusteella, joita raamattu heistä tarjoilee.

Lue lisää

Sanoiko Jeesus että eivät terveet tarvitse parantajaa, mitä se tarkoitti??

bushmanni kirjoitti:

>> Ei sekään ole minun mielenterveyttäni järkyttänyt enkä ajattele tuolla kuvaamallasi tavalla. >>

Entäs ne ihmiset, joiden elämää vaikkapa kokaiiini ei pilaa, vaan he voivat käyttää sitä viihteellisesti jäämättä huumekoukkuun?

Eli siis kyse on siitä, että onko yksilön kokemuksilla mitään virkaa, kun puhutaan jonkin asian suurista haitoista, eli vaikkapa uskontojen aiheuttamista mielenterveysongelmista tai huumeiden terveysongelmista?

Se, että sinä nyt et ole (vielä) sairastunut uskonnosta kuten osa tälle palstalle kirjoittajista on jo sairastunut tai itsensä sairastuttanut ja uskonto on vääristänyt vaikkapa heidän käsitystään todellisuudesta, niin ei se sinun sairastumattomuutesi ole mikään todellinen todiste uskontojen haitattomuudesta, kuten ei ole yksittäinen ihminen, joka ei jää huumekoukkuun, vaan voi käyttää niitä kuten toiset vaikka teetä.

>> En minä "katso" Saatanaan, vaan "katson" Kristukseen, joka ristillä ja ylösnousemuksessaan voitti Saatanan ja otti siltä aseet pois niin että Saatana on voitettu vihollinen, joka vielä kyllä riehuu ja pitää vihaa tietäessään, että sen peli on pelattu ja lopullisen tuomionsa toteutuminen lähenee päivä päivältä. >>

Tosin kun minä luen tuollaista tekstiä, niin minusta se kertoo siitä, että sinä et enää ymmärrä todellisuudesta yhtään mitään, vaan uskonto on jo sinut sairastuttanut, sillä ei tuollainen houre ole mieleltään täysin terveen ihmisen päästä lähtöisin. Aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää että se on satua.

Satua. Myytti. Taikauskoisten ihmisten harhakuvitelmaa. Ei eroa minkään uskonnon höpinöistä yhdenkään lauseen osalta, etkä sinä niihin muihin höpinöihin usko ja sille epäuskolle sinulla on järkevät syyt olemassa (koska ne ovat satua), niin kummallista, että sinä saastutat mielesi vielä yhden uskonnon vastaavilla saduilla?

Nythän jo useat tutkimukset (Richard P. Sloan et al) ovat kumonneet aiempia myyttejä uskontojen harjoittamisen ja terveyden edistymisen väliltä, eli uskonnoilla ei ole mitään merkitystä ihmisen terveyteen, eikä mielenterveyteen.

Kristillinen Templeton-säätiö rahoitti 2000-luvulla 2,4 miljoonaa dollaria maksaneen tutkimuksen rukouksen tehosta ihmisiin. Ei mitään näyttöä mistään ja asiatsa on vaikea urputtaa, koska se tehtiin kaksoissokkona, kaikkien tieteen sääntöjen mukaan. Ainoa merkittävä seikka oli se, että toisessa ryhmässä olevat ihmiset, jotka tiesivät että heidän puolestaan rukoiltiin, niin heillä oli tilastollisesti merkittävästi enemmän komplikaatioita kuin vertailuryhmässä.

Seuraavan linkin takaa mainio Hannu Lauerman juttu aiheesta, eli Uskonnollinen kokemus vai psykiatrinen oire?:

http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo91931.pdf

Kannattaa muistaa, että nämä raamatun kirjoittajat, jotka aikoinaan sepustivat "näkyjään", "ihmeitään" ja "profetioitaan", eivät tänä päivänä kulkisi tuolla kaduilla julistamassa sanomaansa, vaan he olisivat psykiatrisessa hoidossa kaikki jossain psykiatrisessa hoitolaitoksessa.

Mooses olisi ollut lukkojen takana koko lopun elämänsä alkaen siitä hetkestä kun kuuli ääniä, että hänen pitää tappaa poikansa jonkin vuoren laella. Tuohon aikaan siitä kirjoitettiin hieno myytti mutta jos Mooses eläisi nyt, hän istuisi Niuvanniemen psykiatrisessa vankisairaalassa muiden hullujen kanssa ehkä koko ikänsä sellaisesta tempusta.

Sellaisten ihmisten höpinöille sinä pistät toivosi, eli onnea vaan.

Lue lisää

Herjaa ja naureskele vaan, jos se sinun mielenterveydellesi tekee hyvää ja sitä katsot tarvitsevasi - ei se ole minulta pois. Näin joka tapauksessa maailmalla miljoonat ihmiset, kristityt, uskovat - ja vielä sitten muiden uskontojen tunnustajat omiin oppeihinsa kuten muslimit ja hindut enkä pysty näkemään näitä uskonihmisiä "mielenvikaisina".

Olin tietoinen tuosta rukoilututkimuksesta. En usko, että pyhä Jumala suostuisi joksikin tieteellisen tutkimisen objektiksi tekemään yhtään mitään, jotta jokin tieteellinen uteliaisuus tai mielenkiinto tulisi täytettyä. Niinpä tuollaiset tutkimukset eivät todista mitään. Omat kokemukseni ovat aivan erilaisia mitä rukoukseen tulee.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Herjaa ja naureskele vaan, jos se sinun mielenterveydellesi tekee hyvää ja sitä katsot tarvitsevasi - ei se ole minulta pois. Näin joka tapauksessa maailmalla miljoonat ihmiset, kristityt, uskovat - ja vielä sitten muiden uskontojen tunnustajat omiin oppeihinsa kuten muslimit ja hindut enkä pysty näkemään näitä uskonihmisiä "mielenvikaisina".

Olin tietoinen tuosta rukoilututkimuksesta. En usko, että pyhä Jumala suostuisi joksikin tieteellisen tutkimisen objektiksi tekemään yhtään mitään, jotta jokin tieteellinen uteliaisuus tai mielenkiinto tulisi täytettyä. Niinpä tuollaiset tutkimukset eivät todista mitään. Omat kokemukseni ovat aivan erilaisia mitä rukoukseen tulee.

Lue lisää

>>> Herjaa ja naureskele vaan, jos se sinun mielenterveydellesi tekee hyvää ja sitä katsot tarvitsevasi - ei se ole minulta pois. >>

Ei tosiasioiden käsitteleminen ole herjaa. Jos aikuinen ihminen uskoo satuihin, hänellä ei ole kaikki kohdallaan.

>> Näin joka tapauksessa maailmalla miljoonat ihmiset, kristityt, uskovat - ja vielä sitten muiden uskontojen tunnustajat omiin oppeihinsa kuten muslimit ja hindut enkä pysty näkemään näitä uskonihmisiä "mielenvikaisina". >>

Suurimmalle osalle siitä joukosta heidän uskontonsa opinkappalleet eivät merkitse yhtään mitään ja he tietävät ne saduiksi. Heille uskonnolla ja uskonnollisuudella on jokin muu tarkoitus, kuin pitää satuja totena.

>> Olin tietoinen tuosta rukoilututkimuksesta. En usko, että pyhä Jumala suostuisi joksikin tieteellisen tutkimisen objektiksi tekemään yhtään mitään, jotta jokin tieteellinen uteliaisuus tai mielenkiinto tulisi täytettyä. >>

Juu. Heh.

Mutta raamatun mukaan hän kyllä tappaa pikkulapsia jos joku pyytää. Hän tappaa kokonaisia kansoja, jos siltä fiilikseltä tuntuu. Hän pysäyttää auringon jne.

Mutta kun sairaiden puolesta rukoillaan tieteellisen tutkimuksen kautta, Jumalasi pysyy hiljaa piilossaan. Ja sinulla ei ole loogista päättelyä sen vertaa, että ymmärtäisitt sen, että mitä se tarkoittaa.

>>> Niinpä tuollaiset tutkimukset eivät todista mitään. >>

No sen, että sinun Jumalasi ei välitä. Sellaisia jumalat tapaavat olla.

>>> Omat kokemukseni ovat aivan erilaisia mitä rukoukseen tulee. >>

Ahaa. Niiden pitäisi siis jotain todistaa? Mutta kun minä kerron omista kokemuksistani sinun Jumalastasi, niin ne eivät todista mitään?

Etkö todellakaan kykene näkemään sitä, että mistä puusta jumalat ovat veistetyt, sinunkin?

Se nyt on aina ollut ja on kulttuurisidonnaista mitä ja ketä pidetään "hulluna" tai vakavasti otettavana uskonihmisenä. Yhtenä aikana määritellään hulluus ja terveys yhdellä tavalla ja toisella toisin.

Nykyaikana on paljon medikalisaatiota, milloin mitäkin pientäkin vaivaa ollaan nimeässä sairaudeksi ja syndroomaksi ja sille kehitellään lääkkeitä. Joku änkyrä on muistaakseni Amerikassa väittänyt fundamentalistisen uskonnollisuuden olevan "sairautta", jota pitäisi alkaa "hoitamaan".

Jokaiselle vissiinkin hänen omat kokemuksensa esim. rukouksen voimasta ovat ratkaisevimpia. Jos sinä et koe saaneesi Jumalalta rukousvastauksia se on sinun elämäntilannettasi ja sinulle toki sitten syy tehdä omat johtopäätöksesi. Minulla taas on ollut toisenlainen elämäntilanne ja kokemukset ja minä teen niistä omat johtopäätökseni.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Se nyt on aina ollut ja on kulttuurisidonnaista mitä ja ketä pidetään "hulluna" tai vakavasti otettavana uskonihmisenä. Yhtenä aikana määritellään hulluus ja terveys yhdellä tavalla ja toisella toisin.

Nykyaikana on paljon medikalisaatiota, milloin mitäkin pientäkin vaivaa ollaan nimeässä sairaudeksi ja syndroomaksi ja sille kehitellään lääkkeitä. Joku änkyrä on muistaakseni Amerikassa väittänyt fundamentalistisen uskonnollisuuden olevan "sairautta", jota pitäisi alkaa "hoitamaan".

Jokaiselle vissiinkin hänen omat kokemuksensa esim. rukouksen voimasta ovat ratkaisevimpia. Jos sinä et koe saaneesi Jumalalta rukousvastauksia se on sinun elämäntilannettasi ja sinulle toki sitten syy tehdä omat johtopäätöksesi. Minulla taas on ollut toisenlainen elämäntilanne ja kokemukset ja minä teen niistä omat johtopäätökseni.

Lue lisää

>> Se nyt on aina ollut ja on kulttuurisidonnaista mitä ja ketä pidetään "hulluna" tai vakavasti otettavana uskonihmisenä. Yhtenä aikana määritellään hulluus ja terveys yhdellä tavalla ja toisella toisin. >>

Onko todellakin? Miten sinä suhtautuisit, jos naapurisi tulisi pihalla vastaan, poika köysissä ja hän kertoisi kuulleensa ääniä, joiden mukaan hänen pitää mennä uhraamaan poika vuorelle pitääkseen jumalansa tyytyväisenä?

Sitten kun vastaat niin alamme pohtia, että onko jossain toisessa ajassa mahdollisesti ajateltava kyseistä tapahtumaa niin, että tekijä olisi mahdollisesti vähemmän kajahtanut kuin nykyään ajateltaisiin.

Tai entäpä jos pihalla olisi kalju mies joka koettaisi saada metsästä karhuja esiin jumalansa avustuksella jotta karhut tulisivat tappamaan häntä kaljupääksi pilkanneet pikkulapset, niin onko se jossain ajassa osoitus suurestakin älykkyydestä?

Joten mitä mahdoit nyt tarkoittaa?

>> Joku änkyrä on muistaakseni Amerikassa väittänyt fundamentalistisen uskonnollisuuden olevan "sairautta", jota pitäisi alkaa "hoitamaan". >>

No oli ihan Oxfordin yliopiston arvostettu ja palkittu neurotietelijä Kathleen Taylor, joka sai myös kollegoilta taustatukea ajatukselleen:

http://www.huffingtonpost.com/2013/05/31/kathleen-taylor-religious-fundamentalism-mental-illness_n_3365896.html

https://www.psychologytoday.com/experts/kathleen-taylor

Mutta kuten sanottua, niin ei tuohon tietenkään tarvitse olla kovin suuri tutkija ymmärtääkseen, että jos henkilö pitää normaalina sitä, että isä lähtee vuorille uhraamaan poikaansa jumalien mielen pitämiseksi tyytyväisenä, niin jotain voi olla korvien välissä ikävästi vinksallaan.

Kyllä minä ainakin olen lukenut ja kuullut, että eri aikoina ajateltiin eri tavalla siitä, oliko joku ihminen "hullu" vai Jumalan mies/nainen, joka on tullut Jumalan koskettamaksi. Ajat ovat vaihdelleet ja niin myös käsitykset sairaudesta, terveydestä ja hyväksyttävästä uskonnollisuudesta.

Mitä tuohon Aabraham-kertomukseen Iisakin uhraamisyrityksestä tulee niin siinähän Jumala nimenomaan esti Aabrahamia poikaansa uhraamasta/tappamasta. Se oli vain uskonlujuuden testi Aabrahamille, eikä Jumala alun alkaenkaan halunnut Aabrahamin todella tappavan poikaansa.

Ja profeetta Elia oli karski mies karuna ja raakana aikana Israelissa tuohon aikaan. Elettiin ankaraa lakiliiton aikaa ja Jumalan viha ja rangaistustuomiot iskivät monta kertaa nopeasti ja runsaasti.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kyllä minä ainakin olen lukenut ja kuullut, että eri aikoina ajateltiin eri tavalla siitä, oliko joku ihminen "hullu" vai Jumalan mies/nainen, joka on tullut Jumalan koskettamaksi. Ajat ovat vaihdelleet ja niin myös käsitykset sairaudesta, terveydestä ja hyväksyttävästä uskonnollisuudesta.

Mitä tuohon Aabraham-kertomukseen Iisakin uhraamisyrityksestä tulee niin siinähän Jumala nimenomaan esti Aabrahamia poikaansa uhraamasta/tappamasta. Se oli vain uskonlujuuden testi Aabrahamille, eikä Jumala alun alkaenkaan halunnut Aabrahamin todella tappavan poikaansa.

Ja profeetta Elia oli karski mies karuna ja raakana aikana Israelissa tuohon aikaan. Elettiin ankaraa lakiliiton aikaa ja Jumalan viha ja rangaistustuomiot iskivät monta kertaa nopeasti ja runsaasti.

Lue lisää

>>> Mitä tuohon Aabraham-kertomukseen Iisakin uhraamisyrityksestä tulee niin siinähän Jumala nimenomaan esti Aabrahamia poikaansa uhraamasta/tappamasta. >>

Se oli kylläkin joku enkeli, joka taisi säikähtää tuota Jumalasi julmaa testiä ja keskeytti tappopuuhat ennen viimeisen iskun antamista.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.22.html

>> Se oli vain uskonlujuuden testi Aabrahamille, eikä Jumala alun alkaenkaan halunnut Aabrahamin todella tappavan poikaansa. >>

Ihan kiva testi. Täytyy myöntää, että en varmaan itse olisi samassa tilanteessa keksinyt mitään muuta tapaa testata uskoa kuin oman lapsen teurastamisen.

Miksihän jumalat eivät keksi mitään muuta tapaa kuin väkivalta, murha, tappo, teurastus yms, kun pitää osoittaa, että kyllä tässä uskotaan koko sydämestä ja ehkä vähän enemmänkin? Luulisi että edes jumalilla olisi tehtäväpankissa joitain uusia ajatuksia asian suhteen, mutta ei niin ei.

Tämä onkin muuten mielenkiintoista, että vastaavaa testiähän ovat sitten menestyksellä käyttäneet mm. Stalin, Mao, PolPot ja kumppanit, mutta tosin silloin yksikään enkeli ei ole tullut apuun huhuilemaan, että nyt tappohommat seis. Julmilla diktaattoreilla uskon syvyyttää on aina mitattu sillä, että olet ollut valmis tappamaan vaikka oman isäsi tai lapsesi, mutta se on tietenkin pitänyt tehdä oikeasti, eikä leikisti, joten Jumalasi on näyttänyt hyvää esimerkkiä, jota sitten on toteutettu menestyksekkästi läpi historian.

>>> Ja profeetta Elia oli karski mies karuna ja raakana aikana Israelissa tuohon aikaan. Elettiin ankaraa lakiliiton aikaa ja Jumalan viha ja rangaistustuomiot iskivät monta kertaa nopeasti ja runsaasti. >>

Etenkin pieniin lapsiin, joiden tappaminen onkin aina ollut karskin ja jumalaapelkäävän miehen merkki. Kyllä pieniä lapsia nyt pitää pystyä tappamaan, jos aikoo hurskas olla ja karski ja ehkäpä vähän raakakin.