Tapaat naisen kerran ja nainen sanoo että ei ollut kemiaa vaikka oli mukavat treffit. 40 vuotta vanhempi mel gibson alkaa seurustelee nuoren naisen kanssa ja kertoo siitä koko maailmalle että oli kemiaa.
Mitä se kemia on?
rahako-on-kemia
82
548
Vastaukset
- notuskinserahaon
Luulen, että noin sanotaan usein silloin jos toinen ei ole tarpeeksi hyvännäköinen. Joskus myös silloin, jos toinen on pöljä. Jotkut käyttävät sitä vain sellaisena yleissanontana.
Mitä minä ymmärrän "kemialla", niin sitä, että toinen jossain määrin ymmärtää juttujani ja ajatuksiani sekä näkee minusta miltä minusta tuntuu ja reagoi siihen oikein. Sama toiseen suuntaan.
Ehkä ennen kaikkea sitä, että katsoo hormonihuuruisen näköisenä, mutta se kyllä harvemmin tapahtuu ekalla tapaamisella.- Nnnnnaiiinenn
Ihan oikeita kirjotat. Itse voisin sanoa myös jos esim mies on historiaa lukeva tekniikan insinööri ja itse olen taiteilijahumanisti eli olisimme niin kaukana toisistamme kuin suinkin mahdollista. :(
- NäinMeillä
Ei kemia ole varattu vain parisuhteisiin vaan kyllä sama asia vaikutta ihan kaikkiin ihmissuhteisiin. Miksi jostain ihmisestä tulee se paras kaverisi ja toisesta ihan mukavasta tyypistä vain hyvän päivän tuttu? Miksi tulet jonkun kanssa oikein hyvin toimeen mutta toisen kanssa et?
Nämä ovat kaikki enemmän tai vähemmän tuota samaa "kemiaa". Toki voimme analysoida eri ihmisten kaikki ominaisuudet kuinka puhki tahansa mutta aina jää jäljelle se mysteeri, miksi viihdyt yhden ihmisen kanssa ja toisen kanssa et.
Kemia on siis vain se jokin selittämätön ihmisten välillä joka väistää kaikkia selityksiä ja analyyseja. Sen olemassaolo on vain hyväksyttävä vaikka se ei aina reilulta tuntuisikaan. - Vombula
Mulle kemia on sitä kun ajatukset ja huumori kohtaavat heti uskomattoman nopeasti ensitapaamisella,ja tuntuu siltä että tämän ihmisen kanssa on helppo olla.Ei tarvitse esim.yrittää keksiä puhuttavaa,eikä tarvitse tuntea itseänsä typeräksi ,jos sattuu jtn.noh typerää, sanomaan. Molemmilla on luontevampi olla kun muuten koskaan treffeillä,varsinkaan ensimmäisillä.
- näinsemenee
Kemia=190cm 10000e/kk tienaava miesmalli
- Aaaaaaaarrgggggffghhhh
Mites ne kaikki tavalliset pulliaispariskunnat jotka on suunnilleen yhtä viehättäviä,ja tasan yhtä pitkiä,tienaa saman verran ja ovat onnellisia yhdessä ja joilla on itsensä mukaan kemiaa..mites se kemia näiden välille syntyy? Saatana miten ärsyttävää,kun edellä on pari ihan hyvin kuvaavaa tekstiä siitä miten kemia=yhteys,eikä koske pelkkiä parisuhteita ja samantien joku urvelo vinkuu TAAS samaa palstapaskaa..mutta ilmeisesti et sitten itse ole kokenut kemiaa kenenkään kanssa,joten ilmeisen vaikea se on sillon ymmärtääkään olevan muuta kun pinnallista ja ulkonäköön perustuvaa.
Aaaaaaaarrgggggffghhhh kirjoitti:
Mites ne kaikki tavalliset pulliaispariskunnat jotka on suunnilleen yhtä viehättäviä,ja tasan yhtä pitkiä,tienaa saman verran ja ovat onnellisia yhdessä ja joilla on itsensä mukaan kemiaa..mites se kemia näiden välille syntyy? Saatana miten ärsyttävää,kun edellä on pari ihan hyvin kuvaavaa tekstiä siitä miten kemia=yhteys,eikä koske pelkkiä parisuhteita ja samantien joku urvelo vinkuu TAAS samaa palstapaskaa..mutta ilmeisesti et sitten itse ole kokenut kemiaa kenenkään kanssa,joten ilmeisen vaikea se on sillon ymmärtääkään olevan muuta kun pinnallista ja ulkonäköön perustuvaa.
Sanopa muuta. Jostain syystä kerta toisensa jälkeen pitää aloittaa keskustelu kemiasta mutta sitten kun asiallisia kommentteja alkaa tulla niin kaikki pitää vetää läskiksi. Kai se jonkinlainen defenssi on. Tajutaan, että ei ikinä koettu jotain, mitä muut samanikäiset ovat kokeneet, ja halutaan epätoivoisesti löytää siihen syy jostain sellaisesta ominaisuudesta (pituus, komeus) jota itsellä ei ole.
- 1212
helka kirjoitti:
Sanopa muuta. Jostain syystä kerta toisensa jälkeen pitää aloittaa keskustelu kemiasta mutta sitten kun asiallisia kommentteja alkaa tulla niin kaikki pitää vetää läskiksi. Kai se jonkinlainen defenssi on. Tajutaan, että ei ikinä koettu jotain, mitä muut samanikäiset ovat kokeneet, ja halutaan epätoivoisesti löytää siihen syy jostain sellaisesta ominaisuudesta (pituus, komeus) jota itsellä ei ole.
Eikös tästäkin jo keskusteltu?
Muistaakseni aika monetkin palstamiehet kertoivat että ovat kokeneet, mutta se on jäänyt yksipuoliseksi. He tunsivat että oli kemiaa, nainen ei tuntenut. Ihan sama juttu palstanaisilla jotka kokivat kemiaa, mutta se (sattumalta itseä tasokkaampi) mies ei sitten kokenutkaan.
Sama ilmiö, siitä vain puhutaan eri nimillä.
Kummallista sekin että kiistät ulkonäön, statuksen, pelimiestaitojen ym vaikutuksen kemiaan - mutta silti etsiessäsi miestä rajasit pois esim. hintelät, kouluttamattomat ja kokemattomat :D 1212 kirjoitti:
Eikös tästäkin jo keskusteltu?
Muistaakseni aika monetkin palstamiehet kertoivat että ovat kokeneet, mutta se on jäänyt yksipuoliseksi. He tunsivat että oli kemiaa, nainen ei tuntenut. Ihan sama juttu palstanaisilla jotka kokivat kemiaa, mutta se (sattumalta itseä tasokkaampi) mies ei sitten kokenutkaan.
Sama ilmiö, siitä vain puhutaan eri nimillä.
Kummallista sekin että kiistät ulkonäön, statuksen, pelimiestaitojen ym vaikutuksen kemiaan - mutta silti etsiessäsi miestä rajasit pois esim. hintelät, kouluttamattomat ja kokemattomat :D"Kummallista sekin että kiistät ulkonäön, statuksen, pelimiestaitojen ym vaikutuksen kemiaan - mutta silti etsiessäsi miestä rajasit pois esim. hintelät, kouluttamattomat ja kokemattomat :D"
Se, että ihmisten välillä on kemiaa, ei tarkoita että heistä automaattisesti tulisi hyvä pari. Vertaan ihastumiseen: voin tuntea vetovoimaa jotain ihmistä kohtaan (välillämme on kemiaa), mutta se on vasta _edellytys_ sille, että välillemme voisi kehittyä jotain. Vaikka mies olisi kuinka kuumottava seksuaalisesti ja välillä kipinöisi niin että sähköiskuja lentelisi, niin ei siitä parisuhdetta kehity, jos toinen on esimerkiksi tyhmä kuin saapas. Tai kokematon ja epävarma. Voisiko kemiaa edes olla kahden sellaisen ihmisen välillä, jotka eivät lähtökohtaisesti koe toisiaan puoleensavetäviksi - en tiedä. Vastaa sinä: oletko kokenut vetovoimaa/kemiaa massiivisen obeesia naista kohtaan? Voisitko kuvitella kokevasi?
Tuolla edellä oli hyvä kuvaus kemiasta ylipäänsä ihmisten välillä: joidenkin kesken sitä on, toisten kanssa ei.
Ihan varmasti kemian puutetta käytetään myös tekosyynä, kun ei uskalleta tai osata muulla tavalla torjua toista. Itse edelleen väitän, ettei kemia ole jotain, mitä toisella on, vaan jotain mitä joko on tai ei ole kahden ihmisen välillä.- 1212
helka kirjoitti:
"Kummallista sekin että kiistät ulkonäön, statuksen, pelimiestaitojen ym vaikutuksen kemiaan - mutta silti etsiessäsi miestä rajasit pois esim. hintelät, kouluttamattomat ja kokemattomat :D"
Se, että ihmisten välillä on kemiaa, ei tarkoita että heistä automaattisesti tulisi hyvä pari. Vertaan ihastumiseen: voin tuntea vetovoimaa jotain ihmistä kohtaan (välillämme on kemiaa), mutta se on vasta _edellytys_ sille, että välillemme voisi kehittyä jotain. Vaikka mies olisi kuinka kuumottava seksuaalisesti ja välillä kipinöisi niin että sähköiskuja lentelisi, niin ei siitä parisuhdetta kehity, jos toinen on esimerkiksi tyhmä kuin saapas. Tai kokematon ja epävarma. Voisiko kemiaa edes olla kahden sellaisen ihmisen välillä, jotka eivät lähtökohtaisesti koe toisiaan puoleensavetäviksi - en tiedä. Vastaa sinä: oletko kokenut vetovoimaa/kemiaa massiivisen obeesia naista kohtaan? Voisitko kuvitella kokevasi?
Tuolla edellä oli hyvä kuvaus kemiasta ylipäänsä ihmisten välillä: joidenkin kesken sitä on, toisten kanssa ei.
Ihan varmasti kemian puutetta käytetään myös tekosyynä, kun ei uskalleta tai osata muulla tavalla torjua toista. Itse edelleen väitän, ettei kemia ole jotain, mitä toisella on, vaan jotain mitä joko on tai ei ole kahden ihmisen välillä."Vastaa sinä: oletko kokenut vetovoimaa/kemiaa massiivisen obeesia naista kohtaan?"
En ole kokenut.
"Voisitko kuvitella kokevasi?"
En osaa kuvitella kokevani.
"Itse edelleen väitän, ettei kemia ole jotain, mitä toisella on, vaan jotain mitä joko on tai ei ole kahden ihmisen välillä."
Minä taas väitän että uskot satuihin. Ei ole olemassa kemiaa kahden ihmisen välillä, mikään ei tue moista väitettä. Kemia on kemiallinen reaktio, se voi olla yksipuolinen tai molemminpuolinen.
Kun se on molemminpuolista, kutsut sitä kemiaksi. Kun se on yksipuolista, kutsut sitä ihastumiseksi. Syy miksi molemminpuolinen reaktio on voimakkaampi johtuu siitä että molemmat käyttäytyvät eri tavalla toisiaan kohtaan, voimistaen reaktiota, ei siitä että kyse olisi eri asiasta.
Toisekseen, haluaisin todellakin kuulla perustelut väitteelle että kemia on joku ihan erillinen x-factor, tai komponentti, kuten ATMaisteri kuvasi alla. Väitätkö tosissasi etteivät muut asiat ole osa kemiaa? Siis väität tosissasi että kellarissa kasvanut puhekyvytön villimies on yhtä kemiallinen kuin sama mies stailattuna, sivistettynä ja Casanovan pelimiestaidoilla varustettuna? helka kirjoitti:
"Kummallista sekin että kiistät ulkonäön, statuksen, pelimiestaitojen ym vaikutuksen kemiaan - mutta silti etsiessäsi miestä rajasit pois esim. hintelät, kouluttamattomat ja kokemattomat :D"
Se, että ihmisten välillä on kemiaa, ei tarkoita että heistä automaattisesti tulisi hyvä pari. Vertaan ihastumiseen: voin tuntea vetovoimaa jotain ihmistä kohtaan (välillämme on kemiaa), mutta se on vasta _edellytys_ sille, että välillemme voisi kehittyä jotain. Vaikka mies olisi kuinka kuumottava seksuaalisesti ja välillä kipinöisi niin että sähköiskuja lentelisi, niin ei siitä parisuhdetta kehity, jos toinen on esimerkiksi tyhmä kuin saapas. Tai kokematon ja epävarma. Voisiko kemiaa edes olla kahden sellaisen ihmisen välillä, jotka eivät lähtökohtaisesti koe toisiaan puoleensavetäviksi - en tiedä. Vastaa sinä: oletko kokenut vetovoimaa/kemiaa massiivisen obeesia naista kohtaan? Voisitko kuvitella kokevasi?
Tuolla edellä oli hyvä kuvaus kemiasta ylipäänsä ihmisten välillä: joidenkin kesken sitä on, toisten kanssa ei.
Ihan varmasti kemian puutetta käytetään myös tekosyynä, kun ei uskalleta tai osata muulla tavalla torjua toista. Itse edelleen väitän, ettei kemia ole jotain, mitä toisella on, vaan jotain mitä joko on tai ei ole kahden ihmisen välillä."Vaikka mies olisi kuinka kuumottava seksuaalisesti ja välillä kipinöisi niin että sähköiskuja lentelisi, niin ei siitä parisuhdetta kehity, jos toinen on esimerkiksi tyhmä kuin saapas"
Joo aikoinaan oli juurikin tällainen tapaus, mulla oli naispuoleinen ystävä ja ihan siis vaan ystävä joka ihastu yhteen komeaan kundiin. Tämä naishenkilö oli terävä päästään mutta melkoisen vapautunut seksin suhteen ja juuri tuota mistä hän himoitsi. Eräänä päivänä hän riemuitsi mulle että oli saanut sen "kultakimpaleen" pokattua ja turhankin yksityiskohtaisesti raportoi edellisen yön akrobatiasta :) Muija oli ihan vauhkona eka viikon ja onnen kukkuloilla. No sitte tuli kesälomat väliin niin en naista nähnyt yli kuukauteen. Seuraavan kerran tavattaessa kysyin miehestä että vieläkös rietastelette päivät pitkät niin vastaus oli "Ei. Ei siitä tuu mitään, jätkä onkin ihan saatanan tyhmä, siis oikeesti. Harmi kun on niin komea kundi mutta voikin olla niin lahopää" Ettei se "kemia" tai mikäli jysäys sitten pitkälle kantanut.helka kirjoitti:
"Kummallista sekin että kiistät ulkonäön, statuksen, pelimiestaitojen ym vaikutuksen kemiaan - mutta silti etsiessäsi miestä rajasit pois esim. hintelät, kouluttamattomat ja kokemattomat :D"
Se, että ihmisten välillä on kemiaa, ei tarkoita että heistä automaattisesti tulisi hyvä pari. Vertaan ihastumiseen: voin tuntea vetovoimaa jotain ihmistä kohtaan (välillämme on kemiaa), mutta se on vasta _edellytys_ sille, että välillemme voisi kehittyä jotain. Vaikka mies olisi kuinka kuumottava seksuaalisesti ja välillä kipinöisi niin että sähköiskuja lentelisi, niin ei siitä parisuhdetta kehity, jos toinen on esimerkiksi tyhmä kuin saapas. Tai kokematon ja epävarma. Voisiko kemiaa edes olla kahden sellaisen ihmisen välillä, jotka eivät lähtökohtaisesti koe toisiaan puoleensavetäviksi - en tiedä. Vastaa sinä: oletko kokenut vetovoimaa/kemiaa massiivisen obeesia naista kohtaan? Voisitko kuvitella kokevasi?
Tuolla edellä oli hyvä kuvaus kemiasta ylipäänsä ihmisten välillä: joidenkin kesken sitä on, toisten kanssa ei.
Ihan varmasti kemian puutetta käytetään myös tekosyynä, kun ei uskalleta tai osata muulla tavalla torjua toista. Itse edelleen väitän, ettei kemia ole jotain, mitä toisella on, vaan jotain mitä joko on tai ei ole kahden ihmisen välillä.Vaikka olenkin useasti hieman erimieltä kanssasi, sekä koen, että ilkeilet ja provoat liikaa, kuin myös nostat itseäsi jalustalle, sekä moitit toisia asioista, jotka joku voi yhdistää oman näkemyksen mukaan myös sinuun.
Esim, voit väittää, että joku on "henkisesti epävakaa" jne., mutta ymmärräthän toki, että joku toinen voi yhdistää samoja juttuja myös sinuun?
Sinulla on myös kuitenkin teksteissäsi asiaakin, mutta samassa tekstissä voit pilata koko sanoman, jollakin "outoudella", epä loogisuudella, niputtamalla/yksinkertaismalla/yleistämällä jne..jne..
Nyt esimerkiksi sinun sanoma on täyttä asiaa, eli jaan tunteesi ja ajatuksesi tuosta kommentista....
Sitä "aitoa kemiaa" ei voi kokea yksisuuntaisesti, vaan vastavuoroisesti.........eikä se tunne ole kummallekaan helppoa, jos sitä on, mutta molemmat tajuavat, että kriteerit eivät täyty toisella tai kummallakaan.....siihen riittää jo se esimerkiksi, että toinen ei vaan halua suhdetta ollenkaan kenenkään kanssa, se mitä suhteelta ja sen laadulta ollaan hakemassa on toisistaan poikkeava yms., eli pelkästään jo yksi kriteeri voi olla yhdistämättä kahta yksilöä, vaikka olisi kuinka paljon fyysistä ja/tai henkistä kemiaa, sekä yhteenkuuluvuuden tunnetta.
Silloin kaksi ihmistä varmasti molemmat pohtivat, kuinka "hassu tämä maailma" onkaan, eikä se ole kummallekaan helppoa kun se "vetovoima" kahden ihmisen välissä on jotain mitä ei voi oikein edes kunnolla selittää.......
Itsellä on tosin yhtenä tärkeänä kriteerinä se, että täyttää toisen kriteerit, joten vaikka sitä kemiaa olisi kuinka paljon, niin olen onnellinen toisen puolesta, että molemmat jatkavat omia polkujaan, koska toinen on pakostakin silloin onnellisempi omalla polullaan, kuin yhteisellä..............
Parempia kohtaamisia ja hyvää päivänjatkoa! =)- ATM-automaatti
miesvm_1967x kirjoitti:
"Vaikka mies olisi kuinka kuumottava seksuaalisesti ja välillä kipinöisi niin että sähköiskuja lentelisi, niin ei siitä parisuhdetta kehity, jos toinen on esimerkiksi tyhmä kuin saapas"
Joo aikoinaan oli juurikin tällainen tapaus, mulla oli naispuoleinen ystävä ja ihan siis vaan ystävä joka ihastu yhteen komeaan kundiin. Tämä naishenkilö oli terävä päästään mutta melkoisen vapautunut seksin suhteen ja juuri tuota mistä hän himoitsi. Eräänä päivänä hän riemuitsi mulle että oli saanut sen "kultakimpaleen" pokattua ja turhankin yksityiskohtaisesti raportoi edellisen yön akrobatiasta :) Muija oli ihan vauhkona eka viikon ja onnen kukkuloilla. No sitte tuli kesälomat väliin niin en naista nähnyt yli kuukauteen. Seuraavan kerran tavattaessa kysyin miehestä että vieläkös rietastelette päivät pitkät niin vastaus oli "Ei. Ei siitä tuu mitään, jätkä onkin ihan saatanan tyhmä, siis oikeesti. Harmi kun on niin komea kundi mutta voikin olla niin lahopää" Ettei se "kemia" tai mikäli jysäys sitten pitkälle kantanut.Mitäs veikkaat, liittyikö kemiaan miehen ulkonäkö ja panotaidot?
Vai oliko kemia "vain" jotain selittämätöntä joka ei ollut mitenkään sidoksissa ulkonäköön ja panotaitoihin? - miesvm_1967x_out
ATM-automaatti kirjoitti:
Mitäs veikkaat, liittyikö kemiaan miehen ulkonäkö ja panotaidot?
Vai oliko kemia "vain" jotain selittämätöntä joka ei ollut mitenkään sidoksissa ulkonäköön ja panotaitoihin?Muistaakseni tuo nainen sanoi että mies oli kyllä hemmetin komia mutta oikeastaan sängyssä ihan surkea vaikka alkuun keittiön pöydältä tai olohuoneen lattialta käsin ei ollut asian tilaa hoksannut, tietty oman hormoonimyrskynsä sokaisemana. Niin etten mä osaa sanoa oliko niillä viikon kemiat tai kemiaa ollenkaan. Tai no on toi kemia munkin mielestä täällä jo useasti selitetty varsin kattavasti. Se on kokonaisuus toisessa ihmisessä, näin itse kallistun ajattelemaan. Ei mikään yksittäinen ominaisuus.
1212 kirjoitti:
"Vastaa sinä: oletko kokenut vetovoimaa/kemiaa massiivisen obeesia naista kohtaan?"
En ole kokenut.
"Voisitko kuvitella kokevasi?"
En osaa kuvitella kokevani.
"Itse edelleen väitän, ettei kemia ole jotain, mitä toisella on, vaan jotain mitä joko on tai ei ole kahden ihmisen välillä."
Minä taas väitän että uskot satuihin. Ei ole olemassa kemiaa kahden ihmisen välillä, mikään ei tue moista väitettä. Kemia on kemiallinen reaktio, se voi olla yksipuolinen tai molemminpuolinen.
Kun se on molemminpuolista, kutsut sitä kemiaksi. Kun se on yksipuolista, kutsut sitä ihastumiseksi. Syy miksi molemminpuolinen reaktio on voimakkaampi johtuu siitä että molemmat käyttäytyvät eri tavalla toisiaan kohtaan, voimistaen reaktiota, ei siitä että kyse olisi eri asiasta.
Toisekseen, haluaisin todellakin kuulla perustelut väitteelle että kemia on joku ihan erillinen x-factor, tai komponentti, kuten ATMaisteri kuvasi alla. Väitätkö tosissasi etteivät muut asiat ole osa kemiaa? Siis väität tosissasi että kellarissa kasvanut puhekyvytön villimies on yhtä kemiallinen kuin sama mies stailattuna, sivistettynä ja Casanovan pelimiestaidoilla varustettuna?"Minä taas väitän että uskot satuihin. Ei ole olemassa kemiaa kahden ihmisen välillä, mikään ei tue moista väitettä. Kemia on kemiallinen reaktio, se voi olla yksipuolinen tai molemminpuolinen."
Ihan sama. Tämä kemiakysymys nousee palstalla esiin säännöllisesti, minun lisäkseni muutama muukin on yrittänyt selittää, kuinka itse sen kokee ja tulkitsee. Joka ikinen kerta ketjua spämmää jankuttaja(t), jonka mukaan kemia = ulkonäkö = pituus = status = munankoko = whatever ja ihan yhtä varmasti joka kerta pyritään osoittamaan naisten kokemus kemiasta vääräksi.
Ei teidän tarvitse hyväksyä meidän kokemustanne kemiasta, mutta lakatkaa kyselemästä jos kerran ette halua vastauksia, jotka eivät sovi kokemusmaailmaanne. Minulla on kokemus siitä, miltä tuntuu kun kemiat kohtaavat. Minulla on myös kokemus siitä, miten käy kun kemiat eivät kohtaa mutta ihmiseen yrittää kiintyä. Ei se, että kemiaa koskaan kokemattomat virtuaalikirjoittajat yrittävät argumentoida kokemustani vastaan, muuta sitä miksikään.
Jos tavoitteenne on, että tämän palstan valistustyön kautta naiset alkavat kiinnostua niistä miehistä, joiden kanssa kemiat eivät kohtaa, niin teillä on aika massiivinen työsarka edessä :)ATM-automaatti kirjoitti:
Mitäs veikkaat, liittyikö kemiaan miehen ulkonäkö ja panotaidot?
Vai oliko kemia "vain" jotain selittämätöntä joka ei ollut mitenkään sidoksissa ulkonäköön ja panotaitoihin?Mistä ne panotaidot ensimmäisellä tapaamisella tietää? :o
- 1212
helka kirjoitti:
"Minä taas väitän että uskot satuihin. Ei ole olemassa kemiaa kahden ihmisen välillä, mikään ei tue moista väitettä. Kemia on kemiallinen reaktio, se voi olla yksipuolinen tai molemminpuolinen."
Ihan sama. Tämä kemiakysymys nousee palstalla esiin säännöllisesti, minun lisäkseni muutama muukin on yrittänyt selittää, kuinka itse sen kokee ja tulkitsee. Joka ikinen kerta ketjua spämmää jankuttaja(t), jonka mukaan kemia = ulkonäkö = pituus = status = munankoko = whatever ja ihan yhtä varmasti joka kerta pyritään osoittamaan naisten kokemus kemiasta vääräksi.
Ei teidän tarvitse hyväksyä meidän kokemustanne kemiasta, mutta lakatkaa kyselemästä jos kerran ette halua vastauksia, jotka eivät sovi kokemusmaailmaanne. Minulla on kokemus siitä, miltä tuntuu kun kemiat kohtaavat. Minulla on myös kokemus siitä, miten käy kun kemiat eivät kohtaa mutta ihmiseen yrittää kiintyä. Ei se, että kemiaa koskaan kokemattomat virtuaalikirjoittajat yrittävät argumentoida kokemustani vastaan, muuta sitä miksikään.
Jos tavoitteenne on, että tämän palstan valistustyön kautta naiset alkavat kiinnostua niistä miehistä, joiden kanssa kemiat eivät kohtaa, niin teillä on aika massiivinen työsarka edessä :)No selitä minulle tämä: miksi tuntemillani miehillä jotka tasoteorian mukaan olevat ytmejä (esim. firman komea salkunhoitaja ja rockbändin komea laulaja) kohtaavat niitä oikeita jatkuvasti, mutta tasoteorian mukaan ketmit ja ätmit hyvin harvoin tai ei ollenkaan? Tunnen monta naista joiden mielestä esim. tämä laulaja on sielunkumppani, eli kemiaa riittää. Esim. yksi parhaista ystävistäni jota tämä pleijeri suuteli kerran ohi mennen. Tämä nainen on ihan oikeasti rakastunut, tunne on kuvauksen perusteella tismalleen sama kuin sinulla jännämiehen kanssa. Paitsi ettei tunne ole molemminpuolinen.
Kukaan ei kiistele sitä miltä kemia _tuntuu_ sinun tai jonkun muun mielestä. Me kiistämme seuraavat asiat:
- kemia ei ole sidoksissa tasoon liittyviin ominaisuuksiin, tämä väite on täysin järjetön.
- kemia syntyy kahden ihmisen välillä, eikä yhdessä ihmisessä tai kahdessa ihmisessä
Jälkimmäinen pontti on tärkeä. Koska se kumoaa myyttiset tarinat kohtalosta ym. "jokaiselle on joku"-höpinät joita kerrotaan ettei kenellekään tulisi paha mieli. Ensimmäinen pointti on tärkeä, koska se opettaa epäsuosituille miehille mitä oikeasti kannattaa tehdä. Se, ettei kukaan saa ketä tahansa (vaikka sitten epäsopivien geenien takia), on epäolennaista. Kyse on siitä onko valittavana paljon naisia vai ei yhtään naista.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? 1212 kirjoitti:
No selitä minulle tämä: miksi tuntemillani miehillä jotka tasoteorian mukaan olevat ytmejä (esim. firman komea salkunhoitaja ja rockbändin komea laulaja) kohtaavat niitä oikeita jatkuvasti, mutta tasoteorian mukaan ketmit ja ätmit hyvin harvoin tai ei ollenkaan? Tunnen monta naista joiden mielestä esim. tämä laulaja on sielunkumppani, eli kemiaa riittää. Esim. yksi parhaista ystävistäni jota tämä pleijeri suuteli kerran ohi mennen. Tämä nainen on ihan oikeasti rakastunut, tunne on kuvauksen perusteella tismalleen sama kuin sinulla jännämiehen kanssa. Paitsi ettei tunne ole molemminpuolinen.
Kukaan ei kiistele sitä miltä kemia _tuntuu_ sinun tai jonkun muun mielestä. Me kiistämme seuraavat asiat:
- kemia ei ole sidoksissa tasoon liittyviin ominaisuuksiin, tämä väite on täysin järjetön.
- kemia syntyy kahden ihmisen välillä, eikä yhdessä ihmisessä tai kahdessa ihmisessä
Jälkimmäinen pontti on tärkeä. Koska se kumoaa myyttiset tarinat kohtalosta ym. "jokaiselle on joku"-höpinät joita kerrotaan ettei kenellekään tulisi paha mieli. Ensimmäinen pointti on tärkeä, koska se opettaa epäsuosituille miehille mitä oikeasti kannattaa tehdä. Se, ettei kukaan saa ketä tahansa (vaikka sitten epäsopivien geenien takia), on epäolennaista. Kyse on siitä onko valittavana paljon naisia vai ei yhtään naista.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?Voi elämä... Ihan oikeasti: ihmiset käyttävät kemiaa myös tekosyynä. Kun ei kehtaa sanoa treffikumppanille, ettei todellakaan kiinnosta, niin sanotaan ettei ollut kemiaa. Kun halutaan sugardaddy tai salkunhoitaja, niin sanotaan että oli kemiaa.
Kaikki omat ihastukseni/seksikumppanini/parisuhdekumppanini ovat olleet palstan kielellä ketmejä eli ihan taatusti ketmitkin kokevat kemiaa. Koska ei, kyse ei ole ollut minun yksipuolisesta tulkinnastani vaan ihastus/kemia/rakastuminen/halu/vetovoima on ollut molemminpuolista.
Ätmi taas jo ihan määritelmänä sulkee pois mahdollisuuden kokea kemiaa, koska sehän tarkoittaa miestä, jota naiset eivät halua.
Nyt keskitys Ensitreffeihin ja sen jälkeen Sinkkuelämään ;)- 1212
helka kirjoitti:
Voi elämä... Ihan oikeasti: ihmiset käyttävät kemiaa myös tekosyynä. Kun ei kehtaa sanoa treffikumppanille, ettei todellakaan kiinnosta, niin sanotaan ettei ollut kemiaa. Kun halutaan sugardaddy tai salkunhoitaja, niin sanotaan että oli kemiaa.
Kaikki omat ihastukseni/seksikumppanini/parisuhdekumppanini ovat olleet palstan kielellä ketmejä eli ihan taatusti ketmitkin kokevat kemiaa. Koska ei, kyse ei ole ollut minun yksipuolisesta tulkinnastani vaan ihastus/kemia/rakastuminen/halu/vetovoima on ollut molemminpuolista.
Ätmi taas jo ihan määritelmänä sulkee pois mahdollisuuden kokea kemiaa, koska sehän tarkoittaa miestä, jota naiset eivät halua.
Nyt keskitys Ensitreffeihin ja sen jälkeen Sinkkuelämään ;)Ja ihan sattumalta, vaikkei kemia liity tasoon, KTN:n _kaikki_ kumppanit ovat olleet ketmejä.
Oikeasti, helka? :D
Ätmi ei sulje pois mahdollisuutta kokea kemiaa, moni ATM on sitä kokenut. Ilman muuta harvemmin kuin ketmit ja ytmit, koska pääsääntöisesti ATM ei pääse naisen kanssa romanttisiin tilanteisiin ja niinpä kemiaa voi tuntea vain arkisissa tilanteissa. 1212 kirjoitti:
Ja ihan sattumalta, vaikkei kemia liity tasoon, KTN:n _kaikki_ kumppanit ovat olleet ketmejä.
Oikeasti, helka? :D
Ätmi ei sulje pois mahdollisuutta kokea kemiaa, moni ATM on sitä kokenut. Ilman muuta harvemmin kuin ketmit ja ytmit, koska pääsääntöisesti ATM ei pääse naisen kanssa romanttisiin tilanteisiin ja niinpä kemiaa voi tuntea vain arkisissa tilanteissa.Eli on ihan luonnollista, että ketmitkin kokevat kemiaa eikä se ole niin harvinaista ätmeilläkään. Tack ;)
- 1212
helka kirjoitti:
Eli on ihan luonnollista, että ketmitkin kokevat kemiaa eikä se ole niin harvinaista ätmeilläkään. Tack ;)
Eipä kestä.
Ilman muuta se on luonnollista, eiköhän suurin osa ihmisistä kykene tuntemaan "kemiaa". Kuten olemme selittäneet, kyvyttömyys tunteisin ei ole pääsyy naisettomuuteen.
Ero tasoissa on siinä löytääkö ihmisiä jotka tuntevat "kemiaa" sinun kanssasi, ja minkä tasoisia nämä ihmiset ovat. YTM löytää helposti ja monia, KTM löytää välillä kun hakee, ATM ei löydä ollenkaan tai löytää äärimmäisen harvoin.
Jos ätmillä olisi yhtä paljon kysyntää kuin ketmillä tai ytmillä, hän luultavasti kokisi yhtä usein "kemiaa". Tai useamminkin ensi alkuun, koska pääsy naisten läheisyyteen olisi uutta. 1212 kirjoitti:
Eipä kestä.
Ilman muuta se on luonnollista, eiköhän suurin osa ihmisistä kykene tuntemaan "kemiaa". Kuten olemme selittäneet, kyvyttömyys tunteisin ei ole pääsyy naisettomuuteen.
Ero tasoissa on siinä löytääkö ihmisiä jotka tuntevat "kemiaa" sinun kanssasi, ja minkä tasoisia nämä ihmiset ovat. YTM löytää helposti ja monia, KTM löytää välillä kun hakee, ATM ei löydä ollenkaan tai löytää äärimmäisen harvoin.
Jos ätmillä olisi yhtä paljon kysyntää kuin ketmillä tai ytmillä, hän luultavasti kokisi yhtä usein "kemiaa". Tai useamminkin ensi alkuun, koska pääsy naisten läheisyyteen olisi uutta.Viimeinen kommentti tälle illalle:
Nuo keksimänne termithän kuvaavat juuri sitä, miten helppoa on "kokea kemiaa". Siis ihan itse olette keksineet kutsua atm:ksi niitä miehiä, joilla ei käy flaksi yhtä usein kuin muilla. Jos ätmillä olisi yhtä paljon kysyntää kuin ketmillä niin hän ei olisi ätmi vaan ketmi. JOs ketmillä olisi yhtä paljon kysyntää kuin ytmillä niin hän ei olisi ketmi vaan ytmi.
Ihan itse olette keksineet terminologian, miten maailmassa se nyt taas on ihmetyksen aihe, että miehillä joilla ei käy flaksi (=atm:t) ei käy flaksi?!- 1212
helka kirjoitti:
Viimeinen kommentti tälle illalle:
Nuo keksimänne termithän kuvaavat juuri sitä, miten helppoa on "kokea kemiaa". Siis ihan itse olette keksineet kutsua atm:ksi niitä miehiä, joilla ei käy flaksi yhtä usein kuin muilla. Jos ätmillä olisi yhtä paljon kysyntää kuin ketmillä niin hän ei olisi ätmi vaan ketmi. JOs ketmillä olisi yhtä paljon kysyntää kuin ytmillä niin hän ei olisi ketmi vaan ytmi.
Ihan itse olette keksineet terminologian, miten maailmassa se nyt taas on ihmetyksen aihe, että miehillä joilla ei käy flaksi (=atm:t) ei käy flaksi?!Helka nyt kannattaa mennä nukkumaan. Eihän tuossa ollut järjen hiventäkään.
Ps. Oikea kirjoitusmuoto olisi "päästä kokemaan kemiaa" (naisen läheisyyteen). - helgamies
helka kirjoitti:
Mistä ne panotaidot ensimmäisellä tapaamisella tietää? :o
ensi tapaamisella pannaan. Jos kiimavittu ei ole ensitapaamisella halukas, ei se ole myöhemminkään. Se on sitä kemiaa parhaimmillaan.
- 8p10
Ei kemiaa = ei ollut susta syystä tai monesta viehättynyt. Ehkä kaveerasit liikaa, ehkä et ollut jostain syystä fyysisesti miellyttävä, ehkä vaatetuksessasi oli jotain vikaa..
- UlkoisestiRuma
Kemialla viitataan ulkonäköön. Näin rumana miehenä asia on ollut vuosien mittaan helppo todeta. Siinä missä sukulaiset ja kaverit pitävät minua auttavaisena ja ystävällisenä miehenä en koskaan siitähuolimatta kelpaa naisille. Joka treffit päättyvät lauseeseen "ei oo kemiaa" tai muuten vaan kadotaan eikä vastata viesteihin. Vastaavasti kaverini on saman ikäinen kanssani sekä naimisissa, kolmen lapsen isä ja supliikki mies ja aina on vientiä. Jos ollaan baarissa on kaikki naiset hänen kimpussaan, kaupan kassaneidit lirkuttelee hänelle, kadulla naiset katselevat hänen peräänsä ja heti kohdatessaan kohentavat itseään esim sipaisevat hiuksiaan yms yrittävät herättää huomion jne. Ja se on erotus että hän on komea. Yhtälailla suulas olen itsekin enkä edes ujo ja nauramme paljon mutta koskaan naiset eivät ole huomaavinaankaan minua. Kun taas kaverini on pettänyt vaimoaan useammankin naisen kanssa ja jäänyt niistä kiinnikin. Edes vaimonsa ei jätä häntä vaikka väliin asiasta mulle itkeekin koska onhan hän komea ja komeilla on erivapauksia kuin meilllä rumilla. Tässä omakohtainen kokemukseni "kemiasta"
- Bjhijoko
Ei kemia ole pelkkää ulkonäköä. Yksistään ulkonäöllä ei pitkälle pötkitä. Kemia voisi tarkottaa sitä onko keskusteluissa yhteenkuuluvuudenTunnetta. Eli kemia perustunee siihen Tunteeseen minkä toinen välittää. Siihen Tunteeseen toki vaikuttaa moni seikka kuten ulkonäkö jonkun verran.
- ATMaisteri
Naisten vain-maailmassa kemiaa nyt "vain" on eiikä sitä voi selittää eikä se riipu ulkonäöstä, statuksesta, rahasta, yms koska se mies "vain" nyt oli ja kaikki "vain" tapahtui kun oli "vain" niin ihqua uiii...
No ei, asiat jotka vaikuttavat kemiaan ovat 99% tiedossa ja hyvin pitkälti selitettävissä. Ei täydellisesti, koska asioita on paljon ja niiden yhdistelmä siksi monimutkaisempi juttu.
Lista olisi tässä:
1. Ulkonäkö
- kaikilla on erilainen maku, mutta tietyt piirteet ovat suositumpia kuin toiset. Pitkä, leveäharteinen, jykeväleukainen mies voi stailata itsensä muodikkaaksi siloposkiseksi miesmalliksi tai rempseäksi sänkileukaiseksi palomieheksi, vedoten eri naisiin. Lyhyt, hintelä, ruma mies ei "vain" sytytä ketään
2. Status
- uranaiselle toimitusjohtaja, bändäritytölle, rocktähti, hippitytölle hippiguru, jne. Jos mies nousee miden miesten yläpuolelle omassa viiteryhmässä, on hän astetta kemiallisempi. Naiset on tutkitusti ohjelmoitu tavoittelemaan johtajia. Mitä tasokkaampana nainen itseään pitää, sitä voimakkaampi tämä mieltymys tyypillisesti on
3. Pelimiestaidot
- kun sinä istut pöydän toisella puolella, pelimies on jo houkutellut/johtanut naisen ulos ja koskettelee huomaamatta hänen käsivarttaan. Mies joka vie on seksikäs ja kosketus luo kemiaa, myös tutkittu juttu
4. MCH-geenit
- se "oikea" kemia. Evoluution keino vähentää sisäsiittoisuutta. Jos nämä geenit ovat erilaiset, haju miellyttää ja syntyy ns. kemiaa. Ei mitään tekemistä yhteensopivuuden kanssa miltään muilta osin, siis luonne/kohtalo yms
5. Mieliala
- kuukautiskierto, onko nainen hyvällä tuulella. Syy miksi kemiat syttyivät lomareissulla bailuillan aikana mutta ei ruokakaupassa ei ollutkaan kiinni siitä miehestä, vaan naisen mielialasta
Loppu on sitä yhteensopivuutta. Olette yhtä älykkäitä, tai mikä parempaa mies on älykkäämpi jotta nainen voi katsoa häntä ylöspäin. Ymmärrätte toistenne huumoria, jaatte samat arvot.
Mutta ilman kohtia 1-5, tämä osa kemiasta jää kaveruudeksi. - my2cents
Niin, eli ei ole kemiaa jos ei _ensi_ tapaamisella koe heti jotain endorfiini ryöppyä, ei ihmisen luonnetta saa selville heti ensi tapaamisella. Tai niin..tämäkin toimii myös toiseenkin suuntaan, esim narsisti kykenee varmasti luomaan sitä "kemiaa" charmikkuudellaan jne mutta jälkeenpäin tuleekin se raadollinen luonne esiin ja nainen pääsee vuosiksi henkiseen kidutuskammioon. En luota kyllä pätkääkään mihinkään ensitapaamisen huumaan parisuhdetta rakentaessa.
- KemiatonMies
Naiset näkee kemian heti treffeillä vaikka sanaakaan ei olisi vaihdettu. Sinällään kumma juttu vaikka kivenkovaan aina väittävät että kemia ei liity ulkonäköön vaikka sen jokainen tietää että ainoastaan ulkonäkö on naiselle kemiaa. Jos minäkin pääsisin sisäisen kauneuteni perusteella suhteeseen en olisi ollut sinkku enään kahteenkymmeneen vuoteen. Koska naiset näkevät kemian jo heti ulkonäöstä en koskaan edes pääse tuomaan itseäni esille sisäisen minäni kanssa. Joten tämä asia on helposti ratkaistu.
- NäinMeillä
KemiatonMies kirjoitti:
Naiset näkee kemian heti treffeillä vaikka sanaakaan ei olisi vaihdettu. Sinällään kumma juttu vaikka kivenkovaan aina väittävät että kemia ei liity ulkonäköön vaikka sen jokainen tietää että ainoastaan ulkonäkö on naiselle kemiaa. Jos minäkin pääsisin sisäisen kauneuteni perusteella suhteeseen en olisi ollut sinkku enään kahteenkymmeneen vuoteen. Koska naiset näkevät kemian jo heti ulkonäöstä en koskaan edes pääse tuomaan itseäni esille sisäisen minäni kanssa. Joten tämä asia on helposti ratkaistu.
Sekoitat nyt kaksi asiaa, esivaikutelman ja kemian. Ne ovat kaksi vaihetta jotka molemmat tulee läpäistä jotta suhde voisi syntyä. Ihmiset arvioivat aina toisiaan heti kun tapaavat toisen ensimmäisen karran. Se on ensivaikutelma ja se voi olla myönteinen tai negatiivinen tai sitten neutraali. Tämän jälkeen kun voidaan tutustua paremmin, selviää, onko henkilöiden välillä kemiaa. Jos jo ensivaikutelma on vahvasti negatiivinen, ei usein päästä edes tuohon tutustumisvaiheeseen.
Ehkä tämän takia jotkut sotkevat kemiaan niin vahvasti ulkonäön joka on oikeasti osa ensivaikutelmaa. - ATMaisteri
NäinMeillä kirjoitti:
Sekoitat nyt kaksi asiaa, esivaikutelman ja kemian. Ne ovat kaksi vaihetta jotka molemmat tulee läpäistä jotta suhde voisi syntyä. Ihmiset arvioivat aina toisiaan heti kun tapaavat toisen ensimmäisen karran. Se on ensivaikutelma ja se voi olla myönteinen tai negatiivinen tai sitten neutraali. Tämän jälkeen kun voidaan tutustua paremmin, selviää, onko henkilöiden välillä kemiaa. Jos jo ensivaikutelma on vahvasti negatiivinen, ei usein päästä edes tuohon tutustumisvaiheeseen.
Ehkä tämän takia jotkut sotkevat kemiaan niin vahvasti ulkonäön joka on oikeasti osa ensivaikutelmaa.Ei, vaan sinä kuvittelet että voisit erotella "kemian" joksikin täysin erilliseksi komponentiksi. Ei se niin ole.
Tutkimuksissa on todettu että kun miehen ansiot ovat isommat, arvioivat naiset hänen ulkonäkönsä reippaasti paremmaksi. Kun ulkonäkö on parempi, arvioivat naiset miehen statuksen ja ammatin paremmiksi. Asiat vaikuttavat toisiinsa.
Ihan sama juttu kemian kanssa, ja tähän syyllistyvät miehetkin. Jos mies on komea/nainen on kaunis, luonne arvioidaan paremmaksi ja yhteensopivammaksi koska juuri ne kemiahormonit hyrräävät sanoen että tässä on geneettinen huippuyksilö. Juuri siksi älykkäät miehet hullaantuvat kauniisiin bimboihin ja perhettä haluavat naiset komeisiin pelimiehiin. Ja kertovat ystävilleen kuinka he ovat väärässä, kyllä se bimbo on fiksu ja pelimies oikeasti sisältä luotettava.
Jos ulkonäkö on vaihe yksi, komeampi mies lähtee kemiavaiheeseen etumatkalta. Kemiaa on välittömästi enemmän. Sama pätee statukseen; kun Brad Pitt tulee treffeille ja naisella lentelee perhoset vastassa jo valmiiksi, on tilanne otollinen "kemioiden kohtaamiselle". - NäinMeillä
ATMaisteri kirjoitti:
Ei, vaan sinä kuvittelet että voisit erotella "kemian" joksikin täysin erilliseksi komponentiksi. Ei se niin ole.
Tutkimuksissa on todettu että kun miehen ansiot ovat isommat, arvioivat naiset hänen ulkonäkönsä reippaasti paremmaksi. Kun ulkonäkö on parempi, arvioivat naiset miehen statuksen ja ammatin paremmiksi. Asiat vaikuttavat toisiinsa.
Ihan sama juttu kemian kanssa, ja tähän syyllistyvät miehetkin. Jos mies on komea/nainen on kaunis, luonne arvioidaan paremmaksi ja yhteensopivammaksi koska juuri ne kemiahormonit hyrräävät sanoen että tässä on geneettinen huippuyksilö. Juuri siksi älykkäät miehet hullaantuvat kauniisiin bimboihin ja perhettä haluavat naiset komeisiin pelimiehiin. Ja kertovat ystävilleen kuinka he ovat väärässä, kyllä se bimbo on fiksu ja pelimies oikeasti sisältä luotettava.
Jos ulkonäkö on vaihe yksi, komeampi mies lähtee kemiavaiheeseen etumatkalta. Kemiaa on välittömästi enemmän. Sama pätee statukseen; kun Brad Pitt tulee treffeille ja naisella lentelee perhoset vastassa jo valmiiksi, on tilanne otollinen "kemioiden kohtaamiselle"."Jos ulkonäkö on vaihe yksi, komeampi mies lähtee kemiavaiheeseen etumatkalta."
Luonnollisesti koska hänen aiheuttamansa ensivaikutelma on hyvin positiivinen.
"Kemiaa on välittömästi enemmän"
Edelleenkään ei vaan ensivaikutelma on parempi. Kemiaakin voi olla paljon mutta ei pelkkä ulkonäkö sitä takaa. Käyttäytymällä huonosti tai tekemällä muuta naisen mielestä epämielyttävää, voi komeakin latistaa kemian saman tien. Toki hyvä ulkonäkö hyvä kemia on perempi kuin huono ulkonäkö hyvä kemia. Mutta ei tämä edelleenkään tarkoita että kemia olisi sama asia kuin hyvä ulkonäkö. - 1212
NäinMeillä kirjoitti:
"Jos ulkonäkö on vaihe yksi, komeampi mies lähtee kemiavaiheeseen etumatkalta."
Luonnollisesti koska hänen aiheuttamansa ensivaikutelma on hyvin positiivinen.
"Kemiaa on välittömästi enemmän"
Edelleenkään ei vaan ensivaikutelma on parempi. Kemiaakin voi olla paljon mutta ei pelkkä ulkonäkö sitä takaa. Käyttäytymällä huonosti tai tekemällä muuta naisen mielestä epämielyttävää, voi komeakin latistaa kemian saman tien. Toki hyvä ulkonäkö hyvä kemia on perempi kuin huono ulkonäkö hyvä kemia. Mutta ei tämä edelleenkään tarkoita että kemia olisi sama asia kuin hyvä ulkonäkö.Mutta se tarkoittaa että ulkonäkö on osa kemiaa. Samoin status on osa kemiaa. Ja kuten kuvasit, sosiaaliset taidot ja viettelytaidot ovat osa kemiaa.
Mikä tarkoittaa sitä että ATMaisteri oli oikeassa ja sinä kirjoitit yllä täyttä höttöä.
"Kemia on siis vain se jokin selittämätön ihmisten välillä joka väistää kaikkia selityksiä ja analyyseja."
Jos näin olisi, kemiaan eivät vaikuttaisi selitettävissä olevat asiat kuten ulkonäkö, status ja sosiaaliset taidot/viettelytaidot. Sitä "vain" olisi tai ei olisi.
Miksi yrität kiven kovaan väittää että olisi ylipäätään olemassa mitään maagista ja myyttistä kemiaa? Kemia on vain kemiallinen reaktio, eli tunne. Sen syntymiseen vaikuttavat asiat joista nyt keskustelemme. Kemia on seuraus näistä asioista, ei mikään maaginen voimakenttä.
Nyt epäsuorasti myönnät itsekin ettei kemiaa niin kuin sinä olet sen ymmärtänyt, ole edes olemassa.
Se on kuin väittäisi että koska emme osaa selittää 100% miksi keskustelemme täällä, välillämme on abbabubbaa. Abbabubba sai meidät kirjoittamaan palstalle, eikä sitä voi selittää :D - Eiookemiaa
NäinMeillä kirjoitti:
"Jos ulkonäkö on vaihe yksi, komeampi mies lähtee kemiavaiheeseen etumatkalta."
Luonnollisesti koska hänen aiheuttamansa ensivaikutelma on hyvin positiivinen.
"Kemiaa on välittömästi enemmän"
Edelleenkään ei vaan ensivaikutelma on parempi. Kemiaakin voi olla paljon mutta ei pelkkä ulkonäkö sitä takaa. Käyttäytymällä huonosti tai tekemällä muuta naisen mielestä epämielyttävää, voi komeakin latistaa kemian saman tien. Toki hyvä ulkonäkö hyvä kemia on perempi kuin huono ulkonäkö hyvä kemia. Mutta ei tämä edelleenkään tarkoita että kemia olisi sama asia kuin hyvä ulkonäkö.Hyvä ulkonäkö peittoaa paskan luonteen mutta paska ulkonäkö ei peittoa hyvää luonnetta. Näin se valitettavasti miehillä on kohtalona. Tuossa sitä teidän kemiaa sitten on selitettynä.
- Pihtarihuoria
Ei kemiaa = pihtarihuora ei halua antaa.
- Eiolekemiaa
Minulla on noin 600 tonnia tilillä mutta yhtään kemiaa ei ole koskaan ollut kenenkään kanssa. Nainen sanoi että tarjoonko sille baarissa ja minä sanoin että en voi kun ei ole kemiaa. Kaveri sanos naiselle että mulla on paljon rahaa ja nainen sitten pyysi tanssimaan ja yritti minua, sanoin että ei ole kemiaa. Kysyin myös naiselta että kiinnostuisiko se minusta jos olisin köyhä, nainen lähti pois sen jälkeen.
Kerropa, aloittaja, oliko sinun mielestäsi teidän välillänne kemiaa? Miltä se tuntui? Miten se ilmeni? Miten itse kuvaisit sitä?
Jos et sitä tuntenut, niin miksi se tuli sinulle yllätyksenä, ettei toisenkaan mielestä sitä ollut?- ätminki
Netissä kun nainen näkee kuvan niin heti tulee viesti että ei ole kemiaa. Kemia on ulkonäkö
- Ätmi-
Näin juuri
- NäinMeillä
"Netissä kun nainen näkee kuvan niin heti tulee viesti että ei ole kemiaa. Kemia on ulkonäkö"
Et sitten ole tajunnut että tuo on vain yksi helposti käytettävä tapa antaa pakit. Ei se tarkoita että naisen mielestä kemia olisi oikeasti sama kuin valokuvasta katsottu ulkonäkö. Tuossa yhteydessä se tarkoittaa vain ja ainoastaan että ulkonäkö ei miellyttänyt.
- epäreilua
Kemian kanssa on sukupuolilla täysin eri tilanne. Nainen voi nirsoillen valita miehen, mies joutuu ottamaan sen minkä saa.
- myöntäkää.asia
Miksi naiset yrittävät niin kovasti kieltää etteivät olisi ulkonäön, pituuden ja statuksen perään vaikka on kiistatonta että nuo asiat synnyttää kemian ja kaiken muunkin.
Vähän sama kuin joku steroidien käyttäjä yrittäisi väittää että ei käytä kiellettyjä aineita vaikka kaikki näkevät mikä on totuus.- helgamies
Miehen pituus on tärkein tekijä tilastolisesti kun nainen valitsee miehen. Miehen status on myös erittäin tärkeä naiselle. Pitkä statusta omaava mies luo kemian helposti.
- kemianope56
Ulkonäkö ja raha luo kemiaa. Kun nainen tietää että miehellä on rahaa niin kemia syntyy automaattisesti koska nainen hoksaa että mies voi antaa naiselle turvalisen taloudellisen elämän.
- m-i-e-s
Sci-fi fani "nörttityttö" voisi sen varmasti parhaiten kertoa, Kemia on kuin tähtien sodan voima. Se on ilmiö, kenttä, joka ympäröi kaiken elollisen ja pitää maailmankaikkeuden koossa. Jotkut kykenevät hyödyntämään voi... kemiaa, mutta sen opetteleminen vie aikaa. Kemian pimeälle puolelle langenneet voivat käyttää myös kemiaa. Kirjoituksistaan päätellen Nallilla olisi kemian pimeä puoli.
Kemia voidaan tunnistaa henkilöstä mittaamalla sukupuolisiveyden vähäisyys, kumppanien määrä, laatu, vastakkaisen ja miksi ei samankin sukupuolen edustajien magneettimainen veto elimistöä ympyröivään kemiakehän läheisyyteen ns. telakoituminen ja monet muut tekijät, kuten markkina-arvo ja kysyntä. Mitä suurempi arvo, sitä vahvempi henkilön on mahdollista olla kemiassa. Kemian käyttö on kuitenkin ihmisen omassa päätösvallassa.
Mikäli kemiaa ei ole, kemia ei tällöin huokua ulos ja näin ollen ei ole kemia-magneettista kehää johon telakoitua. Jäljelle jää nippu kärpäsiä ilman hunajaa. - atännä
En osaa selittää mitä se kemia on, mutta sen kyllä tietää kun se sävähtää. Mulla on yksi sellainen miespuolinen tuttava, jonka kanssa se sähköisku tapahtuu, kun katseet kohtaa, ja tuntee toisen olevan lähellä. Mies on lyhyt ja ylipainoinen, ei siis palstatotuuden mukaisesti "komea" ja ihan perusduunari, lämmin, mukava. Mutta valitettavasti myös alkoholisti. Tuo juominen on syy siihen, että jäädytän homman, en päästä sitä tunnetta pidemmälle, pidän etäisyyttä. Mies kysyi minulta että tunnenko minäkin sen "säväyksen", ollaan keskusteltu asioista muutamaankin kertaan vuosien aikana. Erikoista, joidenkin kanssa se vaan toimii niin. Eikä meillä ole edes mitään yhteistä.
Voi kemialla tarkoittaa jotain muutakin, mutta minulle se tarkoittaa ensisijaisesti tuota mitä kuvailin. Voisi kai sanoa, että silloin sukat pyörii jaloissa.No etkö saa reppanaa luopumaan edes alkoholista.....Jos sitä kemiaa oikeasti hänen puolellaan olisi, niin ei sitä tarvitse miettiä valitseeko pullon vai sinut.
Kemiasi on yksipuolinen mitä ilmeisemmin.- atännä
CamelBoots kirjoitti:
No etkö saa reppanaa luopumaan edes alkoholista.....Jos sitä kemiaa oikeasti hänen puolellaan olisi, niin ei sitä tarvitse miettiä valitseeko pullon vai sinut.
Kemiasi on yksipuolinen mitä ilmeisemmin.Arvasin...
Siitä sairaudesta ei parannuta. Alkoholisti on aina alkoholisti, vaikka lopettaisi juomisen. Eikä tuo kirjoittamani sitä tarkoittanut, että meistä voisi tulla pari jos hän lopettaisi juomisen, hän tietää sen, se ei siis ole mikään ehto. Enkä halua leikkiä mitään omaishoitajaa tai pyhimystä.
Mulla se kemia vaan ilmenee noin. Eikä hän toki ole ainoa, jonka kanssa säväyttää :) Se sävähdys ei tarkoita, että siihen pitäisi reagoida sen kummemmin, siitä tulee vaan hyvä fiilis ja saa paljon positiivista voimaa. - ToinenOnTotuus
Oikeastaan vastasit itsekin jo asiaan ovelasti kiertäen mutta pussiin puhuen. Jos mies olisi pitkä ja normaalipainoinen ei alkoholi enään haittaisi. Tämä on niin monasti naisten kohdalla nähty että olisin valmis lyömään tuosta isonkin summan vetoa jos olisi mahdollista nähdä tulos jotenkin mentalisesti. Nyt alkoholi asia on vaan helppo ulospääsy tie siitä että mies on muuten mukava ja säväyttävä luonteeltaan mutta ruma.
- atännä
ToinenOnTotuus kirjoitti:
Oikeastaan vastasit itsekin jo asiaan ovelasti kiertäen mutta pussiin puhuen. Jos mies olisi pitkä ja normaalipainoinen ei alkoholi enään haittaisi. Tämä on niin monasti naisten kohdalla nähty että olisin valmis lyömään tuosta isonkin summan vetoa jos olisi mahdollista nähdä tulos jotenkin mentalisesti. Nyt alkoholi asia on vaan helppo ulospääsy tie siitä että mies on muuten mukava ja säväyttävä luonteeltaan mutta ruma.
Vänks-vänks. Mun tämän elämäni alkkiskiintiö täyttyi jo lapsena. Sun ei tarvitse vaivata päätäsi mun miesmaullani. Huolehdi vaan omasta naismaustasi.
atännä kirjoitti:
Arvasin...
Siitä sairaudesta ei parannuta. Alkoholisti on aina alkoholisti, vaikka lopettaisi juomisen. Eikä tuo kirjoittamani sitä tarkoittanut, että meistä voisi tulla pari jos hän lopettaisi juomisen, hän tietää sen, se ei siis ole mikään ehto. Enkä halua leikkiä mitään omaishoitajaa tai pyhimystä.
Mulla se kemia vaan ilmenee noin. Eikä hän toki ole ainoa, jonka kanssa säväyttää :) Se sävähdys ei tarkoita, että siihen pitäisi reagoida sen kummemmin, siitä tulee vaan hyvä fiilis ja saa paljon positiivista voimaa.No sulla on tosissaan jotenkin erikoinen käsitys kemiasta sitten...Itse näen, että jos on oikeasti kemiaa jonkun naisen kans, niin kyllä sitä parisuhdetta sillon voi ajatella mikäli toinen on vapaa. Ehkä sulla on lähinnä kaveri kemiaa häntä kohtaan. Vai onko tuo seksuaali kemiaa, mutta pidät häntä reppanana, joten et voi ajatella parina, mutta olisiko silloin myöskään seksuaalikemiaa, vähän epäilen, joten kallistun kaverikemian puolelle. Friendzone.
Minä muuten uskon, että alkoholista, huumeista ja kaikesta voi päästä irti, jos itse haluaa. Ihan itse jokainen päättää mitä suuhunsa kaataa. Hän on valinnut ihan itse elää reppana elämää. Ehkä ei itse koe olevansa reppana. Mika Myllylän sanoin: hän päättää itse koska laittaa korkin kiinni. No me tiedämme miten se päättyi.- atännä
CamelBoots kirjoitti:
No sulla on tosissaan jotenkin erikoinen käsitys kemiasta sitten...Itse näen, että jos on oikeasti kemiaa jonkun naisen kans, niin kyllä sitä parisuhdetta sillon voi ajatella mikäli toinen on vapaa. Ehkä sulla on lähinnä kaveri kemiaa häntä kohtaan. Vai onko tuo seksuaali kemiaa, mutta pidät häntä reppanana, joten et voi ajatella parina, mutta olisiko silloin myöskään seksuaalikemiaa, vähän epäilen, joten kallistun kaverikemian puolelle. Friendzone.
Minä muuten uskon, että alkoholista, huumeista ja kaikesta voi päästä irti, jos itse haluaa. Ihan itse jokainen päättää mitä suuhunsa kaataa. Hän on valinnut ihan itse elää reppana elämää. Ehkä ei itse koe olevansa reppana. Mika Myllylän sanoin: hän päättää itse koska laittaa korkin kiinni. No me tiedämme miten se päättyi.Ajattelin kyllä jo, etten enää palaa aiheeseen, mutta noh, toistan nyt vielä vähän itseäni.
Kirjoitin, etten päästä tunteita kehittymään (en noilla sanoilla, mutta tarkoitin sitä). Kyllä se on juuri sitä seksuaalista kemiaa (ilmeisesti jokin selkäytimessä kertoo että tuo sopisi geneettisesti yhteen lisääntymistarkoituksessa, hyvin alkukantaista?) mutta ei kaikkia tarvitse panna vaikka kuinka mieli tekisi :) Syitäkin siihen voi olla vaikka mitä, siihen miksi homma ei etene seksiin tai suhteeseen. Tuossa kolahtaa järki ja tunteet kovaa vastakkain. Eikä tuo kemia kuitenkaan tarkoita, että paremmin tutustuttuessa parisuhdehommat toimisi millään tasolla. Luulen, että tuossa seksikkyyden kokemisessa miehillä ja naisilla on eroa. Tai ainakin mulla on paljon eroa moniin tuntemiini miehiin siinä miten koen vastakkaisen sukupuolen seksikkääksi. Atmien palstatotuudet eivät päde mun miesmakuuni, ei, vaikka sitä kuinka jankuttaisi.
Kirjoitin myös, että tuo tarkoittaa minulle sitä kemiaa _ensisijaisesti_, kun siitä täällä puhutaan. Se on kärkevä esimerkki siitä miten kemia tuntuu. Kyllä se tarkoittaa paljon muutakin, myös ystävyyttä ja hengenheimoilaisuutta jne, sellaista yhteensulautumista ilman seksuaalista virettä. Ja myös parisuhteen kemiaa, jossa on sitten ihan kaikki osa-alueet.
Mutta tiedän, että on muitakin joilla kemia voi kolahtaa noin. - Todellarumamies
HC-ätmel kirjoitti:
Naiset vaan hylkää miehen, jos sillä on joku sairaus. :-/
Mä olen fyysisesti terve. Suorastaan erinomaisessa kunnossa mutta ulkoisesti ruma. Ja naiset näkee rumuuden sairautena. Ei naisille ole väliä onko mies terve ja hyvässä kunnossa tai onko hän töissä tai rikas tai köyhä kunhan vaan on komea. Rumuus ja naisten ainainen hylkiminen on vienyt itseluottamukseni vuosien mittaan ja olen nykyään sekä ulkoisesti sairas että henkisesti. Jälkimmäinen syy ja seuraus naisten ainaisesta hylkimisestä. Fyysisesti kaikki toimii mutta henkisesti alkaa olemaan aika sippi.
- lyhytjalihavamies
Selvennyksenä:
Mitä ätännä tarkoitat lyhyellä ja ylipainoisella?
165cm/100kg? Vai hieman alle keskipituinen (esim. 170cm) ja muuten ok painoinen mutta hieman vatsaa? - atännä
lyhytjalihavamies kirjoitti:
Selvennyksenä:
Mitä ätännä tarkoitat lyhyellä ja ylipainoisella?
165cm/100kg? Vai hieman alle keskipituinen (esim. 170cm) ja muuten ok painoinen mutta hieman vatsaa?Minä olen 160 cm _pitkä_. En ole punninut sitä miestä. Laske siitä :)
- rumanainenvaan
Todellarumamies kirjoitti:
Mä olen fyysisesti terve. Suorastaan erinomaisessa kunnossa mutta ulkoisesti ruma. Ja naiset näkee rumuuden sairautena. Ei naisille ole väliä onko mies terve ja hyvässä kunnossa tai onko hän töissä tai rikas tai köyhä kunhan vaan on komea. Rumuus ja naisten ainainen hylkiminen on vienyt itseluottamukseni vuosien mittaan ja olen nykyään sekä ulkoisesti sairas että henkisesti. Jälkimmäinen syy ja seuraus naisten ainaisesta hylkimisestä. Fyysisesti kaikki toimii mutta henkisesti alkaa olemaan aika sippi.
Minä olen myös henkisesti aivan loppu!!! Se "henkisenpääoman pankki" on nyt viimeistään tyhjä! Vois tappaa itsensä jo vaikka tänään :(
- 1212
Kommentoisin tähän ettei ätännän tilanne ole mitenkään poikeuksellinen, vaan oikeastaan tavallinen.
Useimmat naiset jotka retkahtavat alkkiksiin ovat nähneet alkkiksia ympärillään lapsuudessa. Samalla tavalla kuin pahoista miehistä pitävät naiset usein ovat huonon isän kasvattamia.
Ts. se että ätännällä on kemiaa alkkismiehen kanssa ei puhu kemian puolesta sattumanvaraisena ja selittämättömänä ilmiönä, vaan on nimen omaan loogista ottaen huomioon yllä mainitut lapsuudenkokemukset.
Se ettei ä lähde suhteeseen tämän miehen kanssa on tietysti viisautta, jota soisi löytyvän useammaltakin naiselta. atännä kirjoitti:
Ajattelin kyllä jo, etten enää palaa aiheeseen, mutta noh, toistan nyt vielä vähän itseäni.
Kirjoitin, etten päästä tunteita kehittymään (en noilla sanoilla, mutta tarkoitin sitä). Kyllä se on juuri sitä seksuaalista kemiaa (ilmeisesti jokin selkäytimessä kertoo että tuo sopisi geneettisesti yhteen lisääntymistarkoituksessa, hyvin alkukantaista?) mutta ei kaikkia tarvitse panna vaikka kuinka mieli tekisi :) Syitäkin siihen voi olla vaikka mitä, siihen miksi homma ei etene seksiin tai suhteeseen. Tuossa kolahtaa järki ja tunteet kovaa vastakkain. Eikä tuo kemia kuitenkaan tarkoita, että paremmin tutustuttuessa parisuhdehommat toimisi millään tasolla. Luulen, että tuossa seksikkyyden kokemisessa miehillä ja naisilla on eroa. Tai ainakin mulla on paljon eroa moniin tuntemiini miehiin siinä miten koen vastakkaisen sukupuolen seksikkääksi. Atmien palstatotuudet eivät päde mun miesmakuuni, ei, vaikka sitä kuinka jankuttaisi.
Kirjoitin myös, että tuo tarkoittaa minulle sitä kemiaa _ensisijaisesti_, kun siitä täällä puhutaan. Se on kärkevä esimerkki siitä miten kemia tuntuu. Kyllä se tarkoittaa paljon muutakin, myös ystävyyttä ja hengenheimoilaisuutta jne, sellaista yhteensulautumista ilman seksuaalista virettä. Ja myös parisuhteen kemiaa, jossa on sitten ihan kaikki osa-alueet.
Mutta tiedän, että on muitakin joilla kemia voi kolahtaa noin.Et tule ikinä murtamaan palstamiesten defenssiä, mutta jos se yhtään lohduttaa, niin minä uskon tietäväni täysin, mitä tarkoitat ;)
- BlackKnight
atännä kirjoitti:
Minä olen 160 cm _pitkä_. En ole punninut sitä miestä. Laske siitä :)
No voisitko punnita ja mitata kanssa jotta saataisiin selville minkä pituinen/painoinen tulee olla että on mahdollisuuksia saada naisia? Mielellään illan aikana, niin ei tarvitse odotella huomiseen vastausta.
Minä kun olen ymmärtänyt että palstateorian mukaan alle 175cm mies on automaattisesti "HC-ATM".
Kiitos :) - 171cm_mies
atännä kirjoitti:
Minä olen 160 cm _pitkä_. En ole punninut sitä miestä. Laske siitä :)
Olet pätkä.
Hahaha - m-i-e-s
171cm_mies kirjoitti:
Olet pätkä.
HahahaOlen sinua yli 10cm pidempi, joten se pätkänä oleminen on ilmeisen suhteellista?
- Kilttiatm
1212 kirjoitti:
Kommentoisin tähän ettei ätännän tilanne ole mitenkään poikeuksellinen, vaan oikeastaan tavallinen.
Useimmat naiset jotka retkahtavat alkkiksiin ovat nähneet alkkiksia ympärillään lapsuudessa. Samalla tavalla kuin pahoista miehistä pitävät naiset usein ovat huonon isän kasvattamia.
Ts. se että ätännällä on kemiaa alkkismiehen kanssa ei puhu kemian puolesta sattumanvaraisena ja selittämättömänä ilmiönä, vaan on nimen omaan loogista ottaen huomioon yllä mainitut lapsuudenkokemukset.
Se ettei ä lähde suhteeseen tämän miehen kanssa on tietysti viisautta, jota soisi löytyvän useammaltakin naiselta.Kymmenet tuhannet naiset seurustelee alkoholistin kanssa. Naisille ei kelpaa mies joka juo harvoin.
atännä kirjoitti:
Ajattelin kyllä jo, etten enää palaa aiheeseen, mutta noh, toistan nyt vielä vähän itseäni.
Kirjoitin, etten päästä tunteita kehittymään (en noilla sanoilla, mutta tarkoitin sitä). Kyllä se on juuri sitä seksuaalista kemiaa (ilmeisesti jokin selkäytimessä kertoo että tuo sopisi geneettisesti yhteen lisääntymistarkoituksessa, hyvin alkukantaista?) mutta ei kaikkia tarvitse panna vaikka kuinka mieli tekisi :) Syitäkin siihen voi olla vaikka mitä, siihen miksi homma ei etene seksiin tai suhteeseen. Tuossa kolahtaa järki ja tunteet kovaa vastakkain. Eikä tuo kemia kuitenkaan tarkoita, että paremmin tutustuttuessa parisuhdehommat toimisi millään tasolla. Luulen, että tuossa seksikkyyden kokemisessa miehillä ja naisilla on eroa. Tai ainakin mulla on paljon eroa moniin tuntemiini miehiin siinä miten koen vastakkaisen sukupuolen seksikkääksi. Atmien palstatotuudet eivät päde mun miesmakuuni, ei, vaikka sitä kuinka jankuttaisi.
Kirjoitin myös, että tuo tarkoittaa minulle sitä kemiaa _ensisijaisesti_, kun siitä täällä puhutaan. Se on kärkevä esimerkki siitä miten kemia tuntuu. Kyllä se tarkoittaa paljon muutakin, myös ystävyyttä ja hengenheimoilaisuutta jne, sellaista yhteensulautumista ilman seksuaalista virettä. Ja myös parisuhteen kemiaa, jossa on sitten ihan kaikki osa-alueet.
Mutta tiedän, että on muitakin joilla kemia voi kolahtaa noin.Hyvä teksti tuo oli! Samaa mieltä...Tunnet kemian, mutta järki näkee tietyt jutut, jotka ovat este parisuhteelle. Todellakin sitä järkeäänkin kannattaa käyttää näissä jutuissa. Useimmat asiat kykenee näkemään jo ennalta ja sen mitä on odotettavissa.
- miesvm_1967x_out
Puistokemiaa?
- homed
Se on sitä, että jonkun kanssa on heti sellainen olo että voi jutella avoimesti tai vaikkei puhuttaisikaan mitään, sen ihmisen lähellä on silti hyvä olla. Jos sitä kemiaa ei ole, on aina vähän jännittynyt olo. Vaikka vuosiakin oltaisi yhdessä, ei silti tunnu hyvältä. Ei vaikka asiat olisikin "hyvin". Silti on vain sellainen jännittynyt olo, eikä osaa olla kuin kotonaan omassakaan kodissaan.
- tässäsitäollaantaas
Kemia on sitä, että vuosien jälkeen ihmisen kohdatessa syttyy samalla tavalla kuin silloin joskus aiemmin... ja sitä, että viihtyy saman kumppanin kanssa vuosikausia.
- aasialaisvaimon_aviomies
"kemiat ei synkkaa" - tämä on suomalaisen naisen umpikiero tapa ilmaista tällainen asia: "olet minun mielestäni liian ruma."
Tämä voi joissain tapauksissa tarkoittaa esim. naaman rumuutta tai ylipainoa, mutta ei aina. Joskus se tarkoittaa pelkästään, että "et täytä ulkonäkökriteerejäni".
esim. jos olet 170 cm pitkä ja painat 60 kg, niin jo tämä riittää siihen, ettet täytä suomalaisen naisen ulkonäkökriteerejä, vaikka naamassasi ei olisikaan mitään vikaa.
Suomalaisen naisen tärkeimmät kriteerit sille, kenet he hyväksyvät poikaystäväkseen tai aviomiehekseen, ovat nämä:
"miehen pitää olla pitkä, kookas ja lihaksikas."
Miehen älykkyystasolla sensijaan ei ole mitään merkitystä. Miksei? No, siksi, ettei nainen arvosta oman älykkyytensä ylittävää älykkyyden osuutta. Jos naisen ÄO on 102 ja sinun 132, niin tuota 102:n ylittävää osuutta nainen ei halua ottaa huomioon.
Sitäpaitsi, kelpaahan ainakin joillekin naisille nämä afrikan ihmeet, joiden keskimääräinen ÄO on alle 100.
Toki jotkut naiset lisäävä vaatimuslistaansa "miehen pitää olla varakas, tai vähintään hyvätuloinen".
Ulkonäkökriteereistä ei nainen normaalitapauksissa tingi tippaakaan.
Poikkeus: jos mies on huomattavan varakas, tällöin ulkonäöllä ei ole niin väliä, ja lyhytkin mies saattaa kelvata. Älä kuitenkaan laske tämän varaan, jollet sitten ole varakkaampi kuin esim Hjallis tai Kyläkauppa tuurin kauppias.
Jos siis olet vaikkapa 170 cm ja 60 kg mies, niin sinulla on tasan 2 vaihtoehtoa:
1) vietä loppuelämäsi pakkosinkkuudessa, suomalaista naista et tule saamaan, ainakaan vakituiseksi tyttöystäväksi etkä vaimoksi. Tosin, joku yh -äiti saattaa suostua yhden yön seuralaiseksi, ja sekin antaa sinulle väärän puhelinnumeron, jottet jäisi "roikkumaan".
Suomalaisen naisen mielestä kun miehen sitoutumishalu on ällöttävää roikkumista.
2) hanki itsellesi vaimo ulkomailta. Tässä Aasian maat ovat suositeltavia kohteita.
Selvitä ensin kaikki mahdollinen kunkin Aasian maan kulttuurista ja yleisestä asennemaailmasta. Tämän jos jätä tekemättä tai teet huonosti, voit varautua siihen, että pääset kyllä naimisiin, mutta valitettavasti edessä on myös avioero.
Suosittelen myös avioehdon tekemistä. Se varmistaa, että nainen oikeasti haluaa sinut, eikä ole vain rahan ja paremman elintason perässä.
Jos vanhempasi ovat elossa ja jos on oletettavaa, että olet jossain vaiheessa saamassa jotain perinnöksi, suosittelen ohjeistamaan vanhempiasi tekemään testamentin, joka määrää, ettei lasten puolisoilla ole oikeutta perittyyn omaisuuteen, sen tuottoon tai sen tilalle tulleeseen omaisuuteen.
Itse olen naimisissa, eikä vaimoni ole suomalainen.
Suominaisia jos olisin jäänyt etsimään, eläisin edelleen pakkosinkkuudessa, todennäköisesti koko loppuelämäni.
Mielenkiintoista asiassa on tämä: siinä missä pelkästään pituuteni ja/tai hoikkuuteni takia olen suominaisen silmissä ruma, niin ulkomaalainen vaimoni kehuu minua komeaksi lähes joka päivä.
Suomalaine nainen yliarvioi rankasti oman tasonsa ja aliarvioi vähintään yhtä rankasti miesten tason.
eli suominaisen silmissä olet ATM, mutta aasialaisnaisen silmissä voit hyvinkin olla YTM.
Onnea ulkomaalaisen vaimon etsintään !- asianlover
Olen miettinyt samaa. Olen 168cm ja hoikka.
Kun suomalaisiin naisiin yrittää tutustua, ensin törmää seuraavaan:
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
Sitten löydät sen harvinaisuuden joka sanoo ettei lyhyys ole ongelma. Joka sanoo että:
- "...mutta mies ei saisi olla mikään kukkakeppi"
Jatkat etsimistä, törmeäten seuraavaan:
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
Löydät uuden harvinaisuuden joka sanoo ettei lyhyys ole ongelma. Joka sanoo että:
- "...mutta mies ei saisi olla mikään kukkakeppi"
Jossain vaiheessa saat tarpeeksesi ja siirrät katseesi muualle. ""kemiat ei synkkaa" - tämä on suomalaisen naisen umpikiero tapa ilmaista tällainen asia: "olet minun mielestäni liian ruma.""
Olen ihan samaa mieltä siitä, että kemian puutetta käytetään tekosyynä. Sen sijaan rumuus ei ole yksiselitteinen asia. Olen itse ollut treffeillä ihan komeiden miesten kanssa mutta kun ei vaan kiinnosta niin ei kiinnosta. Syyt voivat olla niin syvällä, ettei niitä itsekään tiedosta; mies muistuttaa omaa veljeä tai jotain tuttavaa, jota kohtaan tuntee antipatioita; jokin hänessä ärsyttää jne.
Anyway, JOS todellinen syy on se, että miehen ulkonäkö ei miellytä, niin mitä naisen sitten pitäisi sanoa? Eikö kemia-sanan käyttöön voisi suhtautua myös siten, että se oli hienovarainen tapa antaa pakit?
Puolison hakemista ulkomailta olen suositellut muillekin, jotka yhtäältä haukkuvat suomalaisia naisia ja toisaalta kokevat, etteivät tule ikinä suomalaista naista saamaan. Millähän entistä useampia palstan miehiä saisi rohkaistua ryhtymään siihen?- Kemiatonmies
asianlover kirjoitti:
Olen miettinyt samaa. Olen 168cm ja hoikka.
Kun suomalaisiin naisiin yrittää tutustua, ensin törmää seuraavaan:
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
Sitten löydät sen harvinaisuuden joka sanoo ettei lyhyys ole ongelma. Joka sanoo että:
- "...mutta mies ei saisi olla mikään kukkakeppi"
Jatkat etsimistä, törmeäten seuraavaan:
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
- "no minä nyt vain satun tykkäämään pidemmistä miehistä"
Löydät uuden harvinaisuuden joka sanoo ettei lyhyys ole ongelma. Joka sanoo että:
- "...mutta mies ei saisi olla mikään kukkakeppi"
Jossain vaiheessa saat tarpeeksesi ja siirrät katseesi muualle.Ei pituuskaan naista takaa. Olen 180cm mies ja fyysisen työni takia jopa tavanomaista lihaksikkaampi. Silti ainoat vastaukset lähestymis yrityksiin netissä tai treffeillä ovat "ei oo kemiaa" Kemiani näen peilistä. Koska en ole naamakomea en kelpaa nirsoille suomisinkkunaisille.
- ATMaisteri
helka kirjoitti:
""kemiat ei synkkaa" - tämä on suomalaisen naisen umpikiero tapa ilmaista tällainen asia: "olet minun mielestäni liian ruma.""
Olen ihan samaa mieltä siitä, että kemian puutetta käytetään tekosyynä. Sen sijaan rumuus ei ole yksiselitteinen asia. Olen itse ollut treffeillä ihan komeiden miesten kanssa mutta kun ei vaan kiinnosta niin ei kiinnosta. Syyt voivat olla niin syvällä, ettei niitä itsekään tiedosta; mies muistuttaa omaa veljeä tai jotain tuttavaa, jota kohtaan tuntee antipatioita; jokin hänessä ärsyttää jne.
Anyway, JOS todellinen syy on se, että miehen ulkonäkö ei miellytä, niin mitä naisen sitten pitäisi sanoa? Eikö kemia-sanan käyttöön voisi suhtautua myös siten, että se oli hienovarainen tapa antaa pakit?
Puolison hakemista ulkomailta olen suositellut muillekin, jotka yhtäältä haukkuvat suomalaisia naisia ja toisaalta kokevat, etteivät tule ikinä suomalaista naista saamaan. Millähän entistä useampia palstan miehiä saisi rohkaistua ryhtymään siihen?Oletko helka miettinyt miksi puhuttaessa rumuudesta naiset ottavat vastamerkiksi _komean miehen_?
"Naiset eivät tykkää rumista miehistä"
"Sen sijaan rumuus ei ole yksiselitteinen asia! Minäkään en tykännyt siitä komeasta miehestä"
Eikö vastaesimerkissä tulisi olla ruma mies josta nainen tykkäsi? - ATMaisteri
Tulipa kirjoitettua sekavasti :D
Pointti varmaankin silti tuli selväksi. Ei rumalle naisellekaan ole mitään iloa siitä etteivät kaikki miehet pidä Megan Foxista. Olennaista on löytyykö miehiä jotka pitävät siitä rumasta naisesta.
Se ratkaisee ovatko ulkonäkökeskeisyys ja tasoteoria totta. ATMaisteri kirjoitti:
Oletko helka miettinyt miksi puhuttaessa rumuudesta naiset ottavat vastamerkiksi _komean miehen_?
"Naiset eivät tykkää rumista miehistä"
"Sen sijaan rumuus ei ole yksiselitteinen asia! Minäkään en tykännyt siitä komeasta miehestä"
Eikö vastaesimerkissä tulisi olla ruma mies josta nainen tykkäsi?En nyt taas ymmärtänyt.
Todennäköisesti tämän palstan kriteereillä useimmat omista ihastuksistani kuuluisivat luokkaan "rumat". Vaikea sanoa, koska oma subjektiivinen mielipiteeni on vahvasti värittynyt. Mutta siitähän juuri on kysymys: ihastuneelle/rakastuneelle ihmiselle se toinen ei koskaan ole ruma. Lause "Ihastuin rumaan = omasta mielestäni vastenmieliseen, puoleensavetämättömään mieheen, jota en haluaisi katsella, kosketella enkä rakastella" on ainakin itselleni mahdoton yhtälö.
Kyllä minä tiedän, että on olemassa miehiä joita pidetään yleisesti ottaen erityisen komeina. Symmetria viehättää, samoin elinvoimaisuutta ilmentävät asiat, miehisyyttä viestittävät piirteet (pituus, raamikkuus) - missä määrin niiden pitäminen miellyttävänä on biologista ja missä määrin kulttuurista, voisi olla ihan kiinnostava keskustelunaihe, jos asiallinen keskustelu olisi täällä mahdollista. Itsekin kiinnitän huomiota erityisen komeisiin miehiin. Enkä ole sokea sille, että se oma rakas viisikymppinen iskämaha ei kelpaisi Dressmannin mainoksiin. Mutta kun se oma rakas iskämaha saa perhoset lentämään vatsassa ja hymyn huulille ja koko kropan kihelmöimään odotuksesta. Kenelläkään ei ole samanlaista katsetta kuin hänellä, kenelläkään ei ole yhtä seksikästä peppua tai sitä harmaata rintakarvaa jota on kiva pyöritellä.
Lauseeni "Sen sijaan rumuus ei ole yksiselitteinen asia." oli huono, se on ihan totta. Ajoin takaa sitä, että vaikka kirjoittaja (jolle vastasin) itse piti itseään rumana ja oletti pakkien johtuneen siitä, ei voi tietää sitä varmaksi. Tarkoitukseni oli tehdä näkyväksi sitä, että komeatkin miehet saavat pakkeja ja siksi on turha vetää johtopäätöksiä omasta rumuudesta aina jos joku toteaa ettei ole kemiaa.- ATMaisteri
helka kirjoitti:
En nyt taas ymmärtänyt.
Todennäköisesti tämän palstan kriteereillä useimmat omista ihastuksistani kuuluisivat luokkaan "rumat". Vaikea sanoa, koska oma subjektiivinen mielipiteeni on vahvasti värittynyt. Mutta siitähän juuri on kysymys: ihastuneelle/rakastuneelle ihmiselle se toinen ei koskaan ole ruma. Lause "Ihastuin rumaan = omasta mielestäni vastenmieliseen, puoleensavetämättömään mieheen, jota en haluaisi katsella, kosketella enkä rakastella" on ainakin itselleni mahdoton yhtälö.
Kyllä minä tiedän, että on olemassa miehiä joita pidetään yleisesti ottaen erityisen komeina. Symmetria viehättää, samoin elinvoimaisuutta ilmentävät asiat, miehisyyttä viestittävät piirteet (pituus, raamikkuus) - missä määrin niiden pitäminen miellyttävänä on biologista ja missä määrin kulttuurista, voisi olla ihan kiinnostava keskustelunaihe, jos asiallinen keskustelu olisi täällä mahdollista. Itsekin kiinnitän huomiota erityisen komeisiin miehiin. Enkä ole sokea sille, että se oma rakas viisikymppinen iskämaha ei kelpaisi Dressmannin mainoksiin. Mutta kun se oma rakas iskämaha saa perhoset lentämään vatsassa ja hymyn huulille ja koko kropan kihelmöimään odotuksesta. Kenelläkään ei ole samanlaista katsetta kuin hänellä, kenelläkään ei ole yhtä seksikästä peppua tai sitä harmaata rintakarvaa jota on kiva pyöritellä.
Lauseeni "Sen sijaan rumuus ei ole yksiselitteinen asia." oli huono, se on ihan totta. Ajoin takaa sitä, että vaikka kirjoittaja (jolle vastasin) itse piti itseään rumana ja oletti pakkien johtuneen siitä, ei voi tietää sitä varmaksi. Tarkoitukseni oli tehdä näkyväksi sitä, että komeatkin miehet saavat pakkeja ja siksi on turha vetää johtopäätöksiä omasta rumuudesta aina jos joku toteaa ettei ole kemiaa.Dressmannin mallipoju on verrattavissa supermalliin. Moni pitää, muttei ole ulkonäön perusteella kaikkein suosituin (liian siloposkinen / ei riittävästi muotoja). Kun naiset sanovat etteivät pidä samasta kuin muut, he yleensä viittaavat stereotypiaan eikä miestyyppiin joka on oikeasti suosituin.
Oma veikkaukseni on että sinun ikäluokassasi fyysisesti riittävän suurikokoinen, hieman karhea iskävartaloinen mies on hyvin suosittu. Tuon kuvauksen perusteella miesmakusi saattaa hyvinkin edustaa keskivertoa.
Epäsuosittu, "ruma", on tietysti piirteiltään aivan poikkeuksellisen epäsymmetrinen ym. Mutta yleisin epäsuosittu miestyyppi on fyysisesti pienikokoinen, hintelä, sellainen joka ei omaa maskuliinisia piirteitä. Tällainen mies ei ole välttämättä naisten silmissä vastenmielinen ja siksi häntä ei pidetä rumana, mutta tällainen mies ei herätä seksuaalista halua. Siksi naiset olettavat että joku varmaan pitää tästäkin miehestä, mutta he itse - samoin kuin muutkin naiset - nyt vain "sattuvat" pitämään fyysisesti kookkaammasta miehestä.
- Kilttiatm
Naiset pitää komeita miehiä myös hyvinä kumppaneina mutta monesti nähty että se komea mies onkin jännämies joka hakkaa naista ja sitä en ymmärrä sitten miksi nainen ei sitten eroa vaikka mies kohtelee naista huonosti, hakkaa. Eikö naiset halua luopua siitä komeasta ihanne miehestään vaikka sillä on paskakasan luonne. Niin ja naiset pitää rumia miehiä huonoina miehinä joka ei voi olla hyvä kumppani vaan mielummin jäävät hakattavaksi kun ottavat vähemmän komean.
- Kilttiatm
Hyvä esimerkki oli se Tauskin muija kun sanoi että uskoi viimeiseen asti että Tauski muuttuu kunnolliseksi mieheksi. Sitä ennen Henna sai turpaan monta kertaa, ei viitsinyt erota komeasta pitkästä Tauskista.
- Meidänpitääjutella
Niinpä. Komealta mieheltä naiset odottaa aina että "kyllä se parantaa tapansa" jonka jälkeen taas hakataan ja edelleen nainen ajattelee että "kyllä se vielä muuttuu" Syy odotukselle on se että kun kerran on saanut komean miehen niin siitä on pidettävä kiinni koska näyttää ulospäin hyvältä (näyttelyesine) joka kertoo minkälaiseen komistukseen naisella on rahkeita. Jo pikkulikkana tytöille opetetaan että otat sitten sen luokan komeimman pojan. Ja tulevaisuudessa vanhemmat odottaa että minkälaisen komistuksen se tytär tuokaan esittelyyn ja onhan hän vielä hyvin koulutettu tai ainakin hyvä palkkaisessa työssä.
Rumalla miehellä (oletetaan että on päässyt suhteeseen) eroon ei tarvita väkivaltaa koska naisella ei ole tarvetta roikkua miehessä joka ei ole se komein näyttelyesine vaan hänestä voidaan luopua koska vaan. Eron syyksi riittää helposti vaikka muumimukin vahingossa lattialle pudottaminen tai kaupasta jonkun asian unohtaminen jolla saadaan kaivettua riita ja joka on helppo lopettaa sanoihin "ei tästä tule mitään, on parempi että lähdemme eriteille" Ommeinaan kokemusta. Tääkin vastenmielisen näköinen ei väkivaltainen kun on joskus päässyt suhteeseen.
- kukkaro11
Tulipa nyt luettua koko ketju ja harmikseni täytyy todeta näitä yleistyksiä suomalaisista naisista. Kemiaa en ole koskaan käyttänyt tekosyynä pakittamiselle vaan se että mies ei vain tunnu oikealta tai sopivalta, intuitioksi sitäkin voi kutsua. Olen tavannut kaikennäköisiä ja kokoisia miehiä mutta mikään ei ole niin major turn off kun huono itsetunto, olkoon se miehissä tai naisissa. Pakkeihin pitää tottua mutta ei antaa niitten määritellä liiakseen. Itse olen ylipainoinen, ihan tavallisen näköinen eikä koskaan ole ollut puutetta miehistä, never. Sanon että se on se tärkein seikka että on sinut itsensä kanssa, terveellinen itsetunto ja yleinen elämänmyönteisyys ja sellainen leppoisuus joka saa ainakin minut kiinnostumaan. Kemiaa jos on niin se ei ole perusedellytys parisuhteelle mutta ainakin jos vielä synkkaa sängyssä niin mikä sen mukavampaa. Olen antanut pakit hyvännököiselle miehelle jonka kanssa synkkasi noin muuten mutta hän oli aivan surkea sängyssä. Että näin.
- jklöäfds
Mielestäni kemia ja vetovoima ovat vähän eri asioita. Kävin eilen treffeillä miehen kanssa enkä tuntenut mitään suurempaa kemiaa. Kuitenkin tunsin jonkinlaista vetovoimaa miestä kohtaan. Toisin sanoen voisin kuvitella meidän harrastavan seksiä. Kemiaa ei kuitenkaan ollut siinä määrin, mitä olisin toivonut. Kemia syntyy siitä, että huumorintaju ja ajatukset jotenkin kohtaavat (kuten joku jo edellä totesikin). Kemiaa saatan tuntea sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa on paljon yhteistä ja joka on samanhenkinen ihminen kuin itse. Olen kuitenkin menossa uusille treffeille eilisen treffikumppanin kanssa, koska ensimmäinen tapaamisemme oli aika lyhyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos venäjällä olisi kansan valitsema presidentti, olisiko Ukrainan sotaa?
Ei varmasti olisi. Sehän on tiedossa, että raskaalla vaalivilpillä putin jatkaa pressana.3134157Riikka jytkytti naftan hinnan jo yli 2,3 euroon
Sannan aikaan esimerkiksi dieseliä selvästi kalliimpaa bensaakin sai 1,3 eurolla. https://www.is.fi/autot/art-2000011881313780Vasemmiston feministinaiset puolustavat islamia
mikä on täysin järjenvastaista, mutta eihän femakoilla paljon järkeä olekkaan, leijuvat siellä omassa kuplassaan. Myös2142787Päivän Sanna: Suomi maailman onnellisin maa
Sanna muutti Suomen maailman onnellisimmaksi maaksi. Hänen pyyteetön työnsä maailmalla tuottaa edelleen tulosta.582779- 612398
- 1541992
- 341757
- 431403
Onko jo liian "vanha" vai mitä mieltä olet? 57-v. saa raakaa tekstiä tv:ssä
The Summit Suomi tv-ohjelmassa 57-vuotiaan Maritan jaksamista kyseenalaistettiin iän takia. Onko tässä iässä jo liian "v351398- 461272