Paavi Francis: "Epäonnistuminen ristillä"

1Yksinkertainen

Paavin New Yorkin vierailu alkoi Pyhän Patrikin Katedraalissa, jossa kuultiin jotain radikaalia jopa Paavin omalla mittapuulla. Aiemminhan Francis on mm. ilmoittanut ettei Jumala ole kaikkivoipa. Nyt Francis ilmoitti, että Jeesus epäonnistui ristillä. Seuraava on lainaus puheen käännöksestä:

"The cross shows us a different way of measuring success. Ours is to plant the seeds: God sees to the fruits of our labors. And if at times our efforts and works seem to fail and produce no fruit, we need to remember that we are followers of Jesus… and his life, humanly speaking, ended in failure, in the failure of the cross."

Suomennettuna:

"Risti näyttää meille erilaisen tavan mitata menestystä. Meidän on istutettava siemeniä: Jumala huolehtii työmme hedelmistä. Ja jos ajoittain pyrkimyksemme ja tekomme näyttävät epäonnistuvan niin etteivät ne tuota hedelmää, meidän on muistettava, että olemme Jeesuksen seuraajia... ja hänen elämänsä, inhimillisesti ottaen, päättyi epäonnistumiseen, epäonnistumiseen ristillä."

Anteeksi kuinka? Inhimillisesti ottaen, Jeesuksen elämä ihmisenä päättyi ihmiskunnan vapautukseen ristillä, enkä nyt ihan menisi sanomaan sitä epäonnistumiseksi. Saatana kyllä kärsi suurimman luokan tappion, mutta jotenkin Francisin mielessä tämä kääntyi Kristuksen kämmiksi. Francis kuittasi käytännössä koko kristikunnan tärkeimmän voiton epäonnistumiseksi. Francis unohti mainita senkin pikku seikan että Jeesus nousi kuolleista. Lopuksi rukoiltiin Mariaa.

Paavin puhe aiheutti monissa sellaisen tyrmistymisen että selvitystä pyydettiin Vatikaanista asti. Oliko kyseessä käännösvirhe, ehkä Paavi ei todellisuudessa ilmaissutkaan asiaa noin? Ei. Vatikaani vahvistaa Francisin puheen, kyseessä ei ole käännösvirhe. Käännös löytyy kokonaisuudessaan täältä, ja ylläoleva englanninkielinen lainaus on myös täältä peräisin: http://w2.vatican.va/content/francesco/en/homilies/2015/documents/papa-francesco_20150924_usa-omelia-vespri-nyc.html

Jeesuksen kuvaaminen luuseriksi, Jumalan kaikkivoipaisuuden kieltäminen, henkilökohtaisen suhteen Jeesukseen ilmoittaminen vaaralliseksi ja haitalliseksi...

Kenellekään ei liene enää tässä vaiheessa epäselvää, miksi modernin maailman fariseusten ylipappi puhuu moisia.

75

<50

Vastaukset

  • Kopitelija voisi ottaa kantaa tähän!

  • Tuosta puuttuu kokonaan olennainen osa: " Ours is to plant the seeds: God sees to the fruits of our labors. And if at times our efforts and works seem to fail and produce no fruit, we need to remember that we are followers of Jesus… and his life, humanly speaking, ended in failure, in the failure of the cross."

    Siinä sanotaan "inhimillisesti katsoen". Risti on hengellisesti voitto, mutta inhimillisesti häviö, Jeesushan tuomittiin täysin syyttömänä.

    Siis: Me kylvämme siemenet, Jumala antaa kasvun työllemme. Ja jos joskus yrityksemme ja työmme tuntuu menevän hukkaan eivätkä tuota hedelmää, meidän täytyy muistaa, että olemme Jeesuksen seuraajia... ja hänen elämänsä seuraajia vaikka ajoittain tekomme vaikuttavat menevän hukkaan.

    Ei tässä mitään outoa ole. Tällä hetkellä kristittyjä surmataan paljon. Mutta vaikka esimerkiksi jonkun nuoren isän surma uskon tähden vaikuttaa inhimillisesti tappiolta, sen seurauksena syntyy uusia uskovia. Tappioilta vaikuttavista asioista Jumala synnyttää uutta uskonelämää.

    • Paavi unohti täysin mainita ristin hengellisen puolen. Moni julkinen hahmo on puhunut siitä miten risti vaikutti häviöltä mutta oli todellisuudessa voitto, vaan ei Francis. Epäonnistuminen mikä epäonnistuminen, seuraava aihe, rukoillanpa Mariaa. Mariaa!

      Luulisi noin julkisen uskonnollisen hahmon olevan erityisen huolellinen sanoissaan, varsinkin kun yleisönä on koko maailma. Kun koko maailma kerrankin kuuntelee, luulisi sen olevan täydellinen tilaisuus julistaa evankeliumia, mutta sen sijaan puhutaan Jeesuksen epäonnistumisesta ja korostetaan Mariaa välittäjänä ihmisten ja Jumalan välillä. Normisettiä kristityille?

      Kun jonkun suusta lentelee sammakoita kerta toisensa jälkeen, niin jossain kohtaa tulee väistämättä vastaan raja jolloin kaikkia puheita ei voida enää laittaa sattuman, väärinkäsityksen ja minkä milloinkin piikkiin.

      Maailma rakastaa Francista. Jeesus puhui niistä, joita maailma rakastaa.

      "Jos maailma vihaa teitä, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä. JOS TE OLISITTE MAAILMASTA, SE RAKASTAISI OMIAAN. Mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen valinnut teidät maailmasta, siksi maailma vihaa teitä." Joh. 15:18-19


  • "Jeesuksen kuvaaminen luuseriksi, Jumalan kaikkivoipaisuuden kieltäminen, henkilökohtaisen suhteen Jeesukseen ilmoittaminen vaaralliseksi ja haitalliseksi...

    Ei saarnassa sanota mitään tuollaista. Omasta päästäsi nyt lisäät siihen aivan omia vihojasi.

    Paavi on päin vastoin jatkuvasti kehottanut kristyttyjä omakohtaiseen uskon suhteeseen Jeesukseen.

    "The cross shows us a different way of measuring SUCCESS"

    Tätäkään vaikuta huomaavan:
    " Risti näyttää meille erilaisen tavan mitata MENESTYSTÄ.

    Kyllä nyt aivan aiheetta syytät paavia. Saarna on aina kokonaisuus. Tämä puhe oli erityisesti osoitettu USA:n hengellisen työn tekijöille.

    Ja kuule, koko messu sisältää joka ikisen kerran Jeesuksen kärsimyksen, sovituskuoleman ja ylösnousemuksen - se on se sanoma mitä kristilliset kirkot julistavat. Ei aina joka saarnassa sanota enää erikseen kaikkia kristillisen elämän keskeisiä sanoja, koska ne tulevat aina esiin rukouksissa ja liturgiassa. Ehkä et tietänyt sitä?

    • "Ja kuule, koko messu sisältää joka ikisen kerran Jeesuksen kärsimyksen, sovituskuoleman ja ylösnousemuksen - se on se sanoma mitä kristilliset kirkot julistavat. Ei aina joka saarnassa sanota enää erikseen kaikkia kristillisen elämän keskeisiä sanoja, koska ne tulevat aina esiin rukouksissa ja liturgiassa. Ehkä et tietänyt sitä?"

      Voin kertoa, että todella moni tuota saarnaa seurannut ei tiedä sitä edelleenkään. Se ei kuitenkaan ole tekosyy Paaville jättää tilaisuus käyttämättä.

      Jumalan kaikkivoipaisuuden kieltäminen ja henkilökohtaisen suhteen Jeesukseen demonisoiminen tapahtuivat jo aikaisemmin, eivät tässä saarnassa.

      Suhde Jeesukseen:
      https://www.youtube.com/watch?v=pmjAjrlrE10

      Henkilökohtainen suhde Jeesukseen on siis varattu ainoastaan katolisen kirkon jäsenille, ja "kiusaus" henkilökohtaiseen suhteeseen Kristuksen kanssa kirkon ulkopuolella vaarallista. Mistä lähtien katolinen kirkko on omistanut Jeesuksen?

      Jumalan kaikkivoipaisuudesta:
      http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-declares-evolution-and-big-bang-theory-are-right-and-god-isnt-a-magician-with-a-magic-9822514.html

      "When we read about Creation in Genesis, we run the risk of imagining God was a magician, with a magic wand able to do everything. But that is not so."

      Minä kyllä uskon että Jumala voi tehdä ihan mitä vain eikä tarvitse siihen edes taikasauvaa.


    • /// Ei saarnassa sanota mitään tuollaista. Omasta päästäsi nyt lisäät siihen aivan omia vihojasi.
      Paavi on päin vastoin jatkuvasti kehottanut kristyttyjä omakohtaiseen uskon suhteeseen Jeesukseen.///

      Lainaus:
      /// Paavi Franciscus kuvaili ”vaaralliseksi” houkutusta uskoa että jollakulla voi olla ”henkilökohtainen, suora, välitön suhde Jeesukseen Kristukseen ILMAN YHTEYTTÄ JA MEDITOINTIA KIRKON KANSSA.”
      Viikoittaisessa yleisaudienssissaan keskiviikkona 25.6.2014, paavi Franciscus jatkoi sarjaansa yleisöpuheistaan koskien KIRKKOA, sanoen noin 33,000 ihmisille, ettei ole olemassa sellaista asiaa kuin ”tee-se-itse” -kristityt tai ”vapaita agentteja”, kun tulee kyse uskosta. ///

      http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/1402635.htm
      http://ncronline.org/blogs/francis-chronicles/church-essential-faith-there-are-no-free-agents-pope-says
      http://www.wucnews.com/2014/07/pope-francis-warns-any-personal.html
      https://www.youtube.com/watch?v=yB4zdEDljPo ///

      Miksi tämä "meditointi kirkon kanssa" on niin tärkeätä Paavin mielestä? Löytyisiköhän selitys seuraavasta...

      http://www.kristitynfoorumi.fi/pdf/uvj.pdf
      S. 152 lainaus:
      ///Katolinen mieli
      Benny Hinn pitää katolista kirkkoa aidon uskon ilmentymänä ja paavia suurena kristittynä johtajana. Australian Assemblies of God (helluntailiike) konferenssissa Adelaidessa 1997 Hinn ylisti paavia ja kertoi tapaamisestaan Filippiinien katolisen johtajan, kardinaali Sinin kanssa. Hinnin mukaan Sin oli luvannut tukea hänen missioitaan kun Hinn puolestaan rohkaisee katolisia pysymään kirkkonsa opissa.
      1989 Hinn oli mukana valmistamassa paaville "Rauhan Ruhtinas" palkintoa, mutta vetäytyi osallisuudesta myöhemmin. OSALLISTUTTUAAN KATOLISELLE EHTOOLLISELLE HINN KOKI MYSTISEN ELÄMYKSEN ja tunsi koskettaneensa Jeesuksen viittaa...
      Benny Hinn viittaa katoliseen uskontoon, jossa uskotaan leivän muuttuvan kirjaimelliseksi Jeesuksen ruumiiksi ja viinin Hänen verekseen. Näin katolinen juo Hänen vertaan ja syö Hänen ruumistaan. Papin uskotaan olevan välittäjä, joka kerta kerran jälkeen uhraa Kristuksen ja jakaa hänet ehtoollisessa siihen osallistuville...///

      Benny Hinn sanoo siis olevansa "pohjimmiltaan katolinen". Koskiko hän katolisella ehtoollisella "Jeesuksen viittaa" vai osallistuiko hän riivaajien pöydästä...päättele itse...
      https://m.youtube.com/watch?v=bKAI8Yqa2bs
      https://m.youtube.com/watch?v=apFjbtpxauQ
      http://keskustelu.ellit.fi/threads/miksi-meditaatiosta-tulee-paeihtynyt-olotila.1894126/

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mietiskely
      ///Kristillisessä mystiikassa pyritään jumalyhteyteen eli unioon kontemplaation kautta.
      Albert Toft (1862-1949), The Spirit of Contemplation
      Mietiskely tai kontemplaatio (< lat. contemplatio, 'tarkasteleminen'[1]) viittaa "jonkin asian ihailemiseen ja siitä ajattelemiseen". Uskonnollisissa asiayhteyksissä mietiskely on yleensä rukoilun tai meditaation muoto. ///

      http://www.henkinenkehitys.fi/95
      /// Kontemplaatio, mietiskelyn kolmas vaihe, on tila, jossa lakkaamme ajattelemasta, tulemme yhdeksi kohteen kanssa. ”Katselemme” mietiskelyn kohteena olevaa asiaa olemalla yhtä sen kanssa ja siinä käytämme tietoista mieltämme ylitajuisen avulla. Tietoisuutemme on laajentunut ja kun hiljennymme edelleen ja suuntaamme huomion omaan sisimpäämme, alempi tajuntamme ja mielemme yhdistyvät omaan henkiseen Itseen, korkeampaan tajuntaan, Ikuiseen Itseen. Näin saamme ”Minä olen” kokemuksen. ///

      Kun katolisella ehtoollisella meditoidaan ja KONKREETTISESTI kuvitellaan harrastettavan kannibalismia eli ihmislihan syöntiä ja veren juontia (Raamatussahan kielletään se!), niin saadaan ilmeisestikin juovuttava "Minä olen" kokemus...ainakin, kun katselee Benny Hinnin käytöstä, niin näin voisi päätellä...ja tämä on myös puhdasta New Agea, ei kristinuskoa...

      2. Moos.3:13,14; Jes.14:12-14


    • 1Yksinkertainen kirjoitti:

      "Ja kuule, koko messu sisältää joka ikisen kerran Jeesuksen kärsimyksen, sovituskuoleman ja ylösnousemuksen - se on se sanoma mitä kristilliset kirkot julistavat. Ei aina joka saarnassa sanota enää erikseen kaikkia kristillisen elämän keskeisiä sanoja, koska ne tulevat aina esiin rukouksissa ja liturgiassa. Ehkä et tietänyt sitä?"

      Voin kertoa, että todella moni tuota saarnaa seurannut ei tiedä sitä edelleenkään. Se ei kuitenkaan ole tekosyy Paaville jättää tilaisuus käyttämättä.

      Jumalan kaikkivoipaisuuden kieltäminen ja henkilökohtaisen suhteen Jeesukseen demonisoiminen tapahtuivat jo aikaisemmin, eivät tässä saarnassa.

      Suhde Jeesukseen:
      https://www.youtube.com/watch?v=pmjAjrlrE10

      Henkilökohtainen suhde Jeesukseen on siis varattu ainoastaan katolisen kirkon jäsenille, ja "kiusaus" henkilökohtaiseen suhteeseen Kristuksen kanssa kirkon ulkopuolella vaarallista. Mistä lähtien katolinen kirkko on omistanut Jeesuksen?

      Jumalan kaikkivoipaisuudesta:
      http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-declares-evolution-and-big-bang-theory-are-right-and-god-isnt-a-magician-with-a-magic-9822514.html

      "When we read about Creation in Genesis, we run the risk of imagining God was a magician, with a magic wand able to do everything. But that is not so."

      Minä kyllä uskon että Jumala voi tehdä ihan mitä vain eikä tarvitse siihen edes taikasauvaa.

      Paavi pitää katolilaisille monta saarnaa joka viikko. Tuokin kirkossa pidetty tilaisuus oli katolilaisten oma tilaisuus. Katolilaiset käyvät jatkuvasti kirkossa, joten heille messu sisältö on selvä.

      Paavi tuli Kuuban kautta USAan osallistuakseen katoliseen Perhekonferenssiin ja pitääkseen puheen YK:ssa, muu ohjelma oli sitten lisäystä näihin. Matka ei ollut mikään katolisuuteen käännytysmatka. Katolinen kirkko ei kalastele jäseniä toisista kirkoista ja toisaalta katolinen kirkko tekee diakonia- ja avustustyötä kaikkien apua tarvitsevien joukossa.

      "Jumalan kaikkivoipaisuuden kieltäminen ja henkilökohtaisen suhteen Jeesukseen demonisoiminen tapahtuivat jo aikaisemmin, eivät tässä saarnassa. "

      Täysin järjettömiä väitteitä. Ei paavi ole sanonut, että Jumala ei ole kaikkivaltias. Päinvastoin hän tunnustaa ääneen ja julkisesti Jumalan olevan Kaikkivaltias joka ikisessä messussa.

      Paavi ei ole mikään yli-ihminen ja vierasta kieltä käyttäessään hän joskus ilmaisee asioita epäselvästi. Eivät aivan kaikki paavin lauseet ole mitään erityisen fiksuja. Kenenkä olisi? Hänellä on myös oikeus omiin mielipiteisiinsä. Paavi on vain ylin piispa katolisessa kirkossa. Hyvältä kristityltä hän kyllä minusta vaikuttaa. Jos haluat tietää, mitä katolinen kirkko opettaa, näet sen Vatikaanin virallisilta sivuilta tai Suomen katolisen kirkon sivuilta. Päivälehtien jutut eivät välttämättä laisinkaan kerro koko totuutta.

      Minäkin uskon Jumalan kaikkivaltaisuuteen.


    • /// Paavi on vain ylin piispa katolisessa kirkossa. ///

      Eikös hän ole "Vicarius Christi" eli kristikunnan virallinen Antikristus?

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Antikristus
      Antikristus (muinaiskreikaksi ἀντίχριστος, antíkhristos, "vastakristus" tai "sijaiskristus") on kristinuskon mukaan Saatanan lähettämä Kristuksen vastustaja, joka Kristuksen jälleentulemisen edellä on nostava taisteluun kaikki jumalanvastaiset voimat, mutta jonka Kristus on voittava. Nimitys itsessään esiintyy Raamatussa vain Johanneksen kirjeissä.[1] Jotkut yhdistävät Antikristuksen myös petoon, joka mainitaan Ilmestyskirjassa.[2]

      Kristillisessä eskatologiassa Antikristus kuvataan täydellisen pahana ja totuuden vastustajana, vaikka maailmaan ilmaantuessaan esiintyykin pettävästi hyvänä ja totuuden tuojana.


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// Paavi on vain ylin piispa katolisessa kirkossa. ///

      Eikös hän ole "Vicarius Christi" eli kristikunnan virallinen Antikristus?

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Antikristus
      Antikristus (muinaiskreikaksi ἀντίχριστος, antíkhristos, "vastakristus" tai "sijaiskristus") on kristinuskon mukaan Saatanan lähettämä Kristuksen vastustaja, joka Kristuksen jälleentulemisen edellä on nostava taisteluun kaikki jumalanvastaiset voimat, mutta jonka Kristus on voittava. Nimitys itsessään esiintyy Raamatussa vain Johanneksen kirjeissä.[1] Jotkut yhdistävät Antikristuksen myös petoon, joka mainitaan Ilmestyskirjassa.[2]

      Kristillisessä eskatologiassa Antikristus kuvataan täydellisen pahana ja totuuden vastustajana, vaikka maailmaan ilmaantuessaan esiintyykin pettävästi hyvänä ja totuuden tuojana.

      >>> Kristillisessä eskatologiassa Antikristus kuvataan täydellisen pahana ja totuuden vastustajana, vaikka maailmaan ilmaantuessaan esiintyykin pettävästi hyvänä ja totuuden tuojana. >>

      Mitenkäs kerettiläinen toimi silloin kun Äiti Teresa vielä oli elossa?

      Olitko harhaisen mielesi ohjaamana heiluttelemassa "Äiti Teresa on Antikristus" kylttejä toreilla ja turuilla, kun kyseinen henkilöhän oli oikea hyvyyden esikuva ja miljoonien ihmisten toivon ylläpitäjä.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Äiti_Teresa

      Eikös tuo Nobelin rauhanpalkinto edes saanut sinua pistämään Äiti Terasaa Antikristus-listasi yläpäähän, jos kerran hyvyyden ja totuuden tuoja saattaa ollakin henkisesti vinksahtaneiden fantasioittesi Pahuus.

      Senhän pitäisi olla sinun sairaissa fantasioissa silloin mitä parhain todiste suunnattomasta pahuudesta ja maailman johtamisesta kohti Paholaisen hallintaa, eikös niin?

      Tai entäs Dalai Lama? Miksi juuri paavi, sillä eikö Dalai Lama voisi olla paljon parempi Antikristus, kun edustaa vieläpä väärää uskontoa, eli on jo muutenkin henkivaltojen vallassa?

      Eikö tuollainen uskonnolla mielensä sairastuttaminen oli aika hankala tilanne, kun sinun pitää periaatteessa jokaista hyvää ihmistä pitää pahana, koska hyvyys ja se, että joku koettaa tehdä maailmasta paremman paikan, on sinun typerien beduiienien satujesi mukaan ennusmerkki siitä, että se ihminen onkin läpeensä paha ja itse Paholainen.

      Vai oletko sinä vain päättänyt, että tämä käy vain paaviin ja kaikki hyvät paavit ovatkin pahoja, kunnes ne kuolevat ja huomaat veikanneesi väärää hevosta, kun mitään ei tapahtunutkaan.

      Entäs jos tuleekin käsittämättömän paha paavi, joka ei edes teeskentele hyvää, vaan hän pistää tuulemaan heti ensimmäisestä paavi-päivästään alkaen, niin sellaista sinä et sitten vastusta, koska hän ei voi olla Antikristus, kun hänen pitäisi esiintyä hyvänä ja silleen.


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> Kristillisessä eskatologiassa Antikristus kuvataan täydellisen pahana ja totuuden vastustajana, vaikka maailmaan ilmaantuessaan esiintyykin pettävästi hyvänä ja totuuden tuojana. >>

      Mitenkäs kerettiläinen toimi silloin kun Äiti Teresa vielä oli elossa?

      Olitko harhaisen mielesi ohjaamana heiluttelemassa "Äiti Teresa on Antikristus" kylttejä toreilla ja turuilla, kun kyseinen henkilöhän oli oikea hyvyyden esikuva ja miljoonien ihmisten toivon ylläpitäjä.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Äiti_Teresa

      Eikös tuo Nobelin rauhanpalkinto edes saanut sinua pistämään Äiti Terasaa Antikristus-listasi yläpäähän, jos kerran hyvyyden ja totuuden tuoja saattaa ollakin henkisesti vinksahtaneiden fantasioittesi Pahuus.

      Senhän pitäisi olla sinun sairaissa fantasioissa silloin mitä parhain todiste suunnattomasta pahuudesta ja maailman johtamisesta kohti Paholaisen hallintaa, eikös niin?

      Tai entäs Dalai Lama? Miksi juuri paavi, sillä eikö Dalai Lama voisi olla paljon parempi Antikristus, kun edustaa vieläpä väärää uskontoa, eli on jo muutenkin henkivaltojen vallassa?

      Eikö tuollainen uskonnolla mielensä sairastuttaminen oli aika hankala tilanne, kun sinun pitää periaatteessa jokaista hyvää ihmistä pitää pahana, koska hyvyys ja se, että joku koettaa tehdä maailmasta paremman paikan, on sinun typerien beduiienien satujesi mukaan ennusmerkki siitä, että se ihminen onkin läpeensä paha ja itse Paholainen.

      Vai oletko sinä vain päättänyt, että tämä käy vain paaviin ja kaikki hyvät paavit ovatkin pahoja, kunnes ne kuolevat ja huomaat veikanneesi väärää hevosta, kun mitään ei tapahtunutkaan.

      Entäs jos tuleekin käsittämättömän paha paavi, joka ei edes teeskentele hyvää, vaan hän pistää tuulemaan heti ensimmäisestä paavi-päivästään alkaen, niin sellaista sinä et sitten vastusta, koska hän ei voi olla Antikristus, kun hänen pitäisi esiintyä hyvänä ja silleen.

      No mitähän tuohon taas pitäisi sanoa, että se menisi jakeluun...
      Kun minä kirjoitan paavista (huomaatkos, pienellä kirjaimella,...tyytyväinen..?) , niin en kirjoita juuri nimenomaan siitä ihmisestä eli paavista, joka kulloinkin esiintyy "Jumalan Pojan sijaisena maan päällä", vaan juuri siitä, mitä hän EDUSTAA tässä oscarin arvoisessa roolissaan kansan suosiota nauttivana Supertähtenä eli on todellisuudessa vain pelkkä Taikaukon sijainen, vaikka esiintyykin "Kristuksen sijaisena". Paavi edustaa koko sitä valheellista järjestelmää, jota katoliseksi Äitikirkoksi kutsutaan ja joka on läpeensä antikristillinen ja epäraamatullinen, eikä sitä asiaa muuta miksikään se, jos siellä joukossa on joku harhaanjohdettu ja aivopesty äiti Teresa monien muiden aivopestyjen hyvien ihmisten lisäksi. Aina pahempi eksytys.


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      No mitähän tuohon taas pitäisi sanoa, että se menisi jakeluun...
      Kun minä kirjoitan paavista (huomaatkos, pienellä kirjaimella,...tyytyväinen..?) , niin en kirjoita juuri nimenomaan siitä ihmisestä eli paavista, joka kulloinkin esiintyy "Jumalan Pojan sijaisena maan päällä", vaan juuri siitä, mitä hän EDUSTAA tässä oscarin arvoisessa roolissaan kansan suosiota nauttivana Supertähtenä eli on todellisuudessa vain pelkkä Taikaukon sijainen, vaikka esiintyykin "Kristuksen sijaisena". Paavi edustaa koko sitä valheellista järjestelmää, jota katoliseksi Äitikirkoksi kutsutaan ja joka on läpeensä antikristillinen ja epäraamatullinen, eikä sitä asiaa muuta miksikään se, jos siellä joukossa on joku harhaanjohdettu ja aivopesty äiti Teresa monien muiden aivopestyjen hyvien ihmisten lisäksi. Aina pahempi eksytys.

      >>> Kun minä kirjoitan paavista (huomaatkos, pienellä kirjaimella,...tyytyväinen..?) , niin en kirjoita juuri nimenomaan siitä ihmisestä eli paavista, joka kulloinkin esiintyy "Jumalan Pojan sijaisena maan päällä", vaan juuri siitä, mitä hän EDUSTAA tässä oscarin arvoisessa roolissaan >>

      Uskonto on juurikin näyttelemistä, eli kuvitellaan jotain olevaiseksi jota ei ole, niin en minä siinä mielessä katolista kirkkoa arvostelisi, kun itse teet aivan sitä samaa. Ei mikään näyttelemällä ja uskomalla todeksi muutu, ei edes sinun harhaiset fantasiasi.

      Kyllä minä olen tämän harhaisen näkemyksesi ymmärtänyt ja että miten sinä ennalta määrätyssä sadussasi kuvittelet tämän menevän.

      Mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että jokaisen paavin kohdalla sinä kuolaat, että joskopa hän nyt muuttuisi kavalaksi Sarvipääksi ja olisi vihdoin se satujen pahis, jota tarvitaan, että uskomasi satu ei olisikaan satu.

      Miltäs se tuntuu, kun paaveja on tullut ja mennyt jo vuosisatoja, jopa vuosituhansia ja siellä joukossa on ollut myös oikeasti pahoja paaveja, jotka ovat ulospäin olleet jotain, mutta oikeasti aivan jotain muuta, eikä sekään saa jumalaasi tulemaan piilostaan? Siellä jossain pienessä alkuräjähdyksen mikrosekunnin kolossa se jumalasi kyyhöttää peloissaan, että milloin se viimeinen piilopaikka viedään pois, niin eikö jo kannattaisi tulla?

      Sitten on ollut puolipahoja paaveja, jotka ovat olleet ulospäin hyviä, mutta pahoja siinä mielessä, että ovat ummistaneet silmänsä määrätyiltä asioilta, joten ei hyvä sekään. Ja jumalasi kyyhöttää piilossaan.

      Ja nyt sitten on sellaisia paaveja, jotka näyttäytyvät ulospäin hyvinä ja ovat sitä myös oikeastikin ja yhä pitäisi uskoa, että paaviudesta se paha tänne kumpuaa, enkä ole elämääni uhrannut uskomalla typeriä beduiinien satuja todeksi. Ja jumalasi kyyhöttää piilossaan.

      Menneisyydessä on ollut paaveja, jotka oikeasti olivat irstailevia sikoja, pahoja ihmisiä, jotka elivät pahassa maailmassa, mutta niin vain Maapallo pyörii radallaan ja mikään satujesi kuvailema asia ei ole tapahtunut. Ja niidenkin irstailevien sikojen aikana jumalasi kyyhötti piilossaan ja ei herätä mitään ajatuksia?

      Ei yhtään ajatteletuta?

      Pitää muistaa, että millaiseksi maailma on mennyt, niin ne ajat eivät enää palaa, kun jokin paavi kykeni elämään sellaisessa irstailun ja pahuuden maailmassa, johon satoja vuosia sitten kyettiin. Ei ollut lehdistöä, ei internetiä, ei demokratiaa, ei mitään sellaista, joka nykyisin tekee moisen mahdottomaksi.

      Tosin nykymaailma tekee paljon muutakin, eli se kykenee tekemään harhaiset ihmiset vielä harhaisemmaksi ruokkimalla typeryyksillä heidän sairasta mieltään.

      >>> Paavi edustaa koko sitä valheellista järjestelmää, jota katoliseksi Äitikirkoksi kutsutaan ja joka on läpeensä antikristillinen ja epäraamatullinen >>

      He itse eivät usko noin ja heidän uskonsa on aivan yhtä hyvää uskoa kuin sinun uskosi on omasta mielestäsi.


    • BM: "Uskonto on juurikin näyttelemistä, eli kuvitellaan jotain olevaiseksi jota ei ole, niin en minä siinä mielessä katolista kirkkoa arvostelisi, kun itse teet aivan sitä samaa. Ei mikään näyttelemällä ja uskomalla todeksi muutu, ei edes sinun harhaiset fantasiasi."

      Kiitos BM. Taustaa. Paratiisissa ei ollut uskontoja eikä uskonnollisia johtajia. Uskonnot ja muut ismit, ml. ateismi, ovat lankeemuksen tuotteita.

      Pyyntö. Älä sotke Uskoa/Jeesusta uskontoon. Nimittäin Usko/Jeesus nimensä mukaisesti vapauttaa uskonnoista ja uskonnollisuudesta. Amen.

      Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

      Biblia (1776) Jos siis Poika teidät vapaiksi tekee, niin te totisesti olette vapaat.

      Edelleen BM. Sinulla ei ole mitään hyödyllistä annettavaa Jumalan lapsille. Jos uskot omaavasi totuuden ja oletat Jumalan lasten olevan vaarassa ja siksi yrität pelastaa heidät, niin kerro toki mistä mihin pelastaisit heidät.


    • yurki1000js kirjoitti:

      BM: "Uskonto on juurikin näyttelemistä, eli kuvitellaan jotain olevaiseksi jota ei ole, niin en minä siinä mielessä katolista kirkkoa arvostelisi, kun itse teet aivan sitä samaa. Ei mikään näyttelemällä ja uskomalla todeksi muutu, ei edes sinun harhaiset fantasiasi."

      Kiitos BM. Taustaa. Paratiisissa ei ollut uskontoja eikä uskonnollisia johtajia. Uskonnot ja muut ismit, ml. ateismi, ovat lankeemuksen tuotteita.

      Pyyntö. Älä sotke Uskoa/Jeesusta uskontoon. Nimittäin Usko/Jeesus nimensä mukaisesti vapauttaa uskonnoista ja uskonnollisuudesta. Amen.

      Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

      Biblia (1776) Jos siis Poika teidät vapaiksi tekee, niin te totisesti olette vapaat.

      Edelleen BM. Sinulla ei ole mitään hyödyllistä annettavaa Jumalan lapsille. Jos uskot omaavasi totuuden ja oletat Jumalan lasten olevan vaarassa ja siksi yrität pelastaa heidät, niin kerro toki mistä mihin pelastaisit heidät.

      Minä tarjoan ihmisille taikauskon sijaan elämän ennen kuolemaa.

      Sinä tarjoat beduiinien satuja ja taikauskoa.

      Meillä on yksi elämä ja se on ennen kuolemaa, ei suinkaan sen jälkeen. Se yksi elämä kannattaa käyttää järkevästi, ei todellakaan taikauskoisen huuhaan ympärillä pyöriessä. Minä pelastan ihmiset sinun kauppaamaltasi taikauskolta elämään oman elämänsä fiksusti.

      Taikausko ei ole fiksua vaan elämän tuhlaamista.


    • BM. Edelleen. Filosofia ei auta. Jos siis Herra vielä kutsuu sinua, kandee kutsu ottaa vastaan. Infoa on saatavilla. Perehdy ja lakkaa uskomasta perusteettomaan evoluutioon. Siitä on hyvä aloittaa etsintä.

      Ihminen ei tule automaattisesti Kristuksen uskoon, vaikka hän myöntäisikin, ettei evoluutiota ole. Rehellinen tiedemies: "Tiedän, ettei evoluutiota ole, mutten voi uskoa Jumalaan."

      Lankeemus sai ihmiset uskomaan helpommin valheeseen kuin totuuteen. Siksi kansat ovat valinneet itselleen tyranneja johtajikseen ja joutuneet turhiin sotiin ja verenvuodatuksiin.

      Kukaan ei voisi kääntyä kohti Jumalaa, ellei Jumala antaisi etsikkoaikaa. Uskon tempauksen jälkeisen vaivanajan edustavan ihmiskunnan viimeistä etsikkoa ennen 1000-vuotista rauhaa.

      > Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. Raamattu sanoo, että Herra kutsuu ihmisiä 2 ja jopa 3 kertaa. Job 33:28. hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta'. 29. Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle. <

      http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

      Raamattu ei erehdy. Tapahtuu pian: Tempaus, vaivanaika, 1000-vuotinen rauha.

      - Rapture
      1 Thess 4:17 Then we which are alive and remain shall be caught up together with them in the clouds, to meet the Lord in the air: and so shall we ever be with the Lord.

      https://www.google.fi/#q=rapture of the church

      - Tribulation
      Mark 13:19 For there will be worse trouble at that time than there has ever been from the very beginning, when God created the universe, until now; and there will be nothing like it again.

      https://www.google.fi/#q=great tribulation

      - Peace
      Revelation 20:1-3 And I saw an angel come down from heaven, having the key of the bottomless pit and a great chain in his hand. And he laid hold on the dragon, that old serpent, which is the Devil, and Satan, and bound him a thousand years, And cast him into the bottomless pit, and shut him up, and set a seal upon him, that he should deceive the nations no more, till the thousand years should be fulfilled: and after that he must be loosed a little season.

      https://www.google.fi/#q=god's kingdom


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> Kun minä kirjoitan paavista (huomaatkos, pienellä kirjaimella,...tyytyväinen..?) , niin en kirjoita juuri nimenomaan siitä ihmisestä eli paavista, joka kulloinkin esiintyy "Jumalan Pojan sijaisena maan päällä", vaan juuri siitä, mitä hän EDUSTAA tässä oscarin arvoisessa roolissaan >>

      Uskonto on juurikin näyttelemistä, eli kuvitellaan jotain olevaiseksi jota ei ole, niin en minä siinä mielessä katolista kirkkoa arvostelisi, kun itse teet aivan sitä samaa. Ei mikään näyttelemällä ja uskomalla todeksi muutu, ei edes sinun harhaiset fantasiasi.

      Kyllä minä olen tämän harhaisen näkemyksesi ymmärtänyt ja että miten sinä ennalta määrätyssä sadussasi kuvittelet tämän menevän.

      Mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että jokaisen paavin kohdalla sinä kuolaat, että joskopa hän nyt muuttuisi kavalaksi Sarvipääksi ja olisi vihdoin se satujen pahis, jota tarvitaan, että uskomasi satu ei olisikaan satu.

      Miltäs se tuntuu, kun paaveja on tullut ja mennyt jo vuosisatoja, jopa vuosituhansia ja siellä joukossa on ollut myös oikeasti pahoja paaveja, jotka ovat ulospäin olleet jotain, mutta oikeasti aivan jotain muuta, eikä sekään saa jumalaasi tulemaan piilostaan? Siellä jossain pienessä alkuräjähdyksen mikrosekunnin kolossa se jumalasi kyyhöttää peloissaan, että milloin se viimeinen piilopaikka viedään pois, niin eikö jo kannattaisi tulla?

      Sitten on ollut puolipahoja paaveja, jotka ovat olleet ulospäin hyviä, mutta pahoja siinä mielessä, että ovat ummistaneet silmänsä määrätyiltä asioilta, joten ei hyvä sekään. Ja jumalasi kyyhöttää piilossaan.

      Ja nyt sitten on sellaisia paaveja, jotka näyttäytyvät ulospäin hyvinä ja ovat sitä myös oikeastikin ja yhä pitäisi uskoa, että paaviudesta se paha tänne kumpuaa, enkä ole elämääni uhrannut uskomalla typeriä beduiinien satuja todeksi. Ja jumalasi kyyhöttää piilossaan.

      Menneisyydessä on ollut paaveja, jotka oikeasti olivat irstailevia sikoja, pahoja ihmisiä, jotka elivät pahassa maailmassa, mutta niin vain Maapallo pyörii radallaan ja mikään satujesi kuvailema asia ei ole tapahtunut. Ja niidenkin irstailevien sikojen aikana jumalasi kyyhötti piilossaan ja ei herätä mitään ajatuksia?

      Ei yhtään ajatteletuta?

      Pitää muistaa, että millaiseksi maailma on mennyt, niin ne ajat eivät enää palaa, kun jokin paavi kykeni elämään sellaisessa irstailun ja pahuuden maailmassa, johon satoja vuosia sitten kyettiin. Ei ollut lehdistöä, ei internetiä, ei demokratiaa, ei mitään sellaista, joka nykyisin tekee moisen mahdottomaksi.

      Tosin nykymaailma tekee paljon muutakin, eli se kykenee tekemään harhaiset ihmiset vielä harhaisemmaksi ruokkimalla typeryyksillä heidän sairasta mieltään.

      >>> Paavi edustaa koko sitä valheellista järjestelmää, jota katoliseksi Äitikirkoksi kutsutaan ja joka on läpeensä antikristillinen ja epäraamatullinen >>

      He itse eivät usko noin ja heidän uskonsa on aivan yhtä hyvää uskoa kuin sinun uskosi on omasta mielestäsi.

      /// Uskonto on juurikin näyttelemistä, eli kuvitellaan jotain olevaiseksi jota ei ole, niin en minä siinä mielessä katolista kirkkoa arvostelisi, kun itse teet aivan sitä samaa. Ei mikään näyttelemällä ja uskomalla todeksi muutu, ei edes sinun harhaiset fantasiasi.///

      Mitä minä näyttelen? En minä väitä olevani mitään muuta kuin vajavainen ja kuolevainen ihminen, joka uskoo Raamatun Jumalaan, joka sanoo nimekseen "Minä Olen". En minä väitä olevani Jumala tai edes mikään "Jumalan edustaja" ja "Kristuksen sijainen" niin kuin Taikaukon sijainen paavi väittää. Täytyy olla joko suuren luokan narsisti ja huijari tai sitten täysin aivopesty kaheli voidakseen uskoa itsestään jotain tuollaista ja uskotella sitä sitten vielä pokkana miljoonille ihmisille...mutta näitähän riittää, Pohjois-Koreastakin löytyy yksi tämän lajin edustaja...


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> Kun minä kirjoitan paavista (huomaatkos, pienellä kirjaimella,...tyytyväinen..?) , niin en kirjoita juuri nimenomaan siitä ihmisestä eli paavista, joka kulloinkin esiintyy "Jumalan Pojan sijaisena maan päällä", vaan juuri siitä, mitä hän EDUSTAA tässä oscarin arvoisessa roolissaan >>

      Uskonto on juurikin näyttelemistä, eli kuvitellaan jotain olevaiseksi jota ei ole, niin en minä siinä mielessä katolista kirkkoa arvostelisi, kun itse teet aivan sitä samaa. Ei mikään näyttelemällä ja uskomalla todeksi muutu, ei edes sinun harhaiset fantasiasi.

      Kyllä minä olen tämän harhaisen näkemyksesi ymmärtänyt ja että miten sinä ennalta määrätyssä sadussasi kuvittelet tämän menevän.

      Mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että jokaisen paavin kohdalla sinä kuolaat, että joskopa hän nyt muuttuisi kavalaksi Sarvipääksi ja olisi vihdoin se satujen pahis, jota tarvitaan, että uskomasi satu ei olisikaan satu.

      Miltäs se tuntuu, kun paaveja on tullut ja mennyt jo vuosisatoja, jopa vuosituhansia ja siellä joukossa on ollut myös oikeasti pahoja paaveja, jotka ovat ulospäin olleet jotain, mutta oikeasti aivan jotain muuta, eikä sekään saa jumalaasi tulemaan piilostaan? Siellä jossain pienessä alkuräjähdyksen mikrosekunnin kolossa se jumalasi kyyhöttää peloissaan, että milloin se viimeinen piilopaikka viedään pois, niin eikö jo kannattaisi tulla?

      Sitten on ollut puolipahoja paaveja, jotka ovat olleet ulospäin hyviä, mutta pahoja siinä mielessä, että ovat ummistaneet silmänsä määrätyiltä asioilta, joten ei hyvä sekään. Ja jumalasi kyyhöttää piilossaan.

      Ja nyt sitten on sellaisia paaveja, jotka näyttäytyvät ulospäin hyvinä ja ovat sitä myös oikeastikin ja yhä pitäisi uskoa, että paaviudesta se paha tänne kumpuaa, enkä ole elämääni uhrannut uskomalla typeriä beduiinien satuja todeksi. Ja jumalasi kyyhöttää piilossaan.

      Menneisyydessä on ollut paaveja, jotka oikeasti olivat irstailevia sikoja, pahoja ihmisiä, jotka elivät pahassa maailmassa, mutta niin vain Maapallo pyörii radallaan ja mikään satujesi kuvailema asia ei ole tapahtunut. Ja niidenkin irstailevien sikojen aikana jumalasi kyyhötti piilossaan ja ei herätä mitään ajatuksia?

      Ei yhtään ajatteletuta?

      Pitää muistaa, että millaiseksi maailma on mennyt, niin ne ajat eivät enää palaa, kun jokin paavi kykeni elämään sellaisessa irstailun ja pahuuden maailmassa, johon satoja vuosia sitten kyettiin. Ei ollut lehdistöä, ei internetiä, ei demokratiaa, ei mitään sellaista, joka nykyisin tekee moisen mahdottomaksi.

      Tosin nykymaailma tekee paljon muutakin, eli se kykenee tekemään harhaiset ihmiset vielä harhaisemmaksi ruokkimalla typeryyksillä heidän sairasta mieltään.

      >>> Paavi edustaa koko sitä valheellista järjestelmää, jota katoliseksi Äitikirkoksi kutsutaan ja joka on läpeensä antikristillinen ja epäraamatullinen >>

      He itse eivät usko noin ja heidän uskonsa on aivan yhtä hyvää uskoa kuin sinun uskosi on omasta mielestäsi.

      /// Tosin nykymaailma tekee paljon muutakin, eli se kykenee tekemään harhaiset ihmiset vielä harhaisemmaksi ruokkimalla typeryyksillä heidän sairasta mieltään.///

      No ei ainakaan niin harhaiseksi, että alkaisin palvomaan jotain itsestään suuria kuvittelevaa Taikaukon sijaista "Kristuksen sijaisena" tai meditoimaan tämän edustaman sairaan kirkko-organisaation kanssa mielikuvissani harrastaen kannibalismia eli "hokkus pokkus" Taikaukon maagisten sanojen seurauksena syöden konkreettisesti ihmislihaa ja juoden konkreettisesti ihmisverta... Se se vasta sairasta on, jos mikä, mutta tällaista "tervettä ja rehellistä uskoa" sinäkin bushmanni kykenet hyvin ymmärtämään, toisin kuin niiden "sairasta ja epärehellistä uskoa", jotka tällaista ihmispalvontaa ja "hokkus pokkus kannibalismilla" aivopesua vastustavat...


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// Uskonto on juurikin näyttelemistä, eli kuvitellaan jotain olevaiseksi jota ei ole, niin en minä siinä mielessä katolista kirkkoa arvostelisi, kun itse teet aivan sitä samaa. Ei mikään näyttelemällä ja uskomalla todeksi muutu, ei edes sinun harhaiset fantasiasi.///

      Mitä minä näyttelen? En minä väitä olevani mitään muuta kuin vajavainen ja kuolevainen ihminen, joka uskoo Raamatun Jumalaan, joka sanoo nimekseen "Minä Olen". En minä väitä olevani Jumala tai edes mikään "Jumalan edustaja" ja "Kristuksen sijainen" niin kuin Taikaukon sijainen paavi väittää. Täytyy olla joko suuren luokan narsisti ja huijari tai sitten täysin aivopesty kaheli voidakseen uskoa itsestään jotain tuollaista ja uskotella sitä sitten vielä pokkana miljoonille ihmisille...mutta näitähän riittää, Pohjois-Koreastakin löytyy yksi tämän lajin edustaja...

      >>> Mitä minä näyttelen? En minä väitä olevani mitään muuta kuin vajavainen ja kuolevainen ihminen, joka uskoo Raamatun Jumalaan, joka sanoo nimekseen "Minä Olen". >>

      Juuri näin, eli tämä vaatii tänä päivänä itsepetosta, eli se on näyttelemistä, jossa joudut hylkäämään reaalielämän tosiasioita pitääksesi näytelmäsi jumalan hengissä.

      >>> En minä väitä olevani Jumala tai edes mikään "Jumalan edustaja" ja "Kristuksen sijainen" niin kuin Taikaukon sijainen paavi väittää. >>

      Ei se taida olla nykyisen paavin vika, että aikoinaan heille varhaiset kirkon edustajat tuollaisen dogmin keksivät. Ja eipäs jumalallasi ollut mitään tuota vastaan, kun ei sanaakaan ole asiasta vielä sanonut. Mikä mahtaa olla syy?

      Ja onhan näitä uskonnossasi muitakin, kuten jumalan ainoa jäännösseurakunta yms soopaa, niin ei tuo katolisten versio mitenkään ainutlaatuinen ole.

      >> Taikaukon maagisten sanojen seurauksena syöden konkreettisesti ihmislihaa ja juoden konkreettisesti ihmisverta >>

      Tätähän se ehtoollinen kuvaa, joten mikä sinua siinä ihmetyttää? Sekö, että joku sanoo sen rehellisesti, että mitä siinä tapahtuu?

      Eikö kannata sitten valita joku toinen uskonto, jos ei kestä sitä, että mitä ne typerät rituaalit ovat oikeasti ja mitä ne kuvaavat, jos ei kierrellä eikä kaarrella termien ympärillä.

      >>> Täytyy olla joko suuren luokan narsisti ja huijari tai sitten täysin aivopesty kaheli voidakseen uskoa itsestään jotain tuollaista ja uskotella sitä sitten vielä pokkana miljoonille ihmisille. >>

      Höpsis. Ei tuohon kukaan katolinen enää edes usko, ainakaan kirjaimellisesti, vaan kyllä jokainen ymmärtää tuon vertauskuvalisuuden, paitsi sinä ja kahelit ystäväsi.

      En ole yhdenkään katolisen ystäväni koskaan kuullut puhuvat siitä, että he uskoisivat korkeimman piispansa olevan jonkin jumalan sijainen maan päällä, vaan heille koko uskonnossa on kyse aivan muista asioista. Etupäässä traditiosta, ei siitä, mitä sinä luulet sen olevan.

      >>> mutta näitähän riittää, Pohjois-Koreastakin löytyy yksi tämän lajin edustaja... >>

      No tässähän tämä juuri on, että saa siellä Suuri Johtaja väittää ihan mitä tahansa, niin ei sillä ole mitään merkitystä. Maan rajojen ulkopuolella sillä ei ole mitään merkitystä ja maan rajojen sisäpuolellakin tyhjiä ruokalautasia katsovat ihmiset eivät luultavasti näe johtajaansa jumalhahmona, vaan siellä näytellään, jotta kulissit pysyvät pystyssä.

      Samaa näytelmää jota sinä näyttelet, että uskontosi kulissit pysyvät pystyssä sinulle.

      Minä olen repinyt ne kulissit alas ja alkanut elää näytelmistä vapaata elämää ja silloin näkee esim. katolisten touhutkin aivan eri valossa, eli ymmärtää heidän uskontonsa kontekstin ja sen, että mitä he siinä näkevät ja miksi he sitä harrastavat.

      Se tarjoaa heille turvallista traditiota, eivätkä he välitä sinun mielenvikaisista fantasioistasi, eivätkä tulkinnastasi.


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> Mitä minä näyttelen? En minä väitä olevani mitään muuta kuin vajavainen ja kuolevainen ihminen, joka uskoo Raamatun Jumalaan, joka sanoo nimekseen "Minä Olen". >>

      Juuri näin, eli tämä vaatii tänä päivänä itsepetosta, eli se on näyttelemistä, jossa joudut hylkäämään reaalielämän tosiasioita pitääksesi näytelmäsi jumalan hengissä.

      >>> En minä väitä olevani Jumala tai edes mikään "Jumalan edustaja" ja "Kristuksen sijainen" niin kuin Taikaukon sijainen paavi väittää. >>

      Ei se taida olla nykyisen paavin vika, että aikoinaan heille varhaiset kirkon edustajat tuollaisen dogmin keksivät. Ja eipäs jumalallasi ollut mitään tuota vastaan, kun ei sanaakaan ole asiasta vielä sanonut. Mikä mahtaa olla syy?

      Ja onhan näitä uskonnossasi muitakin, kuten jumalan ainoa jäännösseurakunta yms soopaa, niin ei tuo katolisten versio mitenkään ainutlaatuinen ole.

      >> Taikaukon maagisten sanojen seurauksena syöden konkreettisesti ihmislihaa ja juoden konkreettisesti ihmisverta >>

      Tätähän se ehtoollinen kuvaa, joten mikä sinua siinä ihmetyttää? Sekö, että joku sanoo sen rehellisesti, että mitä siinä tapahtuu?

      Eikö kannata sitten valita joku toinen uskonto, jos ei kestä sitä, että mitä ne typerät rituaalit ovat oikeasti ja mitä ne kuvaavat, jos ei kierrellä eikä kaarrella termien ympärillä.

      >>> Täytyy olla joko suuren luokan narsisti ja huijari tai sitten täysin aivopesty kaheli voidakseen uskoa itsestään jotain tuollaista ja uskotella sitä sitten vielä pokkana miljoonille ihmisille. >>

      Höpsis. Ei tuohon kukaan katolinen enää edes usko, ainakaan kirjaimellisesti, vaan kyllä jokainen ymmärtää tuon vertauskuvalisuuden, paitsi sinä ja kahelit ystäväsi.

      En ole yhdenkään katolisen ystäväni koskaan kuullut puhuvat siitä, että he uskoisivat korkeimman piispansa olevan jonkin jumalan sijainen maan päällä, vaan heille koko uskonnossa on kyse aivan muista asioista. Etupäässä traditiosta, ei siitä, mitä sinä luulet sen olevan.

      >>> mutta näitähän riittää, Pohjois-Koreastakin löytyy yksi tämän lajin edustaja... >>

      No tässähän tämä juuri on, että saa siellä Suuri Johtaja väittää ihan mitä tahansa, niin ei sillä ole mitään merkitystä. Maan rajojen ulkopuolella sillä ei ole mitään merkitystä ja maan rajojen sisäpuolellakin tyhjiä ruokalautasia katsovat ihmiset eivät luultavasti näe johtajaansa jumalhahmona, vaan siellä näytellään, jotta kulissit pysyvät pystyssä.

      Samaa näytelmää jota sinä näyttelet, että uskontosi kulissit pysyvät pystyssä sinulle.

      Minä olen repinyt ne kulissit alas ja alkanut elää näytelmistä vapaata elämää ja silloin näkee esim. katolisten touhutkin aivan eri valossa, eli ymmärtää heidän uskontonsa kontekstin ja sen, että mitä he siinä näkevät ja miksi he sitä harrastavat.

      Se tarjoaa heille turvallista traditiota, eivätkä he välitä sinun mielenvikaisista fantasioistasi, eivätkä tulkinnastasi.

      "Höpsis. Ei tuohon kukaan katolinen enää edes usko, ainakaan kirjaimellisesti, vaan kyllä jokainen ymmärtää tuon vertauskuvalisuuden, paitsi sinä ja kahelit ystäväsi.

      En ole yhdenkään katolisen ystäväni koskaan kuullut puhuvat siitä, että he uskoisivat korkeimman piispansa olevan jonkin jumalan sijainen maan päällä, vaan heille koko uskonnossa on kyse aivan muista asioista. Etupäässä traditiosta, ei siitä, mitä sinä luulet sen olevan."

      Tässä katolilaisena vahvistan sanasi. Paavi on katolisen kirkon ylin piispa, joista ensimmäinen oli kovin impulsiivinen ja inhimillisesti vajavainen entinen kalastaja Pietari, ei lahjakas, korkeasti sivistynyt aramean, heprean ja kreikan hallinnut Paavali.

      Katolilainen uskoo siihen, mitä apostolit meille suullisesti ja kirjallisesti opettivat. Siihen se paavikin joutuu tyytymään.

      Lisäksi paavi käy säännöllisesti tunnustamassa syntinsä aivan samoin kuin rivikatolilaiset. Hän on syntinen ihminen, ei yli-ihminen.

      Kaikki tuo merkillinen paavin jumalallistaminen ja jumalaksitekeminen on ihan ääri-protestanttien höpinää, eikä kuulu katoliseen uskoon.


    • /// Katolilainen uskoo siihen, mitä apostolit meille suullisesti ja kirjallisesti opettivat. Siihen se paavikin joutuu tyytymään.///

      http://www.kristitynfoorumi.fi/pakanuusjakatolinenkirkko.htm

      Lainaus:

      /// Paavit eivät suinkaan ole Pietarin seuraajia, vaan keisari Konstantinuksen ja muiden Rooman keisareiden. Paavin arvovallalle haettiin oikeutus väärennettyjen keisarillisten dokumenttien kautta. Levittääkseen "kristinuskoa" paavit perustivat omia armeijoita ja laivastoja saadakseen haltuunsa koko maailman. Eräs katolinen historioitsija myöntää: "Keisarillisesta dokumentista käy selvästi ilmi, että Rooman piispa (paavi) oli Konstantinuksen perillinen; eli kuten hän, pukeutui kuin hän, rakennutti palatsinsa ja hallitsi maitaan samojen keisarillisten periaatteiden mukaan… ollen kirkon ja valtion johdossa. Vain 700 vuotta Pietarin kuoleman jälkeen paavit olivat saaneet valtaa ja omaisuutta. Pietarin seuraajista oli tullut… tämän maailman ruhtinaita. He… pukeutuivat purppuraan kuten keisari Nero ja kutsuivat itseään ’Pontifex Maximus’ " (paavi, yksinvaltias, nimityksen alkuperä on pakanuudessa, ylipappi). ///

      /// Konstantinuksen päivinä keisari oli pakanuuden ylipappi ja hän johti pappien neuvostoa. Hänen arvonimensä oli Pontifex Maximus. Konstantinus, kuten hänen seuraajansa 400 -vuoden ajanjaksona, oli kirkkolaitoksen johtaja. Hän otti itselleen arvonimen Vicarius Christi, Kristuksen sijainen. Kirkon johtajuus ei estänyt häntä noudattamasta pakanauskontojen juhlia. Keisari vihki käyttöön pakanatemppeleitä samalla kun rakennutti kristityille kirkkoja. Paavit perivät keisarien arvonimet, Pontifex Maximus ja Vicarius Christi. Raamatulle uskolliset kristityt eivät halunneet olla tässä mukana ja paavia alettiin nimittää antikristukseksi. Konstantinus ei koskaan kieltänyt pakanajumalia. Elämänsä aikana hän sulautti pakanalliset menot kristilliseen perintöön. ///


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// Katolilainen uskoo siihen, mitä apostolit meille suullisesti ja kirjallisesti opettivat. Siihen se paavikin joutuu tyytymään.///

      http://www.kristitynfoorumi.fi/pakanuusjakatolinenkirkko.htm

      Lainaus:

      /// Paavit eivät suinkaan ole Pietarin seuraajia, vaan keisari Konstantinuksen ja muiden Rooman keisareiden. Paavin arvovallalle haettiin oikeutus väärennettyjen keisarillisten dokumenttien kautta. Levittääkseen "kristinuskoa" paavit perustivat omia armeijoita ja laivastoja saadakseen haltuunsa koko maailman. Eräs katolinen historioitsija myöntää: "Keisarillisesta dokumentista käy selvästi ilmi, että Rooman piispa (paavi) oli Konstantinuksen perillinen; eli kuten hän, pukeutui kuin hän, rakennutti palatsinsa ja hallitsi maitaan samojen keisarillisten periaatteiden mukaan… ollen kirkon ja valtion johdossa. Vain 700 vuotta Pietarin kuoleman jälkeen paavit olivat saaneet valtaa ja omaisuutta. Pietarin seuraajista oli tullut… tämän maailman ruhtinaita. He… pukeutuivat purppuraan kuten keisari Nero ja kutsuivat itseään ’Pontifex Maximus’ " (paavi, yksinvaltias, nimityksen alkuperä on pakanuudessa, ylipappi). ///

      /// Konstantinuksen päivinä keisari oli pakanuuden ylipappi ja hän johti pappien neuvostoa. Hänen arvonimensä oli Pontifex Maximus. Konstantinus, kuten hänen seuraajansa 400 -vuoden ajanjaksona, oli kirkkolaitoksen johtaja. Hän otti itselleen arvonimen Vicarius Christi, Kristuksen sijainen. Kirkon johtajuus ei estänyt häntä noudattamasta pakanauskontojen juhlia. Keisari vihki käyttöön pakanatemppeleitä samalla kun rakennutti kristityille kirkkoja. Paavit perivät keisarien arvonimet, Pontifex Maximus ja Vicarius Christi. Raamatulle uskolliset kristityt eivät halunneet olla tässä mukana ja paavia alettiin nimittää antikristukseksi. Konstantinus ei koskaan kieltänyt pakanajumalia. Elämänsä aikana hän sulautti pakanalliset menot kristilliseen perintöön. ///

      >>> http://www.kristitynfoorumi.fi/pakanuusjakatolinenkirkko.htm >>

      Kerettiläinen on aivan oikeassa yhdessä asiassa, eli netistä löytää paljon saastaa, jolla voi pitää yllä harhojaan tai tukea niitä. Sen sinä jo olet tullut todistaneeksi niin monta kertaa, että mitäpä jos vaihteeksi lainaisit kirjastosta nykytiedon mukaisen näkemyksen menneistä tapahtumista, etkä lainailisi sieltä täältä erilaisten hihhuleiden laatimia aivopieruja.


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> Mitä minä näyttelen? En minä väitä olevani mitään muuta kuin vajavainen ja kuolevainen ihminen, joka uskoo Raamatun Jumalaan, joka sanoo nimekseen "Minä Olen". >>

      Juuri näin, eli tämä vaatii tänä päivänä itsepetosta, eli se on näyttelemistä, jossa joudut hylkäämään reaalielämän tosiasioita pitääksesi näytelmäsi jumalan hengissä.

      >>> En minä väitä olevani Jumala tai edes mikään "Jumalan edustaja" ja "Kristuksen sijainen" niin kuin Taikaukon sijainen paavi väittää. >>

      Ei se taida olla nykyisen paavin vika, että aikoinaan heille varhaiset kirkon edustajat tuollaisen dogmin keksivät. Ja eipäs jumalallasi ollut mitään tuota vastaan, kun ei sanaakaan ole asiasta vielä sanonut. Mikä mahtaa olla syy?

      Ja onhan näitä uskonnossasi muitakin, kuten jumalan ainoa jäännösseurakunta yms soopaa, niin ei tuo katolisten versio mitenkään ainutlaatuinen ole.

      >> Taikaukon maagisten sanojen seurauksena syöden konkreettisesti ihmislihaa ja juoden konkreettisesti ihmisverta >>

      Tätähän se ehtoollinen kuvaa, joten mikä sinua siinä ihmetyttää? Sekö, että joku sanoo sen rehellisesti, että mitä siinä tapahtuu?

      Eikö kannata sitten valita joku toinen uskonto, jos ei kestä sitä, että mitä ne typerät rituaalit ovat oikeasti ja mitä ne kuvaavat, jos ei kierrellä eikä kaarrella termien ympärillä.

      >>> Täytyy olla joko suuren luokan narsisti ja huijari tai sitten täysin aivopesty kaheli voidakseen uskoa itsestään jotain tuollaista ja uskotella sitä sitten vielä pokkana miljoonille ihmisille. >>

      Höpsis. Ei tuohon kukaan katolinen enää edes usko, ainakaan kirjaimellisesti, vaan kyllä jokainen ymmärtää tuon vertauskuvalisuuden, paitsi sinä ja kahelit ystäväsi.

      En ole yhdenkään katolisen ystäväni koskaan kuullut puhuvat siitä, että he uskoisivat korkeimman piispansa olevan jonkin jumalan sijainen maan päällä, vaan heille koko uskonnossa on kyse aivan muista asioista. Etupäässä traditiosta, ei siitä, mitä sinä luulet sen olevan.

      >>> mutta näitähän riittää, Pohjois-Koreastakin löytyy yksi tämän lajin edustaja... >>

      No tässähän tämä juuri on, että saa siellä Suuri Johtaja väittää ihan mitä tahansa, niin ei sillä ole mitään merkitystä. Maan rajojen ulkopuolella sillä ei ole mitään merkitystä ja maan rajojen sisäpuolellakin tyhjiä ruokalautasia katsovat ihmiset eivät luultavasti näe johtajaansa jumalhahmona, vaan siellä näytellään, jotta kulissit pysyvät pystyssä.

      Samaa näytelmää jota sinä näyttelet, että uskontosi kulissit pysyvät pystyssä sinulle.

      Minä olen repinyt ne kulissit alas ja alkanut elää näytelmistä vapaata elämää ja silloin näkee esim. katolisten touhutkin aivan eri valossa, eli ymmärtää heidän uskontonsa kontekstin ja sen, että mitä he siinä näkevät ja miksi he sitä harrastavat.

      Se tarjoaa heille turvallista traditiota, eivätkä he välitä sinun mielenvikaisista fantasioistasi, eivätkä tulkinnastasi.

      /// Ei se taida olla nykyisen paavin vika, että aikoinaan heille varhaiset kirkon edustajat tuollaisen dogmin keksivät. ///

      Tarkoitatko, että aikuinen ihminen on joku avuton raasu tai reppana, joka ei aikuisena ole vastuussa omista harhaisista uskomuksistaan tai tietoisesta hyväuskoisten ihmisten huijaamisestaan? Tällä logiigalla ajateltuna eivät adventistitkaan ole vastuussa siitä, että ovat syntyneet adventistiperheeseen ja joutuneet varhaisten Adventtikirkon edustajien keksimien hölynpölydogmien kuten esim. "jäännöskansadogmin uhriksi"...kumma kun ei sinulta löydy heitä ja heidän uskoaan kohtaan samanlaista ymmärrystä...? No seuraavaksi tuleekin sitten varmaan jotain selitystä paavin "uusista hienoista evoluutiovaatteista", jotka päällä sinullekin voi sitten syöttää mitä tahansa potaskaa ja kaikki uppoaa kuin häkä päähän...

      /// Ja eipäs jumalallasi ollut mitään tuota vastaan, kun ei sanaakaan ole asiasta vielä sanonut. Mikä mahtaa olla syy?///

      Raamattu on täynnä todisteita tuota sairasta järjestelmää vastaan Matt.13:13-15

      /// Ja onhan näitä uskonnossasi muitakin, kuten jumalan ainoa jäännösseurakunta yms soopaa, niin ei tuo katolisten versio mitenkään ainutlaatuinen ole. ///

      Ai "minun uskonnossani"...ja mikähän se mahtaa olla...? Olen jo lukuisat kerrat ilmaissut, mitä mieltä olen noista "ainoista oikeista" ja "jäännöskansadogmista", mutta ei näytä sinulle millään menevän jakeluun... Jos se johtuu siitä, ettet ole vaivautunut lukemaan kirjoituksiani, niin toivottavasti et kuitenkaan enää jatkossa väitä mitään "minun uskonnostani"...

      /// Tätähän se ehtoollinen kuvaa, joten mikä sinua siinä ihmetyttää? Sekö, että joku sanoo sen rehellisesti, että mitä siinä tapahtuu? ///

      No kun ei kuvaa.

      /// Eikö kannata sitten valita joku toinen uskonto, jos ei kestä sitä, että mitä ne typerät rituaalit ovat oikeasti ja mitä ne kuvaavat, jos ei kierrellä eikä kaarrella termien ympärillä. ///

      Raamattu on täynnä vertauskuvia, eikä Jeesus opettanut mitään rituaaleja, mutta sen sijaan nämä uskonnot, joilla ei ole uskon kanssa mitään tekemistä, opettavat niitä ja pahimmasta päästä on tämä katolilaisten "kannibalismiehtoollisrituaali", jossa Taikaukon sijainen "hokkus pokkus" muuttaa viinin ihmisvereksi ja leivän ihmislihaksi. Vai näetkö Raamatun ehtoolliskuvauksessa Jeesuksen kalajumala dagonin "kalanpäätötteröhattu" päässään hymisemässä jotakin katolisia kirkkoliturgioita tarjoten opetuslapsilleen öylättejä ja "snapsilasillisia", joista taikoo sitten "osiriksen taikasauvallaan" oikeata verta ja lihaa? Useimmat uskovaiset ovat tajunneet, että kyse on symboleista, mutta katolisia aivopestään (kutsutaan "meditoinniksi kirkon kanssa") näillä sairailla mielikuvilla.

      /// En ole yhdenkään katolisen ystäväni koskaan kuullut puhuvat siitä, että he uskoisivat korkeimman piispansa olevan jonkin jumalan sijainen maan päällä, vaan heille koko uskonnossa on kyse aivan muista asioista. Etupäässä traditiosta, ei siitä, mitä sinä luulet sen olevan. ///

      No tätähän se sakraalinen uskonnollisuus on - pelkkää traditiota, muotomenoja ja rituaaleja. Sinä synnyt siihen ja sinut liitetään siihen sinulta lupaa kysymättä. Raamatun usko on vapaaehtoista ja tietoinen valinta. Tuo sakraaliuskonnollisuus edustaa juuri sitä Jeesuksen ajan fariseusten ja kirjanoppineiden uskonnollisuutta, jolla ei ole kristinuskon kanssa mitään muuta yhteistä kuin se, että se valheellisesti esiintyy kristinuskona, vaikka on pelkkää pakanallista sakraaliuskonnollisuutta.

      /// Samaa näytelmää jota sinä näyttelet, että uskontosi kulissit pysyvät pystyssä sinulle.
      Minä olen repinyt ne kulissit alas ja alkanut elää näytelmistä vapaata elämää ja silloin näkee esim. katolisten touhutkin aivan eri valossa, eli ymmärtää heidän uskontonsa kontekstin ja sen, että mitä he siinä näkevät ja miksi he sitä harrastavat. ///

      Mistähän syystä et näe sitä kontekstia adventistien uskonnossa, kun ei sinulta kerran näytä heruvan yhtään ymmärrystä heitä ja heidän uskontraditioitaan kohtaan? Ja toistan, että minulla ei ole mitään "uskontoa", jonka kulisseja minun pitäisi pitää pystyssä, mutta jostain syystä sinun täytyy yrittää pitää pystyssä ja puolustella noita katolisuuden kulisseja...?

      /// Se tarjoaa heille turvallista traditiota, eivätkä he välitä sinun mielenvikaisista fantasioistasi, eivätkä tulkinnastasi. ///

      Mistäs sinä voit sen tietää ja noin yleistää? Jonkun katolisen silmät voivat avautuakin ja hän voi kokea pääsevänsä vapaaksi noista "turvallisista traditioista" makaaberine verenjuontiuskomuksineen ja ihmispalvomisineen...


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> http://www.kristitynfoorumi.fi/pakanuusjakatolinenkirkko.htm >>

      Kerettiläinen on aivan oikeassa yhdessä asiassa, eli netistä löytää paljon saastaa, jolla voi pitää yllä harhojaan tai tukea niitä. Sen sinä jo olet tullut todistaneeksi niin monta kertaa, että mitäpä jos vaihteeksi lainaisit kirjastosta nykytiedon mukaisen näkemyksen menneistä tapahtumista, etkä lainailisi sieltä täältä erilaisten hihhuleiden laatimia aivopieruja.

      Yritätkö sinä nyt väittää, että paavit eivät olisikaan keisarien seuraajia, vaan Pietarin... Todella "häikäisevän hienot" nuo paavin "uudet ja hienot evoluutiovaatteet"...


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> http://www.kristitynfoorumi.fi/pakanuusjakatolinenkirkko.htm >>

      Kerettiläinen on aivan oikeassa yhdessä asiassa, eli netistä löytää paljon saastaa, jolla voi pitää yllä harhojaan tai tukea niitä. Sen sinä jo olet tullut todistaneeksi niin monta kertaa, että mitäpä jos vaihteeksi lainaisit kirjastosta nykytiedon mukaisen näkemyksen menneistä tapahtumista, etkä lainailisi sieltä täältä erilaisten hihhuleiden laatimia aivopieruja.

      "netistä löytää paljon saastaa, jolla voi pitää yllä harhojaan tai tukea niitä. Sen sinä jo olet tullut todistaneeksi niin monta kertaa, että mitäpä jos vaihteeksi lainaisit kirjastosta nykytiedon mukaisen näkemyksen menneistä tapahtumista, etkä lainailisi sieltä täältä erilaisten hihhuleiden laatimia aivopieruja."

      Vaikka ei uskova olekaan, voi taas kerran todeta sinulla järjen olevan paikallaan. Kirjoitustesi tiedot ovat olleet ajan tasalla ja oikeat. Ei ole kunniaksi kenellekään tahallaan elää väärien ja kuvitteellisten tietojen varassa ja vielä levitellä niitä eteen päin.

      Nuo Babylon-hourut on aikoja huomattu täysin paikkaansapitämättömiksi.
      Amerikkalainen pastori Ralph Woodrow uskoi noihin Babylonia-tulkintoihin ja kirjoitti niistä kirjan. Kirja möi hyvin, mutta sitten pastori huomasi olevansa täysin väärässä ja omien kuvitelmiensa uhri. Hän veti kirjan pois myynnistä:
      http://www.ralphwoodrow.org/books/pages/babylon-mystery.html

      Jaak. 4:11 Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka panettelee veljeään tai tuomitsee hänet, puhuu lakia vastaan ja tuomitsee lain. Mutta jos tuomitset lain, et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari. 12 Yksi ainoa on lainsäätäjä ja tuomari, hän, jolla on valta pelastaa ja valta tuomita kadotukseen. Mutta mikä sinä olet tuomitsemaan lähimmäisesi?


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// Ei se taida olla nykyisen paavin vika, että aikoinaan heille varhaiset kirkon edustajat tuollaisen dogmin keksivät. ///

      Tarkoitatko, että aikuinen ihminen on joku avuton raasu tai reppana, joka ei aikuisena ole vastuussa omista harhaisista uskomuksistaan tai tietoisesta hyväuskoisten ihmisten huijaamisestaan? Tällä logiigalla ajateltuna eivät adventistitkaan ole vastuussa siitä, että ovat syntyneet adventistiperheeseen ja joutuneet varhaisten Adventtikirkon edustajien keksimien hölynpölydogmien kuten esim. "jäännöskansadogmin uhriksi"...kumma kun ei sinulta löydy heitä ja heidän uskoaan kohtaan samanlaista ymmärrystä...? No seuraavaksi tuleekin sitten varmaan jotain selitystä paavin "uusista hienoista evoluutiovaatteista", jotka päällä sinullekin voi sitten syöttää mitä tahansa potaskaa ja kaikki uppoaa kuin häkä päähän...

      /// Ja eipäs jumalallasi ollut mitään tuota vastaan, kun ei sanaakaan ole asiasta vielä sanonut. Mikä mahtaa olla syy?///

      Raamattu on täynnä todisteita tuota sairasta järjestelmää vastaan Matt.13:13-15

      /// Ja onhan näitä uskonnossasi muitakin, kuten jumalan ainoa jäännösseurakunta yms soopaa, niin ei tuo katolisten versio mitenkään ainutlaatuinen ole. ///

      Ai "minun uskonnossani"...ja mikähän se mahtaa olla...? Olen jo lukuisat kerrat ilmaissut, mitä mieltä olen noista "ainoista oikeista" ja "jäännöskansadogmista", mutta ei näytä sinulle millään menevän jakeluun... Jos se johtuu siitä, ettet ole vaivautunut lukemaan kirjoituksiani, niin toivottavasti et kuitenkaan enää jatkossa väitä mitään "minun uskonnostani"...

      /// Tätähän se ehtoollinen kuvaa, joten mikä sinua siinä ihmetyttää? Sekö, että joku sanoo sen rehellisesti, että mitä siinä tapahtuu? ///

      No kun ei kuvaa.

      /// Eikö kannata sitten valita joku toinen uskonto, jos ei kestä sitä, että mitä ne typerät rituaalit ovat oikeasti ja mitä ne kuvaavat, jos ei kierrellä eikä kaarrella termien ympärillä. ///

      Raamattu on täynnä vertauskuvia, eikä Jeesus opettanut mitään rituaaleja, mutta sen sijaan nämä uskonnot, joilla ei ole uskon kanssa mitään tekemistä, opettavat niitä ja pahimmasta päästä on tämä katolilaisten "kannibalismiehtoollisrituaali", jossa Taikaukon sijainen "hokkus pokkus" muuttaa viinin ihmisvereksi ja leivän ihmislihaksi. Vai näetkö Raamatun ehtoolliskuvauksessa Jeesuksen kalajumala dagonin "kalanpäätötteröhattu" päässään hymisemässä jotakin katolisia kirkkoliturgioita tarjoten opetuslapsilleen öylättejä ja "snapsilasillisia", joista taikoo sitten "osiriksen taikasauvallaan" oikeata verta ja lihaa? Useimmat uskovaiset ovat tajunneet, että kyse on symboleista, mutta katolisia aivopestään (kutsutaan "meditoinniksi kirkon kanssa") näillä sairailla mielikuvilla.

      /// En ole yhdenkään katolisen ystäväni koskaan kuullut puhuvat siitä, että he uskoisivat korkeimman piispansa olevan jonkin jumalan sijainen maan päällä, vaan heille koko uskonnossa on kyse aivan muista asioista. Etupäässä traditiosta, ei siitä, mitä sinä luulet sen olevan. ///

      No tätähän se sakraalinen uskonnollisuus on - pelkkää traditiota, muotomenoja ja rituaaleja. Sinä synnyt siihen ja sinut liitetään siihen sinulta lupaa kysymättä. Raamatun usko on vapaaehtoista ja tietoinen valinta. Tuo sakraaliuskonnollisuus edustaa juuri sitä Jeesuksen ajan fariseusten ja kirjanoppineiden uskonnollisuutta, jolla ei ole kristinuskon kanssa mitään muuta yhteistä kuin se, että se valheellisesti esiintyy kristinuskona, vaikka on pelkkää pakanallista sakraaliuskonnollisuutta.

      /// Samaa näytelmää jota sinä näyttelet, että uskontosi kulissit pysyvät pystyssä sinulle.
      Minä olen repinyt ne kulissit alas ja alkanut elää näytelmistä vapaata elämää ja silloin näkee esim. katolisten touhutkin aivan eri valossa, eli ymmärtää heidän uskontonsa kontekstin ja sen, että mitä he siinä näkevät ja miksi he sitä harrastavat. ///

      Mistähän syystä et näe sitä kontekstia adventistien uskonnossa, kun ei sinulta kerran näytä heruvan yhtään ymmärrystä heitä ja heidän uskontraditioitaan kohtaan? Ja toistan, että minulla ei ole mitään "uskontoa", jonka kulisseja minun pitäisi pitää pystyssä, mutta jostain syystä sinun täytyy yrittää pitää pystyssä ja puolustella noita katolisuuden kulisseja...?

      /// Se tarjoaa heille turvallista traditiota, eivätkä he välitä sinun mielenvikaisista fantasioistasi, eivätkä tulkinnastasi. ///

      Mistäs sinä voit sen tietää ja noin yleistää? Jonkun katolisen silmät voivat avautuakin ja hän voi kokea pääsevänsä vapaaksi noista "turvallisista traditioista" makaaberine verenjuontiuskomuksineen ja ihmispalvomisineen...

      >> Tarkoitatko, että aikuinen ihminen on joku avuton raasu tai reppana, joka ei aikuisena ole vastuussa omista harhaisista uskomuksistaan tai tietoisesta hyväuskoisten ihmisten huijaamisestaan? >>

      Valitettavasti uskonnot mahdollistavat tämän. Niillä on oikein lain suoja harrastaa moista toimintaa. Siispä olisi hieno juttu päästä uskonnoista eroon, myös sinun uskonnostasi ja se päivä tietenkin koittaa kun tieto tappaa jumalasi.

      Jos sinä menet huutelemaan typeryyksiä torille yksilönä, sinulle tulee noutaja aika nopeasti, mutta jos sinä perustat uskonnollisen yhdistyksen, sinä saat sen suojissa mesota mitä typeryyttä tahansa ja laki suojaa sinua.

      Sinun uskomuksesi jumalista yms ovat aivan yhtä harhaisia kuin paavinkin. Sinä vain et hyväksy muiden harhaisia uskomuksia vaan haluaisit, että muut jakaisivat sinun harhasi.

      Todellisuus on kuitenkin sellainen, että jos aikuinen ihminen uskoo mihin tahansa jumalaan vuonna 2015, hän joko elää itsepetoksessa tai on henkisiä ongelmia. Suurimmalla osalla kyse on itsepetoksesta.

      >>> kumma kun ei sinulta löydy heitä ja heidän uskoaan kohtaan samanlaista ymmärrystä... >>

      Tietenkin löytyy. Kyllä minä ymmärrän se, että miten tullaan adventistiksi. Tai mormoniksi, J-todistajaksi tai ylipäänsä uskotaan jumaliin tai vaikkapa tonttuihin.

      >> Raamattu on täynnä todisteita tuota sairasta järjestelmää vastaan Matt.13:13-15 >>

      Nuokin jakeet voi kuka tahansa sekopää tulkita aivan kuten huvittaa tai mitä oma usko, typeräkin tai jopa vaarallinen usko vaatii ja jumalasi ei tee elettäkään korjatakseen jopa täysin vääriä tulkintoja. Mistähän mahtanee johtua? Minä tiedän kyllä syyn ja jopa sinun se pitäisi arvata.

      >>> No kun ei kuvaa. >>

      Kyllä vaan nyt sattuu kuvaamaan, jos niin haluaa tulkita. Ehtoollinen on juhla-ateria, jossa leivän ja viinin katsotaan kristinuskon suuntauksesta riippuen joko olevan Jeesuksen ruumis ja veri tai edustavan niitä.

      Jumalasi ei ole elettäkään tehnyt siihen suuntaan, että ei hyväksyisi jotain tulkintaa asiasta ja siksipä ehtoollinenkin voi olla ihan mitä tahansa.

      Jeesuksen versio on aivan suora lainaus Dionysos-mysteerioista, jossa paloiteltiin ja syötiin Dionysos-jumalaa symboloiva härkä, joka oli Dionysoksen inkarnaatio eli lihaksi tullut jumala. Liha syötiin raakana ja veri juotiin.

      Kuten Jeesus sanoo siellä pyhässä kirjassasi jos et satu muistamaan, että tässä on minun vereni ja tässä on minun ruumiini.

      >>> Joh. 6. jne 52. Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
      53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
      54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. >>

      Jälleen kerran tuon sekavuuden voi kukin lahko tulkita aivan miten typerästi tahansa, eikä jumalasi ole tullut kertomaan, että en minä kyllä mitään tuollaista tarkoittanut, kun tuon suustani jupisin.

      Mistähän mahtaisi johtua?

      >>> Raamattu on täynnä vertauskuvia, eikä Jeesus opettanut mitään rituaaleja >>

      Ne Jeesuksen höpinät voi kukin lahko tulkita ihan niin mielenvikaisesti kuin haluaa, eikä Jeesus ole tullut vieläkään kertomaan, että eipä käy tuo.

      Mistähän johtuu?

      >>> No tätähän se sakraalinen uskonnollisuus on - pelkkää traditiota, muotomenoja ja rituaaleja. >>

      Jos se antaa ihmisille jotain, niin miksi se on huononpaa kuin sinun youtube-uskosi, jossa pumppaat itseesi netistä saastaa ja uskot jokaisen aivopierun, joka sieltä vastaan tulee?

      >>> Mistähän syystä et näe sitä kontekstia adventistien uskonnossa, kun ei sinulta kerran näytä heruvan yhtään ymmärrystä heitä ja heidän uskontraditioitaan kohtaan? >>

      Kyllä minä ymmärrän että mistä siinä on kysymys. Kuten ymmärrän sen, että miten sinun uskosi on muuttunut sekopäisiksi fantasioiksi.

      Sitä se uskonto teettää, niin katoliselle, adventistille kuin sinullekin.

      Mutta jos pitää miettiä uskon turvallisinta versiota, niin kyllä minusta katolisten/luterilaisten usko on huomattavasti turvallisempaa ja järkevämpää kuin sinun sekopäinen youtube-uskosi tai adventistien maailmanlopun odotus kieli pitkällä.

      Katoliset ja luterilaiset sentään ymmärtävät sen, että jumala tai Jeesus tai kuka tahansa ei tule varmasti takaisin, niin ne opit on pistetty taka-alalle ja on alettu tarjoamaan ihmisille turvallista traditiota, jonka ympärillä voi uskonnollisuuttaan harjoittaa turhista typeryyksistä karsittuna.

      Jeesus sanoi sitä ja tätä yms ja rakastakaa toisianne ja silleen. Ei sanaakaan enää Kristuksen paluusta, taivaasta tai helvetistä, koska jokainen fiksu ihminen tietää, että ne ovat taikauskoisten beduiinien typeriä nuotiosatuja, jotka eivät koskaan tule tapahtumaan.


    • faktatoikein kirjoitti:

      "netistä löytää paljon saastaa, jolla voi pitää yllä harhojaan tai tukea niitä. Sen sinä jo olet tullut todistaneeksi niin monta kertaa, että mitäpä jos vaihteeksi lainaisit kirjastosta nykytiedon mukaisen näkemyksen menneistä tapahtumista, etkä lainailisi sieltä täältä erilaisten hihhuleiden laatimia aivopieruja."

      Vaikka ei uskova olekaan, voi taas kerran todeta sinulla järjen olevan paikallaan. Kirjoitustesi tiedot ovat olleet ajan tasalla ja oikeat. Ei ole kunniaksi kenellekään tahallaan elää väärien ja kuvitteellisten tietojen varassa ja vielä levitellä niitä eteen päin.

      Nuo Babylon-hourut on aikoja huomattu täysin paikkaansapitämättömiksi.
      Amerikkalainen pastori Ralph Woodrow uskoi noihin Babylonia-tulkintoihin ja kirjoitti niistä kirjan. Kirja möi hyvin, mutta sitten pastori huomasi olevansa täysin väärässä ja omien kuvitelmiensa uhri. Hän veti kirjan pois myynnistä:
      http://www.ralphwoodrow.org/books/pages/babylon-mystery.html

      Jaak. 4:11 Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka panettelee veljeään tai tuomitsee hänet, puhuu lakia vastaan ja tuomitsee lain. Mutta jos tuomitset lain, et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari. 12 Yksi ainoa on lainsäätäjä ja tuomari, hän, jolla on valta pelastaa ja valta tuomita kadotukseen. Mutta mikä sinä olet tuomitsemaan lähimmäisesi?

      /// Nuo Babylon-hourut on aikoja huomattu täysin paikkaansapitämättömiksi. ///

      No sittenhän sinulta varmaan löytyy ajan tasalla oleva järkevä selitys kaikelle tälle katolisen kirkon PAKANASYMBOLIIKALLE ja rekvisiitalle...

      1. MITRE. Päähine, jota Paavi ja kardinaalit käyttävät, on kopio Mesopotamialaisen hedelmällisyyttä edustavan KALAJUMALA Dagonin pappien mitreistä: https://www.google.fi/search?q=dagon mitre&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=BfFhVZu8GIejyAOf_4DoCQ&ved=0CB4QsAQ&biw=1680&bih=939#imgrc=FX8dOi6cNWgSsM%3A;hsp4xFgLsowViM;http%3A%2F%2Fbygraceofnaz.weebly.com%2Fuploads%2F1%2F2%2F1%2F6%2F12168353%2F1725316.jpg%3F738;http%3A%2F%2Fbygraceofnaz.weebly.com%2Fholy-grail-2.html;738;581

      2. BABYLONIALAINEN AURINGONPYÖRÄ, joka kuvasi vuodenaikojen vaihtumista. Pyhän Pietarin aukio on ylhäältä katsottuna sopivasti avaimenreiän muotoinen, ja tästä avaimenreiästä päästään kurkistamaan salaisuuksia. Pyhän Pietarin aukiolta löytyy Vatikaanin suurin - mutta ei toki ainoa - auringonpyörä.
      Auringonpyörä: https://www.google.fi/search?q=babylonian solar wheel&biw=1680&bih=939&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=OftiVbGRLcPVygP-pICADQ&ved=0CB0QsAQ#imgrc=_
      Auringonpyörä PYHÄN PIETARIN AVAIMENREIÄSSÄ: https://www.google.fi/search?q=saint peter's square&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=TfxiVcHqHMTTygPMwoHYBg&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1680&bih=939

      3. OBELISKIT. "Muinaisten egyptiläisen temppelin pylonin edessä oli tavallisesti kaksi obeliskia, yksi vasemmalla ja toinen oikealla puolella. Obeliskit liittyivät läheisesti aurinkokulttiin." (Wikipedia) Yksi Vatikaanin monista obeliskeista on sijoitettu sopivasti PYHÄN PIETARIN AURINGONPYÖRÄN KESKELLE: https://www.google.fi/search?q=obelisk&biw=1680&bih=939&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=rfxiVbnAMaWeygPr9ICgAQ&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ

      4. HEKSAGRAMMI, nk. Solomonin Sinetti. Tätä virheellisesti Daavidin tähdeksi kutsuttua symbolia on käytetty iät ja ajat OKKULTISMISSA HENKIEN MANAAMISEEN. https://www.google.fi/search?q=obelisk&biw=1680&bih=939&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=rfxiVbnAMaWeygPr9ICgAQ&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbm=isch&q=seal of solomon
      Se löytyy ISRAELIN LIPUSTA, mutta myös Katolisesta kirkosta. Tässä Solomonin Sinetit PAAVIN KÄYTTÄMÄSSÄ KALAJUMALA DAGONIN MITRESSÄ: https://www.google.fi/search?q=obelisk&biw=1680&bih=939&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=rfxiVbnAMaWeygPr9ICgAQ&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbm=isch&q=pope mitre&imgrc=pFWMmnDQ8KKpvM%3A;ei18JAbs9kn3rM;http%3A%2F%2Fserver2.trutube.tv%2Ffiles%2Fphotos%2F1378051289b4580b_l.jpg;http%3A%2F%2Ftrutube.tv%2Fitem%2Fphotos%2F92%2FM6WRH72GDWO3%2FPope-Benedict-XVI-Ratzinger-Mitre-Hexagram;450;600

      Jatkuu...


    • 5. KÄPYSYMBOLIIKKA. Jotta tämän symboliikan ymmärtää, täytyy tietää, mitä se edustaa. Muinaiset Egyptiläiset olivat hyvin kiinnostuneita sielun kuolemattomuudesta ja olivat kirurgisen tutkimuksen edelläkävijöitä. Aivoista löytyvän käpylisäkkeen (jonka täsmällinen tarkoitus kiehtoo tiedettä vielä tänäkin päivänä) uskottiin olevan sielun asuinsija, ns. "kolmas silmä", ja sen halkileikkaus muodostaa kuvion joka tunnetaan Horuksen silmänä: https://www.google.fi/search?q=pineal gland&biw=1680&bih=939&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=B_NgVabZAYTuyQO2hoGQBQ&sqi=2&ved=0CDEQsAQ#imgrc=dyxLVYkF2NVsqM%3A;cRbd4h6bmOsrhM;http%3A%2F%2F3rdeyevisionblog.files.wordpress.com%2F2013%2F04%2Fpineal-gland-eye-of-horus.jpg;http%3A%2F%2F3rdeyevision.org%2F2013%2F04%2F21%2Fpineal-gland-detox-and-activation%2F;634;552
      Käpy on symboli joka kuvaa Elämän Kukkaa, kuolemattomuutta ja valtaa. Se löytyy mm. OSIRIKSEN SAUVASTA, BUDDHALAISUUDESTA, ASSYRIAN JA ROOMAN VALTAKUNNISTA: https://www.google.fi/search?q=pine scepter&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=OwBjVbDqF4PCywP0noKwBA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1680&bih=939#tbm=isch&q=pine cone staff&imgrc=jGpyz7MyN1R7wM%3A;RVL5uqlDagJ-qM;http%3A%2F%2Fmynzah.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F09%2F10616592_365799713584547_1808341352898006327_n.jpg;http%3A%2F%2Fmynzah.com%2F%3Fp%3D7547;526;338
      Vatikaani toki on osa Rooman Valtakuntaa, joten sinänsä ei ole mikään ihme, että MAAILMAN SUURIN KÄPYPATSAS (kahden feeniks -linnun keskellä, feeniks ja käärme liitetään symboliikassa läheisesti toisiinsa) löytyy VATIKAANISTA, mutta Osiriksen käpy löytyy myös PAAVIN VALTIKASTA: https://www.google.fi/search?q=pine scepter&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=OwBjVbDqF4PCywP0noKwBA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1680&bih=939#tbm=isch&q=pine cone staff&imgrc=M5GovXqIMfvRXM%3A;kpcPb2F7BuP7YM;http%3A%2F%2Fwww.discerningtheworld.com%2Fimages%2Fwpi%2Fpinecone-vatican.jpg;http%3A%2F%2Fwww.discerningtheworld.com%2F2011%2F01%2F24%2Fthe-black-eyed-peas-how-much-more-cabalistic-masonic-theosophical-and-gnostic-can-you-get%2F;40

      6. MARIAN PALVONTA - pakanallinen TAIVAAN KUNINGATAR JA PYHÄ LAPSI - kultti
      http://www.babylonmysteryreligion.com/motherandchild.htm


    • Asiantuntija vastaa:

      Message from pastor Ralph Woodrow regarding the book BABYLON MYSTERY RELIGION

      For a number of years my book BABYLON MYSTERY RELIGION was very popular, enjoyed a wide circulation, and was translated into various languages. To this day, we do not cease to receive orders and inquiries about it. Despite its popularity, several years ago we pulled it out of print and now offer a replacement book THE BABYLON CONNECTION?

      Because misinformation about this decision persists on the Internet, and in other ways, the aim of this article is to set the record straight.

      According to one rumor, “the Catholics” put so much pressure on me, I had a heart attack and almost died! Consequently, I “recanted” and wrote the other book. There is no truth to this!

      Another rumor is that my motives were financial—my desire was to be popular and make more money. To the contrary, BABYLON MYSTERY RELIGION was extremely popular and provided more income to our ministry than all other books and offerings put together! We have faced much financial loss because of the decision to pull the book out of print.

      Some letters we have received have been very warm, commending me for honesty and integrity, expressing appreciation for the clarification provided by the replacement book THE BABYLON CONNECTION? But other letters have been mean-spirited—that I am “stupid,” “scum,” “scared of the truth,” a “low down coward,” a “traitor to Christ,” following “a false god,” and am an “undercover Jesuit”! One even said, “I hope you die soon, I want you dead!”

      It puzzles me how some can be so fanatical against one set of errors—or what they perceive to be errors—only to develop greater errors: becoming judgmental, hateful, and dishonest.

      My original book had some valuable information in it. But it also contained certain teachings that were made popular in a book many years ago, THE TWO BABYLONS, by Alexander Hislop. This book claims that the very religion of ancient Babylon, under the leadership of Nimrod and his wife, was later disguised with Christian-sounding names, becoming the Roman Catholic Church. Thus, two “Babylons"—one ancient and one modern. Proof for this is sought by citing numerous similarities in paganism. The problem with this method is this: in many cases there is no connection.

      Let’s suppose that on May 10th a man was stabbed to death in Seattle. There were strong reasons for believing a certain person did it. He had motive. He was physically strong. He owned a large knife. He had a criminal record. He was known to have a violent temper and had threatened the victim in the past. All of these things would point to him as the murderer, except for one thing: on May 10th he was not in Seattle—he was in Florida!


    • Jatkuu:
      So is it with the claims about pagan origins. What may seem to have a connection, upon further investigation, has no connection at all!

      By this method, one could take virtually anything and do the same—even the “golden arches” at McDonald’s! The Encyclopedia Americana (article: “Arch") says the use of arches was known in Babylon as early as 2020 B.C. Since Babylon was called “the golden city” (Isa. 14:4), can there be any doubt about the origin of the golden arches? As silly as this is, this is the type of proof that has been offered over and over about pagan origins.

      By this method, atheists have long sought to discredit the Bible and Christianity altogether—not just the Roman Catholic Church.

      By this method, one could condemn Protestant and evangelical denominations like the Assemblies of God, Baptist, Church of Christ, Lutheran, Methodist, Nazarene, etc. Basic things like prayer, and kneeling in prayer, would have to be rejected, because pagans knelt and prayed to their gods. Water baptism would have to be rejected, for pagans had numerous rites involving water, etc.

      By this method, the BIBLE itself would need to be rejected as pagan. All of the following practices or beliefs mentioned in the Bible, were also known among pagans—raising hands in worship, taking off shoes on holy ground, a holy mountain, a holy place in a temple, offering sacrifices without blemish, a sacred ark, city of refuge, bringing forth water from a rock, laws written on stone, fire appearing on a person’s head, horses of fire, the offering of first fruits, tithes, etc.

      By this method, the LORD himself would be pagan. The woman called Mystery Babylon had a cup in her hand; the Lord has a cup in his hand (Psa. 75:8). Pagan kings sat on thrones and wore crowns; the Lord sits on a throne and wears a crown (Rev. 1:4; 14:14). Pagans worshipped the sun; the Lord is the “Sun of righteousness” (Mal. 4:2). Pagan gods were likened to stars; the Lord is called “the bright and morning star” (Rev. 22:16). Pagan gods had temples dedicated to them; the Lord has a temple (Rev. 7:15). Pagan gods were pictured with wings; the Lord is pictured with wings (Psa. 91:4).

      Here is a list of the some of the unsubstantiated claims that are made about the religion of ancient Babylon:

      • The Babylonians went to a confessional and confessed sins to priests who wore black clergy garments.

      • Their king, Nimrod, was born on December 25. Round decorations on Christmas trees and round communion wafers honored him as the Sun-god.

      • Sun-worshippers went to their temples weekly, on Sunday, to worship the Sun-god.

      • Nimrod’s wife was Semiramis, who claimed to be the Virgin Queen of Heaven, and was the mother of Tammuz.

      • Tammuz was killed by a wild boar when he was age 40; so 40 days of Lent were set aside to honor his death.

      • The Babylonians wept for him on “Good Friday.” They worshipped a cross-the initial letter of his name.


    • Jatkuu 3.
      It is amazing how unsubstantiated teachings like these circulate—and are believed. One can go to any library, check any history book about ancient Babylon, none of these things will be found. They are not historically accurate, but are based on an arbitrary piecing together of bits and pieces of mythology.

      Hislop, for example, taught that mythological persons like Adonis, Apollo, Bacchus, Cupid, Dagon, Hercules, Janus, Mars, Mithra, Moloch, Orion, Osiris, Pluto, Saturn, Vulcan, Zoraster, and many more, were all Nimrod! He then formed his own “history” of Nimrod! He did the same thing with Nimrod’s wife. So, according to his theory, Nimrod was a big, ugly, deformed black man. His wife, Semiramis—also known as Easter, he says—was a most beautiful white woman with blond hair and blue eyes, a backslider, inventor of soprano singing, the originator of priestly celibacy, the first to whom the unbloody mass was offered! This is not factual history—it is more in the category of tabloid sensationalism.

      Some claim that round objects, such as round communion wafers, are symbols of the Sun-god. But they fail to mention that the very manna given by God was round! (Exod. 16:14). Some are ready to condemn all pillars and historical monuments as pagan. But they fail to take into account that the Lord himself appeared as a pillar of fire; and, in front of his temple, there were two large pillars (Exod. 13:21,22; 2 Chron. 3:17).

      Because Babylon had a tower (Gen. 11:4), some suppose this must be why there are church buildings with towers or steeples: they are copying Babylon! A newspaper reporter in Columbus, Ohio, wrote to me about this. In that city, and numerous other places, this claim has been made. Let me say it quite clearly: No church ever included a steeple or tower on their house of worship to copy the tower of Babel! Why discredit thousands of born-again Christians by promoting ideas that have no connection? If a tower in itself is pagan, God would be pagan, for David described him as “my high tower” (2 Sam. 22:3; cf. Prov. 18:10).

      No Christian who puts a bumper sticker with a fish symbol on the back of his car has ever done so to honor the fish-god Dagon. No congregation has ever put a cross on a church building for the purpose of honoring Tammuz. No Christian has ever gone to an Easter sunrise service to worship Baal. No Christian has ever worshipped a Christmas tree as an idol. Claims that imply “all these things started in Babylon,” are not only divisive and fruitless, they are untrue.

      The concern about not wanting anything pagan in our lives can be likened to a ship crossing a vast ocean. This concern has taken us in the right direction, but as we come to a better understanding as to what is actually pagan and what is not, a correction of the course is necessary in our journey. This is not a going back, but a correction of the course as we follow “the shining light, that shines more and more unto the perfect day” (Prov. 4:18).

      Siis väitteesi on aivan tätä samaa perusteetonta suunsoittoa, vailla mitään todellisuuspohjaa.


    • bushmanni kirjoitti:

      >> Tarkoitatko, että aikuinen ihminen on joku avuton raasu tai reppana, joka ei aikuisena ole vastuussa omista harhaisista uskomuksistaan tai tietoisesta hyväuskoisten ihmisten huijaamisestaan? >>

      Valitettavasti uskonnot mahdollistavat tämän. Niillä on oikein lain suoja harrastaa moista toimintaa. Siispä olisi hieno juttu päästä uskonnoista eroon, myös sinun uskonnostasi ja se päivä tietenkin koittaa kun tieto tappaa jumalasi.

      Jos sinä menet huutelemaan typeryyksiä torille yksilönä, sinulle tulee noutaja aika nopeasti, mutta jos sinä perustat uskonnollisen yhdistyksen, sinä saat sen suojissa mesota mitä typeryyttä tahansa ja laki suojaa sinua.

      Sinun uskomuksesi jumalista yms ovat aivan yhtä harhaisia kuin paavinkin. Sinä vain et hyväksy muiden harhaisia uskomuksia vaan haluaisit, että muut jakaisivat sinun harhasi.

      Todellisuus on kuitenkin sellainen, että jos aikuinen ihminen uskoo mihin tahansa jumalaan vuonna 2015, hän joko elää itsepetoksessa tai on henkisiä ongelmia. Suurimmalla osalla kyse on itsepetoksesta.

      >>> kumma kun ei sinulta löydy heitä ja heidän uskoaan kohtaan samanlaista ymmärrystä... >>

      Tietenkin löytyy. Kyllä minä ymmärrän se, että miten tullaan adventistiksi. Tai mormoniksi, J-todistajaksi tai ylipäänsä uskotaan jumaliin tai vaikkapa tonttuihin.

      >> Raamattu on täynnä todisteita tuota sairasta järjestelmää vastaan Matt.13:13-15 >>

      Nuokin jakeet voi kuka tahansa sekopää tulkita aivan kuten huvittaa tai mitä oma usko, typeräkin tai jopa vaarallinen usko vaatii ja jumalasi ei tee elettäkään korjatakseen jopa täysin vääriä tulkintoja. Mistähän mahtanee johtua? Minä tiedän kyllä syyn ja jopa sinun se pitäisi arvata.

      >>> No kun ei kuvaa. >>

      Kyllä vaan nyt sattuu kuvaamaan, jos niin haluaa tulkita. Ehtoollinen on juhla-ateria, jossa leivän ja viinin katsotaan kristinuskon suuntauksesta riippuen joko olevan Jeesuksen ruumis ja veri tai edustavan niitä.

      Jumalasi ei ole elettäkään tehnyt siihen suuntaan, että ei hyväksyisi jotain tulkintaa asiasta ja siksipä ehtoollinenkin voi olla ihan mitä tahansa.

      Jeesuksen versio on aivan suora lainaus Dionysos-mysteerioista, jossa paloiteltiin ja syötiin Dionysos-jumalaa symboloiva härkä, joka oli Dionysoksen inkarnaatio eli lihaksi tullut jumala. Liha syötiin raakana ja veri juotiin.

      Kuten Jeesus sanoo siellä pyhässä kirjassasi jos et satu muistamaan, että tässä on minun vereni ja tässä on minun ruumiini.

      >>> Joh. 6. jne 52. Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
      53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
      54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. >>

      Jälleen kerran tuon sekavuuden voi kukin lahko tulkita aivan miten typerästi tahansa, eikä jumalasi ole tullut kertomaan, että en minä kyllä mitään tuollaista tarkoittanut, kun tuon suustani jupisin.

      Mistähän mahtaisi johtua?

      >>> Raamattu on täynnä vertauskuvia, eikä Jeesus opettanut mitään rituaaleja >>

      Ne Jeesuksen höpinät voi kukin lahko tulkita ihan niin mielenvikaisesti kuin haluaa, eikä Jeesus ole tullut vieläkään kertomaan, että eipä käy tuo.

      Mistähän johtuu?

      >>> No tätähän se sakraalinen uskonnollisuus on - pelkkää traditiota, muotomenoja ja rituaaleja. >>

      Jos se antaa ihmisille jotain, niin miksi se on huononpaa kuin sinun youtube-uskosi, jossa pumppaat itseesi netistä saastaa ja uskot jokaisen aivopierun, joka sieltä vastaan tulee?

      >>> Mistähän syystä et näe sitä kontekstia adventistien uskonnossa, kun ei sinulta kerran näytä heruvan yhtään ymmärrystä heitä ja heidän uskontraditioitaan kohtaan? >>

      Kyllä minä ymmärrän että mistä siinä on kysymys. Kuten ymmärrän sen, että miten sinun uskosi on muuttunut sekopäisiksi fantasioiksi.

      Sitä se uskonto teettää, niin katoliselle, adventistille kuin sinullekin.

      Mutta jos pitää miettiä uskon turvallisinta versiota, niin kyllä minusta katolisten/luterilaisten usko on huomattavasti turvallisempaa ja järkevämpää kuin sinun sekopäinen youtube-uskosi tai adventistien maailmanlopun odotus kieli pitkällä.

      Katoliset ja luterilaiset sentään ymmärtävät sen, että jumala tai Jeesus tai kuka tahansa ei tule varmasti takaisin, niin ne opit on pistetty taka-alalle ja on alettu tarjoamaan ihmisille turvallista traditiota, jonka ympärillä voi uskonnollisuuttaan harjoittaa turhista typeryyksistä karsittuna.

      Jeesus sanoi sitä ja tätä yms ja rakastakaa toisianne ja silleen. Ei sanaakaan enää Kristuksen paluusta, taivaasta tai helvetistä, koska jokainen fiksu ihminen tietää, että ne ovat taikauskoisten beduiinien typeriä nuotiosatuja, jotka eivät koskaan tule tapahtumaan.

      /// Jos se antaa ihmisille jotain, niin miksi se on huononpaa kuin sinun youtube-uskosi, jossa pumppaat itseesi netistä saastaa ja uskot jokaisen aivopierun, joka sieltä vastaan tulee? ///

      No en kyllä todellakaan usko, mistä olet itse saanut tuollaisia aivopieruja päähäsi...omista kuvitelmistasi... Olet esimerkiksi yhdistänyt minut johonkin "ufouskovaisiin", vaikka en ole koskaan kirjoittanut mitään sen suuntaistakaan. Lisäksi olet yhdistänyt minut Jyrkin kirjoituksiin, vaikka meidän uskossamme on suuria eroavaisuuksia. Esimerkiksi minä en ole mikään väkivaltaisen Israelin fanittaja, enkä ylipäänsä hyväksy väkivaltaa missään muodossa...enkä varsinkaan Jumalan nimissä...Toivoisin, että tästä lähtien pysyisit vaan siinä, mitä itse olen kirjoittanut, etkä lisäilisi minun uskooni omia kuvitelmiasi tai muiden kirjoituksia ja mielipiteitä...

      /// Mutta jos pitää miettiä uskon turvallisinta versiota, niin kyllä minusta katolisten/luterilaisten usko on huomattavasti turvallisempaa ja järkevämpää kuin sinun sekopäinen youtube-uskosi tai adventistien maailmanlopun odotus kieli pitkällä. ///

      Hieman ihmetyttää tuo huolesi "turvallisuuden" puolesta...Olenko minä muka jokin uhka sinulle tai jollekin muulle? Minkä ihmeen vuoksi? Ellet ole sattunut panemaan merkille, niin "minun uskonnollani" ei ole juurikaan kannattajia tällä palstalla, kuten ei myöskään muilla palstoilla, toisin kuin tuolla sinun "Superstar"/Taikaukko-paavisi uskonnolla, joten tuo huolesi turvallisuuden puolesta tuntuu hieman ylireagoivalta... Ja Adventtikirkkokin näyttää uskossaan lähenevän kovaa vauhtia Äitikirkon uskoa, kuten myös muut uskonsuunnat ja ovat kohta "yhtä suurta onnellista katolista uskontoperhettä", joten huolesi näyttää aivan naurettavalta siinäkin suhteessa..."apua...yksinäinen vaarallinen kerettiläinen...kauhea uhka"...!!!

      Tosin minä olisin enemmänkin huolissani juuri tuosta ilmiöstä, sillä ajattelun, sanan- ja uskonnonvapaus ei ole koskaan kuulunut Äitikirkon "ainoisiin oikeisiin" opinkappaleisiin, eikä se kuulu vieläkään, sillä yhä edelleen katekismuksen mukaan "kirkko pelastaa"... Se, että Paavi nyt jotain sananvapauden puolesta höpäjää, kun Äitikirkolla ei ole sellaista valtaa, että se voisi ketään pakottaa yhtään mihinkään, ei ole mikään todiste siitä, että mikään perimmältään olisi muuttunut tuossa seurakunnan irvikuvassa. Toisaalta tämä "uusiin hienoihin evoluutiovaatteisiin" pukeutunut "vapaamielinen" paavi on myös ilmaissut hyvin selvästi, että kirkon ulkopuolella sooloilevat uskovaiset eivät "miellytä" häntä, eivätkä ole hyväksyttyjä kirkon taholta...on jopa "vaarallista" olla sellainen...kenelle, kysynpä vaan...?

      /// Katoliset ja luterilaiset sentään ymmärtävät sen, että jumala tai Jeesus tai kuka tahansa ei tule varmasti takaisin, niin ne opit on pistetty taka-alalle ja on alettu tarjoamaan ihmisille turvallista traditiota, jonka ympärillä voi uskonnollisuuttaan harjoittaa turhista typeryyksistä karsittuna. ///

      Toivottavasti mahdollisimman moni elävässä uskossa oleva katolilainen/luterilainen luki tuon ja osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä...


    • faktatoikein kirjoitti:

      Jatkuu 3.
      It is amazing how unsubstantiated teachings like these circulate—and are believed. One can go to any library, check any history book about ancient Babylon, none of these things will be found. They are not historically accurate, but are based on an arbitrary piecing together of bits and pieces of mythology.

      Hislop, for example, taught that mythological persons like Adonis, Apollo, Bacchus, Cupid, Dagon, Hercules, Janus, Mars, Mithra, Moloch, Orion, Osiris, Pluto, Saturn, Vulcan, Zoraster, and many more, were all Nimrod! He then formed his own “history” of Nimrod! He did the same thing with Nimrod’s wife. So, according to his theory, Nimrod was a big, ugly, deformed black man. His wife, Semiramis—also known as Easter, he says—was a most beautiful white woman with blond hair and blue eyes, a backslider, inventor of soprano singing, the originator of priestly celibacy, the first to whom the unbloody mass was offered! This is not factual history—it is more in the category of tabloid sensationalism.

      Some claim that round objects, such as round communion wafers, are symbols of the Sun-god. But they fail to mention that the very manna given by God was round! (Exod. 16:14). Some are ready to condemn all pillars and historical monuments as pagan. But they fail to take into account that the Lord himself appeared as a pillar of fire; and, in front of his temple, there were two large pillars (Exod. 13:21,22; 2 Chron. 3:17).

      Because Babylon had a tower (Gen. 11:4), some suppose this must be why there are church buildings with towers or steeples: they are copying Babylon! A newspaper reporter in Columbus, Ohio, wrote to me about this. In that city, and numerous other places, this claim has been made. Let me say it quite clearly: No church ever included a steeple or tower on their house of worship to copy the tower of Babel! Why discredit thousands of born-again Christians by promoting ideas that have no connection? If a tower in itself is pagan, God would be pagan, for David described him as “my high tower” (2 Sam. 22:3; cf. Prov. 18:10).

      No Christian who puts a bumper sticker with a fish symbol on the back of his car has ever done so to honor the fish-god Dagon. No congregation has ever put a cross on a church building for the purpose of honoring Tammuz. No Christian has ever gone to an Easter sunrise service to worship Baal. No Christian has ever worshipped a Christmas tree as an idol. Claims that imply “all these things started in Babylon,” are not only divisive and fruitless, they are untrue.

      The concern about not wanting anything pagan in our lives can be likened to a ship crossing a vast ocean. This concern has taken us in the right direction, but as we come to a better understanding as to what is actually pagan and what is not, a correction of the course is necessary in our journey. This is not a going back, but a correction of the course as we follow “the shining light, that shines more and more unto the perfect day” (Prov. 4:18).

      Siis väitteesi on aivan tätä samaa perusteetonta suunsoittoa, vailla mitään todellisuuspohjaa.

      /// Siis väitteesi on aivan tätä samaa perusteetonta suunsoittoa, vailla mitään todellisuuspohjaa. ///

      Minä olen yksinkertainen, kouluttamaton "rupusakin edustaja", joten suomenkielinen referaatti aiheesta, sillä minun englannintaitoni on sen verran surkea, etten jaksa alkaa tavaamaan tuota litaniaa sanakirjan avulla...kiitos!


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// Jos se antaa ihmisille jotain, niin miksi se on huononpaa kuin sinun youtube-uskosi, jossa pumppaat itseesi netistä saastaa ja uskot jokaisen aivopierun, joka sieltä vastaan tulee? ///

      No en kyllä todellakaan usko, mistä olet itse saanut tuollaisia aivopieruja päähäsi...omista kuvitelmistasi... Olet esimerkiksi yhdistänyt minut johonkin "ufouskovaisiin", vaikka en ole koskaan kirjoittanut mitään sen suuntaistakaan. Lisäksi olet yhdistänyt minut Jyrkin kirjoituksiin, vaikka meidän uskossamme on suuria eroavaisuuksia. Esimerkiksi minä en ole mikään väkivaltaisen Israelin fanittaja, enkä ylipäänsä hyväksy väkivaltaa missään muodossa...enkä varsinkaan Jumalan nimissä...Toivoisin, että tästä lähtien pysyisit vaan siinä, mitä itse olen kirjoittanut, etkä lisäilisi minun uskooni omia kuvitelmiasi tai muiden kirjoituksia ja mielipiteitä...

      /// Mutta jos pitää miettiä uskon turvallisinta versiota, niin kyllä minusta katolisten/luterilaisten usko on huomattavasti turvallisempaa ja järkevämpää kuin sinun sekopäinen youtube-uskosi tai adventistien maailmanlopun odotus kieli pitkällä. ///

      Hieman ihmetyttää tuo huolesi "turvallisuuden" puolesta...Olenko minä muka jokin uhka sinulle tai jollekin muulle? Minkä ihmeen vuoksi? Ellet ole sattunut panemaan merkille, niin "minun uskonnollani" ei ole juurikaan kannattajia tällä palstalla, kuten ei myöskään muilla palstoilla, toisin kuin tuolla sinun "Superstar"/Taikaukko-paavisi uskonnolla, joten tuo huolesi turvallisuuden puolesta tuntuu hieman ylireagoivalta... Ja Adventtikirkkokin näyttää uskossaan lähenevän kovaa vauhtia Äitikirkon uskoa, kuten myös muut uskonsuunnat ja ovat kohta "yhtä suurta onnellista katolista uskontoperhettä", joten huolesi näyttää aivan naurettavalta siinäkin suhteessa..."apua...yksinäinen vaarallinen kerettiläinen...kauhea uhka"...!!!

      Tosin minä olisin enemmänkin huolissani juuri tuosta ilmiöstä, sillä ajattelun, sanan- ja uskonnonvapaus ei ole koskaan kuulunut Äitikirkon "ainoisiin oikeisiin" opinkappaleisiin, eikä se kuulu vieläkään, sillä yhä edelleen katekismuksen mukaan "kirkko pelastaa"... Se, että Paavi nyt jotain sananvapauden puolesta höpäjää, kun Äitikirkolla ei ole sellaista valtaa, että se voisi ketään pakottaa yhtään mihinkään, ei ole mikään todiste siitä, että mikään perimmältään olisi muuttunut tuossa seurakunnan irvikuvassa. Toisaalta tämä "uusiin hienoihin evoluutiovaatteisiin" pukeutunut "vapaamielinen" paavi on myös ilmaissut hyvin selvästi, että kirkon ulkopuolella sooloilevat uskovaiset eivät "miellytä" häntä, eivätkä ole hyväksyttyjä kirkon taholta...on jopa "vaarallista" olla sellainen...kenelle, kysynpä vaan...?

      /// Katoliset ja luterilaiset sentään ymmärtävät sen, että jumala tai Jeesus tai kuka tahansa ei tule varmasti takaisin, niin ne opit on pistetty taka-alalle ja on alettu tarjoamaan ihmisille turvallista traditiota, jonka ympärillä voi uskonnollisuuttaan harjoittaa turhista typeryyksistä karsittuna. ///

      Toivottavasti mahdollisimman moni elävässä uskossa oleva katolilainen/luterilainen luki tuon ja osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä...

      >>> No en kyllä todellakaan usko, mistä olet itse saanut tuollaisia aivopieruja päähäsi. >>

      Mistäkö olen saanut päähäni? Olisiko niistä lukemattomista viesteistäsi viime päivänä, joissa on liuta linkkejä youtube-videoihin yms.

      Se on youtube-uskoa ja pahimmasta päästä.

      Sitten sinä kirjoitit toiselle kirjoittajalle näin:

      >>> Minä olen yksinkertainen, kouluttamaton "rupusakin edustaja", joten suomenkielinen referaatti aiheesta, sillä minun englannintaitoni on sen verran surkea, etten jaksa alkaa tavaamaan tuota litaniaa sanakirjan avulla...kiitos! >>

      Miksi ihmeessä sinun jokainen linkkisi tuolla yläpuolella johtaa kyseisen kielisiin sivustoihin, jota kieltä sinä juuri ilmoitit olevasi ymmärtämättä surkean kouluttamattomuutesi ja surkean kielitaitosi johdosta?

      Miten sinä olet voinut ymmärtää nuo kaikki sekopäiset jutut antamistasi linkeistä, kun ne ovat kaikki jollain muulla kielellä kuin suomeksi?

      Arvaas miksi? Kun sinä vietät aikaasi erilaisilla hörhösivustoilla ja kopioit sieltä vain toisten typerysten löytämiä typeryyksiä, etkä sinä edes kykene ymmärtmään, että mitä niissä sanotaan.

      Jokainen antamasi linkki tuossa yläpuolella johtaa sivustoihin, joiden kieltä sinä et ymmärrä, kuten juuri kerroit. Sitä on sinun uskosi.

      >>> Ellet ole sattunut panemaan merkille, niin "minun uskonnollani" ei ole juurikaan kannattajia tällä palstalla, kuten ei myöskään muilla palstoilla >>

      Ymmärrän. Tiedän syyn, joka tosin voi olla eri syy kuin sinun ymmärtämäsi, mutta minun versioni taitaa olla parempi selitys.

      >> ovat kohta "yhtä suurta onnellista katolista uskontoperhettä" >>

      Mitäs pelottavaa tuossa on? Paitsi sellaiselle, joka uskoo beduiinien satujen käsittämättömiä vääristelyjä. Jokainen raamatun jae on vain satua ja aikansa proosaa, eikä muutu todeksi, jos ei sitä hyväksy.

      >>> "uusiin hienoihin evoluutiovaatteisiin" >>

      Sellaista uskoa kutsutaan itsepetokseksi, joka pysyy hengissä todellisuuden kieltämällä. Evoluutio on tosiasia, kiistaton fakta, jota nähdään tapahtuvan tälläkin hetkellä, niin jos jokin jumala vaatii evoluution kieltämistä pysyäkseen hengissä, usko on itsepetosta.

      >>> Tosin minä olisin enemmänkin huolissani juuri tuosta ilmiöstä, sillä ajattelun, sanan- ja uskonnonvapaus ei ole koskaan kuulunut Äitikirkon "ainoisiin oikeisiin" opinkappaleisiin >>

      Onko yhdessäkään lahkossa/kirkossa voimassa sananvapaus? Kyllä jokainen lahko voi päättää sisällään, että mitä siellä saa puhua, mutta ulkopuolelle se ei enää vaikuta, eli siellä omalla hiekkalaatikolla saa laatia pelisäännöt, joita oma usko vaatii, mutta ne säännöt eivät ole voimassa sen oman hiekkalaatikon ulkopuolella.

      Onhan se huomattu täälläkin, että kun evlut pappi sanoo, että ei usko jumalaan, mihinkään niistä, niin on entinen pappi. Eli sananvapautta ei uskonnot tunne, vaan on pelattava niillä säännöillä, jotka usko määrää.

      Eli normaaleille, tervejärkisille ihmisille asialla ei ole mitään merkitystä.

      >>> Toivottavasti mahdollisimman moni elävässä uskossa oleva katolilainen/luterilainen luki tuon ja osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä... >>

      No näkeehän tuon. Eipä paavi edes yhdellä sanalla viitannut kadotukseen, sen pituuteen yms muuhun asiaan, tai Jessen paluuseen, vaan ihan ympäripyöreitä lateli, eli sitä hengellisyyttä, johon nykyisen tiedon aikana on enää mahdollisuutta.

      Toki jos he haluavat päästä painimaan samaan muutaman kymmenen miljoonan jäsenen sarjaan kuten adventtikirkko yms, niin ilman muuta kannattaisi kiistää evoluutio, pari muuta tieteellistä tosiasiaa, vouhkata nurkan takana olevasta tempauksesta, maailmanlopusta ja muusta beduiinien nuotiosatujen perustavarasta.


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// Siis väitteesi on aivan tätä samaa perusteetonta suunsoittoa, vailla mitään todellisuuspohjaa. ///

      Minä olen yksinkertainen, kouluttamaton "rupusakin edustaja", joten suomenkielinen referaatti aiheesta, sillä minun englannintaitoni on sen verran surkea, etten jaksa alkaa tavaamaan tuota litaniaa sanakirjan avulla...kiitos!

      "Minä olen yksinkertainen, kouluttamaton "rupusakin edustaja"

      Mikäli sinulla ei ole koulutusta eikä kielitaitoa, olet oiva uhri kaikenlaiselle uskonnolliselle huijaukselle ja pelottelulle, jota Suomessakin harjoittavat jotkut mahtailevat ja kouluttamattomat tuomiopäivänpasuunat, jotka houkuttelevat valheillaan ihmisiä pois kirkoista.

      Katsohan nyt itsekin, kuinka älytön tuo Babylon-huijaus on. Tässä lyhennelmä:
      Pastori Ralph Woodrow Amerikasta kertoo kirjastaan ”Babylon Mystery Religion”, jossa hän tutki katolilaisuuden babylonialaisia juuria. Kirja oli suurmenestys. Tutkittuaan asioita lisää hän otti kirjansa pois markkinoilta, koska hänen mielestään Babylonia-väitteille ei todellisuudessa löytynytkään tukea. Hän kirjoitti uuden kirjan ” The Babylon Connection?”, jossa hän kumosi entiset väitteensä.
      Hänen alkuperäinen kirjansa toisti edesmenneen Alexander Hislopin ”The Two Babylons” kirjan väitteitä, että muinaisen Babylonin uskonto Nimrodin ja hänen vaimonsa johdossa olisi myöhemmin kristillistetyssä muodossa salaa tuotu Roomalaiskatoliseen kirkkoon. Hislop yritti todistaa tämän esittämällä näennäisiä yhtäläisyyksiä. Ongelma tässä metodissa on se, että kaikessa mikä näyttää samalta ei ole mitään yhtymäkohtia.

      Tätä menetelmää käyttäen voidaan väittää, että McDonaldsin ”kultaiset kaaret” ovat Babylonista, koska jo 2020 e.Kr. Babylonissa käytettiin kaaria ja Babylonia kutsuttiin ”kultaiseksi kaupungiksi. Tällä tavoin ateistit ovat kauan yrittäneet romuttaa Raamattua ja koko kristinuskoa.

      Näin voidaan väittää helluntailaisuuden, baptistien, luterilaisten ja metodistien jne. olevan pakanallisia, koska hekin polvistuvat ja rukoilevat Jumalaa. Samoin pakanallisena olisi hylättävä vesikaste.

      Tämän menetelmän mukaan myös itse Raamattu olisi hylättävä pakanallisena, koska monet siinä mainitut rituaalit olivat pakanoiden käytössä: käsien nostaminen rukoillessa, kenkien riisuminen pyhässä paikassa, pyhä vuori, pyhä alue temppelissä, virheettömien uhrien antaminen, pyhä arkki, turvakaupunki, veden vuodattaminen kalliosta, lait kivitaulussa, tulen ilmestyminen ihmisen pään päälle, ensi sadon antaminen, kymmennykset ym.

      Tätä tutkimusmenetelmää käyttäen myös itse Herramme olisi pakanallinen. Naisella , jota kutsutaan Babylonin Mysteeriksi, oli malja kädessä, kuten Herrallamme Psalmissa 75:9. Pakanakuninkaaat istuivat kruunu päässä, kuten Herramme (Ilm. 14:14), pakanat palvovat aurinkoa, Herramme on Vanhurkauden aurinko (Mal. 4:2), pakanakuninkaita verrattiin tähtiin, Herraamme kutsutaan ”kirkkaaksi kointähdeksi” Ilm. 22:16, pakanajumalilla oli siivet, Jumalalla on siivet Psalmissa 91:4.


    • Esimerkiksi PERÄTTÖMIÄ ovat seuraavat Babylonia-väitteet:
      -babylonilaiset menivät tunnustamaan syntinsä papille, jolla oli papin vaatteet
      . Nimrod oli syntynyt 25. joulukuuta. Pyöreät koristeet joulukuusissa ja pyöreät ehtoollisleivät kunnioittivat häntä jumalana
      -auringonpalvojat menivät joka sunnuntai temppeleihinsä palvomaan aurinkoa.
      -Nimrodin vaimo oli Semiramis, joka väitti olevansa Taivaan neitsyt kuningatar ja oli Tammuzin äiti
      -Villisika tappoi Tammuzin kun hän oli 40 v. 40 päivän paastonaika on peräisin tästä.
      - babylonialaiset surivat häntä ”pitkänäperjantaina/ Good Friday”, He palvoivat ristiä, hänen nimensä alkukirjainta.
      Woodrow sanoo näiden väärien väittämien syntyneen siitä, että esim. Hislop väittää että "Adonis, Apollo, Bacchus, Cupid, Dagon, Hercules, Janus, Mars, Mithra, Moloch, Orion, Osiris, Pluto, Saturn, Vulcan, Zoraster" ja monet muut taruolennot olivat Nimrod! Siis joihinkin historiallisiin seikkoihin on sekoitettu pelkkiä taruja ja taruolentoja. Näin sitten Nimrodin vaimo oli toiselta nimeltään Easter/pääsiäinen. Hän keksi sopraanolaulamisen ja pappien selibaatin ja hän oli ensimmäinen jolle uhrattiin veretön messu! Tämä ei ole todellista historiaa.
      Tästä sitten tullaankin siihen, että jotkut tuomitsevat pyöreät ehtoollisleivät Auringonjumalan symboleina, he vain eivät huomaa että mannaleivät olivat pyöreitä (2. Moos. 16:14), toiset tuomitsevat pylväät, mutta eivät muista, että Herra ilmestyi tulenpatsaana ja temppelin edessä oli 2 pylvästä 2 Aik. 3:17. Koska Baabelissa oli torni, jotkut pitävät torneja pakanallisina.
      http://www.ralphwoodrow.org/books/pages/babylon-mystery.html

      Kuten huomaat, kaikenlaisia perättömiä valheita voidaan esittää toisista kristityistä, ilman että asioissa olisi mitään perää. Eipä siis kannata ruveta toisten kirkkojen tapoja tuomitsemaan tai väittämään niiden opista yhtään mitään muutaman irrallisen lauseen pohjalta. Katolisen kirkon oppi ja historia on niin laaja alue, että sitä ulkopuolinen tuskin hallitsee.

      Turha on kuvitella Yhden kirkon tuloa. Eiväthän edes katoliset ja ortodoksit ole yhtä kirkkoa, vaikka ne ovat opiltaan niin lähellä toisiaan. Isoissa kirkoissa on aina suurenmoisia kristittyjä, tavallisia ja passiivisia jäseniä ja huonojakin kristittyjä. Pappejakin on hyviä ja huonoja. Niin on aina ollut.


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// Jos se antaa ihmisille jotain, niin miksi se on huononpaa kuin sinun youtube-uskosi, jossa pumppaat itseesi netistä saastaa ja uskot jokaisen aivopierun, joka sieltä vastaan tulee? ///

      No en kyllä todellakaan usko, mistä olet itse saanut tuollaisia aivopieruja päähäsi...omista kuvitelmistasi... Olet esimerkiksi yhdistänyt minut johonkin "ufouskovaisiin", vaikka en ole koskaan kirjoittanut mitään sen suuntaistakaan. Lisäksi olet yhdistänyt minut Jyrkin kirjoituksiin, vaikka meidän uskossamme on suuria eroavaisuuksia. Esimerkiksi minä en ole mikään väkivaltaisen Israelin fanittaja, enkä ylipäänsä hyväksy väkivaltaa missään muodossa...enkä varsinkaan Jumalan nimissä...Toivoisin, että tästä lähtien pysyisit vaan siinä, mitä itse olen kirjoittanut, etkä lisäilisi minun uskooni omia kuvitelmiasi tai muiden kirjoituksia ja mielipiteitä...

      /// Mutta jos pitää miettiä uskon turvallisinta versiota, niin kyllä minusta katolisten/luterilaisten usko on huomattavasti turvallisempaa ja järkevämpää kuin sinun sekopäinen youtube-uskosi tai adventistien maailmanlopun odotus kieli pitkällä. ///

      Hieman ihmetyttää tuo huolesi "turvallisuuden" puolesta...Olenko minä muka jokin uhka sinulle tai jollekin muulle? Minkä ihmeen vuoksi? Ellet ole sattunut panemaan merkille, niin "minun uskonnollani" ei ole juurikaan kannattajia tällä palstalla, kuten ei myöskään muilla palstoilla, toisin kuin tuolla sinun "Superstar"/Taikaukko-paavisi uskonnolla, joten tuo huolesi turvallisuuden puolesta tuntuu hieman ylireagoivalta... Ja Adventtikirkkokin näyttää uskossaan lähenevän kovaa vauhtia Äitikirkon uskoa, kuten myös muut uskonsuunnat ja ovat kohta "yhtä suurta onnellista katolista uskontoperhettä", joten huolesi näyttää aivan naurettavalta siinäkin suhteessa..."apua...yksinäinen vaarallinen kerettiläinen...kauhea uhka"...!!!

      Tosin minä olisin enemmänkin huolissani juuri tuosta ilmiöstä, sillä ajattelun, sanan- ja uskonnonvapaus ei ole koskaan kuulunut Äitikirkon "ainoisiin oikeisiin" opinkappaleisiin, eikä se kuulu vieläkään, sillä yhä edelleen katekismuksen mukaan "kirkko pelastaa"... Se, että Paavi nyt jotain sananvapauden puolesta höpäjää, kun Äitikirkolla ei ole sellaista valtaa, että se voisi ketään pakottaa yhtään mihinkään, ei ole mikään todiste siitä, että mikään perimmältään olisi muuttunut tuossa seurakunnan irvikuvassa. Toisaalta tämä "uusiin hienoihin evoluutiovaatteisiin" pukeutunut "vapaamielinen" paavi on myös ilmaissut hyvin selvästi, että kirkon ulkopuolella sooloilevat uskovaiset eivät "miellytä" häntä, eivätkä ole hyväksyttyjä kirkon taholta...on jopa "vaarallista" olla sellainen...kenelle, kysynpä vaan...?

      /// Katoliset ja luterilaiset sentään ymmärtävät sen, että jumala tai Jeesus tai kuka tahansa ei tule varmasti takaisin, niin ne opit on pistetty taka-alalle ja on alettu tarjoamaan ihmisille turvallista traditiota, jonka ympärillä voi uskonnollisuuttaan harjoittaa turhista typeryyksistä karsittuna. ///

      Toivottavasti mahdollisimman moni elävässä uskossa oleva katolilainen/luterilainen luki tuon ja osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä...

      " ajattelun, sanan- ja uskonnonvapaus ei ole koskaan kuulunut Äitikirkon "ainoisiin oikeisiin" opinkappaleisiin, eikä se kuulu vieläkään, sillä yhä edelleen katekismuksen mukaan "kirkko pelastaa"."

      Katolisen kirkon Vatikaanin kirkolliskokouksen asiakirjoissa on nimenomaan kirjattu kaikkien ihmisten uskonnonvapaus, joten ei nyt pidä tämä väite alkuunkaan paikkaansa.

      "kirkko pelastaa"

      Irroitat pari sanaa koko ajatuksesta. Apostoli Johannes ilmaisi asian näin:

      Joh. 14:6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

      Tästä johtuen Katolisen kirkon katekismuksessa sanotaan:

      "pelastus tulee kokonaan Kristukselta, Päältä, kirkon kautta, joka on hänen ruumiinsa" (kohta 846)

      Kristus on kirkon pää ja Paavali opettaa kirkon olevan hänen ruumiinsa:

      Kol. 1:18: Hän on myös ruumiin pää, ja ruumis on seurakunta.

      Kirkkoon liittyvät myös seuraavat seuraavat Raamatusta löytyvät pelastukseen liittyvät seikat:

      Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Mark. 16:16

      Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Joh. 6:54

      Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, 15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan. Herra nostaa hänet jalkeille, ja jos hän on tehnyt syntiä, hän saa sen anteeksi. 16 Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan. Jaak.5:14

      Näin ollen tie pelastukseen kulkee kirkon/ Kristuksen ruumiin yhteydessä eläen. Samaa kirkon tärkeyttä opettavat ortodoksit ja monet protestanttikirkot.

      Jeesus olisi tietysti voinut antaa tai kirjoittaa meille pelkän Ohjekirjan. Jostain syystä hän antoi meille apostolit, jotka vähitellen kirjoittivat UT:n kirjat ja Pyhän Hengen lahjan ja perusti kirkon.


    • faktatoikein kirjoitti:

      "netistä löytää paljon saastaa, jolla voi pitää yllä harhojaan tai tukea niitä. Sen sinä jo olet tullut todistaneeksi niin monta kertaa, että mitäpä jos vaihteeksi lainaisit kirjastosta nykytiedon mukaisen näkemyksen menneistä tapahtumista, etkä lainailisi sieltä täältä erilaisten hihhuleiden laatimia aivopieruja."

      Vaikka ei uskova olekaan, voi taas kerran todeta sinulla järjen olevan paikallaan. Kirjoitustesi tiedot ovat olleet ajan tasalla ja oikeat. Ei ole kunniaksi kenellekään tahallaan elää väärien ja kuvitteellisten tietojen varassa ja vielä levitellä niitä eteen päin.

      Nuo Babylon-hourut on aikoja huomattu täysin paikkaansapitämättömiksi.
      Amerikkalainen pastori Ralph Woodrow uskoi noihin Babylonia-tulkintoihin ja kirjoitti niistä kirjan. Kirja möi hyvin, mutta sitten pastori huomasi olevansa täysin väärässä ja omien kuvitelmiensa uhri. Hän veti kirjan pois myynnistä:
      http://www.ralphwoodrow.org/books/pages/babylon-mystery.html

      Jaak. 4:11 Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka panettelee veljeään tai tuomitsee hänet, puhuu lakia vastaan ja tuomitsee lain. Mutta jos tuomitset lain, et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari. 12 Yksi ainoa on lainsäätäjä ja tuomari, hän, jolla on valta pelastaa ja valta tuomita kadotukseen. Mutta mikä sinä olet tuomitsemaan lähimmäisesi?

      /// Jaak. 4:11 Älkää panetelko toisianne, veljet. ///

      Älä sekoita instituutioiden kritisoimista ihmisten panetteluun...ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Ihmiset, joita jokin narsististen johtajien johtama organisaatio huijaa, ovat aivopesun uhreja. Katso, millaista kieltä Jeesus käytti kirjanoppineista ja fariseuksista Matt.23. Äitikirkon ja sen synnyttämien tytärkirkkojen ja -seurakuntien johtajat ovat aivan verrattavissa Jeesuksen ajan fariseuksiin ja kirjanoppineisiin. Ehkä heidänkin joukossaan voi olla joitakin vilpittömiä , mutta suuri joukko on varmasti niitäkin, jotka aivan tietoisesti vetävät tuota uskonnollista teatteria tietäen sen olevan täyttä puppua. Saahan siitä kohtuullisen hyvän korvauksen palkan ja/tai ihailun muodossa...


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> No en kyllä todellakaan usko, mistä olet itse saanut tuollaisia aivopieruja päähäsi. >>

      Mistäkö olen saanut päähäni? Olisiko niistä lukemattomista viesteistäsi viime päivänä, joissa on liuta linkkejä youtube-videoihin yms.

      Se on youtube-uskoa ja pahimmasta päästä.

      Sitten sinä kirjoitit toiselle kirjoittajalle näin:

      >>> Minä olen yksinkertainen, kouluttamaton "rupusakin edustaja", joten suomenkielinen referaatti aiheesta, sillä minun englannintaitoni on sen verran surkea, etten jaksa alkaa tavaamaan tuota litaniaa sanakirjan avulla...kiitos! >>

      Miksi ihmeessä sinun jokainen linkkisi tuolla yläpuolella johtaa kyseisen kielisiin sivustoihin, jota kieltä sinä juuri ilmoitit olevasi ymmärtämättä surkean kouluttamattomuutesi ja surkean kielitaitosi johdosta?

      Miten sinä olet voinut ymmärtää nuo kaikki sekopäiset jutut antamistasi linkeistä, kun ne ovat kaikki jollain muulla kielellä kuin suomeksi?

      Arvaas miksi? Kun sinä vietät aikaasi erilaisilla hörhösivustoilla ja kopioit sieltä vain toisten typerysten löytämiä typeryyksiä, etkä sinä edes kykene ymmärtmään, että mitä niissä sanotaan.

      Jokainen antamasi linkki tuossa yläpuolella johtaa sivustoihin, joiden kieltä sinä et ymmärrä, kuten juuri kerroit. Sitä on sinun uskosi.

      >>> Ellet ole sattunut panemaan merkille, niin "minun uskonnollani" ei ole juurikaan kannattajia tällä palstalla, kuten ei myöskään muilla palstoilla >>

      Ymmärrän. Tiedän syyn, joka tosin voi olla eri syy kuin sinun ymmärtämäsi, mutta minun versioni taitaa olla parempi selitys.

      >> ovat kohta "yhtä suurta onnellista katolista uskontoperhettä" >>

      Mitäs pelottavaa tuossa on? Paitsi sellaiselle, joka uskoo beduiinien satujen käsittämättömiä vääristelyjä. Jokainen raamatun jae on vain satua ja aikansa proosaa, eikä muutu todeksi, jos ei sitä hyväksy.

      >>> "uusiin hienoihin evoluutiovaatteisiin" >>

      Sellaista uskoa kutsutaan itsepetokseksi, joka pysyy hengissä todellisuuden kieltämällä. Evoluutio on tosiasia, kiistaton fakta, jota nähdään tapahtuvan tälläkin hetkellä, niin jos jokin jumala vaatii evoluution kieltämistä pysyäkseen hengissä, usko on itsepetosta.

      >>> Tosin minä olisin enemmänkin huolissani juuri tuosta ilmiöstä, sillä ajattelun, sanan- ja uskonnonvapaus ei ole koskaan kuulunut Äitikirkon "ainoisiin oikeisiin" opinkappaleisiin >>

      Onko yhdessäkään lahkossa/kirkossa voimassa sananvapaus? Kyllä jokainen lahko voi päättää sisällään, että mitä siellä saa puhua, mutta ulkopuolelle se ei enää vaikuta, eli siellä omalla hiekkalaatikolla saa laatia pelisäännöt, joita oma usko vaatii, mutta ne säännöt eivät ole voimassa sen oman hiekkalaatikon ulkopuolella.

      Onhan se huomattu täälläkin, että kun evlut pappi sanoo, että ei usko jumalaan, mihinkään niistä, niin on entinen pappi. Eli sananvapautta ei uskonnot tunne, vaan on pelattava niillä säännöillä, jotka usko määrää.

      Eli normaaleille, tervejärkisille ihmisille asialla ei ole mitään merkitystä.

      >>> Toivottavasti mahdollisimman moni elävässä uskossa oleva katolilainen/luterilainen luki tuon ja osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä... >>

      No näkeehän tuon. Eipä paavi edes yhdellä sanalla viitannut kadotukseen, sen pituuteen yms muuhun asiaan, tai Jessen paluuseen, vaan ihan ympäripyöreitä lateli, eli sitä hengellisyyttä, johon nykyisen tiedon aikana on enää mahdollisuutta.

      Toki jos he haluavat päästä painimaan samaan muutaman kymmenen miljoonan jäsenen sarjaan kuten adventtikirkko yms, niin ilman muuta kannattaisi kiistää evoluutio, pari muuta tieteellistä tosiasiaa, vouhkata nurkan takana olevasta tempauksesta, maailmanlopusta ja muusta beduiinien nuotiosatujen perustavarasta.

      /// Miksi ihmeessä sinun jokainen linkkisi tuolla yläpuolella johtaa kyseisen kielisiin sivustoihin, jota kieltä sinä juuri ilmoitit olevasi ymmärtämättä surkean kouluttamattomuutesi ja surkean kielitaitosi johdosta? ///

      No tietenkin sen vuoksi, että jokainen englanninkielentaitoinen voi tarkistaa ne alkuperäisistä lähteistä.

      /// Miten sinä olet voinut ymmärtää nuo kaikki sekopäiset jutut antamistasi linkeistä, kun ne ovat kaikki jollain muulla kielellä kuin suomeksi? ///

      Siksi, että joku englanninkielen taitoinen on kääntänyt ne sieltä. Jos ne eivät olisi totta, niin joku olisi silloin pystynyt julkisesti kiistämään ne, mutta näin ei ole tapahtunut. Siksi uskon, että ne ovat totta. Tai tietysti voi joskus esiintyä argumentteja puolesta ja vastaan, jolloin on itse pääteltävä, kumman osapuolen versio on uskottavampi. Ja en minä nyt sentään aivan kielitaidoton ole, vaan yo-kirjoituksissa cum laude melkein 40 vuotta sitten, mutta enpä ole juurikaan kieltä harjoittanut sen jälkeen, joten se vähäinenkin surkea taito on päässyt ruostumaan, eikä minulla ole tällä hetkellä energiaa alkaa opiskella mitään kieliä. Olen kyllä osannut saksaa ja ruotsiakin jonkin verran, mutta ovatpa nekin päässeet ruostumaan.

      /// Arvaas miksi? Kun sinä vietät aikaasi erilaisilla hörhösivustoilla ja kopioit sieltä vain toisten typerysten löytämiä typeryyksiä, etkä sinä edes kykene ymmärtmään, että mitä niissä sanotaan. ///

      Minulla on luotettava tuttava, jolla on hyvä englanninkielen taito ja jolla voin epäillessäni jonkin tiedon paikkansapitävyyttä tarkistuttaa, pitääkö se kirjoitus paikkansa vai ei.

      /// Ymmärrän. Tiedän syyn, joka tosin voi olla eri syy kuin sinun ymmärtämäsi, mutta minun versioni taitaa olla parempi selitys.///

      No se on vain sinun versiosi, johon sinulla tietenkin on oikeus, mutta sen "paremmuus" on vain sinun oma arviosi ja pelkkä mielipideasia, eikä siis mitään faktaa.

      /// Mitäs pelottavaa tuossa on? ///

      Kuka on väittänyt, että minä jotain pelkäisin...en minä ainakaan... Sinua sen sijaan näyttää kovasti pelottavan yksinäisen kerettiläisen "vaaralliset" kirjoitukset ja mielipiteet...kuten myös paavia... Voi sentään teitä raasuparkoja, on teillä hurjan vaarallisia vihollisia...

      /// Sellaista uskoa kutsutaan itsepetokseksi, joka pysyy hengissä todellisuuden kieltämällä. Evoluutio on tosiasia, kiistaton fakta, jota nähdään tapahtuvan tälläkin hetkellä, niin jos jokin jumala vaatii evoluution kieltämistä pysyäkseen hengissä, usko on itsepetosta.///

      En minä ole mitään evoluutiota kieltänyt, mutta en myöskään myöntänyt, koska en ole paneutunut koko asiaan. Ei se minua kiinnosta, eikä vaikuta uskooni sitä tai tätä, joten en nyt sen myöntämisen perusteellakaan ala myöskään nielemään mitään potaskaa jostain Taikaukon sijaisesta, joka odottaa itseään palvottavan ja ihailtavan. Mutta pokkuroi sinä vain kaikin mokomin häntä, jos niin tahdot... Minulle koko Taikaukko ja hänen kirkkonsa oli vastenmielinen ennen uskoontuloanikin, eikä käsitykseni hänestä tai kirkosta ole Raamatun valossa yhtään sen myönteisemmäksi muuttunut ja tuskin tulee muuttumaan...päinvastoin, en hämmästyisi yhtään, vaikka tulisi jokin lavastettu "epäonninen" murhayrityskin, jonka jälkeen Taikaukon sädekehä entisestään vain kirkastuisi ja kansa olisi aivan liikutuksesta suunniltaan tämän "suuren ja pyhän kärsimysnäytelmän" johdosta...(painotus nimenomaan sanalla "näytelmä"...)

      /// Onko yhdessäkään lahkossa/kirkossa voimassa sananvapaus? Kyllä jokainen lahko voi päättää sisällään, että mitä siellä saa puhua, mutta ulkopuolelle se ei enää vaikuta, eli siellä omalla hiekkalaatikolla saa laatia pelisäännöt, joita oma usko vaatii, mutta ne säännöt eivät ole voimassa sen oman hiekkalaatikon ulkopuolella.
      Onhan se huomattu täälläkin, että kun evlut pappi sanoo, että ei usko jumalaan, mihinkään niistä, niin on entinen pappi. Eli sananvapautta ei uskonnot tunne, vaan on pelattava niillä säännöillä, jotka usko määrää.///

      Minä olen sanan-, ajattelun- ja uskonnonvapauden kannattaja, joten siksi minua ei kiinnostakaan leikkiä yhdenkään kirkon/lahkon hiekkalaatikolla...eikä myöskään ateistien hiekkalaatikolla, kun näyttävät useat heistäkin olevan melkoisen ahdasmielisiä, kuten esimerkiksi oma edesmennyt isäni...mutta rakentele sinä vaan aivan vapaasti "evoluutiohiekkakakkuja" paavin kanssa, jos tahdot... Hieman kuitenkin ihmetyttää, kun et "vapaamielisenä ateistina" näyttäisi sallivan minulle samaa sananvapautta kuin itsellesi...


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> No en kyllä todellakaan usko, mistä olet itse saanut tuollaisia aivopieruja päähäsi. >>

      Mistäkö olen saanut päähäni? Olisiko niistä lukemattomista viesteistäsi viime päivänä, joissa on liuta linkkejä youtube-videoihin yms.

      Se on youtube-uskoa ja pahimmasta päästä.

      Sitten sinä kirjoitit toiselle kirjoittajalle näin:

      >>> Minä olen yksinkertainen, kouluttamaton "rupusakin edustaja", joten suomenkielinen referaatti aiheesta, sillä minun englannintaitoni on sen verran surkea, etten jaksa alkaa tavaamaan tuota litaniaa sanakirjan avulla...kiitos! >>

      Miksi ihmeessä sinun jokainen linkkisi tuolla yläpuolella johtaa kyseisen kielisiin sivustoihin, jota kieltä sinä juuri ilmoitit olevasi ymmärtämättä surkean kouluttamattomuutesi ja surkean kielitaitosi johdosta?

      Miten sinä olet voinut ymmärtää nuo kaikki sekopäiset jutut antamistasi linkeistä, kun ne ovat kaikki jollain muulla kielellä kuin suomeksi?

      Arvaas miksi? Kun sinä vietät aikaasi erilaisilla hörhösivustoilla ja kopioit sieltä vain toisten typerysten löytämiä typeryyksiä, etkä sinä edes kykene ymmärtmään, että mitä niissä sanotaan.

      Jokainen antamasi linkki tuossa yläpuolella johtaa sivustoihin, joiden kieltä sinä et ymmärrä, kuten juuri kerroit. Sitä on sinun uskosi.

      >>> Ellet ole sattunut panemaan merkille, niin "minun uskonnollani" ei ole juurikaan kannattajia tällä palstalla, kuten ei myöskään muilla palstoilla >>

      Ymmärrän. Tiedän syyn, joka tosin voi olla eri syy kuin sinun ymmärtämäsi, mutta minun versioni taitaa olla parempi selitys.

      >> ovat kohta "yhtä suurta onnellista katolista uskontoperhettä" >>

      Mitäs pelottavaa tuossa on? Paitsi sellaiselle, joka uskoo beduiinien satujen käsittämättömiä vääristelyjä. Jokainen raamatun jae on vain satua ja aikansa proosaa, eikä muutu todeksi, jos ei sitä hyväksy.

      >>> "uusiin hienoihin evoluutiovaatteisiin" >>

      Sellaista uskoa kutsutaan itsepetokseksi, joka pysyy hengissä todellisuuden kieltämällä. Evoluutio on tosiasia, kiistaton fakta, jota nähdään tapahtuvan tälläkin hetkellä, niin jos jokin jumala vaatii evoluution kieltämistä pysyäkseen hengissä, usko on itsepetosta.

      >>> Tosin minä olisin enemmänkin huolissani juuri tuosta ilmiöstä, sillä ajattelun, sanan- ja uskonnonvapaus ei ole koskaan kuulunut Äitikirkon "ainoisiin oikeisiin" opinkappaleisiin >>

      Onko yhdessäkään lahkossa/kirkossa voimassa sananvapaus? Kyllä jokainen lahko voi päättää sisällään, että mitä siellä saa puhua, mutta ulkopuolelle se ei enää vaikuta, eli siellä omalla hiekkalaatikolla saa laatia pelisäännöt, joita oma usko vaatii, mutta ne säännöt eivät ole voimassa sen oman hiekkalaatikon ulkopuolella.

      Onhan se huomattu täälläkin, että kun evlut pappi sanoo, että ei usko jumalaan, mihinkään niistä, niin on entinen pappi. Eli sananvapautta ei uskonnot tunne, vaan on pelattava niillä säännöillä, jotka usko määrää.

      Eli normaaleille, tervejärkisille ihmisille asialla ei ole mitään merkitystä.

      >>> Toivottavasti mahdollisimman moni elävässä uskossa oleva katolilainen/luterilainen luki tuon ja osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä... >>

      No näkeehän tuon. Eipä paavi edes yhdellä sanalla viitannut kadotukseen, sen pituuteen yms muuhun asiaan, tai Jessen paluuseen, vaan ihan ympäripyöreitä lateli, eli sitä hengellisyyttä, johon nykyisen tiedon aikana on enää mahdollisuutta.

      Toki jos he haluavat päästä painimaan samaan muutaman kymmenen miljoonan jäsenen sarjaan kuten adventtikirkko yms, niin ilman muuta kannattaisi kiistää evoluutio, pari muuta tieteellistä tosiasiaa, vouhkata nurkan takana olevasta tempauksesta, maailmanlopusta ja muusta beduiinien nuotiosatujen perustavarasta.

      /// No näkeehän tuon. Eipä paavi edes yhdellä sanalla viitannut kadotukseen, sen pituuteen yms muuhun asiaan, tai Jessen paluuseen, vaan ihan ympäripyöreitä lateli, eli sitä hengellisyyttä, johon nykyisen tiedon aikana on enää mahdollisuutta. ///

      Ai kutsut sitä sitten "hengellisyydeksi"... No minä ainakaan en tarvitse tuota "hengellisyyttä" yhtään mihinkään. Minua ei ole koskaan kiinnostaneet mitkään traditiot, muotomenot, rituaalit, byrokratia, hierarkia, ihmisten/"pyhimysten" ja kuvainpalvomiset jne. joista katolisen kirkon koko "hengellisyys" ja "pyhyys" näyttää koostuvan...naurettavaa teatteria koko homma...

      /// Toki jos he haluavat päästä painimaan samaan muutaman kymmenen miljoonan jäsenen sarjaan kuten adventtikirkko yms, niin ilman muuta kannattaisi kiistää evoluutio, pari muuta tieteellistä tosiasiaa, vouhkata nurkan takana olevasta tempauksesta, maailmanlopusta ja muusta beduiinien nuotiosatujen perustavarasta.///

      On tainnut unohtua sinulta koko maailman ydinasearsenaalit ja saastuminen, psykopaattijohtajien aloittamat sodat ja pakolaisvirrat, ahneet pankkiirit ja sijoittajat ja suurteollisuuspamput, joita ei kiinnosta muu kuin rikastuminen sekä korruptoituneet poliitikot heidän sätkynukkeinaan, joten kun tätä yhtälöä hieman mietit ja katselet ympärillesi, niin se maailmanloppu ei enää vaikuta pelkältä beduiinien nuotiosadulta...siitä ovat huolissaan myös aivan tavalliset uskomattomatkin ihmiset... Mutta voithan tietenkin sulkea silmäsi näiltä tosiasioilta, jos ne tuntuvat sinusta liian pelottavilta...sitä kutsutaan ymmärtääkseni kongnitiiviseksi dissonanssiksi, kun mieli ei pysty käsittelemään liian pelottavia ja/tai ristiriitaisia asioita ja on pakko jotenkin selittää ne itselle parhain päin, jotta selviäisi tämän ristiriitansa kanssa...


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// No näkeehän tuon. Eipä paavi edes yhdellä sanalla viitannut kadotukseen, sen pituuteen yms muuhun asiaan, tai Jessen paluuseen, vaan ihan ympäripyöreitä lateli, eli sitä hengellisyyttä, johon nykyisen tiedon aikana on enää mahdollisuutta. ///

      Ai kutsut sitä sitten "hengellisyydeksi"... No minä ainakaan en tarvitse tuota "hengellisyyttä" yhtään mihinkään. Minua ei ole koskaan kiinnostaneet mitkään traditiot, muotomenot, rituaalit, byrokratia, hierarkia, ihmisten/"pyhimysten" ja kuvainpalvomiset jne. joista katolisen kirkon koko "hengellisyys" ja "pyhyys" näyttää koostuvan...naurettavaa teatteria koko homma...

      /// Toki jos he haluavat päästä painimaan samaan muutaman kymmenen miljoonan jäsenen sarjaan kuten adventtikirkko yms, niin ilman muuta kannattaisi kiistää evoluutio, pari muuta tieteellistä tosiasiaa, vouhkata nurkan takana olevasta tempauksesta, maailmanlopusta ja muusta beduiinien nuotiosatujen perustavarasta.///

      On tainnut unohtua sinulta koko maailman ydinasearsenaalit ja saastuminen, psykopaattijohtajien aloittamat sodat ja pakolaisvirrat, ahneet pankkiirit ja sijoittajat ja suurteollisuuspamput, joita ei kiinnosta muu kuin rikastuminen sekä korruptoituneet poliitikot heidän sätkynukkeinaan, joten kun tätä yhtälöä hieman mietit ja katselet ympärillesi, niin se maailmanloppu ei enää vaikuta pelkältä beduiinien nuotiosadulta...siitä ovat huolissaan myös aivan tavalliset uskomattomatkin ihmiset... Mutta voithan tietenkin sulkea silmäsi näiltä tosiasioilta, jos ne tuntuvat sinusta liian pelottavilta...sitä kutsutaan ymmärtääkseni kongnitiiviseksi dissonanssiksi, kun mieli ei pysty käsittelemään liian pelottavia ja/tai ristiriitaisia asioita ja on pakko jotenkin selittää ne itselle parhain päin, jotta selviäisi tämän ristiriitansa kanssa...

      >> Ai kutsut sitä sitten "hengellisyydeksi" >>

      Se siitä on jäljellä, halusit sinä tahi et. Sinun jumalasi piilopaikka on alkuräjähdyksen ensimmäisen miljardisosasekunnin sisällä tällä hetkellä ja vieläkään jumalasi ei vaivaudu sieltä heiluttelemaan yhtään raajaansa, niin siitä voi ajatteluun taipuvainen tehdä kaikanlaisia johtopäätöksiä.

      >>> naurettavaa teatteria koko homma... >>

      No joo, sellaiseksi tieto on tehyt kaikki uskonnot ja jumalat. Sikäli olemme samaa mieltä. Aina kun jokin uskonto tai jumala on muuttunut naurettavaksi teatteriksi yhteiskunnan sivistyneistön mielessä, eikä vallanpitäjät ole sitä enää mihinkään tarvinneet, se on ollut sen uskonnon ja sen jumalan loppu. Lista on pitkä ja jumalien näkökulmasta sangen lohduton.

      >>> siitä ovat huolissaan myös aivan tavalliset uskomattomatkin ihmiset... Mutta voithan tietenkin sulkea silmäsi näiltä tosiasioilta, jos ne tuntuvat sinusta liian pelottavilta >>

      Mistä sinä olet saanut päähäsi, että minua ei huoleta ympäristön tila, korruptio, kehitysmaiden tilanne, ydinaseet väärissä käsissä yms? Minun ei vain tarvitse sotkea sitä mihinkään soppaan yhdenkään tontun, maahisen tai jumalan kanssa.

      >> niin se maailmanloppu ei enää vaikuta pelkältä beduiinien nuotiosadulta >>

      No eipä se sinun taivaallinen partaherra sitä kyennyt ennaltanäkemään tai meille ilmoittamaan, niin mitäpä virkaa sellaisella "kaikkivaltiaalla" on?

      Mutta sinä olet nyt hieman liian ihmiskeskeinen, ihmis-itsekäs, sillä vaikka ihminen onnistuisi täältä itsensä hävittämään, ei se suinkaan ole maailmanloppu tai elämän loppu, vaan Maapallo jatkaa radallaan ja evoluutio jälleen kerran tuottaa tänne elämää, joka jatkaa ilman yhdenkään ihmistä kohtaan tehtyä kaipauksen tunnetta.

      Maapallo on kokenut historiansa aikana noin 5 joukkosukupuuttoa, jolloin pahimmillaan lähes kaikki elämä on täältä tuhoutunut ja niin vain jäljelle jääneestä on aina uutta elämää tänne polveutunut.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Joukkosukupuutto

      Kun seuraava tulee, aiheuttipa sen sitten jokin meteoriitti tai ihminen itse, niin elämä jatkuu kyllä, eikä kukaan tule kaipaamaan sitä elämää, joka täällä oli ennen jonkin lajin sukupuuttoa.

      Elämä jatkuu sinne asti, kunnes tuon kirkkaan mollukan toiminta tekee täällä elämän mahdottomaksi ja se taas on täysin fysiikan varassa, ei yhdenkään jumalan, tontun tai maahisen.

      Jos huomenna jokainen ydinase laukaistaan, niin kyllä tänne elämää jää jäljelle, vaikkapa torakoita, joista taas luonnonvalinta tuottaa tänne uutta elämää ja se elämä voi olla taas moninverroin jännittävämpää kuin mikään tähänastisista, mitä tämä planeetta on miljardien vuosien aikana nähnyt.

      Elämä itsessään on minusta niin ihmeellistä, että ei se tänne ihmistä tarvitse.

      Joten älä ole itsekäs ja ajattele niin ihmislähtöisesti. Elämää se on torakankin elämä ja jumalista vapaata vieläpä.


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// Miksi ihmeessä sinun jokainen linkkisi tuolla yläpuolella johtaa kyseisen kielisiin sivustoihin, jota kieltä sinä juuri ilmoitit olevasi ymmärtämättä surkean kouluttamattomuutesi ja surkean kielitaitosi johdosta? ///

      No tietenkin sen vuoksi, että jokainen englanninkielentaitoinen voi tarkistaa ne alkuperäisistä lähteistä.

      /// Miten sinä olet voinut ymmärtää nuo kaikki sekopäiset jutut antamistasi linkeistä, kun ne ovat kaikki jollain muulla kielellä kuin suomeksi? ///

      Siksi, että joku englanninkielen taitoinen on kääntänyt ne sieltä. Jos ne eivät olisi totta, niin joku olisi silloin pystynyt julkisesti kiistämään ne, mutta näin ei ole tapahtunut. Siksi uskon, että ne ovat totta. Tai tietysti voi joskus esiintyä argumentteja puolesta ja vastaan, jolloin on itse pääteltävä, kumman osapuolen versio on uskottavampi. Ja en minä nyt sentään aivan kielitaidoton ole, vaan yo-kirjoituksissa cum laude melkein 40 vuotta sitten, mutta enpä ole juurikaan kieltä harjoittanut sen jälkeen, joten se vähäinenkin surkea taito on päässyt ruostumaan, eikä minulla ole tällä hetkellä energiaa alkaa opiskella mitään kieliä. Olen kyllä osannut saksaa ja ruotsiakin jonkin verran, mutta ovatpa nekin päässeet ruostumaan.

      /// Arvaas miksi? Kun sinä vietät aikaasi erilaisilla hörhösivustoilla ja kopioit sieltä vain toisten typerysten löytämiä typeryyksiä, etkä sinä edes kykene ymmärtmään, että mitä niissä sanotaan. ///

      Minulla on luotettava tuttava, jolla on hyvä englanninkielen taito ja jolla voin epäillessäni jonkin tiedon paikkansapitävyyttä tarkistuttaa, pitääkö se kirjoitus paikkansa vai ei.

      /// Ymmärrän. Tiedän syyn, joka tosin voi olla eri syy kuin sinun ymmärtämäsi, mutta minun versioni taitaa olla parempi selitys.///

      No se on vain sinun versiosi, johon sinulla tietenkin on oikeus, mutta sen "paremmuus" on vain sinun oma arviosi ja pelkkä mielipideasia, eikä siis mitään faktaa.

      /// Mitäs pelottavaa tuossa on? ///

      Kuka on väittänyt, että minä jotain pelkäisin...en minä ainakaan... Sinua sen sijaan näyttää kovasti pelottavan yksinäisen kerettiläisen "vaaralliset" kirjoitukset ja mielipiteet...kuten myös paavia... Voi sentään teitä raasuparkoja, on teillä hurjan vaarallisia vihollisia...

      /// Sellaista uskoa kutsutaan itsepetokseksi, joka pysyy hengissä todellisuuden kieltämällä. Evoluutio on tosiasia, kiistaton fakta, jota nähdään tapahtuvan tälläkin hetkellä, niin jos jokin jumala vaatii evoluution kieltämistä pysyäkseen hengissä, usko on itsepetosta.///

      En minä ole mitään evoluutiota kieltänyt, mutta en myöskään myöntänyt, koska en ole paneutunut koko asiaan. Ei se minua kiinnosta, eikä vaikuta uskooni sitä tai tätä, joten en nyt sen myöntämisen perusteellakaan ala myöskään nielemään mitään potaskaa jostain Taikaukon sijaisesta, joka odottaa itseään palvottavan ja ihailtavan. Mutta pokkuroi sinä vain kaikin mokomin häntä, jos niin tahdot... Minulle koko Taikaukko ja hänen kirkkonsa oli vastenmielinen ennen uskoontuloanikin, eikä käsitykseni hänestä tai kirkosta ole Raamatun valossa yhtään sen myönteisemmäksi muuttunut ja tuskin tulee muuttumaan...päinvastoin, en hämmästyisi yhtään, vaikka tulisi jokin lavastettu "epäonninen" murhayrityskin, jonka jälkeen Taikaukon sädekehä entisestään vain kirkastuisi ja kansa olisi aivan liikutuksesta suunniltaan tämän "suuren ja pyhän kärsimysnäytelmän" johdosta...(painotus nimenomaan sanalla "näytelmä"...)

      /// Onko yhdessäkään lahkossa/kirkossa voimassa sananvapaus? Kyllä jokainen lahko voi päättää sisällään, että mitä siellä saa puhua, mutta ulkopuolelle se ei enää vaikuta, eli siellä omalla hiekkalaatikolla saa laatia pelisäännöt, joita oma usko vaatii, mutta ne säännöt eivät ole voimassa sen oman hiekkalaatikon ulkopuolella.
      Onhan se huomattu täälläkin, että kun evlut pappi sanoo, että ei usko jumalaan, mihinkään niistä, niin on entinen pappi. Eli sananvapautta ei uskonnot tunne, vaan on pelattava niillä säännöillä, jotka usko määrää.///

      Minä olen sanan-, ajattelun- ja uskonnonvapauden kannattaja, joten siksi minua ei kiinnostakaan leikkiä yhdenkään kirkon/lahkon hiekkalaatikolla...eikä myöskään ateistien hiekkalaatikolla, kun näyttävät useat heistäkin olevan melkoisen ahdasmielisiä, kuten esimerkiksi oma edesmennyt isäni...mutta rakentele sinä vaan aivan vapaasti "evoluutiohiekkakakkuja" paavin kanssa, jos tahdot... Hieman kuitenkin ihmetyttää, kun et "vapaamielisenä ateistina" näyttäisi sallivan minulle samaa sananvapautta kuin itsellesi...

      >>> Hieman kuitenkin ihmetyttää, kun et "vapaamielisenä ateistina" näyttäisi sallivan minulle samaa sananvapautta kuin itsellesi... >>

      Tietenkin sallin. Saathan sinä uskoa aivan mihin typeryyteen tahdot ja sen sinä teet.


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// No näkeehän tuon. Eipä paavi edes yhdellä sanalla viitannut kadotukseen, sen pituuteen yms muuhun asiaan, tai Jessen paluuseen, vaan ihan ympäripyöreitä lateli, eli sitä hengellisyyttä, johon nykyisen tiedon aikana on enää mahdollisuutta. ///

      Ai kutsut sitä sitten "hengellisyydeksi"... No minä ainakaan en tarvitse tuota "hengellisyyttä" yhtään mihinkään. Minua ei ole koskaan kiinnostaneet mitkään traditiot, muotomenot, rituaalit, byrokratia, hierarkia, ihmisten/"pyhimysten" ja kuvainpalvomiset jne. joista katolisen kirkon koko "hengellisyys" ja "pyhyys" näyttää koostuvan...naurettavaa teatteria koko homma...

      /// Toki jos he haluavat päästä painimaan samaan muutaman kymmenen miljoonan jäsenen sarjaan kuten adventtikirkko yms, niin ilman muuta kannattaisi kiistää evoluutio, pari muuta tieteellistä tosiasiaa, vouhkata nurkan takana olevasta tempauksesta, maailmanlopusta ja muusta beduiinien nuotiosatujen perustavarasta.///

      On tainnut unohtua sinulta koko maailman ydinasearsenaalit ja saastuminen, psykopaattijohtajien aloittamat sodat ja pakolaisvirrat, ahneet pankkiirit ja sijoittajat ja suurteollisuuspamput, joita ei kiinnosta muu kuin rikastuminen sekä korruptoituneet poliitikot heidän sätkynukkeinaan, joten kun tätä yhtälöä hieman mietit ja katselet ympärillesi, niin se maailmanloppu ei enää vaikuta pelkältä beduiinien nuotiosadulta...siitä ovat huolissaan myös aivan tavalliset uskomattomatkin ihmiset... Mutta voithan tietenkin sulkea silmäsi näiltä tosiasioilta, jos ne tuntuvat sinusta liian pelottavilta...sitä kutsutaan ymmärtääkseni kongnitiiviseksi dissonanssiksi, kun mieli ei pysty käsittelemään liian pelottavia ja/tai ristiriitaisia asioita ja on pakko jotenkin selittää ne itselle parhain päin, jotta selviäisi tämän ristiriitansa kanssa...

      Totta puhut. 2% maailman väestöstä omistaa yli puolet maailman resursseista. Se kertoo kaiken tämän maailman hengellisyydestä.


    • bushmanni kirjoitti:

      >> Ai kutsut sitä sitten "hengellisyydeksi" >>

      Se siitä on jäljellä, halusit sinä tahi et. Sinun jumalasi piilopaikka on alkuräjähdyksen ensimmäisen miljardisosasekunnin sisällä tällä hetkellä ja vieläkään jumalasi ei vaivaudu sieltä heiluttelemaan yhtään raajaansa, niin siitä voi ajatteluun taipuvainen tehdä kaikanlaisia johtopäätöksiä.

      >>> naurettavaa teatteria koko homma... >>

      No joo, sellaiseksi tieto on tehyt kaikki uskonnot ja jumalat. Sikäli olemme samaa mieltä. Aina kun jokin uskonto tai jumala on muuttunut naurettavaksi teatteriksi yhteiskunnan sivistyneistön mielessä, eikä vallanpitäjät ole sitä enää mihinkään tarvinneet, se on ollut sen uskonnon ja sen jumalan loppu. Lista on pitkä ja jumalien näkökulmasta sangen lohduton.

      >>> siitä ovat huolissaan myös aivan tavalliset uskomattomatkin ihmiset... Mutta voithan tietenkin sulkea silmäsi näiltä tosiasioilta, jos ne tuntuvat sinusta liian pelottavilta >>

      Mistä sinä olet saanut päähäsi, että minua ei huoleta ympäristön tila, korruptio, kehitysmaiden tilanne, ydinaseet väärissä käsissä yms? Minun ei vain tarvitse sotkea sitä mihinkään soppaan yhdenkään tontun, maahisen tai jumalan kanssa.

      >> niin se maailmanloppu ei enää vaikuta pelkältä beduiinien nuotiosadulta >>

      No eipä se sinun taivaallinen partaherra sitä kyennyt ennaltanäkemään tai meille ilmoittamaan, niin mitäpä virkaa sellaisella "kaikkivaltiaalla" on?

      Mutta sinä olet nyt hieman liian ihmiskeskeinen, ihmis-itsekäs, sillä vaikka ihminen onnistuisi täältä itsensä hävittämään, ei se suinkaan ole maailmanloppu tai elämän loppu, vaan Maapallo jatkaa radallaan ja evoluutio jälleen kerran tuottaa tänne elämää, joka jatkaa ilman yhdenkään ihmistä kohtaan tehtyä kaipauksen tunnetta.

      Maapallo on kokenut historiansa aikana noin 5 joukkosukupuuttoa, jolloin pahimmillaan lähes kaikki elämä on täältä tuhoutunut ja niin vain jäljelle jääneestä on aina uutta elämää tänne polveutunut.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Joukkosukupuutto

      Kun seuraava tulee, aiheuttipa sen sitten jokin meteoriitti tai ihminen itse, niin elämä jatkuu kyllä, eikä kukaan tule kaipaamaan sitä elämää, joka täällä oli ennen jonkin lajin sukupuuttoa.

      Elämä jatkuu sinne asti, kunnes tuon kirkkaan mollukan toiminta tekee täällä elämän mahdottomaksi ja se taas on täysin fysiikan varassa, ei yhdenkään jumalan, tontun tai maahisen.

      Jos huomenna jokainen ydinase laukaistaan, niin kyllä tänne elämää jää jäljelle, vaikkapa torakoita, joista taas luonnonvalinta tuottaa tänne uutta elämää ja se elämä voi olla taas moninverroin jännittävämpää kuin mikään tähänastisista, mitä tämä planeetta on miljardien vuosien aikana nähnyt.

      Elämä itsessään on minusta niin ihmeellistä, että ei se tänne ihmistä tarvitse.

      Joten älä ole itsekäs ja ajattele niin ihmislähtöisesti. Elämää se on torakankin elämä ja jumalista vapaata vieläpä.

      /// Mistä sinä olet saanut päähäsi, että minua ei huoleta ympäristön tila, korruptio, kehitysmaiden tilanne, ydinaseet väärissä käsissä yms?///

      No sinähän tuot jatkuvasti esille sitä, miten evoluution ansiosta ihmiskunta muuttuu päivä päivältä vain viisaammaksi ja paremmaksi ja miten hyvin asiat ovat nyt verrattuna aikaisempaan. Evoluutio ei kuitenkaan näytä pystyvän ratkaisemaan ihmisen narsismin ongelmaa ja koskapa erityisesti juuri narsistit/psykopaatit ovat niitä, jotka tahtovat saada valtaa, menestystä ja rahaa keinoja kaihtamatta ja ovat täysin itsekkäitä ja empatiakyvyttömiä muita kohtaan haluten vain kontrolloida kaikkea, niin mihin luulet, että tämä lopulta johtaa...

      http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-se-on-tutkittu-psykopaatit-yleinen-naky-paajohtajana-3448591

      http://www.taloussanomat.fi/oma-raha/2014/02/15/tutkimukset-narsistit-psykopaatit-ja-ikavat-ihmiset-menestyvat-tyoelamassa/20142319/139

      http://www.maailmankuvalehti.fi/2011/10/lyhyet/psykopaatista-tulee-usein-johtaja

      /// No eipä se sinun taivaallinen partaherra sitä kyennyt ennaltanäkemään tai meille ilmoittamaan, niin mitäpä virkaa sellaisella "kaikkivaltiaalla" on? ///

      2. Piet.3
      7 Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan. [Ps. 102:27; Jes. 51:6; 2. Tess. 1:7,8]
      8 Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. [Ps. 90:4]
      9 Ei Herra vitkastele täyttäessään lupaustaan, vaikka hän joidenkin mielestä on myöhässä. Päinvastoin: hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät. [Hes. 18:23; Room. 2:4; 1. Tim. 2:4]
      10 Herran päivä tulee kuin varas. Sinä päivänä taivaat katoavat jylisten, taivaankappaleet palavat ja hajoavat. Silloin paljastuu maa ja kaikki, mitä ihminen on maan päällä saanut aikaan. [Mark. 13:29; Ilm. 20:11]


    • Yli-Puolet kirjoitti:

      Totta puhut. 2% maailman väestöstä omistaa yli puolet maailman resursseista. Se kertoo kaiken tämän maailman hengellisyydestä.

      >>> Totta puhut. 2% maailman väestöstä omistaa yli puolet maailman resursseista. Se kertoo kaiken tämän maailman hengellisyydestä. >>

      Ei pidä paikkaansa. Puolet maailman vauraudesta on yhden prosentin hallussa. Ei suinkaan kahden.

      Mutta nyt tarvitaan perspektiiviä, sillä mitäpä olet mieltä siitä, että oliko varallisuus tasaisemmin jakautunut vaikka vuonna 2000 eKr?

      Oliko 2000 vuotta ennen Jeesusta köyhät rikkaampia ja rikkaat köyhempiä suhteessa toisiinsa?

      Oliko 2000 vuotta ennen Jeesusta maailma parempi ja tasa-arvoisempi paikka kuin tänä päivänä?

      Saivatko köyhät yhtä hyvää terveydenhuoltoa kuin rikkaat tuona aikana? Entäs koulutus? Pääsivätkö köyhien lapset yhtä hyviin opinahjoihin kuin rikkaiden lapset jne?

      Entäs silloin kun Jeesus eli? Oliko rikkaus jakautunut suhteessa tasaisemmin kuin tänä päivänä?

      Entäs vuonna 1000, niin oliko silloin maailmassa vähemmän köyhiä ja vähemmän rikkaita, eli että varallisuus oli jakautunut paljon tasaisemmin kuin tänä päivänä?

      Saivatko köyhät yhtä hyvää terveydenhuoltoa kuin rikkaat tuona aikana? Entäs koulutus? Pääsivätkö köyhien lapset yhtä hyviin opinahjoihin kuin rikkaiden lapset jne?

      Ja niin edelleen, eli asiat pitää suhteuttaa toisiinsa, niin siinäpä on nyt visainen pulma sinulle mietittäväksi.


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// Mistä sinä olet saanut päähäsi, että minua ei huoleta ympäristön tila, korruptio, kehitysmaiden tilanne, ydinaseet väärissä käsissä yms?///

      No sinähän tuot jatkuvasti esille sitä, miten evoluution ansiosta ihmiskunta muuttuu päivä päivältä vain viisaammaksi ja paremmaksi ja miten hyvin asiat ovat nyt verrattuna aikaisempaan. Evoluutio ei kuitenkaan näytä pystyvän ratkaisemaan ihmisen narsismin ongelmaa ja koskapa erityisesti juuri narsistit/psykopaatit ovat niitä, jotka tahtovat saada valtaa, menestystä ja rahaa keinoja kaihtamatta ja ovat täysin itsekkäitä ja empatiakyvyttömiä muita kohtaan haluten vain kontrolloida kaikkea, niin mihin luulet, että tämä lopulta johtaa...

      http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-se-on-tutkittu-psykopaatit-yleinen-naky-paajohtajana-3448591

      http://www.taloussanomat.fi/oma-raha/2014/02/15/tutkimukset-narsistit-psykopaatit-ja-ikavat-ihmiset-menestyvat-tyoelamassa/20142319/139

      http://www.maailmankuvalehti.fi/2011/10/lyhyet/psykopaatista-tulee-usein-johtaja

      /// No eipä se sinun taivaallinen partaherra sitä kyennyt ennaltanäkemään tai meille ilmoittamaan, niin mitäpä virkaa sellaisella "kaikkivaltiaalla" on? ///

      2. Piet.3
      7 Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan. [Ps. 102:27; Jes. 51:6; 2. Tess. 1:7,8]
      8 Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. [Ps. 90:4]
      9 Ei Herra vitkastele täyttäessään lupaustaan, vaikka hän joidenkin mielestä on myöhässä. Päinvastoin: hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät. [Hes. 18:23; Room. 2:4; 1. Tim. 2:4]
      10 Herran päivä tulee kuin varas. Sinä päivänä taivaat katoavat jylisten, taivaankappaleet palavat ja hajoavat. Silloin paljastuu maa ja kaikki, mitä ihminen on maan päällä saanut aikaan. [Mark. 13:29; Ilm. 20:11]

      >>> No sinähän tuot jatkuvasti esille sitä, miten evoluution ansiosta ihmiskunta muuttuu päivä päivältä vain viisaammaksi ja paremmaksi ja miten hyvin asiat ovat nyt verrattuna aikaisempaan. >>

      No sanopas sinä nyt se aikakausi ihmisen historiassa, kun asiat olivat paremmin kuin tänä päivänä. Ihan millä tahansa mittarilla, niin aletaan verrata tosiasioita keskenään.

      Eli jos olet sitä mieltä, että nyt ihmisillä on joka suhteessa asiat huonommin kuin aikana X, niin kerro minulle, että mikä se aika X on, niin tutkitaan asiaa.

      Vuosi 500? Vuosi 1000? Vuosi 1500? Jne. Milloin sinun mielestäsi asiat olivat paremmin?

      Milloin köyhät olivat tasa-arvoisempia kuin rikkaat menneisyydessä? Vuonna 800? Vuonna 1456? Kerro minulle ja kerro kaikille palstan seuraajille!

      >>> Evoluutio ei kuitenkaan näytä pystyvän ratkaisemaan ihmisen narsismin ongelmaa jne soopaa>>

      Varmaan, koska evoluutio on aivan yhtä hyvä ratkaisemaan ongelmia kuin sinun jumalasi. Missä se sinun jumalasi luuhaa, oletko koskaan miettinyt?

      Parta väpättää tuulessa, että nyt lähden takaisin jotta pasuuna vaan raikaa, mutta niin vain on piikkarit jääneet lähtötelineisiin, vaikka täällä olisi mitä tapahtunut, vai olenko vallan väärässä?

      >>> jotka tahtovat saada valtaa, menestystä ja rahaa keinoja kaihtamatta ja ovat täysin itsekkäitä ja empatiakyvyttömiä muita kohtaan haluten vain kontrolloida kaikkea, niin mihin luulet, että tämä lopulta johtaa... >>

      Kyllä minä tiedän monia muitakin, jotka haluavat menestystä kuin narsistit ja joillakin on siihen mahdollisuuksia ja koulutusta ja toiset ruikuttavat rannalla.

      Ei minullakaan ole mitään valittamista asian suhteen ja se johtuu siitä, että olin koulussa hereillä. En minä välttämättä tarvitsisi kaikkea sitä mitä minä saan, mutta en minä näe siinä mitään muuta taustalla kuin kovan työn ja oikean asenteen.

      Sitten on niitä, jotka ei saa, eivätkä menesty ja heidän on tietenkin pakko syyttää muita, että ovat harrastaneet jotain kepulipeliä, kun eivät voi myöntää itselleen, että ei vain rahkeet riittäneet.

      >>> 2. Piet.3

      7 Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan. [Ps. 102:27; Jes. 51:6; 2. Tess. 1:7,8] jne jne jne>>

      No joo, näinhän se satupeli menee, kun asiat siirretään kontekstistä toiseen sitä mukaa kun edellinen ei enää toimi.

      Etkö sinä jo ymmärrä, että nuo ovat beduiinien nuotiosatuja, joilla ei ole mitään tekemistä elämämme todellisuuden kanssa.

      Ota itseäsi niskasta kiinni, mene opiskelemaan jotain järkevää ja tee elämällesi jotain. Sinun oma elämäsi on sinusta itsestäsi kiinni ja yksikään jumala ei tule apuun, vaikka rukoilet sormet ja polvet verille.

      >>> 9 Ei Herra vitkastele >>

      No eipä todellakaan! Jos ei muuta, niin ainakaan huumorintajua mielikuvituskaveriltasi ei puutu!


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> No sinähän tuot jatkuvasti esille sitä, miten evoluution ansiosta ihmiskunta muuttuu päivä päivältä vain viisaammaksi ja paremmaksi ja miten hyvin asiat ovat nyt verrattuna aikaisempaan. >>

      No sanopas sinä nyt se aikakausi ihmisen historiassa, kun asiat olivat paremmin kuin tänä päivänä. Ihan millä tahansa mittarilla, niin aletaan verrata tosiasioita keskenään.

      Eli jos olet sitä mieltä, että nyt ihmisillä on joka suhteessa asiat huonommin kuin aikana X, niin kerro minulle, että mikä se aika X on, niin tutkitaan asiaa.

      Vuosi 500? Vuosi 1000? Vuosi 1500? Jne. Milloin sinun mielestäsi asiat olivat paremmin?

      Milloin köyhät olivat tasa-arvoisempia kuin rikkaat menneisyydessä? Vuonna 800? Vuonna 1456? Kerro minulle ja kerro kaikille palstan seuraajille!

      >>> Evoluutio ei kuitenkaan näytä pystyvän ratkaisemaan ihmisen narsismin ongelmaa jne soopaa>>

      Varmaan, koska evoluutio on aivan yhtä hyvä ratkaisemaan ongelmia kuin sinun jumalasi. Missä se sinun jumalasi luuhaa, oletko koskaan miettinyt?

      Parta väpättää tuulessa, että nyt lähden takaisin jotta pasuuna vaan raikaa, mutta niin vain on piikkarit jääneet lähtötelineisiin, vaikka täällä olisi mitä tapahtunut, vai olenko vallan väärässä?

      >>> jotka tahtovat saada valtaa, menestystä ja rahaa keinoja kaihtamatta ja ovat täysin itsekkäitä ja empatiakyvyttömiä muita kohtaan haluten vain kontrolloida kaikkea, niin mihin luulet, että tämä lopulta johtaa... >>

      Kyllä minä tiedän monia muitakin, jotka haluavat menestystä kuin narsistit ja joillakin on siihen mahdollisuuksia ja koulutusta ja toiset ruikuttavat rannalla.

      Ei minullakaan ole mitään valittamista asian suhteen ja se johtuu siitä, että olin koulussa hereillä. En minä välttämättä tarvitsisi kaikkea sitä mitä minä saan, mutta en minä näe siinä mitään muuta taustalla kuin kovan työn ja oikean asenteen.

      Sitten on niitä, jotka ei saa, eivätkä menesty ja heidän on tietenkin pakko syyttää muita, että ovat harrastaneet jotain kepulipeliä, kun eivät voi myöntää itselleen, että ei vain rahkeet riittäneet.

      >>> 2. Piet.3

      7 Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan. [Ps. 102:27; Jes. 51:6; 2. Tess. 1:7,8] jne jne jne>>

      No joo, näinhän se satupeli menee, kun asiat siirretään kontekstistä toiseen sitä mukaa kun edellinen ei enää toimi.

      Etkö sinä jo ymmärrä, että nuo ovat beduiinien nuotiosatuja, joilla ei ole mitään tekemistä elämämme todellisuuden kanssa.

      Ota itseäsi niskasta kiinni, mene opiskelemaan jotain järkevää ja tee elämällesi jotain. Sinun oma elämäsi on sinusta itsestäsi kiinni ja yksikään jumala ei tule apuun, vaikka rukoilet sormet ja polvet verille.

      >>> 9 Ei Herra vitkastele >>

      No eipä todellakaan! Jos ei muuta, niin ainakaan huumorintajua mielikuvituskaveriltasi ei puutu!

      /// No sanopas sinä nyt se aikakausi ihmisen historiassa, kun asiat olivat paremmin kuin tänä päivänä. Ihan millä tahansa mittarilla, niin aletaan verrata tosiasioita keskenään. ///

      Ei pointtini ollutkaan tuossa, vaan itse ilmaisit sen seuraavassa lainauksessa.

      /// Ei pidä paikkaansa. Puolet maailman vauraudesta on yhden prosentin hallussa. Ei suinkaan kahden. ///

      Eikös tunnettu tosiasia ole se, että raha tuo VALTAA ja jos tuo yksi prosentti maailman väestöstä omistaa puolet maailman vauraudesta, niin se yksi prosentti kykenee manipuloimaan tämän maailman taloutta ja politiikkaa...ihmiset kun tunnetusti ovat rahanahneita ja lahjottavissa... Ja kuvitteletko, että se yksi prosentti on saanut vaurautensa ihan vain hyvän hyvyyttään...jos olisi, niin silloinhan he olisivat valmiita jakamaan suurimman osan siitä hädänalaisille, sillä jäisihän heille itselleenkin silti aivan tarpeeksi, mutta sen jälkeen he eivät olisikaan enää se yksi prosentti, joten johtopäätös on se, että tätä yhtä prosenttia ei liikuta pätkääkään tämän maailman hädänalaiset...

      Lainaus:
      /// David Rockefeller on Yhdysvaltain tärkeimpiin ja rikkaimpiin perheisiin kuuluvan suvun päämies. Rockefeller on alusta saakka ollut Bilderbergin avainhenkilöitä, ja hän on kutonut valtaverkkoaan myös perustamansa Trilateraali-komission ja aikoinaan johtamansa Council on Foreign Relationsin avulla.
      Rockefeller antaa muistelmissaan (Memoirs, Random House, 2003) varsin avoimesti aseita salaliittoja kehittelevien käsiin. Luvussa "Ylpeä internationalisti" Rockefeller kirjoittaa:
      "Jotkut jopa uskovat meidän (Rockefellerien suvun) kuuluvan salaiseen seuraan, joka toimii Yhdysvaltain etuja vastaan. He luonnehtivat perhettäni ja minua 'internationalisteiksi', jotka vehkeilevät ympäri maailmaa muiden (samanmielisten) kanssa rakentaakseen entistä yhdentyneemmän poliittisen ja taloudellisen rakenteen – jonkinlaisen yhden maailman. Jos syytös on tämä, olen syyllinen – ja vielä ylpeästi."///

      Jostain syystä olen valmis uskomaan, että edellä oleva on hyvä kuvaus tämän yhden prosentin ajattelutavasta...

      /// Kyllä minä tiedän monia muitakin, jotka haluavat menestystä kuin narsistit ja joillakin on siihen mahdollisuuksia ja koulutusta ja toiset ruikuttavat rannalla.
      Ei minullakaan ole mitään valittamista asian suhteen ja se johtuu siitä, että olin koulussa hereillä. En minä välttämättä tarvitsisi kaikkea sitä mitä minä saan, mutta en minä näe siinä mitään muuta taustalla kuin kovan työn ja oikean asenteen.
      Sitten on niitä, jotka ei saa, eivätkä menesty ja heidän on tietenkin pakko syyttää muita, että ovat harrastaneet jotain kepulipeliä, kun eivät voi myöntää itselleen, että ei vain rahkeet riittäneet. ///

      Onnittelut sinulle menestyksesi johdosta, mutta ihmettelen, että mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että minä olisin tyytymätön ja ruikuttaisin omaa osaani tai syyttelisin omasta menestymättömyydestäni muita...? Voi olla sinulle varmaan käsittämätöntä, mutta en minä ole osaani tyytymätön, eikä minulla silloin myöskään ole mitään tarvetta syytellä siitä yhtään ketään...

      http://tyopiste.ttl.fi/Uutiset/Sivut/Psykopaattijohtajalle_nykytyoelama_on_herkullinen.aspx


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// Jaak. 4:11 Älkää panetelko toisianne, veljet. ///

      Älä sekoita instituutioiden kritisoimista ihmisten panetteluun...ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Ihmiset, joita jokin narsististen johtajien johtama organisaatio huijaa, ovat aivopesun uhreja. Katso, millaista kieltä Jeesus käytti kirjanoppineista ja fariseuksista Matt.23. Äitikirkon ja sen synnyttämien tytärkirkkojen ja -seurakuntien johtajat ovat aivan verrattavissa Jeesuksen ajan fariseuksiin ja kirjanoppineisiin. Ehkä heidänkin joukossaan voi olla joitakin vilpittömiä , mutta suuri joukko on varmasti niitäkin, jotka aivan tietoisesti vetävät tuota uskonnollista teatteria tietäen sen olevan täyttä puppua. Saahan siitä kohtuullisen hyvän korvauksen palkan ja/tai ihailun muodossa...

      Kuulutko mielestäsi itse näihin fariseuksiin? "Kirjanoppineet" fariseukset koittivat siteerata Jeesusta sanalla useaan otteeseen niinkuin sinä (ja useat muutkin tällä foorumilla) muita ihmisiä ja saivat aina silmilleen ja hämmästelivät kuka tämä mies oikein on. Eli eiköhän jätetä ylin tuomiovalta ylipapille Kristukselle ja rakasteta kaikki lähimmäisiämme niinkuin itseämme, tai ainakin pyritä siihen parhaamme mukaan.


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// No sanopas sinä nyt se aikakausi ihmisen historiassa, kun asiat olivat paremmin kuin tänä päivänä. Ihan millä tahansa mittarilla, niin aletaan verrata tosiasioita keskenään. ///

      Ei pointtini ollutkaan tuossa, vaan itse ilmaisit sen seuraavassa lainauksessa.

      /// Ei pidä paikkaansa. Puolet maailman vauraudesta on yhden prosentin hallussa. Ei suinkaan kahden. ///

      Eikös tunnettu tosiasia ole se, että raha tuo VALTAA ja jos tuo yksi prosentti maailman väestöstä omistaa puolet maailman vauraudesta, niin se yksi prosentti kykenee manipuloimaan tämän maailman taloutta ja politiikkaa...ihmiset kun tunnetusti ovat rahanahneita ja lahjottavissa... Ja kuvitteletko, että se yksi prosentti on saanut vaurautensa ihan vain hyvän hyvyyttään...jos olisi, niin silloinhan he olisivat valmiita jakamaan suurimman osan siitä hädänalaisille, sillä jäisihän heille itselleenkin silti aivan tarpeeksi, mutta sen jälkeen he eivät olisikaan enää se yksi prosentti, joten johtopäätös on se, että tätä yhtä prosenttia ei liikuta pätkääkään tämän maailman hädänalaiset...

      Lainaus:
      /// David Rockefeller on Yhdysvaltain tärkeimpiin ja rikkaimpiin perheisiin kuuluvan suvun päämies. Rockefeller on alusta saakka ollut Bilderbergin avainhenkilöitä, ja hän on kutonut valtaverkkoaan myös perustamansa Trilateraali-komission ja aikoinaan johtamansa Council on Foreign Relationsin avulla.
      Rockefeller antaa muistelmissaan (Memoirs, Random House, 2003) varsin avoimesti aseita salaliittoja kehittelevien käsiin. Luvussa "Ylpeä internationalisti" Rockefeller kirjoittaa:
      "Jotkut jopa uskovat meidän (Rockefellerien suvun) kuuluvan salaiseen seuraan, joka toimii Yhdysvaltain etuja vastaan. He luonnehtivat perhettäni ja minua 'internationalisteiksi', jotka vehkeilevät ympäri maailmaa muiden (samanmielisten) kanssa rakentaakseen entistä yhdentyneemmän poliittisen ja taloudellisen rakenteen – jonkinlaisen yhden maailman. Jos syytös on tämä, olen syyllinen – ja vielä ylpeästi."///

      Jostain syystä olen valmis uskomaan, että edellä oleva on hyvä kuvaus tämän yhden prosentin ajattelutavasta...

      /// Kyllä minä tiedän monia muitakin, jotka haluavat menestystä kuin narsistit ja joillakin on siihen mahdollisuuksia ja koulutusta ja toiset ruikuttavat rannalla.
      Ei minullakaan ole mitään valittamista asian suhteen ja se johtuu siitä, että olin koulussa hereillä. En minä välttämättä tarvitsisi kaikkea sitä mitä minä saan, mutta en minä näe siinä mitään muuta taustalla kuin kovan työn ja oikean asenteen.
      Sitten on niitä, jotka ei saa, eivätkä menesty ja heidän on tietenkin pakko syyttää muita, että ovat harrastaneet jotain kepulipeliä, kun eivät voi myöntää itselleen, että ei vain rahkeet riittäneet. ///

      Onnittelut sinulle menestyksesi johdosta, mutta ihmettelen, että mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että minä olisin tyytymätön ja ruikuttaisin omaa osaani tai syyttelisin omasta menestymättömyydestäni muita...? Voi olla sinulle varmaan käsittämätöntä, mutta en minä ole osaani tyytymätön, eikä minulla silloin myöskään ole mitään tarvetta syytellä siitä yhtään ketään...

      http://tyopiste.ttl.fi/Uutiset/Sivut/Psykopaattijohtajalle_nykytyoelama_on_herkullinen.aspx

      >>> Ei pointtini ollutkaan tuossa, vaan itse ilmaisit sen seuraavassa lainauksessa. >>

      No voitko kertoa, että miten asiat ovat huonommin nyt kuin menneisyydessä?

      Oliko Rooman valtakauden aikaan kenties rikkaudet tasaisemmin jakautuneet, vai oliko kenties yhdellä prosentilla vaikkapa 99 % maailman rikkauksista hallussaan?

      Oliko 1700-luvulla asiat tuon suhteen paremmin vai huonommin?

      Oliko Ruotsi-Suomen valtakunnassa rikkaudet tasaisimmen jakautuneet, vai mitä sinä koetat sönköttää?

      Entäpä silloin kuin Suomi oli Venäjän Tsaarin alaisuudessa? Oliko silloin vähemmän köyhiä suhteessa rikkaisiin?

      Tämä on kuitenkin aika merkittävä asia, jos ajattelemme sitä, että mihin me olemme menossa suhteessa niihin satuihin, joihin sinä uskot.

      >>> Eikös tunnettu tosiasia ole se, että raha tuo VALTAA >>

      Ei ole. Suomessa on monia henkilöitä, jotka tienaavat moninkertaisesti vaikkapa pääministeriin nähden, mutta ei heillä mitään valtaa ole pörssiyhtiönsä ulkopuolella jne.

      Joten älä uskoa ihan kaikki satuja mitä kuulet, vaikka osaa uskotkin.

      >> David Rockefeller on Yhdysvaltain tärkeimpiin ja rikkaimpiin perheisiin kuuluvan suvun päämies. >>

      Juu, varmaan. Esim. vuonna 2008 lahjoitti 100 miljoonaa dollaria Harvardin yliopistolle ... hetkinen, hän siis jakaa omaisuuttaan pois? Paha, paha ihminen.

      >>> Rockefeller antaa muistelmissaan (Memoirs, Random House, 2003) varsin avoimesti aseita salaliittoja kehittelevien käsiin. >>

      Jopa rockmuusikoilla on sellainen sanonta elämänkerroissaan ja heistä kiertävissä anekdooteissa, että mikäli fakta ja fiktio eivät kohtaa, fiktio painetaan.

      Eli minäkin kyllä mieluummin kaveripiirissä kerron jonkin henkilökohtaisen sattumuksen niin, että se ei ehkä aivan mene juuri sillä tavalla kuin mitä todellisuudessa tapahtui, vaan että voi olla pientä faktan taivutusta fiktion suuntaan. Uskoisin, että hra Rockefeller ei tässä suhteessa eroa rahvaasta kovinkaan paljoa. Hänenkin todellisuudessa tylsä elämänsä saa aivan uuden kuorrutuksen, kun pistetään hieman fiktiota joukkoon. Sitten tarvitaan vain hölmö, joka uskoo sen.

      Onko tämä sinulle jokin yllätys?

      >>> Voi olla sinulle varmaan käsittämätöntä, mutta en minä ole osaani tyytymätön, eikä minulla silloin myöskään ole mitään tarvetta syytellä siitä yhtään ketään... >>

      No jostain syystä sinä koetat pistää toisen menestymisen sen piikkiin, että hän on narsisti tai psykopaatti.

      >>> http://tyopiste.ttl.fi/Uutiset/Sivut/Psykopaattijohtajalle_nykytyoelama_on_herkullinen.aspx >>

      En tiedä, että missä rupufirmoissa tämä on todellisuutta, mutta yhdessäkään hiemankaan isommassa firmassa yksikään psykopaatti/narsisti ei läpäise psykologista solevtuvuustestiä missään tilanteissa, jos arviot hankitaan luotettavilta tahoilta.

      Sitten jos jossain rupufirmoissa psykopaatit/narsistit pääsevät johtotehtäviin, niin se ei liene mikään kovin suuri ongelma.

      Luotettavissa persoonallisuustesteissä mainitut ominaisuudet on todella helppo löytää, joten en usko sekuntiakaan, että yhdessäkään sellaisessa firmassa, jolla on todella jotain valtaa markkinoihin yms, yksikään luonnehäiriöinen pääsisi mihinkään esimiesasemaan. Jos pääsee, ei sillä firmalla kovin hyvin mene.

      Kaikki merkittävät firmat käyttävät rekrytöintiyritysten palveluksia, joissa työskentelee mm. kriminaalipsykologeja käymässä firman johtajia läpi, joten jokainen psykopaatti/narsisti kyllä löydetään, eikä yksikään firma sellaisia palkkaa ja jos palkkaa, heidät pistetään pihalle heti kun luonnehäiriö huomataan.

      Johtotehtäviin tarvitaan joukkuepelaajia, jos halutaan menestyä, eikä suinkaan narsisteja tai psykopaatteja. Sinä saat tietenkin uskoa mitä haluat ja se taas kertoo sinusta enemmän kuin tarpeeksi.

      Työhaastattelun ensimmäisinä kohteina on huomata manipulatiiviset ja psykopaattiset luonteenpiirteet, niin en minä kyllä ymmärrä, että missä satumaailmassa sinä elät.

      Lööppejä taas laaditaan aivan muista syistä kuin niistä, että mikä on totuus, vaan siellä ajatellaan sitä, että mikä voisi ihmisiä kiinnostaa ja mikä myy.

      Se ei myisi, että narsistit ja psykopaatit eivät läpäise työpaikkojen psykologisia testejä. Se myy, että heitä voisi työelämässä olla.

      Jos jonkin tuppukylän sosiaalitoimistoon pääsee psykopaatti töihin, niin sillä ei ole mitään merkitystä kenellekään, kuin ehkä niille kahdelle alaiselle, jotka hänell on. Mutta yhdenkään oikeasti merkittävän yrityksen palkkalistoille luonnehäiriöisiä ei pääse, sillä psykologit kyllä osaavat asiansa.


    • näinraamatussa kirjoitti:

      " ajattelun, sanan- ja uskonnonvapaus ei ole koskaan kuulunut Äitikirkon "ainoisiin oikeisiin" opinkappaleisiin, eikä se kuulu vieläkään, sillä yhä edelleen katekismuksen mukaan "kirkko pelastaa"."

      Katolisen kirkon Vatikaanin kirkolliskokouksen asiakirjoissa on nimenomaan kirjattu kaikkien ihmisten uskonnonvapaus, joten ei nyt pidä tämä väite alkuunkaan paikkaansa.

      "kirkko pelastaa"

      Irroitat pari sanaa koko ajatuksesta. Apostoli Johannes ilmaisi asian näin:

      Joh. 14:6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

      Tästä johtuen Katolisen kirkon katekismuksessa sanotaan:

      "pelastus tulee kokonaan Kristukselta, Päältä, kirkon kautta, joka on hänen ruumiinsa" (kohta 846)

      Kristus on kirkon pää ja Paavali opettaa kirkon olevan hänen ruumiinsa:

      Kol. 1:18: Hän on myös ruumiin pää, ja ruumis on seurakunta.

      Kirkkoon liittyvät myös seuraavat seuraavat Raamatusta löytyvät pelastukseen liittyvät seikat:

      Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Mark. 16:16

      Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Joh. 6:54

      Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, 15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan. Herra nostaa hänet jalkeille, ja jos hän on tehnyt syntiä, hän saa sen anteeksi. 16 Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan. Jaak.5:14

      Näin ollen tie pelastukseen kulkee kirkon/ Kristuksen ruumiin yhteydessä eläen. Samaa kirkon tärkeyttä opettavat ortodoksit ja monet protestanttikirkot.

      Jeesus olisi tietysti voinut antaa tai kirjoittaa meille pelkän Ohjekirjan. Jostain syystä hän antoi meille apostolit, jotka vähitellen kirjoittivat UT:n kirjat ja Pyhän Hengen lahjan ja perusti kirkon.

      /// Katolisen kirkon Vatikaanin kirkolliskokouksen asiakirjoissa on nimenomaan kirjattu kaikkien ihmisten uskonnonvapaus, joten ei nyt pidä tämä väite alkuunkaan paikkaansa.///

      Ja milloinkohan tämä on tapahtunut? Silloinko, kun Äitikirkolla vielä oli mahdollisuus vainota toisinajattelijoita vai sen jälkeen, kun se menetti valtansa ja joutui alistumaan maallisten valtojen alle? Mitä virkaa tai todistusarvoa on sellaisella kirjauksella? Se on pelkkää silmänlumetta ja ihmisten kosiskelua...kulissien kiillottelua...


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> No en kyllä todellakaan usko, mistä olet itse saanut tuollaisia aivopieruja päähäsi. >>

      Mistäkö olen saanut päähäni? Olisiko niistä lukemattomista viesteistäsi viime päivänä, joissa on liuta linkkejä youtube-videoihin yms.

      Se on youtube-uskoa ja pahimmasta päästä.

      Sitten sinä kirjoitit toiselle kirjoittajalle näin:

      >>> Minä olen yksinkertainen, kouluttamaton "rupusakin edustaja", joten suomenkielinen referaatti aiheesta, sillä minun englannintaitoni on sen verran surkea, etten jaksa alkaa tavaamaan tuota litaniaa sanakirjan avulla...kiitos! >>

      Miksi ihmeessä sinun jokainen linkkisi tuolla yläpuolella johtaa kyseisen kielisiin sivustoihin, jota kieltä sinä juuri ilmoitit olevasi ymmärtämättä surkean kouluttamattomuutesi ja surkean kielitaitosi johdosta?

      Miten sinä olet voinut ymmärtää nuo kaikki sekopäiset jutut antamistasi linkeistä, kun ne ovat kaikki jollain muulla kielellä kuin suomeksi?

      Arvaas miksi? Kun sinä vietät aikaasi erilaisilla hörhösivustoilla ja kopioit sieltä vain toisten typerysten löytämiä typeryyksiä, etkä sinä edes kykene ymmärtmään, että mitä niissä sanotaan.

      Jokainen antamasi linkki tuossa yläpuolella johtaa sivustoihin, joiden kieltä sinä et ymmärrä, kuten juuri kerroit. Sitä on sinun uskosi.

      >>> Ellet ole sattunut panemaan merkille, niin "minun uskonnollani" ei ole juurikaan kannattajia tällä palstalla, kuten ei myöskään muilla palstoilla >>

      Ymmärrän. Tiedän syyn, joka tosin voi olla eri syy kuin sinun ymmärtämäsi, mutta minun versioni taitaa olla parempi selitys.

      >> ovat kohta "yhtä suurta onnellista katolista uskontoperhettä" >>

      Mitäs pelottavaa tuossa on? Paitsi sellaiselle, joka uskoo beduiinien satujen käsittämättömiä vääristelyjä. Jokainen raamatun jae on vain satua ja aikansa proosaa, eikä muutu todeksi, jos ei sitä hyväksy.

      >>> "uusiin hienoihin evoluutiovaatteisiin" >>

      Sellaista uskoa kutsutaan itsepetokseksi, joka pysyy hengissä todellisuuden kieltämällä. Evoluutio on tosiasia, kiistaton fakta, jota nähdään tapahtuvan tälläkin hetkellä, niin jos jokin jumala vaatii evoluution kieltämistä pysyäkseen hengissä, usko on itsepetosta.

      >>> Tosin minä olisin enemmänkin huolissani juuri tuosta ilmiöstä, sillä ajattelun, sanan- ja uskonnonvapaus ei ole koskaan kuulunut Äitikirkon "ainoisiin oikeisiin" opinkappaleisiin >>

      Onko yhdessäkään lahkossa/kirkossa voimassa sananvapaus? Kyllä jokainen lahko voi päättää sisällään, että mitä siellä saa puhua, mutta ulkopuolelle se ei enää vaikuta, eli siellä omalla hiekkalaatikolla saa laatia pelisäännöt, joita oma usko vaatii, mutta ne säännöt eivät ole voimassa sen oman hiekkalaatikon ulkopuolella.

      Onhan se huomattu täälläkin, että kun evlut pappi sanoo, että ei usko jumalaan, mihinkään niistä, niin on entinen pappi. Eli sananvapautta ei uskonnot tunne, vaan on pelattava niillä säännöillä, jotka usko määrää.

      Eli normaaleille, tervejärkisille ihmisille asialla ei ole mitään merkitystä.

      >>> Toivottavasti mahdollisimman moni elävässä uskossa oleva katolilainen/luterilainen luki tuon ja osaa tehdä siitä omat johtopäätöksensä... >>

      No näkeehän tuon. Eipä paavi edes yhdellä sanalla viitannut kadotukseen, sen pituuteen yms muuhun asiaan, tai Jessen paluuseen, vaan ihan ympäripyöreitä lateli, eli sitä hengellisyyttä, johon nykyisen tiedon aikana on enää mahdollisuutta.

      Toki jos he haluavat päästä painimaan samaan muutaman kymmenen miljoonan jäsenen sarjaan kuten adventtikirkko yms, niin ilman muuta kannattaisi kiistää evoluutio, pari muuta tieteellistä tosiasiaa, vouhkata nurkan takana olevasta tempauksesta, maailmanlopusta ja muusta beduiinien nuotiosatujen perustavarasta.

      /// Miksi ihmeessä sinun jokainen linkkisi tuolla yläpuolella johtaa kyseisen kielisiin sivustoihin, jota kieltä sinä juuri ilmoitit olevasi ymmärtämättä surkean kouluttamattomuutesi ja surkean kielitaitosi johdosta? ///

      /// Jokainen antamasi linkki tuossa yläpuolella johtaa sivustoihin, joiden kieltä sinä et ymmärrä, kuten juuri kerroit. Sitä on sinun uskosi.///

      Ai JOKAINEN vai? Jospa katsoisit hieman tarkemmin... Ainoastaan seuraavat antamani linkit johtivat englanninkielisille sivustoille ja en minä nyt aivan kielitaidoton ole, vaikka en jaksakaan mitään pitkiä litanioita alkaa lukemaan kyseisellä kielellä. Jos antamani linkit eivät pidä paikkaansa seuraavan suomennokseni kanssa, niin voit aivan vapaasti korjata väärät tulkintani, mutta ainakin minä ymmärrän, että juuri näin niissä sanotaan.

      /// Paavi Franciscus kuvaili ”vaaralliseksi” houkutusta uskoa että jollakulla voi olla ”henkilökohtainen, suora, välitön suhde Jeesukseen Kristukseen ILMAN YHTEYTTÄ JA MEDITOINTIA KIRKON KANSSA.”
      Viikoittaisessa yleisaudienssissaan keskiviikkona 25.6.2014, paavi Franciscus jatkoi sarjaansa yleisöpuheistaan koskien KIRKKOA, sanoen noin 33,000 ihmisille, ettei ole olemassa sellaista asiaa kuin ”tee-se-itse” -kristityt tai ”vapaita agentteja”, kun tulee kyse uskosta. ///

      http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/1402635.htm
      http://www.wucnews.com/2014/07/pope-francis-warns-any-personal.html
      https://www.youtube.com/watch?v=yB4zdEDljPo
      http://ncronline.org/blogs/francis-chronicles/church-essential-faith-there-are-no-free-agents-pope-says

      Lainauksia viimeisimmästä linkistä:

      /// VATICAN CITYChristians are not made in a laboratory, but in a community called the church, Pope Francis said.
      At his weekly general audience Wednesday, Pope Francis continued his series of audience talks about the church, telling an estimated 33,000 people that there is no such thing as "do-it-yourself" Christians or "free agents" when it comes to faith.

      Every Christian, he said, can trace his or her faith back to parents, grandparents, teachers or friends. "I always remember the nun who taught me catechism. I know she's in heaven because she was a holy woman," he said. ///

      Eli sekö siis on todisteena siitä, että nunna oli "pyhä nainen" ja päässyt taivaaseen, koska hän opetti Paaville KATEKISMUSTA?

      /// Pope Francis described as "dangerous" the temptation to believe that one can have "a personal, direct, immediate relationship with Jesus Christ without communion with and the mediation of the church."///

      ///This is what belonging to the church means. Remember: Being Christian means belonging to the church. If your first name is Christian, your last name is Member of the Church."

      At the end of his talk, the pope asked people to join him in praying that they would never "give into the temptation of thinking you can do without others, without the church, that you can save yourself, of thinking you can be a laboratory Christian." ///

      Eli suomennettuna: "kristittynä oleminen merkitsee KUULUMISTA KIRKKOON. Jos etunimesi on kristitty, niin sukunimesi on KIRKON JÄSEN.... Paavi pyysi ihmisiä yhtymään häneen rukouksessa, etteivät he koskaan antaisi periksi houkutukselle ajatella, että voivat tehdä jotain... ILMAN KIRKKOA, että voisivat pelastaa itse itsensä..." Eli sitä samaa vanhaa antikristillistä katolista hapatusta "KIRKKO PELASTAA SINUT, eikä kirkon ulkopuolella ole pelastusta"...

      Sitten nuo lainaamani PAKANASYMBOLIsivustoille johtavat linkit puhuvat selvää kieltää KUVIEN muodossa, ei tarvitse osata englantia.


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> Ei pointtini ollutkaan tuossa, vaan itse ilmaisit sen seuraavassa lainauksessa. >>

      No voitko kertoa, että miten asiat ovat huonommin nyt kuin menneisyydessä?

      Oliko Rooman valtakauden aikaan kenties rikkaudet tasaisemmin jakautuneet, vai oliko kenties yhdellä prosentilla vaikkapa 99 % maailman rikkauksista hallussaan?

      Oliko 1700-luvulla asiat tuon suhteen paremmin vai huonommin?

      Oliko Ruotsi-Suomen valtakunnassa rikkaudet tasaisimmen jakautuneet, vai mitä sinä koetat sönköttää?

      Entäpä silloin kuin Suomi oli Venäjän Tsaarin alaisuudessa? Oliko silloin vähemmän köyhiä suhteessa rikkaisiin?

      Tämä on kuitenkin aika merkittävä asia, jos ajattelemme sitä, että mihin me olemme menossa suhteessa niihin satuihin, joihin sinä uskot.

      >>> Eikös tunnettu tosiasia ole se, että raha tuo VALTAA >>

      Ei ole. Suomessa on monia henkilöitä, jotka tienaavat moninkertaisesti vaikkapa pääministeriin nähden, mutta ei heillä mitään valtaa ole pörssiyhtiönsä ulkopuolella jne.

      Joten älä uskoa ihan kaikki satuja mitä kuulet, vaikka osaa uskotkin.

      >> David Rockefeller on Yhdysvaltain tärkeimpiin ja rikkaimpiin perheisiin kuuluvan suvun päämies. >>

      Juu, varmaan. Esim. vuonna 2008 lahjoitti 100 miljoonaa dollaria Harvardin yliopistolle ... hetkinen, hän siis jakaa omaisuuttaan pois? Paha, paha ihminen.

      >>> Rockefeller antaa muistelmissaan (Memoirs, Random House, 2003) varsin avoimesti aseita salaliittoja kehittelevien käsiin. >>

      Jopa rockmuusikoilla on sellainen sanonta elämänkerroissaan ja heistä kiertävissä anekdooteissa, että mikäli fakta ja fiktio eivät kohtaa, fiktio painetaan.

      Eli minäkin kyllä mieluummin kaveripiirissä kerron jonkin henkilökohtaisen sattumuksen niin, että se ei ehkä aivan mene juuri sillä tavalla kuin mitä todellisuudessa tapahtui, vaan että voi olla pientä faktan taivutusta fiktion suuntaan. Uskoisin, että hra Rockefeller ei tässä suhteessa eroa rahvaasta kovinkaan paljoa. Hänenkin todellisuudessa tylsä elämänsä saa aivan uuden kuorrutuksen, kun pistetään hieman fiktiota joukkoon. Sitten tarvitaan vain hölmö, joka uskoo sen.

      Onko tämä sinulle jokin yllätys?

      >>> Voi olla sinulle varmaan käsittämätöntä, mutta en minä ole osaani tyytymätön, eikä minulla silloin myöskään ole mitään tarvetta syytellä siitä yhtään ketään... >>

      No jostain syystä sinä koetat pistää toisen menestymisen sen piikkiin, että hän on narsisti tai psykopaatti.

      >>> http://tyopiste.ttl.fi/Uutiset/Sivut/Psykopaattijohtajalle_nykytyoelama_on_herkullinen.aspx >>

      En tiedä, että missä rupufirmoissa tämä on todellisuutta, mutta yhdessäkään hiemankaan isommassa firmassa yksikään psykopaatti/narsisti ei läpäise psykologista solevtuvuustestiä missään tilanteissa, jos arviot hankitaan luotettavilta tahoilta.

      Sitten jos jossain rupufirmoissa psykopaatit/narsistit pääsevät johtotehtäviin, niin se ei liene mikään kovin suuri ongelma.

      Luotettavissa persoonallisuustesteissä mainitut ominaisuudet on todella helppo löytää, joten en usko sekuntiakaan, että yhdessäkään sellaisessa firmassa, jolla on todella jotain valtaa markkinoihin yms, yksikään luonnehäiriöinen pääsisi mihinkään esimiesasemaan. Jos pääsee, ei sillä firmalla kovin hyvin mene.

      Kaikki merkittävät firmat käyttävät rekrytöintiyritysten palveluksia, joissa työskentelee mm. kriminaalipsykologeja käymässä firman johtajia läpi, joten jokainen psykopaatti/narsisti kyllä löydetään, eikä yksikään firma sellaisia palkkaa ja jos palkkaa, heidät pistetään pihalle heti kun luonnehäiriö huomataan.

      Johtotehtäviin tarvitaan joukkuepelaajia, jos halutaan menestyä, eikä suinkaan narsisteja tai psykopaatteja. Sinä saat tietenkin uskoa mitä haluat ja se taas kertoo sinusta enemmän kuin tarpeeksi.

      Työhaastattelun ensimmäisinä kohteina on huomata manipulatiiviset ja psykopaattiset luonteenpiirteet, niin en minä kyllä ymmärrä, että missä satumaailmassa sinä elät.

      Lööppejä taas laaditaan aivan muista syistä kuin niistä, että mikä on totuus, vaan siellä ajatellaan sitä, että mikä voisi ihmisiä kiinnostaa ja mikä myy.

      Se ei myisi, että narsistit ja psykopaatit eivät läpäise työpaikkojen psykologisia testejä. Se myy, että heitä voisi työelämässä olla.

      Jos jonkin tuppukylän sosiaalitoimistoon pääsee psykopaatti töihin, niin sillä ei ole mitään merkitystä kenellekään, kuin ehkä niille kahdelle alaiselle, jotka hänell on. Mutta yhdenkään oikeasti merkittävän yrityksen palkkalistoille luonnehäiriöisiä ei pääse, sillä psykologit kyllä osaavat asiansa.

      /// No voitko kertoa, että miten asiat ovat huonommin nyt kuin menneisyydessä? ///

      Siten, että nyt vasta tämä maapallo PYSTYTÄÄN tuhoamaan hetkessä...kiitos viisaiden tiedemiesten...

      /// Juu, varmaan. Esim. vuonna 2008 lahjoitti 100 miljoonaa dollaria Harvardin yliopistolle ... hetkinen, hän siis jakaa omaisuuttaan pois? Paha, paha ihminen. ///

      Mitenkäs se sanonta kuuluukaan eli "sen lauluja laulat, kenen leipää syöt" tai jotenkin sinne päin...ja kutsuja tulee myös varmaan Bilderberg kokouksiinkin, jonka "viisaat" ovat sitä mieltä, että tyhmän rahvaan ei tarvitse tietää MITÄÄN näistä >viisaiden ja pyyteettömien pankkiirien ja suurteollisuuspamppujen< "keskustelujen" sisällöstä tiedemiesten, mediatalojen johtajien ja päättävien poliitikkojen kanssa...tietoa pantataan yleisöltä jopa siinä määrin, että osanottajia on vannotettu olemaan puhumasta niistä tyhmälle rahvaalle, eikä kriittisiä journalisteja päästetä sisälle... Ja ettei vaan pieniäkään tiedonmurusia pääsisi vahingossakaan tippumaan viisaiden pöydältä, siitä pitävät mediatalojen johtajat huolen...ja sitten ihmetellään, että mitenkäs sille Kreikalle nyt noin pääsi käymään...mutta rutiköyhää Kreikkaa lainoittaneet viisaat pankkiirit ne vaan käärivät korruptoituneiden poliitikkojen avustuksella EU kansalaisten myöntämät tukipaketit taskuunsa, joten ei hätää...pankeilla...


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> Ei pointtini ollutkaan tuossa, vaan itse ilmaisit sen seuraavassa lainauksessa. >>

      No voitko kertoa, että miten asiat ovat huonommin nyt kuin menneisyydessä?

      Oliko Rooman valtakauden aikaan kenties rikkaudet tasaisemmin jakautuneet, vai oliko kenties yhdellä prosentilla vaikkapa 99 % maailman rikkauksista hallussaan?

      Oliko 1700-luvulla asiat tuon suhteen paremmin vai huonommin?

      Oliko Ruotsi-Suomen valtakunnassa rikkaudet tasaisimmen jakautuneet, vai mitä sinä koetat sönköttää?

      Entäpä silloin kuin Suomi oli Venäjän Tsaarin alaisuudessa? Oliko silloin vähemmän köyhiä suhteessa rikkaisiin?

      Tämä on kuitenkin aika merkittävä asia, jos ajattelemme sitä, että mihin me olemme menossa suhteessa niihin satuihin, joihin sinä uskot.

      >>> Eikös tunnettu tosiasia ole se, että raha tuo VALTAA >>

      Ei ole. Suomessa on monia henkilöitä, jotka tienaavat moninkertaisesti vaikkapa pääministeriin nähden, mutta ei heillä mitään valtaa ole pörssiyhtiönsä ulkopuolella jne.

      Joten älä uskoa ihan kaikki satuja mitä kuulet, vaikka osaa uskotkin.

      >> David Rockefeller on Yhdysvaltain tärkeimpiin ja rikkaimpiin perheisiin kuuluvan suvun päämies. >>

      Juu, varmaan. Esim. vuonna 2008 lahjoitti 100 miljoonaa dollaria Harvardin yliopistolle ... hetkinen, hän siis jakaa omaisuuttaan pois? Paha, paha ihminen.

      >>> Rockefeller antaa muistelmissaan (Memoirs, Random House, 2003) varsin avoimesti aseita salaliittoja kehittelevien käsiin. >>

      Jopa rockmuusikoilla on sellainen sanonta elämänkerroissaan ja heistä kiertävissä anekdooteissa, että mikäli fakta ja fiktio eivät kohtaa, fiktio painetaan.

      Eli minäkin kyllä mieluummin kaveripiirissä kerron jonkin henkilökohtaisen sattumuksen niin, että se ei ehkä aivan mene juuri sillä tavalla kuin mitä todellisuudessa tapahtui, vaan että voi olla pientä faktan taivutusta fiktion suuntaan. Uskoisin, että hra Rockefeller ei tässä suhteessa eroa rahvaasta kovinkaan paljoa. Hänenkin todellisuudessa tylsä elämänsä saa aivan uuden kuorrutuksen, kun pistetään hieman fiktiota joukkoon. Sitten tarvitaan vain hölmö, joka uskoo sen.

      Onko tämä sinulle jokin yllätys?

      >>> Voi olla sinulle varmaan käsittämätöntä, mutta en minä ole osaani tyytymätön, eikä minulla silloin myöskään ole mitään tarvetta syytellä siitä yhtään ketään... >>

      No jostain syystä sinä koetat pistää toisen menestymisen sen piikkiin, että hän on narsisti tai psykopaatti.

      >>> http://tyopiste.ttl.fi/Uutiset/Sivut/Psykopaattijohtajalle_nykytyoelama_on_herkullinen.aspx >>

      En tiedä, että missä rupufirmoissa tämä on todellisuutta, mutta yhdessäkään hiemankaan isommassa firmassa yksikään psykopaatti/narsisti ei läpäise psykologista solevtuvuustestiä missään tilanteissa, jos arviot hankitaan luotettavilta tahoilta.

      Sitten jos jossain rupufirmoissa psykopaatit/narsistit pääsevät johtotehtäviin, niin se ei liene mikään kovin suuri ongelma.

      Luotettavissa persoonallisuustesteissä mainitut ominaisuudet on todella helppo löytää, joten en usko sekuntiakaan, että yhdessäkään sellaisessa firmassa, jolla on todella jotain valtaa markkinoihin yms, yksikään luonnehäiriöinen pääsisi mihinkään esimiesasemaan. Jos pääsee, ei sillä firmalla kovin hyvin mene.

      Kaikki merkittävät firmat käyttävät rekrytöintiyritysten palveluksia, joissa työskentelee mm. kriminaalipsykologeja käymässä firman johtajia läpi, joten jokainen psykopaatti/narsisti kyllä löydetään, eikä yksikään firma sellaisia palkkaa ja jos palkkaa, heidät pistetään pihalle heti kun luonnehäiriö huomataan.

      Johtotehtäviin tarvitaan joukkuepelaajia, jos halutaan menestyä, eikä suinkaan narsisteja tai psykopaatteja. Sinä saat tietenkin uskoa mitä haluat ja se taas kertoo sinusta enemmän kuin tarpeeksi.

      Työhaastattelun ensimmäisinä kohteina on huomata manipulatiiviset ja psykopaattiset luonteenpiirteet, niin en minä kyllä ymmärrä, että missä satumaailmassa sinä elät.

      Lööppejä taas laaditaan aivan muista syistä kuin niistä, että mikä on totuus, vaan siellä ajatellaan sitä, että mikä voisi ihmisiä kiinnostaa ja mikä myy.

      Se ei myisi, että narsistit ja psykopaatit eivät läpäise työpaikkojen psykologisia testejä. Se myy, että heitä voisi työelämässä olla.

      Jos jonkin tuppukylän sosiaalitoimistoon pääsee psykopaatti töihin, niin sillä ei ole mitään merkitystä kenellekään, kuin ehkä niille kahdelle alaiselle, jotka hänell on. Mutta yhdenkään oikeasti merkittävän yrityksen palkkalistoille luonnehäiriöisiä ei pääse, sillä psykologit kyllä osaavat asiansa.

      /// No jostain syystä sinä koetat pistää toisen menestymisen sen piikkiin, että hän on narsisti tai psykopaatti.
      >>> http://tyopiste.ttl.fi/Uutiset/Sivut/Psykopaattijohtajalle_nykytyoelama_on_herkullinen.aspx >> ///

      En minä ole mitään sellaista väittänyt, vaan arvostamasi koulutetut akateemiset tutkijat ovat tutkimuksissaan todenneet, että johtajissa on keskimäärin enemmän psykopaattisen luonteenpiirteen omaavia henkilöitä kuin muissa. Tämähän johtuu yksinkertaisesti siitä, että narsistit /psykopaatit janoavat valtaa ja haluavat kontrolloida muita sekä ovat erittäin hyviä näyttelemään ja manipuloimaan muita.

      /// Luotettavissa persoonallisuustesteissä mainitut ominaisuudet on todella helppo löytää, joten en usko sekuntiakaan, että yhdessäkään sellaisessa firmassa, jolla on todella jotain valtaa markkinoihin yms, yksikään luonnehäiriöinen pääsisi mihinkään esimiesasemaan. Jos pääsee, ei sillä firmalla kovin hyvin mene.///

      Oikeassa olet...nimittäin viimeisessä lauseessasi...

      http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/uutuuskirja-elop-oli-yksi-maailman-huonoimpia-johtajia/677751/

      "Kirjan mukaan Elop teki kovasti töitä Nokiassa, mutta valitettavasti ratkaisut olivat vääriä. Kirjan päätelmien mukaan Elop on yksi maailman huonoimpia ellei huonoin toimitusjohtaja.

      Kun Elop nousi Nokian johtajaksi vuonna 2010, yhtiön markkina-arvo oli 29,5 miljardia euroa. Vuonna 2013 Nokia myi matkapuhelintoiminnot Microsoftille, ja tuolloin yhtiön arvosta oli jäljellä 11,1 miljardia euroa. Samassa yhteydessä kerrottiin myös, että Elop jättää Nokian toimitusjohtajan paikan."

      http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/elopin-suosima-microsoft-konsultti-johtoryhman-kokouksissa-harkinta-nayttaa-pettaneen/677763

      ”Harkinta näyttää pettäneen pahasti sekä Elopilla että Holenilla. Jokainen voi miettiä, mikä mielikuva syntyy, kun Microsoftia konsultoiva tai ainakin siihen läheisessä suhteessa oleva henkilö istuu Nokian johtoryhmän kokouksissa. Holenin kaksoisrooli on kuin liekehtiviin salaliittoteorioihin heitetty bensiini”, Operaatio Elop -kirjassa todetaan. "

      http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/uutuuskirja-nailla-sanoilla-stephen-elop-tuhosi-nokiassa-lahes-kaiken/677761/

      "Nokian toimitusjohtajana vuosina 2010–2013 työskennellyt Stephen Elop teki yhtiön kannalta kohtalokkaan virheen jo lähes ensimetreillä.

      Tiistaina julkaistu Operaatio Elop -kirja listaa Elopin virheitä Nokian toimitusjohtajana. Siinä Elopin palava öljylautta -muistio nostetaan kanadalaisjohtajan vakavimmaksi yksittäiseksi virheeksi.

      Kirjan mukaan "Palava öljylautta -puhe on jo muodostunut legendaksi siitä, miten toimitusjohtaja yhdellä iskulla tuhoaa lähes kaiken". "

      /// Työhaastattelun ensimmäisinä kohteina on huomata manipulatiiviset ja psykopaattiset luonteenpiirteet, niin en minä kyllä ymmärrä, että missä satumaailmassa sinä elät. ///

      Ehkäpä se kuitenkin olet sinä, joka elät "evoluutio-optimismi- illuusiomaailmassa". Jostain syystä sinulla on hyvin valikoiva suhtautuminen siihen, kenen tutkimustulokset sinulle kelpaavat ja kenen eivät eli vain sellaiset kelpaavat, jotka sopivat sinun maailman- ja ihmiskuvaasi...

      http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/nakokulma-koskaan-ei-voinut-tietaa-mita-stephen-elop-ajatteli/700028/

      "Haastattelutilanteessa Stephen Elop oli täydellinen myyntimies: hän oli kohtelias ja liukaskielinen, sopivan pahoillaan Nokian vaikeista rakennemuutoksista mutta samaan aikaan innostunut yhtiön hienoista tuotteista sekä tulevaisuuden mahtavista suunnitelmista. Kontrastista tuli valtava, kun Nokian johtoon nousi seuraavaksi asiapohjaisen insinöörijohtamisen arkkityyppi Rajeev Suri.

      Elop pystyi vaivatta latelemaan Nokian lehdistötiedotteista sekä tuotejulkistuksista tuttuja markkinointifraaseja myös henkilöhaastattelussa. Kaverin täydellinen pokka ei pettänyt edes Nokian yhtiökokouksissa, kun yhtiön tuloskehitykseen pettyneet piensijoittajat hiillostivat miestä tunnista toiseen."

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Stephen_Elop

      "Analyysiyhtiö Inderesin analyytikko Mikael Rautanen piti katastrofaalisena virheenä sitä, että Elop käytännössä haukkui yhtiön omat Symbian-tuotteet.[12] Nokian markkina-arvo romahti 12 miljardia euroa 17 miljardiin euroon, samoin kuin markkinaosuus putosi kolmanneksesta alle neljännekseen ja pörssikurssi putosi 7,79 eurosta 4,60 euroon.[12] Älypuhelinten markkinaosuus romahti noin 15 prosenttiin, kun se vuonna 2010 oli lähes 40 prosenttia.[12] "


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// No jostain syystä sinä koetat pistää toisen menestymisen sen piikkiin, että hän on narsisti tai psykopaatti.
      >>> http://tyopiste.ttl.fi/Uutiset/Sivut/Psykopaattijohtajalle_nykytyoelama_on_herkullinen.aspx >> ///

      En minä ole mitään sellaista väittänyt, vaan arvostamasi koulutetut akateemiset tutkijat ovat tutkimuksissaan todenneet, että johtajissa on keskimäärin enemmän psykopaattisen luonteenpiirteen omaavia henkilöitä kuin muissa. Tämähän johtuu yksinkertaisesti siitä, että narsistit /psykopaatit janoavat valtaa ja haluavat kontrolloida muita sekä ovat erittäin hyviä näyttelemään ja manipuloimaan muita.

      /// Luotettavissa persoonallisuustesteissä mainitut ominaisuudet on todella helppo löytää, joten en usko sekuntiakaan, että yhdessäkään sellaisessa firmassa, jolla on todella jotain valtaa markkinoihin yms, yksikään luonnehäiriöinen pääsisi mihinkään esimiesasemaan. Jos pääsee, ei sillä firmalla kovin hyvin mene.///

      Oikeassa olet...nimittäin viimeisessä lauseessasi...

      http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/uutuuskirja-elop-oli-yksi-maailman-huonoimpia-johtajia/677751/

      "Kirjan mukaan Elop teki kovasti töitä Nokiassa, mutta valitettavasti ratkaisut olivat vääriä. Kirjan päätelmien mukaan Elop on yksi maailman huonoimpia ellei huonoin toimitusjohtaja.

      Kun Elop nousi Nokian johtajaksi vuonna 2010, yhtiön markkina-arvo oli 29,5 miljardia euroa. Vuonna 2013 Nokia myi matkapuhelintoiminnot Microsoftille, ja tuolloin yhtiön arvosta oli jäljellä 11,1 miljardia euroa. Samassa yhteydessä kerrottiin myös, että Elop jättää Nokian toimitusjohtajan paikan."

      http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/elopin-suosima-microsoft-konsultti-johtoryhman-kokouksissa-harkinta-nayttaa-pettaneen/677763

      ”Harkinta näyttää pettäneen pahasti sekä Elopilla että Holenilla. Jokainen voi miettiä, mikä mielikuva syntyy, kun Microsoftia konsultoiva tai ainakin siihen läheisessä suhteessa oleva henkilö istuu Nokian johtoryhmän kokouksissa. Holenin kaksoisrooli on kuin liekehtiviin salaliittoteorioihin heitetty bensiini”, Operaatio Elop -kirjassa todetaan. "

      http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/uutuuskirja-nailla-sanoilla-stephen-elop-tuhosi-nokiassa-lahes-kaiken/677761/

      "Nokian toimitusjohtajana vuosina 2010–2013 työskennellyt Stephen Elop teki yhtiön kannalta kohtalokkaan virheen jo lähes ensimetreillä.

      Tiistaina julkaistu Operaatio Elop -kirja listaa Elopin virheitä Nokian toimitusjohtajana. Siinä Elopin palava öljylautta -muistio nostetaan kanadalaisjohtajan vakavimmaksi yksittäiseksi virheeksi.

      Kirjan mukaan "Palava öljylautta -puhe on jo muodostunut legendaksi siitä, miten toimitusjohtaja yhdellä iskulla tuhoaa lähes kaiken". "

      /// Työhaastattelun ensimmäisinä kohteina on huomata manipulatiiviset ja psykopaattiset luonteenpiirteet, niin en minä kyllä ymmärrä, että missä satumaailmassa sinä elät. ///

      Ehkäpä se kuitenkin olet sinä, joka elät "evoluutio-optimismi- illuusiomaailmassa". Jostain syystä sinulla on hyvin valikoiva suhtautuminen siihen, kenen tutkimustulokset sinulle kelpaavat ja kenen eivät eli vain sellaiset kelpaavat, jotka sopivat sinun maailman- ja ihmiskuvaasi...

      http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/nakokulma-koskaan-ei-voinut-tietaa-mita-stephen-elop-ajatteli/700028/

      "Haastattelutilanteessa Stephen Elop oli täydellinen myyntimies: hän oli kohtelias ja liukaskielinen, sopivan pahoillaan Nokian vaikeista rakennemuutoksista mutta samaan aikaan innostunut yhtiön hienoista tuotteista sekä tulevaisuuden mahtavista suunnitelmista. Kontrastista tuli valtava, kun Nokian johtoon nousi seuraavaksi asiapohjaisen insinöörijohtamisen arkkityyppi Rajeev Suri.

      Elop pystyi vaivatta latelemaan Nokian lehdistötiedotteista sekä tuotejulkistuksista tuttuja markkinointifraaseja myös henkilöhaastattelussa. Kaverin täydellinen pokka ei pettänyt edes Nokian yhtiökokouksissa, kun yhtiön tuloskehitykseen pettyneet piensijoittajat hiillostivat miestä tunnista toiseen."

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Stephen_Elop

      "Analyysiyhtiö Inderesin analyytikko Mikael Rautanen piti katastrofaalisena virheenä sitä, että Elop käytännössä haukkui yhtiön omat Symbian-tuotteet.[12] Nokian markkina-arvo romahti 12 miljardia euroa 17 miljardiin euroon, samoin kuin markkinaosuus putosi kolmanneksesta alle neljännekseen ja pörssikurssi putosi 7,79 eurosta 4,60 euroon.[12] Älypuhelinten markkinaosuus romahti noin 15 prosenttiin, kun se vuonna 2010 oli lähes 40 prosenttia.[12] "

      No sinähän itse todistat tuolla teksilläsi, että psykopaatit ja narsistit eivät pärjää johtajina, joten heitä ei johtotehtäviin haluta fiksuissa firmoissa. Nokialla ei oltu fiksuja, niin noin siinä sitten kävi.

      Jos Elop olisi joutunut käymään kunnon psykologien testit, kuten Nokialla joutuivat käymään hieman alempien portaiden johtajiksi valitut, niin ei häntä olisi koskaan palkattu töihin. Mutta kun oltiin höveleitä, niin sitä saa mitä tilaa, noin yleisesti.

      Mikä tuossa jutussasi taas oli pointti? Osoittaa salaliittohuuhaasi täydellinen järjettömyys, vai mikä?


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      /// No voitko kertoa, että miten asiat ovat huonommin nyt kuin menneisyydessä? ///

      Siten, että nyt vasta tämä maapallo PYSTYTÄÄN tuhoamaan hetkessä...kiitos viisaiden tiedemiesten...

      /// Juu, varmaan. Esim. vuonna 2008 lahjoitti 100 miljoonaa dollaria Harvardin yliopistolle ... hetkinen, hän siis jakaa omaisuuttaan pois? Paha, paha ihminen. ///

      Mitenkäs se sanonta kuuluukaan eli "sen lauluja laulat, kenen leipää syöt" tai jotenkin sinne päin...ja kutsuja tulee myös varmaan Bilderberg kokouksiinkin, jonka "viisaat" ovat sitä mieltä, että tyhmän rahvaan ei tarvitse tietää MITÄÄN näistä >viisaiden ja pyyteettömien pankkiirien ja suurteollisuuspamppujen< "keskustelujen" sisällöstä tiedemiesten, mediatalojen johtajien ja päättävien poliitikkojen kanssa...tietoa pantataan yleisöltä jopa siinä määrin, että osanottajia on vannotettu olemaan puhumasta niistä tyhmälle rahvaalle, eikä kriittisiä journalisteja päästetä sisälle... Ja ettei vaan pieniäkään tiedonmurusia pääsisi vahingossakaan tippumaan viisaiden pöydältä, siitä pitävät mediatalojen johtajat huolen...ja sitten ihmetellään, että mitenkäs sille Kreikalle nyt noin pääsi käymään...mutta rutiköyhää Kreikkaa lainoittaneet viisaat pankkiirit ne vaan käärivät korruptoituneiden poliitikkojen avustuksella EU kansalaisten myöntämät tukipaketit taskuunsa, joten ei hätää...pankeilla...

      >>> Siten, että nyt vasta tämä maapallo PYSTYTÄÄN tuhoamaan hetkessä...kiitos viisaiden tiedemiesten... >>

      Juu juu, pystytään pystytään, mutta eipä ole tuhottu. Et siis keksinyt mitään oikeaa asiaa esimerkiksi, että ihmisillä planeetallamme menisi nyt paljon huonommin kuin jollakin toisella ajanjaksolla menneisyydessä. Enpä tosin ihmette, sillä edes sinä et kehtaisi valhehdella niin kärkevästi, koska jäisit siitä heti kiinni.

      Tosiasia on, että kaikilla mittareilla ihmiskunnalla menee nyt paremmin kuin koskaan aikaisemmin, vaikka ei se täydellistä ole vieläkään, eikä koskaan sellaiseksi muutu. Jos vertaamme menoa nyt mihin tahansa vuosisataan ennen tätä, ero on todella masentava menneisyydessä, eli paremmin menee kuin koskaan.

      >>> Mitenkäs se sanonta kuuluukaan eli "sen lauluja laulat, kenen leipää syöt" tai jotenkin sinne päin. >>>

      Ai niin, sinä olitkin näiutä salaliittohörhöjä, joille ei mikään kelpaa.

      Jos ei anna omaisuuttaan sitä tarvitseville, niin se on osoitus suunnattomasta pahuudesta.

      Jos antaa omaisuuttaan sitä tarvitseville, se on osoitus suunnattomasta pahuudesta, eli kavala juoni jne.

      Jos paavi sanoo, että tapetaan kaikki, se on osoitus pahuudesta.

      Jos paavi sanoo, että rauha maailmaan ja halatkaa toisianne uskonnosta riippumatta, niin se on kavala juoni, eli osoitus pahuudesta.

      Tekipä sinun vainoharhaisten ja typerien salaliittoteorioittesi päähenkilöt mitä tahansa, niin se on aina merkki juonittelusta ja pahuudesta.

      >>> että tyhmän rahvaan ei tarvitse tietää MITÄÄN näistä >viisaiden ja pyyteettömien pankkiirien ja suurteollisuuspamppujen< "keskustelujen" sisällöstä tiedemiesten, mediatalojen johtajien ja päättävien poliitikkojen kanssa >>

      No mitäpä sinä tyhmä rahvaan edustaja tekisit niiden ihmisten puheilla, jotka olivat koulussa hereillä?

      Sinä keksisit niistä vain uusia typeriä salaliittoteorioita.


    • bushmanni kirjoitti:

      >>> Siten, että nyt vasta tämä maapallo PYSTYTÄÄN tuhoamaan hetkessä...kiitos viisaiden tiedemiesten... >>

      Juu juu, pystytään pystytään, mutta eipä ole tuhottu. Et siis keksinyt mitään oikeaa asiaa esimerkiksi, että ihmisillä planeetallamme menisi nyt paljon huonommin kuin jollakin toisella ajanjaksolla menneisyydessä. Enpä tosin ihmette, sillä edes sinä et kehtaisi valhehdella niin kärkevästi, koska jäisit siitä heti kiinni.

      Tosiasia on, että kaikilla mittareilla ihmiskunnalla menee nyt paremmin kuin koskaan aikaisemmin, vaikka ei se täydellistä ole vieläkään, eikä koskaan sellaiseksi muutu. Jos vertaamme menoa nyt mihin tahansa vuosisataan ennen tätä, ero on todella masentava menneisyydessä, eli paremmin menee kuin koskaan.

      >>> Mitenkäs se sanonta kuuluukaan eli "sen lauluja laulat, kenen leipää syöt" tai jotenkin sinne päin. >>>

      Ai niin, sinä olitkin näiutä salaliittohörhöjä, joille ei mikään kelpaa.

      Jos ei anna omaisuuttaan sitä tarvitseville, niin se on osoitus suunnattomasta pahuudesta.

      Jos antaa omaisuuttaan sitä tarvitseville, se on osoitus suunnattomasta pahuudesta, eli kavala juoni jne.

      Jos paavi sanoo, että tapetaan kaikki, se on osoitus pahuudesta.

      Jos paavi sanoo, että rauha maailmaan ja halatkaa toisianne uskonnosta riippumatta, niin se on kavala juoni, eli osoitus pahuudesta.

      Tekipä sinun vainoharhaisten ja typerien salaliittoteorioittesi päähenkilöt mitä tahansa, niin se on aina merkki juonittelusta ja pahuudesta.

      >>> että tyhmän rahvaan ei tarvitse tietää MITÄÄN näistä >viisaiden ja pyyteettömien pankkiirien ja suurteollisuuspamppujen< "keskustelujen" sisällöstä tiedemiesten, mediatalojen johtajien ja päättävien poliitikkojen kanssa >>

      No mitäpä sinä tyhmä rahvaan edustaja tekisit niiden ihmisten puheilla, jotka olivat koulussa hereillä?

      Sinä keksisit niistä vain uusia typeriä salaliittoteorioita.

      /// No mitäpä sinä tyhmä rahvaan edustaja tekisit niiden ihmisten puheilla, jotka olivat koulussa hereillä?
      Sinä keksisit niistä vain uusia typeriä salaliittoteorioita. ///

      Sinä olet aivan yhtä tyhmä rahvaan edustaja noiden upporikkaiden Bilderberg-ryhmän takapirujen mielestä. Sinullakaan ei ole kaikesta koulutuksestasi ja älystäsi huolimatta heille muuta merkitystä kuin olla vain maksumiehenä rahoittamassa heidän leveätä elämäänsä. Tosin sinullahan sitä pätäkkää riittää, eikä nälkä ole ihan heti ovella kolkuttelemassa, joten ei hätää...vielä... mutta kun noita pakolaisia alkaa olemaan kaikki tienoot ja nurkat täynnä, niin voi tulla likviditeettiongelmia sinullekin...ja sehän se on heidän tarkoituksensakin, sillä "hajoita ja hallitse" on ollut toimiva menetelmä kautta aikain, jolla saadaan köyhät kyykkyyn maksumiehiksi ja orjiksi..kuten esimerkiksi köyhät valtiot, joista hyvänä esimerkkinä Kreikka, miten se toimii...

      http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/09/02/professori-motlle-bilderberg-oli-luomassa-euroa/201312021/12

      /// Ylen tämänpäiväinen MOT-dokumentti käsittelee vuosittain suljettujen ovien takana kokoontuvaa Bilderberg-ryhmää. Ryhmää tutkineen professorin mukaan Bilderbergillä on ollut roolinsa euron synnyssä.
      Maanantaina esitettävä Ylen MOT-dokumentti"Maailmanherrojen salaseura" matkaa Lontoon lähelle Watfordiin, missä pidettiin kesäkuussa vuotuinen Bilderberg-ryhmän kokous.

      Dokumentti ei paljasta kesän kokoontumisen saloja, vaan käsittelee aihetta lähinnä haastateltavien silmin.

      Bilderberg-ryhmän kokoontumisia arvostellaan lähinnä niiden suljetun luonteen vuoksi. Salaseuran maine herättää epäilyjä kokouksissa keskusteltavista aiheista.

      Bilderberg-ryhmää tutkinut apulaisprofessori Ian Richardson Tukholman yliopistosta pitää ryhmä merkittävän tekijänä Euroopan yhdentymisessä ja yhteisvaluutta euron synnyssä.

      – Jos katsomme vuosikymmeniä taaksepäin sekä myöhemmin Euroopan unioniin ja rahaliittoon, Bilderberg on ollut kehityksessä vahvasti mukana, Richardson sanoo MOT:lle.

      Myös pitkään Bilderbergin ohjausryhmässä mukana ollut Étienne Davignon on todennut muutama vuosi sitten, että Bilderberg toimi euron kätilönä.

      Lontoon yliopiston professorin Gavin MacFadyenin mielestä on selvää, että Bilderberg-kokoukset ovat merkittäviä tapauksia, ja koskevat epäsuorasti kaikkia.

      MacFadyenin mukaan kokouksissa olevat ihmiset tietävät enemmän hallituksistamme ja yhteiskunnistamme, vaikka demokratiassa vallan pitäisi olla kansalla ja päätöksenteon avointa.

      – Bilderberg-ryhmän jäsenet ovat kiinnostuneita vain kahdesta asiasta: vallasta ja rahasta. He pitävät yhdessä huolen siitä, että valta ja raha myös pysyy heidän käsissään.

      Suomalaisista ahkerin Bilderberg-ryhmän jäsen on Shellin hallituksen puheenjohtaja, entinen Nokian pääjohtaja Jorma Ollila. Ollila on osallistunut 18 kokoukseen ja kuuluu Bilderberg-ohjausryhmään.

      Suomen hallituksen ministerit ovat olleet myös vakiovieraita kokouksissa. Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen osallistui Bilderberg-ryhmän kokoukseen tänä ja viime vuonna. ///

      http://yle.fi/uutiset/mot_selvitti_bilderberg-kokouksissa_kaynyt_46_suomalaista/6810153

      /// Entinen Nokian ja nykyinen öljy-yhtiö Shellin hallituksen puheenjohtaja Jorma Ollila on Bilderberg-veteraani: hän on osallistunut kokouksiin 18 kertaa. Ollila kuuluu myös Bilderbergiä vetävään ohjausryhmään.

      Arvostelijat pitävät Bilderbergiä epädemokraattisena ryhmänä, jossa suuryritysten ja jättipankkien edustajat pääsevät asiattomasti vaikuttamaan poliitikkoihin.

      - Kun poliitikot ja toimittajat menevät kokoukseen, he vannovat vaitiolon valan. Se on kuin salaseura, Bilderbergiä parikymmentä vuotta seurannut brittitoimittaja Tony Gosling sanoo MOT:lle. ///


    • http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201799-nyt-luodaan-tarkoituksella-vaaraa-kuvaa-pakolaisuuden-syista-ja-ratkaisuista

      "Tämä kaikki liittyy tekeillä oleviin yhtiöitä suojeleviin sopimuksiin, joilla tullaan sementoimaan monta asiaa. Ollaanko nyt Washingtonista johdettavan eurooppalaisen oikeiston toimesta päätetty saattaa tekeillä olevat ja vuosikausia tietoisesti rakennetut halpatyömarkkinat lopullisesti ja kerralla kuntoon. Korostan sitä, että pakolaisvirrat on aikaansaatu siten, että Washington on tarkoituksella aikaansaanut ja ylläpitänyt alueellista sekasortoa esim. Lähi- Idässä ja osin Afrikkaa. Näin on pyritty varmistamaan imperialistisen kapitalismin, josta on siis kyse myös TTIP:n suhteen, valta-asemia ja levittäytymistä. Pakolaisvirrat on suurpääoman ja poliittisen oikeiston ahneuttaan aikaansaamia.

      EU on osa tätä koko kuvaa ja voimakkaasti. Euroopan unioni on käytännössä perustettu vastustamaan kaikkea sääntelyä, sisältäen myös sen perusvaatimuksen, että pakolaisongelman rakentumiseen voimakkaasti osallisina olevilta yhtiöiltä ei tule vaatia minkäänlaista yhteiskuntavastuuta ja ammattiyhdistysliikkeen vaikutusvalta on ajettava alas. EU yksinkertaisesti palvelee harvainvaltaista EU-eliittiä jäsenvaltioiden veronmaksajien kustantamana ja tietoisella, sekasortoon ajettujen kolmansien maiden riistämisellä."


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201799-nyt-luodaan-tarkoituksella-vaaraa-kuvaa-pakolaisuuden-syista-ja-ratkaisuista

      "Tämä kaikki liittyy tekeillä oleviin yhtiöitä suojeleviin sopimuksiin, joilla tullaan sementoimaan monta asiaa. Ollaanko nyt Washingtonista johdettavan eurooppalaisen oikeiston toimesta päätetty saattaa tekeillä olevat ja vuosikausia tietoisesti rakennetut halpatyömarkkinat lopullisesti ja kerralla kuntoon. Korostan sitä, että pakolaisvirrat on aikaansaatu siten, että Washington on tarkoituksella aikaansaanut ja ylläpitänyt alueellista sekasortoa esim. Lähi- Idässä ja osin Afrikkaa. Näin on pyritty varmistamaan imperialistisen kapitalismin, josta on siis kyse myös TTIP:n suhteen, valta-asemia ja levittäytymistä. Pakolaisvirrat on suurpääoman ja poliittisen oikeiston ahneuttaan aikaansaamia.

      EU on osa tätä koko kuvaa ja voimakkaasti. Euroopan unioni on käytännössä perustettu vastustamaan kaikkea sääntelyä, sisältäen myös sen perusvaatimuksen, että pakolaisongelman rakentumiseen voimakkaasti osallisina olevilta yhtiöiltä ei tule vaatia minkäänlaista yhteiskuntavastuuta ja ammattiyhdistysliikkeen vaikutusvalta on ajettava alas. EU yksinkertaisesti palvelee harvainvaltaista EU-eliittiä jäsenvaltioiden veronmaksajien kustantamana ja tietoisella, sekasortoon ajettujen kolmansien maiden riistämisellä."

      http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/09/02/bilderberg-miksi-tiedamme-niin-vahan

      "Bilderberg on yksi maailman tärkeimmistä klubeista. Silti siitä tiedetään kovin vähän. Miksi?
      Bilderberg kokoaa vuosittain huippupoliitikkoja, tutkijoita ja mediatalojen johtajia keskustelemaan pankkimaailman ja suurteollisuuden edustajien kanssa.
      Tällaisen ryhmän luulisi olevan kiinnostava kohde tutkijoille, mutta Bilderbegistä on ilmeisesti tehty vain yksi laaja akateeminen tutkimus. Sen on tehnyt Tukholman yliopiston apulaisprofessorina toimiva Ian Richardson. Richardsonin mukaan eliittiverkostoja on vaikea tutkia, koska verkostoja koskeviin kysymyksiin on vaikea saada vastauksia.
      "Me (tutkijat) suhtaudumme tähän alueeseen (eliittiverkostoihin) ikään kuin ne eivät olisikaan vakava tutkimuskohde, koska idea globaalista eliitistä kalskahtaa salaliittoteorioilta. Tämän takia tutkijat pysyvät kaukana tästä kohteesta toimialalla, jossa hyvä maine on tietenkin hyvin tärkeä", hän sanoi MOT:n haastattelussa."


    • kerettiläinen-- kirjoitti:

      http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/09/02/bilderberg-miksi-tiedamme-niin-vahan

      "Bilderberg on yksi maailman tärkeimmistä klubeista. Silti siitä tiedetään kovin vähän. Miksi?
      Bilderberg kokoaa vuosittain huippupoliitikkoja, tutkijoita ja mediatalojen johtajia keskustelemaan pankkimaailman ja suurteollisuuden edustajien kanssa.
      Tällaisen ryhmän luulisi olevan kiinnostava kohde tutkijoille, mutta Bilderbegistä on ilmeisesti tehty vain yksi laaja akateeminen tutkimus. Sen on tehnyt Tukholman yliopiston apulaisprofessorina toimiva Ian Richardson. Richardsonin mukaan eliittiverkostoja on vaikea tutkia, koska verkostoja koskeviin kysymyksiin on vaikea saada vastauksia.
      "Me (tutkijat) suhtaudumme tähän alueeseen (eliittiverkostoihin) ikään kuin ne eivät olisikaan vakava tutkimuskohde, koska idea globaalista eliitistä kalskahtaa salaliittoteorioilta. Tämän takia tutkijat pysyvät kaukana tästä kohteesta toimialalla, jossa hyvä maine on tietenkin hyvin tärkeä", hän sanoi MOT:n haastattelussa."

      >> Bilderberg kokoaa vuosittain huippupoliitikkoja, tutkijoita ja mediatalojen johtajia keskustelemaan pankkimaailman ja suurteollisuuden edustajien kanssa. >>

      Tämä sinun Bilderberg-fetissi alkaa olla jo naurettavaa sorttia. Saatko sinä siitä todella jotain seksuaalista mielihyvää vai mistä nyt kenkä puristaa?

      Kuten jo viikkoja sitten selvisi, niin kyllähän siellä saavat keskustella ihan ketkä haluavat, kun eipä nuo poliitikkojen saatikka teollisuuspomojen tuolit tunnu kovin vakaita olevan, vaan kun siellä ensin suunnittelevat hieman salaliittoteorian kaikkien köyhien tappamiseksi, niin voi olla, että ehtivät saada potkut ennen mainion suunnitelmansa täytäntöönpanoa.

      Sano yksikin esimerkki maailmasta, josta selviäisi, että kaiken takana on jokin ylivertainen äly, joka pyörittää kaikkea touhua loogisen virheettömästi kohti lopullista päämäärää?

      Sinulla ei ole antaa tällaisesta edes yhtä esimerkkiä, vaan kaikesta ympärillä tapahtuvasta huomaa, että kukaan ei pysty ennustamaan sitä, että mitä huomenna tapahtuu, puhumattakaan siitä, että mitä tunnin päästä tapahtuisi.

      Volkswagen-hässäkkä on tästä oikein hyvä esimerkki. Nämä suurpääoman omistajat ovat aivan samanlaisia tumpeloita kuin sinäkin ja tekevät typeriä virheitä, ajattelamattomia päätöksiä, jotka aina tulevat ilmi ja johtavat siihen, minkä jokainen tietää tapahtuvaksi kun tehdään typeriä ja ajatelemattomia päätöksiä. Siinä mielessä maailma on ennustettavissa, mutta siitä ei vain kukaan koskaan opi mitään.

      Ja kuten tuli käytyä läpi, niin se on käsittämättömän paljon paremmin tänään kuin menneisyydessä, että 2 prosenttia pitää käsissään vajaata puolta maailman varallisuudesta.

      Eipä mennä kuin 200-300 vuotta menneisyyteen, niin noin 1 prosentti silloisesta väestöstä piti käsissään noin 100 % maailman varallisuudesta, eli jos olet ollut koulun historiantunneilla hereillä, niin tietäisit tämän ja älyäisit itsekin salaliittoteoriasi typeriksi, joita ne todellisuudessa ovat.

      Eli yläluokka, kuninkaat ja hallisijat rypivät mielettömissä rikkauksissa kun kaikki muut suunnattomassa köyhyydessä.

      Suomi oli 1700-luvulla käsittämättömässä kurjuudessa alati oleva syrjäinen, tautinen ja köyhä maa, jossa ei ollut edes yhtä ilonaihetta yhdelläkään ihmisellä, paitsi aatelisilla.

      http://virtuaalitoivola.jyu.fi/1705.html

      Koeta edes joskus suhteuttaa asioita, niin ymmärtäisit edes jotain siitä, että miten järjettömiä nuo typerät salaliittosi ovat pitkällä juoksulla.


    • bushmanni kirjoitti:

      >> Bilderberg kokoaa vuosittain huippupoliitikkoja, tutkijoita ja mediatalojen johtajia keskustelemaan pankkimaailman ja suurteollisuuden edustajien kanssa. >>

      Tämä sinun Bilderberg-fetissi alkaa olla jo naurettavaa sorttia. Saatko sinä siitä todella jotain seksuaalista mielihyvää vai mistä nyt kenkä puristaa?

      Kuten jo viikkoja sitten selvisi, niin kyllähän siellä saavat keskustella ihan ketkä haluavat, kun eipä nuo poliitikkojen saatikka teollisuuspomojen tuolit tunnu kovin vakaita olevan, vaan kun siellä ensin suunnittelevat hieman salaliittoteorian kaikkien köyhien tappamiseksi, niin voi olla, että ehtivät saada potkut ennen mainion suunnitelmansa täytäntöönpanoa.

      Sano yksikin esimerkki maailmasta, josta selviäisi, että kaiken takana on jokin ylivertainen äly, joka pyörittää kaikkea touhua loogisen virheettömästi kohti lopullista päämäärää?

      Sinulla ei ole antaa tällaisesta edes yhtä esimerkkiä, vaan kaikesta ympärillä tapahtuvasta huomaa, että kukaan ei pysty ennustamaan sitä, että mitä huomenna tapahtuu, puhumattakaan siitä, että mitä tunnin päästä tapahtuisi.

      Volkswagen-hässäkkä on tästä oikein hyvä esimerkki. Nämä suurpääoman omistajat ovat aivan samanlaisia tumpeloita kuin sinäkin ja tekevät typeriä virheitä, ajattelamattomia päätöksiä, jotka aina tulevat ilmi ja johtavat siihen, minkä jokainen tietää tapahtuvaksi kun tehdään typeriä ja ajatelemattomia päätöksiä. Siinä mielessä maailma on ennustettavissa, mutta siitä ei vain kukaan koskaan opi mitään.

      Ja kuten tuli käytyä läpi, niin se on käsittämättömän paljon paremmin tänään kuin menneisyydessä, että 2 prosenttia pitää käsissään vajaata puolta maailman varallisuudesta.

      Eipä mennä kuin 200-300 vuotta menneisyyteen, niin noin 1 prosentti silloisesta väestöstä piti käsissään noin 100 % maailman varallisuudesta, eli jos olet ollut koulun historiantunneilla hereillä, niin tietäisit tämän ja älyäisit itsekin salaliittoteoriasi typeriksi, joita ne todellisuudessa ovat.

      Eli yläluokka, kuninkaat ja hallisijat rypivät mielettömissä rikkauksissa kun kaikki muut suunnattomassa köyhyydessä.

      Suomi oli 1700-luvulla käsittämättömässä kurjuudessa alati oleva syrjäinen, tautinen ja köyhä maa, jossa ei ollut edes yhtä ilonaihetta yhdelläkään ihmisellä, paitsi aatelisilla.

      http://virtuaalitoivola.jyu.fi/1705.html

      Koeta edes joskus suhteuttaa asioita, niin ymmärtäisit edes jotain siitä, että miten järjettömiä nuo typerät salaliittosi ovat pitkällä juoksulla.

      /// Kuten jo viikkoja sitten selvisi, niin kyllähän siellä saavat keskustella ihan ketkä haluavat ///

      Ai saavat vai? Sinähän väität nyt jotain sellaista, joka on selvästi vastoin parempaa tietoa eli aivan puppua. Kyllähän se on hyvin TARKKAAN VALIKOITU joukko, joka sinne pääsee "keskustelemaan" >suurpankkien johtajien ja suurteollisuuspomojen kanssa<.

      /// kun eipä nuo poliitikkojen saatikka teollisuuspomojen tuolit tunnu kovin vakaita olevan, vaan kun siellä ensin suunnittelevat hieman salaliittoteorian kaikkien köyhien tappamiseksi, niin voi olla, että ehtivät saada potkut ennen mainion suunnitelmansa täytäntöönpanoa.///

      Ei kai nyt kukaan suunnittele kaikkien köyhien tappamista...kuka sellaista on väittänyt... Tarvitaanhan heitä halpatyövoimaksi ja orjiksi raatamaan näiden tahojen hyväksi, jotta he voivat rikastua entisestään, mutta ei sillä tietenkään ole väliä, jos esimerkiksi vaikkapa muutama miljoona siitä "ihmisjätteestä" keskenään taistellessaan menettää henkensä...riittäähän heitä...

      /// Sano yksikin esimerkki maailmasta, josta selviäisi, että kaiken takana on jokin ylivertainen äly, joka pyörittää kaikkea touhua loogisen virheettömästi kohti lopullista päämäärää? ///

      Ei tarvitse loogisen virheettömästi pyörittää, vaan riittää, kun sitkeän päämäärätietoisesti ajaa asiaansa...lopulta se tuottaa tulosta. Et ilmeisesti lukenut edellä olevia lainauksia vai etkö ymmärtänyt, mitä niissä sanottiin >tutkijoiden ja asioissa mukana olleiden taholta<. Uusinta siis:
      >>> /// Bilderberg-ryhmää tutkinut APULAISPROFESSORI Ian Richardson Tukholman yliopistosta pitää ryhmä merkittävän tekijänä Euroopan yhdentymisessä ja yhteisvaluutta euron synnyssä.
      – Jos katsomme VUOSIKYMMENIÄ TAAKSEPÄIN sekä myöhemmin Euroopan unioniin ja rahaliittoon, Bilderberg on ollut kehityksessä vahvasti mukana, Richardson sanoo MOT:lle.
      Myös pitkään Bilderbergin OHJAUSRYHMÄSSÄ MUKANA OLLUT Étienne Davignon on todennut muutama vuosi sitten, että Bilderberg toimi euron kätilönä.
      LONTOON YLIOPISTON PROFESSORIN Gavin MacFadyenin mielestä on selvää, että Bilderberg-kokoukset ovat merkittäviä tapauksia, ja KOSKEVAT EPÄSUORASTI KAIKKIA.
      MacFadyenin mukaan kokouksissa olevat ihmiset TIETÄVÄT ENEMMÄN HALLITUKSISTAMME JA YHTEISKUNNISTAMME, vaikka demokratiassa vallan pitäisi olla kansalla ja päätöksenteon avointa
      – Bilderberg-ryhmän jäsenet ovat kiinnostuneita vain kahdesta asiasta: VALLASTA JA RAHASTA. He pitävät YHDESSÄ HUOLEN SIITÄ, että valta ja raha MYÖS PYSYY HEIDÄN KÄSISSÄÄN. ///

      /// Volkswagen-hässäkkä on tästä oikein hyvä esimerkki. Nämä suurpääoman omistajat ovat aivan samanlaisia tumpeloita kuin sinäkin ja tekevät typeriä virheitä, ajattelamattomia päätöksiä, jotka aina tulevat ilmi ja johtavat siihen, minkä jokainen tietää tapahtuvaksi kun tehdään typeriä ja ajatelemattomia päätöksiä. Siinä mielessä maailma on ennustettavissa, mutta siitä ei vain kukaan koskaan opi mitään. ///

      Viimeisen lauseen tiedekin todistaa oikeaksi, koska narsisti/psykopaatti ei tutkimusten mukaan opi koskaan virheistään. Hän toistaa niitä loputtomasti, ellei joku laita kapuloita rattaisiin ja estä häntä. Tottakai konnuudet voivat paljastua, mutta harvoin konnista tässä maailmassa mitään kerjäläisiä tulee, vaikka tekisivät mitä kupruja tahansa...pahimmassakin tapauksessa siirretään ehkä muhkeiden palkkioiden kanssa hyväpalkkaiselle eläkkeelle, jotta voivat sitten kaikessa rauhassa keskittyä golfinpeluuseen. Todelliset suurkonnat käärivät usein vain lisää rahaa konnuuksistaan, esimerkkinä Nokia ja Elop. Moni sijoittaja menetti rahaa, mutta tarinan pääkonna palkittiin kaikesta myyräntyöstään... Ja narsismihan toimii aina siten, että narsisti luo oman "hovinsa" ja hovin jäseneksi pääsevät sellaiset ihmiset, joista on narsistille hyötyä, sillä ihmisillä on narsistille vain välinearvoa. Jos ihminen käy tarpeettomaksi, niin hänet voidaan heittää hovista ulos kuin vanha rukkanen tai jos hänestä tulee uhka, niin jos vain on tarpeeksi valtaa, niin ei muuta kuin eliminoidaan hänet kylmästi. Näin se toimii...evoluution kylmä viidakon laki...


  • Etpä taida sisälukutaitoa osata ...

    • Raamattukin sanoo, että uskovaiset ovat kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat. Heidän lahkoissa pörräämänsä ja toisten lahkojen jsäsenten kanssa kinasteluun käytetty aika on mennyt aivan hukkaan. Uskovaiset ovat pölvästejä vailla vertaa.


  • Hyvä nimimerkki sulla.

  • Jos lie epäonnistunut muslimien, budhalaisten ja hindujen pelastamisessa. Eöo jääneet epäuskoonsa kääntymättä kristityiksi!

    • Jos lie epäonnistunut muslimien, budhalaisten ja hindujen pelastamisessa. Eli jääneet epäuskoonsa kääntymättä kristityiksi!


  • Tällä ketjulla ei ole mitään tekemistä palstan aiheen kanssa, joten siirtäkää keskustelunne muualle.

  • Nimimerkille Kerettiläinen esitettiin hyvä kysymys:

    /// Miksi ihmeessä sinun jokainen linkkisi tuolla yläpuolella johtaa kyseisen kielisiin sivustoihin, jota kieltä sinä juuri ilmoitit olevasi ymmärtämättä surkean kouluttamattomuutesi ja surkean kielitaitosi johdosta? ///

    "No tietenkin sen vuoksi, että jokainen englanninkielentaitoinen voi tarkistaa ne alkuperäisistä lähteistä."

    Tämä on suora lainaus ja kertoo mielestäni kaiken oleellisen kyseisellä nimimerkillä kirjoittajasta. Äitiiii!!! Tuu pyyhkiin!!!! En itte osaa mitään mutta mulla on paljon asiaa ja haluan vaivata tyhmyydelläni muita! Ei se ole muiden tehtävä täällä opettaa sinulle englantia tai mitään muitakaan kieliä. Mene opiskelemaan ja linkkaile eri kielillä olevia linkkejä sen jälkeen kun ymmärrät mitä niissä lukee.

    Flammas eius lúcifer matutínus invéniat: ille, inquam, Lúcifer, qui nescit occásum.
    Christus Fílius tuus, qui, regréssus ab ínferis, humáno géneri serénus illúxit, et vivit et regnat in sæcula sæculórum. Todellista saatananpalvontaa vai mitä?

    • Tyhmät, kieliä osaamattomat, muutoin sivystymättömät ihmiset ovat niitä helpoiten vietävissä olevia tapauksia. "Koska joku muu on tehnyt/kääntänyt/sanonut"... Täydellinen aivopesun ja kuplaan sulkemisen kohde!


    • /// Ei se ole muiden tehtävä täällä opettaa sinulle englantia tai mitään muitakaan kieliä. ///

      Missä sinä näet, että olen pyytänyt täällä joltakin englannin tai minkään muunkaan kielen opetusta?

      /// Mene opiskelemaan ja linkkaile eri kielillä olevia linkkejä sen jälkeen kun ymmärrät mitä niissä lukee. ///

      Sinä elät elämääsi varmaankin jossain norsunluutornissasi, etkä käsitä, että jonkun elämäntilanne voi olla sellainen, ettei yksinkertaisesti ole voimavaroja mihinkään muuhun kuin jokapäiväisestä elämästä selviämiseen....mutta ei se ole silti välttämättä huono asia, vaan vaikeuksissa ihminen vahvistuu ja niitä minulla on kyllä riittänyt ihan omiksi tarpeiksi. Se on sitä elämänkoulua, joka on mielestäni opettavampaa kuin pinnalliset menestystarinat. Tällä hetkellä olen kahden erittäin sairaan vanhuksen epävirallinen omaishoitaja...toinen 85-vuotias Parkinsonin tautia sairastava ja toinen 78-vuotias suuren syöpäleikkauksen läpikäynyt toipilas, joista jälkimmäinen on ollut edellisen aikaisempi omaishoitaja...eikä omakaan terveyteni ole paras mahdollinen.... Voisinhan tietenkin jättää heidät yhteiskunnan hoidettavaksi ja mennä sivistämään itseäni esim. englannin kurssille, mutta enpä pidä sitä niin tärkeänä. Onneksi on sitten sellaisia ihmisiä, joilla on sellaisia taitoja, jotka minulla taas eivät ole niin hyvässä hallinnassa ja auttavat taas siltä osin minua. Jos joskus tulee sellainen tilanne, että voin keskittyä vain omaan itseeni ja itseni sivistämiseen, niin voin sen tehdäkin, mutta tähän asti olen joutunut aina huolehtimaan muista, eikä voimavarani ole enää riittäneet esim. opiskeluun.

      /// Äitiiii!!! Tuu pyyhkiin!!!! En itte osaa mitään mutta mulla on paljon asiaa ja haluan vaivata tyhmyydelläni muita! ///

      /// Flammas eius lúcifer matutínus invéniat: ille, inquam, Lúcifer, qui nescit occásum.

      Christus Fílius tuus, qui, regréssus ab ínferis, humáno géneri serénus illúxit, et vivit et regnat in sæcula sæculórum. ///

      Tuo kertoo taas aivan tarpeeksi sinusta...


    • No siis kyllähän se nyt on tyhmyyttä linkata lähteitä joita itse ei ymmärrä tai osaa mitenkään kääntää ja väittää vastaan/syyllistää niillä ihmisiä periaatteella "koska joku muu on kääntänyt". Voin kertoa omalla kohdallani että elämäni ei myöskään ole ollut aina eikä ole vieläkään siellä norsunluutornissa olemista. Sanotaan näin että tie on ollut kova ja kivinen mutta olen käyttänyt aikani noina hetkinä johonkin aivan muuhun hyödyllisempään kuin keskustelupalstoilla notkumiseen ja tietämättömyyteni kärkkääseen ilmaisemiseen ja muiden tuomitsemiseen vaan taistelin vastaan! Nykyään elämäntilanne on vakaa ja olen erittäin tyytyväinen tämän hetkiseen tilanteeseeni. Be the change you want to see = Ole muutos jonka haluat nähdä.

      Jos et pidä englannin kurssia tärkeänä niin älä käytä englannin kielisiä lähteitä. Minä pitäisin sitä huomattavasti hyödyllisempänä sinulle tällä hetkellä kuin tätä päänsärkyä tuovaa keskustelupalstaa mutta nämä ovat prioriteettikysymyksiä, se että muka vie aikaa on aivan shaissea ellei esim 2h/viikko ole omassa mittapuussa paljon/liikaa aikaa. Vielä TODELLA PALJON VÄHEMMÄN sotkeutuisin sinuna tällä hetkellä latinaan, on meinaan pikkusen paljon vaikeampi kieli kuin englanti.


    • /// Miksi ihmeessä sinun jokainen linkkisi tuolla yläpuolella johtaa kyseisen kielisiin sivustoihin, jota kieltä sinä juuri ilmoitit olevasi ymmärtämättä surkean kouluttamattomuutesi ja surkean kielitaitosi johdosta? ///

      Sinä myös voit lukea yllä vastaukseni Bushmannille. En viitsi toistaa sitä.


    • Tyhjentävää kirjoitti:

      No siis kyllähän se nyt on tyhmyyttä linkata lähteitä joita itse ei ymmärrä tai osaa mitenkään kääntää ja väittää vastaan/syyllistää niillä ihmisiä periaatteella "koska joku muu on kääntänyt". Voin kertoa omalla kohdallani että elämäni ei myöskään ole ollut aina eikä ole vieläkään siellä norsunluutornissa olemista. Sanotaan näin että tie on ollut kova ja kivinen mutta olen käyttänyt aikani noina hetkinä johonkin aivan muuhun hyödyllisempään kuin keskustelupalstoilla notkumiseen ja tietämättömyyteni kärkkääseen ilmaisemiseen ja muiden tuomitsemiseen vaan taistelin vastaan! Nykyään elämäntilanne on vakaa ja olen erittäin tyytyväinen tämän hetkiseen tilanteeseeni. Be the change you want to see = Ole muutos jonka haluat nähdä.

      Jos et pidä englannin kurssia tärkeänä niin älä käytä englannin kielisiä lähteitä. Minä pitäisin sitä huomattavasti hyödyllisempänä sinulle tällä hetkellä kuin tätä päänsärkyä tuovaa keskustelupalstaa mutta nämä ovat prioriteettikysymyksiä, se että muka vie aikaa on aivan shaissea ellei esim 2h/viikko ole omassa mittapuussa paljon/liikaa aikaa. Vielä TODELLA PALJON VÄHEMMÄN sotkeutuisin sinuna tällä hetkellä latinaan, on meinaan pikkusen paljon vaikeampi kieli kuin englanti.

      /// No siis kyllähän se nyt on tyhmyyttä linkata lähteitä joita itse ei ymmärrä tai osaa mitenkään kääntää ja väittää vastaan/syyllistää niillä ihmisiä periaatteella "koska joku muu on kääntänyt". ///

      En minä ole missään sanonut, etten osaisi LAINKAAN englantia tai etten siitä MITÄÄN ymmärtäisi. Kielitaitoni ei vain ole niin hyvä, että jaksaisin paneutua pitkiin sepustuksiin, joiden ytimen voi kertoa lyhyesti suomen kielellä.

      /// Jos et pidä englannin kurssia tärkeänä niin älä käytä englannin kielisiä lähteitä. Minä pitäisin sitä huomattavasti hyödyllisempänä sinulle tällä hetkellä kuin tätä päänsärkyä tuovaa keskustelupalstaa mutta nämä ovat prioriteettikysymyksiä, se että muka vie aikaa on aivan shaissea ellei esim 2h/viikko ole omassa mittapuussa paljon/liikaa aikaa.///

      Olenko muka sanonut, ettei minulla ole aikaa? En, vaan ettei minulla ole voimavaroja. Eikä tarpeeksi motivaatiota.
      Ja jos tämä palsta tuottaa sinulle päänsärkyä, niin kuka sinua pakottaa täällä notkumaan...tämä on vapaaehtoista...jokaiselle...


    • No mitä järkeä on käyttää semmoisia kielellisiä lähteitä joita ei itse ymmärrä vaan luottaa jonkun toisen kääntämiseen? Minun mielestäni vähä-älyisten hommaa. Sinä teit itsesi täydellisesti naurunalaiseksi linkatessasi katolisen kirkon exultet pääsiäishymnin viimeisen säkeistön youtube-videon ääniefekteillä tehostettuna ja kysyit "Ja mitäköhän tästä kohtaa pitäisi olla mieltä?" Myöhemmin koitit peitellä typeryyttäsi toteamalla että minähän vain kysyin mitä mieltä pitäisi olla vaikka antikatolisuutesi oli kaikille ilmiselvää.

      Sinun kanssasi on aivan turhaa keskustella mistään noista härdellilinkeistä joita sinulla kuitenkin on energiaa postittaa vaikkei muuhun järkevään ilmeisesti kertomasi mukaan riitäkään. Jotta päästäisiin järkevään keskusteluun tarvittaisiin semmoinen ihminen joka olisi opiskellut kirkkohistoriaa, antiikin aikaa ym.. Historiasta vielä sen verran että sitä on aivan yhtä monta sorttia kuin kirjoittajaakin mutta noita epämääräisiä linkkejä voi kirjoitella kuka vaan kouluttamaton naapurin Jani-Petteri

      Motivaatiopula se on sinunkin kohdallasi, ihmiset tykkäävät olla laiskoja. Ei oteta itse selvää mistään, ei kyseenalaisteta mitään ja luotetaan kaikkeen mitä sanotaan.


    • Tyhjentävää kirjoitti:

      No mitä järkeä on käyttää semmoisia kielellisiä lähteitä joita ei itse ymmärrä vaan luottaa jonkun toisen kääntämiseen? Minun mielestäni vähä-älyisten hommaa. Sinä teit itsesi täydellisesti naurunalaiseksi linkatessasi katolisen kirkon exultet pääsiäishymnin viimeisen säkeistön youtube-videon ääniefekteillä tehostettuna ja kysyit "Ja mitäköhän tästä kohtaa pitäisi olla mieltä?" Myöhemmin koitit peitellä typeryyttäsi toteamalla että minähän vain kysyin mitä mieltä pitäisi olla vaikka antikatolisuutesi oli kaikille ilmiselvää.

      Sinun kanssasi on aivan turhaa keskustella mistään noista härdellilinkeistä joita sinulla kuitenkin on energiaa postittaa vaikkei muuhun järkevään ilmeisesti kertomasi mukaan riitäkään. Jotta päästäisiin järkevään keskusteluun tarvittaisiin semmoinen ihminen joka olisi opiskellut kirkkohistoriaa, antiikin aikaa ym.. Historiasta vielä sen verran että sitä on aivan yhtä monta sorttia kuin kirjoittajaakin mutta noita epämääräisiä linkkejä voi kirjoitella kuka vaan kouluttamaton naapurin Jani-Petteri

      Motivaatiopula se on sinunkin kohdallasi, ihmiset tykkäävät olla laiskoja. Ei oteta itse selvää mistään, ei kyseenalaisteta mitään ja luotetaan kaikkeen mitä sanotaan.

      /// Myöhemmin koitit peitellä typeryyttäsi toteamalla että minähän vain kysyin mitä mieltä pitäisi olla vaikka antikatolisuutesi oli kaikille ilmiselvää. ///

      Sinä jaksat jauhaa tuosta yhdestä linkistä, mutta katolisen kirkon antikristillisyydestä on niin paljon todisteita, että tuo linkki on vain pisara meressä. Koko katolisuus on pelkkää antikristillistä eksytystä ja evankeliumin vesittämistä alusta loppuun, eikä se ole millään tavoin riippuvainen tuosta yhdestä linkistä, joten avaa silmäsi! Paavi ei ole Pietarin seuraaja, vaan keisarin. Äitikirkko syntyi vasta 300-luvulla, eikä ole nähnytkään Pietaria ja sen todistaa myös historia.

      /// Motivaatiopula se on sinunkin kohdallasi, ihmiset tykkäävät olla laiskoja. Ei oteta itse selvää mistään, ei kyseenalaisteta mitään ja luotetaan kaikkeen mitä sanotaan. ///

      Minä nimenomaan olen kyseenalaistanut ja etsinyt itse todisteita vertaamalla katolisen kirkon opetuksia Raamattuun...ja tulos on tyrmistyttävä! Olen oikein yrittämällä yrittänyt miettiä, löytyisikö edes YHTÄÄN AINOATA opetusta, joka olisi raamatunmukainen, mutta en keksi yhtään ainoata...katolinen katekismus on täynnä kaksoisviestintää ja Raamatun vastaisia opetuksia, joten ei siis mikään ihme, että Äitikirkko halusi estää tavallista kansaa lukemasta sitä. Ja kun se ei voinut hävittää Raamattua ja tuhota todellisia uskovia väkivallan avulla, niin se turvautui toiseen taktiikkaan ja tärveli Raamatun opetukset tuomalla "kristinuskoon" kaikki mahdolliset antikristilliset pakanauskontojen opit. Paavi on pelkkä joulupukin sijainen.


    • Sinä olet liian laiska opettelemaan edes englannin kieltä joten miten ihmeessä sinulta voisi odottaa minkään näköistä puolueetonta kirkkohistorian opiskelua saati sitten katolisen kirkon historian opiskelua.


  • Siis inhimillisesti ottaen ... .

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.