Tuli mieleen tämä juttu, jota on useasti käsitelty palstalla, kun näin yhden kolumnin, eli palstalla jotkut antavat ymmärtää, että jos ei ole kauheasti ystävyyssuhteita tai pyöri paljon sosiaalisissa piireissä, niin se tarkoittaisi automaattisesti, että sosiaalisissa perustaidoissa on puutteita ja/tai on sosiaalisesti lahjaton, mutta asiahan ei näin oikeasti ole.
Sosiaaliset perustaidot tarkoittavat vain, että pystyy luomaan kontaktin kaveriin ja tietää miten ihmisiä lähestytään, eli yksilö voi olla kuitenkin esim. vetäytyvä, hiljainen, arka ja ujokin......
Tämä oli ihan erikoislääkärin kolumnista, eli psyaktrian ylilääkärin kirjoitus - näin itsekin olen tästä asiasta ajatellut ja aina kummastellut joidenkin palstalaisten versiota tästä asiasta.
Sosiaaliset perustaidot ja sosiaalisesti lahjaton!
91
908
Vastaukset
- pikkusosiaalinen
Suomessa on paljon ujoutta ja arkuutta. Varsinkin miehillä on tavallista, että sosiaaliset kontaktit ovat pitkälti työssä tapahtuvia tai sitten puolison kautta tai puolison kanssa tapahtuvia.
Minusta se ei ole oleellista, että kuinka monta kaveria miehellä on. Lähinnä minua mietityttää se, että onko miehellä mitään sosiaalisia kontakteja opiskelun tai työn ulkopuolella esim. tapaako mies vanhempiaan tai pitääkö yhteyttä sisaruksiinsa edes puhelimitse. Jos miehellä on sellainen tilanne, että hän ei pidä yhteyttä ainoaankaan ihmiseen, niin sopeutuuko hän sellaiseen elämään juuri minun kanssa, koska minä haluan tavata vanhempiani kerran kuukaudessa, soittelen parille ystävälleni ainakin kerran viikossa ja tapaan kavereita harvakseltaan (ehkä kerran kuukaudessa).
Tavallaan pitäisi ehkä erottaa se, että nauttiiko mies yksinäisyydestä vai kärsiikö hän sosiaalisten kontaktien puutteesta. Ymmärrän hyvin, että esim. muutto työn perässä toiselle paikkakunnalle aiheuttaa kaveripulaa, mutta jos mies on täysin tyytyväinen siihen, että hän on itsekseen kaiken ajan, niin ehkä minä en ole silloin hänelle oikea henkilö.Otin asian vaan sen takia "tapetille", kun asiaa ovat käyttäneet jotkut väärin perustein haukkumiseen ja solvaamiseen - sinä taas osaat ajatella asiasta fiksusti ja ilmaiset omia mietteitäsi asiasta, jolloin varmasti osaat keskustella asiasta avoimesti, sekä tuoda muutenkin ajatuksiasi julki, jos/kun mielenkiintoisen kumppani ehdokkaan kohtaat.
Mutta tuohon solvaamiseen/ivaamiseen/pilkkaamisen tämän asian suhteen, varsinkin väärin perustein halusin tuoda muutosta.......ja tästä lähtien aina välillä jos sellaista satun huomaamaan, niin tulen puuttumaan siihen Rrrrrankalla kädellä.....Niih, ettäs tiiätte!!! ;P- 2plus7
Jos mies on väleissä vanhempiinsa pitävät naiset tällaista miestä aina peräkammarinpoikana ja äitistä riippuvaisena. Nainen haluaa miehen jolla ei ole suhdetta vanhempiinsa ollenkaan. Luonnollisesti sama ei koske naisen suhteita vanhempiinsa.
- että.silleen
2plus7 kirjoitti:
Jos mies on väleissä vanhempiinsa pitävät naiset tällaista miestä aina peräkammarinpoikana ja äitistä riippuvaisena. Nainen haluaa miehen jolla ei ole suhdetta vanhempiinsa ollenkaan. Luonnollisesti sama ei koske naisen suhteita vanhempiinsa.
Siis että mitä?
Jos mies pitää yhteyttä vanhempiinsa; ainakin minusta se on luonnollista.
Se taas ei ole luonnollista jos mies ei kykene tekemään omia päätöksiä, vaan ensin on kysyttävä vanhemmiltaan lupa tehdä sitä tai tätä.
Esimerkiksi "lupa" viikon lomamatkasta vaikka Ahvnanmaalle polkupyörillä! =)
Mutt kyllä pistäis ihmetteleen jos miehellä ei ole mitään suhdetta elossa oleviin vanhempiinsa.
Jos tämä on sun yleinen käsitykseks naisten mielipiteistä miehen vanhempiin:
niin sä et missään tapauksessa ole vielä suhdekelpoisen miehen asteella.
Enkä mä kiellä sitä ettei se saattais olla jonkun naisen mielipide, jos välit on kovin tulehtuneet appivanhempiin.
Silloin olis syytä keskustella sen parinsa kanssa asiasta kunnolla ja hakea jokin molempia tyydyttävä ratkaisu.
Ratkaisuksi ei kelpaa; ett kenenkään olis pantava välit kokonaan poikki omiin vanhempiinsa! Ei sellaista voi edes tosissaan ehdottaa toiselle.
Sen kuvainnollisen "napanuoran katkaisun" voi tehdä siistimminkin....
Mulla on vanhemmat ja sisarukset rakkaita (ja riitelemme myös keskenämme)
mutt kukaan ei saisi mua katkaisemaan välejäni heihin, ei kukaan.
Sellaisenkin päätöksen joskus joku joutuu tekemään poikkeus syistä, mutta se on ihan jokaisen oma ratkaisu; eikä se sais koskaan olla painostuksen seuraus! Entä se tilanne, että jos vanhemmat/elossa oleva vanhempi ja omat sisarukset ovatkin lähestulkoon ainoat ihmiset joiden kanssa ylipäänsä onkaan tekemisissä, ja varsinaisia kavereita ei ole?
- että.silleen
M1978 kirjoitti:
Entä se tilanne, että jos vanhemmat/elossa oleva vanhempi ja omat sisarukset ovatkin lähestulkoon ainoat ihmiset joiden kanssa ylipäänsä onkaan tekemisissä, ja varsinaisia kavereita ei ole?
Mulla on paljon ton kaltainen tilanne tällä hetkellä. On "ystäviä" mutt lähinnä he ovat alkaneet tuntua munst pelkiltä tuttavilta... se paras frendikin on kihloissa ja hänen aika kuuluu silloin paljolti hänen kumppanilleen.
Enkä mä enää pysty puhumaan hänellekään. Enkä oikeastaan tunne kuuluvani enää porukkaan...mä olen irtautunut siitä... ei enää yksinkertaisesti huvita ne kuviot...samankaltaista lässytystä kuin...olkoot sanomatta.
Työkaveritkin ovat hauskempaa ja järkevämpää seuraa, ihan oikeesti ja vanhin heistä kohta 60v. kun yks siirtyi juuri syksyllä eläkkeelle.
Viihdyn paremmin vanhempieni tai sisarusteni perheiden kanssa vapaalla, silloin harvoin kun mulla vapaata nykyään on. Minun kun pitää yrittää taas tosisaan saada mahtumaan kaikenlaista käytännön asiaa korvien väliin...pelkästään lukemalla. Ne ystäväni tuntuvat nyt niin "kakara laumalta", koska aika ajoin mä tunnen itseni "tädiksi" kuunnellessani heidän juttujaan. Meidän porukkaan, jotka kuljetaan tansseissa, mahtuu mua paljon vanhempiakin. Tanssimisesta en luovu!
Taatusti tiedän miltä tuntuu kun vanhemmat roikkuu hihassa kiinni, älä tee sitä,... älä tee tätä... olen kuopus. Se kapinoiva pentele,faijan murheen kryyni, joka ei pysynyt kurissa! Välit nykyään hyvät...eivät enää vahdi. - Anonyymi
Aatelkaa,jos joku nauttii rauhastaan. Toiset Sitten ahdistelee että pakko olla sosuaaaalinen.
- Anonyymi
M1978 kirjoitti:
Entä se tilanne, että jos vanhemmat/elossa oleva vanhempi ja omat sisarukset ovatkin lähestulkoon ainoat ihmiset joiden kanssa ylipäänsä onkaan tekemisissä, ja varsinaisia kavereita ei ole?
No mitä sitten. Mulle sopii sellanen.
- ikisinkku-mies
Onko se ihme jos on ujo tai arka kun naiset on todella ilkeitä ja tylyjä niin ei miesten tee mieli lähestyä naisia. Työpaikallakaan en puhu naisille vaikka en oikeasti ole mikään ujo tai arka. Ei vaan kiinnosta olla naisten kanssa tekemississä.
- Mietityttää
Miten naiset on sulle ilkeitä ja tylyjä,kun et puhu tai huomioi niitä,eikä sua kiinnosta olla naisten kanssa tekemisissäkään? Itse tunnut oöevan niin miellyttävää seuraa.Ja kun ei kiinnosta niin mitä väliä sillä on onko ne tylyjä vai ei?
En usko, että kaikki naiset olisi ilkeitä. Tiedän että sinä et yleistänyt. Ja tottakai ymmärrän jos ihmiset ovat tylyjä sinua kohtaan, tämänlainen käytös saa sinua vetäytymään kuoreesi....Mutta uskon, että on olemassa myös ystävällisiä naisia...Ehkä omat kokemuksesi saavat sinua tuntemaan ettet halua olla tekemisessä vastakkaisen sukupolven kanssa...mutta toivoisin, että nämä ikävät kokemukset kääntyvät positiivisiksi....Mitä ikinä päätät, onnea.
- ikisinkku-mies
Kyllä minä miesten kanssa puhun normaalisti, sisaria ei ole mutta harrastan säbää, käymme pelimatkoilla ja käyn saunailloissa joten olen kai sosiaalinen.
- ei.ymmärrä
En ole koskaan ymmärtänyt tätä ajatusta, että ihmisessä on jotain vikaa, jos hänellä ei ole paljon kavereita joiden kanssa hän viettää aikaansa. Oma mieheni on töissä paljon tekemisissä ihmisten kanssa ja vapaalla haluaa olla vain oman perheensä kanssa. En ymmärrä miten laaja kaveripiiri tekisi hänestä jotenkin paremman ihmisen silmissäni?
Jotkut käyttävät tätä haukkumiseen ja vääristävät näitä termejä ihan sitä syystä luullakseni....tai no mitä sitä kiertelemään vaan sanotaan asia suoraan niin kuin se on, eli ihmisellä voi olla materiaalista pääomaa ja sosiaalista pääomaa, joita sitten jotkut arvostavat enemmän tai vähemmän kumppani ehdokkaassa.....
Se mitä tällä haetaan ja miksi on varmasti kaikille ihan sanomattakin selvä, Vai Onko?!- ei.ymmärrä
MGTOW kirjoitti:
Jotkut käyttävät tätä haukkumiseen ja vääristävät näitä termejä ihan sitä syystä luullakseni....tai no mitä sitä kiertelemään vaan sanotaan asia suoraan niin kuin se on, eli ihmisellä voi olla materiaalista pääomaa ja sosiaalista pääomaa, joita sitten jotkut arvostavat enemmän tai vähemmän kumppani ehdokkaassa.....
Se mitä tällä haetaan ja miksi on varmasti kaikille ihan sanomattakin selvä, Vai Onko?!Olen tainnut pudota jo teidän nuorten ajatusmaailmasta. Siis mitä helvetin sosiaalista pääomaa?
Eikä minulle ole ollenkaan selvää tuo viimeinen juttu siitä mitä tällä haetaan.
Selittäkää nyt ihmeessä hitaalle. - näinkinvoiolla
Sosiaalisuus ei välttämättä tarkoita sitä, että olisi paljon ystäviä. Se tarkoittaa enemmän kykyä toimia sosiaalisissa tilanteissa. Eli osaat keskustella vaikka tuntemattomien kanssa mistä tahansa aiheesta, silloin kun sitä vaaditaan. Silti voi olla että viihtyy parhaiten yksin eikä kaipaa hirveästi seuraa muina aikoina. Sukulaisten ja puolison kanssakin puhuminen tarvittaessa on tärkeää.
näinkinvoiolla kirjoitti:
Sosiaalisuus ei välttämättä tarkoita sitä, että olisi paljon ystäviä. Se tarkoittaa enemmän kykyä toimia sosiaalisissa tilanteissa. Eli osaat keskustella vaikka tuntemattomien kanssa mistä tahansa aiheesta, silloin kun sitä vaaditaan. Silti voi olla että viihtyy parhaiten yksin eikä kaipaa hirveästi seuraa muina aikoina. Sukulaisten ja puolison kanssakin puhuminen tarvittaessa on tärkeää.
Juuri näin......olen sinun kanssasi täysin samaa mieltä....
ei.ymmärrä kirjoitti:
Olen tainnut pudota jo teidän nuorten ajatusmaailmasta. Siis mitä helvetin sosiaalista pääomaa?
Eikä minulle ole ollenkaan selvää tuo viimeinen juttu siitä mitä tällä haetaan.
Selittäkää nyt ihmeessä hitaalle.Ihan samaa haetaan, kuin esim. materiaalisesta pääomasta.......jotain hyötyä, tavalla tai toisella ja yhteen jos toiseen tarpeeseen - mutta sinun ensimmäisestä kommentista jo huomaa, ettet sinä ole sellainen yksilö, joka tälläistä tarvitsee, joten ei ole mitenkään yllätys, että asia tuntuu sinusta vieraalta ja hyvä niin.
- Anonyymi
Ei olekkaan vikaa. Introverttinä haluaa nauttia omasta rauhasta. Muut siitä ongelmaa tekee!
- NäinMeillä
" että jos ei ole kauheasti ystävyyssuhteita tai pyöri paljon sosiaalisissa piireissä, niin se tarkoittaisi automaattisesti, että sosiaalisissa perustaidoissa on puutteita ja/tai on sosiaalisesti lahjaton, mutta asiahan ei näin oikeasti ole."
Ei tietysti olekaan mutta toki sosiaalisten perustaitojen puute altistaa helpommin vähäisille ystävyyssuhteille kuin suurempi sosiaalisuus. Ja ystävien määrähän riipppuu myös siitä, kaipaako ihminen paljon "kevyitäkin" ystävyyssuhteita vai vain niitä läheisempiä ystäviä. Tämä on enemmän vain luonnekysymys eikä kerro sinällään paljoakaan.
Mutta jos ihmisellä ei ole juuri ollenkaan ystäviä, yleensä se merkitsee joko puutteita sosiaalisissa taidoissa tai hyvin merkittävää ujotta tai sitten "erakkoluonnetta" joka ei edes kaipaa niin kauheasti kontakteja. Ja nämä kaikki ovat sinällään parisuhteiden muodostamisen kannalta hankaloittavia ominaisuuksia vaikka eivät sitä toki estäkään. - Kilttiatm
Nainen ei halua miestä jolla ei ole kavereita eikä sosiaalista elämää.
- NäinMeillä
"Nainen ei halua miestä jolla ei ole kavereita eikä sosiaalista elämää"
No arvaa miksi? Koska on pitkän päälle rasittavaa olla toisen ihmisen koko sosiaalinen elämä. Siinä käy helposti niin että myös sen naisen sosiaalinen piiri kaventuu kun on ikävä jättää se mies aina yksin sinne kotiin. Tai tuntuu vähän hassulta kutsua kotiin aina vain omia ystäviään jotka eivät ole sen miehen kavereita tai joihin se mies ei edes välitä tutustua.
Parisuhde ei ole vain kahden ihmisen suhde vaan niiden kahden ihmisen elämien suhde. Jos toisen elämä on kovin erilainen kuin toisen, siitä voi tulla ongelmia.
Mutta erakkomiehen pitää vain löytää se erakkoluonteinen nainen niin kyllä se sitten onnistuu. NäinMeillä kirjoitti:
"Nainen ei halua miestä jolla ei ole kavereita eikä sosiaalista elämää"
No arvaa miksi? Koska on pitkän päälle rasittavaa olla toisen ihmisen koko sosiaalinen elämä. Siinä käy helposti niin että myös sen naisen sosiaalinen piiri kaventuu kun on ikävä jättää se mies aina yksin sinne kotiin. Tai tuntuu vähän hassulta kutsua kotiin aina vain omia ystäviään jotka eivät ole sen miehen kavereita tai joihin se mies ei edes välitä tutustua.
Parisuhde ei ole vain kahden ihmisen suhde vaan niiden kahden ihmisen elämien suhde. Jos toisen elämä on kovin erilainen kuin toisen, siitä voi tulla ongelmia.
Mutta erakkomiehen pitää vain löytää se erakkoluonteinen nainen niin kyllä se sitten onnistuu.Hienosti kiteytetty!
- ei.ymmärrä
helka kirjoitti:
Hienosti kiteytetty!
Vaikka mies olisi erakkorapu kuten omani on, ei nainen siltikään muodostu miehen koko sosiaaliseksi elämäksi jos miehellä on työpaikka ja sukulaisia. Väkisinkin miehellä on tällöin oma elämänpiiri vaimon ja lasten lisäksi. Paljon on myös sosiaalisia tilanteita, joihin erakkojenkin on melkein pakko vääntäytyä (esim. sukulais-suhteiden vuoksi). Ei se mies sinne kotiin voi noin vain jättäytyä vaimon edustaessa kaikissa pakollisissa kissanristiäisissä molempia. Erakon voi myös hyvällä omallatunnolla jättää toisinaan kotiin, sillä hän tarvitsee paljon omaa aikaa.
NäinMeillä kirjoitti:
"Nainen ei halua miestä jolla ei ole kavereita eikä sosiaalista elämää"
No arvaa miksi? Koska on pitkän päälle rasittavaa olla toisen ihmisen koko sosiaalinen elämä. Siinä käy helposti niin että myös sen naisen sosiaalinen piiri kaventuu kun on ikävä jättää se mies aina yksin sinne kotiin. Tai tuntuu vähän hassulta kutsua kotiin aina vain omia ystäviään jotka eivät ole sen miehen kavereita tai joihin se mies ei edes välitä tutustua.
Parisuhde ei ole vain kahden ihmisen suhde vaan niiden kahden ihmisen elämien suhde. Jos toisen elämä on kovin erilainen kuin toisen, siitä voi tulla ongelmia.
Mutta erakkomiehen pitää vain löytää se erakkoluonteinen nainen niin kyllä se sitten onnistuu.Onpa omituista logiikkaa. Miksi se kaveriton mies pitäisi jättää yksin kotiin ja miksi se ei haluaisi tutustua naisen kavereihin? Luulisi päinvastoin, että kaverittomalla on juuri enemmän aikaa osallistua naisen rientoihin.
- Siksipäsiksi
outsider1 kirjoitti:
Onpa omituista logiikkaa. Miksi se kaveriton mies pitäisi jättää yksin kotiin ja miksi se ei haluaisi tutustua naisen kavereihin? Luulisi päinvastoin, että kaverittomalla on juuri enemmän aikaa osallistua naisen rientoihin.
Ihminen voi olla kaveriton ihan omasta halustaan. Että arvostaa että saa olla yksin eikä tarvii viettää aikaa tylsien ihmisten kanssa (mitä suurin osa muista ihmisistä on).
- NäinMeillä
outsider1 kirjoitti:
Onpa omituista logiikkaa. Miksi se kaveriton mies pitäisi jättää yksin kotiin ja miksi se ei haluaisi tutustua naisen kavereihin? Luulisi päinvastoin, että kaverittomalla on juuri enemmän aikaa osallistua naisen rientoihin.
"Onpa omituista logiikkaa. Miksi se kaveriton mies pitäisi jättää yksin kotiin ja miksi se ei haluaisi tutustua naisen kavereihin? Luulisi päinvastoin, että kaverittomalla on juuri enemmän aikaa osallistua naisen rientoihin."
No ei se olekaan ongelma jos mies lähtee mielellään laajentamaan omaa sosiaalista piiriään naisen mukana. Mutta jos miehellä ei ole alun perin ollenkaan omaa ystäväpiiriä tai sosiaalista elämää, tämä ei ole se todennäköisin skenaario.
Harva nainen lähtee erikseen katsomaan josko mies olisi sitä harvinaista lajia joka äkkiä naisen saatuaan puhkeaa kukkaan ja alkaa olla sosiaalisissa ympyröissä kuin kala vedessä. outsider1 kirjoitti:
Onpa omituista logiikkaa. Miksi se kaveriton mies pitäisi jättää yksin kotiin ja miksi se ei haluaisi tutustua naisen kavereihin? Luulisi päinvastoin, että kaverittomalla on juuri enemmän aikaa osallistua naisen rientoihin.
Erakkoluonteena uskallan väittää, että se kaveriton mies ei todellakaan muutu sosiaaliseksi menijäksi naisen myötä. Jos se tykkäisi hengailla ihmisten kanssa, niin eihän se olisi kaveriton alun alkaenkaan.
- atmta
helka kirjoitti:
Erakkoluonteena uskallan väittää, että se kaveriton mies ei todellakaan muutu sosiaaliseksi menijäksi naisen myötä. Jos se tykkäisi hengailla ihmisten kanssa, niin eihän se olisi kaveriton alun alkaenkaan.
Olen samaaa mieltä kuin outsider1. Sinä kirjoitat vain ääripäistä. Kyllä sinne sosiaalisen menijän ja erakon väliin mahtuu suurin osa ihmisistä. Eikä se ole niin yksinkertaista, että jos tykkää ihmisten seurasta niin se johtaa automattisesti kaverisuhteisiin. Ainakin minä olen siinä mielessä sosiaalinen, että pidän kyllä ihmisten seurasta sopivissa määrin. En vain ole kovin taitava siinä ''hengailussa'' vaikka pidänkin siitä. Ongelma on siis siinä että ihmiset pitävät minusta paljon vähemmän kuin minä heistä.
- erakkomiude
NäinMeillä kirjoitti:
"Onpa omituista logiikkaa. Miksi se kaveriton mies pitäisi jättää yksin kotiin ja miksi se ei haluaisi tutustua naisen kavereihin? Luulisi päinvastoin, että kaverittomalla on juuri enemmän aikaa osallistua naisen rientoihin."
No ei se olekaan ongelma jos mies lähtee mielellään laajentamaan omaa sosiaalista piiriään naisen mukana. Mutta jos miehellä ei ole alun perin ollenkaan omaa ystäväpiiriä tai sosiaalista elämää, tämä ei ole se todennäköisin skenaario.
Harva nainen lähtee erikseen katsomaan josko mies olisi sitä harvinaista lajia joka äkkiä naisen saatuaan puhkeaa kukkaan ja alkaa olla sosiaalisissa ympyröissä kuin kala vedessä.No onko puolisoiden pakko aina olla kuin paita ja perse? Jos toinen tykkää sosialisoida enemmän kuin toinen, niin eikö se toinen pärjää kotona yksinään? Miksi on ongelma jos toinen on sosiaalisempi kuin toinen?
erakkomiude kirjoitti:
No onko puolisoiden pakko aina olla kuin paita ja perse? Jos toinen tykkää sosialisoida enemmän kuin toinen, niin eikö se toinen pärjää kotona yksinään? Miksi on ongelma jos toinen on sosiaalisempi kuin toinen?
Ei ole..........totuus ehkä tämänkin "ogelman" takana on ainakin joillakin, että haetaan jotain hyötyä toisen sosiaalisesta "pääomasta", mitä se hyöty sitten kenellekin on, sekä joillakin se, että se oma "sosialisointi" on tyyliin "sinkkuna suhteessa" tasoa........eli sitoutuminen ainakaan mihinkään vakavampaan suhteeseen voi olla joillakin hieman hakusessa, mutta tämäkään ei ole ongelma muuta kuin silloin, jos sanotaan yhtä ja tehdään toista, eli mitään väärää en näe tässäkään, jos toiselle osapuolelle ollaan täysin avoimia ja rehellisiä, jolloin toinen osapuoli tietää missä mennään ja mikä on homman nimi ihan oikeasti - silloin toinen osapuoli voi tehdä omat johtopäätöksensä asiasta ja päättää haluaako samaa kuin toinen vai ei.
- NäinMeillä
erakkomiude kirjoitti:
No onko puolisoiden pakko aina olla kuin paita ja perse? Jos toinen tykkää sosialisoida enemmän kuin toinen, niin eikö se toinen pärjää kotona yksinään? Miksi on ongelma jos toinen on sosiaalisempi kuin toinen?
"No onko puolisoiden pakko aina olla kuin paita ja perse?"
Ei, se on yleensä jopa pahasta pitkän päälle.
"Jos toinen tykkää sosialisoida enemmän kuin toinen, niin eikö se toinen pärjää kotona yksinään? Miksi on ongelma jos toinen on sosiaalisempi kuin toinen?"
Kyse ei ollut siitä että toinen on sosiaalisempi kuin toinen vaan siitä että jos toisella ei ole ennestään juuri LAINKAAN ystäviä tai sosiaalista elämää, on hyvin todennäköistä että tämä ero voi aiheuttaa ongelmia suhteen arjessa. Olettaen tietysti että tämä ero johtuu toisen luonteesta eikä hän jatkossakaan ole paljon sosiaalisempi.
Ei välttämättä mutta riski on ihan todellinen. Esim. mustasukkaisuutta voi esiintyä helpommin tilanteessa jossa toinen on paljon menossa omissa kaveripiireissään ja toinen aina yksin kotona. - Varsinainen_Kotirouva
erakkomiude kirjoitti:
No onko puolisoiden pakko aina olla kuin paita ja perse? Jos toinen tykkää sosialisoida enemmän kuin toinen, niin eikö se toinen pärjää kotona yksinään? Miksi on ongelma jos toinen on sosiaalisempi kuin toinen?
Noin meillä ainakin menee. Olen paljon yksin kotona ja hyvin olen pärjännyt.
Ei siitä ole koskaan aiheutunut ongelmia, tai mustasukkaisuutta. Mies on sosiaalisempi ja tarvitsee enemmän kaikenlaista äksöniä elämäänsä. Esim. Harrastuksiaan ja viihdettä. Käy harrastamassa, käy peleissä ja tapahtumissa ym. Mitäpä minä sitä rajoittelemaan. Elämähän on elämistä varten, jokainen eläköön sen omalla tavallaan.
En halua tehdä avioliitostamme miehelleni vankilaa. Sellainen toisen luonteen kouliminen ja kahlitseminen kotiin olisi mielestäni, itsekästä. Eihän minun miehenikään arvostele, tai motkota minulle siitä, että viihdyn kotona. Ei häntä harmita, etten ole niin innokas aina lähtemään hänen, tai muiden kanssa seuraelämään. Aina hän mukaansa toki pyytää. Silti olen aika harvoin halukas lähtemään.
Hän jopa myöntää, että tästä on oma hyötynsäkin. Koska monet asiat kotona voisi olla riipinraapin, jos molemmat olisimme yhtä kovia menemään. Kotona viihtyvä vaimo, nimittäin saa siellä myös jotakin aikaan. Touhutessaan kotinurkissa kaikenlaista ei ehdi edes koskaan pitkästyä. - erakkomuide
NäinMeillä kirjoitti:
"No onko puolisoiden pakko aina olla kuin paita ja perse?"
Ei, se on yleensä jopa pahasta pitkän päälle.
"Jos toinen tykkää sosialisoida enemmän kuin toinen, niin eikö se toinen pärjää kotona yksinään? Miksi on ongelma jos toinen on sosiaalisempi kuin toinen?"
Kyse ei ollut siitä että toinen on sosiaalisempi kuin toinen vaan siitä että jos toisella ei ole ennestään juuri LAINKAAN ystäviä tai sosiaalista elämää, on hyvin todennäköistä että tämä ero voi aiheuttaa ongelmia suhteen arjessa. Olettaen tietysti että tämä ero johtuu toisen luonteesta eikä hän jatkossakaan ole paljon sosiaalisempi.
Ei välttämättä mutta riski on ihan todellinen. Esim. mustasukkaisuutta voi esiintyä helpommin tilanteessa jossa toinen on paljon menossa omissa kaveripiireissään ja toinen aina yksin kotona.No tuossa ylempänä totesit, että: "No ei se olekaan ongelma jos mies lähtee mielellään laajentamaan omaa sosiaalista piiriään naisen mukana." Eli miehen (tai sen vähemmän sosiaalisen) pitäisi muuttua? Kysyisin, että miksi?
Ymmärrän kyllä, että hyvin erilaisten ihmisten yhteiselo ei välttämättä toimi, mutta se voi toimia, jos pari hyväksyy toinen toisensa erilaisuuden. Siitä tuossa Varsinainen_Kotirouva kertookin hyvin. Mustasukkaisuus ei ole suoraa seurausta erilaisista luonteista, vaan epäluottamuksesta. - Ex----------PUA
NäinMeillä kirjoitti:
"Nainen ei halua miestä jolla ei ole kavereita eikä sosiaalista elämää"
No arvaa miksi? Koska on pitkän päälle rasittavaa olla toisen ihmisen koko sosiaalinen elämä. Siinä käy helposti niin että myös sen naisen sosiaalinen piiri kaventuu kun on ikävä jättää se mies aina yksin sinne kotiin. Tai tuntuu vähän hassulta kutsua kotiin aina vain omia ystäviään jotka eivät ole sen miehen kavereita tai joihin se mies ei edes välitä tutustua.
Parisuhde ei ole vain kahden ihmisen suhde vaan niiden kahden ihmisen elämien suhde. Jos toisen elämä on kovin erilainen kuin toisen, siitä voi tulla ongelmia.
Mutta erakkomiehen pitää vain löytää se erakkoluonteinen nainen niin kyllä se sitten onnistuu.Klassinen esimerkki tunnevammaisesta ämmästä.
Jos nainen kykenisi rakkauteen, hänelle mies olisi tällöin koko maailma.
Nyt tuo on taas tuota samaa pinnallisuuksien ynnä muiden peittelyä tekosyillä, suoraan sarjasta: "En oo mikään kullankaivaja, mutta haluan että miehellä on rahaa ja statusta, ja tietty ulkonäköä, koska sellainen nyt vain on merkki paremmasta mieehestä."
Vittu te hypergamiset huorat olette kyllä tyhmiä kuvitellessanne että tuollainen selitty johonkin uppoaa.
Meitä miehiä on ihan turha koittaa sumuttaa, sillä me emme ole hypergamisia, ja tiedämme että noi ovat täyttä sontaa.
Vain pinnallinen idiootti voi pitää pinnallisia ominaisuuksia joidenkin syvällisten omienaisuuksien takeena. helka kirjoitti:
Erakkoluonteena uskallan väittää, että se kaveriton mies ei todellakaan muutu sosiaaliseksi menijäksi naisen myötä. Jos se tykkäisi hengailla ihmisten kanssa, niin eihän se olisi kaveriton alun alkaenkaan.
No itse kyllä viihtyisin hyvin muiden ihmisten parissa, mutta kun yksinäisenä sitä on vaan niin vaikea lähteä koskaan mihinkään. Muutenkin se ihmisiin tutustuminen on niin hirveän vaikeaa, että se on oikeastaan mulla kaikkein suurin syy siihen yksinäisyyteen. Eikä todellakaan se, että haluaisin olla aina vain yksinäni.
- 531513531
NäinMeillä kirjoitti:
"Nainen ei halua miestä jolla ei ole kavereita eikä sosiaalista elämää"
No arvaa miksi? Koska on pitkän päälle rasittavaa olla toisen ihmisen koko sosiaalinen elämä. Siinä käy helposti niin että myös sen naisen sosiaalinen piiri kaventuu kun on ikävä jättää se mies aina yksin sinne kotiin. Tai tuntuu vähän hassulta kutsua kotiin aina vain omia ystäviään jotka eivät ole sen miehen kavereita tai joihin se mies ei edes välitä tutustua.
Parisuhde ei ole vain kahden ihmisen suhde vaan niiden kahden ihmisen elämien suhde. Jos toisen elämä on kovin erilainen kuin toisen, siitä voi tulla ongelmia.
Mutta erakkomiehen pitää vain löytää se erakkoluonteinen nainen niin kyllä se sitten onnistuu.Vittu että naisille ei mikään kelpaa! Miehellä pitää olla kavereita mutta heti kun mies viettää aikaa kavereidensa kanssa niin johan alkaa naisen suunnalta valitus, ettei mies huomioi tarpeeksi vaan omat kaverit menevät edelle...
531513531 kirjoitti:
Vittu että naisille ei mikään kelpaa! Miehellä pitää olla kavereita mutta heti kun mies viettää aikaa kavereidensa kanssa niin johan alkaa naisen suunnalta valitus, ettei mies huomioi tarpeeksi vaan omat kaverit menevät edelle...
Jotkut nyt vaan ovat sellaisia yksilöitä, jotka valittavat/tappelevat vain sen valittamisen/tappelemisen takia.........
MGTOW kirjoitti:
Jotkut nyt vaan ovat sellaisia yksilöitä, jotka valittavat/tappelevat vain sen valittamisen/tappelemisen takia.........
Kun pariskunta on suhteessa välillä tulee mielipide eroja, jotka saattaisivat johtaa kinasteluihin, sillä aina ei voi mielyttää kumppania, mutta sen takia kommunikointi on tärkeää. Osa ihmisistä ottaa asiat rauhallisemmin ja taas osa ottaa asiat aggressiivisesti. Niinpä tietyt yksilöt reagoivat asioihin ja ärsykkeisiin eri tavalla. Jotkut epämielyttävät tilanteet saattaisivat pahentaa tilanteita....Joskus ihmiset menevät parisuhde terapiaan keskustelemaan hyvin aroista asioista, joista on hyvin vaikeaa keskustella kumppanin kanssa, hakeutuessaan apua syy siihen on pelastaakseen suhdetta, ja jotkut taas luovuttavat ja jatkavat omaa elämää.
WGTOW83 kirjoitti:
Kun pariskunta on suhteessa välillä tulee mielipide eroja, jotka saattaisivat johtaa kinasteluihin, sillä aina ei voi mielyttää kumppania, mutta sen takia kommunikointi on tärkeää. Osa ihmisistä ottaa asiat rauhallisemmin ja taas osa ottaa asiat aggressiivisesti. Niinpä tietyt yksilöt reagoivat asioihin ja ärsykkeisiin eri tavalla. Jotkut epämielyttävät tilanteet saattaisivat pahentaa tilanteita....Joskus ihmiset menevät parisuhde terapiaan keskustelemaan hyvin aroista asioista, joista on hyvin vaikeaa keskustella kumppanin kanssa, hakeutuessaan apua syy siihen on pelastaakseen suhdetta, ja jotkut taas luovuttavat ja jatkavat omaa elämää.
No moikka... =)
Toki minä tuon kaiken jo tiesinkin minkä kerroit, eli ovat ihan normaaleja asioita normaalien ihmisten ihmissuhteissa, mutta minä puhun jostain ihan muusta......
Eli on ns. "huonoja" persoonia, jotka voimaantuvat ja saavat "voimaa" esim. tappeluista, kateudesta, vihasta, toisten hyväksikäyttämisestä jne...jne....tuntuu, että se on heillä elinehto ja se voima pitää heidät liikenteessä ja mitä kovemmin he pääsevät tätä toteuttamaan sitä enemmän heillä tuntuu olevan puhtia.....
Itselläni on taas juuri päinvastoin, eli minulta samat asiat vievät "voimaa" varsinkin pidemmän päälle, olen siis näitä kohdannut erillaisissa ihmissuhteissa, sekä myös tietenkin tunnistanut näitä myös hieman sivummaltakin....
Tälläiset yksilöt suorastaan tuntuvat "imevän" voimaa sinusta, ainakin jos et ole heidän kaltainen ja se tilanne on sitä pahempi, mitä läheisempi ihmissuhde sinulla on tälläisen "huonon" persoonan kanssa.
Esim. narsistien tapauksessa voidaan puhua ja puhutaan "lähteestä" ja heillä on tarve sellainen saada......luultavasti mieluiten useampi, mutta ainakin se yksi jota käyttää "lähteenään".....saati sitten kun mennään tästä vielä asteittain pahempiin persooniin.....
Itsellä on ollut elämässäni "hieman" huono tilanne, kun pahimmillaan näitä "huonoja" persoonia oli lähellä ihan turhan monta ja siinä helposti "hukkaa" itsensä silloin, sekä sitten vielä se etten pystynyt ymmärtämään, että yksilöt voivat olla niin paljon erillaisia, kuin itse on, koska sitä kuvittelee, että ihmiset ovat ainakin sinnepäin mitä itse on...........vaikka näin ei todistetusti ja oikeasti ole.
Enkä nyt itsekään ehkä ole ihan "normaali", vaan enemmänkin ehkä sitten sieltä toisesta päästä, kun persoonaan ja luonteeseen on taidettu antaa ehkä niitä muita ominaisuuksia sitten vähän liiankin isolla kauhalla, en tosin vaihtaisi itsestäni mitään, ainakaan enää, kun olen itseeni paremmin nyt ehtinyt tutustumaan... =).......vaikka helpommalla pääsisikin monen asian suhteen näin ainakin monesti on tuntunut, niin kuitenkin toisaalta en haluaisi olla sellainen joka pystyy sellaisiin juttuihin joihin en itse pysty....ainakaan ilman, että menetän enemmän kuin saan........ja toisaalta on niillä "piirteillä & ominaisuuksilla" omat hyvätkin puolensa.....mutta eipä näistä asioista tällä kertaa enempää.
En usko, että tulen ikinä edes oikeasti ymmärtämään niin itsestäni poikkeavien sielunelämää ja ajatusmaailmaa mitenkään kunnolla, vaikka se osittain kiehtoisi tietää niistä enemmän ja olisi halua oppia ymmärtämään ja sisäistämään heidän ajatuksiaan ja tunteitaan.......mutta toisaalta en tiedä olisiko siinä edes järkeä yrittää, eli olisiko siitä vain enemmän haittaa, kuin hyötyä.....
Piti lähteä jo aikaa sitten hapelle, mutta jäin "päästäni" taas kiinni tänne......toivottavasti saa jotain selvää, voi olla hieman sekaisesti ja epäselvästi/epätarkasti kirjoitettu, kun on aika laaja aihepiiri ja myös kun yrittää edes hieman pitää pakettia tiiviinä, niin on aika pintaraapaisua monesti.... =)
Nyt meen käymään......hyvää illan jatkoa sinulle.... =)MGTOW kirjoitti:
No moikka... =)
Toki minä tuon kaiken jo tiesinkin minkä kerroit, eli ovat ihan normaaleja asioita normaalien ihmisten ihmissuhteissa, mutta minä puhun jostain ihan muusta......
Eli on ns. "huonoja" persoonia, jotka voimaantuvat ja saavat "voimaa" esim. tappeluista, kateudesta, vihasta, toisten hyväksikäyttämisestä jne...jne....tuntuu, että se on heillä elinehto ja se voima pitää heidät liikenteessä ja mitä kovemmin he pääsevät tätä toteuttamaan sitä enemmän heillä tuntuu olevan puhtia.....
Itselläni on taas juuri päinvastoin, eli minulta samat asiat vievät "voimaa" varsinkin pidemmän päälle, olen siis näitä kohdannut erillaisissa ihmissuhteissa, sekä myös tietenkin tunnistanut näitä myös hieman sivummaltakin....
Tälläiset yksilöt suorastaan tuntuvat "imevän" voimaa sinusta, ainakin jos et ole heidän kaltainen ja se tilanne on sitä pahempi, mitä läheisempi ihmissuhde sinulla on tälläisen "huonon" persoonan kanssa.
Esim. narsistien tapauksessa voidaan puhua ja puhutaan "lähteestä" ja heillä on tarve sellainen saada......luultavasti mieluiten useampi, mutta ainakin se yksi jota käyttää "lähteenään".....saati sitten kun mennään tästä vielä asteittain pahempiin persooniin.....
Itsellä on ollut elämässäni "hieman" huono tilanne, kun pahimmillaan näitä "huonoja" persoonia oli lähellä ihan turhan monta ja siinä helposti "hukkaa" itsensä silloin, sekä sitten vielä se etten pystynyt ymmärtämään, että yksilöt voivat olla niin paljon erillaisia, kuin itse on, koska sitä kuvittelee, että ihmiset ovat ainakin sinnepäin mitä itse on...........vaikka näin ei todistetusti ja oikeasti ole.
Enkä nyt itsekään ehkä ole ihan "normaali", vaan enemmänkin ehkä sitten sieltä toisesta päästä, kun persoonaan ja luonteeseen on taidettu antaa ehkä niitä muita ominaisuuksia sitten vähän liiankin isolla kauhalla, en tosin vaihtaisi itsestäni mitään, ainakaan enää, kun olen itseeni paremmin nyt ehtinyt tutustumaan... =).......vaikka helpommalla pääsisikin monen asian suhteen näin ainakin monesti on tuntunut, niin kuitenkin toisaalta en haluaisi olla sellainen joka pystyy sellaisiin juttuihin joihin en itse pysty....ainakaan ilman, että menetän enemmän kuin saan........ja toisaalta on niillä "piirteillä & ominaisuuksilla" omat hyvätkin puolensa.....mutta eipä näistä asioista tällä kertaa enempää.
En usko, että tulen ikinä edes oikeasti ymmärtämään niin itsestäni poikkeavien sielunelämää ja ajatusmaailmaa mitenkään kunnolla, vaikka se osittain kiehtoisi tietää niistä enemmän ja olisi halua oppia ymmärtämään ja sisäistämään heidän ajatuksiaan ja tunteitaan.......mutta toisaalta en tiedä olisiko siinä edes järkeä yrittää, eli olisiko siitä vain enemmän haittaa, kuin hyötyä.....
Piti lähteä jo aikaa sitten hapelle, mutta jäin "päästäni" taas kiinni tänne......toivottavasti saa jotain selvää, voi olla hieman sekaisesti ja epäselvästi/epätarkasti kirjoitettu, kun on aika laaja aihepiiri ja myös kun yrittää edes hieman pitää pakettia tiiviinä, niin on aika pintaraapaisua monesti.... =)
Nyt meen käymään......hyvää illan jatkoa sinulle.... =)Hei,
Varmasti tiedät näistä asioista paljon. Ja tiedän puhuit jostain ihan muusta asiasta :) Olen samaa mieltä kanssasi, että on sellaisia henkilöitä, jotka vievät viimeisimmätkin voimat. Varsinkin jos on huono itsetunto, jolloin mustasukkaisuutta esiintyy, vaikka aina toiselle yrittää 'todistaa'' etteivät asiat ole niin kuin kyseinen henkilö olettaa. Silloin huomaa ettei ole luottamusta vaikka pitäisi olla...Joskus sitä vain luovuttaa..Kun on negatiivisen ympäristön ympäröimänä, silloin on vain päästävä pois.
Itsensä on joskus vaikea ymmärtää jopa päätöksiä tehdäessä saatikka itsensä tunteminen. Se myös vie aikaa. Jos kumppanista ihminen aina saa selville jotain uutta tai oppii näkemään jotain uutta mitä koskaan aikaisemmin ei ole havainnut, mikä todista sen, että elämä itsessään opettaa meidät, että muutoksia tapahtuu niin kuin luonnossa kuin itsessämme.
Itsestään kannattaisikin olla ylpeä, sillä jos ei osaa arvostaa itseään, niin miten muut voisivat arvostaa sinua, sillä jos et tiedä oman arvosi, niin miten muut sen voisivat sitä tietää. Kaikesta huolimatta ihmiset omaavat harvinaisia ''kultaisia timantteja'' (ei ole olemassa kultaista timanttia, mutta se on termi, jota itse keksin) ns. sydämiä, joiden arvoa ja rakkautta ei ole mitattavissa. Ihminen valitsee kenelle hän ''näyttää'' tämän kultaisen timantin (eli päättää kenen hän luottaa) omalla ajallaan. Avautuuko ihminen vai ei, riippuu täysin toisesta ihmisestä. Hyvää illan jatkoa myös teille.WGTOW83 kirjoitti:
Hei,
Varmasti tiedät näistä asioista paljon. Ja tiedän puhuit jostain ihan muusta asiasta :) Olen samaa mieltä kanssasi, että on sellaisia henkilöitä, jotka vievät viimeisimmätkin voimat. Varsinkin jos on huono itsetunto, jolloin mustasukkaisuutta esiintyy, vaikka aina toiselle yrittää 'todistaa'' etteivät asiat ole niin kuin kyseinen henkilö olettaa. Silloin huomaa ettei ole luottamusta vaikka pitäisi olla...Joskus sitä vain luovuttaa..Kun on negatiivisen ympäristön ympäröimänä, silloin on vain päästävä pois.
Itsensä on joskus vaikea ymmärtää jopa päätöksiä tehdäessä saatikka itsensä tunteminen. Se myös vie aikaa. Jos kumppanista ihminen aina saa selville jotain uutta tai oppii näkemään jotain uutta mitä koskaan aikaisemmin ei ole havainnut, mikä todista sen, että elämä itsessään opettaa meidät, että muutoksia tapahtuu niin kuin luonnossa kuin itsessämme.
Itsestään kannattaisikin olla ylpeä, sillä jos ei osaa arvostaa itseään, niin miten muut voisivat arvostaa sinua, sillä jos et tiedä oman arvosi, niin miten muut sen voisivat sitä tietää. Kaikesta huolimatta ihmiset omaavat harvinaisia ''kultaisia timantteja'' (ei ole olemassa kultaista timanttia, mutta se on termi, jota itse keksin) ns. sydämiä, joiden arvoa ja rakkautta ei ole mitattavissa. Ihminen valitsee kenelle hän ''näyttää'' tämän kultaisen timantin (eli päättää kenen hän luottaa) omalla ajallaan. Avautuuko ihminen vai ei, riippuu täysin toisesta ihmisestä. Hyvää illan jatkoa myös teille.Hmmmm......jos oikein luin sinua, niin sinulla on ollut tälläinen mustasukkaisuus tarina jossain suhteessasi täysin syyttä? - itse en nyt ihan sitäkään tarkoittanut, enkä ihan noin "köykäisestä" jutusta, vaikka varmasti henkilökohtaisesti voi olla todella pahaakin, jos mitään aihetta ei ole edes ollut ja se on jatkunut pitkään.....siis en tarkoita, ettei olisi paha asia varsinkaan pahimmillaan, mutta "karejakin" on eri kokoisia ja sitten sen lisäksi voi olla myös todellisia "jäävuoria".....
Tuo negatiivinen ympäristö on paha.....sitten kun menee oikein pahaksi ympäristöksi, niin joutuu jo melkein leikkaamaan veitsellä happea, että pystyy hengittämään......sitten ollaan todella pahassa ympäristössä.... ;D
Itseensä tutustuminen vie aikaa olet siinä oikeassa ja pitää myös olla kykyä, sekä uskallusta tutkia ja tutustua itseensä sukeltamalla todella syvälle......siinä joutuu raa`asti repimään itsensä auki ja on vaiheita jotka eivät ole helppoja....
Tuota elämä opettaa ja muutoksia tapahtuu voin kompata varauksella.....riippuu ihan mitä sillä tarkoitetaan - elämä opettaa se on fakta, mutta tuohon muutos kohtaan sanoisin, että joissakin asioissa enemmän ja toisissa asioissa vähemmän....
Tuota "kultainen timantti" termiä joudut minulle vielä valaisemaan joskus tarkemmin, eli avaamaan termin täydellisen tarkoituksen, niin hyvin kuin se suinkin on mahdollista sanoin tehdä........siis ihan siitä syystä, kun se kiinnostaa kovasti ja jätit nyt suuren "tiedon nälän" tunteen tuon asian kohdalta... ;)
Ei sinun tarvitse "teititellä".....paitsi jos haluat, mutta sitten minulla menee kyllä hetki totutella siihen... ;D
Hyvää yötä ja hyviä, sekä syviä Unia!MGTOW kirjoitti:
Hmmmm......jos oikein luin sinua, niin sinulla on ollut tälläinen mustasukkaisuus tarina jossain suhteessasi täysin syyttä? - itse en nyt ihan sitäkään tarkoittanut, enkä ihan noin "köykäisestä" jutusta, vaikka varmasti henkilökohtaisesti voi olla todella pahaakin, jos mitään aihetta ei ole edes ollut ja se on jatkunut pitkään.....siis en tarkoita, ettei olisi paha asia varsinkaan pahimmillaan, mutta "karejakin" on eri kokoisia ja sitten sen lisäksi voi olla myös todellisia "jäävuoria".....
Tuo negatiivinen ympäristö on paha.....sitten kun menee oikein pahaksi ympäristöksi, niin joutuu jo melkein leikkaamaan veitsellä happea, että pystyy hengittämään......sitten ollaan todella pahassa ympäristössä.... ;D
Itseensä tutustuminen vie aikaa olet siinä oikeassa ja pitää myös olla kykyä, sekä uskallusta tutkia ja tutustua itseensä sukeltamalla todella syvälle......siinä joutuu raa`asti repimään itsensä auki ja on vaiheita jotka eivät ole helppoja....
Tuota elämä opettaa ja muutoksia tapahtuu voin kompata varauksella.....riippuu ihan mitä sillä tarkoitetaan - elämä opettaa se on fakta, mutta tuohon muutos kohtaan sanoisin, että joissakin asioissa enemmän ja toisissa asioissa vähemmän....
Tuota "kultainen timantti" termiä joudut minulle vielä valaisemaan joskus tarkemmin, eli avaamaan termin täydellisen tarkoituksen, niin hyvin kuin se suinkin on mahdollista sanoin tehdä........siis ihan siitä syystä, kun se kiinnostaa kovasti ja jätit nyt suuren "tiedon nälän" tunteen tuon asian kohdalta... ;)
Ei sinun tarvitse "teititellä".....paitsi jos haluat, mutta sitten minulla menee kyllä hetki totutella siihen... ;D
Hyvää yötä ja hyviä, sekä syviä Unia!En tiedä jos saat selkoa tästä :) Toivottavasti saat. Lontoossa Natural History Museumissa oli kivettynyt puun runko. Olosuhteiden takia se oli muuttunut kiveksi. Tämäkin nähdään kun tietyt olosuhteet ja tilanteet vaikuttavat ihmisen sulkeutumiseen, ja joskus ehkäpä oman itsetunnon huonontumiseen, jolloin ihminen aliarvioi itsensä. Vaikka hänessä on arvoa. Sydämen pohjasta ihminen ilmaisee tunteensa ja ajatuksiaan sanoin ja teoin. Se on ihmisen sisäinen kultainen timantti, sillä sen kautta ihmisen inhimillisyys herää erilaisissa tilanteissa. Jos meillä on jotain arvokasta, siitä yleensä pidetään hyvää huolta, ja yleensä sitä emme näytä kenelle tahansa...vain ja ainoastaan valituille henkilöille...Yritän olla teitittelemättä :) Kiitos. Hyvää yötä ja kauniita unia.
WGTOW83 kirjoitti:
En tiedä jos saat selkoa tästä :) Toivottavasti saat. Lontoossa Natural History Museumissa oli kivettynyt puun runko. Olosuhteiden takia se oli muuttunut kiveksi. Tämäkin nähdään kun tietyt olosuhteet ja tilanteet vaikuttavat ihmisen sulkeutumiseen, ja joskus ehkäpä oman itsetunnon huonontumiseen, jolloin ihminen aliarvioi itsensä. Vaikka hänessä on arvoa. Sydämen pohjasta ihminen ilmaisee tunteensa ja ajatuksiaan sanoin ja teoin. Se on ihmisen sisäinen kultainen timantti, sillä sen kautta ihmisen inhimillisyys herää erilaisissa tilanteissa. Jos meillä on jotain arvokasta, siitä yleensä pidetään hyvää huolta, ja yleensä sitä emme näytä kenelle tahansa...vain ja ainoastaan valituille henkilöille...Yritän olla teitittelemättä :) Kiitos. Hyvää yötä ja kauniita unia.
Jos oikein käsitin, niin puhut nyt yksilön omista turva muureista yms., jotka ovat rakentuneet silloin, jos on loukannut itsensä henkisesti, luultavasti pahastikin.......itsensä pahasti loukkaamisen/satuttamisen pelossa (koska tietää ja tuntee kuinka pahasti voi oikeasti sattua) yrittää pitää tietyt tunteet mahdollisimman hyvin kurissa ja kaukana, jopa silloin kun kohtaa jotain sellaista joka tuntuu syystä tai toisesta oikealta ja jolle haluaisi avata muurit, sekä myöntää sisäänpääsy syvälle sisinpäänsä.....ja antaa myös omille tunteille luvan olla täysin vapaina....
Se todellakin on mittaamattoman arvokasta ja siitä arvokaampaa ei voi toiselle antaa, kun vertauskuvallisesti päästät toisen linnasi muurien porteista, riisut haarniskasi ja ojennat kätesi pyytäen toisen miekan kärkeä, jotta voit painaa sen suojattomaa rintaasi vasten sen osoittaessa suoraan sydämmeesi.........olet täysin ilman suojaa toisen edessä omasta halustasi ja toisella on mahdollisuus halutessaan repiä sinut kappaleiksi....
On paljon ihmissuhteita, jopa todella läheisiä, missä ihmiset eivät ole kuin kulissinomaisesti avoinna toisilleen, jopa koskien kumppaneja.......itse en sellaista kumppanuutta halua, myös sellainen on todella raskasta ainakin joillekin, joillekin taas toisinpäin ja kaikkea siltä väliltä varmasti löytyy....
Vaikka kohtaisi sellaisen ihmisen joka tuntuu aika nopeastikin jostain syystä siltä, kuin hänen paikkansa olisi luontevasti vierellä, niin siinäkin voi mennä monesti kauemminkin aikaa kun haistellaan ja kierrellään toistensa ympärillä puolin ja toisin........varsinkin jos on telonut itseään ja polttanut siipiään, saati sitten jos molemmat ovat, varsinkin pahasti - Joitakin ihmisiä on kuitenkin helpompi lähestyä, kuin toisia ja siihen vaikuttaa tietyt asiat.......
Tuli minulle myös muitakin ajatuksia mieleen tuosta, koskien hieman erillaisia tilanteitakin, mutta kuitenkin perusajatus niissäkin sama.....MGTOW kirjoitti:
Jos oikein käsitin, niin puhut nyt yksilön omista turva muureista yms., jotka ovat rakentuneet silloin, jos on loukannut itsensä henkisesti, luultavasti pahastikin.......itsensä pahasti loukkaamisen/satuttamisen pelossa (koska tietää ja tuntee kuinka pahasti voi oikeasti sattua) yrittää pitää tietyt tunteet mahdollisimman hyvin kurissa ja kaukana, jopa silloin kun kohtaa jotain sellaista joka tuntuu syystä tai toisesta oikealta ja jolle haluaisi avata muurit, sekä myöntää sisäänpääsy syvälle sisinpäänsä.....ja antaa myös omille tunteille luvan olla täysin vapaina....
Se todellakin on mittaamattoman arvokasta ja siitä arvokaampaa ei voi toiselle antaa, kun vertauskuvallisesti päästät toisen linnasi muurien porteista, riisut haarniskasi ja ojennat kätesi pyytäen toisen miekan kärkeä, jotta voit painaa sen suojattomaa rintaasi vasten sen osoittaessa suoraan sydämmeesi.........olet täysin ilman suojaa toisen edessä omasta halustasi ja toisella on mahdollisuus halutessaan repiä sinut kappaleiksi....
On paljon ihmissuhteita, jopa todella läheisiä, missä ihmiset eivät ole kuin kulissinomaisesti avoinna toisilleen, jopa koskien kumppaneja.......itse en sellaista kumppanuutta halua, myös sellainen on todella raskasta ainakin joillekin, joillekin taas toisinpäin ja kaikkea siltä väliltä varmasti löytyy....
Vaikka kohtaisi sellaisen ihmisen joka tuntuu aika nopeastikin jostain syystä siltä, kuin hänen paikkansa olisi luontevasti vierellä, niin siinäkin voi mennä monesti kauemminkin aikaa kun haistellaan ja kierrellään toistensa ympärillä puolin ja toisin........varsinkin jos on telonut itseään ja polttanut siipiään, saati sitten jos molemmat ovat, varsinkin pahasti - Joitakin ihmisiä on kuitenkin helpompi lähestyä, kuin toisia ja siihen vaikuttaa tietyt asiat.......
Tuli minulle myös muitakin ajatuksia mieleen tuosta, koskien hieman erillaisia tilanteitakin, mutta kuitenkin perusajatus niissäkin sama.....Kyllä sinä ymmärsit pointtini. Ja nimenomaan puhuin yksilön asettamista muureista. Toit esille todella hyviä pointteja, sillä asia on hyvin laaja. Kiitos kun toit nämä asiat esille. Asiaa voi nähdä metaforisen esimerkin avulla; kuumailmapallo pääsee haluttuun päämäärän, kun sitä ohjaa itse, mutta aina välillä taakka pitää keventää silloin pääsee helpommin eteenpäin. Negatiiviset asiat karsitaan pois elämässä, eli asiat, joista ei ole hyötyä sinulle. Mutta päämäärän saavuttamiseksi tarvitaan polttoainetta, joka on tässä tapauksessa unelmia, joiden pohjolta luodaan jotain suurta, ja tähän tarvitaan itsekuria ja tahdonvoimaa. Tahdonvoima ei pelkästään riitä asioiden saavuttamiseen. Se on kuin omistaisi autoa, jossa ei ole polttoainetta, joka vie haluttuun päämäärään. Ja tämä toimii ihmissuhteissa että työelämässä.
- 34e5y4ertyh
Oikeinko psykiatrin kolumnista, mitäs reseptiä tarjosi ongelmaan?
Mainitsi vain, että sosiaalisten perustaitojen puute, koskee vain olematonta osaa yksilöitä ja ne yleensä saadaan ja ne kehittyvät varhaiskasvatus iässä... ;P
Jutun pääpointti oli se mitä lukee ketjun aloitus viestissä, mutta jos luetun ymmärtämisessä on vikkaa...vikkaaa....vikkaaaaa, niin en voi auttaaa....auttaaa...auttaaa..... ;D
Tuossa yksi versio siitä....
http://www.aamulehti.fi/ihmiset/1194999689997/artikkeli/varusmiehet ovat yhta hyvia sotilaita kuin isoisoisansa 75 vuotta sitten.html
Btw, siinä mainitaan myös, että on ihan p*ska puhetta se, että nykyajan joukot olisivat heikommassa kunnossa, kuin sodan aikana.... ;)- 34e5y4ertyh
MGTOW kirjoitti:
Mainitsi vain, että sosiaalisten perustaitojen puute, koskee vain olematonta osaa yksilöitä ja ne yleensä saadaan ja ne kehittyvät varhaiskasvatus iässä... ;P
Jutun pääpointti oli se mitä lukee ketjun aloitus viestissä, mutta jos luetun ymmärtämisessä on vikkaa...vikkaaa....vikkaaaaa, niin en voi auttaaa....auttaaa...auttaaa..... ;D
Tuossa yksi versio siitä....
http://www.aamulehti.fi/ihmiset/1194999689997/artikkeli/varusmiehet ovat yhta hyvia sotilaita kuin isoisoisansa 75 vuotta sitten.html
Btw, siinä mainitaan myös, että on ihan p*ska puhetta se, että nykyajan joukot olisivat heikommassa kunnossa, kuin sodan aikana.... ;)Pointtini oli se että monen psykiatrin tarjoama apu "ongelmaan" löytyy purkista, koska se on heidän työtänsä enemmän kuin ihmisen psyyken ymmärtäminen.
34e5y4ertyh kirjoitti:
Pointtini oli se että monen psykiatrin tarjoama apu "ongelmaan" löytyy purkista, koska se on heidän työtänsä enemmän kuin ihmisen psyyken ymmärtäminen.
No edelleenkään en ymmärrä mitä sinä oikein jauhat, kun tämän ketjun pointti ei nyt liipannut lähellekään edes saman mantereen pöpelikköä sinun pointtisi kanssa.....
Tämän ketjun pointti on se, että jotkut palstalaiset syyllistyvät toistuvasti asioiden ja termien vääristämiseen, sekä syyllistävät ja keksivät olevinaan "ongelmia", jotka eivät edes oikeasti ole oikeita ongelmia, vaan ihan normaalia käytöstä, eli yksilöt jotka ovat kaikinpuolin ihan täysin normaaleja, niin jotkut "latvalaholaiset" toisin ajattelijat syyllistävät heitä siitä, että heillä olisi "ongelmia", vaikka ongelma tapaukset ovat nämä "latvalaholaiset ja heillä jos jollakin itsellä on lahovikaa päänupissaan enemmän tai vähemmän......
- helgamies
Naisten sosiaaliset taidot ovat erittäin heikot. Siksi sosiaaliset YTM:t piehtaroivat kiimavittujen vuolaissa nesteissä.
- Lohdullista
Älä välitä, kyllä sä vielä viet voiton kaikista naisista, mitä sosiaalisten taitojen heikkouteen tulee.
- helgamies
Lohdullista kirjoitti:
Älä välitä, kyllä sä vielä viet voiton kaikista naisista, mitä sosiaalisten taitojen heikkouteen tulee.
Naisilla ei ole sosiaalista osaamista ja kykyä tehdä aloitteita sehän on selkeä tosiasia. Paitsi, että kun nainen tekee YTMille aloitteen, kyse on suorasta kiimavitun tarjoamisesta.
- hc.kiltti
Ihmiset arvostaa eri asioita. Laatu vai määrä?
"Laatu vai määrä?"
Hmmmm......tämän ketjun aihe ei ole kuinka paljon on sosiaalista toimintaa tai tuttavuus/kaveruus/ystävyyssuhteita, vaan mitä sosiaaliset perustaidot ja sosiaalisesti lahjaton/lahjallinen, oikeasti tarkoittaa.....
Tässä ketjussa, jos esittäisi kysymyksen koskien aihetta, niin se pitäisi tehdä kysymyksillä,
Onko sinun helppo/vaikea ottaa kontaktia kaveriin/ihmiseen?
Ja
Tiedätkö vai etkö tiedä miten ihmisiä lähestytään?
Noiden kysymysten avulla voi selvittää, mikä on sosiaalisten perustaitojen taso, sekä oletko sosiaalisesti lahjaton/lahjallinen.....- hc.kiltti
MGTOW kirjoitti:
"Laatu vai määrä?"
Hmmmm......tämän ketjun aihe ei ole kuinka paljon on sosiaalista toimintaa tai tuttavuus/kaveruus/ystävyyssuhteita, vaan mitä sosiaaliset perustaidot ja sosiaalisesti lahjaton/lahjallinen, oikeasti tarkoittaa.....
Tässä ketjussa, jos esittäisi kysymyksen koskien aihetta, niin se pitäisi tehdä kysymyksillä,
Onko sinun helppo/vaikea ottaa kontaktia kaveriin/ihmiseen?
Ja
Tiedätkö vai etkö tiedä miten ihmisiä lähestytään?
Noiden kysymysten avulla voi selvittää, mikä on sosiaalisten perustaitojen taso, sekä oletko sosiaalisesti lahjaton/lahjallinen.....Minusta ei ole oleellista kysyä pelkästään "pystytkö?" Oleellisempaa, tai vähintäänkin yhtä oleellista, on kysyä "haluatko?"
Pyydän anteeksi mielipiteitteni rönsyilyä, ne ovat ajoittain kurittomia mokomat. hc.kiltti kirjoitti:
Minusta ei ole oleellista kysyä pelkästään "pystytkö?" Oleellisempaa, tai vähintäänkin yhtä oleellista, on kysyä "haluatko?"
Pyydän anteeksi mielipiteitteni rönsyilyä, ne ovat ajoittain kurittomia mokomat."Pyydän anteeksi mielipiteitteni rönsyilyä, ne ovat ajoittain kurittomia mokomat."
Samma här ;P........mut mun pitää nyt yrittää pitää tietty linja tämän aiheen parissa ja esittää oikein kurjaa kurinpitäjä opettajaa... ;D
Itse vastaisin tuohon "haluaisitko?" kysymykseen sillä tavalla, että jos koen syystä tai toisesta sen tarpeelliseksi, niin....Tottakai! =) - mutta en toki silloin jos ei huvita/nappaa tjms......eli ei mitään hypersuper aktiivista, että pitäisi tunkea jokaisen iholle vaikka väkisin kokoajan ja osaan antaa, sekä ottaa "tilaa" - tämä siis tarkoittaa tietenkin, että osaa antaa "rauhaa" ja/tai "etäisyyttä" tarpeen mukaan itselle ja muille.
Mutta kyllähän sitä höpöttelee, jos höpötyttää melkeimpä mistä vain ja milloin vain.......aika laaja aihepiiri, jos alkaa oikein kaikkia tilanteita miettiä, eli ei voi oikein lyhyesti vastata, muuta kuin tilanteen mukaan.
Ihmisiä kaikki vaan on - oli se sitten presidentti tai joku kadulla makaava, jota on elämä potkinut päähän ihan liiankin kovaa.....
- Kilttiatm
Jos ei ole puhelias ja sosiaalinen jolla on paljon kavereita niin ei sellaisessa miehessä ole mitään hyvää eikä se kelpaa parisuhteeseen. Pitäis olla samanlainen kuin jotkut jännämiehet joilla on jännämies kavereita ja jotka ryyppää joka ilta. Eihän erilaisuutta hyväksytä.
- Rose23
Itse olen ajatellut, että ihmiset, joilla ei ole kavereita, eivät vain ole löytäneet vielä itselleen sopivaa viiteryhmää eli samanhenkisiä ihmisiä. Ei sosiaalisilla taidoilla ole aina niin paljon merkitystä.
Tämä on aivan totta, koska se ryhmä kenestä voidaan sanoa, että ei omaa normaaleja sosiaalisia perustaitoja tai ei ole normaaleja sosiaalisia lahjoja on olemattoman pieni, mutta uskoisin että jopa osa niistä jotka kuuluvat tähän olemattoman pieneen ryhmään voisivat tietyissä tilanteissa kuulua joukkoon siinä missä muutkin ja samalla ne taidot heilläkin luultavasti kehittyisivät.......toki se vaatii heiltä paljon ja myös paljon ymmärrystä, sekä ehkä tietynlaisia ominaisuuksia sen "joukon" ihmisiltä.
Tuo samanhenkisyys on ihan ideaalia, jolloin varmasti seura miellyttää satoi tai paistoi ainakin yleensä, mutta sen lisäksi on vielä monia muitakin juttuja miksei "hengaile" jatkuvasti/usein tuttujen/kavereiden kanssa vaikka siihen olisi mahdollisuus esim.erillaiset mielenkiinnon kohteet, eri harrasteet jne.....jne...- Rose23
MGTOW kirjoitti:
Tämä on aivan totta, koska se ryhmä kenestä voidaan sanoa, että ei omaa normaaleja sosiaalisia perustaitoja tai ei ole normaaleja sosiaalisia lahjoja on olemattoman pieni, mutta uskoisin että jopa osa niistä jotka kuuluvat tähän olemattoman pieneen ryhmään voisivat tietyissä tilanteissa kuulua joukkoon siinä missä muutkin ja samalla ne taidot heilläkin luultavasti kehittyisivät.......toki se vaatii heiltä paljon ja myös paljon ymmärrystä, sekä ehkä tietynlaisia ominaisuuksia sen "joukon" ihmisiltä.
Tuo samanhenkisyys on ihan ideaalia, jolloin varmasti seura miellyttää satoi tai paistoi ainakin yleensä, mutta sen lisäksi on vielä monia muitakin juttuja miksei "hengaile" jatkuvasti/usein tuttujen/kavereiden kanssa vaikka siihen olisi mahdollisuus esim.erillaiset mielenkiinnon kohteet, eri harrasteet jne.....jne...Lähinnä tarkoitin omassa kommentissani ihmisiä, joilla ei vielä ole kavereita, vaikka haluaisi niitä. En niinkään niitä ihmisiä, joilla jo on kavereita, mutta muista syistä ei hengaile yhdessä niin paljon. :)
Rose23 kirjoitti:
Lähinnä tarkoitin omassa kommentissani ihmisiä, joilla ei vielä ole kavereita, vaikka haluaisi niitä. En niinkään niitä ihmisiä, joilla jo on kavereita, mutta muista syistä ei hengaile yhdessä niin paljon. :)
Ymmärsin mitä tarkoitit, mutta nuo asiat nyt vaan ovat ihan linjassa keskenään.....on kavereita ja "kavereita".....
Uskoisin, että monet "kaverittomat" löytäisivät ja saisivat "kavereita" jos vain haluaisivat oikeasti, sekä voisivat viettää ehkä paljonkin aikaa heidän kanssaan, mutta mikä järki siinä on, jos siitä tekemisestä, hengailusta yms. ei oikein saa mitään irti, ei ole mielekästä jne...jne...- Rose23
MGTOW kirjoitti:
Ymmärsin mitä tarkoitit, mutta nuo asiat nyt vaan ovat ihan linjassa keskenään.....on kavereita ja "kavereita".....
Uskoisin, että monet "kaverittomat" löytäisivät ja saisivat "kavereita" jos vain haluaisivat oikeasti, sekä voisivat viettää ehkä paljonkin aikaa heidän kanssaan, mutta mikä järki siinä on, jos siitä tekemisestä, hengailusta yms. ei oikein saa mitään irti, ei ole mielekästä jne...jne...No tuokin on totta mitä sanot. Ei ystävät elämään taivaalta tipahda ja jos itse ei yhtään viitsi nähdä vaivaa asioide eteen niin ei ystäviä silloin löydykään. Ihmissuhteista kuitenkin täytyy pitää huolta.
Rose23 kirjoitti:
No tuokin on totta mitä sanot. Ei ystävät elämään taivaalta tipahda ja jos itse ei yhtään viitsi nähdä vaivaa asioide eteen niin ei ystäviä silloin löydykään. Ihmissuhteista kuitenkin täytyy pitää huolta.
Vastavuoroisuus on avainsana ihmissuhteissakin, eikä varsinkaan oikeissa hyvissä ihmissuhteissa termistöön välttämättä kuulu "vaiva", vaan tunteet ja termit on jotain muuta.........
Hyvistä ihmissuhteista ja ihan oikeista kavereista puhuttaessa liittäisin heihin juuri yhteisen/yhteiset mielenkiinnon kohteet ja varsinkin ystävään/ystäviin samanhenkisyyden.
Sitten ne muut ovat jotain muuta....- Ex----------PUA
Ihan samaa mieltä.
Minusta koko "sosiaaliset taidot"-puhe on samanlainen understatement, kuin tämä usein ätmeille annettu, oikeastaan melko alentuvainen ohje "harhaa hampaasi ja käy suihkussa".
Ei mitkään sosiaaliset taidot voi pakottaa muita olemaan kaverisi, joten kyseessä on pitkälti hölynpöly joka koskee oikeastaan hyvin harvaa.
Esim. miten hyvät sosiaaliset taidot on palstakurpilla? Nollassa. Silti panorinkelöityä on tullut ja moni on ihan itsetunnustautunut lutka. Joten joku äheltää senkin päällä. Hyvä pointti :)
Minulla on ollu vaikea löytää samanhenkistä seuraa ja olen ollut yksinäinen sen vuoksi. Ja vähän muunkin vuoksi!
Mutta nyt viimeiset 7 vuotta olen löytänyt omanhenkisen ryhmän!
Minulle yksinäisyys on luonnollista ja nautin elämästäni yksinkin :) En esim. kutsu kotiini ihmisiä, vaan tapaan mielummin kahvilassa.
Minulle yksinäisyys on voimavara. Lataan silloin akkujani :)
Sen lisäksi minulla on hyvät sosiaaliset taidot, koska olen ollut töissä, ja olen tutustunut moniin ihmisiin. Pyrin kohtaamaan ihmiset avoimin iloisinmielin !
- ruma-ätmi
Vaikka olisi sosiaalinen niin se ei tarkoita että saisi kavereita tai pääsisi parisuhteeseen. Sitten katsotaan ulkonäköä ja se estää saamasta suhteita, kavereita
No huh...huh....ei se ulkonäkö niin merkittävä tekijä ole varsinkaan tuttu,kaveri ja ystävyyssuhteissa......nyt puhut ihan höpöjä ja trollaat..... ;D
- brååååååm
Sekö että joku tohtorismies on artikkelin kirjoittanut tekee ilmiselvästä asiasta vasta totta?
"Tuli mieleen tämä juttu, jota on useasti käsitelty palstalla, kun näin yhden kolumnin, eli palstalla jotkut antavat ymmärtää, että jos ei ole kauheasti ystävyyssuhteita tai pyöri paljon sosiaalisissa piireissä, niin se tarkoittaisi automaattisesti, että sosiaalisissa perustaidoissa on puutteita ja/tai on sosiaalisesti lahjaton, mutta asiahan ei näin oikeasti ole."
"näin itsekin olen tästä asiasta ajatellut ja aina kummastellut joidenkin palstalaisten versiota tästä asiasta."
Vastaushan oli aloituksessa, miksi tämä ketju on tehty, mutta jostain syystä et sitten löytänyt sitä......johtuukohan se siitä, että se oli suoraan "silmien edessä" vai jostain muusta? - vain sinä tiedät vastauksen.....
Ilmiselvä asia tämäkin on, niin kuin moni muukin asia, mistä palstalla päivästä toiseen vängätään ja väännetään, kun joillakin tahoilla on vaikea syystä tai toisesta puhua asioista asioina, olla puhumatta asian vierestä, olla vääristelemättä asioita jne...jne...., sekä sitten tietoisesti sumutetaan ja syyllistytään valheellisiin väitteisiin.....- 11plus12
Teikä se jaksaa jankata ja epätoivoisen ylimielisesti päteä siinä onnistumatta.
11plus12 kirjoitti:
Teikä se jaksaa jankata ja epätoivoisen ylimielisesti päteä siinä onnistumatta.
EIKÄ....eiku....Teikä se jaksaa trollata ja harrastaa mainitsemiasi asioita.....
Huomasin kyllä, että trollin kippo oli taas tyhjä ja taisi olla hieman ikävä, kun piti alkaa onkia......nappasin siimasta ihan tarkoituksella, kun en ollut varma, että onko trolli vai ei. ;P
Avoimuudelle, rehellisyydelle ja totuudelle ei vastavoimat voi mitään........ja ylimielinen en ole, ei kuulu tapoihin, mutta se ei ole sitä, jos en anna päsmäröijien ja egoilijoiden hyppiä silmille......heitä en arvosta, miksi pitäisi.....
erakoimalla eristäytyy yleisestä puheesta.
Ihmisiä on laidasta laitaan. Ihmiseen vaikuttaa yksityiselämä, työelämä ja ympäristö. Jos ihmisen lapsuus on ollut myrskyisää, tai jos on kohdannut lapsuudessa traumaattisia tilanteita, todennäköisesti nämä muistot vaikuttavat ihmisen kasvuun. Tuleeko ihmisestä sosiaalinen vai sulkeutunut riippuu siitä miten ihmiset hänen yhteisössä ovat kohdelleet häntä yksilönä. Ihminen muuttuu 7 vuoden päästä, esimerkkinä ihmisen elinkaari: 7- vuotiaana hän aloittaa koulun, 14-vuotiaana murrosikää on saavutettu ja ihastumiset koetaan, omaa identiteetti vahvistuu, halu erottua joukosta, 21- vuotiaana itsenäistyminen, oma auto ja matkustaminen. 27-vuotiaana omat arvot ovat muuttuneet ja tykkäämisetkin eroavat siitä mitä ne olivat alussa. 34-vuotiaana on varmaan oma perhe tai suunnitteilla oma perhe. Arvot on silloinkin ihan erilaisia.
On ihmisiä, jotka ovat eri puolilta maailmaa, osa on kokenut sotaa tai vainontaa. Ja osa ihmisistä ovat kokeneet fyysistä väkivaltaa (nämä muistot vaikuttavat miten ihminen suhtautuu toisiin ihmisiin, ne myös vaikuttavat ihmissuhteisiin). Kun turvallisuuden tunne katoaa...Sitä on todella vaikeaa saada takaisin. Jossain tapauksissa luottamus ihmisiin katoaa, jolloin ihminen erakoituu. Sillä joskus avun pyytäminen on vaikeaa. Vaikka monet sanovat puhuminen auttaa, mutta joskus on vaikea ihmiselle on ottaa ensimmäisen askeleen....Jokaisella meistä on omaa novelli, johon sisältyy ikäviä että iloisia tapahtumia menneisyydestä sekä tulevaisuudesta. Nämä muistot muovaavat meitä ihmisinä erilaisiksi yksilöiksi.Jeps, ihan hyviä mietteitä ja pohdintoja ja varmasti ovat tärkeitä tekijöitä siinä millaiseksi yksilöksi tulee, vaikka tuossa ei nyt otettu huomioon ihan kaikkia tekijöitä, koskien syntymäominaisuuksia persoonassa/luonteessa, joilla on sitten myös vahvoja vaikutuksia tunteisiin, ajatusmaailmaan ja myös arvoihin.....
Luultavasti tuo väkivallan kokemus tarkoitti ihan kaikkia, vaikka kommentista voi hieman saada sen käsityksen, että koskee vain tiettyä ryhmittymää, sekä sen verran korjaisin, että fyysisen väkivallan lisäksi on myös henkinen väkivalta ja se voi olla vielä pahempaa kuin fyysinen.........
Väkivallan (henkinen/fyysinen) kokemuksetkin, sekä niiden vaikutuskin on monen tekijän summa, eli siihen kuinka pahaa se on vaikuttaa todella moni asia esim. tekijän ja kohteen suhde toisiinsa, yksilö kohtaiset ominaisuudet jne.....
Nuo mitä luettelit noista arvoista yms., sekä niiden kehittymisestä, niin sanoisin että on yksilökohtaista miten mikäkin vaihe sinuun vaikuttaa ja muuttaa, eli riippuu ihan yksilön persoonasta/luonteesta/arvoista ja ajatusmaailmasta.......en koe ainakaan itse tuota asiaa ihan tuollaiseksi......MGTOW kirjoitti:
Jeps, ihan hyviä mietteitä ja pohdintoja ja varmasti ovat tärkeitä tekijöitä siinä millaiseksi yksilöksi tulee, vaikka tuossa ei nyt otettu huomioon ihan kaikkia tekijöitä, koskien syntymäominaisuuksia persoonassa/luonteessa, joilla on sitten myös vahvoja vaikutuksia tunteisiin, ajatusmaailmaan ja myös arvoihin.....
Luultavasti tuo väkivallan kokemus tarkoitti ihan kaikkia, vaikka kommentista voi hieman saada sen käsityksen, että koskee vain tiettyä ryhmittymää, sekä sen verran korjaisin, että fyysisen väkivallan lisäksi on myös henkinen väkivalta ja se voi olla vielä pahempaa kuin fyysinen.........
Väkivallan (henkinen/fyysinen) kokemuksetkin, sekä niiden vaikutuskin on monen tekijän summa, eli siihen kuinka pahaa se on vaikuttaa todella moni asia esim. tekijän ja kohteen suhde toisiinsa, yksilö kohtaiset ominaisuudet jne.....
Nuo mitä luettelit noista arvoista yms., sekä niiden kehittymisestä, niin sanoisin että on yksilökohtaista miten mikäkin vaihe sinuun vaikuttaa ja muuttaa, eli riippuu ihan yksilön persoonasta/luonteesta/arvoista ja ajatusmaailmasta.......en koe ainakaan itse tuota asiaa ihan tuollaiseksi......Puhuin nimenomaan henkisistä sekä fyysisistä vaikutuksista, vaikken suoraan maininut sitä. Ja tottakai on olemassa synnynnäisiä sairauksia, että psyykkisiä sekä somaattisia että neurologisia ja metabolisia sairaudet sairauksia, jotka vaikuttavat yksilöön. Osa näistä sairauksista ovat yhteydessä toisiinsa. Osa psykiatrisista sairauksista pitävät sisällään somaattisia oireita esimerkiksi kipuoire masennus. Sitten on olemassa psykoosisairauksia kuten Skitsofreniaa ym. Haluaisin huomauttaa, että ehkä sinä sait sellaisen käsityksen, että kommentti koskee vain tiettyä ryhmittymää, mutta olet väärässä, sillä kommentin alussa kirjoitin, että ihmisiä on laidasta laitaan. Kun mainitsin sotaa ja vainontaa, kommentoin yleisellä tasolla. Monet maat/kansat ovat käyneet sotia, ja jollain tavalla nämä sodat ovat vaikuttaneet ihmisten elämään. Esimerkkejä näistä löytyy mm. historian kirjoista vaikka kuinka monta.
WGTOW83 kirjoitti:
Puhuin nimenomaan henkisistä sekä fyysisistä vaikutuksista, vaikken suoraan maininut sitä. Ja tottakai on olemassa synnynnäisiä sairauksia, että psyykkisiä sekä somaattisia että neurologisia ja metabolisia sairaudet sairauksia, jotka vaikuttavat yksilöön. Osa näistä sairauksista ovat yhteydessä toisiinsa. Osa psykiatrisista sairauksista pitävät sisällään somaattisia oireita esimerkiksi kipuoire masennus. Sitten on olemassa psykoosisairauksia kuten Skitsofreniaa ym. Haluaisin huomauttaa, että ehkä sinä sait sellaisen käsityksen, että kommentti koskee vain tiettyä ryhmittymää, mutta olet väärässä, sillä kommentin alussa kirjoitin, että ihmisiä on laidasta laitaan. Kun mainitsin sotaa ja vainontaa, kommentoin yleisellä tasolla. Monet maat/kansat ovat käyneet sotia, ja jollain tavalla nämä sodat ovat vaikuttaneet ihmisten elämään. Esimerkkejä näistä löytyy mm. historian kirjoista vaikka kuinka monta.
Minä en puhunut vain väkivallan vaikutuksista, vaan fyysisestä JA henkisestä väkivallasta....eli on fyysistä väkivaltaa, joka aina sisältää myös henkistä, mutta on myös henkistä väkivaltaa, joka ei sisällä fyysistä väkivaltaa ja henkinen väkivalta voi olla jopa paljon pahempaa, kuin fyysinen väkivalta.
Lisäksi syntymäominaisuuksina ihminen ei saa "vain sairauksia".....esimerkiksi herkkyyttä on joskus pidetty vähintään lähes sairautena ja huonona piirteenä, mutta ei enää......herkkyydessäkin on monia eri piirteitä ja monia eri "vahvuuksia", eli ei ole kaikilla kaikkia, eikä kaikilla yhtä vahvana.......joillakin on laajemmin kuin toisilla ja myös herkkyyden voimakkuudet vaihtelee.
Netistä äkkiä kaivoin seuraavaa, mutta % luvuista en ole ihan varma ja tuon erityisherkkyydenkin sisään mahtuu vielä paljon erillaisia yksilöitä, eli kuinka laaajasti on erillaisia piirteitä ja kuinka vahvana ne on.
" erityisherkkiä on noin 20% ihmisistä, melko herkkiä noin 30% ja oman arvionsa mukaan ei ollenkaan tai ei juurikaan herkkiä noin puolet."MGTOW kirjoitti:
Minä en puhunut vain väkivallan vaikutuksista, vaan fyysisestä JA henkisestä väkivallasta....eli on fyysistä väkivaltaa, joka aina sisältää myös henkistä, mutta on myös henkistä väkivaltaa, joka ei sisällä fyysistä väkivaltaa ja henkinen väkivalta voi olla jopa paljon pahempaa, kuin fyysinen väkivalta.
Lisäksi syntymäominaisuuksina ihminen ei saa "vain sairauksia".....esimerkiksi herkkyyttä on joskus pidetty vähintään lähes sairautena ja huonona piirteenä, mutta ei enää......herkkyydessäkin on monia eri piirteitä ja monia eri "vahvuuksia", eli ei ole kaikilla kaikkia, eikä kaikilla yhtä vahvana.......joillakin on laajemmin kuin toisilla ja myös herkkyyden voimakkuudet vaihtelee.
Netistä äkkiä kaivoin seuraavaa, mutta % luvuista en ole ihan varma ja tuon erityisherkkyydenkin sisään mahtuu vielä paljon erillaisia yksilöitä, eli kuinka laaajasti on erillaisia piirteitä ja kuinka vahvana ne on.
" erityisherkkiä on noin 20% ihmisistä, melko herkkiä noin 30% ja oman arvionsa mukaan ei ollenkaan tai ei juurikaan herkkiä noin puolet."Tiedän, että et puhunut, ja ymmärsin pointtisi varsin hyvin. Jotkut ihmiset syntyessään omaavat sellaisia ominaisuuksia. Se on silkkaa biologiaa. Kaksi alleelia risteytyvät, vahvat alleelit vaikuttavat sikiön kehitykseen. Hän saa vahvan alleelin ominaisuuksia, ja heikon alleelin tekijöitä hän kantaa sukupolvelta toiselle.
WGTOW83 kirjoitti:
Tiedän, että et puhunut, ja ymmärsin pointtisi varsin hyvin. Jotkut ihmiset syntyessään omaavat sellaisia ominaisuuksia. Se on silkkaa biologiaa. Kaksi alleelia risteytyvät, vahvat alleelit vaikuttavat sikiön kehitykseen. Hän saa vahvan alleelin ominaisuuksia, ja heikon alleelin tekijöitä hän kantaa sukupolvelta toiselle.
Harhauduttiin ketjun aiheesta sinne pöpelikköön vaikka aikaisemmin jo @hc.kiltti nimimerkille sanoin, että ketjussa on nyt kova kuri, eikä "rönsyillä" ketjussa...... ;D
Noh, ketju on ajanut tarkoituksensa, joten sana vapaa ja tämä kurja kurittaja opettaja lopettaa "rönsyilyyn" puuttumisen.....
Hmmm.......höpöttelet fiksuja, joten nämä asiat taitaa olla sinulle joko työn, opiskelun tai sitten vain oman mielenkiinnon takia hyvin muistissa ja lähellä sydäntä........eipä siinä mitään, on mukava höpötellä ja vaihtaa ajatuksia kanssasi.
Kiitos ajatuksistasi....Ole hyvä. Asioita voi tulkita monesta näkökulmasta, ja välillä harhaudumme :) Ajatuksia vaihtamalla opimme toisilta ihmisiltä paljon, mikä on hyvä asia. Hyvä aloitus sinulta. Kiitos, että toit tämän asian esille, ja kiitos myös sinulle kun vaihdoit ajatuksia meidän kaikkien kanssa.
WGTOW83 kirjoitti:
Ole hyvä. Asioita voi tulkita monesta näkökulmasta, ja välillä harhaudumme :) Ajatuksia vaihtamalla opimme toisilta ihmisiltä paljon, mikä on hyvä asia. Hyvä aloitus sinulta. Kiitos, että toit tämän asian esille, ja kiitos myös sinulle kun vaihdoit ajatuksia meidän kaikkien kanssa.
"välillä harhaudumme"
Minä taas rönsyilen ja harhaudun jatkuvasti, joten hieman oli vaikeaa itsellekin pitää rönsyily hallinnassa........saati varaa edes puuttua siihen.... ;D
"Ajatuksia vaihtamalla opimme toisilta ihmisiltä paljon, mikä on hyvä asia."
Komppaan ihan täysin....yksi suurimmista syistä itselläni palstailuun....."samiksien" kanssa on mukava vaihtaa ajatuksia, kuin myös erillaisten yksilöiden kanssa, koska on halu oppia ymmärtämään heitä ja heidän ajatusmaailmaa.....niin hyvin kuin vain on mahdollista, vaikka toki täysin ei voi ymmärtää ja sisäistää kaikkea jos on liian erillainen yksilö kyseessä.
Hyvää yötä ja makoisia unia!MGTOW kirjoitti:
"välillä harhaudumme"
Minä taas rönsyilen ja harhaudun jatkuvasti, joten hieman oli vaikeaa itsellekin pitää rönsyily hallinnassa........saati varaa edes puuttua siihen.... ;D
"Ajatuksia vaihtamalla opimme toisilta ihmisiltä paljon, mikä on hyvä asia."
Komppaan ihan täysin....yksi suurimmista syistä itselläni palstailuun....."samiksien" kanssa on mukava vaihtaa ajatuksia, kuin myös erillaisten yksilöiden kanssa, koska on halu oppia ymmärtämään heitä ja heidän ajatusmaailmaa.....niin hyvin kuin vain on mahdollista, vaikka toki täysin ei voi ymmärtää ja sisäistää kaikkea jos on liian erillainen yksilö kyseessä.
Hyvää yötä ja makoisia unia!Me ihmiset olemme kuin matemaattisia esimerkkejä murtoluku laskuista, meillä kaikille on erilaisia osoittajia (tulemme erilaisista lähtökohdista) ja meidän tulisi löytää yhteisen nimittäjän (yhteisen tekijän, jonka avulla löydämme yhteisen sävelen, jonka kautta ymmärrämme toisiamme, silloin huomaamme että emme olekaan niin erilaisia). Loppujen lopuksi hymyilemme ja suremme kyynelten kera samalla tavalla.
Hyvää yötä ja kauniita unia!- että.silleen
WGTOW83 kirjoitti:
Me ihmiset olemme kuin matemaattisia esimerkkejä murtoluku laskuista, meillä kaikille on erilaisia osoittajia (tulemme erilaisista lähtökohdista) ja meidän tulisi löytää yhteisen nimittäjän (yhteisen tekijän, jonka avulla löydämme yhteisen sävelen, jonka kautta ymmärrämme toisiamme, silloin huomaamme että emme olekaan niin erilaisia). Loppujen lopuksi hymyilemme ja suremme kyynelten kera samalla tavalla.
Hyvää yötä ja kauniita unia!Samoin sulle ja kaikille vielä kukkujille, Hyvää Yötä!
että.silleen kirjoitti:
Samoin sulle ja kaikille vielä kukkujille, Hyvää Yötä!
Ai sinäkin olit vielä kukkumassa noin myöhään......
Tulin kurkkaamaan "pikaisesti" mikä meininki täällä on ja sit haukkaamaan happea.....ehkä vielä tulen kukkumaan myöhemmin vielä... =)
Hyvää illan jatkoa sinulle, jos olet palstailemassa. =)- että.silleen
MGTOW kirjoitti:
Ai sinäkin olit vielä kukkumassa noin myöhään......
Tulin kurkkaamaan "pikaisesti" mikä meininki täällä on ja sit haukkaamaan happea.....ehkä vielä tulen kukkumaan myöhemmin vielä... =)
Hyvää illan jatkoa sinulle, jos olet palstailemassa. =)Moi.
Teen epämääräisiä vuoroja...vakituisessa virassa olen päivävuorossa ma-pe.
Mutt teen parilla osastolla paikkauksia ( sairaus sijaisuuksia ) joka on kolmivuorotyötä. Joten mun työvuorolista on varsin joustava....sanoisin. Siitä muutamat hoitsut eivät tykkää. Mulle se työn vaihtelevaisuus sopii, koska opin koko ajan uutta...vähän sieltä ja täältä... ihan käytännössä!
Mulla ei ole perhettä joten voin työskennellä näinkin.
Ymmärrän hiton hyvin ettei perheellinen voi "pomppia" samoin työnsä vuoksi, koska on otettava huomioon se perhe.
Mua ei ole mitenkään pakotettu tähän käytäntöön työnantajan toimesta!
Vapaa päiviä voi olla viikolla tai olen iltavuorossa tai yövuorossa, joskus viikonloppunakin töissä.
Teillä oli mielenkiintoinen keskustelu enkä halunnut kiilata väliin...
Ihan suoraan sanottuna odotin sen loppuvan ja sitt oisin pongannut sunt,
olisin kysynyt mielipidettäs...nyt mä olen asian jo ratkaissut!
Mä luin silloin yöllä ja vilkuilin ain välillä palstaa...ja myöhästyin lopulta.
Ja nyt mulle tuli kiire tai myöhästyn..... että.silleen kirjoitti:
Moi.
Teen epämääräisiä vuoroja...vakituisessa virassa olen päivävuorossa ma-pe.
Mutt teen parilla osastolla paikkauksia ( sairaus sijaisuuksia ) joka on kolmivuorotyötä. Joten mun työvuorolista on varsin joustava....sanoisin. Siitä muutamat hoitsut eivät tykkää. Mulle se työn vaihtelevaisuus sopii, koska opin koko ajan uutta...vähän sieltä ja täältä... ihan käytännössä!
Mulla ei ole perhettä joten voin työskennellä näinkin.
Ymmärrän hiton hyvin ettei perheellinen voi "pomppia" samoin työnsä vuoksi, koska on otettava huomioon se perhe.
Mua ei ole mitenkään pakotettu tähän käytäntöön työnantajan toimesta!
Vapaa päiviä voi olla viikolla tai olen iltavuorossa tai yövuorossa, joskus viikonloppunakin töissä.
Teillä oli mielenkiintoinen keskustelu enkä halunnut kiilata väliin...
Ihan suoraan sanottuna odotin sen loppuvan ja sitt oisin pongannut sunt,
olisin kysynyt mielipidettäs...nyt mä olen asian jo ratkaissut!
Mä luin silloin yöllä ja vilkuilin ain välillä palstaa...ja myöhästyin lopulta.
Ja nyt mulle tuli kiire tai myöhästyn.....=)....eipä olisi tarvinnut kiilata, kun oisit vaan kirjoittanut johonkin muuhun kommenttiini, kun mulla näkyy se ilmoituksena sivun ylälaidassa, jos joku on kommentoinut aloittaamani ketjuun tai johonkin kommenttiini.......rekisteröitynä siis tämä on hyötynä, mutta hyvä että sait ratkaistua mieltäsi askarruttaneen asian.
Itsekin opin tekemällä ja käytännössä paremmin, kuin vain lukemalla......lukemisesta ei ole paljon hyötyä monestikkaan, jos ei saa soveltaa asioita käytännössä samaan tahtiin....
Hyvää ja aurinkoista päivänjatkoa kiireiselle ystävälle...... ;D
- lahjaton-ruma-luuseri
Olen lahjaton. En osaa puhua naisille. En ole koskaan puhunut naisten kanssa paitsi kelan virkailijan
Kaiti olet puhunut myös oman äitisi kanssa :) Uskon, että varmasti olet hyvä jossain. Jokaisella on tiettyjä taitoja. Lapsena et osannut puhua, ja jossain vaiheessa kehityit ja opit puhumisen taidot..Opit myös kävelemisen taidot kaaduttuasi monta kertaa, et silti luovuttanut. Harjoitus tekee mestarin...joskus taidot vievät aikaa, mutta se on sen arvoista, joten älä luovuta :)
WGTOW83 kirjoitti:
Kaiti olet puhunut myös oman äitisi kanssa :) Uskon, että varmasti olet hyvä jossain. Jokaisella on tiettyjä taitoja. Lapsena et osannut puhua, ja jossain vaiheessa kehityit ja opit puhumisen taidot..Opit myös kävelemisen taidot kaaduttuasi monta kertaa, et silti luovuttanut. Harjoitus tekee mestarin...joskus taidot vievät aikaa, mutta se on sen arvoista, joten älä luovuta :)
Hmmm...hienot ohjeet.....lyhyesti, ytimekkäästi, ymmärtäväisesti, empaattisesti, ihanan rauhallisesti ja lämpimästä sydämmestä.... =)
Hieno taito, arvostan.....MGTOW kirjoitti:
Hmmm...hienot ohjeet.....lyhyesti, ytimekkäästi, ymmärtäväisesti, empaattisesti, ihanan rauhallisesti ja lämpimästä sydämmestä.... =)
Hieno taito, arvostan.....Toivon, että neuvon auttavan kyseistä henkilöä. Sanat, jotka tulevat sydämestä koskettaa muiden ihmisten sydämiä, ja ehkä löytää paikan sinne. Hyvä, että pidit siitä. Kiitos sanoistasi :)
- huomaankyllä
WGTOW83 kirjoitti:
Toivon, että neuvon auttavan kyseistä henkilöä. Sanat, jotka tulevat sydämestä koskettaa muiden ihmisten sydämiä, ja ehkä löytää paikan sinne. Hyvä, että pidit siitä. Kiitos sanoistasi :)
Vaikutat viisaalta
- Anonyymi
Luepa,mitä on olla introvertti!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2282025Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101768Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse571279Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801165Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171008Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89954TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15950- 46915
- 70812
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42804