Luulette että yh naisen kanssa seurustellessa mies maksaa naisen elämisen. Kyllä se menee niin että molemmat maksaa yhtä paljon eli käytännössä omat elämisen, usein siinä jopa säästää rahaa kun ei tarvii maksella itse kokonaan lomamatkoja tai auton kustannuksia. Meillä minä olen se köyhempi joten nainen maksaa enemmän.
Olette hulluja
ajatelkaanyt
40
<50
Vastaukset
- m-i-e-s
Mietitäänpäs. =) Yksinhuoltaja jolla yksi lapsi ja se uusi mies.
Kauppalasku menee puoliksi, jippiii 150e ja 150e, eli 300. =) Yksinhuoltaja syö 100e, lapsi syö 100e ja sinä syöt 100e. Mihin se 50e katosi? :D Nii-i, aivan, tota noin.
Jatketaan. Sähkölasku 100e. Yksinhuoltaja käyttää noin 33,3%, lapsi käyttää noin 33,3% ja sinä käytät noin 33,3%. Mihin katosi 16.7%
Onko laskutoimituksissa huomioitu se elätettävä, meneekö kustannukset yh maksaa 60% ja sinä 40%? =)Eikö aikuinen ihminen voi sanoa ihan ääneen, että ei halua maksaa toisen ihmisen lapsen kustannuksia? Ottaa jo ennen yhteen muuttamista puheeksi tuollaiset asiat? Miten se voi olla niin vaikeaa?
- entykkäätästätouhusta
helka kirjoitti:
Eikö aikuinen ihminen voi sanoa ihan ääneen, että ei halua maksaa toisen ihmisen lapsen kustannuksia? Ottaa jo ennen yhteen muuttamista puheeksi tuollaiset asiat? Miten se voi olla niin vaikeaa?
Minä joudun maksamaan muiden lapsien elämisen, vaikkei minulla ole lapsia ja vaikken ole edes yh:n kanssa lyöttäytynyt yhteen. Nimittäin lapsilisät ja yh-korotukset maksetaan minunkin maksamistani veroista.
Lapsilisät pitäisi lopettaa kokonaan. entykkäätästätouhusta kirjoitti:
Minä joudun maksamaan muiden lapsien elämisen, vaikkei minulla ole lapsia ja vaikken ole edes yh:n kanssa lyöttäytynyt yhteen. Nimittäin lapsilisät ja yh-korotukset maksetaan minunkin maksamistani veroista.
Lapsilisät pitäisi lopettaa kokonaan.Niin joudun maksamaan minäkin. Myös lapsilisät lestadiolaisille ja muille suurlisääntyjille. Joudun myös maksamaan työhaluttomien ätminkäisten toimeentulotuen, asumistuen ja peruspäivärahan. Ja paljon, paljon muuta mihin en haluaisi veroeurojani käytettävän. Äänestämällä yritän joka kerta vaikuttaa siihen, että rahoistani olisi päättämässä niin kunta- kuin valtion tasolla ihmiset, jotka haluavat ohjata verovarojen käyttöä. Suosittelen tekemään samoin.
- entykkäätästätouhusta
helka kirjoitti:
Niin joudun maksamaan minäkin. Myös lapsilisät lestadiolaisille ja muille suurlisääntyjille. Joudun myös maksamaan työhaluttomien ätminkäisten toimeentulotuen, asumistuen ja peruspäivärahan. Ja paljon, paljon muuta mihin en haluaisi veroeurojani käytettävän. Äänestämällä yritän joka kerta vaikuttaa siihen, että rahoistani olisi päättämässä niin kunta- kuin valtion tasolla ihmiset, jotka haluavat ohjata verovarojen käyttöä. Suosittelen tekemään samoin.
Lapset ovat kuitekin AINA oma valinta, työttömyys ei useinkaan (työhaluttomat lusmut asia erikseen). Kovin oli muuten asenteellinen viesti, kun yhdistit työhaluttomuuden ja ätmiyden, vaikka fiksu ihminen tietää, etteivät nuo kaksi "ilmiötä" ole automaattisesti sidoksissa toisiinsa.
- hc-ätämi_
helka kirjoitti:
Niin joudun maksamaan minäkin. Myös lapsilisät lestadiolaisille ja muille suurlisääntyjille. Joudun myös maksamaan työhaluttomien ätminkäisten toimeentulotuen, asumistuen ja peruspäivärahan. Ja paljon, paljon muuta mihin en haluaisi veroeurojani käytettävän. Äänestämällä yritän joka kerta vaikuttaa siihen, että rahoistani olisi päättämässä niin kunta- kuin valtion tasolla ihmiset, jotka haluavat ohjata verovarojen käyttöä. Suosittelen tekemään samoin.
Muista äänestää tulevaisuudessa Susanna Koskea ja Saul Schubakia niin ätämit kaasutetaan hengiltä ja lapsilisät lakkautetaan. Tämän jälkeen vain paremmalla aineksella on oikeus lisääntyä ja elää. Nykyinen Kokoomusjohto on turhan vasemmistolaista näiden asioiden toteuttamiseen.
entykkäätästätouhusta kirjoitti:
Minä joudun maksamaan muiden lapsien elämisen, vaikkei minulla ole lapsia ja vaikken ole edes yh:n kanssa lyöttäytynyt yhteen. Nimittäin lapsilisät ja yh-korotukset maksetaan minunkin maksamistani veroista.
Lapsilisät pitäisi lopettaa kokonaan.Minä taas en tykkää kaksinaismoralismistä, eli myös sinun vanhempasi ovat saaneet sinusta ja muista lapsistaan valtiolta tukea yms. luultavasti jopa suhteessa enemmän kuin nykyään.......ennen esimerkiksi jos oli lapsia se vaikutti verotukseenkin älyttömän paljon, eli maksettiin ihan surkeita veroja tuloistaan.....
Yhdelläkään ei ole varaa aukoa päätään, joka ei maksa joka ainoaa kolikkoa takaisin, jonka yhteiskunta on tavalla tai toisella avustanut omalle kohdalleen....- entykkäätästätouhusta
MGTOW kirjoitti:
Minä taas en tykkää kaksinaismoralismistä, eli myös sinun vanhempasi ovat saaneet sinusta ja muista lapsistaan valtiolta tukea yms. luultavasti jopa suhteessa enemmän kuin nykyään.......ennen esimerkiksi jos oli lapsia se vaikutti verotukseenkin älyttömän paljon, eli maksettiin ihan surkeita veroja tuloistaan.....
Yhdelläkään ei ole varaa aukoa päätään, joka ei maksa joka ainoaa kolikkoa takaisin, jonka yhteiskunta on tavalla tai toisella avustanut omalle kohdalleen...." eli myös sinun vanhempasi ovat saaneet sinusta ja muista lapsistaan valtiolta tukea yms. luultavasti jopa suhteessa enemmän kuin nykyään...."
Onko se minun vikani, että vanhempani ovat minut tälle pallolle duunanneet? Haukut väärää puuta. Ainoa mitä MINÄ voin tehdä, on olla hankkimatta lapsia siihen asti, kunnes pystyn lapset itse elättämään ilman muiden ihmisten kukkaroita! entykkäätästätouhusta kirjoitti:
" eli myös sinun vanhempasi ovat saaneet sinusta ja muista lapsistaan valtiolta tukea yms. luultavasti jopa suhteessa enemmän kuin nykyään...."
Onko se minun vikani, että vanhempani ovat minut tälle pallolle duunanneet? Haukut väärää puuta. Ainoa mitä MINÄ voin tehdä, on olla hankkimatta lapsia siihen asti, kunnes pystyn lapset itse elättämään ilman muiden ihmisten kukkaroita!No pitäähän sinun nyt vähintään mennä kertomaan mitä ajattelet sellaisista "loisista", kuin vanhempasikin ovat olleet, jotta tietävät hävetä käytöstään.....muista tehdä sama kaikille lähisukulaisillesi....
- Täystyöllistettyätmi
helka kirjoitti:
Niin joudun maksamaan minäkin. Myös lapsilisät lestadiolaisille ja muille suurlisääntyjille. Joudun myös maksamaan työhaluttomien ätminkäisten toimeentulotuen, asumistuen ja peruspäivärahan. Ja paljon, paljon muuta mihin en haluaisi veroeurojani käytettävän. Äänestämällä yritän joka kerta vaikuttaa siihen, että rahoistani olisi päättämässä niin kunta- kuin valtion tasolla ihmiset, jotka haluavat ohjata verovarojen käyttöä. Suosittelen tekemään samoin.
Olen ätmi enkä päivääkään ollut työttömänä kun 15 vuotta sitten kouluni lopetin joten melkoinen yleistys tuo taas. Äänestän myös kaikissa vaaleissa paitsi kirkollisessa koska en kuulu enään kirkkoon. Kannatan korvamerkittyä verotusta jolla jokainen veronmaksaja saisi itse ohjata verovaransa mihin tahansa. En haluaisi kustantaa silloin yksinhuoltaja ämmien pummina loisimista valtion avustuksilla ja exiään putsaten enkä ainoankaan ulkomaalaisen elintasopakolaisen elättämistä. Kannatan myös sitä että jokaisen lapsista haaveilevan olisi todistettava varallisuutensa lapsen elättämiseen eikä niin että lapset tehdään vain verovaroin ylläpidettäviksi jonka kustannuksella äidit vetävät kaikki mahdolliset tuet joista irti saavat.
- EiKaiNytSentään
Rakkaussuhde ei ole synonyymi sanalle talous.
Varmasti on tilanteita, joissa esim. mies maksaa puolet asumisesta, vaikka kumppanin lapsi asuisi samassa taloudessa, mutta ei se ole kaikkien kohdalla niin. Yleistys on siis turhaa.
Oma tilanne: Mies muutti omistusasuntooni, jossa asuin kahden lapsen kanssa. Asumiskulut 1500 eur, joista mies maksoi 100 eur. En siis koe käyttääneeni miestä hyväksi. Nyt lapset muuttaneet jo omilleen, eli asun miehen kanssa kahdestaan omistusasunnossani. Asumiskulut 1500 ja mies maksaa edelleen tuon 100 euroa. Ruokatilille laitamme kumpikin nykyään saman verran, vaikka mies syö monin kerroin enemmän. Lasten ollessa maksoin 80% ruokakuluista ja mies 20%. Eli ei - miehelle ei tule lisäkuluja, vaan on säästänyt sievoisen summan. - entykkäätästätouhusta
MGTOW kirjoitti:
No pitäähän sinun nyt vähintään mennä kertomaan mitä ajattelet sellaisista "loisista", kuin vanhempasikin ovat olleet, jotta tietävät hävetä käytöstään.....muista tehdä sama kaikille lähisukulaisillesi....
Kyllä minä olen oman ajattelutapani tehnyt selväksi myös vanhemmilleni. Eivätpä ole sen jälkeen paljon kyselleet, että missäs se jälkikasvu viipyy :) ?
entykkäätästätouhusta kirjoitti:
Kyllä minä olen oman ajattelutapani tehnyt selväksi myös vanhemmilleni. Eivätpä ole sen jälkeen paljon kyselleet, että missäs se jälkikasvu viipyy :) ?
No hyvä, että ovat saaneet kuulla kunniansa.....toivottavasti häpeävät lopun ikäänsä ja korvaavat yhteiskunnan menetykset, kun ovat niin ajattelemattomasti toimineet.... ;D
- 1212
helka kirjoitti:
Niin joudun maksamaan minäkin. Myös lapsilisät lestadiolaisille ja muille suurlisääntyjille. Joudun myös maksamaan työhaluttomien ätminkäisten toimeentulotuen, asumistuen ja peruspäivärahan. Ja paljon, paljon muuta mihin en haluaisi veroeurojani käytettävän. Äänestämällä yritän joka kerta vaikuttaa siihen, että rahoistani olisi päättämässä niin kunta- kuin valtion tasolla ihmiset, jotka haluavat ohjata verovarojen käyttöä. Suosittelen tekemään samoin.
Äänestäminen ei paljon auta, jos kuuluu liian pieneen kansanryhmään (lapsettomat töisäkäyvät sinkut). Lapselliset jyräävät vaaleissa.
Feminismi = sosialismia. - entykkäätästätouhusta
Täystyöllistettyätmi kirjoitti:
Olen ätmi enkä päivääkään ollut työttömänä kun 15 vuotta sitten kouluni lopetin joten melkoinen yleistys tuo taas. Äänestän myös kaikissa vaaleissa paitsi kirkollisessa koska en kuulu enään kirkkoon. Kannatan korvamerkittyä verotusta jolla jokainen veronmaksaja saisi itse ohjata verovaransa mihin tahansa. En haluaisi kustantaa silloin yksinhuoltaja ämmien pummina loisimista valtion avustuksilla ja exiään putsaten enkä ainoankaan ulkomaalaisen elintasopakolaisen elättämistä. Kannatan myös sitä että jokaisen lapsista haaveilevan olisi todistettava varallisuutensa lapsen elättämiseen eikä niin että lapset tehdään vain verovaroin ylläpidettäviksi jonka kustannuksella äidit vetävät kaikki mahdolliset tuet joista irti saavat.
Viestisi on painavaa asiaa.
Lisääntymisoikeutta pidetään tässä maassa ja yleensäkin länsimaissa kaikille kuuluvana oikeutena samaan tapaan kuin esim. sananvapaus, oikeus väkivallattomaan elämään, oikeus puhtaaseen juomaveteen jne. Minä taas olen sitä mieltä, että lapsien hankkiminen on yksi viimeisiä asioita, mitkä sopivat julistettavaksi "kaikkien oikeudeksi". - 12plus18
EiKaiNytSentään kirjoitti:
Rakkaussuhde ei ole synonyymi sanalle talous.
Varmasti on tilanteita, joissa esim. mies maksaa puolet asumisesta, vaikka kumppanin lapsi asuisi samassa taloudessa, mutta ei se ole kaikkien kohdalla niin. Yleistys on siis turhaa.
Oma tilanne: Mies muutti omistusasuntooni, jossa asuin kahden lapsen kanssa. Asumiskulut 1500 eur, joista mies maksoi 100 eur. En siis koe käyttääneeni miestä hyväksi. Nyt lapset muuttaneet jo omilleen, eli asun miehen kanssa kahdestaan omistusasunnossani. Asumiskulut 1500 ja mies maksaa edelleen tuon 100 euroa. Ruokatilille laitamme kumpikin nykyään saman verran, vaikka mies syö monin kerroin enemmän. Lasten ollessa maksoin 80% ruokakuluista ja mies 20%. Eli ei - miehelle ei tule lisäkuluja, vaan on säästänyt sievoisen summan.Oletitko että on miehen velvollisuus elättää sun muille ukoille pyöräytetyt kakaras? Joten jos mies on sievoisen summan säästänyt niin täysin oikeutetusti.
- helgamies
helka kirjoitti:
Niin joudun maksamaan minäkin. Myös lapsilisät lestadiolaisille ja muille suurlisääntyjille. Joudun myös maksamaan työhaluttomien ätminkäisten toimeentulotuen, asumistuen ja peruspäivärahan. Ja paljon, paljon muuta mihin en haluaisi veroeurojani käytettävän. Äänestämällä yritän joka kerta vaikuttaa siihen, että rahoistani olisi päättämässä niin kunta- kuin valtion tasolla ihmiset, jotka haluavat ohjata verovarojen käyttöä. Suosittelen tekemään samoin.
olet todennäköisesti töissä julkisella sektorilla? Tällöin olet aivan samanlainen yhteiskunnan elätti kuin vaikka pakolaiset.
- sinkkumies40-
EiKaiNytSentään kirjoitti:
Rakkaussuhde ei ole synonyymi sanalle talous.
Varmasti on tilanteita, joissa esim. mies maksaa puolet asumisesta, vaikka kumppanin lapsi asuisi samassa taloudessa, mutta ei se ole kaikkien kohdalla niin. Yleistys on siis turhaa.
Oma tilanne: Mies muutti omistusasuntooni, jossa asuin kahden lapsen kanssa. Asumiskulut 1500 eur, joista mies maksoi 100 eur. En siis koe käyttääneeni miestä hyväksi. Nyt lapset muuttaneet jo omilleen, eli asun miehen kanssa kahdestaan omistusasunnossani. Asumiskulut 1500 ja mies maksaa edelleen tuon 100 euroa. Ruokatilille laitamme kumpikin nykyään saman verran, vaikka mies syö monin kerroin enemmän. Lasten ollessa maksoin 80% ruokakuluista ja mies 20%. Eli ei - miehelle ei tule lisäkuluja, vaan on säästänyt sievoisen summan.Miksi elätät tuollaista pummia?
helgamies kirjoitti:
olet todennäköisesti töissä julkisella sektorilla? Tällöin olet aivan samanlainen yhteiskunnan elätti kuin vaikka pakolaiset.
Tuohon kysymykseen olen vastannut jo kauan sitten. En ole.
Täystyöllistettyätmi kirjoitti:
Olen ätmi enkä päivääkään ollut työttömänä kun 15 vuotta sitten kouluni lopetin joten melkoinen yleistys tuo taas. Äänestän myös kaikissa vaaleissa paitsi kirkollisessa koska en kuulu enään kirkkoon. Kannatan korvamerkittyä verotusta jolla jokainen veronmaksaja saisi itse ohjata verovaransa mihin tahansa. En haluaisi kustantaa silloin yksinhuoltaja ämmien pummina loisimista valtion avustuksilla ja exiään putsaten enkä ainoankaan ulkomaalaisen elintasopakolaisen elättämistä. Kannatan myös sitä että jokaisen lapsista haaveilevan olisi todistettava varallisuutensa lapsen elättämiseen eikä niin että lapset tehdään vain verovaroin ylläpidettäviksi jonka kustannuksella äidit vetävät kaikki mahdolliset tuet joista irti saavat.
Todella hyvin kirjoitettu. 100 % samaa mieltä.
- EnLuule-Tiedän
Ihan käytännön kokemuksista tiedän että yh.n tai naisen kanssa ylipäätään seurustellessa ja yhteenmuutossa menot kasvaa moninkertaisiksi. Naisten pitää olla aina menossa milloinmissäkin kissanristiäisissä ja shoppailemassa joten menotkin itsellä nousi moninverroin. Tienaan vain 2500e kuussa ja kyllä parisuhteessa tili tulee tili menee. Sinkkuna taas eläessäni säästän helposti 1000-1500 e kuussa pakollisten menojen jälkeen. On sitten varaa reissatakin kesälomalla tai hommata vaikka uusi auto minkä hankin tänävuonna tekemättä velkaa. Kohta joku sanoo että "jos raha on sinulle naista tärkeämpää niin" Se ei ole tärkeämpää mutta se on pakollista täällä elämässä selviytyäkseen ja kyllä se aina naiselle on ollut mun raha tärkeämpää kuin minä itse että mitenhän se nyt sitten onkaan todellisuudessa.
Sama kokemus siitä, että seurustellessa kuluu enemmän rahaa. Ensinnäkin ihan matkoihin Jännämiehen luo että silloin kun hän tulee minun luokseni niin minä vastaan viikonlopun ruoista. Lisäksi tulee paljon enemmän käytyä ulkona syömässä, leffassa jne. En silti valita ;)
- 1212
helka kirjoitti:
Sama kokemus siitä, että seurustellessa kuluu enemmän rahaa. Ensinnäkin ihan matkoihin Jännämiehen luo että silloin kun hän tulee minun luokseni niin minä vastaan viikonlopun ruoista. Lisäksi tulee paljon enemmän käytyä ulkona syömässä, leffassa jne. En silti valita ;)
Tuo on ymmärrettävää. Se taas hämmästyttää että yhdessä asuvilla on sama tilanne, vaikka asumiskustannuksissa luulisi säästävän pitkän pennin.
- Kilttiatm
Mitä sillä väliä maksaako mies enemmän jos kerran pillua saa. Jos alkaa nainen pihtaamaan niin sitten voi raha hanan sulkea. Pillu maksaa aina ja seurustelu maksaa, jos ei halua maksaa niin ei sitten pidä seurustella.
- moneyisrootallevil
Niin, varmaan vaikka maksetaisikin kaikki puoliksi, niin rahaa kuluu suhteessa enemmän. Se on sitten eri asia, että onko se raha kaiken keskipiste ja tarkoitus. Mitä sillä rahalla tekee, jos ei ole suhdetta. Tai jos haluaa niin voihan sitä aina kaiken raha investoida vain omaan itseensä. Mutta mikä siis sen rahan funktio on ihmisen elämässä? Onko tarkoitus kerätä rahaa mahdollisimman paljon, vai onko se että rahaa investoi myös rakkaimpiinsa ja läheisiinsä, aika hyvin käytetty raha. Lämmittääkö se raha vieressä paljon ja antaako se paljonkin rakkautta? Nämä ovat arvovalintoja joista jokainen saa itse valita.
- miesvm_1967x_out
Elämän tarkoitus on kerätä paljon setelirahaa joilla voi sitten sisustaa eli vuorata komian ruumiskirstunsa. On siellä tammiarkussa lämmin köllötellä setelien suojissa talvella maan routiessa yläpuolella, naapureiden valituksia kuunnellen "tääl on kylmä kun ryssän helvetis". Että rikkaat on tässäkin etuoikeutettuja :P
- Punkkaanviekkuun
Joo mut tuhkataan.pahviarkku ja viinaa pitää juua,syyä hyvin ja musakappaleet on jo muil tiiossa,Surra saa vähä aikaa mut ei saa väähä ryvettyy.Liian vähä aikaa eikä tuo ketää takasii.
- MinunValintani
Kädestä suuhun eläjän kommentti. Se miksi itselleni on tärkeää että menot ovat pienemmät kuin tulot johtuu siitä että koskaan etenkään nykymaailman aikaan ei tiedä mitä huominen tuo. Voin jäädä työttömäksi tai voi olla että joku tarpeellinen kodinkone hajoaa keskenkaiken niin pitää olla turvaa niin elättää itseään työttömänä koska laskut eivät lopu vaikka työt loppuisikin ja KUKAAN muu ei niitä maksa puolestani ei edes valtio. En vuoraa arkkuani seteleillä mutta jos en eläisi säästäen on myös se varmaa että se arkkukin kutsuisi paljon nopeammin. Kyllä mun elämää on kadehdittu "sulla on aina rahaa, sun ei tarvi elää tiukalla säästökuurilla" Joo ei tarvi. Mut on lapsena opetettu siihen että varaudu myös huomiseen äläkä elä tänään huomisenkin varojasi. Se oppi on kannattanut. Olin joskus lähes puolivuotta työttömänä kun firma meni konkkaan. Silti elämän menoni ei muuttunut eli pystyin maksaa asuntolainani, sähköt, yhtiövastikkeet, puhelin/netti laskut yms ja vielä syömäänkin ihan normi ruokaa. Syy oli siinä että olin varautunut työttömyyteen. Niin olen nytkin. Säästössäni on noin kahden vuoden palkan verran. Perkele kun hajos tietokonekin tässä äsken. En ottanut velkaa vaan kävelin kauppaan ja valitsin koneen ja tulin kotiin. Nämä on kato valintoja. Jos teidän elämä on kädestä suuhun elämistä niin ei teillä ole varaa silloin arvostella niitä jotka varautuu myös pahimpaan. Säästäväisyydestäni huolimatta en tingi elämäni laadusta ollenkaan. Pienelläkin palkalla voi elää järkevästi.
- Pakuvalkoinentekstipunai
MinunValintani kirjoitti:
Kädestä suuhun eläjän kommentti. Se miksi itselleni on tärkeää että menot ovat pienemmät kuin tulot johtuu siitä että koskaan etenkään nykymaailman aikaan ei tiedä mitä huominen tuo. Voin jäädä työttömäksi tai voi olla että joku tarpeellinen kodinkone hajoaa keskenkaiken niin pitää olla turvaa niin elättää itseään työttömänä koska laskut eivät lopu vaikka työt loppuisikin ja KUKAAN muu ei niitä maksa puolestani ei edes valtio. En vuoraa arkkuani seteleillä mutta jos en eläisi säästäen on myös se varmaa että se arkkukin kutsuisi paljon nopeammin. Kyllä mun elämää on kadehdittu "sulla on aina rahaa, sun ei tarvi elää tiukalla säästökuurilla" Joo ei tarvi. Mut on lapsena opetettu siihen että varaudu myös huomiseen äläkä elä tänään huomisenkin varojasi. Se oppi on kannattanut. Olin joskus lähes puolivuotta työttömänä kun firma meni konkkaan. Silti elämän menoni ei muuttunut eli pystyin maksaa asuntolainani, sähköt, yhtiövastikkeet, puhelin/netti laskut yms ja vielä syömäänkin ihan normi ruokaa. Syy oli siinä että olin varautunut työttömyyteen. Niin olen nytkin. Säästössäni on noin kahden vuoden palkan verran. Perkele kun hajos tietokonekin tässä äsken. En ottanut velkaa vaan kävelin kauppaan ja valitsin koneen ja tulin kotiin. Nämä on kato valintoja. Jos teidän elämä on kädestä suuhun elämistä niin ei teillä ole varaa silloin arvostella niitä jotka varautuu myös pahimpaan. Säästäväisyydestäni huolimatta en tingi elämäni laadusta ollenkaan. Pienelläkin palkalla voi elää järkevästi.
Ihan totta.Jokainen määrittelee itse,mikä riittää hyvää elämään.Toiset haaluavat paljon,materiaa sun muuta,toiset ei juurikaan sitä arvosta.Säästäväisyys on hyve,ilman niitä ei meikäläinenkään olis vielä hengissä.Äiti opetti.nyt vain niin.kun lama ollut vuosia,säästöt on huvenneet reilusti.Mutta jatkaa aion.Kivoja keskustekuja täällä,tulen kyllä lukemaan,Moikka.
MinunValintani kirjoitti:
Kädestä suuhun eläjän kommentti. Se miksi itselleni on tärkeää että menot ovat pienemmät kuin tulot johtuu siitä että koskaan etenkään nykymaailman aikaan ei tiedä mitä huominen tuo. Voin jäädä työttömäksi tai voi olla että joku tarpeellinen kodinkone hajoaa keskenkaiken niin pitää olla turvaa niin elättää itseään työttömänä koska laskut eivät lopu vaikka työt loppuisikin ja KUKAAN muu ei niitä maksa puolestani ei edes valtio. En vuoraa arkkuani seteleillä mutta jos en eläisi säästäen on myös se varmaa että se arkkukin kutsuisi paljon nopeammin. Kyllä mun elämää on kadehdittu "sulla on aina rahaa, sun ei tarvi elää tiukalla säästökuurilla" Joo ei tarvi. Mut on lapsena opetettu siihen että varaudu myös huomiseen äläkä elä tänään huomisenkin varojasi. Se oppi on kannattanut. Olin joskus lähes puolivuotta työttömänä kun firma meni konkkaan. Silti elämän menoni ei muuttunut eli pystyin maksaa asuntolainani, sähköt, yhtiövastikkeet, puhelin/netti laskut yms ja vielä syömäänkin ihan normi ruokaa. Syy oli siinä että olin varautunut työttömyyteen. Niin olen nytkin. Säästössäni on noin kahden vuoden palkan verran. Perkele kun hajos tietokonekin tässä äsken. En ottanut velkaa vaan kävelin kauppaan ja valitsin koneen ja tulin kotiin. Nämä on kato valintoja. Jos teidän elämä on kädestä suuhun elämistä niin ei teillä ole varaa silloin arvostella niitä jotka varautuu myös pahimpaan. Säästäväisyydestäni huolimatta en tingi elämäni laadusta ollenkaan. Pienelläkin palkalla voi elää järkevästi.
"Kädestä suuhun eläjän kommentti"
Oliko tuo tarkoitettu moneyisrootalldevilille vai minulle vai molemmille?
Kieltämättä tulee elettyä kädestä suuhun kun omakotitalon remontointiin ja lainanlyhennyksiin ja tietysti lapsiinkin menee lähes koko palkka, ei siitä paljon hanskaan jää. En mä silti ole niin rahaan kallellaan että tarvisin enemmän kuin mitä tarviin. Jos minä tai vaimoni jäädään työttömiksi niin sitten myydään keskustan kerrostalo-osake pois ja kuitataan omakotitalon velka niin elämisen kulut tippuu olemattomiin.
- Ibknnainen
Elät siis vaimosi siivellä ja kannatat silti ajatusta: "molemmat maksaa yhtä paljon eli käytännössä omat elämisen"
Ala maksamaan yhtä paljon! Niin vaimosi ei muutu ikinä katkeraksi sinua kohtaan.
Ei sitä rahaan kannata kiintyä. Jos miehelläni olisi koira tai kani tai lapsi luultavasti rakastuisin siihenkin ikihyvikseni koska se olisi "osa rakastani". Minulla on voimakas hoivavietti ja "perheeseen" mahtuu kyllä otuksia! :)
Ymmärrän kyllä et miehet valittaa maksajan roolista mutta sitä en usko että kyse olisi (enää) molemminpuolisesta rakkaussuhteesta. Jos ei rakasta niin sopii erota eikä valittaa. Luulen et monikin mies menee vaan pillunsaannin takia yhteen jonku yksinhuoltajan kanssa! Sillon suhteen perusteet on jo huonot jos on last chance jota nainen hyväksikäyttää.
Ja haluan aina painottaa että kyllä ne miehetkin osaa olla maksullisia ja kalliita ja ne haluavat Auton ja elektroniikkaa minulta. Kuten aloittajakin hyötyy vaimostaan....niin kyllä näitä rahan perässä juoksijoita on yhtälailla miehissä ku naisissa. - TaasSeOnTodettava
Kaikkein helpomalla pääsee, kun elelee yksin pientä elämäänsä.
- Kylpyikkunanedessä
Joo,rohkea rokan syö.Liian paljon,pyyntöjä,ei halua ottaa yhteyttä ilmeisesti.ja vinkkejä miljoona.En voi roikkua enää,on niin paljon muuta.
- 1812
Uusperhekuvioissa, ja miksei ydinperhekin, niissäkin on usein puolisoilla omat varat, joiden käytöstä on sovittu, on usein erilaisia epäkohtia. Omassa uusperheessäni sovimme mikä kuuluu kummalle, molemmat vastasivat oman lapsensa kuluista, molemmilla yksi lapsi entisestä liitosta.
Teoriassa ok, mutta lapseni päivähoitomaksut tuottivat yllätyksen. Miehen tulojen vuoksi kuuluin korkeimpaan maksuluokkaan, mihin sitten menikin puolet nettotuloistani. Asiasta ei voinut valittaa, tulot katsottiin yhteisiksi. - säästäväinenketmiherra
Minulla on semmoinen periaate että jos molemmat käy kokopäivätöissä, tulot voidaan yhdistää, mikä on yleensä eduksi naiselle koska naiset eivät nai alaspäin. Perustuu siihen että molemmat tehdään suurin piirtein yhtä kovasti töitä, ja helpompaa kun ei tarvitse laskea kaikkea.
Mutta kaksi ehtoa on:
- säästöjä ei yhdistetä. Jos minä olen säästänyt ja nainen törsännyt, nyt on minun vuoroni tehdä rahoillani mitä haluan. Myöskin säästöistä syntyvät pääomatulot ovat vain ja ainoastaan minun
- säästän palkastani 200 eur/kk, tämän lisään omiin säästöihini
Ja tämä onkin naisille yllättävän vaikeaa. Aina tulee se päivä kun tekee mieli taloa eikä ole omaa osuutta käsirahasta, hevonen sairastuu eikä ole paria tonnia hätävarana, tekee mieli matkalle kun ne on just tarjouksessa, yms. Sitten murjotetaan kun ilkeä mies pitääkin sopimuksesta kiinni. - HC_yh
Eiköhän se ratkaise, että miten asiat sovitaan. Kun minä YH-nainen aloin seurustella lapsettoman miehen kanssa, niin päädyimme tällaiseen ratkaisuun:
- minä maksoin ruoat sillä viikolla kaikille (minä, mies, lapset), kun lapset olivat minun luonani. Kun lapset olivat isänsä luona, mies maksoi ruoat (minä ja mies)
- minä maksoin asuntolainan lyhennykset, mies maksoi yhtiövastikkeen, joka oli jotain 200-300 euron luokkaa. Miehen aiempi vuokra oli noin 700-800 euron luokkaa
- mies tarjoutui vapaaehtoisesti maksamaan sähkölaskun ja laajakaistan
- minä maksoin kotivakuutuksen
- kumpikin maksoi omat autokulut, omat harrastuskulut, omat vaate- ja lääkemenot ja omat illanvietot
- yhteiset reissut maksoimme kumpikin itse. Jos reissasimme perheenä, minä maksoin minut lasten kulut ja mies omansa. Välillä mies vapaaehtoisesti tarjosi reissussa ruoat kaikille.
Kumpikin säästi rahaa. Kumpikin sai seksiä. Minä keskityin aika paljon lapsiin, kun he olivat minun luonani, sillä vein heitä paljon esim. harrastuksiin, jolloin mies tapasi omia kavereitaan, harrasti paljon ja keskitti ylitöitään sekä reissuhommia tuolle viikolle. Kun lapset olivat isänsä luona, vietimme parisuhteessa enemmän laatuaikaa.
Parisuhteessamme sujui raha-asiat, seksi, kotityöt ym. Lopulta olimme kuitenkin liian erilaisia ja erilaiset elämänarvot tekivät yhdessä jatkamisen mahdottomaksi. Olen edelleen sitä mieltä, että varsinkin kaksi työssäkäyvää aikuista hyötyvät taloudellisesti siitä, että asutaan saman katon alla.
Missä kohtaa tässä minun tapauksessani lapseton mies oli se hyväksikäytetty, höynäytetty? Minun laskelmieni mukaan kumpikin hyötyi avoliitosta. - parisuhdemies
Seurustelin kerran naisen kanssa, oltiin molemmat töissä ja tienattiin melkein yhtä paljon. Aluksi kaikki menikin hyvin kun maksettiin vuokraa puoliksi ja reissut puoliksi. sitten se akka otti lainaa ja osti itelleen auton, minä olen aina kukenut fillarilla enkä autoa tarvii ja olen aina säästänyt pahan päivän varalle. Se alkoi myös matkustelee kavereiden kanssa enemmän ja minun sitten piti maksaa koko vuokra, sähkö ja ruuatkin lähes kokonaan. Pari kuukauden jälkeen tein stopin kun tajusin että minä olen sille pelkkä lompakko. Se mutisi että kun mulla on säästöjä niin ne voidaan tuhlata vuokriin ja kaikkeen kivaan. Baarissa se ei koskaan maksanut yhtään juomaa ja minä kilttinä poikana maksoin sille. Rahahan se on joka eron saa aikaiseksi kun toinen alkaa käyttää hyväksi toisen kiltteyttä.
- seurustelija35
Seurustellessa kuluu kyllä enemmän rahaa kun pitäisi koko ajan matkustella ja joka viikko pitäis mennä baariin tai jonnekkin.
Itse mielummin säästän ja vuokraan vaikka mökin jostain joka ei maksa niin paljoa. Minua ei etelän lomat kiinnosta, ei siellä ole mitään nähtävää. - eikömuutamielessä
Mä aion kyllä muuttaa yhteen vain sellaisen henkilön kanssa jolle ei tuu mieleenkään laskea ja miettiä kuka maksaa ja kuinka paljon ja kenelle. Seurustellaan erillään niin kauan ettei rahat oo este rakkaudelle edes pään sisällä. Olin ja oli yh tai ei. Idiootit!!
Koska rakkaus on tärkeintä, niin varmasti mielelläsi maksat kumppanisi elämisen kokonaan, eikö niin? Eihän raha mitään merkitse sinulle. Jos et maksa, niin et rakasta ja olet tosi itsekäs ja ilkeä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1363770Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3362924Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt81825Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa51578Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41059- 64855
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38844- 44744
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat22688- 54665