"Maanantaina 28.9.2015 puhuin Helsingin Kristillisessä Mediakeskuksessa aiheesta ”Euroopan pakolaiskriisi ja islamin invaasio: mitä nyt tapahtuu?” Tarkastelin puheessani myös sitä, millä tavalla varsinkin Eurooppaan mutta osaltaan myös Yhdysvaltoihin tällä hetkellä kohdistuva islamilainen massamaahanmuuttoinvaasio liittyy YK-johtoiseen globaaliin ”kestävän kehityksen” ideologiaan ja ohjelmaan, joka tunnetaan Agenda 21 -nimellä. Kyseessä on ohjelmallisen maailmanlaajuinen asialista 21:nnelle vuosisadalle eli 2000-luvun alkupuolen maapallolle ja sen kaikille asukkaille.
Mistä YK:n Agenda 21:ssä on kysymys? Taustoitin tätä ohjelmaa blogissani ”’Kestävän kehityksen’ vihreä valhe” 17.6.2012, joka liittyy YK:n vuonna 2012 pidetyn Agenda 21:ä päivittäneen Rio 20 ilmastokokouksen asiayhteyteen. Alkujaan Agenda 21 lanseerattiin YK:n Earth Summit -ympäristö- ja kehityskokouksessa Brasilian Rio de Janeirossa vuonna 1992. Agenda 21:n tuolloin muotoiltuun sisältöön voi tutustua täällä. Viitatun dokumentin ”Demographic Dynamics and Susteinability” -otsikoitu luku 5 käsittelee väestöpoliittisia kysymyksiä ”kestävän kehityksen” näkökulmasta ja tarkastelee kohdissa 5.33 ja 5.34 myös pakolais- ja maahanmuuttokysymyksiä tässä asiayhteydessä.
Agenda 21:n ohjelma globaalin kattavine velvoitteineen on luonteeltaan niin kutsuttua pehmeää sääntelyä, joka perustuu niin sanottuihin pehmeisiin oikeuslähteisiin. Tällainen sopiminen ja sääntely on suositusluontoista, ei sellaisenaan juridisesti sitovaa. Mutta koska maailman valtioiden johtajat ja muut vaikutusvaltaiset mielipiteenmuokkaajat ovat YK:n myötä ja etenkin viime vuosina entistäkin vahvemmin lobatun ilmastonmuutosideologian siivittämänä erittäin vahvasti halunneet sitoa itsensä Agenda 21:n velvoitteisiin, on näihin alettu mukautua joko viranomaissääntelyn tai paikallis-vapaaehtoisen itsesääntelyn ohjaamana. Vaikka siis viralliset kansan tahtoa edustavat lainsäädäntöelimet eivät olisikaan tätä pehmeää sääntelyä säätäneet lainvoimaisen sitovaksi, on siitä käytännössä monilla yhteiskunnan aloilla de facto tullut velvoittavan ohjeellista, jopa pakottavaa säädäntää länsimaissa.
Agenda 21:n ideologian mukainen yhteiskunnallinen asennoituminen ja sen kaikkia velvoittavaksi kokeminen ei siten ole vahvistunut mitenkään kansanvaltaisesti eikä virallisen läpinäkyvästi edeten, vaan vaivihkaa ja pelottelemalla. Tämä on tapahtunut luomalla globaali uhkakuva länsimaisen ihmisen itse aiheuttamasta tuhoisasta ilmastonmuutoksesta, joka on samanaikaisesti sekä vääjäämättömästi etenevä että sellainen, johon ihmiset voivat sittenkin vaikuttaa hidastavasti, mutta vain siinä tapauksessa, että muuttavat länsimaisen juutalaiskristillisen ihmiskäsityksensä, kulttuurinsa, yhteiskuntansa ja perinteisesti vaurautta luoneen vapaan talousjärjestelmänsä radikaalisti joksikin toiseksi, globalistisen maailmankatsomuksen vaateiden mukaiseksi.
Erityisen ongelmallista tällainen asennoituminen ja kokeminen on ensinnäkin siksi, että – kuten viitatussa blogissani vuodelta 2012 tuon esiin – ilmastotieteen kovat tosiasiat ja suuri joukko alan asiantuntijoita eivät edelleenkään tue ihmisperäiseen ilmastonmuutokseen uskovien tutkijoiden mielivaltaisen hypoteettisia katastrofilopputuloksia tarjoavia tietokonemalleja. Ilmastotiede ei ole mitenkään konsensuksenomaisesti todistanut, että ihmisen toiminta olisi keskeisesti vaikuttava kausaalinen syy ilmastonmuutokselle. Toiseksi tällainen Agenda 21:n tavoitteiden edistäminen on ongelmallista siksi, että nämä globalistiset tavoitteet ovat ekososialistisen totalitaarisia.
Hyvän kuvan siitä, mitä kaikkea Agenda 21 pitää sisällään, saa paitsi tutustumalla Agenda 21:n omiin dokumentteihin myös esimerkiksi lukemalla romanialaissyntyisen tohtorin Ileana Johnson Paugh:n vuona 2012 julkaiseman kirjan U. N. Agenda 21: Environmental Piracy, jossa kirjoittaja osoittaa, mitä Agenda 21:n virallisten dokumenttien esittämän säätelyn maailmanlaajuisesta toimeenpanemisesta tosiasiallisesti seuraa. Kirjansa esipuheessa sivuilla v–x Johnson Paugh toteaa, että Agenda 21:n tavoitteisiin lukeutuvat muiden muassa maapallon väestön uudelleensijoittelu käytössä olevia resursseja enemmän vastaavasti, maanomistuksen ja -käytön siirtäminen valtiolliseen hallintaan resurssien ”oikeudenmukaisemman jakamisen” toteutumiseksi, maaperän käytön kontrolloiminen suunnitelmallisen kaavoittamisen avulla, maankäytöstä koituvan huomattavan voiton sosialisoiminen valtiolliseen kontrolliin ja kaupunki- ja maaseutualueiden maan kontrolloiminen julkisen omistamisen avulla.
Maahanmuuttoinvaasio ja YK:n Agenda 21
58
199
Vastaukset
- jatkuuuu
Kuten Johnson Paugh kirjassaan perustelee, edellä kuvatun kaltaista ohjelmaa ei voida globaalisti toteuttaa ilman yhtä keskitettyä maailmanvaltiota ja maailmanhallitusta, jonka tulisi kontrolloida tehokkaasti:
Maailman energian tuotantoa, jakamista, toimittamista ja kulutusta älykkään sähköverkon ja siihen liitettyjen älymittareiden avulla alkaen yksityisistä kotitalouksista; maailman ravinnontuotantoa; oppilaitosten kasvatus- ja koulutusohjelmien sisältöä, joiden tulisi edistää ilmastonmuutoshenkisen globaalin kansalaisuuden velvoitteiden ja ekouskonnollisen Äiti Maa -aatteen sisäistämistä; vedenkäyttöä sen kaikissa muodoissa alkaen yksityisten kotitalouksien kodinkoneiden etäkontrollista älyverkon avulla; maaperää sen yksityistä omistusoikeutta radikaalisti rajoittamalla; maailman talousjärjestelmää ja rahavirtoja; maailman väestön määrää perheyksiköt uudelleen muotoilemalla, perhesuunnittelulla ja ”lisääntymisoikeuksien” soveltamisella mukaan lukien sterilisaatiot ja eugeniikka eri muodoissaan – ja myös abortit, eutanasia ja LGBTIQ-ideologian edistäminen; kansallisten rajojen ja paikallisen suvereenisuuden poistamista; kansallisvaltioiden ja kansallisten kulttuurien hävittämistä ja sulauttamista monikulttuurisuusideologian mukaiseksi globaalia kansalaisuutta vaalivaksi maailmanyhteisöksi; yksilöllistä liikkumista sen rajoittamiseksi ylipäätään ja etenkin yksityisautoilu pois näivettämällä ja julkisia kulkuvälineitä subventoimalla sekä asumista ja sen keskittämistä tietyille ahtaille kaupunkialueille ja entisten yksityisomistuksessa olleiden omakotialueiden maa-alueiden ottamista valtion haltuun ja muuttamista luonnonmukaisiksi kansallispuistoiksi.
Mielenkiintoista ja merkille pantavaa on, että juuri edellä kuvatun kaltaisesta Agenda 21:n mukaisesta globalistisen sosialistisesta maailman tulevaisuudesta haaveilevat esimerkiksi meillä Suomessa – toki monen muun toimijan ohella – demarinuoret, virallisessa Poliittisessa ohjelmassaan, joka on hyväksytty Sosialidemokraattiset nuoret ry:n XXV liittokokouksessa 6. – 8.6. 2014. Tämä ohjelma kannattaa lukea huolellisesti kokonaan läpi miettien samalla sitä, miten vahvasti näinkin valtavirtainen julkinen vaikuttaja kuin SDP:n nuorisojärjestö on täysin avoimesti omaksunut radikaalin ekososialistisen totalitarismin edellyttämän globalistisen maailmanvaltioihanteen politiikkansa julkiseksi innoittajaksi.
Ohjelman sivuilla 23 ja 25–26 ja 32 todetaan muun muassa seuraavasti:
”Ilmastopolitiikan keskeisenä tavoitteena tulee edelleen olla maailmanlaajuisen sitovan ilmastosopimuksen luominen. Teot ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on pantava käytäntöön välittömästi. Kansallisena tavoitteena on oltava…hiilineutraali Suomi vuoteen 2050 mennessä…”
”Sosialidemokraattiset Nuoret haluaa maailman, jossa kaikki ihmiset ovat vapaita ja tasa-arvoisia. Jotta tämä tavoite voi toteutua, tarvitsemme globaalia solidaarisuutta ja yhteistä oikeudenmukaista politiikkaa. Tarvitsemme kansainvälisiä poliittisia elimiä, joiden kautta maailmaa voidaan rakentaa. Tärkeintä on luoda globaali oikeusjärjestelmä, jonka avulla voidaan puuttua esimerkiksi ihmisoikeuskysymyksiin, kansainväliseen talouteen, työmarkkinoihin sekä ilmastonmuutokseen ja merkittäviin ympäristökysymyksiin…”
”Kansainvälisen solidaarisuuden ja globaalin oikeudenmukaisuuden edistämiseksi seuraavan vuosikymmenen yksi keskeisimpiä tavoitteita on YK:n vuosituhattavoiteprosessin jatkuvuus…Osana YK:n kestävän kehityksen agendaa tulee muodostaa konkreettinen tavoiteohjelma, jossa työtä köyhyyden poistamiseksi jatketaan…Politiikan tavoitteena on lopulta yhdistää kaikki maailman ihmiset päättämään asioistaan tasavertaisina, samat oikeudet omaavina toimijoina. Keinotekoiset valtioiden väliset rajat on lopulta poistettava…Globaali sosialidemokraattinen hyvinvointivaltio tulee olla kansainvälisen toiminnan tavoitteena…maahanmuutto on mahdollisuus.”
Massamaahanmuutto todellakin tarjoaa tehokkaan välineen ja mahdollisuuden edistää konkreettisella tavalla Agenda 21:n ja demarinuorten haaveileman maailmanvaltion ja -hallituksen syntymistä ja kansallisten rajojen ja kansallisvaltioiden ja varsinkin länsimaiden perinteisten kulttuuri-instituutioiden hävittämistä. Tämä tosiasia on otettu lukuun paitsi varsinaisissa Agenda 21 -ohjelmateksteissä myös jo niitä edeltäneissä YK:n ohjelmapapereissa kuten YK:n asuinyhdyskuntasuunnitteluohjelmaa muotoiltaessa Kanadan Vancouverissa vuonna 1976, jolloin julkaistu The Vancouver Action Plan viittasi väestön sijoittelun (the distribution of population) ulottuvuuksiin suositusosiossaan A.1 (b). Kyse on siis siitä, että väestönsiirrot ja maahanmuutto nähdään maailmanlaajuisten tulonsiirtojen ja -tasausten ohella globalistisen totalitaarisella tavalla välineiksi toteuttaa sekä sosiaalista että taloudellista ”oikeudenmukaisuutta”.- loppu.tässä
Agenda 21:n maahanmuuttoulottuvuus mainitaan selkeästi tämän Agendan tuoreimmin päivitetyssä muodossa eli YK:n kestävän kehityksen kokouksessa New Yorkissa 25.–27.9. 2015 julkaistussa The 2030 Agenda -paperissa, jossa esitetään 17 kestävän kehityksen tavoitetta, jotka tulisi saavuttaa entisestäänkin tehostetulla globaalilla yhteistyöllä vuoteen 2030 mennessä. Julistus on otsikoitu seuraavasti: Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development. Johdannon mukaan 17 tavoitetta tähtäävät maailman taloudellisen, sosiaalisen ja ympäristöllisen ”kestävän kehityksen” tasapainoiseen saavuttamiseen.
Julistus jatkaa elimellisesti Agenda 21:n ohjelmaa ajankohtaistetussa muodossa. Alkuosan ”The New Agenda” -alaotsikon alla kohdassa 29 todetaan maahanmuutosta (migration), että maahanmuutto ja maahanmuuttajat (migrants) ovat myönteinen ilmiö ja tekijä globaalin ”kestävän kehityksen” kannalta ja että kansainvälinen maahanmuutto on monia ulottuvuuksia sisältävä todellisuus, jolla on suuri merkitys niin maahanmuuttajien lähtömaiden, kauttakulkumaiden kuin uusien isäntämaidenkin kehityksen kannalta. Kohdassa 29 kehotetaan tekemään yhteistyötä sen varmistamiseksi, että maahanmuuttoilmiö voi toteutua paitsi turvallisesti ja järjestäytyneesti myös säännöllisesti (…to ensure safe, orderly and regular migration…).
Pykälässä 36 puolestaan sitoudutaan kulttuurienvälisen ymmärryksen, toleranssin, kunnioituksen ja globaaliin kansalaisuuteen nojaavan etiikan sekä jaetun vastuun ajatuksiin. Tämä sitäkin suuremmalla syyllä, koska kohdassa 59 sitoudutaan edelleen uskomukseen, jonka mukaan Maa-planeetta ja sen ekosysteemit ovat meidän yhteinen kotimme ja todetaan, että Äiti Maa -ilmaisu on yleinen monissa maissa ja monilla alueilla. ”Reduce inequality within and among countries” -otsikoidun tavoitteen numero 10 kohdalla, alakohdassa 10.7., kehotetaan toteuttamaan järjestäytynyttä, turvallista, säännöllistä ja vastuullista ihmisten maahanmuuttoa ja muuta liikkumista, suunniteltua ja hyvin hallittua maahanmuuttopolitiikkaa harjoittamalla.
Varmemmaksi vakuudeksi sekä YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon että USA:n presidentti Barack Obama totesivat jälkimmäisen isännöimässä Väkivaltaisen ekstremismin vastaisessa johtajien kokouksessa 29.9.2015, että yhteiskunnistamme tulee rakentaa ”moniarvoisia, tolerantteja ja erilaisuuden hyväksyviä ja sellaisia, jotka hylkäävät muslimienvastaisen ja maahanmuuttovastaisen kiihkoilun, joka luo vastakohta-asetelmia”.
Pahimmanlaatuista ”ekstremismiä” eli ”äärimielipiteiden ilmaisua” ja tällaisten mukaan orientoitumista ja toimimista ovat siten kaikenlainen islamin arvostelu ja maahanmuuttokriittisyys ja erityisesti islamilaisen maahanmuuton arvostelu. Tämä merkitsee sitä, että sekä Agenda 21:n että sen uusimman muotoilun eli Agenda 2030:n edustaman Open Borders -ideologian mukaan islamilainen ja avoimen invaasion luonteinen massamaahanmuutto Eurooppaan on mitä suotavinta ja tarpeellisinta.
Huolellinen tutustuminen yhtä hyvin Agenda 21:n kuin Agenda 2030:nkin virallisiin dokumentteihin ja niitä analysoivaan kirjallisuuteen osoittaa kuitenkin, että todellisia radikaaleja ja ääriajattelijoita ja -toimijoita ovat ne, jotka haaveilevat koko maapallon ja kaikkien sen kansalaisten alistamisesta aina yksittäisten kodinkoneiden ja oman auton käytöstä alkaen ekososialistisen totalitaarisen ja kansallisvaltioiden rajat poistaneen maailmanhallituksen ”hyväntahtoiseen” ja ”oikeudenmukaiseen” pakkovaltaan, eivätkä suinkaan perinteisiä länsimaisia arvoja puolustavat islam- ja maahanmuuttokriitikot.
Lisäinformaatiota Kuvan ja Sanan verkkokaupasta:
Kirjani Eurooppa ja Suomi islamisoituvat: tiedä tosiasiat islamistiterrorismista ja islamilaisesta maahanmuutosta
Luentoni 2.3.2015: Eurooppa ja Suomi islamisoituvat: tiedä tosiasiat myös islamilaisesta maahanmuutosta
Luentoni 13.4.2015: Mitä on tiedettävä Suomen ja Euroopan islamisoitumisesta
Kaksi uusinta luentoani, maanantai-illalta 28.9.2015
Euroopan pakolaiskriisi ja islamin invaasio: mitä nyt tapahtuu?
Tuonelan portit eivät voita Kristuksen seurakuntaa: miten kristitty reagoi aikamme haasteisiin?
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21 - täyttäasiaa
loppu.tässä kirjoitti:
Agenda 21:n maahanmuuttoulottuvuus mainitaan selkeästi tämän Agendan tuoreimmin päivitetyssä muodossa eli YK:n kestävän kehityksen kokouksessa New Yorkissa 25.–27.9. 2015 julkaistussa The 2030 Agenda -paperissa, jossa esitetään 17 kestävän kehityksen tavoitetta, jotka tulisi saavuttaa entisestäänkin tehostetulla globaalilla yhteistyöllä vuoteen 2030 mennessä. Julistus on otsikoitu seuraavasti: Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development. Johdannon mukaan 17 tavoitetta tähtäävät maailman taloudellisen, sosiaalisen ja ympäristöllisen ”kestävän kehityksen” tasapainoiseen saavuttamiseen.
Julistus jatkaa elimellisesti Agenda 21:n ohjelmaa ajankohtaistetussa muodossa. Alkuosan ”The New Agenda” -alaotsikon alla kohdassa 29 todetaan maahanmuutosta (migration), että maahanmuutto ja maahanmuuttajat (migrants) ovat myönteinen ilmiö ja tekijä globaalin ”kestävän kehityksen” kannalta ja että kansainvälinen maahanmuutto on monia ulottuvuuksia sisältävä todellisuus, jolla on suuri merkitys niin maahanmuuttajien lähtömaiden, kauttakulkumaiden kuin uusien isäntämaidenkin kehityksen kannalta. Kohdassa 29 kehotetaan tekemään yhteistyötä sen varmistamiseksi, että maahanmuuttoilmiö voi toteutua paitsi turvallisesti ja järjestäytyneesti myös säännöllisesti (…to ensure safe, orderly and regular migration…).
Pykälässä 36 puolestaan sitoudutaan kulttuurienvälisen ymmärryksen, toleranssin, kunnioituksen ja globaaliin kansalaisuuteen nojaavan etiikan sekä jaetun vastuun ajatuksiin. Tämä sitäkin suuremmalla syyllä, koska kohdassa 59 sitoudutaan edelleen uskomukseen, jonka mukaan Maa-planeetta ja sen ekosysteemit ovat meidän yhteinen kotimme ja todetaan, että Äiti Maa -ilmaisu on yleinen monissa maissa ja monilla alueilla. ”Reduce inequality within and among countries” -otsikoidun tavoitteen numero 10 kohdalla, alakohdassa 10.7., kehotetaan toteuttamaan järjestäytynyttä, turvallista, säännöllistä ja vastuullista ihmisten maahanmuuttoa ja muuta liikkumista, suunniteltua ja hyvin hallittua maahanmuuttopolitiikkaa harjoittamalla.
Varmemmaksi vakuudeksi sekä YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon että USA:n presidentti Barack Obama totesivat jälkimmäisen isännöimässä Väkivaltaisen ekstremismin vastaisessa johtajien kokouksessa 29.9.2015, että yhteiskunnistamme tulee rakentaa ”moniarvoisia, tolerantteja ja erilaisuuden hyväksyviä ja sellaisia, jotka hylkäävät muslimienvastaisen ja maahanmuuttovastaisen kiihkoilun, joka luo vastakohta-asetelmia”.
Pahimmanlaatuista ”ekstremismiä” eli ”äärimielipiteiden ilmaisua” ja tällaisten mukaan orientoitumista ja toimimista ovat siten kaikenlainen islamin arvostelu ja maahanmuuttokriittisyys ja erityisesti islamilaisen maahanmuuton arvostelu. Tämä merkitsee sitä, että sekä Agenda 21:n että sen uusimman muotoilun eli Agenda 2030:n edustaman Open Borders -ideologian mukaan islamilainen ja avoimen invaasion luonteinen massamaahanmuutto Eurooppaan on mitä suotavinta ja tarpeellisinta.
Huolellinen tutustuminen yhtä hyvin Agenda 21:n kuin Agenda 2030:nkin virallisiin dokumentteihin ja niitä analysoivaan kirjallisuuteen osoittaa kuitenkin, että todellisia radikaaleja ja ääriajattelijoita ja -toimijoita ovat ne, jotka haaveilevat koko maapallon ja kaikkien sen kansalaisten alistamisesta aina yksittäisten kodinkoneiden ja oman auton käytöstä alkaen ekososialistisen totalitaarisen ja kansallisvaltioiden rajat poistaneen maailmanhallituksen ”hyväntahtoiseen” ja ”oikeudenmukaiseen” pakkovaltaan, eivätkä suinkaan perinteisiä länsimaisia arvoja puolustavat islam- ja maahanmuuttokriitikot.
Lisäinformaatiota Kuvan ja Sanan verkkokaupasta:
Kirjani Eurooppa ja Suomi islamisoituvat: tiedä tosiasiat islamistiterrorismista ja islamilaisesta maahanmuutosta
Luentoni 2.3.2015: Eurooppa ja Suomi islamisoituvat: tiedä tosiasiat myös islamilaisesta maahanmuutosta
Luentoni 13.4.2015: Mitä on tiedettävä Suomen ja Euroopan islamisoitumisesta
Kaksi uusinta luentoani, maanantai-illalta 28.9.2015
Euroopan pakolaiskriisi ja islamin invaasio: mitä nyt tapahtuu?
Tuonelan portit eivät voita Kristuksen seurakuntaa: miten kristitty reagoi aikamme haasteisiin?
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21Jälleen terävää analyysiä.
loppu.tässä kirjoitti:
Agenda 21:n maahanmuuttoulottuvuus mainitaan selkeästi tämän Agendan tuoreimmin päivitetyssä muodossa eli YK:n kestävän kehityksen kokouksessa New Yorkissa 25.–27.9. 2015 julkaistussa The 2030 Agenda -paperissa, jossa esitetään 17 kestävän kehityksen tavoitetta, jotka tulisi saavuttaa entisestäänkin tehostetulla globaalilla yhteistyöllä vuoteen 2030 mennessä. Julistus on otsikoitu seuraavasti: Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development. Johdannon mukaan 17 tavoitetta tähtäävät maailman taloudellisen, sosiaalisen ja ympäristöllisen ”kestävän kehityksen” tasapainoiseen saavuttamiseen.
Julistus jatkaa elimellisesti Agenda 21:n ohjelmaa ajankohtaistetussa muodossa. Alkuosan ”The New Agenda” -alaotsikon alla kohdassa 29 todetaan maahanmuutosta (migration), että maahanmuutto ja maahanmuuttajat (migrants) ovat myönteinen ilmiö ja tekijä globaalin ”kestävän kehityksen” kannalta ja että kansainvälinen maahanmuutto on monia ulottuvuuksia sisältävä todellisuus, jolla on suuri merkitys niin maahanmuuttajien lähtömaiden, kauttakulkumaiden kuin uusien isäntämaidenkin kehityksen kannalta. Kohdassa 29 kehotetaan tekemään yhteistyötä sen varmistamiseksi, että maahanmuuttoilmiö voi toteutua paitsi turvallisesti ja järjestäytyneesti myös säännöllisesti (…to ensure safe, orderly and regular migration…).
Pykälässä 36 puolestaan sitoudutaan kulttuurienvälisen ymmärryksen, toleranssin, kunnioituksen ja globaaliin kansalaisuuteen nojaavan etiikan sekä jaetun vastuun ajatuksiin. Tämä sitäkin suuremmalla syyllä, koska kohdassa 59 sitoudutaan edelleen uskomukseen, jonka mukaan Maa-planeetta ja sen ekosysteemit ovat meidän yhteinen kotimme ja todetaan, että Äiti Maa -ilmaisu on yleinen monissa maissa ja monilla alueilla. ”Reduce inequality within and among countries” -otsikoidun tavoitteen numero 10 kohdalla, alakohdassa 10.7., kehotetaan toteuttamaan järjestäytynyttä, turvallista, säännöllistä ja vastuullista ihmisten maahanmuuttoa ja muuta liikkumista, suunniteltua ja hyvin hallittua maahanmuuttopolitiikkaa harjoittamalla.
Varmemmaksi vakuudeksi sekä YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon että USA:n presidentti Barack Obama totesivat jälkimmäisen isännöimässä Väkivaltaisen ekstremismin vastaisessa johtajien kokouksessa 29.9.2015, että yhteiskunnistamme tulee rakentaa ”moniarvoisia, tolerantteja ja erilaisuuden hyväksyviä ja sellaisia, jotka hylkäävät muslimienvastaisen ja maahanmuuttovastaisen kiihkoilun, joka luo vastakohta-asetelmia”.
Pahimmanlaatuista ”ekstremismiä” eli ”äärimielipiteiden ilmaisua” ja tällaisten mukaan orientoitumista ja toimimista ovat siten kaikenlainen islamin arvostelu ja maahanmuuttokriittisyys ja erityisesti islamilaisen maahanmuuton arvostelu. Tämä merkitsee sitä, että sekä Agenda 21:n että sen uusimman muotoilun eli Agenda 2030:n edustaman Open Borders -ideologian mukaan islamilainen ja avoimen invaasion luonteinen massamaahanmuutto Eurooppaan on mitä suotavinta ja tarpeellisinta.
Huolellinen tutustuminen yhtä hyvin Agenda 21:n kuin Agenda 2030:nkin virallisiin dokumentteihin ja niitä analysoivaan kirjallisuuteen osoittaa kuitenkin, että todellisia radikaaleja ja ääriajattelijoita ja -toimijoita ovat ne, jotka haaveilevat koko maapallon ja kaikkien sen kansalaisten alistamisesta aina yksittäisten kodinkoneiden ja oman auton käytöstä alkaen ekososialistisen totalitaarisen ja kansallisvaltioiden rajat poistaneen maailmanhallituksen ”hyväntahtoiseen” ja ”oikeudenmukaiseen” pakkovaltaan, eivätkä suinkaan perinteisiä länsimaisia arvoja puolustavat islam- ja maahanmuuttokriitikot.
Lisäinformaatiota Kuvan ja Sanan verkkokaupasta:
Kirjani Eurooppa ja Suomi islamisoituvat: tiedä tosiasiat islamistiterrorismista ja islamilaisesta maahanmuutosta
Luentoni 2.3.2015: Eurooppa ja Suomi islamisoituvat: tiedä tosiasiat myös islamilaisesta maahanmuutosta
Luentoni 13.4.2015: Mitä on tiedettävä Suomen ja Euroopan islamisoitumisesta
Kaksi uusinta luentoani, maanantai-illalta 28.9.2015
Euroopan pakolaiskriisi ja islamin invaasio: mitä nyt tapahtuu?
Tuonelan portit eivät voita Kristuksen seurakuntaa: miten kristitty reagoi aikamme haasteisiin?
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21Höpö höpöä koko juttu. Patmoslaista hysteriaa. Kiihkouskovien vastenmielistä humpuukiteoretisointia alusta loppuun.
- mage9
sage8 kirjoitti:
Höpö höpöä koko juttu. Patmoslaista hysteriaa. Kiihkouskovien vastenmielistä humpuukiteoretisointia alusta loppuun.
Mikähän sage pikkuinen tuossa ei pidä paikkaansa? Olet lapsellinen kun koskaan sinulla ei ole mitään asiaa sanottavana vaan pääasia, että pääset agressiootasi purkamaan uskoviin. Oletko henkisesti yläastetasolla vai ihan fyysisestikin?
- cucurucucucuruu
sage8 kirjoitti:
Höpö höpöä koko juttu. Patmoslaista hysteriaa. Kiihkouskovien vastenmielistä humpuukiteoretisointia alusta loppuun.
Meniskö sulle paremmin jakeluun, jos kuuntelisit amerikkalaisen lesbon puhuvan agenda 21stä? Kaikkihan tästä puhuvat.
- pimpitpii
cucurucucucuruu kirjoitti:
Meniskö sulle paremmin jakeluun, jos kuuntelisit amerikkalaisen lesbon puhuvan agenda 21stä? Kaikkihan tästä puhuvat.
Vain jos saisi myös vähän lätkyttää pimperoa.
- Pimpelis.pompelis
pimpitpii kirjoitti:
Vain jos saisi myös vähän lätkyttää pimperoa.
Sinun piskiseni annata lätkyttää kuin oksennukset lattialta
- puheista.päätellen
Pimpelis.pompelis kirjoitti:
Sinun piskiseni annata lätkyttää kuin oksennukset lattialta
Ymmärtääköhän nämä hörhöt pilden päälle oikeastaan mitään? No voihan ne kuvien edessä riehaantua.
- pimpit.hankaa
puheista.päätellen kirjoitti:
Ymmärtääköhän nämä hörhöt pilden päälle oikeastaan mitään? No voihan ne kuvien edessä riehaantua.
Mutta sage lesbona ymmärtää.
- Nerppis
En tajunnut mitään, mutta siinä oli ainakin sanat maahanmuutto, islam ja vastustaa, joten kävin hakemassa kellarista soihdut valmiiksi. Milloin sytytetään?
- älä.ylitä.itseäsi
Luehan uudelleen. Eikö isi ja äiti ole sanonut ettei tulitikuilla saa leikkiä?
- tarkkailuun.käy
En minäkään mitään ymmärtänyt, mutta rekisteröin nimen Ban Ki-moon, joka taannoin vastusti sitä että jotkut Euroopan maat vastustivat hallitsematonta pakolaisvirtojen invaasiota. Tämä on ihan varmasti YK:n taholta masinoitua touhua. Miten muuten EU:n ulkorajojen valvonta olisi niin leväperäistä, eikä mikään maa muka saisi sulkea omia rajojaan kansainvaellukselta. USA:sta on jo pitkään kuulunut juttua laittomasta maahanmuutosta, joten globaalia on ja tavoitteena on länsimaiden järjestelmällinen köyhdyttäminen ja rapauttaminen.
- Hyvää.analyysiä
tarkkailuun.käy kirjoitti:
En minäkään mitään ymmärtänyt, mutta rekisteröin nimen Ban Ki-moon, joka taannoin vastusti sitä että jotkut Euroopan maat vastustivat hallitsematonta pakolaisvirtojen invaasiota. Tämä on ihan varmasti YK:n taholta masinoitua touhua. Miten muuten EU:n ulkorajojen valvonta olisi niin leväperäistä, eikä mikään maa muka saisi sulkea omia rajojaan kansainvaellukselta. USA:sta on jo pitkään kuulunut juttua laittomasta maahanmuutosta, joten globaalia on ja tavoitteena on länsimaiden järjestelmällinen köyhdyttäminen ja rapauttaminen.
Onneksi me muut ymmärsimme :D
- hgfhtt7
Joskus näillä palstoilla arveltiin, että massa-maahanmuutossa on oltava takana jotain suurempaa (agendaa). Eihän muutoin ole mahdollista, että kaikki halukkaa voivat tulla eu-maihin ilman konrollia. Ja miksi valtamedia ei raportoi asiasta , kuin suvaitsevuuden asenteella.
Nyt on syykin selvillä. Agenda 21 ja 30.
Ahvio tekeee arvokasta ja hyvää työtä kertomalla näistä ja toki muista asioista.
Patmoksella on myös äänitteitä myynnissä aiheesta.- kyllä.Juha.tietää
Kukaan ei ole tosiaankaan voinut kiistää Ahvion väiteitä.
- un.agenda21
YK agenda 21 on fakta, jota on turha kiistää. Rosa Koire on luennoinut aiheesta mm Tanskassa. Ohjelmaa on ajettu ihmisten tajuntaan jo niin pitkään, että he luulevat jo itse keksineensä koko äiti-maan pelastusohjelman. Ideologia on kuitenkin ylemmältä tasolta ajettua demokratiaa, jossa päätökset ovat valmiina ja ihmiset paikalistasolla johdatellaan tekemään oikeat päätöset näennäisdemokratialla. Siispä ennen kuin kiistää UN Agenda 21n humpuukina, kannattaisi mieluummin hiukan perehtyä asiakirjoihin.
Niin, jos ehkä noin 2% on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on pelkkää agendaa, ja kun ilmeisesti nuo ovat hiili ja öljy yritysten (monikansallisia nekin) luomaa propagandaa, niin aika kyseenalaisia ovat.
Ahvio vain puhuu republikaanien äärikoieston mukaan, ymmärtämättä että täällä Euroopassa on väki huomattavasti paremmin tietoisia totuudesta.
- vakavaa.asiaa
Nyt ovat meilläkin päättäjät todenneet tämän saman, supo mukaanlukien.
Suomessa on myös terroristi kytköksiin liittyviä henkilöitä, näistä Ahvio kirjoitti 15. 11 seuraavasti;
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/769/isis-islamistinen_uhka_koskettaa_konkreettisesti_suomeaTerrorismin uhka on todellinen. Ei siis kaikkien muslimien vihaaminen ole siihen ratkaisu.
- froden
Eli Ahvio kiistää ilmaston muutoksen ja haluaa olla estämässä toimenpiteitä, joilla kansainvälinen yhteisö pyrkii estämään saastumista?
- dornef
Mistä niin ymmärrät?
- frpden
No. lue tuo Ahvion juttu tuolta yltä.
- dornef
frpden kirjoitti:
No. lue tuo Ahvion juttu tuolta yltä.
Luin mutta en mitää tuollaista siitä löytänyt mitä sinä väität.
- froden
Onko sulla lukihäiriö tai vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
- dornef
froden kirjoitti:
Onko sulla lukihäiriö tai vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
Ei kumpaakaan mutta sinulla taitaa olla joku ongelma.
Aivan juuri noihan se menee. Näin samalla sitten estetään euroopan islamisoituminen. Aika jännä yhtälö.
- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Aivan juuri noihan se menee. Näin samalla sitten estetään euroopan islamisoituminen. Aika jännä yhtälö.
Mummo ei ymmärrä muuta yhtälö kuin: miun on miun ja siunkin on miun :=D
>ilmastonmuutoksesta, joka on samanaikaisesti sekä vääjäämättömästi etenevä että sellainen, johon ihmiset voivat sittenkin vaikuttaa hidastavasti, mutta vain siinä tapauksessa, että muuttavat länsimaisen juutalaiskristillisen ihmiskäsityksensä, kulttuurinsa, yhteiskuntansa ja perinteisesti vaurautta luoneen vapaan talousjärjestelmänsä radikaalisti joksikin toiseksi, globalistisen maailmankatsomuksen vaateiden mukaiseksi.
Roskaa. Nyt tiedetään, että ilmastonmuutos voidaan pysäyttää suhteellisen helpoilla toimilla, jotka voivat jopa kiihdyttää talouskasvua ja vakauttaa yhteiskuntia. Ne pitää vain ottaa käyttöön.
http://dynamic.hs.fi/2015/climatechange/- un.agenda21
Tiedetään ja tiedetään eli ei ole kuitenkaan kosensusta siitä onko ilmastonmuutos ihmisen aikaansaannosta, mutta äiti-maa uskovaiset ovat kovasti tärkeinä tietävinään ja puuhastelevinaan pelastustoimissa. Ja jos Yhdysvalloissakin tavoitteena on laskea hiilidioksidipäästöt 1930-luvun tasolle, kuinka helposta operaatiosta on kysymys? Kuinkahan vakavasti Al Gore ottaa oman hiilijalanjälkensä pienentämisen!
un.agenda21 kirjoitti:
Tiedetään ja tiedetään eli ei ole kuitenkaan kosensusta siitä onko ilmastonmuutos ihmisen aikaansaannosta, mutta äiti-maa uskovaiset ovat kovasti tärkeinä tietävinään ja puuhastelevinaan pelastustoimissa. Ja jos Yhdysvalloissakin tavoitteena on laskea hiilidioksidipäästöt 1930-luvun tasolle, kuinka helposta operaatiosta on kysymys? Kuinkahan vakavasti Al Gore ottaa oman hiilijalanjälkensä pienentämisen!
>Tiedetään ja tiedetään eli ei ole kuitenkaan kosensusta siitä onko ilmastonmuutos ihmisen aikaansaannosta
Ilmastontutkijoiden keskuudessa kyllä on konsensus, mutta ei tosiaan esimerkiksi insinöörien, kaupan myyjien tai helluntailaisuskovaisten keskuudessa.- un.agenda21
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tiedetään ja tiedetään eli ei ole kuitenkaan kosensusta siitä onko ilmastonmuutos ihmisen aikaansaannosta
Ilmastontutkijoiden keskuudessa kyllä on konsensus, mutta ei tosiaan esimerkiksi insinöörien, kaupan myyjien tai helluntailaisuskovaisten keskuudessa.Nimenomaan ilmastotutkijoiden keskuudessa tuota konsensusta ei ole. Mutta jos ajatellaan vielä markkinatalouden hehkulamppuhuijausta, pääsemme sinne naisten kotitalouden puolelle. Elektroniikkateollisuus markkinoi AAA luokan energian- ja vedenkulutusta säästäviä kodinkoneita, joiden elinkaari on korkeintaan 1/3 entiseen verrattuna, joten missähän se todellinen säästö näkyy ja hiilijalanjälki pienenee. Eihän sellaista tosin ole tarkoituskaan ehtiä ajatella, koska aika kuluu mukavasti roskia lajitellessa ja kuinka hyvä mieli ja puhdas omatunto taas tulikaan, kun nainen teki oman osuutensa äiti-maan ja ilmakehän pelastamiseksi. Eihän siinä lasten kanssa puuhastellessa edes huomaa, että väestörikkaat alueet viisveisaavat koko projektista ja tuottavat hikipajoissa uutta lyhytikäistä kulutustavaraa.
un.agenda21 kirjoitti:
Nimenomaan ilmastotutkijoiden keskuudessa tuota konsensusta ei ole. Mutta jos ajatellaan vielä markkinatalouden hehkulamppuhuijausta, pääsemme sinne naisten kotitalouden puolelle. Elektroniikkateollisuus markkinoi AAA luokan energian- ja vedenkulutusta säästäviä kodinkoneita, joiden elinkaari on korkeintaan 1/3 entiseen verrattuna, joten missähän se todellinen säästö näkyy ja hiilijalanjälki pienenee. Eihän sellaista tosin ole tarkoituskaan ehtiä ajatella, koska aika kuluu mukavasti roskia lajitellessa ja kuinka hyvä mieli ja puhdas omatunto taas tulikaan, kun nainen teki oman osuutensa äiti-maan ja ilmakehän pelastamiseksi. Eihän siinä lasten kanssa puuhastellessa edes huomaa, että väestörikkaat alueet viisveisaavat koko projektista ja tuottavat hikipajoissa uutta lyhytikäistä kulutustavaraa.
>Nimenomaan ilmastotutkijoiden keskuudessa tuota konsensusta ei ole.
Luettelepa sitten muutama ilmastontutkija, jotka ovat sitä mieltä että ilmastonmuutos johtuu pääosin muusta kuin ihmisestä. Ja muista että konsensus tarkoittaa yli 90 prosenttia, ei sataa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Nimenomaan ilmastotutkijoiden keskuudessa tuota konsensusta ei ole.
Luettelepa sitten muutama ilmastontutkija, jotka ovat sitä mieltä että ilmastonmuutos johtuu pääosin muusta kuin ihmisestä. Ja muista että konsensus tarkoittaa yli 90 prosenttia, ei sataa.Aivan, tämä on yksi tapa, jolla Ahvio ohjaa haluamaansa suuntaan mielipiteitä. Ilmeisesti hän luottaa, ettei "opetuslapset" lähde sen tarkemmin miettimään, mitä hän kirjoittaa.
Ahvio itse sanoaa ettei tiede todista 100 % ja sitten hän vaatii sen niin tekevän. Eli jos 94% on lopulta tuleet yksimielisyyten lukuisten todisteiden perustella, yllättäen se 6% onkin sitten "oikeassa". Päättelyn akrobatiaa!mummomuori kirjoitti:
Aivan, tämä on yksi tapa, jolla Ahvio ohjaa haluamaansa suuntaan mielipiteitä. Ilmeisesti hän luottaa, ettei "opetuslapset" lähde sen tarkemmin miettimään, mitä hän kirjoittaa.
Ahvio itse sanoaa ettei tiede todista 100 % ja sitten hän vaatii sen niin tekevän. Eli jos 94% on lopulta tuleet yksimielisyyten lukuisten todisteiden perustella, yllättäen se 6% onkin sitten "oikeassa". Päättelyn akrobatiaa!Ei taida ilmastontutkijoista löytyä kuin alle prosentti ihmisen ilmastonmuutosvaikutuksen kiistäjiä. Sattumalta aiheeseen "perehtyneinä" esiintyneet kiistäjät ovat järkiään muita kuin ilmastoasiantuntijoita.
”…millä tavalla varsinkin Eurooppaan mutta osaltaan myös Yhdysvaltoihin tällä hetkellä kohdistuva islamilainen massamaahanmuuttoinvaasio liittyy YK-johtoiseen globaaliin ”kestävän kehityksen” ideologiaan…”
Juu, tämä onkin aika hauska ”soppa”. On olemassa ”ideologia” jossa kaikki ihmisoikeuksia puolustavat, naisten asemaa ja seksuaalivähemmistöjen asiaa parantavat, taloudellista ylivaltaa vastustavat, tulevien sukupolvien mahdollisuuksista huolehtivat, niiden jotka eivät halua vihamielisyyttä kaikkien muslimien kanssa sekä yllättäen myös niiden vapaan markkinatalouden toimijoiden (lue kapitalistien), jotka haluavat ihmiset muuttavan maasta toiseen talouden kysynnän ja tarjonnan mukaan, ovat salaperäisessä ”liitossa” keskenään.
Todellisuudessa ei tällaista liittoa ole, mutta Ahvio on esikuviensa mukaan sellaisen nyt saanut teoretisoitua omilla erikoisilla perusteluillaan.
”Kyseessä on ohjelmallisen maailmanlaajuinen asialista 21:nnelle vuosisadalle…”
Niin, huolestuneet ihmiset ovat alkaneet toimia sillä ongelmathan ovat maailmanlaajuisia eli globaaleja. On siis huono asia että tavoitellaan vastuullista taloudellinen kehitystä ja samalla suojellaan luonnonvaroja ja ympäristöä. Erityisen paha asia on ilmakehän suojelu, ja sitten pienempiä pahoja ovat metsiensuojelu, ympäristönsuojelu, luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen sekä jätteiden hallinta. Tähän sitten luonnollisesti halutaan myös joku näitä valvova instanssi.
Kuten Ahvio toteaa nämä ovat ”…on luonteeltaan niin kutsuttua pehmeää sääntelyä…” , ”…suositusluontoista, ei sellaisenaan juridisesti sitovaa.”. siksipä niitä ei juuri noudateta vasta kun erilaisia pakotteita on kehitelty. MM. kuluttajat eivät enää hyväksy mm. lapsityövoimalla tuotettuja tai ympäristöään raiskaavien yhtiöiden tuotteita, keinolannoitteilla ryöstöviljelyä jne.
Tästä ovat sitten eräät yritykset (lähinnä öljy, kaasu sekä hiiliteollisuus) suivaantuneet, koska erilaiset puhdistus ym. ympäristöä huomion ottavat tekniset laitteet syövät heidän voittojaan aivan liikaa.
”…luomalla globaali uhkakuva länsimaisen ihmisen itse aiheuttamasta tuhoisasta ilmastonmuutoksesta, joka on samanaikaisesti sekä vääjäämättömästi etenevä että sellainen, johon ihmiset voivat sittenkin vaikuttaa hidastavasti…”
Siksi mm. ilmastoon liittyviä rajoitteita vastaan taistellaan ja etsitään kiivaasti eri porsaanreikiä, jottei näihin tarvitsisi alkaa. Kohteena on yleisen mielipiteen muokkaamiseen tähtäävä denialistinen ”tieteen” käyttäminen yhtenä välineenä.
Sitten seuraakin tuttua verbaalipuuroa:
”… mutta vain siinä tapauksessa, että muuttavat länsimaisen juutalaiskristillisen ihmiskäsityksensä, kulttuurinsa, yhteiskuntansa ja perinteisesti vaurautta luoneen vapaan talousjärjestelmänsä radikaalisti joksikin toiseksi, globalistisen maailmankatsomuksen vaateiden mukaiseksi.”
Aloitetaan vaikka tästä: ”perinteisesti vaurautta luoneen vapaan talousjärjestelmänsä”. Niin, kapitalismissa on hyvät puolensa mutta myös ne huonot puolensa. Jotta Ahvio voi kiistää ne huonot puolet, hän osoittaa syyttävän sormensa aivan johonkin muuhun, kuin varsinaiseen syyhyn. Kapitalismin perusajatukseen.”…länsimaisen juutalaiskristillisen ihmiskäsityksensä…”
Mikähän tämä oikeastaan on? Kun juutalaisilla oli varsin mutkaton suhde niin ruumiin kuin hengen suhteen niin kristinusko kehittyessään alkoikin suhtautua noihin yhä kielteisimmin. Etenkin hellenismi vaikutta vahvaan dualistiseen tulkintamalliin, jossa platonismi vahvasti vaikutti dualistiseen ajatteluun. Nykylänsimainen käsitys on kaikkea muuta!
Kun vapaa markkinatalous on muuttunut ”radikaalisti” joksikin toiseksi (siis kehittynyt juuri kuten sen on ajateltukin kehittyvän, finanssikapitalismiin) on syntynyt valtavia taloudellisia eroja niin valtioiden sisällä kuin eri valtioiden välillä. Ne maat, joissa on ollut tiukka kontrolli niin maahanmuuton kuin maastamuuton suhteen, ovat taloudellisesti romahtaneet. Jotta talousmaailma voisi edelleen ”investoida” eli levittäytyä ympäri maailman, se vaatii myös ihmisten muuttamista aina sinne, missä töitä on.
Näin on syntynyt äärimmäisen köyhiä alueita, joko luonnonkatastrofien tai sotien kautta.
”Agenda 21:n tavoitteisiin lukeutuvat muiden muassa maapallon väestön uudelleensijoittelu käytössä olevia resursseja enemmän vastaavasti…”
Nyt ihmisiä on jo liikaa ja joissakin paikoissa on ylikansoitusta. Niinpä on miettivä, missä nämä ihmiset voivat elää kun ei ole enää mitään paikkaa? Tämän Ahvio tulkitsee omaan tapaansa näin:
”… maanomistuksen ja -käytön siirtäminen valtiolliseen hallintaan resurssien ”oikeudenmukaisemman jakamisen” toteutumiseksi…”
”… maaperän käytön kontrolloiminen suunnitelmallisen kaavoittamisen avulla, maankäytöstä koituvan huomattavan voiton sosialisoiminen valtiolliseen kontrolliin…”
”… ja kaupunki- ja maaseutualueiden maan kontrolloiminen julkisen omistamisen avulla.”
Näitä Ahvio ei konkretisoi millään tavalla. Mitä ne tarkoittavat käytännössä? Tarkoittaako se että Metsähallitus omistaa noin kolmanneksen (erilaisia, soita, rantoja ja vesiä.) maasta?
http://www.metsa.fi/pintaalatjakartat
Vai sitä että suomessa on luonnonsuojelualueita, jotka pitäisi antaa monikansallisien yritysten käyttöön kuten kaivosteollisuudelle?
Sitten Ahvio jatkaa uhkaavien mielikuvien luomista; ”…kuvatun kaltaista ohjelmaa ei voida globaalisti toteuttaa ilman yhtä keskitettyä maailmanvaltiota ja maailmanhallitusta, jonka tulisi kontrolloida tehokkaasti…”. Eli illumimaatti?
”kohdassa… 29 todetaan maahanmuutosta (migration), että maahanmuutto ja maahanmuuttajat (migrants) ovat myönteinen ilmiö ja tekijä globaalin ”kestävän kehityksen” kannalta…”.
Niin, jos ajatellaan vaikka Intian tilannetta, niin jos väestö jakaantuisi tasaisemmin maapallolla, ehkä ei saastumista ym. tapahtuisi niin paljon
” ”Reduce inequality within and among countries” -otsikoidun tavoitteen numero 10 kohdalla, alakohdassa 10.7., kehotetaan toteuttamaan järjestäytynyttä, turvallista, säännöllistä ja vastuullista ihmisten maahanmuuttoa ja muuta liikkumista, suunniteltua ja hyvin hallittua maahanmuuttopolitiikkaa harjoittamalla.”
Niin, nyt on huomattu kun sellaista ei ole juurikaan tehty, mikä oli lopputulos? Sotaa ja vainoa pakenevat ihmiset eivät enää halunneetkaan elää leireissä, vaan haluavat aivan sitä samaa hyvää mitä länsimaissa on. Kodin, työtä ja tulevaisuuden. Kun nämä ”leirit” eivät noita tarjonneet, lähtivät ihmiset lopulta liikkeelle.
”…yhteiskunnistamme tulee rakentaa ”moniarvoisia, tolerantteja ja erilaisuuden hyväksyviä ja sellaisia, jotka hylkäävät muslimienvastaisen ja maahanmuuttovastaisen kiihkoilun, joka luo vastakohta-asetelmia”.”
”Pahimmanlaatuista ”ekstremismiä” eli ”äärimielipiteiden ilmaisua” ja tällaisten mukaan orientoitumista ja toimimista ovat siten kaikenlainen islamin arvostelu ja maahanmuuttokriittisyys ja erityisesti islamilaisen maahanmuuton arvostelu…”
Sitten päästääkin varsinaiseen asiaan, sillä suurin osa turvapaikanhakijoista onkin muslimeja. Mikä onni Ahviolle?
Niin, miksi pitää saada kiihkoilla ja luoda vastakohta-asetelmia? Siksikö että saadaan aikaan uskonsota? levottomuuksia ja väkivaltaa jotta niistä saadaan sitten syyttää ”vääräuskoisia”? Miksi ei voida käydä aivan asiallista ja kriittistä keskustelua?
Onhan selvää että aika moni muslimi on kasvatettu niin, etteivät he oikein hyväksy tätä länsimaista kulutusajattelua, sekulaarisuutta ja mahdollisimman suurta individualismia. Tosin aivan samoja asioita tuntuvat monet kristitytkin kritisoivan.”…todellisia radikaaleja ja ääriajattelijoita ja -toimijoita ovat ne, jotka haaveilevat koko maapallon ja kaikkien sen kansalaisten alistamisesta…”.
Ahvion haave siitä että maailman siirtyy ”juutalaiskristillisen” perinteen mukaan täydellisen vapaaseen markkinatalouteen jossa kaikki ovat ”konservatiiveja” ei siis ole tuollainen ”ääri” juttu?
”… aina yksittäisten kodinkoneiden ja oman auton käytöstä alkaen ekososialistisen totalitaarisen ja kansallisvaltioiden rajat poistaneen maailmanhallituksen ”hyväntahtoiseen” ja ”oikeudenmukaiseen” pakkovaltaan…”
Just. Kun nykymarkkinatalous ajaa juuri sitä, että mahdollisimman moni saisi noita ja on syntynyt pelko, ettei esim. luonnon varat riitä tai jatkuvasti lisääntyvä saastuminen luo vielä pahempia ongelmia elämän suhteen, ovat nämä huolestuneet nyt sitten ”ääriainesta”.
”…eivätkä suinkaan perinteisiä länsimaisia arvoja puolustavat islam- ja maahanmuuttokriitikot.”
”Maahanmuuttokriitikot” eivät kritisoi maahanmuuttoa vaan turvapaikanhakijoiden väärää ihonväriä, kulttuuria sekä uskontoa. Lähtökohtaisesti niin, etteivät he edes halua antaa mahdollisuuksia vaan pitävät kaikkia muslimeja ISIksen kaltaisina sotilaina. Todellinen maahanmuuttokriittisyys on aivan jotain muuta.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
”…todellisia radikaaleja ja ääriajattelijoita ja -toimijoita ovat ne, jotka haaveilevat koko maapallon ja kaikkien sen kansalaisten alistamisesta…”.
Ahvion haave siitä että maailman siirtyy ”juutalaiskristillisen” perinteen mukaan täydellisen vapaaseen markkinatalouteen jossa kaikki ovat ”konservatiiveja” ei siis ole tuollainen ”ääri” juttu?
”… aina yksittäisten kodinkoneiden ja oman auton käytöstä alkaen ekososialistisen totalitaarisen ja kansallisvaltioiden rajat poistaneen maailmanhallituksen ”hyväntahtoiseen” ja ”oikeudenmukaiseen” pakkovaltaan…”
Just. Kun nykymarkkinatalous ajaa juuri sitä, että mahdollisimman moni saisi noita ja on syntynyt pelko, ettei esim. luonnon varat riitä tai jatkuvasti lisääntyvä saastuminen luo vielä pahempia ongelmia elämän suhteen, ovat nämä huolestuneet nyt sitten ”ääriainesta”.
”…eivätkä suinkaan perinteisiä länsimaisia arvoja puolustavat islam- ja maahanmuuttokriitikot.”
”Maahanmuuttokriitikot” eivät kritisoi maahanmuuttoa vaan turvapaikanhakijoiden väärää ihonväriä, kulttuuria sekä uskontoa. Lähtökohtaisesti niin, etteivät he edes halua antaa mahdollisuuksia vaan pitävät kaikkia muslimeja ISIksen kaltaisina sotilaina. Todellinen maahanmuuttokriittisyys on aivan jotain muuta.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21Kyllä sinä mummo olet valovuoden päässä Ahviosta kirjoitus, argumentti ja totuusasioissa. Oletko pikkuisen reppana?
mummomuori kirjoitti:
”…todellisia radikaaleja ja ääriajattelijoita ja -toimijoita ovat ne, jotka haaveilevat koko maapallon ja kaikkien sen kansalaisten alistamisesta…”.
Ahvion haave siitä että maailman siirtyy ”juutalaiskristillisen” perinteen mukaan täydellisen vapaaseen markkinatalouteen jossa kaikki ovat ”konservatiiveja” ei siis ole tuollainen ”ääri” juttu?
”… aina yksittäisten kodinkoneiden ja oman auton käytöstä alkaen ekososialistisen totalitaarisen ja kansallisvaltioiden rajat poistaneen maailmanhallituksen ”hyväntahtoiseen” ja ”oikeudenmukaiseen” pakkovaltaan…”
Just. Kun nykymarkkinatalous ajaa juuri sitä, että mahdollisimman moni saisi noita ja on syntynyt pelko, ettei esim. luonnon varat riitä tai jatkuvasti lisääntyvä saastuminen luo vielä pahempia ongelmia elämän suhteen, ovat nämä huolestuneet nyt sitten ”ääriainesta”.
”…eivätkä suinkaan perinteisiä länsimaisia arvoja puolustavat islam- ja maahanmuuttokriitikot.”
”Maahanmuuttokriitikot” eivät kritisoi maahanmuuttoa vaan turvapaikanhakijoiden väärää ihonväriä, kulttuuria sekä uskontoa. Lähtökohtaisesti niin, etteivät he edes halua antaa mahdollisuuksia vaan pitävät kaikkia muslimeja ISIksen kaltaisina sotilaina. Todellinen maahanmuuttokriittisyys on aivan jotain muuta.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21Hienoa että jaksat, mummo. Patmoksen juoksupojujen voimaton raivo jo yksin on mitä iloisin asia, vaikka se onkin tässä vain ansiokkaiden kirjoitustesi vääjäämätön sivutuote.
- atet.turpaa.vaihtavat
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hienoa että jaksat, mummo. Patmoksen juoksupojujen voimaton raivo jo yksin on mitä iloisin asia, vaikka se onkin tässä vain ansiokkaiden kirjoitustesi vääjäämätön sivutuote.
Mummo painaa apinan raivolla kuten te kaikki atet :D
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hienoa että jaksat, mummo. Patmoksen juoksupojujen voimaton raivo jo yksin on mitä iloisin asia, vaikka se onkin tässä vain ansiokkaiden kirjoitustesi vääjäämätön sivutuote.
Niin, olenhan sanonut että puran nämä Ahvion kirjoitukset siksi että näin pääsen pikkuhiljaa kiinni siihen omalaatuiseen maailmaan, jota tämä ideologia edustaa.
Kun keskustelut tuodaan amerikkalaisesta politiikasta, se saa aivan toisenlaisia sävyjä kuin ehkä on ollut tarkoitus?
Ja jälleen kerran kenelläkään ei ollut asiallisia kommentteja. Jotopäätös - koko asia on jäänyt ymmärtämättä...- oli.ja.meni
mummomuori kirjoitti:
Niin, olenhan sanonut että puran nämä Ahvion kirjoitukset siksi että näin pääsen pikkuhiljaa kiinni siihen omalaatuiseen maailmaan, jota tämä ideologia edustaa.
Kun keskustelut tuodaan amerikkalaisesta politiikasta, se saa aivan toisenlaisia sävyjä kuin ehkä on ollut tarkoitus?
Ja jälleen kerran kenelläkään ei ollut asiallisia kommentteja. Jotopäätös - koko asia on jäänyt ymmärtämättä...Sinun 'purkamisiasi' ei kukaan VIITSI enää lähteä analysoimaan. Ei maksa vaivaa tuhlata energiaa omalaatuisen maailmasi perkaamiseen. Pidä tunkkisi ja kehu itseäsi. Ei se asioita muuta.
Osoita 'perkaamisesi' suoraan Ahviolle vai pitäisiköhän ehdottaa Ahvio vastaan mummomuori debattia TV7:aan tai Patmos-radioon. Entä miten olisi palstan repe-peku-gwerty mummo ja Aito avioliitto ry:n johto keskustelemaan Aa:sta. oli.ja.meni kirjoitti:
Sinun 'purkamisiasi' ei kukaan VIITSI enää lähteä analysoimaan. Ei maksa vaivaa tuhlata energiaa omalaatuisen maailmasi perkaamiseen. Pidä tunkkisi ja kehu itseäsi. Ei se asioita muuta.
Osoita 'perkaamisesi' suoraan Ahviolle vai pitäisiköhän ehdottaa Ahvio vastaan mummomuori debattia TV7:aan tai Patmos-radioon. Entä miten olisi palstan repe-peku-gwerty mummo ja Aito avioliitto ry:n johto keskustelemaan Aa:sta.Ymmärrän kyllä syyn, miksi tästä ei haluta keskustella. Se kun vaatisi sen, että ensin pitää lukea ymmärryksen kanssa Ahvion teksti ja sitten vielä miettiä, mikä onkaan se oma näkemys.
Siksi halutaan piiloutua Ahvion selän taakse; ”selitä sinä kun me ei osata”, tyyliin. Asioita vain kannatetaan, koska Hän on sanonut niin. Ahvio saa kirjoittaa mitä vain, ja kun joskus sitten asia aukenee, ollaan huuli pyöreinä.
Voi olla että joskus käynkin depanttia hänen kanssaa, saa nähdä.- palstan.pelle.se.on
oli.ja.meni kirjoitti:
Sinun 'purkamisiasi' ei kukaan VIITSI enää lähteä analysoimaan. Ei maksa vaivaa tuhlata energiaa omalaatuisen maailmasi perkaamiseen. Pidä tunkkisi ja kehu itseäsi. Ei se asioita muuta.
Osoita 'perkaamisesi' suoraan Ahviolle vai pitäisiköhän ehdottaa Ahvio vastaan mummomuori debattia TV7:aan tai Patmos-radioon. Entä miten olisi palstan repe-peku-gwerty mummo ja Aito avioliitto ry:n johto keskustelemaan Aa:sta.Muummomuori on taas maanisuutensa kliimaxissa. Miten joku ihminen voikin olla noin sekaisin ja vihan sokaisema. Yleensähän tuollaiset ovat onnellisia itsekseen :D
palstan.pelle.se.on kirjoitti:
Muummomuori on taas maanisuutensa kliimaxissa. Miten joku ihminen voikin olla noin sekaisin ja vihan sokaisema. Yleensähän tuollaiset ovat onnellisia itsekseen :D
Niin, oikeastaan voisitkin vastailla vaikka muutamaan kohtaan.
- palstan.pelle.se.on
mummomuori kirjoitti:
Niin, oikeastaan voisitkin vastailla vaikka muutamaan kohtaan.
Etkö ymmärtänyt vastaustani. Siinä kaikki mitä sinulle sanottavaa. Yritä TULKITA.
palstan.pelle.se.on kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt vastaustani. Siinä kaikki mitä sinulle sanottavaa. Yritä TULKITA.
Kyllä ymmärsin. Halusit kovasti solvata minua kun et osannut asiaan kommentoida mitään.
- palstan.pelle.se.on
mummomuori kirjoitti:
Kyllä ymmärsin. Halusit kovasti solvata minua kun et osannut asiaan kommentoida mitään.
Pellen kyyneleet eivät pure täällä :( Ihan itse sinä itsesi pelleksi teet!
- oli.ja.meni
Heillä oli unelma, toisilla silmät päässä, jotka näkivät unelmahötön ohuuden ja valheellisuuden. Vieläkään eivät kaikki unelmoijat suostu näkemään todellisuutta vaan syyttävät epäolennaisuuksista.
http://meillaoliunelma.com/- oli.ja.meni
mummomuori kirjoitti:
Niin rasisimi ei ole realismia!
Sitten sinäkin olet rasisti, koska kritisoit.
Mutta me järjellsiet tiedämme, että kritiikki eimole rasismia.
"Vieläkään eivät kaikki unelmoijat suostu näkemään todellisuutta vaan syyttävät epäolennaisuuksista."
MOT. Taas kerran. oli.ja.meni kirjoitti:
Sitten sinäkin olet rasisti, koska kritisoit.
Mutta me järjellsiet tiedämme, että kritiikki eimole rasismia.
"Vieläkään eivät kaikki unelmoijat suostu näkemään todellisuutta vaan syyttävät epäolennaisuuksista."
MOT. Taas kerran.Aivan, kritiikki ei ole rasimia. Mutta tuon linkin takana on rasisistista propagandaa. Eivät rasistiset unelmamoitsijakaan suostu näkemään todellisuutta....
- katso.itseäsi
mummomuori kirjoitti:
Aivan, kritiikki ei ole rasimia. Mutta tuon linkin takana on rasisistista propagandaa. Eivät rasistiset unelmamoitsijakaan suostu näkemään todellisuutta....
Sinä olet suurin rasisti jonka tiedän. Kohteesi on uskovat?
katso.itseäsi kirjoitti:
Sinä olet suurin rasisti jonka tiedän. Kohteesi on uskovat?
Eli oma itseni? Ei, ei todellakaan ole minulle mikään peruste pitää muita uskovia alempiarvoisena ihmisinä. Eri mieltä voidaan olla.
- älä.valehtele
mummomuori kirjoitti:
Eli oma itseni? Ei, ei todellakaan ole minulle mikään peruste pitää muita uskovia alempiarvoisena ihmisinä. Eri mieltä voidaan olla.
Sinä olet ateisti!
älä.valehtele kirjoitti:
Sinä olet ateisti!
Aika erikoinen ateisti kai - uskon Jumalaan sekä Jeesukseen.
- älä.valehtele
mummomuori kirjoitti:
Aika erikoinen ateisti kai - uskon Jumalaan sekä Jeesukseen.
Ihan omatekemiisi jumaliin ja jeesuksiin uskot!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 742872
- 642743
- 681812
- 241647
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä171629- 201580
- 181464
- 481287
- 381263
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91239