Moikka.
Minulla olisi siis eri kokoisia .png kuvia, joita haluaisin upskaalaa ylöspäin projektiani varten. Eli siis, haluan kuvan olevan samankokoinen (esim. 128x128)Mutta että kuva olisi tarkempi. Olen lukenut näistä Hq2x, hq4x jutuista, mutta kaikki englanninkielisä ja vaikea selkoista. Eli haluan kuvien pikseleiden olevan pienempiä, sekä kuvasta tulevan tarkemman.Kiitos etukäteen vastauksista!
KUVAN UPSCALE/ HQ2X/HQ4X
36
116
Vastaukset
- isontaja
Mä tykkään suurentaa kuvia Blow Up 3-ohjelmalla
http://www.alienskin.com/blowup/ - scale
Onko tuo 180 metrejä vai senttejä?
- upskaalaa
Voiko kuvissakin olla eri kokoisia pikseleitä vai onko niitä vain kennoissa ja näytöissä? Näytön pikselien koko on vakio.
Näytöllä olevan kuvan pikselien kokoa voinee pienentää vain hankkimalla sellinen näyttö jossa on suurempi resoluutio (pienemmät pikselit)
Upskaalaa on ihan kiva termi, mitä lienee suomeksi?- khdjdhgqwf
Tiedostossa olevalla pikselillä ei ole mitään fyysistä, mitattavaa kokoa.
Koko syntyy kun kuva tulostetaan paperille, tai näytölle.
Kuvan pikselikoko näytöllä voi olla mikä tahansa zoomauksesta riippuen, mutta vain näyttölaitteen omat pikselit on nähtävissä ja näyttävät tiedoston pikselien sävyjä esittämällään alueella.
Kun kuva näytöllä on 100% koossa on kuvan pikseleiden koko sama, kuin näytön.
Pienemmillä suurennuksilla näyttö ei pysty esittämään kaikkia pikseleitä, vaan yhdistää ne ryhminä näyttöpisteitä vastaaviksi.
Kun kuvaa suurennetaan yli 100% saadaan näytölle mosaikkikuva, joka muodostuu erivärisistä neliöistä, jotka koostuu monista näyttöpikseleistä.
Kuvan pikselimäärän lisäystä (upscale) käytetään noiden tiiliskivien murskaamiseen. Se onnistuu kaikilla kunnollisilla kuvankäsittelyohjelmilla, mutta mitään lisäinformaatiota (yksityiskohtia) kuvaan ei millään ohjemalla saada.
Jos nyt oikein ymmärsin tuon sinun "upskaalauksesi" niin tarkoitat resoluution parantamista. Se on mahdotonta sillä lisää jo ehkä kadotettuja yksityiskohtia ei löydy millään ohjelmalla.
Pikselimäärää tosin voidaan lisätä mutta ei se kuvaa sinänsä paranna vaan ainoastaan hävittää pikselien rajat kuvasta.
Kuvaa voi aina downskaalata eli tehdä 16 Mpix kuvasta täysHD 2 Mpix kuva mutta toisin päin se on itsensä pettämistä. Siksi pitää aina säilyttää se alkuperäinen josta sitten voi kropata minkä kokoista hyvänsä jos vaan pikseleitä riittää.
Noista uusista Nikon 36, Sony 40 ja Canon 50 Mpix kuvista saa lohkottua eli downskaalattua monta kuvaa täysHD erottelulla.- samankokoinen
Mitä tarkoittaa aloittajan ”samankokoinen (esim. 128x128)” metrejä, senttimetrejä, millimetrejä vai piksleitä. Pikseleitä voi pienentää katsomalla kuvaa sellaisella näytöllä jossa on pienemmät pikselit.
Paperille tuostetussa kuvassa ei voi olla pikseleitä, siinä on vain tulostimen tekemiä väripisteitä. - downscale
Juurikin noin tuo ”UPSCALE” on englanninkielisä ja vaikea selkoista.
upscale = to improve the quality, value, or rating of
upscale = korkealuokkainen, kallis, tasokas
Jos pikselin upscaalaa niin siitä tulee parempi pikseli?Olematta Lontoon murteen maisteri niin ymmärrän nuo ilmaisut hieman toisin
to improve the quality = parantaa laatua
value = arvo, arvioida ja muutama muu saman henkinen
kallis = expencive joka voidaan tai voitaneen kääntää myös "tyyris"
Nettisanakirja.org ilmoittaa tuon korkealuokkainen, tasokas, kallis upscalen merkityksiksi meidän kielellämme.
Aloittaja lienee kuitenkin tarkoittanut cäsitettä scale up joka taas tarkoittaa koon eli bittimäärän tai erottelun lisäämistä mikä bittimäärän osalta onkin mahdollista erottelun kuitenkaan lisääntymättä.
Onkin tärkeää säilyttää aina se alkuperäinen niiden "korjattujen" lisäksi koska kerran hävinnyt ei enää palaa kuvatiedostoon.- cäsitettä
Työeläkeläinen kirjoitti:
Olematta Lontoon murteen maisteri niin ymmärrän nuo ilmaisut hieman toisin
to improve the quality = parantaa laatua
value = arvo, arvioida ja muutama muu saman henkinen
kallis = expencive joka voidaan tai voitaneen kääntää myös "tyyris"
Nettisanakirja.org ilmoittaa tuon korkealuokkainen, tasokas, kallis upscalen merkityksiksi meidän kielellämme.
Aloittaja lienee kuitenkin tarkoittanut cäsitettä scale up joka taas tarkoittaa koon eli bittimäärän tai erottelun lisäämistä mikä bittimäärän osalta onkin mahdollista erottelun kuitenkaan lisääntymättä.
Onkin tärkeää säilyttää aina se alkuperäinen niiden "korjattujen" lisäksi koska kerran hävinnyt ei enää palaa kuvatiedostoon.Miten tehdään ”scale up joka taas tarkoittaa koon eli bittimäärän tai erottelun lisäämistä” niin, että aloittajan vaatimus toteutuu ”samankokoinen (esim. 128x128) … haluan kuvan pikselien olevan pienempiä”.
Paraneeko esim 8 bittinen 128x128-kokoinen kuva aikuisten oikeasti jos sen bittimäärää (tai erottelua) lisätään? Mihin paraneminen perustuu paitsi harhaluuloon”mikä bittimäärän osalta onkin mahdollista erottelun kuitenkaan lisääntymättä”? cäsitettä kirjoitti:
Miten tehdään ”scale up joka taas tarkoittaa koon eli bittimäärän tai erottelun lisäämistä” niin, että aloittajan vaatimus toteutuu ”samankokoinen (esim. 128x128) … haluan kuvan pikselien olevan pienempiä”.
Paraneeko esim 8 bittinen 128x128-kokoinen kuva aikuisten oikeasti jos sen bittimäärää (tai erottelua) lisätään? Mihin paraneminen perustuu paitsi harhaluuloon”mikä bittimäärän osalta onkin mahdollista erottelun kuitenkaan lisääntymättä”?Hyvin huomattu tuo "cäsite" sitä on joskus sokea omalle kirjoittelemiselleen mutta näytti olevan kuitenkin ymmärrettävä cäsite!
Ei 128x128 jpg kuvan erottelua pysty lisäämään millään tempulla tai ohjelmalla vaan siinä on se tieto mikä siinä on. Jos sen tekee liian suurena (esim. A4 koossa) niin pikselit näkyvät erikseen jokainen, lisäämällä pikselimäärää riittävästi saadaan aikaan väriliukuja mutta ei mitään uutta ja pikselit muuttuvat taas "näkymättömiksi".
Tuo olisi ollut ymmärrettävissä edellisen kommenttini viimeisestä lauseesta "Onkin tärkeää säilyttää aina se alkuperäinen niiden "korjattujen" lisäksi koska kerran hävinnyt ei enää palaa kuvatiedostoon." edellisen kappaleen valmistellessa tähän lopputulemaan.
Ellet usko niin kokeile, se on helppoa ja noita ohjelmia saa kyllä verkosta kokeiltavaksi mielin määrin.
Kysyit "aikuisten olikeasti", kuva ei parane mutta se voidaan printata isompana ilman jokaisen pikselin erikseen näkymistä mutta terävä se ei ole siinä mielessä kuin vaikka vaatimaton 4000x3000 pikselin (12 Mpix) kuva samaan kokoon printattuna.- cäsidesiä
Työeläkeläinen kirjoitti:
Hyvin huomattu tuo "cäsite" sitä on joskus sokea omalle kirjoittelemiselleen mutta näytti olevan kuitenkin ymmärrettävä cäsite!
Ei 128x128 jpg kuvan erottelua pysty lisäämään millään tempulla tai ohjelmalla vaan siinä on se tieto mikä siinä on. Jos sen tekee liian suurena (esim. A4 koossa) niin pikselit näkyvät erikseen jokainen, lisäämällä pikselimäärää riittävästi saadaan aikaan väriliukuja mutta ei mitään uutta ja pikselit muuttuvat taas "näkymättömiksi".
Tuo olisi ollut ymmärrettävissä edellisen kommenttini viimeisestä lauseesta "Onkin tärkeää säilyttää aina se alkuperäinen niiden "korjattujen" lisäksi koska kerran hävinnyt ei enää palaa kuvatiedostoon." edellisen kappaleen valmistellessa tähän lopputulemaan.
Ellet usko niin kokeile, se on helppoa ja noita ohjelmia saa kyllä verkosta kokeiltavaksi mielin määrin.
Kysyit "aikuisten olikeasti", kuva ei parane mutta se voidaan printata isompana ilman jokaisen pikselin erikseen näkymistä mutta terävä se ei ole siinä mielessä kuin vaikka vaatimaton 4000x3000 pikselin (12 Mpix) kuva samaan kokoon printattuna.”Jos sen tekee liian suurena (esim. A4 koossa) niin pikselit näkyvät erikseen jokainen”
Et siis ymmärrä mitään digikuvasta ja sen suurentamisesta. Ei pikseleitä voi suurentaa!
– digitaalisessa kuvatiedostossa pikseli on binääriluku jota suurentamalla ei voi vaikuttaa kuvan kokoon sillä lukuarvot tarkoittavat kuvan RGB-komponenttien kirkkautta.
– tietokoneen näytöllä pikselit ovat vakiokokoisia punaisia, vihreitä ja sinisiä valopisteitä. Niiden suurentamiseen ei ole mitään mahdollisuuksia.
– paperille tulostetussa kuvassa ei ole pikselitä vaan tulostimen väripatruunoiden mukaisia vakiokokoisia väripisteitä.
– digitaalista kuvaa voidaan suurentaa vain lisäämällä pikselien lukumäärää (monistamalla pikselitä)
… pikselit muuttuvat taas "näkymättömiksi"
Mikä on näkymätön pikseli kuvassa?
Arvaa mikä ero on jpeg-pakkauksen aiheuttamilla artefakteilla ja pikselillä cäsidesiä kirjoitti:
”Jos sen tekee liian suurena (esim. A4 koossa) niin pikselit näkyvät erikseen jokainen”
Et siis ymmärrä mitään digikuvasta ja sen suurentamisesta. Ei pikseleitä voi suurentaa!
– digitaalisessa kuvatiedostossa pikseli on binääriluku jota suurentamalla ei voi vaikuttaa kuvan kokoon sillä lukuarvot tarkoittavat kuvan RGB-komponenttien kirkkautta.
– tietokoneen näytöllä pikselit ovat vakiokokoisia punaisia, vihreitä ja sinisiä valopisteitä. Niiden suurentamiseen ei ole mitään mahdollisuuksia.
– paperille tulostetussa kuvassa ei ole pikselitä vaan tulostimen väripatruunoiden mukaisia vakiokokoisia väripisteitä.
– digitaalista kuvaa voidaan suurentaa vain lisäämällä pikselien lukumäärää (monistamalla pikselitä)
… pikselit muuttuvat taas "näkymättömiksi"
Mikä on näkymätön pikseli kuvassa?
Arvaa mikä ero on jpeg-pakkauksen aiheuttamilla artefakteilla ja pikselilläEt näköjään ymmärrä mutta tee näin niin näet.
Ota mikä tahansa 3:2 kuva ja muuta se vaikkapa 150x100 pikseliseksi
Suurenna se koko näytölle ottaen pois kuvan pehmennyksen jolloin ohjelma ei pyri tasoittamaan pikseleiden reunoja väriliu'uiksi.
Siirrä kuva jonkin esitysohjelman kuten vaikkapa CorelDrawn arkille ja venytä se kokoon A4 niin näet nuo samat pikselit. Tässä ei tekstinkäsittely (LibreOffice) toiminut koska se ei suostunut lopettamaan pikselin reunojen tasauksia.
Näin saat kuvan pikselit näkymään jokaisen erikseen. Kun kuva on vaikkapa 2Mpix eli täysHD niin suurennuksen pitää olla tosi suuri mutta kyllä ne saa näkyviin.Nyt muuta tuo 150x100 pikselin kuvasi takaisin alkuperäiseen kokoonsa vaikka 4000x3000 kokoon jos se oli 24Mpix kuva kuten oma kokeilukuvani niin huomaat miten käy kun pienestä tekee suurta.
Työeläkeläinen kirjoitti:
Nyt muuta tuo 150x100 pikselin kuvasi takaisin alkuperäiseen kokoonsa vaikka 4000x3000 kokoon jos se oli 24Mpix kuva kuten oma kokeilukuvani niin huomaat miten käy kun pienestä tekee suurta.
Kokoon 6000x4000 piti kirjoittamani!
- Kuuuukkeli
Mikäli kysymys on grafiikasta, voi bittikuvan muuttaa vektorigrafiikaksi ja sen jälkeen tallettaa suuremmaksi png-tiedostoksi.
http://vectormagic.com/home - nipsukkka
Tarkoitus ei ole tulostaa mitään kuvaa vaan pitää ne koneessa. Ette ilmeisesti ole tietoisia hqx jutusta joten annan asian sitten vain olla.
hqx lienee mac hommia joten 9/10 osaa meistä ei ole siitä edes kiinnostunut. Siihen lienee syytä pyytää kommentteja jollain mac palstalla.
Se lienee kuitenkin jonkin sortin pakkausalgoritmi jota en tunne mutta niitä on häviöttömiä ja häviöllisiä eikä häviötön koskaan pysty kovin suureen pakkaukseen.
Mikään ohjelma ei kuitenkaan pysty mistään pienestä tiedostosta tekemään alkuperäistä vaikka bittimäärää lisättäisiin miten isosta säkistä hyvänsä vaan se pieni kuva vain näyttää isommalta ja ehkä epäterävältä, tyhjästä kun ei voi mitään uutta todellista luoda. Siksi, vaikka tarvitseekin tänään vain pienen kuvan, on alkuperäinen aina säilytettävä.- UPSCALE
Työeläkeläinen kirjoitti:
hqx lienee mac hommia joten 9/10 osaa meistä ei ole siitä edes kiinnostunut. Siihen lienee syytä pyytää kommentteja jollain mac palstalla.
Se lienee kuitenkin jonkin sortin pakkausalgoritmi jota en tunne mutta niitä on häviöttömiä ja häviöllisiä eikä häviötön koskaan pysty kovin suureen pakkaukseen.
Mikään ohjelma ei kuitenkaan pysty mistään pienestä tiedostosta tekemään alkuperäistä vaikka bittimäärää lisättäisiin miten isosta säkistä hyvänsä vaan se pieni kuva vain näyttää isommalta ja ehkä epäterävältä, tyhjästä kun ei voi mitään uutta todellista luoda. Siksi, vaikka tarvitseekin tänään vain pienen kuvan, on alkuperäinen aina säilytettävä.HQX on BinHex 4.0 koodattu tiedosto. Se on oikeastaan 8-bittisestä koodattu 7-bittinen tekstitiedosto. Koodauksessa ei ole kysymys kuvan alkuperäisyydestä vaan pelkästään tiedoston koodaamisesta.
Mm. nämä Winukan ohjelmat avaa HQX-tiedostoja
– Smith Micro StuffIt Deluxe 2010
– Corel WinZip 18.5
– ESTsoft ALZip
Macissa
– Smith Micro StuffIt Deluxe 16
– Incredible Bee Archiver
– Apple Archive Utility
En huomaa kuvissa mitään eroa joka johtuu siitä katsotaanko HQX-kuvaa Winukalla vai Macilla.
Binhex 4.0 on nettikäytössä kätevä tiedostomuoto, mutta en keksi mitään järkevää syytä suurentaa HQX- kuvaa, se on kuin suurentaisi euron kolikkoa (ei kelpaa maksuvälineeksi suurentamisen jälkeen). UPSCALE kirjoitti:
HQX on BinHex 4.0 koodattu tiedosto. Se on oikeastaan 8-bittisestä koodattu 7-bittinen tekstitiedosto. Koodauksessa ei ole kysymys kuvan alkuperäisyydestä vaan pelkästään tiedoston koodaamisesta.
Mm. nämä Winukan ohjelmat avaa HQX-tiedostoja
– Smith Micro StuffIt Deluxe 2010
– Corel WinZip 18.5
– ESTsoft ALZip
Macissa
– Smith Micro StuffIt Deluxe 16
– Incredible Bee Archiver
– Apple Archive Utility
En huomaa kuvissa mitään eroa joka johtuu siitä katsotaanko HQX-kuvaa Winukalla vai Macilla.
Binhex 4.0 on nettikäytössä kätevä tiedostomuoto, mutta en keksi mitään järkevää syytä suurentaa HQX- kuvaa, se on kuin suurentaisi euron kolikkoa (ei kelpaa maksuvälineeksi suurentamisen jälkeen).Mitä oikeasti voitat koodaamalla kuvatiedostoja tekstimuotoon ja taas kuvaksi ja taas tekstimuotoon jos olet tehnyt korjauksia?
Jos otat vaikka 50 - 70 Mpix 12 bit raw kuvan ja pakkaat sen tuolla ohjelmallasi niin mitä voitat? Jos teet tuon proseduurin vaikka 10 kertaa peräkkäin niin muuttuuko kuvan koko tai erottelu millään tavalla jotta voit saada selville vaikuttaako se kuvan yksityiskohtiin?
Miten se on kätevämpi nettikäytössä kuin vaikka 8 bitin jpg? Mitä voitat sillä jos se todella pakkaa kaiken juuri sellaisena mistä lähdetään liikkeelle?- 7bitHQX
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mitä oikeasti voitat koodaamalla kuvatiedostoja tekstimuotoon ja taas kuvaksi ja taas tekstimuotoon jos olet tehnyt korjauksia?
Jos otat vaikka 50 - 70 Mpix 12 bit raw kuvan ja pakkaat sen tuolla ohjelmallasi niin mitä voitat? Jos teet tuon proseduurin vaikka 10 kertaa peräkkäin niin muuttuuko kuvan koko tai erottelu millään tavalla jotta voit saada selville vaikuttaako se kuvan yksityiskohtiin?
Miten se on kätevämpi nettikäytössä kuin vaikka 8 bitin jpg? Mitä voitat sillä jos se todella pakkaa kaiken juuri sellaisena mistä lähdetään liikkeelle?Et siis ymmärtänyt mitään aloittajan kysymyksestä. 128x128 pikselin kuva joka on koodattu 7 bit HQX-muotoon. Se
ei ole ”vaikka 50 - 70 Mpix 12 bit raw” 7bitHQX kirjoitti:
Et siis ymmärtänyt mitään aloittajan kysymyksestä. 128x128 pikselin kuva joka on koodattu 7 bit HQX-muotoon. Se
ei ole ”vaikka 50 - 70 Mpix 12 bit raw”Et kuitenkaan osannut vastata kysymykseeni koko HQX:n mielekkyydestä ja ansioista. 128 pikselin kuva on varsin vaikea käyttää mihinkään järkevään tarkoitukseen joka on postimerkkiä suurempi.
Minähän vain kysyin tuon ohjelman ja pakkauksen mielekkyyttä eli mitä sillä voi voittaa ja mitä siinä menettää.
Miksi se olisi parempi muoto kuin 8 bitin jpg kun jättää pakkauksen minimiinsä.- 7bitHQX
Työeläkeläinen kirjoitti:
Et kuitenkaan osannut vastata kysymykseeni koko HQX:n mielekkyydestä ja ansioista. 128 pikselin kuva on varsin vaikea käyttää mihinkään järkevään tarkoitukseen joka on postimerkkiä suurempi.
Minähän vain kysyin tuon ohjelman ja pakkauksen mielekkyyttä eli mitä sillä voi voittaa ja mitä siinä menettää.
Miksi se olisi parempi muoto kuin 8 bitin jpg kun jättää pakkauksen minimiinsä.Uskon, että sinun on mahdoton ymmärtää tiedoston koodaamisen ja pakkaamisen mielekkyyttä. Sinun kannattaa ehdottomasti pitäytyä 8 bitin jpgissä eikä edes ajatella muita tiedostomuotoja eikä missään tapauksessa osallistua niitä koskeviin keskusteluihin.
Tuo aiempi mielipiteesi pikselien (binäärilukujen) suurentamisesta on yhtä hölmö kuin jonkun myöhemmin esittämä euron kolikon suurentaminen. - mielekkyydestä
Työeläkeläinen kirjoitti:
Et kuitenkaan osannut vastata kysymykseeni koko HQX:n mielekkyydestä ja ansioista. 128 pikselin kuva on varsin vaikea käyttää mihinkään järkevään tarkoitukseen joka on postimerkkiä suurempi.
Minähän vain kysyin tuon ohjelman ja pakkauksen mielekkyyttä eli mitä sillä voi voittaa ja mitä siinä menettää.
Miksi se olisi parempi muoto kuin 8 bitin jpg kun jättää pakkauksen minimiinsä.Jos edes haluat ymmärtää jotakin HQX-tiedostoista niin näytä näitä linkkejä jollekin diginatiiville niin niin hän ehkä auttaa sinua.
http://stackoverflow.com/questions/21855192/using-hexadecimal-to-represent-a-7-bit-code
http://www.computerhope.com/binhex.htm
Kysy myös mitä tarkoittavat esim #ff0000, #00ff00 ja #0000ff. Ehkä pystyt vielä oppimaan jotakin. 7bitHQX kirjoitti:
Uskon, että sinun on mahdoton ymmärtää tiedoston koodaamisen ja pakkaamisen mielekkyyttä. Sinun kannattaa ehdottomasti pitäytyä 8 bitin jpgissä eikä edes ajatella muita tiedostomuotoja eikä missään tapauksessa osallistua niitä koskeviin keskusteluihin.
Tuo aiempi mielipiteesi pikselien (binäärilukujen) suurentamisesta on yhtä hölmö kuin jonkun myöhemmin esittämä euron kolikon suurentaminen.Et silti kyennyt vastaamaan kysymyksiini joten taitaa sinua hukka vaivata tässä asiassa mutta olet kuullut ja luullut ja nyt julistat.
Mitä hyötyä näet noissa binääri - desimaali - hexadesimaali muunnoksissa kuvien kannalta? Sen kun nyt selvität ensin itsellesi ja sitten minulle tyhmälle joka ei sinun ideaasi oikein saa mahtumaan kalloonsa.
Suurin osa kuvistani lienee parhaalla jpg laadulla ja täydellä erottelulla. Kuitenkin varsin runsaasti on myös Nikon raw kuvia NEF muodossa 12 tai 14 bittisinä, vähän riippuu kohteesta miten kuvaan ja joskus varsinkin jos epäilen hankaluuksia otan molemmat samaan syssyyn vaikka siihen silloin uppoaa helposti 60 - 100 megaa/kuva.
Miksi en saisi osallistua keskusteluun asian tiimoilta? Teenkö liian vaativia kysymyksiä joihin et osaa vastata ja se alkaa sinua pännimään?
Kun nyt haluat viisasta esittää niin älä lopeta ja vastaa noihin kyselyihini!Työeläkeläinen kirjoitti:
Et silti kyennyt vastaamaan kysymyksiini joten taitaa sinua hukka vaivata tässä asiassa mutta olet kuullut ja luullut ja nyt julistat.
Mitä hyötyä näet noissa binääri - desimaali - hexadesimaali muunnoksissa kuvien kannalta? Sen kun nyt selvität ensin itsellesi ja sitten minulle tyhmälle joka ei sinun ideaasi oikein saa mahtumaan kalloonsa.
Suurin osa kuvistani lienee parhaalla jpg laadulla ja täydellä erottelulla. Kuitenkin varsin runsaasti on myös Nikon raw kuvia NEF muodossa 12 tai 14 bittisinä, vähän riippuu kohteesta miten kuvaan ja joskus varsinkin jos epäilen hankaluuksia otan molemmat samaan syssyyn vaikka siihen silloin uppoaa helposti 60 - 100 megaa/kuva.
Miksi en saisi osallistua keskusteluun asian tiimoilta? Teenkö liian vaativia kysymyksiä joihin et osaa vastata ja se alkaa sinua pännimään?
Kun nyt haluat viisasta esittää niin älä lopeta ja vastaa noihin kyselyihini!Mielekkyyden perustelu on vieläkin kateissa. Oletko tosiaan moinen mututaiteilija joka mielellään sotkeentuu asiaan josta ei ymmärrä tipan tippaa mutta on valmis moittimaan henkilöä joka kysyy Miksi? Kannattaisikohan sinun ensin miettiä ja vasta sitten alkaa jakamaan noita aivotuhnujasi yleisölle?
Vastaa nyt kun kerran aloitit! Vai menikö pupu pöksyyn?- pupupöksy
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mielekkyyden perustelu on vieläkin kateissa. Oletko tosiaan moinen mututaiteilija joka mielellään sotkeentuu asiaan josta ei ymmärrä tipan tippaa mutta on valmis moittimaan henkilöä joka kysyy Miksi? Kannattaisikohan sinun ensin miettiä ja vasta sitten alkaa jakamaan noita aivotuhnujasi yleisölle?
Vastaa nyt kun kerran aloitit! Vai menikö pupu pöksyyn?Miksi pakkaamaton RAW tai DNG on parempi kuin Nikonin NEF joka on pakattu tiedosto?
Miksi kannataa käyttää häviöllistä Jpeg-pakkaamista joka huonontaa kuvan laatua kun käytettävissä on häviöttömiä kuvan pakkausmenetelmiä?
Jos tarvitaan mahdollisimman pieni tiedostokoko niin miksi ei kannattaisi käyttää HQX-muotoa?
Miksi käyttämäsi jpeg on parempi kuin jpg 2000?
Onko ZIP huonompi kuin jpeg? pupupöksy kirjoitti:
Miksi pakkaamaton RAW tai DNG on parempi kuin Nikonin NEF joka on pakattu tiedosto?
Miksi kannataa käyttää häviöllistä Jpeg-pakkaamista joka huonontaa kuvan laatua kun käytettävissä on häviöttömiä kuvan pakkausmenetelmiä?
Jos tarvitaan mahdollisimman pieni tiedostokoko niin miksi ei kannattaisi käyttää HQX-muotoa?
Miksi käyttämäsi jpeg on parempi kuin jpg 2000?
Onko ZIP huonompi kuin jpeg?Et vieläkään pystynyt kertomaan vastauksia kysymyksiini vaan vain esitit lisäkysymyksiä.
Tuosta jpg kuvastakin käytän aina sitä parasta vähiten pakattua laatua, jos käytän NEF muotoa niin valitsen sen pakkaamattoman koska se on mahdollista kameran valikosta.
Kuitenkaan et ole vieläkään pystynyt kertomaan miten tuo HQX pakkaus kohtelee vaikkapa RAW kuvaa olkoon se sitten minkä hyvänsä valmistajan versio. Paljonko supistaa kokoa ja paljonko muuttaa kuvaa jos vaikkapa pakkaat 24 Mpix kuvaa 10 kertaa edes takaisin jolloin muutokset jo alkanevat näkymään jos niitä yleensä tulee.
Kun Teraisia ulkopuolisia varmistuslevyjä saa satasella niin mitä mieltä on muutella kuviaan edes takaisin kun tavalliene kamera tuskin tekee tuota mainittua muotoa HQX suoraan vaan se on aina muutettava.
Et ole vielä kertaakaan pystynyt perustelemaan aikuisten oikeasti tuota asiaa. kaiva nyt se pupu pöksyistäsi ja kirjoita selventävä ja todisteleva kuvaus omasta kokemuksestasi sekä edestakaisen muuntamisen virheistä kun 24 Mpix kuvaa on 10 kertaa muutettu edes takaisin RAW -> HQX -> RAW -> jne 10x . Tee vertailu 100% kuvasta jolloin näytön pikseli on sama kuin kuvankin.
128x128 pixelin kuvasta sitä ei kannata tehdä!
Varmistusohjelmanikin olen valinnut siten, ettei se pakkaa tiedostoja jolloin pystyn sieltäkin suoraan hakemaan tiedostoja niitä mahdollisesti tarvittaessa. Kokeilin pakkaavaakin mutta minun käyttööni se oli hankala ja kuten sanoin niin kovalevyt ovat halpoja! Jopa eläkeläiselle!
- stackoverflow
Alottajan kysymys ei kai käsitellyt hqx-tiedostomuotoa, vaan hq2x- ja hq4x-algoritmeja, joilla skaalataan pikseligrafiikkaa näytölle.
- wolfrevokcatc
Arvaa ovatko HQ2X ja HQ4X molemmat HQX algoritmeja joita käytetään .png kuvien koodaamiseen?
Kysyikö aloittaja .png kuvien suurentamisesta?
Koskiko aloittajan kysymys algoritmeja vai kuvien suuretamista?
- nipsukkka
Nimenomaan algoritmejä. Mikään kuva ei siis ole oikeasti otettu kuva, vaan "piirrettykä" joita piti parantaa tällä menetelmällä.
- HQ2X_HQ4X
Pistäppä linkki kuvaan niin kokeilen suurentaa.
- nipsukkka
Kerro ennemmin miten teen sen
- HQ2X_HQ4X
nipsukkka kirjoitti:
Kerro ennemmin miten teen sen
En pysty kertomaan ennenkuin kokeilen mikä toimii. On turha ryhtyä arvailemaan näkemättä ja kokeilematta.
- Olisikohan-tarpeellista
Että joutavan urputtamisen sijaan joko:
a. Ottaisitte kunnon kaatokännin.
b. Menisitte kävelylle.
c. Takoisitte päätänne seinään kunnes typeryys karisee.
d. Hankkisitte itsellenne psykiatrista apua. - stackoverflow
Joitakin linkkejä hqx-algoritmista, joka soveltuu yksinkertaisille vähän värejä sisältäville muodoille. Valokuville käytetään mm. hitaanpia bicubic- ja Lanczos-menetelmiä.
http://filthypants.blogspot.fi/2012/03/xbr-vs-hqx-interpolation-filter.html
http://blog.pkh.me/p/19-butchering-hqx-scaling-filters.html
http://everything.explained.today/Hqx/
http://everything.explained.today/Image_scaling/
https://unindented.org/articles/pixel-art-scaling-comparison-part-2/
http://datagenetics.com/blog/december32013/index.html - ilmainen_vaihtoehto
Yksi vastaus: Ilmainen Gimp... Työkalut -> Scaler
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle
"voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On70410100Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104154422Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.
Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja913036Sano vain suoraan, että nyt riittää
ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh432865Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."
Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb552674Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)
Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "2302668- 1531855
Luokatonta toimintaa
Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista731722Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141630Maailmankuulu homopingviini on kuollut
Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k61433