Kysymys kreationisteille

Epiphanius

Jotka ottavat luomiskertomuksen kirjaimellisena faktana. Sitä se toki on omastakin mielestäni, mutta ilmestyksenä jossa tulee "pääperiaate" esiin, eikä luonnontieteellisenä dokumenttina.

Mooses oli profeetta, niinhän Raamattu hänestä sanoo. Hän ei kuitenkaan ollut paikalla silloin kun maailma, universumi ja elämä luotiin. Mikä siis saa teidät vakuuttuneeksi siitä, ettei Mooseksen kuvailema luomiskertomus ollut "taaksepäin suuntautunutta profetiaa"?

Jos se ei ollut sitä, niin mitä se sitten oli?
Jos sanotte että sitä se olikin, niin miksi sitten otatte sen niin kirjaimellisesti luonnontieteenä?

Entäpä esimerkiksi sitten, kun profeettojen Herra, Jeesus lausui näin:

"Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät."

Tarkoittaako tämä sitä että aurinko ja kuu kirjaimellisesti pimenee, vai voisiko se tarkoittaa esim paksua pölykerrosta ilmakehässä? Entäpä tähdet, putoavatko ne kirjaimellisesti maahan, vai puhuttaisiinko tässä ennemmin esim. meteoriiteistä?

Onko tämä kirjaimellisena luonnontieteellisenä faktana otettava profetia, vai onko se niin kuin itse arvelen, kuvaus jossa tulee "pääperiaate" esiin?

Jos näiden kaltaisia profetioita otetaan luonnontieteellisenä faktoina, niin ilmestynkirja on melkomoista luettavaa..

Galileo sanoi aikoinaan jotenkin näin:

"Raamattu ei kerro meille miten taivaat toimivat, se kertoo meille kuinka taivaaseen päästään"

24

103

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hyvää pohdintaa, toivottavasti saat vastauksia kohderyhmältä.

    • Eikö tähän muka ollut kenelläkään mitään mielipidettä ja perustelua?

      No jatkan omaa spekulointiani sitten.

      "20 Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla".
      21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
      22 Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä"

      Tässä siis sanotaan että Jumala loi eläimet lajiensa mukaan. Sitten kerrotaan luomistavasta:

      "Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin"

      Jumala ei siis muovaillut niinkuin muovailuvahasta muovataan, vaan maa tuotti eläimet Hänen sanansa käskystä. Tämä ei mielestäni poista edes sitä mahdollisuutta että kaikilla eläimillä olisi yhteinen kantamuoto, joista sitten eliöt erottautuivat esim. evoluutiolla "lajikunnittain".

      Eenokin salaisuuksienkirja, vaikkakin sen luotettavuus on kyseenalaisempi kuin Mooseksenkirjan, ilmaisee asian vielä yksityiskohtaisemmin:

      "Viidentenä päivänä minä käskin merta, että se toisi esiin kalat, ja sulalliset linnut, monia lajeja, ja kaikki maan päällä matelevat eläimet, maan päälliset nelijalkaiset, ilmassa lentelevät, miespuoliset ja naispuoliset, ja jokaisen elämän henkeä hengittävän sielun. Ja tuli ilta, ja tuli aamu – kuudes päivä."

      Sitten vielä viimeinen huomio:

      "4 Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
      5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla..."

      Tuosta huomiona se, että eikö ole outoa sanoa että:

      "Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
      5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä"

      Päähuomio tuohon "siihen aikaan". Jos kysymys olisi ollut kirjaimellisesta vuorokaudesta tai kahdesta, niin kyseinen ilmaisu on turhan massiivinen omaan korvaani.

      • "erottautuivat esim. evoluutiolla "lajikunnittain""

        Tuohon voisi vielä lisätä ohjatulla tai suunitellulla evoluutiolla.


      • The_Bible_is.the_Truth

        Ihan mielenkiintoista pohdintaa. King James versio sanoo näin:

        1.Moos. 1
        21 And God created great whales, and every living creature that moveth, which the waters brought forth abundantly, after their kind, and every winged fowl after his kind: and God saw that it was good.
        22 And God blessed them, saying, Be fruitful, and multiply, and fill the waters in the seas, and let fowl multiply in the earth.

        24 And God said, Let the earth bring forth the living creature after his kind, cattle, and creeping thing, and beast of the earth after his kind: and it was so.
        25 And God MADE the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good.

        Eli Jumala loi meren eliöt tyyppinsä mukaan (kantalaji).
        Jumala teki (valmisti) metsäeläimet tyyppinsä mukaan....
        Huom! Verbi lisääntymiselle = multiply. Siis kantalajista varioituu kerrannaisesti ja osittain eksponentiaalisesti uusia eliöitä kantatyypin jälkeen.

        Raamatun malli sopii täydellisesti siihen luontoon, jonka havaitsemme.
        Kiitos, kun otit tuon esille.


      • "Jumala ei siis muovaillut niinkuin muovailuvahasta muovataan, vaan maa tuotti eläimet Hänen sanansa käskystä. Tämä ei mielestäni poista edes sitä mahdollisuutta että kaikilla eläimillä olisi yhteinen kantamuoto, joista sitten eliöt erottautuivat esim. evoluutiolla "lajikunnittain"."

        Teoriasi mahdollisesta evoluutiosta kumoutuu siihen, että Aadami antoi nimet kaikille eläinlajeille (1.Moos.2:19-20). Kaikki eläinlajit olivat siten jo olemassa ennen Eevan luomista.


      • The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

        Ihan mielenkiintoista pohdintaa. King James versio sanoo näin:

        1.Moos. 1
        21 And God created great whales, and every living creature that moveth, which the waters brought forth abundantly, after their kind, and every winged fowl after his kind: and God saw that it was good.
        22 And God blessed them, saying, Be fruitful, and multiply, and fill the waters in the seas, and let fowl multiply in the earth.

        24 And God said, Let the earth bring forth the living creature after his kind, cattle, and creeping thing, and beast of the earth after his kind: and it was so.
        25 And God MADE the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good.

        Eli Jumala loi meren eliöt tyyppinsä mukaan (kantalaji).
        Jumala teki (valmisti) metsäeläimet tyyppinsä mukaan....
        Huom! Verbi lisääntymiselle = multiply. Siis kantalajista varioituu kerrannaisesti ja osittain eksponentiaalisesti uusia eliöitä kantatyypin jälkeen.

        Raamatun malli sopii täydellisesti siihen luontoon, jonka havaitsemme.
        Kiitos, kun otit tuon esille.

        Mikä suomenkielisessä raamatussa on vikana?


      • The_Bible_is.the_Truth

        Jumala loi vihreät kasvit ennen hyönteisiä. Miten hyönteispölytteiset kasvit olisivat voineet selvitä ilman hyönteisiä? Aika lähekkäin niiden luominen on tapahtunut.

        "Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät."

        Tietysti Raamatussa on vertauskuvia. On käytetty sellaisia vertauskuvia, joita ihmiset ymmärtävät (jos haluavat). Ja Raamatun eri osien kirjoittamisen aikaan sanastossa ei ole ollut termejä esim. asteroideille tai meteoriiteille. Siksi on käytetty sanaa 'tähdet'. Aurinko voi pimentyä esim. vulkaanisen tuhkan vaikutuksesta, samoin kuu. 'Taivaitten voimat järkkyvät' on joskus käännetty: Uraanin voimat järkkyvät. Muistaakseni taivaat (heaven) on kreikaksi ouranos.


      • The_Bible_is.the_Truth
        jooppajoo kirjoitti:

        Mikä suomenkielisessä raamatussa on vikana?

        Suomenkielisen Raamatun käännös ei ole kaikilta osin kovin onnistunut.


      • "4 Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,

        5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla..."

        Tuosta huomiona se, että eikö ole outoa sanoa että:

        "Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,

        5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä"

        "Päähuomio tuohon "siihen aikaan". Jos kysymys olisi ollut kirjaimellisesta vuorokaudesta tai kahdesta, niin kyseinen ilmaisu on turhan massiivinen omaan korvaani."

        Huomaan, että yrityksesi on etsiä "porsaanreikiä" luomiskertomuksesta. Katsotaan, mitä Jeesus sanoo fariseuksille, jotka kysyivät avioerosta:
        "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi."
        Huom! JO ALUSSA!. Alussa loi Jumala taivaan ja maan (1.Moos.1:1) ja alussa Hän loi ensimmäiset ihmiset, siis suunnilleen samaan aikaan kuin taivaan ja maan. Maan ja taivaan luomisesta ihmisen luomiseen ei siten ole voinut kulua kauan aikaa.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Jumala ei siis muovaillut niinkuin muovailuvahasta muovataan, vaan maa tuotti eläimet Hänen sanansa käskystä. Tämä ei mielestäni poista edes sitä mahdollisuutta että kaikilla eläimillä olisi yhteinen kantamuoto, joista sitten eliöt erottautuivat esim. evoluutiolla "lajikunnittain"."

        Teoriasi mahdollisesta evoluutiosta kumoutuu siihen, että Aadami antoi nimet kaikille eläinlajeille (1.Moos.2:19-20). Kaikki eläinlajit olivat siten jo olemassa ennen Eevan luomista.

        "Teoriasi mahdollisesta evoluutiosta kumoutuu siihen, että Aadami antoi nimet kaikille eläinlajeille (1.Moos.2:19-20). Kaikki eläinlajit olivat siten jo olemassa ennen Eevan luomista."

        En ole ihan varma mitä tarkoitat, mutta yritän avata lisää omaa katsontakantaani. Korostan että minulla ei ole tähän asiaan mitenkään lukkoonlyötyä näkemystä. Samoin kuin ei ole evoluutioteoriastakaan. Vaikkakin se on tämän hetkisen tiedon perusteella, useimpien tiedemiesten mukaan paras selitysmalli lajien kehittymiselle.
        Itse pidän sitä vähän samana asiana kuin että, yrittäisi valaista loputtoman pitkää ja pimeää metsää taskulampuilla. Sitä mukaa kun lamput paranevat, niin nähdään taas pikkaisen pidemmälle. Mutta koska metsä on loputon, niin ei kannata vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä siitä, mikä näkyy läheltä. Mutta ei sitä tietoa kannata missään nimessä arvottomanakaan pitää.

        Olen siis kallistunut siihen suuntaan, ja perustellutkin sen itselleni Raamatusta, että maapallo on paljon vanhempi kuin 6000vuotta.

        Sen takia myös ajattelen että lajien suuniteltuun tai ohjattuun kehittymiseen, on todennäköisesti mennyt pitkä aika.

        En pidä apinoiden kehittyneempiä muotoja, kutsuttakoon niitä vaikka "luolamiehiksi" millään tavalla mahdottomana. Mutta siihen en usko että ne olisivat olleet tietoisuudessaan missään lähimainkaan ihmistä.
        Uskon Aatamin ja Eevan historiallisuuten ensimmäisinä ihmisinä. Milloin he elivät, en tiedä.

        Mooseksenkirjassa puhutaan muinaisesta ajasta, ja Pietari puhuu ikivanhasta maasta.
        "Viimeiset päivät" alkoivat helluntaina 2000vuotta sitten. Mielestäni olisi outoa puhua viimeisistä päivistä, jos viimeiset päivät alkoivat 4000vuotta maailman luomisen jälkeen, ja vain 2000vuotta vedenpaisumuksen jälkeen. Nyt on siis "viimeisiä päiviä eletty jo 2000vuotta, mikä olisi 6000vuotisessa maailmassa 33.33% koko maailman historiasta, ja jatkuu yhä.
        Ainoana suurena ongelmana tässä näkemyksessä, pidän Raamatun sukuluotteloita.

        Olen pohtinut, että voisiko ainakin ne muinaisimmat luettelot sisältää esim, vain merkittävimmät isät ja pojat. Esim vain joka kymmenennen tjsp.

        Sille en löydä kyllä raamatusta mitään muuta puoltavaa kuin tämän:

        "9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia"

        Paavali kutsuu sukuluetteloita hyödyttömiksi ja turhiksi.


        En kuitenkaan kiellä etteikö maailma voisi olla 6000vuotta vanha, ja luominen tapahtunut 6vuorokaudessa. En pyri rajoittamaan Jumalan kaikkivoipaisuutta. Tämä on omaa pohdintaani.


      • Mark5 kirjoitti:

        "4 Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,

        5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla..."

        Tuosta huomiona se, että eikö ole outoa sanoa että:

        "Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,

        5 ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä"

        "Päähuomio tuohon "siihen aikaan". Jos kysymys olisi ollut kirjaimellisesta vuorokaudesta tai kahdesta, niin kyseinen ilmaisu on turhan massiivinen omaan korvaani."

        Huomaan, että yrityksesi on etsiä "porsaanreikiä" luomiskertomuksesta. Katsotaan, mitä Jeesus sanoo fariseuksille, jotka kysyivät avioerosta:
        "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi."
        Huom! JO ALUSSA!. Alussa loi Jumala taivaan ja maan (1.Moos.1:1) ja alussa Hän loi ensimmäiset ihmiset, siis suunnilleen samaan aikaan kuin taivaan ja maan. Maan ja taivaan luomisesta ihmisen luomiseen ei siten ole voinut kulua kauan aikaa.

        "Huomaan, että yrityksesi on etsiä "porsaanreikiä" luomiskertomuksesta. Katsotaan, mitä Jeesus sanoo fariseuksille, jotka kysyivät avioerosta:"

        Tarkoitus ei ole etsiä mitään porsaanreikiä, vaan yrittää ymmärtää luomiskertomustakin, koko raamatun ilmoituksen valossa, eikä ainoastaan tuijottaa suppeasti johonkin yhteen kohtaan, ja lyödä lopulliset johtopäätökset siitä.

        "4 Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
        5 ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
        6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi."


      • tieteenharrastaja
        Epiphanius kirjoitti:

        "erottautuivat esim. evoluutiolla "lajikunnittain""

        Tuohon voisi vielä lisätä ohjatulla tai suunitellulla evoluutiolla.

        Olen jo vuosia toistellut palstalla, että Genesis-tekstin niukka kuvaus mailman ja sen elämän luomisesta ei sulje pois elämän monimuotoisuuden syntymistä evoluutiolla. Tämä kumoutuu silti, jos jokainen tekstikohta halutaan lukea kirjaimellisen tarkasti, vaikka se olisikin luomakunassa annetun ilmoituksen vastainen.


      • The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

        Jumala loi vihreät kasvit ennen hyönteisiä. Miten hyönteispölytteiset kasvit olisivat voineet selvitä ilman hyönteisiä? Aika lähekkäin niiden luominen on tapahtunut.

        "Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät."

        Tietysti Raamatussa on vertauskuvia. On käytetty sellaisia vertauskuvia, joita ihmiset ymmärtävät (jos haluavat). Ja Raamatun eri osien kirjoittamisen aikaan sanastossa ei ole ollut termejä esim. asteroideille tai meteoriiteille. Siksi on käytetty sanaa 'tähdet'. Aurinko voi pimentyä esim. vulkaanisen tuhkan vaikutuksesta, samoin kuu. 'Taivaitten voimat järkkyvät' on joskus käännetty: Uraanin voimat järkkyvät. Muistaakseni taivaat (heaven) on kreikaksi ouranos.

        "Jumala loi vihreät kasvit ennen hyönteisiä. Miten hyönteispölytteiset kasvit olisivat voineet selvitä ilman hyönteisiä? Aika lähekkäin niiden luominen on tapahtunut."

        Luomiskertomuksessa ei erikseen mainita hyönteisiä.
        Tämä on taas täysin omaa pohdintaani, mutta ehkä kasvit eivät alunperin olleet riippuvaisia pölytyksestä. Eläimetkin oli kaikki kasvissyöjiä jne.
        Tälläisiä ongelmiahan ei ole jos pitää luomiskertomusta pitkälti vertauskuvallisena.


        "Tietysti Raamatussa on vertauskuvia. On käytetty sellaisia vertauskuvia, joita ihmiset ymmärtävät (jos haluavat). "

        Mutta tämä ei päde luomiskertomukseen?


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Olen jo vuosia toistellut palstalla, että Genesis-tekstin niukka kuvaus mailman ja sen elämän luomisesta ei sulje pois elämän monimuotoisuuden syntymistä evoluutiolla. Tämä kumoutuu silti, jos jokainen tekstikohta halutaan lukea kirjaimellisen tarkasti, vaikka se olisikin luomakunassa annetun ilmoituksen vastainen.

        Niin olet. Minä olen ainakin osassa asioista kanssasi samoilla linjoilla. Eikä ole montaa asiaa Raamatussa, mistä kristikunta on ollut yksimielinen. Tietysti siitä pääasiasta eli Jeesuksen pelastustyöstä on kaikki melkolailla yhtämieltä. Pohditaan nyt, että minkä takia Raamatulla perustellen sen luomiskertomuksen tulisi, tai ei tulisi ottaa kirjaimellisesti.


      • JAAK0B
        The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

        Suomenkielisen Raamatun käännös ei ole kaikilta osin kovin onnistunut.

        Antaisitko muutaman esimerkin ja täsmälliset alkukieliset vastineet tarkkoine suomennoksineen?


      • Muri
        Epiphanius kirjoitti:

        Niin olet. Minä olen ainakin osassa asioista kanssasi samoilla linjoilla. Eikä ole montaa asiaa Raamatussa, mistä kristikunta on ollut yksimielinen. Tietysti siitä pääasiasta eli Jeesuksen pelastustyöstä on kaikki melkolailla yhtämieltä. Pohditaan nyt, että minkä takia Raamatulla perustellen sen luomiskertomuksen tulisi, tai ei tulisi ottaa kirjaimellisesti.

        Kenelle jumala uhrasi poikansa?


    • eiMooses

      Et löydä 1Mooseksen kirjasta mainintaa, että Mooses olisi kirjoittanut sen.

      • En puhunutkaan mitään siitä. Sen nimi kuitenkin on Mooseksenkirja.


    • "Mooses oli profeetta, niinhän Raamattu hänestä sanoo. Hän ei kuitenkaan ollut paikalla silloin kun maailma, universumi ja elämä luotiin. Mikä siis saa teidät vakuuttuneeksi siitä, ettei Mooseksen kuvailema luomiskertomus ollut "taaksepäin suuntautunutta profetiaa"?

      Tähän on useampia vaihtoehtoja. Ensimmäinen on se, että Jumala välitti Moosekselle tiedon luomisesta ja Mooses kirjoitti sen muistiin. Toinen vaihtoehto on, että Aadam kirjoitti sen muistiin Jumalan saatujen tietojen perusteella, välitti "asiakirjat" Nooalle, joka otti ne arkkiin, josta sitten ne aikanaan välitettiin Moosekselle. Luomisen tiedot ovat voineet näiden rinnalla kulkeutua myös perimätietona Moosekselle.
      Evolutionistien taholta annetaan usein ymmärtää, että ensimmäiset ihmiset olisivat olleet jotain alkeellisia ihmisiä, jotka eivät osanneet edes puhua, vaan murahtelivat vain jotain äänteitä. Raamattu ei anna sellaista kuvaa. Aadam ja Eeva puhuivat selkeästi toisilleen ja Jumalalle. Ehkä Jumala oli antanut Aadamille myös jonkinlaisen kirjoitustaidon.
      Vielä on syytä mainita, että Jeesus viittasi usein luomiskertomukseen. Sen perusteella tiedämme, että se on kirjaimellisesti oikea.

    • "Tarkoittaako tämä sitä että aurinko ja kuu kirjaimellisesti pimenee, vai voisiko se tarkoittaa esim paksua pölykerrosta ilmakehässä? Entäpä tähdet, putoavatko ne kirjaimellisesti maahan, vai puhuttaisiinko tässä ennemmin esim. meteoriiteistä?"

      Raamattu antaa meille juuri sen tiedon, joka meille on tärkeää tietää. Jos ja kun Raamattu sanoo, että aurinko ja kuu pimenevät ja tähdet putoavat maahan, niin se on riittävä tieto meille. Meidän ei tarvitse etsiä siihen mitään luonnontieteellistä selitystä. Jos elämme silloin, niin sitten näemme, kuinka kaikki tapahtuu.

      • pstt

        "se on riittävä tieto meille"

        Omia lapsiani olen kannustanut ajattelemaan omilla aivoillaan. En tarjoa heille valmista maailmankuvaa, koska sitä ei voi tehdä kukaan.
        Maailma on avara ja täynnä ihmeellisiä asioita, joihin lapsillamme on suuri onni tutustua. Samaa ei voi sanoa menneistä sukupolvista.


      • "Raamattu antaa meille juuri sen tiedon, joka meille on tärkeää tietää. Jos ja kun Raamattu sanoo, että aurinko ja kuu pimenevät ja tähdet putoavat maahan, niin se on riittävä tieto meille. "

        Oioioi....nyt aloittaja kysyy liian hankalia kysymyksiä joten jaakopin denialistimoodi kytkeytyi päälle. Suosittelen jättämään asian sikseen koska seuraavaksi jaakoppi vetää ässän hihastaan ja kertoo, että jumala on luonut kaiken joten syvällisempi pohdinta on täysin turhaa.


      • 1520

        Huom! Tieto, joka on riittävä sinulle, ei välttämättä ole riittävä kaikille.
        On olemassa ihmisiä, jotka haluavat tietää aina hieman enemmän maailmasta, kuin nyt tiedetään. Siihen heitä ajaa ihmisen luontainen uteliaisuus. Älä kiellä sitä heiltä.


    • näinsemenee

      Kyllä ne tähdet putoavat. Tähdet ovat jumalan taivaankanteen kiinnittämiä 5 sakaraisia tähtiä, vähän niin kuin joulukuusen koristeet. Nämä tippuvat alas ja kuvun sisäpuolella kiirehtivä aurinko ja kuu sammuu. Luultavimmin sekä aurinko että kuu tipahtavat myös maan kamaralle sammuttuaan. Mutta ei hätää, jumala antaa sadetta tihkua taivaan kannessa olevista reiistä. Taivaan kannen yläpuolella on kilometrien vahvuisesti vettä ( siksi taivas on sininen)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Simula, rakkaus, Aittakumpu

      Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww
      Perussuomalaiset
      116
      1958
    2. Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan

      anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html
      Maailman menoa
      154
      1422
    3. Pormestari käräjille?

      Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j
      Puolanka
      55
      1327
    4. Millaista naista ikävöit

      Ulkonäkö/persoona
      Ikävä
      55
      1088
    5. Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin

      että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html
      Maailman menoa
      134
      1031
    6. Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon

      meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä
      Ikävä
      75
      956
    7. Voisimmeko seuraavan kerran kun

      Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi
      Ikävä
      36
      857
    8. Nyt on hyvä laittaa

      kirjaimet kohdilleen. Kuka kaipaa ja ketä. Onko oma kaivattu täällä ?
      Ikävä
      52
      854
    9. Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle

      Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa
      Maailman menoa
      62
      842
    10. Kuinka nättinä

      Sitä pitää olla että huomataan 🙃
      Ikävä
      56
      801
    Aihe