ajettava.Onko se totta, kuten usein väitetään, että:Buster R olisi se kaikkein huonoin ajo-ominaisuuksiltaan???Vai mistä tuo väite johtuu.En ole koskaan ajanut, kuullut vain puheita.
miksi Buster R
on huonoin
55
9072
Vastaukset
- Olmi
Kaverilla oli ja en ole märempää ja hakkaavampaa kyytiä saanut edes mökkiveneillä.
- monia kokeillut
Buster R on ihan hyvä ajettava jos johja on kunnossa(ei pussipohjaa). Joku yleinen paniikki R:ää kohtaan on vain valloillaan. RS on todettu ihan hyväksi ajettavaksi venelehdissä (R:ssä sama runko vain 35 cm lyhyempänä).
Veneet ovat kyllä tietyllä suunnilla märkiä, mutta pohja ei ole mitenkään kova allokossa.
Esimerkki huonosta rungosta on Lami 440rx. Siinä keula alkaa kyntämään >25 solmun vauhdissa...ja se on märkää. R tekee saman jos pohja on takaa pussilla kovan käytön seurauksena.
- marinaa
sanon minä.R ylivoimaisesti paras ajettava.
- veneilijä 62
Enpä usko että kukaan kateellinen Busterista on!Kyllä ne jotkin mallit kovin märkiä ovat, noin sivusta seurattuna ja kovia kolisemaan aallokossa nyt ainakin. Sillepä ei oikein mitään voi, kun materiaali on mikä on.Alumiinihan on mitä oivallisin materiaali "käyttöveneisiin".
Huviveneisiin on tarjolla miellyttävämpiäkin materiaaleja! - nautiskelija
veneilijä 62 kirjoitti:
Enpä usko että kukaan kateellinen Busterista on!Kyllä ne jotkin mallit kovin märkiä ovat, noin sivusta seurattuna ja kovia kolisemaan aallokossa nyt ainakin. Sillepä ei oikein mitään voi, kun materiaali on mikä on.Alumiinihan on mitä oivallisin materiaali "käyttöveneisiin".
Huviveneisiin on tarjolla miellyttävämpiäkin materiaaleja!Ei sentään pelti veneestä kukaan kateellinen voi olla! Maailmasta löytyy runsaasti muita ja paljon parempia aiheita!
Naama märkänä ja korvat lukossa. Ennemmin empatiaa, kuin kateutta ilmassa!
- kuin peltitynnyrissä
Tosin on niillä peltitynnyreillä laskettu koskiakin...
Siinä mieli apeutuu, kun peltitölkillä kesät lipsuttaa pitkin järvenpintaa. Se näkyy naamassakin. Katsokaapa apeita peltimiehiä rannassa -- jotenkin vaikuttaa kuin elämänilo olisi mennyt !
Nämä huomioina niistä "ajo-ominaisuuksista"- ervi
muistattehan että kaikki muutokset busteriin ovat eduksi,jopa lommot pohjassa,faster vaikka peltivene, on noin 14 kertaa parempi.
ja vielä muistattehan spede vainaan suksen,sekin kuulemma paransi busterin kulkua. - Kari
ervi kirjoitti:
muistattehan että kaikki muutokset busteriin ovat eduksi,jopa lommot pohjassa,faster vaikka peltivene, on noin 14 kertaa parempi.
ja vielä muistattehan spede vainaan suksen,sekin kuulemma paransi busterin kulkua.Tuli tosta kirjoituksestasi mieleeni parinviikontakainen julkaisu tällä palstalla,jossa luki,että ervi on nuija,nyt minäkin olen silloin tyhmältä tuntuneen lauseen valmis allekirjoittamaan.
- tylsää/ harmaata
Minäkin olen ihmetellyt ilottomia peltivenemiehiä................. onko se elämä niin tuskaista?
Kai ympäristö vaikuttaa mieleen. Jos on kovin ankeaa ja harmaata peltiveneessä, niin koko muukin elämä on harmaata!? - Osku
autot ovat puuta ja lasikuitua. Olishan se tylsää, jos nekin olisivat peltiä.
- ervi
Kari kirjoitti:
Tuli tosta kirjoituksestasi mieleeni parinviikontakainen julkaisu tällä palstalla,jossa luki,että ervi on nuija,nyt minäkin olen silloin tyhmältä tuntuneen lauseen valmis allekirjoittamaan.
sitten lukijan mielipide muuttu jos likeltä liippasee sanoi äitivainaa aina.
hyvää uutta vuotta - Anonyymi
Osku kirjoitti:
autot ovat puuta ja lasikuitua. Olishan se tylsää, jos nekin olisivat peltiä.
Ei kyllä Busterimiehellä on ihan peltinen Skoda ja totinen vaimo.
- Kari
Katsokaas myyntilukuja ja venelaitureita,mitähän venettä on eniten myyty ja laitureissa???Aivan oikein Busteria,voiko valtaosa suomen veneilijöistä olla niin nuijia,että ostavat kolisevan ja kastavan veneen ja vielä maksavat siintä reilusti enemmän kuin vastaavat muovikipot.
- veneessä
Joukossa tyhmyys tiivistyy.
- se vaan on
veneessä kirjoitti:
Joukossa tyhmyys tiivistyy.
Suomalaiset on "humppakansaa".Yks sitä,toinen kohta perässä.Jammu ja Buster,varmuuden vuoksi.Muuten piruuttani aloin,tämän keskustelun Buster R:stä,kun tiesin sen kipeetä tekevän,mutta totta on, että nim.omaan R on se paskavene,toiset paljon parempia.Ei siis koske kaikkia Bustereita vaikka Silverin omistaja olenkin.Totta myös, että aluveneet ovat käyttö ja työveneitä.Tiedän koska on muoviveneitäkin ollut. :)
- olihan Ladakin
aikoinaan Suomen myydyin auto.Buster R on vesistö-Lada,vai olisko peräti:Wartburg.
- Vertti
olihan Ladakin kirjoitti:
aikoinaan Suomen myydyin auto.Buster R on vesistö-Lada,vai olisko peräti:Wartburg.
Vertailu ontuu. Itäautojen korkeat myyntiluvut perustui aikoinaan halpaan hankintahintaa, ei korkeaan laatuun. Hinta/laatu-suhde oli siis silloinkin kohdallaan.
Kannattaa muistaa ettei R ollut aikoinaan kallis verrattuna lujitemuovisiin kilpailijoihinsa.
Mitä vanhan R-malliston laatuun tulee, niin vene pärjää kokoisekseen aallokossa mainiosti. Vettä lentää ja porukka kastuu. Vene pitää ääntä, muttei itse asiassa kovinkaan paljon lujitemuoviveneitä enempää, siitäkään huolimatta, että lujitemuovisissa on yleensä tupla pohja.
R:n varsinaiset heikkoudet ovat rakenteiden suunnitelussa ja materiaalivahvuuksissa. Mallin alkusarjan perän ja penkkien kiinnitykset väsyivät järjestään. Kova käyttö yhdistettynä ylitehoiseen koneeseen aiheutti nopeasti perän ja pohjan niittien pettämisen. Korjaukset hitsaamalla ei aina onnistuneet, joten kyllä vene haukkujakin ansaitsee. Toisaalta vene nousi liukuun vielä 4 henkilön kuormallakin kunnollisen 20 hv koneen avittamana, sopii kysyä, mikä muu saman kuljetuskyvyn vene olisi tämän tehnyt ja jos pystyi, oliko vene sitten muilta ominaisuuksiltaan edes vastaava....Saman mittaiset lujitemuoviversiot tuppasivat olemaan säilytys ja sisätiloiltaan aivan muuta kuin R.
R:iä liikkuu edelleen paljon, jälleenmyyntihinta on korkea joten ei se ole loppujen lopuksi ollut huono sijoitus. Kokonaisuus ratkaisee. - aos
Vertti kirjoitti:
Vertailu ontuu. Itäautojen korkeat myyntiluvut perustui aikoinaan halpaan hankintahintaa, ei korkeaan laatuun. Hinta/laatu-suhde oli siis silloinkin kohdallaan.
Kannattaa muistaa ettei R ollut aikoinaan kallis verrattuna lujitemuovisiin kilpailijoihinsa.
Mitä vanhan R-malliston laatuun tulee, niin vene pärjää kokoisekseen aallokossa mainiosti. Vettä lentää ja porukka kastuu. Vene pitää ääntä, muttei itse asiassa kovinkaan paljon lujitemuoviveneitä enempää, siitäkään huolimatta, että lujitemuovisissa on yleensä tupla pohja.
R:n varsinaiset heikkoudet ovat rakenteiden suunnitelussa ja materiaalivahvuuksissa. Mallin alkusarjan perän ja penkkien kiinnitykset väsyivät järjestään. Kova käyttö yhdistettynä ylitehoiseen koneeseen aiheutti nopeasti perän ja pohjan niittien pettämisen. Korjaukset hitsaamalla ei aina onnistuneet, joten kyllä vene haukkujakin ansaitsee. Toisaalta vene nousi liukuun vielä 4 henkilön kuormallakin kunnollisen 20 hv koneen avittamana, sopii kysyä, mikä muu saman kuljetuskyvyn vene olisi tämän tehnyt ja jos pystyi, oliko vene sitten muilta ominaisuuksiltaan edes vastaava....Saman mittaiset lujitemuoviversiot tuppasivat olemaan säilytys ja sisätiloiltaan aivan muuta kuin R.
R:iä liikkuu edelleen paljon, jälleenmyyntihinta on korkea joten ei se ole loppujen lopuksi ollut huono sijoitus. Kokonaisuus ratkaisee.Tutuilla on uudempia Bustereita sekä lasikuituveneitä ja itsellä on lasikuituvene. Busterit toimivat siinä kuin muoviveneet ja päin vastoin. Busterin hinta/laatu-suhteen hyvyydestä en ole kovin varma, kestäväthän muoviveneetkin kymmeniä vuosia ja maksavat vähemmän.
Jaksan vaan ihmetellä joidenkin uskonnollisvaikutteista eli täysin kritiikitöntä suhtautumista Busteriin. - ollut kun
Vertti kirjoitti:
Vertailu ontuu. Itäautojen korkeat myyntiluvut perustui aikoinaan halpaan hankintahintaa, ei korkeaan laatuun. Hinta/laatu-suhde oli siis silloinkin kohdallaan.
Kannattaa muistaa ettei R ollut aikoinaan kallis verrattuna lujitemuovisiin kilpailijoihinsa.
Mitä vanhan R-malliston laatuun tulee, niin vene pärjää kokoisekseen aallokossa mainiosti. Vettä lentää ja porukka kastuu. Vene pitää ääntä, muttei itse asiassa kovinkaan paljon lujitemuoviveneitä enempää, siitäkään huolimatta, että lujitemuovisissa on yleensä tupla pohja.
R:n varsinaiset heikkoudet ovat rakenteiden suunnitelussa ja materiaalivahvuuksissa. Mallin alkusarjan perän ja penkkien kiinnitykset väsyivät järjestään. Kova käyttö yhdistettynä ylitehoiseen koneeseen aiheutti nopeasti perän ja pohjan niittien pettämisen. Korjaukset hitsaamalla ei aina onnistuneet, joten kyllä vene haukkujakin ansaitsee. Toisaalta vene nousi liukuun vielä 4 henkilön kuormallakin kunnollisen 20 hv koneen avittamana, sopii kysyä, mikä muu saman kuljetuskyvyn vene olisi tämän tehnyt ja jos pystyi, oliko vene sitten muilta ominaisuuksiltaan edes vastaava....Saman mittaiset lujitemuoviversiot tuppasivat olemaan säilytys ja sisätiloiltaan aivan muuta kuin R.
R:iä liikkuu edelleen paljon, jälleenmyyntihinta on korkea joten ei se ole loppujen lopuksi ollut huono sijoitus. Kokonaisuus ratkaisee.markkinoille tuli.Se on oikeastaan Fiat.Italiassa valmistettiin Fiat merkkisenä,samoin Puolassa ns.polski Fiat ja neukkulassa Lada.Ne on muuten kerran olleet vertailutestissä 70 luvulla ja harva arvaa,että lada sijoittui ykköseksi.Niin Tekniikan Maailma oli lehti,joka koeajoi ja vertaili. Että semmosta.Buster-miesten ei kantsi paljon häpeillä,joskin on tuo yks mustalammas joukossa. On sillä kuulema hyviäkin puolia.Eräs ei varmasti Buster-mies kertoi,että sattui laina Busterilla pahaan ristiaallokkoon ja epäili olisiko muulla samankokoisella selvinnytkään.
- veneet
aos kirjoitti:
Tutuilla on uudempia Bustereita sekä lasikuituveneitä ja itsellä on lasikuituvene. Busterit toimivat siinä kuin muoviveneet ja päin vastoin. Busterin hinta/laatu-suhteen hyvyydestä en ole kovin varma, kestäväthän muoviveneetkin kymmeniä vuosia ja maksavat vähemmän.
Jaksan vaan ihmetellä joidenkin uskonnollisvaikutteista eli täysin kritiikitöntä suhtautumista Busteriin.ei kovin hyvää,tai huonoa kannata valmistaa. Ehkä hyvää kannattaisi valmistaa mutta,jos on jossakin hyvä niin vastaavasti, joku muu ominaisuus kärsii. Noin se veneissä taitaa olla.Autot on hieman toinen juttu.
- lada bustereilla
ollut kun kirjoitti:
markkinoille tuli.Se on oikeastaan Fiat.Italiassa valmistettiin Fiat merkkisenä,samoin Puolassa ns.polski Fiat ja neukkulassa Lada.Ne on muuten kerran olleet vertailutestissä 70 luvulla ja harva arvaa,että lada sijoittui ykköseksi.Niin Tekniikan Maailma oli lehti,joka koeajoi ja vertaili. Että semmosta.Buster-miesten ei kantsi paljon häpeillä,joskin on tuo yks mustalammas joukossa. On sillä kuulema hyviäkin puolia.Eräs ei varmasti Buster-mies kertoi,että sattui laina Busterilla pahaan ristiaallokkoon ja epäili olisiko muulla samankokoisella selvinnytkään.
siin ei ole kellään sanomista kun kansan suuret rivit liikkuvat ladabustereilla osuuskauppaan.
Piimää on haettava. - Osku
aos kirjoitti:
Tutuilla on uudempia Bustereita sekä lasikuituveneitä ja itsellä on lasikuituvene. Busterit toimivat siinä kuin muoviveneet ja päin vastoin. Busterin hinta/laatu-suhteen hyvyydestä en ole kovin varma, kestäväthän muoviveneetkin kymmeniä vuosia ja maksavat vähemmän.
Jaksan vaan ihmetellä joidenkin uskonnollisvaikutteista eli täysin kritiikitöntä suhtautumista Busteriin."Jaksan vaan ihmetellä joidenkin uskonnollisvaikutteista eli täysin kritiikitöntä suhtautumista Busteriin."
Minä päin vastoin väittäisin, että Busterin omistajilla on nimen omaan asiallinen suhtautuminen veneisiin. Vene valitaan käyttötarkoituksen ja ominaisuuksien eikä esimerkiksi ulkonäön perusteella, vaikka Busterin uudet mallit ovatkin aika hyvän näköisiä. - Osku
lada bustereilla kirjoitti:
siin ei ole kellään sanomista kun kansan suuret rivit liikkuvat ladabustereilla osuuskauppaan.
Piimää on haettava.Busterit ovat saaristolaisten, mökkiläisten ja kalastajien ylivoimaisessa suosiossa. He jos ketkä tietävät, mitä veneeltä vaaditaan. Eikä heitä kiinnosta pätkääkään, mitä kateelliset nettiveneilijät täällä kirjoittavat.
- siltä tosiaan näyttää!
Osku kirjoitti:
Busterit ovat saaristolaisten, mökkiläisten ja kalastajien ylivoimaisessa suosiossa. He jos ketkä tietävät, mitä veneeltä vaaditaan. Eikä heitä kiinnosta pätkääkään, mitä kateelliset nettiveneilijät täällä kirjoittavat.
Taitaa hävettää olla buster-mies!
- hautaus tunnelma busterissa
Osku kirjoitti:
"Jaksan vaan ihmetellä joidenkin uskonnollisvaikutteista eli täysin kritiikitöntä suhtautumista Busteriin."
Minä päin vastoin väittäisin, että Busterin omistajilla on nimen omaan asiallinen suhtautuminen veneisiin. Vene valitaan käyttötarkoituksen ja ominaisuuksien eikä esimerkiksi ulkonäön perusteella, vaikka Busterin uudet mallit ovatkin aika hyvän näköisiä.Jos hautaustunnelmasta ja SINKKIARKUISTA TYKKÄÄ, NIIN BUSTER ON VARMAAN TYYLIKÄS!
Pitäs saada viel hapsut nurkkiin! - Osku
hautaus tunnelma busterissa kirjoitti:
Jos hautaustunnelmasta ja SINKKIARKUISTA TYKKÄÄ, NIIN BUSTER ON VARMAAN TYYLIKÄS!
Pitäs saada viel hapsut nurkkiin!sentään yksi viesti ilman "uskonnollisvaikutteista täysin kritiikitöntä suhtautumista"
- höh
Osku kirjoitti:
Busterit ovat saaristolaisten, mökkiläisten ja kalastajien ylivoimaisessa suosiossa. He jos ketkä tietävät, mitä veneeltä vaaditaan. Eikä heitä kiinnosta pätkääkään, mitä kateelliset nettiveneilijät täällä kirjoittavat.
En ole saaristolaisten käytössä Bustereita nähny junttimökkeilijöiden syosiossa näyttävät kyllä olevan!
Mietityttää että olisiko Busteri ollenkaan suosittu jos se olisi ruotsalainen? - Anonyymi
Pitääpä itsekkin ottaa kantaa tähän Buster R keskusteluun:
Omakohtaista kokemusta ks. veneestä vuodelta 1983 alkaen.
Kyseessä on varmaankin vm. 1980 tai 1981 valmistettu vene.
Malli on ns. pitkärikimalli eli vaatii pitkärikisen koneen.
Alkuun perässä oli 40 hv (kaksi sylinterinen) Yamaha, mutta vaihtui sitten
20 hv Johsoniin. Nyt perässä vanha 40 hv Suzuki.
Vene ollut koko ajan sisävesi käytössä ns. mökkin hupiveneenä eli ajettu silloin kun on avovene keli. "Ajosuorite"/vuosi on varmaankin ollut varsin pieni 24 l/ tankki x 5-10.
Huoleton vene (säilytys rantautuminen esim. kalliorantaan) nosto rantaan talveksi.
Hyvä kuorman kantokyky (40 hv/ 6 hlö pintaan helposti)
Pitää hyvin hintansa (ostohinta 12500mk v. 1983 eli noin 2200€)
Ei tarvitse sääliä ( rakenustatarvike kuljetus/lapset/ koira jne.)
Ei ainakaan toistaiseksi ole vuotanut, helppo tyhjentää ajaen.
-Isossa aallokossa pärskeet kova olla kyydissä
-Ei niin kaunis, eikä mukava.
Eli sanoisin, että hyvä vene, jos käyttötarkoitukseen sopiva (kalastus/ kivikko rannat/ arvostaa huolettomutta/ ei pelkää epämukavuutta vaan raikasta vesielämää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitääpä itsekkin ottaa kantaa tähän Buster R keskusteluun:
Omakohtaista kokemusta ks. veneestä vuodelta 1983 alkaen.
Kyseessä on varmaankin vm. 1980 tai 1981 valmistettu vene.
Malli on ns. pitkärikimalli eli vaatii pitkärikisen koneen.
Alkuun perässä oli 40 hv (kaksi sylinterinen) Yamaha, mutta vaihtui sitten
20 hv Johsoniin. Nyt perässä vanha 40 hv Suzuki.
Vene ollut koko ajan sisävesi käytössä ns. mökkin hupiveneenä eli ajettu silloin kun on avovene keli. "Ajosuorite"/vuosi on varmaankin ollut varsin pieni 24 l/ tankki x 5-10.
Huoleton vene (säilytys rantautuminen esim. kalliorantaan) nosto rantaan talveksi.
Hyvä kuorman kantokyky (40 hv/ 6 hlö pintaan helposti)
Pitää hyvin hintansa (ostohinta 12500mk v. 1983 eli noin 2200€)
Ei tarvitse sääliä ( rakenustatarvike kuljetus/lapset/ koira jne.)
Ei ainakaan toistaiseksi ole vuotanut, helppo tyhjentää ajaen.
-Isossa aallokossa pärskeet kova olla kyydissä
-Ei niin kaunis, eikä mukava.
Eli sanoisin, että hyvä vene, jos käyttötarkoitukseen sopiva (kalastus/ kivikko rannat/ arvostaa huolettomutta/ ei pelkää epämukavuutta vaan raikasta vesielämää.miten r menee kovassa aallokossa kuinka meri kelpoinen ven on ?
- Anonyymi
Ne on ne samat jotka ajaa Toyotaa. Sama fiilis, tuttu räminä.
- Anonyymi
Kyllä voi, puolet ihmisistä ei yllä edes keskivertoälykkyyteen, ja siksi tyydytään tekemään niin kuin muutkin.
- Jakke
Buster R on ehdottomasti luokkansa paras vene,sanonpa vielä,että ylivoimaisesti.
- buster on
........
- kuin maksalaatikossa
pakkaus on ainakin sama kuin maksalaatikossa -- alumiinivuoka !
- pipeltäjiä
kuin maksalaatikossa kirjoitti:
pakkaus on ainakin sama kuin maksalaatikossa -- alumiinivuoka !
vituttaa,kun ei ole varaa hankkia Busteria,vesistöjen Kuningasta.
- Eno
pipeltäjiä kirjoitti:
vituttaa,kun ei ole varaa hankkia Busteria,vesistöjen Kuningasta.
Hullu ei ole se joka pyytää vaan joka maksaa, eikä avoveneeseen kannata paljon satsata. Ongella voi olla vaikka Bilteman "kumiveneessä".Veneilyyn tarkoitetut veneet erikseen.
- Kiiruna
Eno kirjoitti:
Hullu ei ole se joka pyytää vaan joka maksaa, eikä avoveneeseen kannata paljon satsata. Ongella voi olla vaikka Bilteman "kumiveneessä".Veneilyyn tarkoitetut veneet erikseen.
Ne maksaa,joilla on pätikkää,hulluja tai ei,nää on rahamiesten hommeleita.
- Eno
Kiiruna kirjoitti:
Ne maksaa,joilla on pätikkää,hulluja tai ei,nää on rahamiesten hommeleita.
Kyllä se vain niin on että kun ei ole varaa ostaa liukuvaa asuttavaa venettä hinta nykyään alk n:170000€ ja siitä ylöspäin, niin pitää ryhtyä tuskissaan elvistelemään Busterilla.
- iloisenkin ihmisen
Eno kirjoitti:
Kyllä se vain niin on että kun ei ole varaa ostaa liukuvaa asuttavaa venettä hinta nykyään alk n:170000€ ja siitä ylöspäin, niin pitää ryhtyä tuskissaan elvistelemään Busterilla.
Kyllä totta lienee se, että harmaa/ankea peltilaatikko masentaa iloisenkin ihmisen.
Jos taas haluaa pitää ikävää ja olla kurjasti, niin kai se vaatii busterin tms tölkin? - Sisäelimet muusina
kuin maksalaatikossa kirjoitti:
pakkaus on ainakin sama kuin maksalaatikossa -- alumiinivuoka !
Maksasta tulee busterin kyydissä maksalaatikkoa
- Jaksu
R:stä ei kokemusta,mutta RS on ehdoton peli sisävesillä 50 heppasella nelitahtisella varustettuna.Mielestäni on turhaa kommentoida hirveästi veneen näköä(tarkoitan Busterin harmaata väriä morkkaavia)mulla ,kuin monella muullakin vene on käyttö ei "näyttö"vene.
- parempi Foxia?
ei missään kohtaa. Aja ja vertaile.Ei nämä ole uskonasioita,paitsi Busterin omistajille.
- Matti
parempi Foxia? kirjoitti:
ei missään kohtaa. Aja ja vertaile.Ei nämä ole uskonasioita,paitsi Busterin omistajille.
Foxit ja muut männynkäpyset pois alta,BUSTER tulee ja jyrää yli.
- masokismia haluaviila
Matti kirjoitti:
Foxit ja muut männynkäpyset pois alta,BUSTER tulee ja jyrää yli.
joo - jos alumiinivuoasta tykkää.
Kyllä nuo kaupan maksalaatikkopakkauksetkin on niin kauniita! Nam.
Onko busterin alumiini jo niin huonoa, että se pitää jo uutena maalata?
Onko busterismi salattua sadomasokismia? - GYRBY
masokismia haluaviila kirjoitti:
joo - jos alumiinivuoasta tykkää.
Kyllä nuo kaupan maksalaatikkopakkauksetkin on niin kauniita! Nam.
Onko busterin alumiini jo niin huonoa, että se pitää jo uutena maalata?
Onko busterismi salattua sadomasokismia?TARGA 31 JYRÄÄ TEIDÄN PELTIPURKIT.
- uhkaa
Luoja suojele meitä busterilta, toyotalta ja yamahalta....
ja toyotamiehiltä. - Optical
Jos isänne saisi tietää, että kehuskelette hänen venettä täällä omananne, niin korville tulis..
- Peltiveneetpois
Ostakaa nyt hyvät ihmiset lasikuitu vene ei kattoopellistä tehdyillä veneillä ole mitään jakoa niiden kanssa ja kun yhdessä kommentissa luki että mikään lasikuitu vene ei kuljeta 20 koneella 4 henkilöä niin kyllä kuljettaa rönnqvist 16 ja siihen 20 Yamaha perään nii kuljettaa säässä kuin säässä 5 henkilöä.
- Onollutmolemmat
Tää on niin vanha ketju että kaikki kirjoittajat tuskin enää elossakaan.
mutta R taitaa olla se kaikista huonoin Buster ja siinä luultavasti huonoimpia avoveneen pohjia maailmassa jos hinta uutena otetaan huomioon.
Alumiinivenissä ei ollut kilpailua, siksi tätä aikoinaan myytiin. Seuraaja RS on myös täysi susi. - ölekökwerkwöekröw
RS sai aika nopeasti ilmestymisensä jälkeen lisänimet "rysky" ja "munuaisten tappaja" :-D
- Anonyymi
Mitä nähnyt mitä tahansa bustereita niin nokka korkealla pystyssä paukuttaavat menemään. Kuski tuskin näkee mitään. Pitääkö olla rasvatyyni ja 3km baana ennenkuin nousee plaaniin ?
- Anonyymi
Busterin kuulee kyllä kauas jos on pienikin aallokko. Siitä lätkytyksestä ei voi erehtyä.
- Anonyymi
Uudet Busterit ovat ajo-ominaisuuksiltaan ihan toista. Googla vaikka Buster M2 koeajoja, aika pelkkää ylistä on toimittajilta. https://www.totalvene.fi/lue/moottoriveneet/kokeilu/buster-m-2018
- Anonyymi
Rahallahan saa semmoisia arvosteluja mitä on tilannutkin...
- Anonyymi
Ne kyllä oikeasti on minustakin todella hyviä ajaa nykyään, ihan eri maata kuin vanhmmat. Olen ajanut vuosia monille bustereilla
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onko Pajari gerontofiili?
Poliitikko Harry ”Hjallis” Harkimo, 70, kertoi itsenäisyyspäivänä seurustelevansa Jasmine Pajarin, 35, kanssa. Fuengiro16711334Netta pelkäsi Maisan nappaavan kauramiljanäärin
Samanlaisia naisia tuntuvat muutenkin olevan. Tietää kertoa: https://www.seiska.fi/rikos/kauramiljonaari-jp-kukkosen-ne1143408Netta Kukkonen perustelee varkauksiaan sillä että
hän on nuorenpana syyllistynyt rikoksii, viimeisimmät rikokset ovat vuodelta 2022. Onko hän vuodessa vanhentunut 20 vuot111439Voi kun uskaltasin
Sulta suoraa kysyä onko kaikki hyvin? 🫤 Poistit kaikki kuvatkin ja muuta... Tietäsipä et pahan olon susta pois halata901345Nainen, mitä tahdot ja odotat tulevaisuudelta
Itse olen jo kaiken sanottavan sanonut ja haudannut ne unelmat. Ei ole oikeastaan juurikaan mitään enää mitä tavoittelis1121175Sanna Marinin kaunis keltainen asu sai tuulipuvut haukkomaan henkeä ihastuksesta!
Syrjäseuduilla huokailtiin Sannan upeaa pukuvalintaa, kaunis keltainen asu sopi hienosti Sannalle ja erottui hyvin jouko3531058Tietäisinpä mitä sinä haluat
Annat vihjeitä, että haluaisit kenties lähentyä, mutta jos otan askeleen lähemmäs, saan osakseni vain torjuntaa. En tied491021Jokim vigelius tanssi miehensä kanssa linnan juhlis
Joo, alkaa tuntumaan siltä että lähes kaikki persumiehet on "niitä miehiä".119979Harvinaiset kuvat: Iskelmäkuningatar Eini ja Lars-rakas yhdessä juhlimassa "Jotain suurta pienen..."
Iskelmäkuningatar Eini oli tänä vuonna Linnan juhlissa puolisonsa Lars Pajumäen kanssa. Lars-puolisoa ei ole paljon julk11966Oliko linnaan lähetetty Kakkos-Hassinen yksi Venäjän hybridivaikuttajista?
Jälkikäteen on TV-kameroiden ja Linnan turvakameroiden tallenteilta selvinnyt että nimellä 'Mikko Hassinen' esiintynyt m48896