Tässä kirkon virallinen kanta aborttiin:
"Raamatussa ei oteta kantaa raskauden keskeyttämiseen...
Juridisesti naisella itsellään on oikeus päättää omaan ruumiiseensa kohdistuvista toimenpiteistä, ja Suomen laki antaa aborttiin juridisesti rajatuissa puitteissa laillisen oikeuden.
Piispojen sosiaalieettisessä kannanotossa... tähdennetään, että abortti ei ole ehkäisykeino, mutta raskauden keskeytys on joissain tapauksissa perusteltua huolellisen harkinnan jälkeen."
Kirkko siis hyväksyy abortin. Hyvä.
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Abortti
Kun lisäksi tiedämme, että 95% ei kadu tekemäänsä aborttia, niin voinemme sanoa, että abortin kiihkeä vastustus on vain pienen konservatiivisen vähemmistön eli sen muiden syntejä nokkivan fundamentalistisen korppikotkaparven juttu.
http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kaduttaako_abortti_tilastot_paljastavat_totuuden
Abortti ja Suomen evankelis-luterilainen kirkko
97
2094
Vastaukset
Sitähän se on.
Mitättömän pieni radikalisoitunut ryhmä iskee päätään seinään.
Ihan sama AA-kerho.- kahdelle.urpolle
Kun ei voi tappaa
5.12.2015 klo 12:46 Kolumni Merja Eräpolku
" Meitä oli kaksi nuorta naista lääkittyinä naistentautien osastolla leikkaussalin odotushuoneessa valmiina samaan toimenpiteeseen eli kohdun kaavintaan. Minua itketti: olin 13. raskausviikon alussa saanut tietää esikoiseni sydänäänten hiipuneen. Kysyin toiselta, mikä tilanne hänellä oli.
Kertoi, että hänelle tehdään keskeytys. Muistan sanoneeni: ”Kunpa voisimme vaihtaa vauvoja”. Toinen totesi: ”Ei tämä helppoa ole”.
Hoitohenkilökunta suoritti toimenpiteet vuoron perään. Toinen pikkuruinen imettiin kohdusta kuolleena, toinen elävänä.
Nykyisin valtaosa keskeytyksistä tehdään pienillä raskausviikoilla lääkkeellisesti. Kohdun kaavintoja on melko vähän ja niinsanottuja pitkäviikkoisia keskeytyksiä,
jossa äiti joutuu synnyttämään sikiön tai jo vauvaksi luokitellun lapsensa, on vain hyvin harvoin.
Kuitenkin sama henkilökunta, joka parhaimmillaan onnistuu pelastamaan keskosen,
joutuu myöhäisessä raskaudenkeskeytyksessä
jättämään samanikäisen elävänä syntyneen pienokaisen kuolemaan.
On kuitenkin ammattilaisia, jotka eivät voi ihmiselämää vakaumuksensa vuoksi missään oloissa päättää.
Kyse ei ole epämieluisan tehtävän pakoilusta kollegoiden kustannuksella.
Ei ole vaikea ymmärtää henkilökunnan eettistä ristiriitaa raskaudenkeskeytyksen ja elämän suojelun velvoitteen välillä.
Omantunnonvapauden vaatimisessa on kyse oikeudesta olla tahallisesti päättämättä ihmiselämä eikä siten voida verrata muuhun lääketieteen toimintaan.
Jos tässä kohdin ei sallita omantunnonvapautta, miten on silloin, jos Suomeenkin joskus hyväksytään laillinen eutanasia?
Kummassakin on kyse ihmiselämän päättämisestä, vaikka jälkimmäisessä taustalla on surmattavan oma toivomus, edellisessä hänen äitinsä.
Monet ammattilaiset voivat kokea raskaudenkeskeytykset raskaina, mutta pystyvät kuitenkin perustelemaan niiden oikeutuksen.
On kuitenkin ammattilaisia, jotka eivät voi ihmiselämää vakaumuksensa vuoksi missään oloissa päättää.
Kyse ei ole epämieluisan tehtävän pakoilusta kollegoiden kustannuksella.
Kansanedustaja Sari Tanuksen kanssa omantunnonvapauskampanjassa työtä tehnyt Jukka Salmi ilmaisi Facebookissa pettymystään eduskunnan perjantaisesta päätöksestä hylätä kansalaisaloitteen esitys näin:
”Esitän anteeksipyyntöni Teille kaikille kätilöille ja lääkäreille, jotka olette tuskaanne vuodattaneet kuluneen puolentoista vuoden aikana”.
Kun Jukalta joku kysyi, miten määritellä eettisyyden ja vakaumuksen ero siitä, ettei vain huvita tehdä keskeytystä, Jukka toteaa sattuvasti:
”Käy kysymässä kätilöltä, joka odottaa, että pieni ihminen lakkaa hengittämästä, itkemästä, huitomasta käsillään, kun haluaisi elää vielä hetken.
Tai kysy lääkäriltä, joka odottaa että pääsisi leikkaamaan palan lapsesta tutkimusta varten.
Tutkimusta jossa todetaan, ettei lapsessa ollutkaan mitään vikaa”.
http://www.kdlehti.fi/2015/12/05/kun-ei-voi-tappaa/ kahdelle.urpolle kirjoitti:
Kun ei voi tappaa
5.12.2015 klo 12:46 Kolumni Merja Eräpolku
" Meitä oli kaksi nuorta naista lääkittyinä naistentautien osastolla leikkaussalin odotushuoneessa valmiina samaan toimenpiteeseen eli kohdun kaavintaan. Minua itketti: olin 13. raskausviikon alussa saanut tietää esikoiseni sydänäänten hiipuneen. Kysyin toiselta, mikä tilanne hänellä oli.
Kertoi, että hänelle tehdään keskeytys. Muistan sanoneeni: ”Kunpa voisimme vaihtaa vauvoja”. Toinen totesi: ”Ei tämä helppoa ole”.
Hoitohenkilökunta suoritti toimenpiteet vuoron perään. Toinen pikkuruinen imettiin kohdusta kuolleena, toinen elävänä.
Nykyisin valtaosa keskeytyksistä tehdään pienillä raskausviikoilla lääkkeellisesti. Kohdun kaavintoja on melko vähän ja niinsanottuja pitkäviikkoisia keskeytyksiä,
jossa äiti joutuu synnyttämään sikiön tai jo vauvaksi luokitellun lapsensa, on vain hyvin harvoin.
Kuitenkin sama henkilökunta, joka parhaimmillaan onnistuu pelastamaan keskosen,
joutuu myöhäisessä raskaudenkeskeytyksessä
jättämään samanikäisen elävänä syntyneen pienokaisen kuolemaan.
On kuitenkin ammattilaisia, jotka eivät voi ihmiselämää vakaumuksensa vuoksi missään oloissa päättää.
Kyse ei ole epämieluisan tehtävän pakoilusta kollegoiden kustannuksella.
Ei ole vaikea ymmärtää henkilökunnan eettistä ristiriitaa raskaudenkeskeytyksen ja elämän suojelun velvoitteen välillä.
Omantunnonvapauden vaatimisessa on kyse oikeudesta olla tahallisesti päättämättä ihmiselämä eikä siten voida verrata muuhun lääketieteen toimintaan.
Jos tässä kohdin ei sallita omantunnonvapautta, miten on silloin, jos Suomeenkin joskus hyväksytään laillinen eutanasia?
Kummassakin on kyse ihmiselämän päättämisestä, vaikka jälkimmäisessä taustalla on surmattavan oma toivomus, edellisessä hänen äitinsä.
Monet ammattilaiset voivat kokea raskaudenkeskeytykset raskaina, mutta pystyvät kuitenkin perustelemaan niiden oikeutuksen.
On kuitenkin ammattilaisia, jotka eivät voi ihmiselämää vakaumuksensa vuoksi missään oloissa päättää.
Kyse ei ole epämieluisan tehtävän pakoilusta kollegoiden kustannuksella.
Kansanedustaja Sari Tanuksen kanssa omantunnonvapauskampanjassa työtä tehnyt Jukka Salmi ilmaisi Facebookissa pettymystään eduskunnan perjantaisesta päätöksestä hylätä kansalaisaloitteen esitys näin:
”Esitän anteeksipyyntöni Teille kaikille kätilöille ja lääkäreille, jotka olette tuskaanne vuodattaneet kuluneen puolentoista vuoden aikana”.
Kun Jukalta joku kysyi, miten määritellä eettisyyden ja vakaumuksen ero siitä, ettei vain huvita tehdä keskeytystä, Jukka toteaa sattuvasti:
”Käy kysymässä kätilöltä, joka odottaa, että pieni ihminen lakkaa hengittämästä, itkemästä, huitomasta käsillään, kun haluaisi elää vielä hetken.
Tai kysy lääkäriltä, joka odottaa että pääsisi leikkaamaan palan lapsesta tutkimusta varten.
Tutkimusta jossa todetaan, ettei lapsessa ollutkaan mitään vikaa”.
http://www.kdlehti.fi/2015/12/05/kun-ei-voi-tappaa/Siinä tuutin täydeltä tanuslaista agendaa, jos se oli vielä jollekulle epäselvä.
>Kansanedustaja Sari Tanuksen kanssa omantunnonvapauskampanjassa työtä tehnyt Jukka Salmi ilmaisi Facebookissa pettymystään eduskunnan perjantaisesta päätöksestä hylätä kansalaisaloitteen esitys
Kertoo paljon Jukan järjenjuoksusta, jos hän ei jo etukäteen tajunnut että kannatusta ei paljon tule. Pettymyksestä päätellen uskonnollispohjaiset kuvitelmat jopa Jumalan puuttumisesta asiaan veivät miestä kun litran mittaa.- kahdelle.urpolle
RepeRuutikallo kirjoitti:
Siinä tuutin täydeltä tanuslaista agendaa, jos se oli vielä jollekulle epäselvä.
>Kansanedustaja Sari Tanuksen kanssa omantunnonvapauskampanjassa työtä tehnyt Jukka Salmi ilmaisi Facebookissa pettymystään eduskunnan perjantaisesta päätöksestä hylätä kansalaisaloitteen esitys
Kertoo paljon Jukan järjenjuoksusta, jos hän ei jo etukäteen tajunnut että kannatusta ei paljon tule. Pettymyksestä päätellen uskonnollispohjaiset kuvitelmat jopa Jumalan puuttumisesta asiaan veivät miestä kun litran mittaa.Vaikka tuo edellinen ei ollutkan sinulle, ellet nyt satu olemaan toinen noista qwertyilija tai peku ? Tosin luulen, että aivan ilman omaatuntoa hekään eivät ole. Mutta ehkä luet itsesi kuitenkin urpoksi, mikä kyllä tulee ilmi mielipiteistäsikin.
" Kertoo paljon Jukan järjenjuoksusta.."
Sinuna olisin huolissani vain omasta järjenjuoksustasi.
Jätä ihmiset joilla ON OMATUNTO toisinkuin sinulla, omaan oikeaan ARVOONSA.
Enkä usko, että on montakkaan niin PAATUNUTTA ihmistä, jolle on tehty abortti, ettei hän tuntisi siitä syyllisyyttä loppuelämänsä.
Ellei koe Jumalan anteeksiantoa, elämässään.Se on ainoa mikä hänet siitä vapauttaa. kahdelle.urpolle kirjoitti:
Vaikka tuo edellinen ei ollutkan sinulle, ellet nyt satu olemaan toinen noista qwertyilija tai peku ? Tosin luulen, että aivan ilman omaatuntoa hekään eivät ole. Mutta ehkä luet itsesi kuitenkin urpoksi, mikä kyllä tulee ilmi mielipiteistäsikin.
" Kertoo paljon Jukan järjenjuoksusta.."
Sinuna olisin huolissani vain omasta järjenjuoksustasi.
Jätä ihmiset joilla ON OMATUNTO toisinkuin sinulla, omaan oikeaan ARVOONSA.
Enkä usko, että on montakkaan niin PAATUNUTTA ihmistä, jolle on tehty abortti, ettei hän tuntisi siitä syyllisyyttä loppuelämänsä.
Ellei koe Jumalan anteeksiantoa, elämässään.Se on ainoa mikä hänet siitä vapauttaa.>Enkä usko, että on montakkaan niin PAATUNUTTA ihmistä, jolle on tehty abortti, ettei hän tuntisi siitä syyllisyyttä loppuelämänsä.
Ei varmaan lahkouskovaisissa, mutta muissa on kyllä paljonkin. Sinun uskosi (= luulosi) on siinä hyttysenpierun väärti.
>Ellei koe Jumalan anteeksiantoa, elämässään.Se on ainoa mikä hänet siitä vapauttaa.
Pferdscheiß.- alat.olla.jo.pääpelle
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Enkä usko, että on montakkaan niin PAATUNUTTA ihmistä, jolle on tehty abortti, ettei hän tuntisi siitä syyllisyyttä loppuelämänsä.
Ei varmaan lahkouskovaisissa, mutta muissa on kyllä paljonkin. Sinun uskosi (= luulosi) on siinä hyttysenpierun väärti.
>Ellei koe Jumalan anteeksiantoa, elämässään.Se on ainoa mikä hänet siitä vapauttaa.
Pferdscheiß.Et sitten taaskaan saanut mitään muuta kuin vakisolvauksesi väännettyä "kommenttinasi".
alat.olla.jo.pääpelle kirjoitti:
Et sitten taaskaan saanut mitään muuta kuin vakisolvauksesi väännettyä "kommenttinasi".
On sulla Räyhis kyllä erikoinen käsitys solvauksesta. Todellisuudessa en solvannut tuota lahkosisarneitiäsi millään tavalla. Luulonsahan voi aina korjata, joten niihin puuttuminen ei solvaa luulijaa. (Toivottavasti en nyt puhu liian vaikeatajuisesti.)
- tyhmyys.tiivistyy
qwertyilija kirjoitti:
Totta eli se on sitä samaa aa-sakkia.
"Raamatussa ei oteta kantaa raskauden keskeyttämiseen..."
Oliko tuo ihan oma möläyksesui vai ev.lut.kirkon ?
PSALMIT 139
Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
14. Minä kiitän sinua siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti. tyhmyys.tiivistyy kirjoitti:
"Raamatussa ei oteta kantaa raskauden keskeyttämiseen..."
Oliko tuo ihan oma möläyksesui vai ev.lut.kirkon ?
PSALMIT 139
Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
14. Minä kiitän sinua siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti.Tuo pli kirkon Aamenesta öylätiin-sivustolta kopsattu ja oli siinä linkkikin alla.
Pistän sen tähän kokonaisuudessaan:
"Abortti
Raamatussa ei oteta kantaa raskauden keskeyttämiseen. Sen teksteissä kirjoitetaan kunnioittavasti kohdussa sikiävästä ihmiselämästä (Ps. 139:19; Jes. 44:2; Luuk. 1:15, 41; Gal. 1:15).
Juridisesti naisella itsellään on oikeus päättää omaan ruumiiseensa kohdistuvista toimenpiteistä, ja Suomen laki antaa aborttiin juridisesti rajatuissa puitteissa laillisen oikeuden.
Piispojen sosiaalieettisessä kannanotossa Rakkauden lahja (2008) otetaan kantaa sikiön oikeuksiin ja raskauden keskeytykseen. Rakkauden lahjassa tähdennetään, että abortti ei ole ehkäisykeino, mutta raskauden keskeytys on joissain tapauksissa perusteltua huolellisen harkinnan jälkeen.
Eettisten ratkaisujen kanssa ihmiset saattavat tarvita tukea, ohjausta ja apua. Aborttia tai raskauden loppuun viemistä voidaan harkita tai niihin voidaan päätyä monista eri syistä. Naisella on aina oikeus viedä raskaus loppuun tai keskyttää se laissa määritettyjen raskausviikkojen puitteissa. "
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Abortti- lesbon.enolle
qwertyilija kirjoitti:
Tuo pli kirkon Aamenesta öylätiin-sivustolta kopsattu ja oli siinä linkkikin alla.
Pistän sen tähän kokonaisuudessaan:
"Abortti
Raamatussa ei oteta kantaa raskauden keskeyttämiseen. Sen teksteissä kirjoitetaan kunnioittavasti kohdussa sikiävästä ihmiselämästä (Ps. 139:19; Jes. 44:2; Luuk. 1:15, 41; Gal. 1:15).
Juridisesti naisella itsellään on oikeus päättää omaan ruumiiseensa kohdistuvista toimenpiteistä, ja Suomen laki antaa aborttiin juridisesti rajatuissa puitteissa laillisen oikeuden.
Piispojen sosiaalieettisessä kannanotossa Rakkauden lahja (2008) otetaan kantaa sikiön oikeuksiin ja raskauden keskeytykseen. Rakkauden lahjassa tähdennetään, että abortti ei ole ehkäisykeino, mutta raskauden keskeytys on joissain tapauksissa perusteltua huolellisen harkinnan jälkeen.
Eettisten ratkaisujen kanssa ihmiset saattavat tarvita tukea, ohjausta ja apua. Aborttia tai raskauden loppuun viemistä voidaan harkita tai niihin voidaan päätyä monista eri syistä. Naisella on aina oikeus viedä raskaus loppuun tai keskyttää se laissa määritettyjen raskausviikkojen puitteissa. "
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/AborttiMitä tuota samaa postaat? Tämähän on jo höpöhöpönä ja hevonhumppana haudattu!
- tyhmyys.tiivistyy
qwertyilija kirjoitti:
Tuo pli kirkon Aamenesta öylätiin-sivustolta kopsattu ja oli siinä linkkikin alla.
Pistän sen tähän kokonaisuudessaan:
"Abortti
Raamatussa ei oteta kantaa raskauden keskeyttämiseen. Sen teksteissä kirjoitetaan kunnioittavasti kohdussa sikiävästä ihmiselämästä (Ps. 139:19; Jes. 44:2; Luuk. 1:15, 41; Gal. 1:15).
Juridisesti naisella itsellään on oikeus päättää omaan ruumiiseensa kohdistuvista toimenpiteistä, ja Suomen laki antaa aborttiin juridisesti rajatuissa puitteissa laillisen oikeuden.
Piispojen sosiaalieettisessä kannanotossa Rakkauden lahja (2008) otetaan kantaa sikiön oikeuksiin ja raskauden keskeytykseen. Rakkauden lahjassa tähdennetään, että abortti ei ole ehkäisykeino, mutta raskauden keskeytys on joissain tapauksissa perusteltua huolellisen harkinnan jälkeen.
Eettisten ratkaisujen kanssa ihmiset saattavat tarvita tukea, ohjausta ja apua. Aborttia tai raskauden loppuun viemistä voidaan harkita tai niihin voidaan päätyä monista eri syistä. Naisella on aina oikeus viedä raskaus loppuun tai keskyttää se laissa määritettyjen raskausviikkojen puitteissa. "
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Abortti" Raamatussa ei oteta kantaa raskauden keskeyttämiseen. Sen teksteissä kirjoitetaan kunnioittavasti kohdussa sikiävästä ihmiselämästä (Ps. 139:19; Jes. 44:2; Luuk. 1:15, 41; Gal. 1:15)."
Sitten Ev.lut.kirkko kertoo sen, miten VÄHÄN SE TUNTEE RAAMATUN ETIIKKAA. Jumalan kunnioittamisesta puhumattakaan.
- näin.on
"Kun lisäksi tiedämme, että 95% ei kadu tekemäänsä aborttia, niin voinemme sanoa, että abortin kiihkeä vastustus on vain pienen konservatiivisen vähemmistön eli sen muiden syntejä nokkivan fundamentalistisen korppikotkaparven juttu."
Jokainen ihminen joka on menettänyt lapsensa suree tätä menetettyä lastaan!
Siinä on ateisteille ihan tarpeeksi tutkimusta tästä asiasta :)- mieti.sitä
Ja Vilpulle:
Kyse tuossa omantunnonvapaudessa EI OLLUT todellisen tarpeen lapsen tai äidin terveyden tai raiskauksenuhriksi joutuneen UHRIN raskauden keskeytyksestä, vaan nimenomaan näiden "urpojen" jotka eivät välitä seurauksista, eivät käytä ehkäisyä.
Eikä edes siitäkään, ettei noillekkin abortteja tehtäisi, muutta TEKIJÄLLÄ olisi vapaus olla tekemättä, eli sen tekee joku toinen.
Ja tuo kai sinunkin olisi pitänyt tietää ja luultavasti tiedätkin.
Ja kirkko pappeineen on Jumalalle TILIVELVOLLINEEN niin tästä kuin muustakin Raamatun vääristelystä.
Jokaisen lampaan, jonka johdatte harhaan, teidät vaaditaan tilille. Ja Raamattu kieltää TAPPAMISEN.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 19
Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta
"Piispojen sosiaalieettisessä kannanotossa... tähdennetään, että abortti ei ole ehkäisykeino, mutta raskauden keskeytys on joissain tapauksissa perusteltua huolellisen harkinnan jälkeen."
Juuri näin.
Vilppu H.
pappi- älä.höpötä
" joissain tapauksissa perusteltuja" Mitkä ovat nämä tapaukset?
Olen ymmärtänyt, että kirkolle riittä syyksi vain raskaana olevan ilmoitus, että haluaa tappaa lapsensa. - Lesbon.enolle
qwertyilija kirjoitti:
Kiitän.
Miksi sinä ihannoit viattomien lasten tappamista?
- 927489247
Suurin osa raskauden keskeytykseen tulevista naisista ei ole käyttänyt minkäänlaista ehkäisyä..
Tähän pitäisi puuttua voimakkaasti.
Julkisella puolella pitäisi myös porrastaa abortista koituvat kulut sitä hakevalle; mitä useammin aborttia hakee sama ihminen, sitä hintavempi toimenpide.
Tälläinen toimisi ainakin julkisen puolen ja yksityispuolen hintojen välimaastossa. älä.höpötä kirjoitti:
" joissain tapauksissa perusteltuja" Mitkä ovat nämä tapaukset?
Olen ymmärtänyt, että kirkolle riittä syyksi vain raskaana olevan ilmoitus, että haluaa tappaa lapsensa.>Olen ymmärtänyt, että kirkolle riittä syyksi vain raskaana olevan ilmoitus, että haluaa tappaa lapsensa.
Ei tässä edelleenkään lapsia tapeta, vaan alkioita ja sikiöitä. Olisit impannut vähemmän niin tajuaisit eron.- niii-iiin
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Olen ymmärtänyt, että kirkolle riittä syyksi vain raskaana olevan ilmoitus, että haluaa tappaa lapsensa.
Ei tässä edelleenkään lapsia tapeta, vaan alkioita ja sikiöitä. Olisit impannut vähemmän niin tajuaisit eron.Olisitko sinä valmis silpomaan elävän marsun pennun kunnes tämä tuskanhuutojen jälkeen hitaasti kuolee?
Miksi nämä aborttien kannattajat pakottaa ne muut tekemään sen likaisen työn ja itse vaan suutaan soittavat? Menisivät itse palastelemaan ihmistaimen, jos kerran niin paljon tätä haluavat. niii-iiin kirjoitti:
Olisitko sinä valmis silpomaan elävän marsun pennun kunnes tämä tuskanhuutojen jälkeen hitaasti kuolee?
Miksi nämä aborttien kannattajat pakottaa ne muut tekemään sen likaisen työn ja itse vaan suutaan soittavat? Menisivät itse palastelemaan ihmistaimen, jos kerran niin paljon tätä haluavat.>Olisitko sinä valmis silpomaan elävän marsun pennun kunnes tämä tuskanhuutojen jälkeen hitaasti kuolee?
Eläinrääkkäys ei kuulu harrastuksiini. Ladattu ase ohimolla toki saattaisin tuon tehdä, kuten tekisit sinäkin. (Ja ehkä tekisit helpomminkin, kun olet kaikkia eläimiä paljon ihmistä alempina oloina pitävä lahkouskovainen.)
Ei tietenkään ketään abortteihin pakoteta. Nykyään tuskin on hommissa enää ainuttakaan gynekologian alan työntekijää, joka ei erikoisalaansa valitessaan olisi tasan tarkkaan tiennyt mitä siinä tehdään. On myös äidille hengenvaarallista, jos abortin tekee joku jolla ei ole mitään koulutusta siihen, kuten ennen oli tapana. Eiköhän me luoteta ammattilaisiin vastakin.- niii-iiin
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Olisitko sinä valmis silpomaan elävän marsun pennun kunnes tämä tuskanhuutojen jälkeen hitaasti kuolee?
Eläinrääkkäys ei kuulu harrastuksiini. Ladattu ase ohimolla toki saattaisin tuon tehdä, kuten tekisit sinäkin. (Ja ehkä tekisit helpomminkin, kun olet kaikkia eläimiä paljon ihmistä alempina oloina pitävä lahkouskovainen.)
Ei tietenkään ketään abortteihin pakoteta. Nykyään tuskin on hommissa enää ainuttakaan gynekologian alan työntekijää, joka ei erikoisalaansa valitessaan olisi tasan tarkkaan tiennyt mitä siinä tehdään. On myös äidille hengenvaarallista, jos abortin tekee joku jolla ei ole mitään koulutusta siihen, kuten ennen oli tapana. Eiköhän me luoteta ammattilaisiin vastakin."Ei tietenkään ketään abortteihin pakoteta. "
Eikö? Oletko siis sitä mieltä, että lääkäreille ja hoitajille pitäisi suoda omantunnonvapaus tässä asiassa? Vai puhuitko nyt itsesi solmuun?
Et siis halua silpoa eläinten pentuja kappaleiksi, mutta kuitenkin hyväksyt sen, että ihmistaimia silvotaan hengiltä. Ja vielä ujutat tämän tehtävän niille muille.
Oletko muuten koskaan miettinyt, että millaisia ihmistyyppejä nyt valikoituu gynekoleiksi ja lääkäreiksi, joiden on pakko opetella silpomaan ihmistaimia hengiltä? niii-iiin kirjoitti:
"Ei tietenkään ketään abortteihin pakoteta. "
Eikö? Oletko siis sitä mieltä, että lääkäreille ja hoitajille pitäisi suoda omantunnonvapaus tässä asiassa? Vai puhuitko nyt itsesi solmuun?
Et siis halua silpoa eläinten pentuja kappaleiksi, mutta kuitenkin hyväksyt sen, että ihmistaimia silvotaan hengiltä. Ja vielä ujutat tämän tehtävän niille muille.
Oletko muuten koskaan miettinyt, että millaisia ihmistyyppejä nyt valikoituu gynekoleiksi ja lääkäreiksi, joiden on pakko opetella silpomaan ihmistaimia hengiltä?>Oletko siis sitä mieltä, että lääkäreille ja hoitajille pitäisi suoda omantunnonvapaus tässä asiassa? Vai puhuitko nyt itsesi solmuun?
Puhuin näköjään sinun aivosi solmuun. Omantunnonvapaus toteutuu jo alan valinnassa, kuten selvitin – ja niin että ilmeisesti lähes kaikki muut viestini ymmärsivät paitsi sinä.
>Oletko muuten koskaan miettinyt, että millaisia ihmistyyppejä nyt valikoituu gynekoleiksi ja lääkäreiksi, joiden on pakko opetella silpomaan ihmistaimia hengiltä?
En. Olen tavannut tällä vuosituhannella lähinnä vain fiksuja ja empaattisia lääkäreitä, joten jätän tuollaisten höpöjuttujen miettimiset niille jotka uskovat vakaasti rukouksen ihmeellisesti parantavaan voimaan.- niii-iiin
Kuitenkin selvästi olit sitä mieltä, että ketään ei tulekaan pakottaa abortin tekemiseen. Vai aiotko nyt perua lausuntosi?
"Olen tavannut tällä vuosituhannella lähinnä vain fiksuja ja empaattisia lääkäreitä, joten ..."
Ja näin sitten kiihkoissasi teet itsestäsi mittarin. Eiköhän tuo ego nyt taas laukkaa liian lujaa mielessäsi, joka vielä kaiken lisäksi taisi sittenkin mennä vähän solmuun :)
Mutta kaikenkaikkiaan et vieläkään ymmärrä mistä käytännön tasolla on kyse abortissa. Pidät asiaa vain teoreettisena ja ulkoistat sen mielestäsi pois. Miksi muuten ihmiset yleensäkin ulkoistaa tämän asian niille muille? Kaihertaako kuitenkin mielessä se omatunto, että ei uskalleta ajatella asiaa loppuun saakka? Tärkeä kysymys muuten, sillä jossain vaiheessa myös abortin kannattajilla tämä asia voi putkahtaa tietoisuuteen. - repelebellä-ei-vaaraa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Oletko siis sitä mieltä, että lääkäreille ja hoitajille pitäisi suoda omantunnonvapaus tässä asiassa? Vai puhuitko nyt itsesi solmuun?
Puhuin näköjään sinun aivosi solmuun. Omantunnonvapaus toteutuu jo alan valinnassa, kuten selvitin – ja niin että ilmeisesti lähes kaikki muut viestini ymmärsivät paitsi sinä.
>Oletko muuten koskaan miettinyt, että millaisia ihmistyyppejä nyt valikoituu gynekoleiksi ja lääkäreiksi, joiden on pakko opetella silpomaan ihmistaimia hengiltä?
En. Olen tavannut tällä vuosituhannella lähinnä vain fiksuja ja empaattisia lääkäreitä, joten jätän tuollaisten höpöjuttujen miettimiset niille jotka uskovat vakaasti rukouksen ihmeellisesti parantavaan voimaan.Eihän repelebe abortti sinua koskekaan koska ette te lesbot tule raskaaksi pimppien vastakkain hankaamisellanne. Joten ole huoleti!
"joissain tapauksissa perusteltua huolellisen harkinnan jälkeen."
Mitkä ovat nuo jotkin tapaukset jotka kirkko hyväksyy ja miten kirkko on mukana noita päätöksiä tehtäessä ja miten tukee äitiä ja elämää?- sesiitääitiydestä
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Olisitko sinä valmis silpomaan elävän marsun pennun kunnes tämä tuskanhuutojen jälkeen hitaasti kuolee?
Eläinrääkkäys ei kuulu harrastuksiini. Ladattu ase ohimolla toki saattaisin tuon tehdä, kuten tekisit sinäkin. (Ja ehkä tekisit helpomminkin, kun olet kaikkia eläimiä paljon ihmistä alempina oloina pitävä lahkouskovainen.)
Ei tietenkään ketään abortteihin pakoteta. Nykyään tuskin on hommissa enää ainuttakaan gynekologian alan työntekijää, joka ei erikoisalaansa valitessaan olisi tasan tarkkaan tiennyt mitä siinä tehdään. On myös äidille hengenvaarallista, jos abortin tekee joku jolla ei ole mitään koulutusta siihen, kuten ennen oli tapana. Eiköhän me luoteta ammattilaisiin vastakin."On myös äidille vaarallista blaa, blaa..." Sorry vaan neiti, mutta ei se lapsensa tapattaja useimmiten edes ole äiti.
- mies.on.pää
Abortti ei ole hyväksyttävää missään tilanteessa.
mies.on.pää kirjoitti:
Abortti ei ole hyväksyttävää missään tilanteessa.
Ihannevaltioitasi löytyy siis päiväntasaajalle päin mentäessä useampiakin.
sesiitääitiydestä kirjoitti:
"On myös äidille vaarallista blaa, blaa..." Sorry vaan neiti, mutta ei se lapsensa tapattaja useimmiten edes ole äiti.
Eli siis se "tapattaja" on useimmiten isä...?
- Mies.on.pää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli siis se "tapattaja" on useimmiten isä...?
Suomen laki sallii naisen päättää, mutta se ei ole Herrasta. Suomen laki sallii myös sen abortin. Suomen lakiin älkäämme luottako.
Mies.on.pää kirjoitti:
Suomen laki sallii naisen päättää, mutta se ei ole Herrasta. Suomen laki sallii myös sen abortin. Suomen lakiin älkäämme luottako.
Ei lakiin tarvitse luottaa, sitä pitää vain noudattaa. Sinunkin, tai voit pahimmassa tapauksessa päätyä jonkun tatuoidun moottoripyöräharrastajan morsiameksi.
Koska kirkon ja eduskunnan enemmistön kanta voitti, eikä konservatiivisilla kristityillä ollut mitään vakavasti otettavaa todistetta oman kantansa puolustamiseksi niin voimme todeta heidän hävineen ja julistan siten keskustelun päättyneeksi.
Poistukaa!- hourulanpaapalle
Kuules pikkupiski, sinä et ole mikää täällä etkä muuallakan päättmään! Se, että sinä nautit viattomien lasten tappamisesta on omaa sairasta mieltäsi ja siitäkin tulet kerran vastaamaan Jumalalle kun lasten veri huutaa maasta sinun syyllisyyttäsi!
- MrrMorden
hourulanpaapalle kirjoitti:
Kuules pikkupiski, sinä et ole mikää täällä etkä muuallakan päättmään! Se, että sinä nautit viattomien lasten tappamisesta on omaa sairasta mieltäsi ja siitäkin tulet kerran vastaamaan Jumalalle kun lasten veri huutaa maasta sinun syyllisyyttäsi!
Kas räyhis on oppinut vaihtamaan palstaa. Hyvin tehty, hupia täälläkin!
Keep up the good work!!! MrrMorden kirjoitti:
Kas räyhis on oppinut vaihtamaan palstaa. Hyvin tehty, hupia täälläkin!
Keep up the good work!!!Ja verisuoni pullistelee päässään siihen malliin että Jeesuksen suorittama haltuunotto ei välttämättä ole kovinkaan kaukana.
hourulanpaapalle kirjoitti:
Kuules pikkupiski, sinä et ole mikää täällä etkä muuallakan päättmään! Se, että sinä nautit viattomien lasten tappamisesta on omaa sairasta mieltäsi ja siitäkin tulet kerran vastaamaan Jumalalle kun lasten veri huutaa maasta sinun syyllisyyttäsi!
Sulla tollolla ei ole edes huumorintajua.
Noh, ehkä tuo oli turhan ärhäkästi ilmaistu?
Mutta totta on että ne jotka elävät reaalimaailmaan ymmärtävät myös naisen inhimillisen kärsimyksen.
Olen usein miettinyt sitä, mitä tapahtuu jos todellekin kaikki abortit kiellettäisiin? Erityisesti juuri näitä ”joitakin uskovia”. Mitä he olisivat valmiita tekemään konkreettisesti auttaakseen ja tukeakseen kaikki niitä naisia joilla on ”ei toivottu” raskaus tai terveydellinen uhka itseään tai sikiötä kohtaan.
Tähän saakka en ole vielä nähnyt yhtään sellaista toimenpidettä (esim. lakialoitteen kannattamista) jolla turvataan esim. yksinhuoltajia tai muita lasten huoltoa koskevaa asiaa, ehkäisyn ja valistuksen lisäämistä tai tukipalveluiden kehittämistä naisille.- näin.on
"Olen usein miettinyt sitä, mitä tapahtuu jos todellekin kaikki abortit kiellettäisiin? "
Kyllä tässä tapauksessa löydettäisiin nopeastikin korvaavat menetelmät. Lääketieteellisistä syistä välttämättömät abortit tietenkin tehtäisiin jatkossakin, mutta muille ei tehtäisi. Lapset otettaisiin hoitoon ja lapsettomaan tai muuhun perheeseen sillä varauksella, että äidille suotaisiin mahdollisuus joskus saada tietää missä hänen lapsensa nyt on. Ehkä olisi hyvä, että tämä tapaaminen mahdollistuisi vasta aikuisena taikka jokin muu turvallinen ikäraja asetettaisiin. - sinä.eksytät.tahallasi
mummomuori kirjoitti:
Noh, ehkä tuo oli turhan ärhäkästi ilmaistu?
Mutta totta on että ne jotka elävät reaalimaailmaan ymmärtävät myös naisen inhimillisen kärsimyksen.
Olen usein miettinyt sitä, mitä tapahtuu jos todellekin kaikki abortit kiellettäisiin? Erityisesti juuri näitä ”joitakin uskovia”. Mitä he olisivat valmiita tekemään konkreettisesti auttaakseen ja tukeakseen kaikki niitä naisia joilla on ”ei toivottu” raskaus tai terveydellinen uhka itseään tai sikiötä kohtaan.
Tähän saakka en ole vielä nähnyt yhtään sellaista toimenpidettä (esim. lakialoitteen kannattamista) jolla turvataan esim. yksinhuoltajia tai muita lasten huoltoa koskevaa asiaa, ehkäisyn ja valistuksen lisäämistä tai tukipalveluiden kehittämistä naisille.Jumala sanoo: Älä tapa. Ja joka tekee pahaa yhdellekin näistä pienimmistä tekee sen Hänelle.
Eikö sinua pelota Jumalan tuomiot joista Hän kertoo Raamatussa meille ihmisille? Luuletko, että sinun "tulkintasi" auttavat sinua viimeisellä tuomiolla? - älä.mummo.liberalisoi
mummomuori kirjoitti:
Noh, ehkä tuo oli turhan ärhäkästi ilmaistu?
Mutta totta on että ne jotka elävät reaalimaailmaan ymmärtävät myös naisen inhimillisen kärsimyksen.
Olen usein miettinyt sitä, mitä tapahtuu jos todellekin kaikki abortit kiellettäisiin? Erityisesti juuri näitä ”joitakin uskovia”. Mitä he olisivat valmiita tekemään konkreettisesti auttaakseen ja tukeakseen kaikki niitä naisia joilla on ”ei toivottu” raskaus tai terveydellinen uhka itseään tai sikiötä kohtaan.
Tähän saakka en ole vielä nähnyt yhtään sellaista toimenpidettä (esim. lakialoitteen kannattamista) jolla turvataan esim. yksinhuoltajia tai muita lasten huoltoa koskevaa asiaa, ehkäisyn ja valistuksen lisäämistä tai tukipalveluiden kehittämistä naisille."hourulanpaapalle" kirjoitti täysin Raamatun mukaista tekstiä. Ei siinä ollut mitään ärhäkästä vaan niin toimii syntiä ja inhottavuuksia vihaava Jumala! Olet tainnut tehdä itsellesi jonkun kiiltokuva jumalan kun et halua tunnustaa, että Jumalan tuomioit tulevat jokaiselle meille tekojemme mukaan.
- Puksipuu
mummomuori kirjoitti:
Noh, ehkä tuo oli turhan ärhäkästi ilmaistu?
Mutta totta on että ne jotka elävät reaalimaailmaan ymmärtävät myös naisen inhimillisen kärsimyksen.
Olen usein miettinyt sitä, mitä tapahtuu jos todellekin kaikki abortit kiellettäisiin? Erityisesti juuri näitä ”joitakin uskovia”. Mitä he olisivat valmiita tekemään konkreettisesti auttaakseen ja tukeakseen kaikki niitä naisia joilla on ”ei toivottu” raskaus tai terveydellinen uhka itseään tai sikiötä kohtaan.
Tähän saakka en ole vielä nähnyt yhtään sellaista toimenpidettä (esim. lakialoitteen kannattamista) jolla turvataan esim. yksinhuoltajia tai muita lasten huoltoa koskevaa asiaa, ehkäisyn ja valistuksen lisäämistä tai tukipalveluiden kehittämistä naisille.Sinä mietit erityisesti näitä "joitakin uskovia", mutta kun olet ilmeisesti enemmän perillä luterilaisen kirkon asioista, niin kerropa meille mitä kirkko tekee auttaakseen naisia ei-toivotun raskauden ilmetessä.
sinä.eksytät.tahallasi kirjoitti:
Jumala sanoo: Älä tapa. Ja joka tekee pahaa yhdellekin näistä pienimmistä tekee sen Hänelle.
Eikö sinua pelota Jumalan tuomiot joista Hän kertoo Raamatussa meille ihmisille? Luuletko, että sinun "tulkintasi" auttavat sinua viimeisellä tuomiolla?Luuletko, että sinun lahkoraamatuntulkintasi ovat jotain sellaista mikä kiinnostaa liberaalikristittyjäkin ihan kybällä? Pidä se muinaisjuutalaisenkuvajumala vaan hyvänäsi.
mummomuori kirjoitti:
Noh, ehkä tuo oli turhan ärhäkästi ilmaistu?
Mutta totta on että ne jotka elävät reaalimaailmaan ymmärtävät myös naisen inhimillisen kärsimyksen.
Olen usein miettinyt sitä, mitä tapahtuu jos todellekin kaikki abortit kiellettäisiin? Erityisesti juuri näitä ”joitakin uskovia”. Mitä he olisivat valmiita tekemään konkreettisesti auttaakseen ja tukeakseen kaikki niitä naisia joilla on ”ei toivottu” raskaus tai terveydellinen uhka itseään tai sikiötä kohtaan.
Tähän saakka en ole vielä nähnyt yhtään sellaista toimenpidettä (esim. lakialoitteen kannattamista) jolla turvataan esim. yksinhuoltajia tai muita lasten huoltoa koskevaa asiaa, ehkäisyn ja valistuksen lisäämistä tai tukipalveluiden kehittämistä naisille.>> Olen usein miettinyt sitä, mitä tapahtuu jos todellekin kaikki abortit kiellettäisiin? <<
Paljon riippuu siitä, mikä on ympäröivän yhteiskunnan ja tuttavapiirinsä suhtautuminen niihin naisiin, jotka synnyttää yksin.
Jos se on äärimmäisen tuomitseva, niin lopputulos on karmea.
>> Tähän saakka en ole vielä nähnyt yhtään sellaista toimenpidettä (esim. lakialoitteen kannattamista) jolla turvataan esim. yksinhuoltajia tai muita lasten huoltoa koskevaa asiaa <<
Näillä aa-kerholaisilla ja kristillisdemokraateilla oli se päinvastainen juttu eli äitiyslain vastustus.
Koska ne tuntuu uskovan moraalisaarnan voimaan ja tuntuu haluavan minimoida kaiken seksiinliittyvän opettamisen koulussa, niin tuskin ne kannattaisi myöskään esim ilmaista ehkäisyä alaikäisille.RepeRuutikallo kirjoitti:
Luuletko, että sinun lahkoraamatuntulkintasi ovat jotain sellaista mikä kiinnostaa liberaalikristittyjäkin ihan kybällä? Pidä se muinaisjuutalaisenkuvajumala vaan hyvänäsi.
Kerrohan Repe mikä se liberaalien jumala on ja mistä se on tullut? Meidän konservatiivien Jumalanhan kaikki jo tunnemmekin.
qwertyilija kirjoitti:
>> Olen usein miettinyt sitä, mitä tapahtuu jos todellekin kaikki abortit kiellettäisiin? <<
Paljon riippuu siitä, mikä on ympäröivän yhteiskunnan ja tuttavapiirinsä suhtautuminen niihin naisiin, jotka synnyttää yksin.
Jos se on äärimmäisen tuomitseva, niin lopputulos on karmea.
>> Tähän saakka en ole vielä nähnyt yhtään sellaista toimenpidettä (esim. lakialoitteen kannattamista) jolla turvataan esim. yksinhuoltajia tai muita lasten huoltoa koskevaa asiaa <<
Näillä aa-kerholaisilla ja kristillisdemokraateilla oli se päinvastainen juttu eli äitiyslain vastustus.
Koska ne tuntuu uskovan moraalisaarnan voimaan ja tuntuu haluavan minimoida kaiken seksiinliittyvän opettamisen koulussa, niin tuskin ne kannattaisi myöskään esim ilmaista ehkäisyä alaikäisille.Hmm, mutta jos puhutaan nyt tästä ajasta. Voisi ottaa vaikka yhden pääkaupunkilaisen yhdenlapsen yksinhuoltajan, yhden pohjois-pojanmaalla asuvat neljän lapsen äidin sekä itäsuomessa asuvan alkoholisoituneen työttömän naisen. Ei tullut ehkä edustava otos, mutta koetetaan.
Pääkaupunkilainen pätkätyöttekevä yksinhuolta huomaa tulleensa raskaaksi, vaikka on käyttänyt ehkäisyä. Hän tietää että ei enää pääse edes pätkätöihin siihen työpaikkaan, jossa on lähihoitajana ollut. Isä on villiä ja vapaata elämää viettävä opiskelija poika.
Pohjoispohjanmaalla nainen huomaa että on jälleen raskaana. Hänellä on astma ja yksi lievästi kehitysvammainen 2 vuotias, joka vaatii jatkuvaa hoivaa. Hän elää uskonyhteisössä, jossa ei hyväksytä ehkäisyä eikä etenkään aborttia.
Nuori 25 nainen ei ole oikeastaan koskaan ollut vakityössä ja alkoholi on maistunut. Eräänä päivänä hän huomaa olevansa raskaana, mutta ei muista kenen kanssa on ollut. Hän elää sosiaalituen varassa ja yksin.
Mikä olisi heidän kohtalonsa?- Kohta.lo
"Mikä olisi heidän kohtalonsa?"
Sama kuin ennenkin, lapsi ehkä annetaan lapsettomille, jos henkilö näin haluaa. - kenen.vasuu
mummomuori kirjoitti:
Hmm, mutta jos puhutaan nyt tästä ajasta. Voisi ottaa vaikka yhden pääkaupunkilaisen yhdenlapsen yksinhuoltajan, yhden pohjois-pojanmaalla asuvat neljän lapsen äidin sekä itäsuomessa asuvan alkoholisoituneen työttömän naisen. Ei tullut ehkä edustava otos, mutta koetetaan.
Pääkaupunkilainen pätkätyöttekevä yksinhuolta huomaa tulleensa raskaaksi, vaikka on käyttänyt ehkäisyä. Hän tietää että ei enää pääse edes pätkätöihin siihen työpaikkaan, jossa on lähihoitajana ollut. Isä on villiä ja vapaata elämää viettävä opiskelija poika.
Pohjoispohjanmaalla nainen huomaa että on jälleen raskaana. Hänellä on astma ja yksi lievästi kehitysvammainen 2 vuotias, joka vaatii jatkuvaa hoivaa. Hän elää uskonyhteisössä, jossa ei hyväksytä ehkäisyä eikä etenkään aborttia.
Nuori 25 nainen ei ole oikeastaan koskaan ollut vakityössä ja alkoholi on maistunut. Eräänä päivänä hän huomaa olevansa raskaana, mutta ei muista kenen kanssa on ollut. Hän elää sosiaalituen varassa ja yksin.
Mikä olisi heidän kohtalonsa?Eikähän 25-vuotias jo tiedä miten lasia tehdään. Ei sitä vain huomata olevansa raskaana. Jos raskaus on ongelma eikös äitikin pitäisi tapaa jos viaton lapsikin pitäisi?
kenen.vasuu kirjoitti:
Eikähän 25-vuotias jo tiedä miten lasia tehdään. Ei sitä vain huomata olevansa raskaana. Jos raskaus on ongelma eikös äitikin pitäisi tapaa jos viaton lapsikin pitäisi?
Eli sinä ratkaiset asian tappamalla äidin. Onko muita ratkaisuvaihtoehtoja.
- kenen.vastuu
mummomuori kirjoitti:
Eli sinä ratkaiset asian tappamalla äidin. Onko muita ratkaisuvaihtoehtoja.
Syyllisempi äiti on kuin viaton lapsi. Jos pakko on tappaa niin tapetaan sitten syylliset eli äiti ja isä eikä syytöntä lasta!
- mä.silmät.luon
Niille kirkon edustajille, jotka haluavat että ihmistaimia voi paloitella hengiltä puukolla kunnes kuolevat, niin suosittelen virttä 490 ...
"Mä taimi olen sun tarhassas
ja varten taivasta luotu,
sun armollisehen huomahas
jo syntymästäni suotu."- Jumalan.viha.tappajille
Kun Raamattu kertoo Elisabethin odottavan Johannes Kastajaa ja Pyhän Hengen koskettaneen jo silloin Johannesta olisko silloin kysymys solumöykystä kuten täällä yritetään vähätellä syntymötäntä lasta ja siten mitätöidä abortti lapsen tappamisena?
Jumalan.viha.tappajille kirjoitti:
Kun Raamattu kertoo Elisabethin odottavan Johannes Kastajaa ja Pyhän Hengen koskettaneen jo silloin Johannesta olisko silloin kysymys solumöykystä kuten täällä yritetään vähätellä syntymötäntä lasta ja siten mitätöidä abortti lapsen tappamisena?
Puhutko nyt samasta jumalasta, joka käski tappaa amalekilaiset viimeiseen imeväiseen?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Puhutko nyt samasta jumalasta, joka käski tappaa amalekilaiset viimeiseen imeväiseen?
Kyllä. Jumalalla on elämän antajana oikeu myös se päättää.
älyn.väläys kirjoitti:
Kyllä. Jumalalla on elämän antajana oikeu myös se päättää.
Antaminen ei oikeuta antajaa yhtään mihinkään. Mikä on annettu, se on sen omaisuutta jolle annettiin.
Lainaaminen sen sijaan oikeuttaa saamaan lainatavaran takaisin, joten logiikallasi elämä on laina.
Jumalasi siis suorastaan rakastaa tappamista kun sille päälle sattuu. Hyvin vastenmielistä. Ei sellaista Jumalaa ole.RepeRuutikallo kirjoitti:
Antaminen ei oikeuta antajaa yhtään mihinkään. Mikä on annettu, se on sen omaisuutta jolle annettiin.
Lainaaminen sen sijaan oikeuttaa saamaan lainatavaran takaisin, joten logiikallasi elämä on laina.
Jumalasi siis suorastaan rakastaa tappamista kun sille päälle sattuu. Hyvin vastenmielistä. Ei sellaista Jumalaa ole.Jumala onkin Jumala ja sinun epätoivoinen Hänen inhimillistämisensä on vähän sama kuin muurahainen asettaisi norsulle painorajoituksia.
älyn.väläys kirjoitti:
Jumala onkin Jumala ja sinun epätoivoinen Hänen inhimillistämisensä on vähän sama kuin muurahainen asettaisi norsulle painorajoituksia.
Tappajajumalasi on muinaisen juutalaisen keksimä monsteri. Pidäpä hyvänäsi ja nauti.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tappajajumalasi on muinaisen juutalaisen keksimä monsteri. Pidäpä hyvänäsi ja nauti.
Kysytäänpä mitä mieltä mummomuori on tuosta väitteestäsi. Teillä synkkaa niin hyvin kaikissa asioissa jos hän sinulle jotakin sanoisi asiasta.
Mummomuori, mitä mieltä olet Repen väitteestä, että Jumala on muinaisen juutalaisen keksimä monsteri?älyn.väläys kirjoitti:
Kysytäänpä mitä mieltä mummomuori on tuosta väitteestäsi. Teillä synkkaa niin hyvin kaikissa asioissa jos hän sinulle jotakin sanoisi asiasta.
Mummomuori, mitä mieltä olet Repen väitteestä, että Jumala on muinaisen juutalaisen keksimä monsteri?Haha, vääristelet jatkuvasti toisten sanomisia ja luulet että kukaan ei huomaa. Oikea Jumala ei tietenkään voi olla muinaisen juutalaisen keksimä monsteri, mutta sinun vastenmielinen versiosi Hänestä on juuri sellainen.
>Teillä synkkaa niin hyvin kaikissa asioissa jos hän sinulle jotakin sanoisi asiasta.
Et Räyhis taida ikinä päästä eroon näistä pahoista kielioppivirheistäsi? Ne ikävä kyllä kavaltavat sinut aina.RepeRuutikallo kirjoitti:
Haha, vääristelet jatkuvasti toisten sanomisia ja luulet että kukaan ei huomaa. Oikea Jumala ei tietenkään voi olla muinaisen juutalaisen keksimä monsteri, mutta sinun vastenmielinen versiosi Hänestä on juuri sellainen.
>Teillä synkkaa niin hyvin kaikissa asioissa jos hän sinulle jotakin sanoisi asiasta.
Et Räyhis taida ikinä päästä eroon näistä pahoista kielioppivirheistäsi? Ne ikävä kyllä kavaltavat sinut aina.Odotellaan nyt mitä kamusi mummomuori sinulle Jumalasta sanoo. Eikö sinuakin kovasti kiinnosta?
älyn.väläys kirjoitti:
Odotellaan nyt mitä kamusi mummomuori sinulle Jumalasta sanoo. Eikö sinuakin kovasti kiinnosta?
Ei oikeastaan. Kukaanhan ei voi Jumalasta mitään tietää, joten sikäli se ja sama.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei oikeastaan. Kukaanhan ei voi Jumalasta mitään tietää, joten sikäli se ja sama.
Aamulla klo 5.47 mummo keroo sinulle Jumalasta ( tämä ei ole profetia vaan todennäköisyyslaskemiin perustuva arvio).
älyn.väläys kirjoitti:
Aamulla klo 5.47 mummo keroo sinulle Jumalasta ( tämä ei ole profetia vaan todennäköisyyslaskemiin perustuva arvio).
Jospa on niin, etten käännytä yhtään ketään? Uskon antaa Jumala ja silloin kun sen hyväksi näkee.
Onko muuten jollain tavalla syntiä olla aamuvirkku?mummomuori kirjoitti:
Jospa on niin, etten käännytä yhtään ketään? Uskon antaa Jumala ja silloin kun sen hyväksi näkee.
Onko muuten jollain tavalla syntiä olla aamuvirkku?Et vastannut Repen kommentiin "Tappajajumalasi on muinaisen juutalaisen keksimä monsteri".
Raamattu sanoo, että Jumala haluaa pelastaa kaikki mutta kaikki eivät ota uskoa vastaan. Miksi olet sitä mieltä, että Jumala ei haluaisi antaa uskoa kaikille?
Virkkuuteesi en ole ottanut kantaa synti7synnitön.- Aaammen
mummomuori kirjoitti:
Jospa on niin, etten käännytä yhtään ketään? Uskon antaa Jumala ja silloin kun sen hyväksi näkee.
Onko muuten jollain tavalla syntiä olla aamuvirkku?Ja siksi julistamme evankeliumin ihanaa sanaa. Amen
älyn.väläys kirjoitti:
Et vastannut Repen kommentiin "Tappajajumalasi on muinaisen juutalaisen keksimä monsteri".
Raamattu sanoo, että Jumala haluaa pelastaa kaikki mutta kaikki eivät ota uskoa vastaan. Miksi olet sitä mieltä, että Jumala ei haluaisi antaa uskoa kaikille?
Virkkuuteesi en ole ottanut kantaa synti7synnitön.No, jollain tapaa tuli olo että on jollain tapaa väärin nousta aamulla aikaisin.
Juu, en ottanut tuohon teidän keskinäiseen sanailuunne kantaa. Jos ateisti moisia suustaan päästää, se on hänen asiansa. Se oli ikävästi sanottu jos tarkoitus oli loukata uskovia.
Toivon kyllä että koetetaan käyttää asiallista kieltä, mutta ikävä kyllä taidetaan välillä matkia toinen toistaan siitä, miten ”värikkäästi” asia ilmaistaan.
Niin, en koe että meillä ihmisillä omin voimin toisen käännyttäminen olisi mitään tekemistä evankeliumista kertomisen kanssa. Joillakin on tullut synonyymiksi käännyttäminen – evankelioiminen.
Koen että käännynnäinen on vain kääntänyt mielipiteensä sellaiseksi, että jotkut uskovat hänet hyväksyvät. Ehkä siihen on liittynyt jotain maagisia tunteita tai tuntemuksia.
Todellinen usko on juuri sitä, että Jumala antaa sen – se joko otetaan vastaan (monesti se vie aikaa jopa vuosia) tai sitten ei. Jumala kutsuu kyllä jokaista omalla tavallaan. Ulkopuoliset eivät voi siihen vaikuttaa.- anna.mun.nauraa.sulle
mummomuori kirjoitti:
No, jollain tapaa tuli olo että on jollain tapaa väärin nousta aamulla aikaisin.
Juu, en ottanut tuohon teidän keskinäiseen sanailuunne kantaa. Jos ateisti moisia suustaan päästää, se on hänen asiansa. Se oli ikävästi sanottu jos tarkoitus oli loukata uskovia.
Toivon kyllä että koetetaan käyttää asiallista kieltä, mutta ikävä kyllä taidetaan välillä matkia toinen toistaan siitä, miten ”värikkäästi” asia ilmaistaan.
Niin, en koe että meillä ihmisillä omin voimin toisen käännyttäminen olisi mitään tekemistä evankeliumista kertomisen kanssa. Joillakin on tullut synonyymiksi käännyttäminen – evankelioiminen.
Koen että käännynnäinen on vain kääntänyt mielipiteensä sellaiseksi, että jotkut uskovat hänet hyväksyvät. Ehkä siihen on liittynyt jotain maagisia tunteita tai tuntemuksia.
Todellinen usko on juuri sitä, että Jumala antaa sen – se joko otetaan vastaan (monesti se vie aikaa jopa vuosia) tai sitten ei. Jumala kutsuu kyllä jokaista omalla tavallaan. Ulkopuoliset eivät voi siihen vaikuttaa.Et siis halua sanoa mikä Jumala sinun mielestäsi on ettet loukkaa attekaveriasi? Alkaa olla jo vaikeaa tuo sinun uskovaa näyttelemisesi. Eikö sinua itseäsikin jo naurata?!
anna.mun.nauraa.sulle kirjoitti:
Et siis halua sanoa mikä Jumala sinun mielestäsi on ettet loukkaa attekaveriasi? Alkaa olla jo vaikeaa tuo sinun uskovaa näyttelemisesi. Eikö sinua itseäsikin jo naurata?!
Tuota, Jumala on Jumala. Se kai sinullekin uskovana pitäisi olla aika selvä asia?
En vain käy turhia väittelyitä ateistien kanssa siitä, onko Jumalaa vai ei. Se kun ei ateistien ajatteluun vaikuta. Kaikesta muusta voi keskustella niin kauan, kun se on asiallista. En juuri koskaan edes vastaa sellaisiin kommentteihin, joissa ateistit pilkkaavat uskovia.- anna.mun.nauraa.sulle
mummomuori kirjoitti:
Tuota, Jumala on Jumala. Se kai sinullekin uskovana pitäisi olla aika selvä asia?
En vain käy turhia väittelyitä ateistien kanssa siitä, onko Jumalaa vai ei. Se kun ei ateistien ajatteluun vaikuta. Kaikesta muusta voi keskustella niin kauan, kun se on asiallista. En juuri koskaan edes vastaa sellaisiin kommentteihin, joissa ateistit pilkkaavat uskovia.Siksipä sinä et olekaan mikään uskova vaan atte. Ainoa asia mitä sinä tällä luterilaisuus palstalla posmitat on attejen komppaus ja politiikka. Kokeiles siis toista palstaa!
- ArtoTT
Syntymättömät sikiöt eivät voi kirjoitella kolumneja medioihin, eivätkä kertoa tuskastaan mielipidepalstoilla. Elämän suojelu on lääketieteen lähtökohta, mutta meillä sitä käytetään elämän tuhoamiseen.
Lääketieteen ensisijainen lähtökohta on tietoisen ihmiselämän suojeleminen. Ihmiselle alkaa kehittyä selkeä tietoisuus vasta syntymän jälkeen, mutta varmuuden vuoksi häntä suojellaan jo hyvissä ajoin ennen syntymää jolloin abortti on pääsääntöisesti kielletty. Ja varmuuden vuoksi suojellaan myös tajutonta letkuissa makaavaa aikuista kohtuullisen pitkään.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lääketieteen ensisijainen lähtökohta on tietoisen ihmiselämän suojeleminen. Ihmiselle alkaa kehittyä selkeä tietoisuus vasta syntymän jälkeen, mutta varmuuden vuoksi häntä suojellaan jo hyvissä ajoin ennen syntymää jolloin abortti on pääsääntöisesti kielletty. Ja varmuuden vuoksi suojellaan myös tajutonta letkuissa makaavaa aikuista kohtuullisen pitkään.
"Lääketieteen ensisijainen lähtökohta on tietoisen ihmiselämän suojeleminen. "
Olipa paksua valetta vai voitko todistaa tuon väitteesi?- lasfvnh
qwertyilija kirjoitti:
Eikä koeputkissa hedelmöitetyt munasolukaan kirjoittele kolumneja.
Mutta mielisairas vanha ukkeli siellä taas kirjoittelee luterilaisuuspalstalle skeidaansa :D
älyn.väläys kirjoitti:
"Lääketieteen ensisijainen lähtökohta on tietoisen ihmiselämän suojeleminen. "
Olipa paksua valetta vai voitko todistaa tuon väitteesi?Pitääkö itsestäänselviäkin asioita muka todistella lahkouskovaisille?
Huomaa myös sana ensisijainen, jos ymmärrät mitä se tarkoittaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Pitääkö itsestäänselviäkin asioita muka todistella lahkouskovaisille?
Huomaa myös sana ensisijainen, jos ymmärrät mitä se tarkoittaa.Itsestään selvyys ja lahkouskovaisuus ovat mielipidekysymyksiä mutta tuo, että väitit lääketieteen tehtävän olevan tietoisen ihmiselämän suojelemista - on vale. Joten jos haluat valheessasi pystyä niin todista se tai kiellä se.
älyn.väläys kirjoitti:
Itsestään selvyys ja lahkouskovaisuus ovat mielipidekysymyksiä mutta tuo, että väitit lääketieteen tehtävän olevan tietoisen ihmiselämän suojelemista - on vale. Joten jos haluat valheessasi pystyä niin todista se tai kiellä se.
Koetas nyt lukea mitä todella kirjoitin äläkä jätä sanoja pois korvasyyhysi mukaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Koetas nyt lukea mitä todella kirjoitin äläkä jätä sanoja pois korvasyyhysi mukaan.
"Lääketieteen ensisijainen lähtökohta on tietoisen ihmiselämän suojeleminen. "
Niin, missä määritellään, että vain tietoista ihmiselämää tulee suojella?älyn.väläys kirjoitti:
"Lääketieteen ensisijainen lähtökohta on tietoisen ihmiselämän suojeleminen. "
Niin, missä määritellään, että vain tietoista ihmiselämää tulee suojella?Tuttu jankkauksesi siitä mitä vastapuoli taaskaan _ei_ sanonut on kyllä hupaisaa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuttu jankkauksesi siitä mitä vastapuoli taaskaan _ei_ sanonut on kyllä hupaisaa.
Sepä vasta taas naurattaakin kun et voi vastata kun tiedät puhuneesi valhetta. Käyt taas henkilöön omaa heikkouttasi.
- tolkun.mies
älyn.väläys kirjoitti:
Itsestään selvyys ja lahkouskovaisuus ovat mielipidekysymyksiä mutta tuo, että väitit lääketieteen tehtävän olevan tietoisen ihmiselämän suojelemista - on vale. Joten jos haluat valheessasi pystyä niin todista se tai kiellä se.
Nykyään lääketieteen tehtävä on lääkefirmojen tuotto. Kemiallinen lääketiede on vallannut koko lääkärikunnan. Ja aborttien myötä lääkäreiksi alkaa valikoitua vain tappamisen hyväksyvää porukkaa ja suhtautuminen potilaiden terveyteen muuttuu.
- rähinäviinakauppaneuvos
älyn.väläys kirjoitti:
"Lääketieteen ensisijainen lähtökohta on tietoisen ihmiselämän suojeleminen. "
Olipa paksua valetta vai voitko todistaa tuon väitteesi?Ei kai lääketieteen eka lähtökohta voi olla ei-tietoisen ihmiselämän suojelu. Sillonhan pääosassa olisivat alkiot ja vihannekset. Niiden eteen painettaisiin duunia hilseet pölisten ja muut istuisi odottamassa vuoroaan.
- voi.kamalaa
älyn.väläys kirjoitti:
"Lääketieteen ensisijainen lähtökohta on tietoisen ihmiselämän suojeleminen. "
Olipa paksua valetta vai voitko todistaa tuon väitteesi?Repe varmaan veti tuon suoraan vasemman käden hihastaan :)
"Tietoisen elämän suojeleminen" - Repe varmaan antaisi tappaa kaikki tajuttomatkin välittömästi tajunnan menetyksen jälkeen.
Repen sääntöjen mukaan nyrkkeilyottelussakin jos tyrmätty ei herää kun tuomari laskee kymmeneen, niin henki pois vaan. - no.huh.huh
rähinäviinakauppaneuvos kirjoitti:
Ei kai lääketieteen eka lähtökohta voi olla ei-tietoisen ihmiselämän suojelu. Sillonhan pääosassa olisivat alkiot ja vihannekset. Niiden eteen painettaisiin duunia hilseet pölisten ja muut istuisi odottamassa vuoroaan.
Ja dementikoiltakin henki vaann heti pois jos tietoisuus alkaa hämärtyä.
- valitettavasti
tolkun.mies kirjoitti:
Nykyään lääketieteen tehtävä on lääkefirmojen tuotto. Kemiallinen lääketiede on vallannut koko lääkärikunnan. Ja aborttien myötä lääkäreiksi alkaa valikoitua vain tappamisen hyväksyvää porukkaa ja suhtautuminen potilaiden terveyteen muuttuu.
Valitettavasti näin se on. Elämää ei enää kunnioiteta!
- älä.höpötä
rähinäviinakauppaneuvos kirjoitti:
Ei kai lääketieteen eka lähtökohta voi olla ei-tietoisen ihmiselämän suojelu. Sillonhan pääosassa olisivat alkiot ja vihannekset. Niiden eteen painettaisiin duunia hilseet pölisten ja muut istuisi odottamassa vuoroaan.
"Sillonhan pääosassa olisivat alkiot ja vihannekset."
Mistä lähtien vihannekset ovat alkaneet olla ihmisiä?
Mikä sitten on lääketieteen tehtävä?
- mies.on.pää
Suomen ev.lut. kirkon sana ei ole Jumalan sana.
Kuka on sinun Herrasi?- Jeesus.on.srkn.pää
Totta! Minun Herrani on Jeesus!
- lopunAjat
Raamatun mukaan Jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen ja abortissa tämä Jumalan kuva tietoisesti tuhotaan. Kyse on siis murhasta.
Kristinuskossa on alusta saakka vastustettu niin abortteja kuin vastasyntyneiden surmaamista, jotka olivat kummatkin erittäin yleisiä pakanamaailmassa. Nyt lopunaikoina ollaan palaamassa takaisin epäjumalanpalvontaan ja vauvaholokaustissa on jo murhattu puoli miljoonaa suomalaislasta.
"Ja aivan tuon paikan vieressä minä näin toisen ankaran paikan, jossa mätä ja niiden löyhkä, jotka olivat kidutuksessa, virtasi, ja sitä oli siellä kuin järvi. Ja siellä istui naisia niskaansa myöten tuossa nesteessä, ja heitä vastapäätä monet lapset, jotka olivat syntyneet aikansa ulkopuolella, istuivat itkien, ja heistä lähti tulen säteitä, lyöden noita naisia silmille, ja nämä olivat niitä, jotka olivat hedelmöittyneet avioliiton ulkopuolella ja tehneet abortin." (Pietarin ilmestys)>> Kristinuskossa on alusta saakka vastustettu niin abortteja kuin vastasyntyneiden surmaamista, jotka olivat kummatkin erittäin yleisiä pakanamaailmassa. <<
Siihen aikaan kyse oli siitä, että kuka tai ketkä siitä suuresta lapsikatraasta todennäköisemmin elävät aikuiseksi asti.
Muistetaan, että ihmisten väkiluku pysyi lähes vakiona aina teollistumisen alkuun asti. Ruoka yksinkertaisesti loppui kesken ja nälkä plus taudit tappio valtaosan.
Sama tilanne kuin Argentiinassa, missä moni parin kolmen lapsen äiti tekee laittoman abortin, että vähät rahansa riittäisi niiden jo syntyneiden hengissä pysymiseen.
Mutta joku Audin takapenkillä viihtyvä Soini näkee tilanteen niin, että aborttikielto on katolisen Jumalan lahja. Noinkohan Soini muisti rukoilla ja kiittää katolisten Jumalaansa, kun kaatoi sellaiset aborttihankkeet.
(Kuten yleensä köyhissä maissa, niin Argentiinassakin keskeytetään lähes joka toinen raskaus, 40%, ja monta pienen lasten äitiä kuolee täysin turhaan noissa puoskariaborteissa)
- Jahaas
Miten niin raamatussa ei puhuta suoraan abortista??
Kyllä siellä aika suoraan sanotaan että ÄLÄ TAPA.Juu, ja tarkoitettiin erityisesti toista juutalaista, jonka tappamiselle oli tarkat ehdot. Muita kansojahan teurastettiin surutta.
Ottakaa huomioon että myöhään tehdyt abortit tehdään vain erittäin hyvästä syystä, mikäli paljastuu että lapsi tai sikiö miten vain on joko kuollut tai elinkevoton. Ei ne huvikseen rupea tekemään abortteja myöhään vain sen takia että joku pyytää.
- MiksiKirkkoVaikenee
Miltei kaikki abortit ovat mukavuusaborttjea, jotka tehdään "sosiaalisin syin". Äidin tai lapsen terveyteen liityvät syyt aborttiin ovat hyvin harvinaisia. Käytännössä abortti on vapaata hupia ja ilmoistusasia. Näin aborttikäytäntö,on jyrkässä ristiriidassa aborttilain kanssa.
On surkeaa, ettei edes kirkko puolusta lapsen elämää ja yritä estää äitien, isien ja perheiden kyykyttämistä aborttiruletissa, jossa pelataan vuosittain Suomessa miltein10 000 lapsen henki ja elämä.Tulisiko uskovien puolustaa lapsen elämää?
Laura Huhtasaari:
"Mitä Laura Huhtasaari kannattaa ja mitä vastustaa?
Nykyinen aborttilaki.
– Kyllä."
Kerrohan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563151Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242709Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541807- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193971- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810